Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Ben niet overtuigd. Geen reden om de gele trui drager die al voor zoveel naamsbekendheid heeft gezorgt alsnog uit de tour te halen. Het verhaal ging al te ronde en er waren geen bewijzen zodat die gewoon kon blijven. Er moeten dus wel ernstige zaken boven tafel zijn gekomen waardoor De rooij deze actie moest nemen. Heeft niks met de sponsoring te maken want dan was Rasmussen al veel eerder ontslagen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:02 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat is hij wel, hij kon de druk niet meer aan.Een angstige directie van de Rabobank zagen het imago van de boerenleenbank in gevaar komen en hebben waarschijnlijk gedreigt te stoppen met sponsoren wanneer Rasmussen niet uit de tour gehaald zou worden.
Als hij een beetje ruggengraad had, dan had hij Rasmussen gesteund tot aan de poorten van de hel.
Ik weet niet wat ik moet geloven....
Er moet gewoon 1 verklaring komen, desnoods van Rasmussen samen met Rabobank/De Rooij waarin alle kaarten open worden gespeeld.
Er moet gewoon 1 verklaring komen, desnoods van Rasmussen samen met Rabobank/De Rooij waarin alle kaarten open worden gespeeld.
Greetings brothers and sisters, let me welcome you to the council of the five eyes
27 en 28 april 2013 REBIRTH FESTIVAL - www.rebirth-festival.nl
Mijn party reviews
27 en 28 april 2013 REBIRTH FESTIVAL - www.rebirth-festival.nl
Mijn party reviews
Jij gaat op je gevoel af. Het gaat om feiten. Zolang het niet helder is wie er nu de waarheid spreekt mag je geen partij kiezen. Als je dat wel doet spreek kun je deze discussie nooit objectief blijven voeren.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:06 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ja, en De Rooij zegt dat het wel waar is.
Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor.
Ik vind dat ik toch wel redelijk objectief blijf hoor.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:08 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Jij gaat op je gevoel af. Het gaat om feiten. Zolang het niet helder is wie er nu de waarheid spreekt mag je geen partij kiezen. Als je dat wel doet spreek kun je deze discussie nooit objectief blijven voeren.
Ik ben ook niet blij met deze hele situatie, had liever gezien dat Rasmussen het geel tot in Parijs had behouden.
En als je jouw redenering volgt, zou je de verklaring van Rasmussen dus ook niet als waarheid mogen aanvoeren.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
één ding is in ieder geval zeker. Als blijkt dat Rasmussen niet gelogen heeft, dan heeft de Rooy echt een historische blunder gemaakt. Die zal dan nog sneller moeten vertrekken dan Raas .
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Geloofwaardigheid kwijt om een vergissing/leugentje . Daar kun je tal van goede redenen voor hebben, niet per se dopinggerelateerd. Ik vind dit extreem laf van de Rabobank, dat ze zo keihard om niets hun werknemers laten vallen die zich het snot voor de ogen hebben gereden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 18:53 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er onderling vertrouwen moet zijn. As ploegleider moet je je renners kunnen vertrouwen in hun doen en laten. Als je wordt geconfronteerd met zo'n keiharde leugen die eventueel wel eens het einde van je ploeg kan betekenen kun je niet anders. Rabobank was in één klap alle geloofwaardigheid kwijt geweest als ze dit hadden verzwegen en het was later uitgelekt.
. Daar kun je tal van goede redenen voor hebben, niet per se dopinggerelateerd. Ik vind dit extreem laf van de Rabobank, dat ze zo keihard om niets hun werknemers laten vallen die zich het snot voor de ogen hebben gereden.
En waarom maken ze die niet bekend? Ze willen toch meer openheid in het wielrennen?quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:57 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dat roep ik ook al de hele tijd... er zijn echt wel sterkere bewijzen waar wij het bestaan nog niet van weten
Op zich wel logisch dat de bal aan 't rollen gaat op de dag van zijn persconferentie.
Italiaan wordt gebelt door Deense ex collega of andersom.
Italiaan wordt gebelt door Deense ex collega of andersom.
***** Kraak.....
dat zal wel juridische redenen hebben vermoed ikquote:Op donderdag 26 juli 2007 20:11 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En waarom maken ze die niet bekend? Ze willen toch meer openheid in het wielrennen?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Na de alpen was hij allerminst zeker van de tourwinst. Dat was gisteren wel anders, dus hebben ze de noodrem in stelling gebracht. Rasmussen "mocht" de tour niet winnen en er zijn een aantal stakeholders die verder denken dan de tour zelf.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:07 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat na de Alpen etappes wel gedaan, want toen was er veel meer negatieve exposure dan na de persconferentie op de rustdag.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Nou je zegt net: "Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor." Lekker objectief ben jij. Wij kunnen nog niet vaststellen wie de waarheid spreekt dus je hoeft je ook nog niet af te vragen wie je wel gelooft en wie niet. Pas als we meer weten kunnen we een oordeel geven wie we geloven en wie niet. De feiten: De Rooij ontslaat Rasmussen en zegt dat die bewijzen heeft. Rasmussen zegt dat De Rooij gek is en dat die nooit in Italie is geweest. Punt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:09 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik vind dat ik toch wel redelijk objectief blijf hoor.
Ik ben ook niet blij met deze hele situatie, had liever gezien dat Rasmussen het geel tot in Parijs had behouden.
En als je jouw redenering volgt, zou je de verklaring van Rasmussen dus ook niet als waarheid mogen aanvoeren.
Waarom? Dat is een stelling die je niet hard kan maken. Je moet erkennen dat het in de situatie zoals deze nu is het woord van Rasmussen is tegen dat van de Rabobank, beiden hebben nog geen bewijzen aangedragen voor de stelling die zij innemen, je kunt dus geen conclusie trekken op dit moment. Accepteer dat en wacht af!quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:06 schreef zjroentje het volgende:
Ja, en De Rooij zegt dat het wel waar is.
Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor.
Dat is een stelling die je niet hard kan maken. Je moet erkennen dat het in de situatie zoals deze nu is het woord van Rasmussen is tegen dat van de Rabobank, beiden hebben nog geen bewijzen aangedragen voor de stelling die zij innemen, je kunt dus geen conclusie trekken op dit moment. Accepteer dat en wacht af!
Bewijzen mogen gewoon naar buiten worden gebracht hoorquote:Op donderdag 26 juli 2007 20:11 schreef TheVulture het volgende:
[..]
dat zal wel juridische redenen hebben vermoed ik
En dit verdiend gewoon meer openheid, kijk hoe iedereen verdeeld is.
Vliegbewegingen zijn te controleren volgens de Rabo woordvoerder.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom? Dat is een stelling die je niet hard kan maken. Je moet erkennen dat het in de situatie zoals deze nu is het woord van Rasmussen is tegen dat van de Rabobank, beiden hebben nog geen bewijzen aangedragen voor de stelling die zij innemen, je kunt dus geen conclusie trekken op dit moment. Accepteer dat en wacht af!
***** Kraak.....
En waarom deden ze dat dan niet eerder? Van die gemiste controles wisten ze al langer.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:15 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Vliegbewegingen zijn te controleren volgens de Rabo woordvoerder.
Hebben ze dat ook gedaan, en wat is de conclusie die daar uit kan worden getrokken. Dat is de vraag. Dat er vanalles mogelijk is weet ik ook wel. We kunnen mannen op de maan zetten dus een database met vliegbewegingen doorbladeren behoort vast ook wel tot de beschikbare mogelijkheden. Ik verwacht overigens niet dat vliegmaatschappijen een of ander ploegleidertje van een ploeg van een bank uit Nederland de beschikking geven over deze informatie.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:15 schreef kraaksandaal het volgende:
Vliegbewegingen zijn te controleren volgens de Rabo woordvoerder.
Omdat Cassani naar buiten is gekomen waardoor de druk toe nam bij De Rooij. Ze hadden geen keuze meer en moesten het nu uitzoeken. Voorheen konden ze het nog laten zoals het was.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:16 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En waarom deden ze dat dan niet eerder? Van die gemiste controles wisten ze al langer.
In plaats van de Tour te kijken heb ik vanmiddag maar een Lego-fighterjet gebouwd met mijn broertje. En als eerbetoon aan een wielrenner die (gedoped of niet) me altijd goed vermaakt heeft heb ik hem vernoemd naar Rasmussen. Ik vind het een toffe kerel die tenminste de juiste koersinstelling heeft/had. Dus een waarde naam voor mijn meesterwerk. Nu tijd om l'equipe HQ plat te branden
(ja, ik weet dat dit een onzinnige reply is. Maar tis zo'n sombere thread verder)
*PICS*
(ja, ik weet dat dit een onzinnige reply is. Maar tis zo'n sombere thread verder)
*PICS*
I hate it here
Ze wisten in Juni en eerder al dat ie controles had gemist. Dan zullen ze toch ook wel uitzoeken waar die uithingquote:Op donderdag 26 juli 2007 20:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Omdat Cassani naar buiten is gekomen waardoor de druk toe nam bij De Rooij. Ze hadden geen keuze meer en moesten het nu uitzoeken. Voorheen konden ze het nog laten zoals het was.
Waarom er was geen aanleiding. Hij heeft een boete gekregen en daarmee was de kous af.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ze wisten in Juni en eerder al dat ie controles had gemist. Dan zullen ze toch ook wel uitzoeken waar die uithing
Inderdaad, extreme lafheid is een prae als je een toppositie wil bekleden in het bedrijfsleven. Waarden als collegialiteit, loyaliteit, de onschuldpraesumptie etc dien je zo snel mogelijk te lozen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:05 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik ben al zo'n 5 jaar werkzaam in de marketingbranche en ik kan je vertellen dat de directie bij dit soort excessen in hun broek schijt. Rasmussen hebben ze uit voorzorg afgeschoten uit angst voor verdere reprucussies.
