WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vandaag is mijn leven bezwaard met een moreel dilemma.
Ik ben werkzaam als commercieel medewerker bij een grote, niet nader te noemen, geldverstrekker (zie avatar). Vandaag belde iemand mij op die geld nodig had. Wij konden hem geen mogelijkheden bieden omdat hij op dit moment te weinig inkomen heeft. De man ontvangt sinds 1986 een WAO-uitkering. Op dit moment ontvangt hij van zijn uitkeringsinstantie 900 euro netto per maand.
Op basis hiervan hebben wij hem afgewezen. Toen kwam de aap uit de mouw.
Meneer zit voor 80/100% in de WAO. Waarom? Ja, dat wist hij eigenlijk ook niet. Hij vond het eigenlijk wel prima zo. Hij had dat toendertijd zo geregeld met zijn werkgever, nota bene de UvA, uiteindelijk toch semi-overheid. Hij biechtte op al 21 jaar "via een omweg" (zwart dus) betaald te krijgen. Hij is ooit om een onbenullige reden in de ZW beland, en doorgestroomd naar de WAO. Met de keuringsarts is toen afgesproken dat hij niet meer herkeurd zou worden. Meneer ontvangt dus nog steeds WAO terwijl hij al die tijd gewoon gewerkt heeft! Flinke fraude dus (900*12*21, al reken je dan wel met het huidige bedrag).
Meneer vertelde dat onderwijsinstellingen in het verleden hierom weleens in opspraak te zijn geweest en dat hij één van de onderwerpen van deze ophef is geweest. Hij was als onderzoeker werkzaam en heeft een wel érg riante verlofregeling weten te treffen (zo omschreef hij het ook vol trots).
Heel dom natuurlijk van deze meneer om mij dit allemaal te vertellen. Ik heb zijn postcode, huisnummer en naam genoteerd en ik overweeg nu sterk om het UWV op de hoogte te gaan stellen hiervan.
Maar is dit nu wel ethisch? Hoe fout deze vent ook zit, ik zit ook fout. Ik mag dus echt never nooit niet klantgegevens "mee naar huis nemen". Daar heb ik een dik pak papieren voor moeten tekenen op het werk.
Wat ik mij ook afvraag. Stel dat ik een anonieme brief schrijf naar het UWV met dit verhaal als inhoud.
Hoe serieus wordt dat dan genomen?
Ben benieuwd wat ik hiermee moet gaan doen. Ik wil deze man er echt bij naaien eigenlijk. Een uitkeringstrekker in de reinste zin van het woord is het.
Ik ben werkzaam als commercieel medewerker bij een grote, niet nader te noemen, geldverstrekker (zie avatar). Vandaag belde iemand mij op die geld nodig had. Wij konden hem geen mogelijkheden bieden omdat hij op dit moment te weinig inkomen heeft. De man ontvangt sinds 1986 een WAO-uitkering. Op dit moment ontvangt hij van zijn uitkeringsinstantie 900 euro netto per maand.
Op basis hiervan hebben wij hem afgewezen. Toen kwam de aap uit de mouw.
Meneer zit voor 80/100% in de WAO. Waarom? Ja, dat wist hij eigenlijk ook niet. Hij vond het eigenlijk wel prima zo. Hij had dat toendertijd zo geregeld met zijn werkgever, nota bene de UvA, uiteindelijk toch semi-overheid. Hij biechtte op al 21 jaar "via een omweg" (zwart dus) betaald te krijgen. Hij is ooit om een onbenullige reden in de ZW beland, en doorgestroomd naar de WAO. Met de keuringsarts is toen afgesproken dat hij niet meer herkeurd zou worden. Meneer ontvangt dus nog steeds WAO terwijl hij al die tijd gewoon gewerkt heeft! Flinke fraude dus (900*12*21, al reken je dan wel met het huidige bedrag).
Meneer vertelde dat onderwijsinstellingen in het verleden hierom weleens in opspraak te zijn geweest en dat hij één van de onderwerpen van deze ophef is geweest. Hij was als onderzoeker werkzaam en heeft een wel érg riante verlofregeling weten te treffen (zo omschreef hij het ook vol trots).
Heel dom natuurlijk van deze meneer om mij dit allemaal te vertellen. Ik heb zijn postcode, huisnummer en naam genoteerd en ik overweeg nu sterk om het UWV op de hoogte te gaan stellen hiervan.
Maar is dit nu wel ethisch? Hoe fout deze vent ook zit, ik zit ook fout. Ik mag dus echt never nooit niet klantgegevens "mee naar huis nemen". Daar heb ik een dik pak papieren voor moeten tekenen op het werk.
Wat ik mij ook afvraag. Stel dat ik een anonieme brief schrijf naar het UWV met dit verhaal als inhoud.
Hoe serieus wordt dat dan genomen?
Ben benieuwd wat ik hiermee moet gaan doen. Ik wil deze man er echt bij naaien eigenlijk. Een uitkeringstrekker in de reinste zin van het woord is het.
Ok, je mag geen klantgegevens mee naar huis nemen, maar deze kerel heeft voor zo'n 2 ton gefraudeerd, neem toch aan dat daar wel uitzonderingen voor zijn.
Heb je het al met je eigen leidinggevende over gehad? Zou ik eerst doen en daarna wellicht actie ondernemen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wacht , dit is beter:
, dit is beter: quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:47 schreef Falco het volgende:
Heb je het al met je eigen leidinggevende over gehad? Zou ik eerst doen en daarna wellicht actie ondernemen.
Hmmmm.
Hem aangeven zou ik niet doen want dan maak je z'n leven kapot... opzich wel terecht want dikke fraude. Evengoed, misschien kun je hem een anonieme brief sturen en hem te sommeren mee te stoppen en dan beetje dreigen of zo met melding. Dat wat?
Hem aangeven zou ik niet doen want dan maak je z'n leven kapot... opzich wel terecht want dikke fraude. Evengoed, misschien kun je hem een anonieme brief sturen en hem te sommeren mee te stoppen en dan beetje dreigen of zo met melding. Dat wat?
Je leidinggevende zal waarschijnlijk trouwens gaan zeggen: "Is niet ons pakkie an"
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Door het verhaal ff in een topic te gooien, al is het anoniem wb klantgegevens, zit je nu al flink fout...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Leg deze zaak -onder het genot van een bakkie koffie- voor aan je supervisor en alles komt goed.
Would Sir care for a starter of some garlic bread perhaps?
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
Verstandigste reactie tot nu toe.quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:47 schreef Falco het volgende:
Heb je het al met je eigen leidinggevende over gehad? Zou ik eerst doen en daarna wellicht actie ondernemen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
contact met die vent zal ik iig niet gaan zoeken, want dan zal hij weten dat ik het ben geweest en dan schaad ik het bedrijfsimago voorzover de media dat al niet gedaan heeft
als ik het tegen mijn leidinggevende zou zeggen dan weet ik al precies wat ik te horen krijg,
alles wat die vent doet is zijn verantwoordelijkheid en zijn probleem en daar hebben wij niets mee te maken
ik overweeg toch echt een anonieme brief te sturen naar het UWV, ben even op de site aan het kijken hoe ik hier melding van zou kunnen maken
als ik het tegen mijn leidinggevende zou zeggen dan weet ik al precies wat ik te horen krijg,
alles wat die vent doet is zijn verantwoordelijkheid en zijn probleem en daar hebben wij niets mee te maken
ik overweeg toch echt een anonieme brief te sturen naar het UWV, ben even op de site aan het kijken hoe ik hier melding van zou kunnen maken
"Beetje dreigen" zou ik niet doen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:48 schreef Koewam het volgende:
Hmmmm.
Hem aangeven zou ik niet doen want dan maak je z'n leven kapot... opzich wel terecht want dikke fraude. Evengoed, misschien kun je hem een anonieme brief sturen en hem te sommeren mee te stoppen en dan beetje dreigen of zo met melding. Dat wat?
Iemand die 900*12*21 teveel heeft ontvangen gaat nog naar een bank voor een lening?
Some weasel took the cork out of my lunch...
Volgens mij heb je nu een probleem als een andere DSB-medewerker dit topic meeleestquote:Op woensdag 4 juli 2007 19:52 schreef RobKel het volgende:
contact met die vent zal ik iig niet gaan zoeken, want dan zal hij weten dat ik het ben geweest en dan schaad ik het bedrijfsimago voorzover de media dat al niet gedaan heeft
als ik het tegen mijn leidinggevende zou zeggen dan weet ik al precies wat ik te horen krijg,
alles wat die vent doet is zijn verantwoordelijkheid en zijn probleem en daar hebben wij niets mee te maken
ik overweeg toch echt een anonieme brief te sturen naar het UWV, ben even op de site aan het kijken hoe ik hier melding van zou kunnen maken
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
want? dat is toch het mooie van internet, lijkt mequote:Op woensdag 4 juli 2007 19:49 schreef David Letterman het volgende:
Door het verhaal ff in een topic te gooien, al is het anoniem wb klantgegevens, zit je nu al flink fout...
weet je waar dit mij aan doet denken:quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:52 schreef RobKel het volgende:
contact met die vent zal ik iig niet gaan zoeken, want dan zal hij weten dat ik het ben geweest en dan schaad ik het bedrijfsimago voorzover de media dat al niet gedaan heeft
als ik het tegen mijn leidinggevende zou zeggen dan weet ik al precies wat ik te horen krijg,
alles wat die vent doet is zijn verantwoordelijkheid en zijn probleem en daar hebben wij niets mee te maken
ik overweeg toch echt een anonieme brief te sturen naar het UWV, ben even op de site aan het kijken hoe ik hier melding van zou kunnen maken
VERKLIKKER!!!!
Would Sir care for a starter of some garlic bread perhaps?
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
je hebt er idd geen ruk mee te maken...quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:52 schreef RobKel het volgende:
als ik het tegen mijn leidinggevende zou zeggen dan weet ik al precies wat ik te horen krijg,
alles wat die vent doet is zijn verantwoordelijkheid en zijn probleem en daar hebben wij niets mee te maken
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
zou graag verklikker willen spelen in deze
kan toch zomaar niet, zoiets doen al die jaren
dat die vent nog een lening nodig heeft begrijp ik op zich wel, hij had overal een beetje uitstaan, hij wilde zijn schulden mooi overzichtelijk bij één geldverstrekker onderbrengen
kan toch zomaar niet, zoiets doen al die jaren
dat die vent nog een lening nodig heeft begrijp ik op zich wel, hij had overal een beetje uitstaan, hij wilde zijn schulden mooi overzichtelijk bij één geldverstrekker onderbrengen
keiharde nee dusquote:Op woensdag 4 juli 2007 19:55 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat is de regelgeving hierbij? Mag je als bankmedewerker dit doen?
Afijn, diegene die nu een mailtje stuurt naar de DSB-bank dat er een ene Rob van hun zit te vukken, zorgt er voor dat diezelfde Rob ook kan fluiten naar zijn baan
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
als ik je manager zou zijn, en zou weten dat je dit op een forum hebt gepost, zou ik je per direct ontslaan...quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:54 schreef RobKel het volgende:
[..]
want? dat is toch het mooie van internet, lijkt me
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Dat het gebeurd is, is punt 1. Het loopt nu nog steeds door en dat zou voor mij de druppel zijn iets te doen, al zal je supervisor er vast en zeker anders over denken.
Vampire Romance O+
Misschien kun je hem binnenkort een lening van een dikke twee ton slijtenquote:Op woensdag 4 juli 2007 19:55 schreef RobKel het volgende:
dat die vent nog een lening nodig heeft begrijp ik op zich wel, hij had overal een beetje uitstaan, hij wilde zijn schulden mooi overzichtelijk bij één geldverstrekker onderbrengen
Vampire Romance O+
Ik zou niks met deze kennis doen. Als medewerker ga je je boekje te buiten. En het is jouw verantwoordelijkheid niet.
The love you take is equal to the love you make.
Lolz heb zin om nu een bericht te sturen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 20:00 schreef David Letterman het volgende:
[..]
als ik je manager zou zijn, en zou weten dat je dit op een forum hebt gepost, zou ik je per direct ontslaan...
Met een IP caller kun je wel achterhalen waar je moet zoeken
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
was zijn naam onuitspreekbaar?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Maakt niks uit, hij betaalt indirect de premie van de man dus het is ook een beetje zijn geld en van de mensen om hem heen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 20:22 schreef Lienekien het volgende:
Ik zou niks met deze kennis doen. Als medewerker ga je je boekje te buiten. En het is jouw verantwoordelijkheid niet.
Je zult waarschijnlijk bij indiensttreding een geheimhoudingsclausule hebben moeten tekenen. Daar zondig je dus tegen als je gaat doen wat je zou willen. Hou je er rekening mee dat klokkenluiders niet populair zijn bij bedrijven?quote:
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Hij heeft beloofd zulke dingen geheim te houden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 20:38 schreef Koewam het volgende:
[..]
Maakt niks uit, hij betaalt indirect de premie van de man dus het is ook een beetje zijn geld en van de mensen om hem heen.
Zet het eens op een rij, dan rolt de oplossing er vanzelf uit.
Het is in elk geval niet 'niet mijn verantwoordelijkheid'. Je ziet gewoon dat er een uitvreter op kosten van de gemeenschap (jij, ik en iedereen) leeft en te lui is om te werken. Dat willen we allemaal wel, maar zo werkt het niet en het is gewoon tegen de wet.
1. Bewijslast wordt moeilijk. Ok, hij heeft iets aan de telefoon gezegd. De waarde daarvan, rechtelijk gezien, is 0. Face it, er is een onderzoek nodig.
2. Jij handelt uit naam van de bank. Als jij met die man praat en hij met jou, dan ben jij de bank.
Jij bent geen privépersoon en die gegevens zijn eigendom van jouw bedrijf.
3. Omdat jij uit naam van de bank handelt kun je dit met je chef opnemen. Je hebt namelijk het vermoeden van iets onwettelijks. Ik vermoed dat er beleid van de bank is over hoe de bank (niet jij) daar mee om wil gaan.
Dus: Meldt het binnen de bank. Als de bank een ethisch beleid voert wordt het aangegeven. Ze moeten wel meer dingen aangeven. Verdachte transacties bijvoorbeeld.
Als de bank er niets mee doet, kun jij altijd nog besluiten om het aan te geven.
Het blijft tegen de wet, tegen de maatschappij, en het blijft gewoon een grote aso.
Het is in elk geval niet 'niet mijn verantwoordelijkheid'. Je ziet gewoon dat er een uitvreter op kosten van de gemeenschap (jij, ik en iedereen) leeft en te lui is om te werken. Dat willen we allemaal wel, maar zo werkt het niet en het is gewoon tegen de wet.
1. Bewijslast wordt moeilijk. Ok, hij heeft iets aan de telefoon gezegd. De waarde daarvan, rechtelijk gezien, is 0. Face it, er is een onderzoek nodig.
2. Jij handelt uit naam van de bank. Als jij met die man praat en hij met jou, dan ben jij de bank.
Jij bent geen privépersoon en die gegevens zijn eigendom van jouw bedrijf.
3. Omdat jij uit naam van de bank handelt kun je dit met je chef opnemen. Je hebt namelijk het vermoeden van iets onwettelijks. Ik vermoed dat er beleid van de bank is over hoe de bank (niet jij) daar mee om wil gaan.
Dus: Meldt het binnen de bank. Als de bank een ethisch beleid voert wordt het aangegeven. Ze moeten wel meer dingen aangeven. Verdachte transacties bijvoorbeeld.
Als de bank er niets mee doet, kun jij altijd nog besluiten om het aan te geven.
Het blijft tegen de wet, tegen de maatschappij, en het blijft gewoon een grote aso.
Als ik sommige geluiden bij de vakbonden hoor, dan was dit doodnormaal eind jaren 80 en begin jaren 90.quote:Op woensdag 4 juli 2007 21:35 schreef mgerben het volgende:
Het blijft tegen de wet, tegen de maatschappij, en het blijft gewoon een grote aso.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is je plicht om hem aan te geven; je bent het je Nederlandse medemensch ethisch verschuldigd. Zie ik het overigens verkeerd of is die gast nog niet eens een klant van jullie (je kon hem niet helpen)? En anders deponeer je ergens een anonieme tip ofzo, anders krijgt die pauper wellicht weer een paar duizend smartengeld ofzo na jullie aangeklaagd te hebben
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
het klopt idd dat wij géén zaken doen met deze man
dit eigenlijk omdat ik op basis van wat hij mij vertelde zelf al concludeerde dat dat leenfeest voor hem dus niet doorgaat en ik hem een standaard afwijsbrief heb verstuurd
ik ben gewoon erg in dubio welke plicht ik moet vervullen, ik handelde tijdens het gesprek idd namens het bedrijf an sich en niet als persoon, toch voel ik als persoon de verplichting om dit soort teringlijers aan te geven
ik denk ook dat ik het ga doen, ik ga dit melden bij het UWV
anoniem, dat dan weer wel, mijn werkgever hoeft niet te weten dat ik klantgegevens hier voor gebruikt heb, al is dit de eerste en de laatste keer dat ik iets met klantgegevens doe
ik voel me gewoon bezwaard als ik niets zou doen
ik ga het trouwens ook niet overleggen met leidinggevenden of iets, want dat draait toch uit op "daar hebben wij niets mee te maken"
aan een ieder die het leuk of grappig lijkt om mijn werkgever een mail te sturen en op dit topic te wijzen: dikke vinger, ik doe wat mij juist lijkt
dit eigenlijk omdat ik op basis van wat hij mij vertelde zelf al concludeerde dat dat leenfeest voor hem dus niet doorgaat en ik hem een standaard afwijsbrief heb verstuurd
ik ben gewoon erg in dubio welke plicht ik moet vervullen, ik handelde tijdens het gesprek idd namens het bedrijf an sich en niet als persoon, toch voel ik als persoon de verplichting om dit soort teringlijers aan te geven
ik denk ook dat ik het ga doen, ik ga dit melden bij het UWV
anoniem, dat dan weer wel, mijn werkgever hoeft niet te weten dat ik klantgegevens hier voor gebruikt heb, al is dit de eerste en de laatste keer dat ik iets met klantgegevens doe
ik voel me gewoon bezwaard als ik niets zou doen
ik ga het trouwens ook niet overleggen met leidinggevenden of iets, want dat draait toch uit op "daar hebben wij niets mee te maken"
aan een ieder die het leuk of grappig lijkt om mijn werkgever een mail te sturen en op dit topic te wijzen: dikke vinger, ik doe wat mij juist lijkt
quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
NSB-verhaal
Als SS Obersturmführer heb je natuurlijk al geregeld dat de ovens van Auschwitz weer in werking zijn gesteld voor de zondaar. Heb je em al op de trein gezet?
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
pfff...waarom medelijden hebben met deze man
geloof me, hij schaamde zich er niet voor, dat is misschien nog wel het ergste
geloof me, hij schaamde zich er niet voor, dat is misschien nog wel het ergste
En wat nou als iemand jouw gedrag niet ethisch vind, en het al helemaal niet netjes vind om in je usericon 'dsb bank' te hebben staan?quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
aan een ieder die het leuk of grappig lijkt om mijn werkgever een mail te sturen en op dit topic te wijzen: dikke vinger, ik doe wat mij juist lijkt
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tsja, als je het waard vindt om je baan hier op het spel te zetten, dan moet je het vooral gaan melden .quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
aan een ieder die het leuk of grappig lijkt om mijn werkgever een mail te sturen en op dit topic te wijzen: dikke vinger, ik doe wat mij juist lijkt
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
waar staat dat dat niet mag? of ik nou een Heineken-, een Bacardi- of een DSB Bank-logo als avatar heb, voor mij is het allemaal hetzelfdequote:Op woensdag 4 juli 2007 23:02 schreef gronk het volgende:
[..]
En wat nou als iemand jouw gedrag niet ethisch vind, en het al helemaal niet netjes vind om in je usericon 'dsb bank' te hebben staan?
Besides, ik sta achter wat ik doe, probeer dat hier op Fok ook vaak te verdedigen maar we hebben nou eenmaal een slecht imago gekregen.
Maar voor jouw baas niet.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:10 schreef RobKel het volgende:
Waar staat dat dat niet mag? of ik nou een Heineken-, een Bacardi- of een DSB Bank-logo als avatar heb, voor mij is het allemaal hetzelfde
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik mag hopen dat Dirk het zou waarderen wat ik voor hem doe!quote:
In mijn vrije tijd ook nog eens het evangelie van DSB prediken, man hey!
Kan nog lachen worden als blijkt dat de betreffende man niet echt blijkt te bestaan, maar een test is van je werkgever.
De 'mystery client'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maak die jongen niet zo bang.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Doen of niet doen?!?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zullen we d'r een poll voor opzetten?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, is tofquote:Op woensdag 4 juli 2007 23:41 schreef gronk het volgende:
Zullen we d'r een poll voor opzetten?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Onder welke omstandigheden heeft de man deze extreem vertrouwelijke informatie aan jou doorgespeeld? Ben ik wel benieuwd naar, hoe naief kan iemand zijn
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
-topic
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zal het je niet in dank afnemen, laten we dat voorop stellen
Het principe van online fora (anonimiteit als basis) komt in het geding
Toch denk ik dat ik uiteindelijk niet als werknemer te identificeren ben
Zelfs als dat zo is, zou ik mijzelf kunnen verdedigen omdat ik
a) nog niets gedaan heb met deze gegevens van meneer de uitkeringstrekker
b) altijd mijn bedrijf hier heb verdedigt, ondanks dat mensen als blaatapen dingen over DSB roepen zonder dat naar waarheid te staven
Het principe van online fora (anonimiteit als basis) komt in het geding
Toch denk ik dat ik uiteindelijk niet als werknemer te identificeren ben
Zelfs als dat zo is, zou ik mijzelf kunnen verdedigen omdat ik
a) nog niets gedaan heb met deze gegevens van meneer de uitkeringstrekker
b) altijd mijn bedrijf hier heb verdedigt, ondanks dat mensen als blaatapen dingen over DSB roepen zonder dat naar waarheid te staven
TT i.c.m. werkgever TS is al "apart"
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mijn persoonlijke mening is trouwens dat het een ongelooflijke NSB actie zou zijn.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik vroeg door naar wat de reden is dat hij een WAO-uitkering genietquote:Op woensdag 4 juli 2007 23:43 schreef Flashwin het volgende:
Onder welke omstandigheden heeft de man deze extreem vertrouwelijke informatie aan jou doorgespeeld? Ben ik wel benieuwd naar, hoe naief kan iemand zijn
opzich dramde ik wel door om achter de echte reden te komen
hij begon in eerste instantie met allerlei smoesjes
pas later nadat het gesprek een bepaald vertrouwen had bereikt legde hij uit hoe de vork in de steel zat
Niet Waar!!!quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:45 schreef Five_Horizons het volgende:
TT i.c.m. werkgever TS is al "apart"
Wij handelen JUIST ethisch!!!
i.t.t. gevestigde banken die Jan en Alleman een lening verstrekken gaan wij zeer grondig te werk om te zien met wie wij van doen hebben!
90% van de mensen die een aanvraag bij ons doen krijgen uiteindelijk de lening niet!
puur en alleen omdat het voor de klant niet verantwoord zou zijn om een financiering aan te gaan
geloof me, wij zijn echt een bedrijf dat de reputatieschade niet verdient heeft
Waarom ga je dan zelf niet anoniem om met de gegevens van de persoon, die je aan de lijn had? Met wat research kan iedereen er wel achterkomen wie hij is. Hij heeft tot 1986 bij de UvA gezeten als onderzoeker. Genoeg aanknopingspunten, waarbij de anonimiteit van deze kerel ook behoorlijk in het geding is .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En mijn mening is dat het dat niet is. Typisch Nederlands om de andere kant op te kijken, maar vooraan te staan op het moment dat "hullie" van de overheid niets doen aan misstanden.....quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:45 schreef Flashwin het volgende:
Mijn persoonlijke mening is trouwens dat het een ongelooflijke NSB actie zou zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
.
Laat me alsjeblieft niet lachen...quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:47 schreef RobKel het volgende:
[..]
Niet Waar!!!
Wij handelen JUIST ethisch!!!
i.t.t. gevestigde banken die Jan en Alleman een lening verstrekken gaan wij zeer grondig te werk om te zien met wie wij van doen hebben!
90% van de mensen die een aanvraag bij ons doen krijgen uiteindelijk de lening niet!
puur en alleen omdat het voor de klant niet verantwoord zou zijn om een financiering aan te gaan
geloof me, wij zijn echt een bedrijf dat de reputatieschade niet verdient heeft
Ik heb ook weleens "gemysteryshopt", hoor......
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De andere kant opkijken of bewust iemands leven kapot maken.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En mijn mening is dat het dat niet is. Typisch Nederlands om de andere kant op te kijken, maar vooraan te staan op het moment dat "hullie" van de overheid niets doen aan misstanden.....
Kies jij maar gerust voor het 2de en verberg je achter het feit dat "hij toch fout zat". Het is een ethische kwestie, ik snap het dilemma van TS goed. Maar uiteindelijk is gewoon een ongelooflijke naaiaktie tegen iemand die jou notabene onder enig vertrouwen gevoelige informatie heeft verteld.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
tot nadenken gezet besloten toch maar morgen dit even aan te kaarten bij leidinggevende en in te stemmen met besluit dat hij zal nemen (wat ik nu al weet, niets doen)
jammer dat het zo moeilijk is om keuzes te maken!
jammer dat het zo moeilijk is om keuzes te maken!
Je realiseert je wel dat dit soort mensen als groep zorgen dat jij elke maand weer flink wat extra geld afhandig gemaakt wordt, toch?quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:52 schreef Flashwin het volgende:
[..]
De andere kant opkijken of bewust iemands leven kapot maken.
Kies jij maar gerust voor het 2de en verberg je achter het feit dat "hij toch fout zat". Het is een ethische kwestie, ik snap het dilemma van TS goed. Maar uiteindelijk is gewoon een ongelooflijke naaiaktie tegen iemand die jou notabene onder enig vertrouwen gevoelige informatie heeft verteld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Poll: Moet iemand contact opnemen met de werkgever van TS?
Ja! Aanpakken die NSB'er!
Nee, hij doet z'n burgerplicht.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat moet jij een ongelooflijk kutleven hebben als je je een kwestie als deze persoonlijk zou aantrekken.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je realiseert je wel dat dit soort mensen als groep zorgen dat jij elke maand weer flink wat extra geld afhandig gemaakt wordt, toch?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, NSB-ers zijn nog heilig vergeleken bij TS als hij het daadwerkelijk door zou geven, en helemaal als hij het anoniem zou doen. NSB-ers moesten namelijk wel een keuze maken op dat moment, het was niet voor niets oorlog, en zij maakten die keuze om (makkelijker) te overleven. Het was voor hen een gok wie er zo zou winnen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:45 schreef Flashwin het volgende:
Mijn persoonlijke mening is trouwens dat het een ongelooflijke NSB actie zou zijn.
Voor TS speelt die noodzaak van een keuze niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Iemands leven kapot maken? Dat risico nam 'ie toch zelf? Hij steelt. Van mij....quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:52 schreef Flashwin het volgende:
[..]
De andere kant opkijken of bewust iemands leven kapot maken.
Kies jij maar gerust voor het 2de en verberg je achter het feit dat "hij toch fout zat". Het is een ethische kwestie, ik snap het dilemma van TS goed. Maar uiteindelijk is gewoon een ongelooflijke naaiaktie tegen iemand die jou notabene onder enig vertrouwen gevoelige informatie heeft verteld.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je kunt het natuurlijk ook overdrijven.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:55 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Wat moet jij een ongelooflijk kutleven hebben als je je een kwestie als deze persoonlijk zou aantrekken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Iemands leven kapot maken? Dat risico nam 'ie toch zelf? Hij steelt. Van mij....
quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:55 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Wat moet jij een ongelooflijk kutleven hebben als je je een kwestie als deze persoonlijk zou aantrekken.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
zeg waarom allemaal weer persoonlijk
ik vraag op Fok!, juist omdat het daar een geschikt medium voor is, naar een onafhankelijke mening van buitenstaanders om mede daarop mij te baseren als ik ga beslissen wat ik hiermee doe
als iemand vindt dat ik onethisch heb gehandeld, prima
als iemand vindt dat ik juist heb gehandeld, ook prima
maar zeggen dat iemand een kutleven heeft omdat hij of zij zich druk maakt om ons belastinggeld vind ik niet ok
ik vraag op Fok!, juist omdat het daar een geschikt medium voor is, naar een onafhankelijke mening van buitenstaanders om mede daarop mij te baseren als ik ga beslissen wat ik hiermee doe
als iemand vindt dat ik onethisch heb gehandeld, prima
als iemand vindt dat ik juist heb gehandeld, ook prima
maar zeggen dat iemand een kutleven heeft omdat hij of zij zich druk maakt om ons belastinggeld vind ik niet ok
quote:
Als jij het dan geen probleem vindt: doneer jij die man toch wat geld (of je het nu zelf betaalt of dat de overheid dat van het door jou betaalde geld doet.... dan heb je tenminste een eigen keuze)
(of je het nu zelf betaalt of dat de overheid dat van het door jou betaalde geld doet.... dan heb je tenminste een eigen keuze)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
SS Obersturmführer, Adolf is trots op je...quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En mijn mening is dat het dat niet is. Typisch Nederlands om de andere kant op te kijken, maar vooraan te staan op het moment dat "hullie" van de overheid niets doen aan misstanden.....
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Ah, kijk.... het collectieve Nederlandse schuldgevoel komt de hoek om zeilenquote:Op woensdag 4 juli 2007 23:58 schreef David Letterman het volgende:
[..]
SS Obersturmführer, Adolf is trots op je...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Alsof Adolf zo dol was op mensen die hun mond open deden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:58 schreef David Letterman het volgende:
[..]
SS Obersturmführer, Adolf is trots op je...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je hebt gelijk met dat eerste, alleen ik begrijp nooit zo wat het anders maakt dat iemand geld jat dat van "iedereen" is in vergelijking met geld dat van "iemand" is.quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:57 schreef RobKel het volgende:
zeg waarom allemaal weer persoonlijk
ik vraag op Fok!, juist omdat het daar een geschikt medium voor is, naar een onafhankelijke mening van buitenstaanders om mede daarop mij te baseren als ik ga beslissen wat ik hiermee doe
als iemand vindt dat ik onethisch heb gehandeld, prima
als iemand vindt dat ik juist heb gehandeld, ook prima
maar zeggen dat iemand een kutleven heeft omdat hij of zij zich druk maakt om ons belastinggeld vind ik niet ok
Als de beste man het zou jatten van, bij wijze van, je [insert willekeurig familielid], zou iedereen de man bij wijze van spreken aan de hoogste boom hangen. (dat bij wijze van staat er niet voor niets.... ).
).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zal morgen iig posten wat mijn supervisor hierover te vertellen had, maar ik kan het op voorhand al wel zeggen, en ik geef hem eigenlijk nu alvast ook geen ongelijk
alhoewel ergens ook weer wel
wat een tweestrijd
knagen doet het
alhoewel ergens ook weer wel
wat een tweestrijd
knagen doet het
welk schuldgevoel?quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, kijk.... het collectieve Nederlandse schuldgevoel komt de hoek om zeilen
totaal onbekend bij mij...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Ik vraag me eigenlijk wel af wat de regelgeving omtrend dit soort feiten is. Zoals eerder vermeld is een bank verplicht om verdachte transacties te vermelden. Als deze man dus inderdaad een klant van DSB was geweest dan lijkt het me dat er melding van gemaakt moet worden. In dit geval is het geen klant dus lijkt het me dat er officieel ook geen melding van gemaakt hoeft te worden.
Ben benieuwd wat de DSB hier als reactie op geeft (via jou supervisor).
Ben benieuwd wat de DSB hier als reactie op geeft (via jou supervisor).
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Er zijn bureau's die deze soorten fraude onderzoeken en hier kun je dit anoniem melden
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
Ik zou er niks mee doen, het is de overheid die dit soort praktijken mogelijk maakt. Dat ze in Den Haag te bezopen zijn een goed systeem op poten te zetten is niet jouw probleem, sterker nog, is niet het probleem van de uitvoeringsorganisatie.
.
Ze tonen juist het failliet van de verzorgingsstaat aan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 05:30 schreef Harajuku. het volgende:
Schoppen zulke mensen, .
Als je steelt om een gebrek in beveiliging aan te tonen ben je nog steeds een dief.quote:Op donderdag 5 juli 2007 05:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze tonen juist het failliet van de verzorgingsstaat aan.
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Waarom komt iedereen toch weer met NSB'er aanzetten? Is nogal een verschil, niet? Onschuldige Joden aangeven, of iemand aangeven die al jááren van ons belastinggeld loopt te profiteren. Van mij mag je 'm aangeven, en mensen moeten eens ophouden met dat tweedewereldoorlog-gezeik.
Moeilijke kwestie.
Over ethiek gesproken; ik vind dat je dit niet op een forum moet posten; laat staan zoeen algemeen forum als fok. Er komen willekeurige reacties en heel wat mensen kunnen dit lezen...de wereld is kleiner dan je denkt
zowiezo kan dit gewoon niet, we weten zelfs de bank nu (beter had je je kunnen beperken tot baas, collegae, familie of vrienden of mensen met ethische codes procedure kennis)
Met je werkgever praten lijkt me idd een goed plan, ben benieuwd.
En, dat je m niet moet aangeven, je maakt zijn hele leven kapot (ook al is het een etter die er prat op gaat). Hij krijgt zijn loon heus nog wel (gepaste zin he).
Wel zou het een plan zijn dat hij op een of andere wijze op zijn gedrag gewezen moet worden (door jullie als bank of jij als bank afgevaardigde), zodat hij zelf nog tot inkeer kan komen en de situatie veranderen. Anders zie je toe en blijf je in gebreke.
[ Bericht 11% gewijzigd door liesell op 05-07-2007 09:20:33 ]
Over ethiek gesproken; ik vind dat je dit niet op een forum moet posten; laat staan zoeen algemeen forum als fok. Er komen willekeurige reacties en heel wat mensen kunnen dit lezen...de wereld is kleiner dan je denkt
zowiezo kan dit gewoon niet, we weten zelfs de bank nu (beter had je je kunnen beperken tot baas, collegae, familie of vrienden of mensen met ethische codes procedure kennis)
Met je werkgever praten lijkt me idd een goed plan, ben benieuwd.
En, dat je m niet moet aangeven, je maakt zijn hele leven kapot (ook al is het een etter die er prat op gaat). Hij krijgt zijn loon heus nog wel (gepaste zin he).
Wel zou het een plan zijn dat hij op een of andere wijze op zijn gedrag gewezen moet worden (door jullie als bank of jij als bank afgevaardigde), zodat hij zelf nog tot inkeer kan komen en de situatie veranderen. Anders zie je toe en blijf je in gebreke.
[ Bericht 11% gewijzigd door liesell op 05-07-2007 09:20:33 ]
Ziek ventje.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:49 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Als SS Obersturmführer heb je natuurlijk al geregeld dat de ovens van Auschwitz weer in werking zijn gesteld voor de zondaar. Heb je em al op de trein gezet?
Dan ben je nog steeds niet verantwoordelijk.quote:Op woensdag 4 juli 2007 20:38 schreef Koewam het volgende:
[..]
Maakt niks uit, hij betaalt indirect de premie van de man dus het is ook een beetje zijn geld en van de mensen om hem heen.
The love you take is equal to the love you make.
Je weet dat je zelf fout zit als je het meld, dus daarom doe je het maar anoniem . Misschien ook leuk om een linkje naar dit topic op te sturen naar Kassa en Radar om te laten zien hoe zorgvuldig kredietverstrekkers met klantgegevens omgaan. Dat zal Ome Dirk ook wel waarderen, dan komt hij weer eens in het nieuws. Misschien krijg je wel een bonusquote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
ik denk ook dat ik het ga doen, ik ga dit melden bij het UWV
anoniem, dat dan weer wel, mijn werkgever hoeft niet te weten dat ik klantgegevens hier voor gebruikt heb, al is dit de eerste en de laatste keer dat ik iets met klantgegevens doe
Wat als het nog een keer gebeurd? Doe je het dan weer of laat je het dan maar voor wat het is? Je loopt nu een beetje eigen rechter te spelen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
ik voel me gewoon bezwaard als ik niets zou doen
Je hebt er ook niks mee te maken. Ik neem aan dat je naast NAW gegevens ook een geboortedatum hebt. Als die meneer in kwestie dik in de 50 is dan is het sowieso redelijk lullig om hem aan te geven. De kans dat hij dan nog een baan vind is nihil en het hele onderzoekstraject kost ook een berg met geld. Niks doen is waarschijnlijk goedkoper voor de maatschappij (dat zijn wij).quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
ik ga het trouwens ook niet overleggen met leidinggevenden of iets, want dat draait toch uit op "daar hebben wij niets mee te maken"
Hopelijk doet je werkgever het juiste. Ontslaan. . Een beetje Fokken onder werktijd. Ik ga ervanuit dat dat niet mag van Ome Dirk.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
aan een ieder die het leuk of grappig lijkt om mijn werkgever een mail te sturen en op dit topic te wijzen: dikke vinger, ik doe wat mij juist lijkt
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Het is inderdaad ontzettend suf dat zo'n 2 ton aan deze fraudeur wordt besteed. Het totale probleem met uitkeringsfraude los je echter niet op als je dit geval aangeeft. Het is maar een druppel op een gloeiende plaat. De maatschappij zelf wordt er ook niet beter van, wanneer dit aan het licht komt en je helpt alleen die kerel ontzettend in de problemen. Uitspraken als 'die klootzak steelt van mijn belastingcenten of van ons geld' snap ik dan ook niet en kunnen bij mij op een rekenen, zeker wanneer je zelf uitrekent dat je in al die 20 jaar als burger maar 1 cent kwijt bent aan hem. Ik heb ook niet het idee dat je het voor de maatschappij doet, maar eerder die kerel wil vukken, erg sneu allemaal.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Goed topic, ben benieuwd naar reactie van werkgever .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Mjah, zoals al genoemd zit je daar niet voor jezelf maar ben je "het bedrijf". Ontzettend suf dat je er uberhaubt over nadenkt om iets met deze vertrouwelijke gegevens te doen. What's next? Bij iemand die opbiecht vreemd te gaan de partner daarover inlichten? Het is gewoon jouw zaak niet en als je baantje je lief is zou ik nog maar eens heel goed de arbeidsvoorwaarden e.d. doornemen.
Wel frappant dat juist zo'n onbetrouwbare medewerker als jij bij DSB werkt.
Ontzettend suf dat je er uberhaubt over nadenkt om iets met deze vertrouwelijke gegevens te doen. Wel frappant dat juist zo'n onbetrouwbare medewerker als jij bij DSB werkt.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
en iemand anders:quote:Op donderdag 5 juli 2007 08:50 schreef Lienekien het volgende:
Dan ben je nog steeds niet verantwoordelijk.
en iemand anders:quote:Je loopt nu een beetje eigen rechter te spelen.
Wat is dat voor laffe jakhalzerij?quote:Je maakt het leven van die vent kapot
1. Die man is geen held omdat hij van iedereen steelt en niet van een oud omaatje. Hij steel, fraudeert en licht op. Er zijn voorzieningen voor mensen die niet kunnen werken. Als je fraudeert om daar geld uit te stelen, ben je geen 'slimme jongen'. Je steelt van degenen die het echt nodig hebben, én van degenen die dit geld betalen. Dat de kosten over de hele gemeenschap worden uitgesmeerd is de reden dat hij niet tegen de lamp loopt; dat is gvd geen excuus.
2. Niet jouw verantwoordelijkheid? Je ziet het toch? Lopen jullie ook allemaal door op straat als je ziet dat er iemand beroofd wordt? Laten jullie ook in het huis van de buurman inbreken?
Let wel: Mensen die zich drukken door te zeggen 'niet mijn verantwoordelijkheid' zijn meestal wél degenen die vooraan staan om te krijsen dat ze op van alles en nog wat recht hebben. Want daar zijn ze wél in geinteresseerd.
3. Eigen rechter spelen? Nee, je ziet een misdaad (fraude, opzettelijk), en je meldt die. Daarna kan er gedegen onderzoek gedaan worden door professionals die hoor en wederhoor toepassen; de verdachte heeft rechten, mag zich verdedigen, en er wordt door een onafhankelijke rechter recht gesproken.
Je ziet iets, je geeft het aan. Je kunt niet altijd de schouders ophalen en wachten tot de instanties er zelf achterkomen. Daar hebben ze gewoon de mankracht niet voor.
Of iemand die bekent een kinderverkrachter te zijn. Natuurlijk ook niets mee doen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:41 schreef hollander172 het volgende:
Mjah, zoals al genoemd zit je daar niet voor jezelf maar ben je "het bedrijf". Ontzettend suf dat je er uberhaubt over nadenkt om iets met deze vertrouwelijke gegevens te doen. What's next? Bij iemand die opbiecht vreemd te gaan de partner daarover inlichten? Het is gewoon jouw zaak niet en als je baantje je lief is zou ik nog maar eens heel goed de arbeidsvoorwaarden e.d. doornemen.
Wel frappant dat juist zo'n onbetrouwbare medewerker als jij bij DSB werkt.
Ja, en dat gaat wél een grens over. Maar dat snap jij ook wel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:58 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Of iemand die bekent een kinderverkrachter te zijn. Natuurlijk ook niets mee doen.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, en dat gaat wél een grens over. Maar dat snap jij ook wel.
Als mensen (kinderen) direct slachtoffer zijn of worden vind ik het wel een andere kwestie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:03 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?
The love you take is equal to the love you make.
Als je dat onder werktijd ziet, eigenlijk in opdracht van de baas, meld je dat aan die baas en doe je er persoonlijk niks mee: persoonlijk ja dus, het probleem naar je baas verschuiven (daar is ie baas voor)!quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:03 schreef ruud.nl het volgende:
Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Die kerel vertelt in goed vertrouwen dit aan een bankmedewerker en mag verwachten dat zijn verhaal op discrete wijze behandeld wordt. Wanneer hij hetzelfde zou vertellen op een verjaardagsfeestje, waar TS niet de functie van bankmedewerker vervult, dan kan ik TS wel begrijpen om dit ergens aan te kaarten. Ik zelf zou dat misschien ook dan wel doen, maar als bankmedewerker hoor je dit soort fratsen niet uit te halen. Het gaat al te ver dat je dit op een forum post en het kan dus ook nu al serieus je baan kosten .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is iets dat je bij je werkgever meldt. Je gaat niet zelf de boer op met vertrouwelijke gegevens van klanten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:58 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Of iemand die bekent een kinderverkrachter te zijn. Natuurlijk ook niets mee doen.
Jij vind het verder okee dat gegevens gewoon "op straat liggen"?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
ik sluit me bij mgerben aan, je speelt geen eigenrechter, je meld het enkel, wat de gevolgen voor die vent zijn weet je niet, misschien inderdaad een boete van hier tot tokyo, voor hetzelfde geld is de opzet wel legaal (wat ik betwijffel, maar in de jaren 80 kon erg veel) en dan kost het die vent niets.
In het nieuws stond een stukje over een vrouw in amerika die in een mall was neergestoken en dat iedereen doorshopte (maar ondertussen wel foto's maakten van haar), persoonlijk zou ik al die mensen gewoon aanklagen, ze is godver overleden omdat er geen ambulance kwam. Omdat iedereen te lui was om het te melden... wat nu als jij daar lag, of je broer/zus/vader/moeder/zoon/dochter etc.
Mocht de leidinggevende niets doen, kan je altijd nog vragen hoe dat zit als iemand informatie inwint, is hij dan klant of niet.... als hij geen klant is, heb je ook geen geheimshoudingplicht, en kan je het melden zoals je zelf wilt.
Ik heb wel eens een werkwijgering gedaan omdat ik het niet eens was met wat de directeur wilde...(6 weken na begonnen te zijn met orientatiestage) (ging over formulier gegevens doormailen, waarvan wij de melding hadden staan dat ze verwijderd zouden worden na 8 uur) hij begon met "Je hebt maar te doen wat ik zeg dat je moet doen". Ben naar huis gegaan (was tegen 1800), en gewoon de dag erna weer op me werk verschenen, begon die weer, en met voor jouw zo een andere, toen heb ik gewoon gezegd, als jij dat wilt, dan ben ik weg, zoek ik wel een ander bedrijf. De gehele verdere stage nooit meer wat over gehoord tot de afronding: "Hij snapt nog niet hoe het werkt in het bedrijfsleven, heeft een te uitgesproken eigen mening" ach, liever een te uitgesproken mening dan tegen me eigen princiepes ingaan
In het nieuws stond een stukje over een vrouw in amerika die in een mall was neergestoken en dat iedereen doorshopte (maar ondertussen wel foto's maakten van haar), persoonlijk zou ik al die mensen gewoon aanklagen, ze is godver overleden omdat er geen ambulance kwam. Omdat iedereen te lui was om het te melden... wat nu als jij daar lag, of je broer/zus/vader/moeder/zoon/dochter etc.
Mocht de leidinggevende niets doen, kan je altijd nog vragen hoe dat zit als iemand informatie inwint, is hij dan klant of niet.... als hij geen klant is, heb je ook geen geheimshoudingplicht, en kan je het melden zoals je zelf wilt.
Ik heb wel eens een werkwijgering gedaan omdat ik het niet eens was met wat de directeur wilde...(6 weken na begonnen te zijn met orientatiestage) (ging over formulier gegevens doormailen, waarvan wij de melding hadden staan dat ze verwijderd zouden worden na 8 uur) hij begon met "Je hebt maar te doen wat ik zeg dat je moet doen". Ben naar huis gegaan (was tegen 1800), en gewoon de dag erna weer op me werk verschenen, begon die weer, en met voor jouw zo een andere, toen heb ik gewoon gezegd, als jij dat wilt, dan ben ik weg, zoek ik wel een ander bedrijf. De gehele verdere stage nooit meer wat over gehoord tot de afronding: "Hij snapt nog niet hoe het werkt in het bedrijfsleven, heeft een te uitgesproken eigen mening" ach, liever een te uitgesproken mening dan tegen me eigen princiepes ingaan
iets met subtiliteit... De graad van de misdaad. Gaan er mensen dood bij uitkeringsfraude?quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:03 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Wat mij betreft gebeurt dat ook, iemand die niet discreet kan handelen hoort mi niet bij een bank te werken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:08 schreef Falco het volgende:
maar als bankmedewerker hoor je dit soort fratsen niet uit te halen. Het gaat al te ver dat je dit op een forum post en het kan dus ook nu al serieus je baan kosten .
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ok, dus geen inbraken en berovingen, want daar worden mensen direct slachtoffer van.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als mensen (kinderen) direct slachtoffer zijn of worden vind ik het wel een andere kwestie.
Volgens die logica is het dus in orde als je geld steelt van een bank, want de bank heeft genoeg en er wordt niemand direct het slachtoffer, klopt dat?
Geld stelen van een goed doel, hoe zit dat? Ook geen directe slachtoffers; hooguit een goed doel dat iets minder gesteund wordt. Maar zeker geen directe slachtoffers. Dus dat is ook ok.
Hoe zit het met de Albert Heijn? Grote supermarkt. Aan een boom zo vol geladen mist met één, twee pruimen niet, toch? En je hebt nog gelijk ook. De Albert Heijn mist die reep chocolade echt niet.
Maar hoe zit het met de kleine kruidenier op de hoek, die zijn zaak moet sluiten omdat scholieren er een sport van maken om zijn spullen te stelen?
Ik vind dit best boeiend, Lienekien. Waar trek jij de grens?
Is stelen geen stelen als er geen directe slachtoffers zijn? Hangt de definitie van stelen af van de vraag of er slachtoffers zijn?
[ Bericht 22% gewijzigd door mgerben op 05-07-2007 11:24:07 ]
Je vergeet even dat het gaat om de vraag of je er melding van zou doen als informatie over een dergelijke zaak jou in vertrouwen wordt verteld. Niet om het al dan niet goedkeuren van de overtreding of misdaad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:16 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ok, dus geen inbraken en berovingen, want daar worden mensen direct slachtoffer van.
Volgens die logica is het dus in orde als je geld steelt van een bank, want de bank heeft genoeg en er wordt niemand direct het slachtoffer, klopt dat?
Geld stelen van een goed doel, hoe zit dat? Ook geen directe slachtoffers; hooguit een goed doel dat iets minder gesteund wordt. Maar zeker geen directe slachtoffers. Dus dat is ook ok.
Hoe zit het met de Albert Heijn? Grote supermarkt. Aan een boom zo vol geladen mist met één, twee pruimen niet, toch? En je hebt nog gelijk ook. De Albert Heijn mist die reep chocolade echt niet.
Maar hoe zit het met de kleine kruidenier op de hoek, die zijn zaak moet sluiten omdat scholieren er een sport van maken om zijn spullen te stelen?
Ik vind dit best boeiend, Lienekien. Waar trek jij de grens?
Is stelen geen stelen als er geen directe slachtoffers zijn? Hangt de definitie van stelen af van de vraag of er slachtoffers zijn?
The love you take is equal to the love you make.
Je zou een kinderverkrachter die je iets in vertrouwen zou vertellen toch evengoed aangeven?quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je vergeet even dat het gaat om de vraag of je er melding van zou doen als informatie over een dergelijke zaak jou in vertrouwen wordt verteld. Niet om het al dan niet goedkeuren van de overtreding of misdaad.
Wat is dat vertrouwen dan waard?
edit: overigens worden door dit soort fraude mensen die eigenlijk te ziek zijn om te werken goedgekeurd. Ik vind dat het daardoor verder gaat dan een centenkwestie.
Vampire Romance O+
In dat geval zijn er zwaarwegende redenen om de vertrouwelijkheid te schenden. Als bijv. hulpverlener heb je dan volgens mij zelfs de plicht tot melding.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:34 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Je zou een kinderverkrachter die je iets in vertrouwen zou vertellen toch evengoed aangeven?
Wat is dat vertrouwen dan waard?
The love you take is equal to the love you make.
Goed van TS om het te melden (hoewel je er achteraf gezien natuurlijk beter ff een kloon voor aan had kunnen maken )
Ten onrechte 2 ton aan uitkeringen opstrijken (en waarschijnlijk nog een veelvoud daarvan aan belastingontduiking)
Ten onrechte 2 ton aan uitkeringen opstrijken (en waarschijnlijk nog een veelvoud daarvan aan belastingontduiking)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Wat een onzin.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:34 schreef MouseOver het volgende:
edit: overigens worden door dit soort fraude mensen die eigenlijk te ziek zijn om te werken goedgekeurd. Ik vind dat het daardoor verder gaat dan een centenkwestie.
Omdat er weleens mensen onterecht afgekeurd worden wordt een daadwerkelijk "afgeschreven" persoon moedwillig goedgekeurd?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Niet zo direct 1 op 1 natuurlijk, maar ik denk dat er wel een verband is: in het verleden teveel mensen onterecht afgeschreven --> WAO te duur --> nu keuringen strenger.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:42 schreef hollander172 het volgende:
Omdat er weleens mensen onterecht afgekeurd worden wordt een daadwerkelijk "afgeschreven" persoon moedwillig goedgekeurd?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Je moet de fokkers eens horen als iemand de verzekering oplicht. Half Fok! gaat ervan over de kop: want dat zou toch niet moeten kunnen.
En hier heb je een van de mensen die al 20 jaar ten onrechte 900 euro per maand opstrijkt (veel van ons zouden het goed kunnen gebruiken) en dan is het ineens nsb gedrag als je hier melding van wilt maken? Nee, we moeten gewoon zo doorgaan en blijven opdraaien voor andere oplichters die er warmpjes bijzitten!
En hier heb je een van de mensen die al 20 jaar ten onrechte 900 euro per maand opstrijkt (veel van ons zouden het goed kunnen gebruiken) en dan is het ineens nsb gedrag als je hier melding van wilt maken? Nee, we moeten gewoon zo doorgaan en blijven opdraaien voor andere oplichters die er warmpjes bijzitten!
Trotse mamma :)
Volgens mij zijn de meeste mensen er wel over eens dat het bij de baas gemeld moet worden. Het probleem is dat TS anoniem wil gaan verklikken. Dat is weer een ander verhaal .quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:44 schreef Faithz het volgende:
Nee, we moeten gewoon zo doorgaan en blijven opdraaien voor andere oplichters die er warmpjes bijzitten!
Buiten het feit dat TS hier een topic over maakt, wat ook niet bijster slim is met naam van de bank erbij .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Zo klopt ie weer in grote lijnen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:44 schreef sungaMsunitraM het volgende:
in het verleden teveel mensen onterecht afgeschreven --> WAO te duur --> nu keuringen strenger.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Teveel afgeschreven, waarvan, blijkens dit topic, minstens 1 onterecht
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Die strenge keuringen worden geaccepteerd omdat mensen daarbij een beeld van aanstellers en fraudeurs voor ogen hebben, en dat wordt door dit soort voorbeelden gevoed.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:53 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Zo klopt ie weer in grote lijnen.
Vampire Romance O+
Ja, maar als TS het bij zijn baas neerlegt heb je dikke kans dat die zegt 'niet melden.'quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:46 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het probleem is dat TS anoniem wil gaan verklikken.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dan heeft TS gedaan wat hij moest doen, en hoeft hij er geen naar gevoel aan over te houden. Hij heeft het immers ook tijdens werktijd ontdekt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:00 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ja, maar als TS het bij zijn baas neerlegt heb je dikke kans dat die zegt 'niet melden.'
Indien je het persoonlijk ontdekt zou hebben is het beter te verklaren indien TS anoniem gaat verklikken.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ben het hier wel mee eens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Goed van TS om het te melden (hoewel je er achteraf gezien natuurlijk beter ff een kloon voor aan had kunnen maken )
Ten onrechte 2 ton aan uitkeringen opstrijken (en waarschijnlijk nog een veelvoud daarvan aan belastingontduiking)
Hoeveel gemekker en gejank gaat er over dit forum als allochtonen onterecht uitkering vangen.
Nu is er een verhaal van iemand die 20(?!?!?) jaar onterecht uit onze ruif heeft lopen vreten, en opeens willen mensen dat toch maar niet melden, want dat is niet etisch.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Dus dan laat hij het belang van het imago van zijn werkgever prevaleren boven dat wat 'moreel juist' is? Ik zou me daar nog steeds niet goed bij voelen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dan heeft TS gedaan wat hij moest doen, en hoeft hij er geen naar gevoel aan over te houden. Hij heeft het immers ook tijdens werktijd ontdekt.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat wil niet zeggen dat die mensen het goedkeuren dat die man fraudeert.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:03 schreef D1 het volgende:
[..]
Ben het hier wel mee eens.
Hoeveel gemekker en gejank gaat er over dit forum als allochtonen onterecht uitkering vangen.
Nu is er een verhaal van iemand die 20(?!?!?) jaar onterecht uit onze ruif heeft lopen vreten, en opeens willen mensen dat toch maar niet melden, want dat is niet etisch.
The love you take is equal to the love you make.
Ik bedoel dus die andere hè, niet TS.quote:Op donderdag 5 juli 2007 05:30 schreef Harajuku. het volgende:
Schoppen zulke mensen, .
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Dan moet TS vooral gaan klikken als hij die afweging maakt. Ik kan de werkgever aan de andere kant wel begrijpen dat hij liever niet heeft flinke imagoschade op te lopen door werknemers, die op internetfora anonieme en vertrouwelijke gegevens openbaar maakt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:04 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dus dan laat hij het belang van het imago van zijn werkgever prevaleren boven dat wat 'moreel juist' is? Ik zou me daar nog steeds niet goed bij voelen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dus je vindt dat TS maar moet riskeren dat hij zijn baan kwijtraakt?quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:04 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dus dan laat hij het belang van het imago van zijn werkgever prevaleren boven dat wat 'moreel juist' is? Ik zou me daar nog steeds niet goed bij voelen.
The love you take is equal to the love you make.
Ligt eraan... is dit maar een tijdelijke baan of is hij van plan er de rest van zijn leven te blijven werken... WIL je eigenlijk wel werken bij een bedrijf dat dit soort misstanden niet wil melden?quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus je vindt dat TS maar moet riskeren dat hij zijn baan kwijtraakt?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat ben ik met je eensquote:Op donderdag 5 juli 2007 11:46 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste mensen er wel over eens dat het bij de baas gemeld moet worden. Het probleem is dat TS anoniem wil gaan verklikken. Dat is weer een ander verhaal .
Buiten het feit dat TS hier een topic over maakt, wat ook niet bijster slim is met naam van de bank erbij .
Trotse mamma :)
dat soort figuren zouden eens 10 jaar aan de dwangarbeid moeten worden gezet. Lui tuig.
Kan TS wel begrijpen, zou er ook moeite mee hebben om hem niet aan te geven. Maar zou het denk ik toch niet doen, het is niet jouw probleem ook niet van willen maken.
Kan TS wel begrijpen, zou er ook moeite mee hebben om hem niet aan te geven. Maar zou het denk ik toch niet doen, het is niet jouw probleem ook niet van willen maken.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Alle banken hebben als policy dat gegevens van klanten en potentiële klanten niet naar buiten worden gebracht. En zeer terecht overigens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:14 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ligt eraan... is dit maar een tijdelijke baan of is hij van plan er de rest van zijn leven te blijven werken... WIL je eigenlijk wel werken bij een bedrijf dat dit soort misstanden niet wil melden?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat weet ik. Echter is alleen iets afkeuren te weinig om daadwerkelijk een situatie te veranderen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat die mensen het goedkeuren dat die man fraudeert.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Alle telefoongesprekken bij banken / verzekeraars worden getapt en opgeslagen toch? Dan aan bewijslast geen gebrek .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Bullcrap.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:08 schreef Falco het volgende:
Die kerel vertelt in goed vertrouwen dit aan een bankmedewerker en mag verwachten dat zijn verhaal op discrete wijze behandeld wordt. Wanneer hij hetzelfde zou vertellen op een verjaardagsfeestje, waar TS niet de functie van bankmedewerker vervult, dan kan ik TS wel begrijpen om dit ergens aan te kaarten. Ik zelf zou dat misschien ook dan wel doen, maar als bankmedewerker hoor je dit soort fratsen niet uit te halen. Het gaat al te ver dat je dit op een forum post en het kan dus ook nu al serieus je baan kosten .
Een bank heeft geen eed van Hippocrates gezworen.
Als een bank op de hoogte is van strafbare feiten kunnen ze zich niet verschuilen achter 'goed vertrouwen'.
Dat kunnen doctoren (omdat mensen anders misschien geen medische hulp zoeken en dood kunnen gaan), en advocaten (omdat iedereen recht heeft op een verdediging en je vrijuit met je raadsman moet kunnen praten).
Bij een bank, een slager of een uitzendbureau geldt niet dat de 'vertrouwensband met de cliënt' boven de wet gaat.
Voorbeeld: banken hebben al een meldingsplicht voor 'verdachte transacties'. Autohandelaren melden het als iemand een SUV contant betaalt. Dat soort dingen duidt gewoon op misdaad.
Wie denkt dat je iedereen het voordeel van de twijfel moet geven zolang hij niet probeert zijn rekeningen in cocaïne te voldoen, leeft in de jaren '80 van de vorige eeuw.
Overspel is geen strafbaar feit, geen misdrijf, uitkeringsfraude wel. Daar ligt voor mij de grens en het zou de DSB sieren als zij ook daar de grens trok en een actief etisch beleid zou voeren. Zooooo makkelijk om achterover te leunen, oogkleppen op, bang voor eigen hachie en je er afmaken met "Dat zijn niet onze zaken."quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:41 schreef hollander172 het volgende:
Ontzettend suf dat je er uberhaubt over nadenkt om iets met deze vertrouwelijke gegevens te doen. What's next? Bij iemand die opbiecht vreemd te gaan de partner daarover inlichten?
De DSB (niet TS) heeft hier wel degelijk een morele verplichting anders is die bank geen knip voor de neus waard als zelfs een bank al de schijn wekt fraude te "gedogen". Voor mij gaat die morele plicht (in dit geval van een bank) zelfs verder dan voorkennis over een kinderverkrachter zoals hierboven iemand vraagt. Het gaat hier om een bank, om geld, ping ping, zelfde branche dus, waar ik als burger/klant/whatever op moet kunnen vertrouwen.
Ben dus benieuwd naar wat de leidinggevende te zeggen heeft.
Edit: mgerben typte ongeveer hetzelfde tegelijkertijd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een bank kent wel een policy, waarin vastgelegd is wat wel en niet kan. Dit soort dingen naar buiten brengen hoort onder het kopje 'niet kunnen'quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:27 schreef mgerben het volgende:
[..]
Bullcrap.
Een bank heeft geen eed van Hippocrates gezworen.
Een (goede) bank staat neutraal en beoordeelt niet zijn klanten op wat zij doen met hun geld. Natuurlijk wordt daar wel een beetje in gestuurd. Veel banken willen liever geen relaties aan met bijvoorbeeld coffeeshops, criminelen etc. De Rabobank wou laatst de relatie opzeggen met Willem Holleeder maar dat is volgens mij niet doorgegaan na een rechtszaak.quote:Als een bank op de hoogte is van strafbare feiten kunnen ze zich niet verschuilen achter 'goed vertrouwen'.
Dat kunnen doctoren (omdat mensen anders misschien geen medische hulp zoeken en dood kunnen gaan), en advocaten (omdat iedereen recht heeft op een verdediging en je vrijuit met je raadsman moet kunnen praten).
Bij een bank, een slager of een uitzendbureau geldt niet dat de 'vertrouwensband met de cliënt' boven de wet gaat.
De meldingsplicht 'verdachte transacties' wordt vanuit de overheid gestuurd, het doorgeven van uitkeringsfraude niet. Je staat vrij om dit aan te kaarten via de Tweede Kamer. Ik denk dat er wel partijen voor te vinden zijn, die dit soort dingen ook wel graag zien veranderen .quote:Voorbeeld: banken hebben al een meldingsplicht voor 'verdachte transacties'. Autohandelaren melden het als iemand een SUV contant betaalt. Dat soort dingen duidt gewoon op misdaad.
Wie denkt dat je iedereen het voordeel van de twijfel moet geven zolang hij niet probeert zijn rekeningen in cocaïne te voldoen, leeft in de jaren '80 van de vorige eeuw.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ja maar wie heeft die policy bedacht, en wiens belang wordt door die policy beschermd?quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:43 schreef Falco het volgende:
Een bank kent wel een policy, waarin vastgelegd is wat wel en niet kan. Dit soort dingen naar buiten brengen hoort onder het kopje 'niet kunnen'
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
De bank uiteraard en de (potentiële) klant wordt in die policy inderdaad beschermd. Is ook wel logisch natuurlijk, want als organisatie ontleen je bestaansrecht aan de klant en zul je ook de policy op hem of haar afstemmen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:44 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ja maar wie heeft die policy bedacht, en wiens belang wordt door die policy beschermd?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zoals de man het heeft verteld is het een strafbaar feit maar het is niet aan TS om dit te bepalen. Hij werkt bij een bank, geen rechtbank. Dat TS er uberhaubt over nadenkt zonder tussenkomst van zijn werkgever (die hem notabene in staat heeft gesteld deze informatie te vergaren) iets te gaan melden...quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:32 schreef r_one het volgende:
Overspel is geen strafbaar feit, geen misdrijf, uitkeringsfraude wel.
Hoe kan dat als hun medewerkers op eigen houtje gaan beslissen of ze vertrouwelijke informatie door gaan spelen?quote:Daar ligt voor mij de grens en het zou de DSB sieren als zij ook daar de grens trok en een actief etisch beleid zou voeren.
Ik hoop dat DSB inderdaad niet zo denkt en de medewerker die informatie lekt netjes volgens de policy eruit flikkert. Dan heeft TS daarna genoeg tijd om allerlei misstanden te gaan melden.quote:Zooooo makkelijk om achterover te leunen, oogkleppen op, bang voor eigen hachie en je er afmaken met "Dat zijn niet onze zaken."
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Die mag natuurlijk niet posten onder werktijd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:50 schreef liesell het volgende:
En TS, hoe is het er nu mee
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik sta dan ook in beginsel niet achter het klikgedrag van TS naar het UWV, wel van het meldgedrag van TS naar de DSB. En verwacht vervolgens een policy van de DSB waarbij ze in geval van stafbare vermogensdelicten hun maatschappelijke verantwoording nemen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:49 schreef hollander172 het volgende:
Zoals de man het heeft verteld is het een strafbaar feit maar het is niet aan TS om dit te bepalen. Hij werkt bij een bank, geen rechtbank. Dat TS er uberhaubt over nadenkt zonder tussenkomst van zijn werkgever (die hem notabene in staat heeft gesteld deze informatie te vergaren) iets te gaan melden...
[..]
Hoe kan dat als hun medewerkers op eigen houtje gaan beslissen of ze vertrouwelijke informatie door gaan spelen?
[..]
Ik hoop dat DSB inderdaad niet zo denkt en de medewerker die informatie lekt netjes volgens de policy eruit flikkert. Dan heeft TS daarna genoeg tijd om allerlei misstanden te gaan melden.
Ik dacht dat mijn post toch heel duidelijk was aangaande de rol van de/een bank (en zeg nergens het klikgedrag van TS goed te keuren)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
D'r is ook een nuanceverschil tussen 'wij weten dat pietje zwart betaald krijgt, doe er iets aan' en aan het UWV vragen 'kunt u nagaan wat de inkomsten van meneer X zijn? Hij claimt bij bedrijf X te werken en een uitkering te hebben; we zouden hem met alle plezier aan een lening willen helpen, maar dan willen we wel meer duidelijkheid hebben over z'n inkomsten'quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik sta dan ook in beginsel niet achter het klikgedrag van TS naar het UWV, wel van het meldgedrag van TS naar de DSB. En verwacht vervolgens een policy van de DSB waarbij ze in geval van stafbare vermogensdelicten hun maatschappelijke verantwoording nemen.
En dat het UWV dan losgaat, tsja, da's een zijeffect. Maar dat is iets anders als iemand effe een boete aannaaien.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat dus.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:02 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r is ook een nuanceverschil tussen 'wij weten dat pietje zwart betaald krijgt, doe er iets aan' en aan het UWV vragen 'kunt u nagaan wat de inkomsten van meneer X zijn? Hij claimt bij bedrijf X te werken en een uitkering te hebben; we zouden hem met alle plezier aan een lening willen helpen, maar dan willen we wel meer duidelijkheid hebben over z'n inkomsten'
En dat het UWV dan losgaat, tsja, da's een zijeffect. Maar dat is iets anders als iemand effe een boete aannaaien.
Ik heb zelf ooit tussen neus en lippen door de vraag gekregen van mijn bank waar ik precies mee bezig was omdat er in hun ogen wat "rare" acties uitgehaald waren. Was een mooie geweest als een medewerker op eigen houtje daarover was gaan tippen omdat het er "verdacht" uit zag terwijl alles gewoon in orde was.
Ik zou eigenhandig die balie door midden slaan met zijn hoofd en daarna een wel betrouwbare bank zoeken.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Een 'rare' transactie is nogal wat anders dan een klant die lachend opbiecht dat hij al 20 jaar lang de uitkeringsinstanties en de fiscus zeer grof oplicht.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:11 schreef hollander172 het volgende:
Ik heb zelf ooit tussen neus en lippen door de vraag gekregen van mijn bank waar ik precies mee bezig was omdat er in hun ogen wat "rare" acties uitgehaald waren. Was een mooie geweest als een medewerker op eigen houtje daarover was gaan tippen omdat het er "verdacht" uit zag terwijl alles gewoon in orde was.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ik wil even klikken bij Danny: poging tot: moord met voorbedachte rade, danwel doodslag, danwel zware mishandelingquote:Op donderdag 5 juli 2007 13:11 schreef hollander172 het volgende:
Ik zou eigenhandig die balie door midden slaan met zijn hoofd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En als dat een volledig legale constructie is, dan kan-ie vrolijk door blijven lachen. Nou jij weer.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Een 'rare' transactie is nogal wat anders dan een klant die lachend opbiecht dat hij al 20 jaar lang de uitkeringsinstanties en de fiscus zeer grof oplicht.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hij zit in de WAO maar werkt toch, zwart. Is dat legaal?quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:28 schreef gronk het volgende:
[..]
En als dat een volledig legale constructie is, dan kan-ie vrolijk door blijven lachen. Nou jij weer.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Tweemaal onzin.quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:43 schreef Falco het volgende:
Een bank kent wel een policy, waarin vastgelegd is wat wel en niet kan. Dit soort dingen naar buiten brengen hoort onder het kopje 'niet kunnen'
1. Een 'policy' gaat niet boven de wet. Het zou mooi zijn als er in een 'policy' staat 'ook als we vermogensmisdrijven constateren doen we niks'. Als dat er in staat, staat het morgen in de krant.
2. Privacybescherming en 'naar buiten brengen' zijn hele andere dingen dan aangifte doen van een strafbaar feit. Naar buiten brengen = algemeen bekend maken. Bij aangifte doen blijft iemands privacy gewaarborgd omdat ook het UWV geen namen in de krant gaat zetten.
Dat hij mogelijk terecht een boete krijgt is geen schending van zijn privacy.
Of klaag jij ook over portretrecht als je geflitst wordt?
Daar ben ik het mee eens.quote:Een (goede) bank staat neutraal en beoordeelt niet zijn klanten op wat zij doen met hun geld.
De bank gaat dus ook niet beslissen of iemand een delict pleegt. Dat mogen ze niet eens.
Maar ze mogen wél aangifte doen bij een instantie die wél het recht heeft om te bepalen of iemand fout bezig is.
Voorbeeld: Je ziet iemand een huis binnendringen. Misschien is het zijn eigen huis en is hij de sleutel kwijt. Misschien is hij een jatinbreker. Dus wat doe je? Je gaat hem niet zelf in elkaar slaan, je laat het door een bevoegde instantie uitzoeken: M.a.w je geeft het aan bij de politie.
Als er niets aan de hand is wordt er ook niet gestraft. Dat is niet aan jou om te bepalen.
Maar de politie kan niet overal tegelijk zijn. Ze vertrouwen (mede) op jouw waakzaamheid. En jij op de waakzaamheid van je buurman. Je hoopt dat je buurman niet zijn schouders ophaalt als er iemand bij jou naar binnen probeert te gaan.
En zo hoort het.
Voor hetzelfde geld zit die gozer een beetje te patsen met z'n situatie, en kan-ie gewoon 'wit' werken met behoud van uitkering. Weet jij veel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:30 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Hij zit in de WAO maar werkt toch, zwart. Is dat legaal?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
... natuurlijk is er vanalles mogelijk. Mischien zit-ie wel totaal te bluffen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld zit die gozer een beetje te patsen met z'n situatie, en kan-ie gewoon 'wit' werken met behoud van uitkering. Weet jij veel.
Daarom ga je dus geen eigen rechter spelen, want je bent gewoon geen onderzoeksinstantie.
Maar dat wil niet zeggen dat je altijd alles maar goed moet praten... met deze argumentatie kun je een moord op straat nog goedpraten door te zeggen dat de moordenaar misschien wel een politieagent in burger was...
Zo praat je tegen jezelf 'ik weet het niet, het kan ook best zijn dat er niks aan de hand is'.
Dus ... geef je het door aan een instantie die wél kan uitzoeken of er wat aan de hand is.
Als er iets aan de hand is gaat het namelijk over:
- strafbare feiten
- fraude (dat is een ander woord voor DIEFSTAL) van twee ton.
Als die man dus niet bluft heeft hij gewoon tweehonderdduizend euro GESTOLEN van jou, mij en iedereen. Ik vind het niet verkeerd om dat even uit te zoeken.
Ik vind het een jouw argumentatie 'ik kan niet goed beoordelen of er iets is dus doe ik niks' een laf excuus om geen actie te ondernemen.
Ik hoop niet dat jij in de buurt bent als er in mijn huis wordt ingebroken.
Dat is inderdaad een groot verschil, en als TS zou klikken zou hij vele malen erger zijn. De omstandigheden van de 2 situaties zijn heel verschillend. Een NSB-ers voert zijn daden uit in oorlogstijd, en door zijn daad zorgt hij ervoor dat hij (en zijn familie) iets minder last hebben van de onderdrukking van de binnenvallende macht. Als hij die joden daarentegen niet aangeeft loop hij kans om zelf niet lang meer te leven als men erachterkomt dat hij wel wist waar ze zaten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 07:29 schreef Toeps het volgende:
Waarom komt iedereen toch weer met NSB'er aanzetten? Is nogal een verschil, niet? Onschuldige Joden aangeven, of iemand aangeven die al jááren van ons belastinggeld loopt te profiteren. Van mij mag je 'm aangeven, en mensen moeten eens ophouden met dat tweedewereldoorlog-gezeik.
TS heeft geen last van dergelijke omstandigheden, hij wordt er zelf niet eens beter van, dus zijn mogelijke daad is vele malen erger en onvergevelijk..
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Policy's staan inderdaad niet boven de wet, maar dat betekent niet dat ze vermogensmisdrijven moeten aangeven bij andere instanties. Die plicht bestaat gewoonweg niet. Met 'naar buiten brengen' bedoel ik meer in de openbaarheid brengen of het vertellen aan een derde. In dit geval gaat TS al duidelijk over de scheef, ook al omdat in dit geval duidelijk de privacy niet is gewaarborgd. De uitkeringsfraudeur kan wel terecht klagen (en waarschijnlijk ook met succes) bij de DSB-bank dat een medewerker van hen zijn verhaal op een forum heeft gezet en vervolgens ook nog heeft doorgespeeld aan een uitkeringsinstantie. Dit gaat namelijk regelrecht tegen de policy van de bank.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:34 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tweemaal onzin.
1. Een 'policy' gaat niet boven de wet. Het zou mooi zijn als er in een 'policy' staat 'ook als we vermogensmisdrijven constateren doen we niks'. Als dat er in staat, staat het morgen in de krant.
2. Privacybescherming en 'naar buiten brengen' zijn hele andere dingen dan aangifte doen van een strafbaar feit. Naar buiten brengen = algemeen bekend maken. Bij aangifte doen blijft iemands privacy gewaarborgd omdat ook het UWV geen namen in de krant gaat zetten.
Dat hij mogelijk terecht een boete krijgt is geen schending van zijn privacy.
Of klaag jij ook over portretrecht als je geflitst wordt?
Dat mogen ze vast wel doen, maar ze doen het niet, omdat ze een grotere waarde hechten aan hun vertrouwensfunctie en het niet door de wetgever bepaald is dat zulke dingen doorgespeeld worden. Met dat verdere voorbeeld kan ik niet zoveel (ben het er wel mee eens in grote lijnen) en vind ik ook niet zo heel relevant.quote:Daar ben ik het mee eens.
De bank gaat dus ook niet beslissen of iemand een delict pleegt. Dat mogen ze niet eens.
Maar ze mogen wél aangifte doen bij een instantie die wél het recht heeft om te bepalen of iemand fout bezig is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik beide gevallen is het niet aan de oplettende medewerker om eigenhandig te gaan tippen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Een 'rare' transactie is nogal wat anders dan een klant die lachend opbiecht dat hij al 20 jaar lang de uitkeringsinstanties en de fiscus zeer grof oplicht.
Voor hetzelfde geld was ik geld aan het witwassen maar gelukkig ging de desbetreffende medewerker niet naar de politie of belastingdienst maar informeerde eerst een leidinggevende die daarna bij mij informeerde. Het is gewoon niet aan TS om zelf stappen te ondernemen ongeacht wat er aan hem opgebiecht wordt.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Leuk he, shockeren . Je kan je punt ook wel maken zonder deze belachelijke argumentatie. Maar goed reacties krijg je genoeg, nu maar hopen dat je er blij mee bent .quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:56 schreef 700MB het volgende:
Dat is inderdaad een groot verschil, en als TS zou klikken zou hij vele malen erger zijn. De omstandigheden van de 2 situaties zijn heel verschillend. Een NSB-ers voert zijn daden uit in oorlogstijd, en door zijn daad zorgt hij ervoor dat hij (en zijn familie) iets minder last hebben van de onderdrukking van de binnenvallende macht. Als hij die joden daarentegen niet aangeeft loop hij kans om zelf niet lang meer te leven als men erachterkomt dat hij wel wist waar ze zaten.
TS heeft geen last van dergelijke omstandigheden, hij wordt er zelf niet eens beter van, dus zijn mogelijke daad is vele malen erger en onvergevelijk..
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het is op geen enkele manier de bedoeling om te shockeren. Ik geef gewoon mijn mening weer.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
Leuk he, shockeren . Je kan je punt ook wel maken zonder deze belachelijke argumentatie. Maar goed reacties krijg je genoeg, nu maar hopen dat je er blij mee bent .
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Denk je?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:10 schreef MouseOver het volgende:
Als ts eruitgegooid gaat worden zou de telegraaf er iig van smullenl
De omvang van de fraude kon nog wel eens tegenvallen.
The love you take is equal to the love you make.
Een hoop reacties zijn in dit topic duidelijk terug te herlijden naar schaamhaarloze pubers zonder vaste baan, wanneer men echt moet werken voor centjes en er dan achter komt dat een ruime derde van je salaris opgaat aan belastingen en sociale vangnetten.
De klant heeft door zijn verhaal te vertellen de verantwoordelijkheid gedeeld met TS, de TS kan dan niet anders dan actie ondernemen. Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
De klant heeft door zijn verhaal te vertellen de verantwoordelijkheid gedeeld met TS, de TS kan dan niet anders dan actie ondernemen. Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
Wartaal.
Het gaat hier om 2 ton poen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:07 schreef 700MB het volgende:
Het is op geen enkele manier de bedoeling om te shockeren. Ik geef gewoon mijn mening weer.
In de oorlog ging 't om miljoenen onschuldige mensen die de dood vonden.
Maar goed dit is waarschijnlijk nutteloos want je wil (en kan) het toch niet snappen .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
De omvang van de irritatie van veel lezers aan de dsb en aan uitkeringsfraude echter nietquote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Denk je?
De omvang van de fraude kon nog wel eens tegenvallen.
Vampire Romance O+
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:13 schreef MouseOver het volgende:
[..]
De omvang van de irritatie van veel lezers aan de dsb en aan uitkeringsfraude echter niet
The love you take is equal to the love you make.
Dat dat genoeg is om er een sappig verhaal van te maken, aangezien ze dat zelfs al met het weggelopen hondje van tante toos doen. Iets met grote gemene bank en arme, hardwerkende, goudeerlijke, bijklussende student die ontslagen is. Zoiets zeg maar, daar is geen grootschalige fraude voor nodig.quote:
Vampire Romance O+
Nee hoor, ik hecht gewoon veel waarde aan het vertrouwen dat onze klanten ons schenken. Ik verwacht zelf ook niet anders behandeld te worden als ik ergens een dienst afneem.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Billy_daKid het volgende:
Een hoop reacties zijn in dit topic duidelijk terug te herlijden naar schaamhaarloze pubers zonder vaste baan,
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ah, ja, en die miljoenen mensen zijn allemaal aangegeven door 1 persoon?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het gaat hier om 2 ton poen.
In de oorlog ging 't om miljoenen onschuldige mensen die de dood vonden.
Ik ben het er gewoon niet mee eens, dat is iets heel anders. Jij probeert iedereen uit die periode in te delen in 'goed' en 'slecht', maar zo werkt het niet, er spelen zoveel factoren mee dat die onderverdeling simpelweg niet valt te maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Maar goed dit is waarschijnlijk nutteloos want je wil (en kan) het toch niet snappen .
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Alleen leven we nu in 2007, dus waarom zou je in hemelsnaam de vergelijking met 40-45 willen maken?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:19 schreef 700MB het volgende:
Jij probeert iedereen uit die periode in te delen in 'goed' en 'slecht', maar zo werkt het niet, er spelen zoveel factoren mee dat die onderverdeling simpelweg niet valt te maken.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Er is hier veel te weinig informatie om daar iets over te kunnen zeggen. Het hangt onder meer af van hoe en waarom die persoon om het leven is gebracht en op welke wijze ik dat te horen krijg. Er zit namelijk een heel groot verschil tussen een automobilist die in paniek doorrijdt na een aanrijding en iemand die een overval pleegt en dan het slachtoffer maar overhoop schiet om niet herkend te worden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Billy_daKid het volgende:
Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Wie doet dat nou? Wie vergelijkt hier nou 1 man die misschien een fraudeur a 2 ton niet aangeeft met een NSB'er ?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:19 schreef 700MB het volgende:
Ik ben het er gewoon niet mee eens, dat is iets heel anders. Jij probeert iedereen uit die periode in te delen in 'goed' en 'slecht', maar zo werkt het niet, er spelen zoveel factoren mee dat die onderverdeling simpelweg niet valt te maken.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
...en de vraag uit de TT is al beantwoord. TS kan niet meer ethisch handelen aangezien hij er een topic over heeft geopend.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:23 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Alleen leven we nu in 2007, dus waarom zou je in hemelsnaam de vergelijking met 40-45 willen maken?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Er is niets mis met het vergelijken van situaties. Een vergelijk komt het beste tot zijn recht als je zorgt dat dit vergelijk aangeeft wat de onderlinge verhouding tussen de twee daden is. De beschreven periode is er een waarbij de meeste mensen wel een beeld hebben van wat zich er heeft voorgedaan (al is hun mening daarover vaak wat vertekend), dus hij is uitermate geschikt om als vergelijk te gebruiken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:23 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Alleen leven we nu in 2007, dus waarom zou je in hemelsnaam de vergelijking met 40-45 willen maken?
Dat het 'verschillende tijden' zijn maakt niet uit, het gaat om de omstandigheden waaronder een keuze moet worden gemaakt. Het idee dat het andere tijden zijn is al een illusie, als een vergelijkbare oorlog nu zou plaatsvinden zit er ook een groep 'NSB-ers' tussen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik heb het er niet over als hij hem niet aangeeft, ik heb het erover als hij hem wel aangeeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wie doet dat nou? Wie vergelijkt hier nou 1 man die misschien een fraudeur a 2 ton niet aangeeft met een NSB'er ?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dan nog man, je kan wel een hoop mooie woorden gebruiken maar de situaties zijn zo verschillend. Als je nu aangegeven wordt krijg je een onderzoek en wordt eerlijk bepaald of je iets gedaan hebt wat niet mag. Ik was er niet bij, maar volgens mij was dat toen niet zo .quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:36 schreef 700MB het volgende:
Ik heb het er niet over als hij hem niet aangeeft, ik heb het erover als hij hem wel aangeeft.
Dan zijn die "omstandigheden" die volgens jou een vergelijk mogelijk maken toch heel anders.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
In het topic staat misschien wel wat teveel informatie over de persoon in kwestie waardoor hij is te identificeren, maar tenzij dat het eigenlijke doel was van de TS, is dat niet meteen onethisch.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:29 schreef hollander172 het volgende:
...en de vraag uit de TT is al beantwoord. TS kan niet meer ethisch handelen aangezien hij er een topic over heeft geopend.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Wat bevooroordeeld om te denken dat ik een puber zonder baan zou zijn. Ik weet inderdaad dat een groot deel van de belasting, die ik betaal niet tof besteed wordt, maar met dit individuele geval los je die problematiek niet op. Ik zou me ook als medewerker niet beroofd voelen hoor . Zoals ik al eerder had berekend, de klant heeft 1 cent (!) van mij gepikt op 20 (!) jaar. Denk je echt dat ik voor die ene cent mijn baan op het spel zou zetten en laf zou gaan klikken?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Billy_daKid het volgende:
Een hoop reacties zijn in dit topic duidelijk terug te herlijden naar schaamhaarloze pubers zonder vaste baan, wanneer men echt moet werken voor centjes en er dan achter komt dat een ruime derde van je salaris opgaat aan belastingen en sociale vangnetten.
De klant heeft door zijn verhaal te vertellen de verantwoordelijkheid gedeeld met TS, de TS kan dan niet anders dan actie ondernemen. Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat negeer je subtiel het schaamhaarloze, Falco!
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Dus als ik me niet bewust ben dat ik niet ethisch handel dan is het ethisch wel verantwoord?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef 700MB het volgende:
[..]
In het topic staat misschien wel wat teveel informatie over de persoon in kwestie waardoor hij is te identificeren, maar tenzij dat het eigenlijke doel was van de TS, is dat niet meteen onethisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door hollander172 op 05-07-2007 14:55:30 ]
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Je begrijpt hopelijk zelf wel dat het in dit geval laf is om er geen melding van te maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat bevooroordeeld om te denken dat ik een puber zonder baan zou zijn. Ik weet inderdaad dat een groot deel van de belasting, die ik betaal niet tof besteed wordt, maar met dit individuele geval los je die problematiek niet op. Ik zou me ook als medewerker niet beroofd voelen hoor . Zoals ik al eerder had berekend, de klant heeft 1 cent (!) van mij gepikt op 20 (!) jaar. Denk je echt dat ik voor die ene cent mijn baan op het spel zou zetten en laf zou gaan klikken?
Melding aan de baas --> jaquote:Op donderdag 5 juli 2007 14:50 schreef ruud.nl het volgende:
Je begrijpt hopelijk zelf wel dat het in dit geval laf is om er geen melding van te maken.
Melding aan uwv --> nee
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat heeft er toch helemaal niets mee te maken? Het gaat om ofwel 'TS' ofwel 'een NSB-er' en de redenen en motivaties die zij hebben om tot hun keuze te komen. In het geval van de NSB-er gaat het erom dat hij in een oorlogssituatie terecht komt en kans loopt om op elk willekeurig moment te worden doodgeschoten (of erger). Hij heeft nu de keuze om anderen te verraden en zelf minder kans te lopen te worden vermoord, of hij kan het stil houden en een verhoogde kans lopen om te worden doodgeschoten/vergast als men erachterkomt dat hij er vanaf wist (en dus meehielp aan het onderduiken). Ik ben benieuwd hoe jij een dergelijke omstandigheid in de situatie van TS terugziet waardoor zijn eventuele keuze om te klikken wordt gerechtvaardigd?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dan nog man, je kan wel een hoop mooie woorden gebruiken maar de situaties zijn zo verschillend. Als je nu aangegeven wordt krijg je een onderzoek en wordt eerlijk bepaald of je iets gedaan hebt wat niet mag. Ik was er niet bij, maar volgens mij was dat toen niet zo .
Precies. De NSB-er MOEST een keuze maken, en de rest van zijn leven (en mogelijk de lengte daarvan) is van die keuze afhankelijk. TS wil zich met zaken bemoeien waar hij helemaal niets mee te maken heeft, en waar hij ook erg belangrijke details niet van weet (of wel, maar die zijn dan niet in de OP gezet). Bijvoorbeeld wie ('zijn werkgever' is nogal een ruim begrip) het allemaal zo voor meneer geregeld heeft dat hij in de WAO zit, wat de reden daarvan was, en wie er verder bij betrokken waren. Ook is het van groot belang voor het oordeel over de 'dader' of het iets is waar hij 'is ingerold' of waar hij zelf op heeft aangestuurd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dan zijn die "omstandigheden" die volgens jou een vergelijk mogelijk maken toch heel anders.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat kan in sommige situaties inderdaad zo zijn, maar dat is niet wat ik zei.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:45 schreef hollander172 het volgende:
Dus als me niet bewust ben dat ik niet ethisch handel dan is het ethisch wel verantwoord?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Precies, maar dan wel nadrukkelijk aan je baas melden dat er grote morele bezwaren tegen hebt als er niets mee wordt gedaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Melding aan de baas --> ja
Melding aan uwv --> nee
Goed zo held! Laat de aso's maar profiteren van o.a. mijn belastingcenten en de gene die goed probeert te doen erbij naaien! Hulde voor jou...quote:
Waarschijnlijk zelf de belastingdienst ooit genaait....
Dat schrijf je wel muppet. Het is als medewerker van een bank gewoon niet kies om een individuele client te bespreken op een openbaar forum. Daarnaast mag verwacht worden van een bankmedewerker dat deze neutraal is en niet het stickertje "fraudeur" plakt op een prospect aan de hand van een telefoongesprek waarin wat niet te staven uitspraken zijn gedaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:55 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat kan in sommige situaties inderdaad zo zijn, maar dat is niet wat ik zei.
TS is gewoon een ventje dat over de rug van een ander even de held wil uithangen. Anoniem that is. Wie mailt zijn werkgever even het topic door? Eens kijken of die het wel onder ethisch handelen vind vallen.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Kastanova-toestandenquote:Op donderdag 5 juli 2007 15:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Dat schrijf je wel muppet. Het is als medewerker van een bank gewoon niet kies om een individuele client te bespreken op een openbaar forum. Daarnaast mag verwacht worden van een bankmedewerker dat deze neutraal is en niet het stickertje "fraudeur" plakt op een prospect aan de hand van een telefoongesprek waarin wat niet te staven uitspraken zijn gedaan.
TS is gewoon een ventje dat over de rug van een ander even de held wil uithangen. Anoniem that is. Wie mailt zijn werkgever even het topic door? Eens kijken of die het wel onder ethisch handelen vind vallen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mooi staaltje van omdraaien.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:17 schreef hollander172 het volgende:
Dat schrijf je wel muppet. Het is als medewerker van een bank gewoon niet kies om een individuele client te bespreken op een openbaar forum. Daarnaast mag verwacht worden van een bankmedewerker dat deze neutraal is en niet het stickertje "fraudeur" plakt op een prospect aan de hand van een telefoongesprek waarin wat niet te staven uitspraken zijn gedaan.
TS is gewoon een ventje dat over de rug van een ander even de held wil uithangen. Anoniem that is. Wie mailt zijn werkgever even het topic door? Eens kijken of die het wel onder ethisch handelen vind vallen.
Kort gezegd beweer jij: De klant heeft niet gefraudeerd totdat het tegendeel bewezen is, is dus onschuldig en moet vrijuit gaan;
En de medewerker die deze klant NIET met naam heeft genoemd maar gewoon een ANONIEME fraudeur bespreekt moet aan de hoogste boom worden opgehangen.
Zoals een ander al zei: Wacht maar even tot jij zelf geld verdient en beseft dat een derde van jouw inkomsten wordt verdeeld onder mensen die het nodig hebben om te overleven.
Dan piep je wel anders als je hoort dat er iemand op zijn luie reet onterecht die voorzieningen incasseert en daar nog over opschept ook.
Die man is echt geen held die de Grote Gemene Staat op zijn nummer zet, sukkel. Die man is gewoon een fraudeur.
Hij jat van mensen die het geld afstaan, hij jat van mensen die het geld wél nodig hebben én hij ondergraaft het draagvlak dat de samenleving heeft om deze kosten op te brengen.
[ Bericht 3% gewijzigd door mgerben op 05-07-2007 15:57:18 ]
Volgens mij is het bij TS gewoon nijd omdat het hem zelf niet lukt, vond dit pareltje terug in zijn posthistorie:
Is deze fraude mogelijk?
Eerst tips vragen over frauderen en later een ander erbij willen naaien. Dubieuze werkgevers vind hij ook niet zo'n probleem: Mijn nare kennismaking met het Hollandse rechtssysteem
Ik denk dat hij beter zijn energie kan steken in zijn hamster.
Is deze fraude mogelijk?
Eerst tips vragen over frauderen en later een ander erbij willen naaien. Dubieuze werkgevers vind hij ook niet zo'n probleem: Mijn nare kennismaking met het Hollandse rechtssysteem
Ik denk dat hij beter zijn energie kan steken in zijn hamster.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Even enigszins terzijde. Ik meen dat, als er geklikt gaat worden door bedrijven/ instanties, dat toch ook via de inlichtingendienst wordt gedaan?
Dank je.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:45 schreef mgerben het volgende:
Mooi staaltje van omdraaien.
Overigens doe ik dat niet maar dat terzijde.
Dat beweer ik niet? De "fraudeur" wordt hier schuldig bevonden door jou enkel op basis van wat TS zegt? Daarnaast vind ik het zorgelijk dat TS een dergelijk probleem op een openbaar forum aankaart met de naam van zijn werkgever erbij, als ik al twijfels had over DSB dan zijn deze alleen maar bevestigd nu.quote:Kort gezegd beweer jij: De klant heeft niet gefraudeerd totdat het tegendeel bewezen is, is dus onschuldig en moet vrijuit gaan;
En de medewerker die deze klant NIET met naam heeft genoemd maar gewoon een ANONIEME fraudeur bespreekt moet aan de hoogste boom worden opgehangen.
Naast dingen verzwijgen gaan ze dus ook al niet al te netjes met aanvragen en gegevens om.
Wie licht Radar even in?
Ik kwak zelf bijna 1000,- per maand in diezelfde pot. Het is gewoon niet aan mij of TS om buiten de werkgever om dit soort dingen te melden. Als TS de held wil uithangen dan meld hij dit bij zijn werkgever en als de werkgever er niks mee doet stapt hij op en meld het alsnog zelf.quote:Zoals een ander al zei: Wacht maar even tot jij zelf geld verdient en beseft dat een derde van jouw inkomsten wordt verdeeld onder mensen die geen geld verdienen.
Tssssk, doe eens even lief.quote:Die man is echt geen held, sukkel.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Inderdaad ja !quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, kijk.... het collectieve Nederlandse schuldgevoel komt de hoek om zeilen
Ik kan me laatst nog een topic ( of drie !! ) herinneren over bijstandsmoeders die niet wilde gaan werken zodat ze voor de kinderen kondenzorgen en zo toch hun geld wel kregen...Die reacties zijn nogal tegenover gesteld zeg maar ':') Dat waren luie wijven en slaat nergens op, dit betalen wij, wanstanden, etc etc.. en deze klant die al jaren het UWV oplicht met zijn zwartwerken en weet ik veel hoeveel geld per maand hoeft niet aangegeven te worden.
Hoe krom zeg.
Hij JAT geld van de staat want hij heeft er geen recht op. Hij kan werken en hij gaat maar mooi werken. Dit soort mensen geven andere WAOers een hele slechte naam.
En TS: Anonieme tips worden wel degelijk nagekeken.
De grootste bullshit. De NSB-er moest niets, net als (gelukkig het overgrote deel van) de overige NL-ers. Het was de welbewuste keuze van de NSB-er om een wit voetje te halen bij de bezetter om zichzelf te verrijken ten koste van onschuldige Joden (en andere onschuldige) NL-ers. Zoiets heet geen klikken of volgens je burgerplicht melden, ik noem het zelfs (land)verraad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:53 schreef 700MB het volgende:
De NSB-er MOEST een keuze maken, en de rest van zijn leven (en mogelijk de lengte daarvan) is van die keuze afhankelijk.
Mên, wat een kromme draai geef jij aan de geschiedenis.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, dat doe ik niet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:24 schreef r_one het volgende:
Mên, wat een kromme draai geef jij aan de geschiedenis.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
uit ervaring: ze doen iets met anonieme tips, zolang de tip maar specifiek genoeg is om er achteraan te gaan. (ervaring aan de kant van de ontvanger van de anonieme tips). De afzender wordt naar mijn weten nooit onderzocht.
er komen best wel wat anonieme tips binnen, dit varieert van: ik hoorde op een feestje tot mijn buurman rijdt een grotere auto dan mij en heeft net als mij een uitkering.
Ik heb ook geen medelijden met die man mocht het uitkomen en hij terug moet betalen. Hij pleegt fraude...bewust!! En neem maar van mij aan in de financiele problemen zal hij niet zo snel komen. Er wordt naar zijn draagkracht enzo gekeken als hij het teveel betaalde terug moet betalen. En leukste is nog..zonder rente!
er komen best wel wat anonieme tips binnen, dit varieert van: ik hoorde op een feestje tot mijn buurman rijdt een grotere auto dan mij en heeft net als mij een uitkering.
Ik heb ook geen medelijden met die man mocht het uitkomen en hij terug moet betalen. Hij pleegt fraude...bewust!! En neem maar van mij aan in de financiele problemen zal hij niet zo snel komen. Er wordt naar zijn draagkracht enzo gekeken als hij het teveel betaalde terug moet betalen. En leukste is nog..zonder rente!
Wat een NSB mentaliteit
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
Wat een kortzichtigheid...quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wat een NSB mentaliteit
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Goeie tegenargumentatiequote:Op donderdag 5 juli 2007 16:35 schreef 700MB het volgende:
Nee, dat doe ik niet.
Weerleg mijn verhaal dan (zoals ik jouw fabeltje onderuitschoffelde)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wil je terugkomen als mestkever?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Sowieso: hoe komen mensen er überhaupt bij om de NSB erbij te halen in dit soort gevallen
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Belachelijk om dit met NSB te vergelijken. Van mij mag die fraudeur gevierendeeld worden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wat een NSB mentaliteit
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
Je hebt gelijk dat TS niet zomaar met deze gegevens naar de uitkeringsinstantie kan stappen. Het is immers 'bedrijfsinformatie'. Officieel gezien moet hij er mee naar zijn leidinggevende gaan waarna het verhaal voor TS afgelopen is. Wat het bedrijf er mee doet moet het bedrijf weten.
Neemt niet weg dat TS van mij best een anoniem briefje mag sturen.
Nederlanders maken maar al te graag NSB-opmerkingen (SHE), maar ondertussen spammen dezelfde mensen wel die anonieme tiplijnen als de buurman een keer scheef parkeert.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Zelfs een MOD gaat hier al de TS voor NSB-er uitmaken. Nou nou, kan ook wat minder he?quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wat een NSB mentaliteit
Dat is een argument van lik-mijn-vestje. Als er iemand drie huizen verderop zijn vrouw in elkaar slaat, dusdanig dat ik haar hier hoor gillen, dan ga ik toch echt die vent laten oppakken. Ook al zijn het mijn 'zaken' niet. Om maar eens wat te noemenquote:Het zijn jouw zaken niet.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Kan Breuls geen functie inbouwen die alle posts met 'NSB' erin (behalve in [HOC]) automatisch verwijdert
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Gewoon aangeven ! Die man profiteert onterecht.
Door dit soort mensen worden de mensen die terecht hiervan gebruik willen maken steeds strenger en strenger behandeld.
Juist dit soort mensen ondermijnt de sociale verzorgingsstaat. Aangeven dus !
Door dit soort mensen worden de mensen die terecht hiervan gebruik willen maken steeds strenger en strenger behandeld.
Juist dit soort mensen ondermijnt de sociale verzorgingsstaat. Aangeven dus !
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:12 schreef Greys het volgende:
[..]
Zelfs een MOD gaat hier al de TS voor NSB-er uitmaken. Nou nou, kan ook wat minder he?
[..]
Dat is een argument van lik-mijn-vestje. Als er iemand drie huizen verderop zijn vrouw in elkaar slaat, dusdanig dat ik haar hier hoor gillen, dan ga ik toch echt die vent laten oppakken. Ook al zijn het mijn 'zaken' niet. Om maar eens wat te noemen
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat wat de uitkeringsfraudeur doet, niet in de haak is. Het is echter alleen niet aan de TS, die de functie bankmedewerker bekleedt, om dit door te spelen omdat daardoor de vertrouwenspositie van de bank geschaad wordt. Als hij het hoorde op een verjaardagsfeestje, was het een heel ander verhaal geweest.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:11 schreef nikky. het volgende:
[..]
Hij JAT geld van de staat want hij heeft er geen recht op. Hij kan werken en hij gaat maar mooi werken. Dit soort mensen geven andere WAOers een hele slechte naam.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Precies, iemand die onschuldige onderduikers verklikt zodat ze opgepakt en vergast kunnen worden is even fout als iemand die iemand verklikt die al 20 jaar lang willens en wetens UWV en fiscus bedondert en op die manier tonnen steeltquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
Jezus waarom ga ik hier eigenlijk op in? Is er misschien een mod die alle posts met NSB erin gewoon ff weg wil halen zodat we weer ontopic kunnen?
[ Bericht 5% gewijzigd door sungaMsunitraM op 05-07-2007 17:27:38 (:\')) ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
JIJ vindt het walgelijk verongelijkt. JIJ vindt TS een NSB-er. En wat jij vindt, dat is nou eenmaal zo?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
[..]
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
Accepteer dat er ook andere meningen zijn. Ik vind het veel te ver gaan als je de TS een NSB-er noemt. En dat is mijn goed recht.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Maar zeg dan eens... als ik mijn buurman verklik die al jaren zijn vrouw in elkaar trapt, die er zelf geen aangifte van durft te doen. Ben ik dan ook een NSB-er?quote:
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Een verklikker is nog geen NSB'er .quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Je doet er zelf aan mee.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:24 schreef sungaMsunitraM het volgende:
zodat we weer ontopic kunnen?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Voor.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:13 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Kan Breuls geen functie inbouwen die alle users met posts met 'NSB' erin (behalve in [HOC]) automatisch verwijdert
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De term NSB is nogal sneu en versterkt ook niet het standpunt dat TS niet zou moet klikken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jezus, SHE... zoveel kortzichtigheid valt me echt erg van je tegen.... ik had iets meer intelligentie achter je gezocht....quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
[..]
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, joh... da's verklikken. Je zou je bek eens open doen. "Moet ze zelf maar beter haar best doen!"quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:30 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar zeg dan eens... als ik mijn buurman verklik die al jaren zijn vrouw in elkaar trapt, die er zelf geen aangifte van durft te doen. Ben ik dan ook een NSB-er?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heeft niets met kortzichtigheid te maken.quote:
Als iets je tijdens je functie verteld wordt, moet je zo beschaafd zijn dat voor je te houden.
Er wordt iets in vertrouwen vertelt. Als hij de desbetreffende persoon wel aangeeft, hoop ik oprecht dat hij op basis daarvan wordt ontslagen.
-
En een verrader een NSB-er noemen is gewoon hetzelfde als een dom iemand een retard noemen.
Die mensen die meteen gaan lopen janken over de 2de wereldoorlog mogen ook wel eens op een cursusje ofzo.
Die mensen die meteen gaan lopen janken over de 2de wereldoorlog mogen ook wel eens op een cursusje ofzo.
-
Even buiten die discussie: het gaat al die NSB-huilies hier niet om het feit dat hij dat via z'n werk te weten is gekomen, maar puur om het feit dat 'ie die kerel zou willen aangeven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Heeft niets met kortzichtigheid te maken.
Als iets je tijdens je functie verteld wordt, moet je zo beschaafd zijn dat voor je te houden.
Er wordt iets in vertrouwen vertelt. Als hij de desbetreffende persoon wel aangeeft, hoop ik oprecht dat hij op basis daarvan wordt ontslagen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik keur het af op basis van hoe hij aan de informatie is gekomen.. Als iemand het op een feestje zou vertellen, prima.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even buiten die discussie: het gaat al die NSB-huilies hier niet om het feit dat hij dat via z'n werk te weten is gekomen, maar puur om het feit dat 'ie die kerel zou willen aangeven.
Maar dit is hem in functie in het volste vertrouwen verteld, dan heb je gewoon je bek te houden. Niets meer, niets minder.
-
Je kunt je afvragen waar het vandaan komt dat Nederlanders juist die term gebruiken bij het "verraden" doorgeven van misstanden/diefstal whatever....quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
En een verrader een NSB-er noemen is gewoon hetzelfde als een dom iemand een retard noemen.
Die mensen die meteen gaan lopen janken over de 2de wereldoorlog mogen ook wel eens op een cursusje ofzo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Misstanden doorgeven is iets heel anders dan misbruik maken van je functie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen waar het vandaan komt dat Nederlanders juist die term gebruiken bij het "verraden" doorgeven van misstanden/diefstal whatever....
Nuanceverschilletje.
Overigens is het gewoon een "koosnaampje" voor iemand die zich bezighoudt met NSB-achtige praktijken, zoals de TO.
-
In het belang van het redden van een mens zoals in de beschreven mishandeling , is het je plicht naar je medemens om zoiets te rapporteren.
In het in de OP beschreven geval, bemoei je je met zaken die je niet aan gaan, maar nog erger, schend je het beroepsgeheim. Dat kan ( in ethisch opzicht ) echt niet.
Ik vind het redden van een mensenleven niet in verhouding staan tot het aangeven van mensen die zich niet aan de sociale orde en regelgeving houden.
Nu is NSB mentaliteit natuurlijk een krachtterm, die ik in al mijn autisme beter achterwege had kunnen laten.
In het in de OP beschreven geval, bemoei je je met zaken die je niet aan gaan, maar nog erger, schend je het beroepsgeheim. Dat kan ( in ethisch opzicht ) echt niet.
Ik vind het redden van een mensenleven niet in verhouding staan tot het aangeven van mensen die zich niet aan de sociale orde en regelgeving houden.
Nu is NSB mentaliteit natuurlijk een krachtterm, die ik in al mijn autisme beter achterwege had kunnen laten.
Ik ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:45 schreef SHE het volgende:
In het belang van het redden van een mens zoals in de beschreven mishandeling , is het je plicht naar je medemens om zoiets te rapporteren.
In het in de OP beschreven geval, bemoei je je met zaken die je niet aan gaan, maar nog erger, schend je het beroepsgeheim. Dat kan ( in ethisch opzicht ) echt niet.
Ik vind het redden van een mensenleven niet in verhouding staan tot het aangeven van mensen die zich niet aan de sociale orde en regelgeving houden.
Nu is NSB mentaliteit natuurlijk een krachtterm, die ik in al mijn autisme beter achterwege had kunnen laten.
Beroepsgeheim uber alles.. (tenzij er kinderen worden misbruikt/mishandeld)
-
Ach... of die kerel jou tijdens een telefoongesprek op je werk vertelt dat 'ie zijn vrouw slaat, z'n dochter verkracht of jat.....of leuker: jat van jou..... (in de zin van: direct iets uit je huis jat, hij jat tenslotte nu ook al van je...)quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik keur het af op basis van hoe hij aan de informatie is gekomen.. Als iemand het op een feestje zou vertellen, prima.
Maar dit is hem in functie in het volste vertrouwen verteld, dan heb je gewoon je bek te houden. Niets meer, niets minder.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, de situatie waarin iemand, terwijl je je functie uitvoert, toegeeft uit jouw huis te stelen zal nooit voorkomen, dus niet relevant daarbij stil te staan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ach... of die kerel jou tijdens een telefoongesprek op je werk vertelt dat 'ie zijn vrouw slaat, z'n dochter verkracht of jat.....of leuker: jat van jou..... (in de zin van: direct iets uit je huis jat, hij jat tenslotte nu ook al van je...)
Maar verder heb je idd je bek te houden. In het geval van kinderen verkrachten praat je over wat anders. Maar als ie zn wijf elke avond in elkaar timmert ga ik mij daar niet mee bemoeien, moet ze zelf maar naar de politie .
.
-
Neemt niet weg dat het neerplempen van een term die op geen van ons van toepassing kan zijn inzake leeftijd en achtergrond, toch zoveel teweeg brengt.
Alsof ze de oorlog nog vers in hun geheugen hebben staan
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
Alsof ze de oorlog nog vers in hun geheugen hebben staan
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
Een dokter die aan mijn nieuwe vriendin doorgeeft hoeveel SOA onderzoeken ik heb gehad zou ik overigens ook behoorlijk ... onaardig vinden.
Nogmaals, die smeerlap moet alleen al omdat hij eraan denkt om hem aan te geven uit zijn functie worden gezet en nooit meer een functie met vertrouwelijke gegevens worden toegekend.
Nogmaals, die smeerlap moet alleen al omdat hij eraan denkt om hem aan te geven uit zijn functie worden gezet en nooit meer een functie met vertrouwelijke gegevens worden toegekend.
Insanity later.
Het is helemaal niet fout, het is gewoon een krachtterm. Net zoiets als kankerhuillies.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:48 schreef SHE het volgende:
Neemt niet weg dat het neerplempen van een term die op geen van ons van toepassing kan zijn inzake leeftijd en achtergrond, toch zoveel teweeg brengt.
Alsof ze de oorlog nog vers in hun geheugen hebben staan
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
Mensen moeten zich niet zo aanstellen..
-
Hoe leuk dat als het mensen niet uitkomt, het ineens "niet relevant" of "nooit voorkomend" isquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nou ja, de situatie waarin iemand, terwijl je je functie uitvoert, toegeeft uit jouw huis te stelen zal nooit voorkomen, dus niet relevant daarbij stil te staan.
Maar verder heb je idd je bek te houden. In het geval van kinderen verkrachten praat je over wat anders. Maar als ie zn wijf elke avond in elkaar timmert ga ik mij daar niet mee bemoeien, moet ze zelf maar naar de politie .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oooh, dus je wou alleen maar aandacht?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:48 schreef SHE het volgende:
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
* snoepje geeft
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Kun jij misschien opbokken of ontopic gaan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe leuk dat als het mensen niet uitkomt, het ineens "niet relevant" of "nooit voorkomend" is
Insanity later.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:49 schreef George_Costanza het volgende:
Een dokter die aan mijn nieuwe vriendin doorgeeft hoeveel SOA onderzoeken ik heb gehad zou ik overigens ook behoorlijk ... onaardig vinden.
Die heeft dan ook een wettelijk beroepsgeheim
(en dat mag 'ie schenden, overigens, als dat nodig is)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Weljajoh, de kans dat iemand naar de DSB bank belt voor een lening en toevallig de persoon aan de lijn heeft die hij heeft bestolen is immens groot .quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe leuk dat als het mensen niet uitkomt, het ineens "niet relevant" of "nooit voorkomend" is
Dat de desbetreffende persoon dan ook meteen toegeeft zoiets gedaan te hebben nog veel groter.
Zeg dan niets of kom met een normaal voorbeeld .
Waarom zou dit mij niet uitkomen, het voorbeeld dat je geeft is zo ongelooflijk onwaarschijnlijk dat het niet eens relevant is.
-
Nee. En verdere opmerkingen van je (het is namelijk niet de eerste die ik dan zou verwijderen, want je vindt het blijkbaar erg tof om met toffe termen te gaan smijten zo van "zie mij eens de stoere user uithangen") kun je kwijt in het [WGR]-FB-topic, mits op een normale manier, zonder je "stoere" termen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:52 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Kun jij misschien opbokken of ontopic gaan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Och jee, en de wet snijdt natuurlijk altijd hout!quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die heeft dan ook een wettelijk beroepsgeheim
(en dat mag 'ie schenden, overigens, als dat nodig is)
Net als het legaal houden van alcohol, maar XTC verbieden. Nog steeds zijn er mensen die dan komen met "XTC is niet voor niets verboden!"
edit: zonder kan ook
[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 18:56:23 ]
Insanity later.
Het gaat om het principe, maar dat ontgaat veel mensen hier. Jatten is jatten. Als je dat normaal vindt, ben je eigenlijk net zo erg.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:53 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Weljajoh, de kans dat iemand naar de DSB bank belt voor een lening en toevallig de persoon aan de lijn heeft die hij heeft bestolen is immens groot .
Dat de desbetreffende persoon dan ook meteen toegeeft zoiets gedaan te hebben nog veel groter.
Zeg dan niets of kom met een normaal voorbeeld .
Waarom zou dit mij niet uitkomen, het voorbeeld dat je geeft is zo ongelooflijk onwaarschijnlijk dat het niet eens relevant is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel ja joh, anders trek je even niet bestaande conclusies, wat kan jou het schelen. .quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, maar dat ontgaat veel mensen hier. Jatten is jatten. Als je dat normaal vindt, ben je eigenlijk net zo erg.
Waar zie je mij of iemand anders zeggen dat het normaal of goed is?
Niemand keurt het goed wat de beste man doet, alleen is het misbruik maken van je beroep nog veel fouter dan de staat op zijn eigen fouten pakken.
-
Hiermee stel je dat je iets goedkeurt als je er geen actie op onderneemt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, maar dat ontgaat veel mensen hier. Jatten is jatten. Als je dat normaal vindt, ben je eigenlijk net zo erg.
Beetje kort door de bocht niet?
Joh laat maar, tegen dit soort typjes valt niet in te praten .quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef SHE het volgende:
[..]
Hiermee stel je dat je iets goedkeurt als je er geen actie op onderneemt.
Beetje kort door de bocht niet?
-
Ik weet niet, lastig punt. Ik zou er niks van zeggen. Je gaat er zelf niet merkbaar van achteruit, de beste man loopt vast wel een keer tegen de lamp, en je werk doet ws niks.
Ik heb op mijn eigen werk ook weleens met dit soort situaties te maken gehad. Uitkeringen en wietplantages, uitkeringen en ilegale handel, uitkeringen en fraude, noem het maar op. Je staat er van te kijken hoeveel mensen een helpdeskmedewerker toevertrouwen als ze face-to-face zijn .
Ik heb op mijn eigen werk ook weleens met dit soort situaties te maken gehad. Uitkeringen en wietplantages, uitkeringen en ilegale handel, uitkeringen en fraude, noem het maar op. Je staat er van te kijken hoeveel mensen een helpdeskmedewerker toevertrouwen als ze face-to-face zijn .
Impliciet wel. Je hebt de mogelijkheid er iets aan te doen. Waarom zou je dat dan niet doen? Omdat het niet jouw zaak is? Wanneer is het dat dan wel?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef SHE het volgende:
[..]
Hiermee stel je dat je iets goedkeurt als je er geen actie op onderneemt.
Beetje kort door de bocht niet?
Het enige dat TS te verwijten áls 'ie het doorgeeft, is slecht werknemerschap. Omdat 'ie het tijdens zijn werk hoort, is 'ie ineens een verklikker, maar ondertussen keuren we het wel af dat die kerel jat en zou de TS het als 'ie het hoort tijdens een andere situatie het wél moeten kunnen doorgeven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Omdat je iets in vertrouwen wordt verteld terwijl je IN FUNCTIE bent.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom zou je dat dan niet doen? .
Dat is ethisch 1000x fouter dan wat die man doet.
Als je je al afvraagt wat ethisch verantwoord is, dit iig niet.
-
Serieuze vraag.... heeft een bankmedewerker dan een echt Beroepsgeheim? Zoals bv een arts?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:46 schreef Dr.Daggla het volgende:
Beroepsgeheim uber alles..
Ik weet niet wat ik meemaak hier, ik had niet verwacht dat de TS zoveel shit om zijn oren zou krijgen. De TT is nog wel 'hoe etisch te handelen', met andere woorden, hij wil er achter komen wat het verstandigste is (of het meest logische, of wat dan ook) om te doen in dit geval. En als hij hem zou willen aangeven (wat hij nog helemaal niet heeft gedaan, vervolgens wordt hij al voor rotte vis uitgemaakt) hoe hij dat dan het beste kan doen, via zijn baas of een anonieme brief.
Er wordt hier gedaan alsof TS ernstig crimineel bezig is, terwijl ik dat toch echt eerder de betreffende 'heer' toedicht, die de boel al 20 jaar belazert
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het is hooguit net zo erg....TS "benadeelt" (als je het al zo zou willen noemen) 1 persoon. Die persoon benadeelt er toch echt een hoop meer.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat je iets in vertrouwen wordt verteld terwijl je IN FUNCTIE bent.
Dat is ethisch 1000x fouter dan wat die man doet.
Als je je al afvraagt wat ethisch verantwoord is, dit iig niet.
Het gaat om het grotere geheel. Er zijn honderden, zo niet duizenden van die mensen die dit flikken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee. Hooguit een overeenkomst met zijn werkgever dat 'ie dat niet zou doen. Dan nog: ik denk dat een arts in een vergelijkbare (want te relateren aan zijn functie) situatie zijn beroepsgeheim mag schenden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Serieuze vraag.... heeft een bankmedewerker dan een echt Beroepsgeheim? Zoals bv een arts?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb bij de ABN-AMRO gewerkt en in mijn contract stond wel degelijk dat ik vertrouwelijke informatie onder geen beding naar buiten mocht brengen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee. Hooguit een overeenkomst met zijn werkgever dat 'ie dat niet zou doen. Dan nog: ik denk dat een arts in een vergelijkbare (want te relateren aan zijn functie) situatie zijn beroepsgeheim mag schenden.
Ik weet niet hoe het bij een oplichtersbank als de DSB werkt, maar bij de ABN (iig het onderdeel waar ik voor werkte) staat dat dus wel expliciet vermeld. .
-
Oké, 1 cent. Maar deze meneer is niet de enigequote:Op donderdag 5 juli 2007 09:19 schreef Falco het volgende:
Het is inderdaad ontzettend suf dat zo'n 2 ton aan deze fraudeur wordt besteed. Het totale probleem met uitkeringsfraude los je echter niet op als je dit geval aangeeft. Het is maar een druppel op een gloeiende plaat. De maatschappij zelf wordt er ook niet beter van, wanneer dit aan het licht komt en je helpt alleen die kerel ontzettend in de problemen. Uitspraken als 'die klootzak steelt van mijn belastingcenten of van ons geld' snap ik dan ook niet en kunnen bij mij op een rekenen, zeker wanneer je zelf uitrekent dat je in al die 20 jaar als burger maar 1 cent kwijt bent aan hem. Ik heb ook niet het idee dat je het voor de maatschappij doet, maar eerder die kerel wil vukken, erg sneu allemaal.
Er zullen honderden, zo niet duizenden fraudeurs zijn. En dan lopen die centjes toch aardig op.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
't Is natuurlijk de vraag in hoeverre zo'n clausule rechtsgeldig is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik heb bij de ABN-AMRO gewerkt en in mijn contract stond wel degelijk dat ik vertrouwelijke informatie onder geen beding naar buiten mocht brengen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ehm, je tekent toch op voorwaarde die de bank stelt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:15 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
't Is natuurlijk de vraag in hoeverre zo'n clausule rechtsgeldig is.
Als je daar akkoord mee gaat en tekent, zijn ze in hun volste recht om je te ontslaan als je je hier niet aan houdt.
-
Hallo, het is nou niet dat TS hier de beste man met foto, naam en toenaam heeft gemeld, hoor. Ook dat wordt weer erg overtrokken. Die fraudeur hoort aan de schandpaal hoor, niet TS. Hij heeft nog helemaal niemand verlinkt, hij twijfelt er over en de manier waarop hij het zou kunnen doen.
TS zou zijn beroepsgeheim schenden - als hij dat al heeft en als hij er al voor getekend heeft - als hij hier de naam van de fraudeur zou noemen of hem duidelijk herkenbaar zou omschrijven. Overdreven gedoe hier allemaal.
TS zou zijn beroepsgeheim schenden - als hij dat al heeft en als hij er al voor getekend heeft - als hij hier de naam van de fraudeur zou noemen of hem duidelijk herkenbaar zou omschrijven. Overdreven gedoe hier allemaal.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat zeg ik toch ook ("hooguit een overeenkomst met zijn werkgever dat 'ie dat niet zou doen") Dat maakt het niet wettelijk verboden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik heb bij de ABN-AMRO gewerkt en in mijn contract stond wel degelijk dat ik vertrouwelijke informatie onder geen beding naar buiten mocht brengen.
Ik weet niet hoe het bij een oplichtersbank als de DSB werkt, maar bij de ABN (iig het onderdeel waar ik voor werkte) staat dat dus wel expliciet vermeld. .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een (deel van een) overeenkomst die in strijd is met de wet, is nietig, en anders is ie steeds vernietigbaarquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:16 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ehm, je tekent toch op voorwaarde die de bank stelt.
Als je daar akkoord mee gaat en tekent, zijn ze in hun volste recht om je te ontslaan als je je hier niet aan houdt.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Die overeenkomst is niet in strijd met de wet, overigens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Een overeenkomst die in strijd is met de wet, is nietig, en anders is ie steeds vernietigbaar
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het haalt ook heel wat uit om nu die ene man van zijn inkomen te beroven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Oké, 1 cent. Maar deze meneer is niet de enige
Er zullen honderden, zo niet duizenden fraudeurs zijn. En dan lopen die centjes toch aardig op.
Insanity later.
Dat denk ik idd ook, maar stel dat TS de betreffende man zou aangeven en DSB hem daarom zou ontslaan zou hij dat wel aan kunnen vechten. (met het oog daarop zou het trouwens wel handiger zijn als TS eerst naar zijn leidinggevende zou stappen, en pas als die er niks mee doet, zelf naar t UWV stappen)quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die overeenkomst is niet in strijd met de wet, overigens.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat zeg ik toch ook niet, dat dat heel wat uithaalt?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:21 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Het haalt ook heel wat uit om nu die ene man van zijn inkomen te beroven.
Het gaat om het principe, maar principes schijnen niet meer zo te leven
Als TS hier een topic had geopend om te patsen over het feit dat hij al jarenlang ten onrechte een uitkering trekt en daar nog lekker zwart naast werkt... had je hem dan ook zo verdedigd? Nee, dan had hij een emmer stront over zich heen gekregen. Dan had men hier in de rij gestaan om te blèren dat ze hem wel even zouden aangeven.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Daar is 't verschil weer of je het op een feestje gehoord hebt, of tijdens werktijd .quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:23 schreef Greys het volgende:
Als TS hier een topic had geopend om te patsen over het feit dat hij al jarenlang ten onrechte een uitkering trekt en daar nog lekker zwart naast werkt... had je hem dan ook zo verdedigd? Nee, dan had hij een emmer stront over zich heen gekregen. Dan had men hier in de rij gestaan om te blèren dat ze hem wel even zouden aangeven.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ik heb meer gemeen met mensen die niet werken dan met mensen die dat wel doen. Doe mij maar mensen met een uitkering die hun behoeftes kunnen aanpassen aan hun inkomen, dan mensen die werken om maar zoveel mogelijk behoeftes te kunnen vervullen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet, dat dat heel wat uithaalt?
Het gaat om het principe, maar principes schijnen niet meer zo te leven
Als TS hier een topic had geopend om te patsen over het feit dat hij al jarenlang ten onrechte een uitkering trekt en daar nog lekker zwart naast werkt... had je hem dan ook zo verdedigd? Nee, dan had hij een emmer stront over zich heen gekregen. Dan had men hier in de rij gestaan om te blèren dat ze hem wel even zouden aangeven.
Nee, je gezever slaat nergens op.
Insanity later.
* Greys meteen morgen ook een uitkering aanvraagt en stopt met werkenquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:26 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Ik heb meer gemeen met mensen die niet werken dan met mensen die dat wel doen. Doe mij maar mensen met een uitkering die hun behoeftes kunnen aanpassen aan hun inkomen, dan mensen die werken om maar zoveel mogelijk behoeftes te kunnen vervullen.
Nee, je gezever slaat nergens op.
Yeah, right!
Maar snap ik waarom je het voor de fraudeur opneemt, hoor. Dat is me nu glashelder. Thanks
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Fraudeur? Creatief leven met dank aan de mazen, de mazen in de bureaucratie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:30 schreef Greys het volgende:
[..]
* Greys meteen morgen ook een uitkering aanvraagt en stopt met werken
Yeah, right!
Maar snap ik waarom je het voor de fraudeur opneemt, hoor. Dat is me nu glashelder. Thanks
Insanity later.
edit: nee, dat hebben we nu wel weer gehad...
[ Bericht 94% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:38:32 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:38:32 ]
Dat is jouw omschrijvingquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:32 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Fraudeur? Creatief leven met dank aan de mazen, de mazen in de bureaucratie.
Ik zou daar persoonlijk niet trots op kunnen zijn, ik werk toch ECHT liever voor mijn centen, dan ben ik daar veel meer trots op dan dat ik het op deze manier zou moeten verkrijgen. Die discussie, daar gaan we toch niet uit komen, dat is duidelijk. Dus het heeft geen zin om elkaar voor rotte vis uit te gaan maken, accepteer gewoon dat er mensen zijn met een andere mening. Waarom valt je dat zo zwaar?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:33 schreef BillGates het volgende:
edit
[ Bericht 45% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:38:53 ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Joh, die hoeft waarschijnlijk niet te werken morgen, heeft heel de dag in zijn nest gelegen en heeft nog niet de tijd gehad om het topic helemaal te lezen. Kan je hem ook niet kwalijk nemenquote:
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
en dat zegt heel wat over de bevooroordeelde zieke geest van jou.. alsof iedereen die het nioet eens is met een verklikkersmentaliteit dan ook maar direct een luie hond is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:37 schreef Greys het volgende:
[..]
Joh, die hoeft waarschijnlijk niet te werken morgen, heeft heel de dag in zijn nest gelegen en heeft nog niet de tijd gehad om het topic helemaal te lezen. Kan je hem ook niet kwalijk nemen
(voor jouw informatie: heb nog nooit een uitkering gehad in mijn hele leven, en ik heb waarschijnlijk meer gewerkt dan jij in je hele leven zal doen)
Ja, hoi!
Het inhakken op elkaar kan wel stoppen. Scherp posten vind ik prima, maar dit dus niet.
Het inhakken op elkaar kan wel stoppen. Scherp posten vind ik prima, maar dit dus niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En ja hoor, daar is de rotte vis weer, knap hoorquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:40 schreef BillGates het volgende:
[..]
en dat zegt heel wat over de bevooroordeelde zieke geest van jou..
Ik was niet degene die hier met kotssmilies en NSB-er ging lopen gooien, dus kijk eerst even naar je eigen geest. En zo'n smiley met één oogje dicht en eentje open, dat is een knipoog, met een bepaalde betekenis. Zucht.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
oooo, knipoogde je naar mij? je maakte een grapje? joh....quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:43 schreef Greys het volgende:
[..]
En ja hoor, daar is de rotte vis weer, knap hoor
Ik was niet degene die hier met kotssmilies en NSB-er ging lopen gooien, dus kijk eerst even naar je eigen geest. En zo'n smiley met één oogje dicht en eentje open, dat is een knipoog, met een bepaalde betekenis. Zucht.
edit: nee...
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:46:41 ]
I give up. Hier is geen beginnen aan. De stompzinnigheid viert hoogtij.
Gefeliciteerd. Heb nog maar even lol in elkaar afkafferen, wees er trots op
Gefeliciteerd. Heb nog maar even lol in elkaar afkafferen, wees er trots op
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Mij niet in ieder geval. Ik heb het woord dan ook niet in de mond genomen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even buiten die discussie: het gaat al die NSB-huilies hier niet om het feit dat hij dat via z'n werk te weten is gekomen, maar puur om het feit dat 'ie die kerel zou willen aangeven.
Jij doet toch ook iets in de financiele dienstverlening? Ga jij ook zo vrij om klantgegevens? If so, mag ik dan weten wie jouw werkgever is zodat ik deze kan mijden?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:32 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mij niet in ieder geval. Ik heb het woord dan ook niet in de mond genomen.
Dan ben je toch geen NSB-huillie...
Nee?quote:Jij doet toch ook iets in de financiele dienstverlening?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mee eens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat je iets in vertrouwen wordt verteld terwijl je IN FUNCTIE bent.
Dat is ethisch 1000x fouter dan wat die man doet.
Als je je al afvraagt wat ethisch verantwoord is, dit iig niet.
't Klopt niet wat die man doet, maar als je zelf echt je boekje te buiten moet gaan omdat je zonodig iemand erbij moet naaien, dan ben je niet goed bezig.
En dan erbij: als werknemer van die bank ligt jouw eerste zorg bij het zodanig handelen dat de bank er in ieder geval geen nadeel van ondervindt. En reken maar dat die bank een flinke reputatieschade oploopt wanneer naar buiten komt dat hetgeen mensen in vertrouwen denken te vertellen niet vertrouwelijk blijkt te zijn.
Misschien heb je dat nu al veroorzaakt door deze post, i.c.m. het feit dat men weet om welke bank het gaat. Volgende keer kun je beter een kloon aanmaken.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
on topic, ik zou het ook doen! Ik zou gewoon een anonieme brief schrijven en het bespreken met mijn leidinggevende. Als die me dan zou ontslaan, so be it. En nee k zou dan geen uitkering gaan trekken, er is werk genoeg.
Heb je al een beslissing genomen TS?
Heb je al een beslissing genomen TS?
Wtf heeft iedereen het over NSB-acties? Als een onbekende een moord aan je opbiecht geef je em toch ook aan? Een misdaad is een misdaad. Die man verdient een lekkere boete en een Darwin-award, period.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Jij zou ook iemand voor een gestolen snoepje op de elektrische stoel zetten, denk ik?quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:30 schreef trancethrust het volgende:
Wtf heeft iedereen het over NSB-acties? Als een onbekende een moord aan je opbiecht geef je em toch ook aan? Een misdaad is een misdaad. Die man verdient een lekkere boete en een Darwin-award, period.
Nee dus. De wereld is niet zwart-wit, en uitkeringsfraude is gewoon minder erg dan een moord.
Niet te geloven dat ik dat hier zit uit te leggen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Als bankmedewerker teken je voor een aantal gedragsregels, die nu al geschonden zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Serieuze vraag.... heeft een bankmedewerker dan een echt Beroepsgeheim? Zoals bv een arts?
TS is niet crimineel, maar gaat wel zwaar over de scheef.quote:Er wordt hier gedaan alsof TS ernstig crimineel bezig is, terwijl ik dat toch echt eerder de betreffende 'heer' toedicht, die de boel al 20 jaar belazert
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het erge is nog dat TS vaak zit te kankeren over het feit dat de DSB-bank onterecht zo'n slecht imago zou hebben, maar ja als zo'n bank zulke medewerkers in dienst heeft, dan vraag je als bank er ook wel een beetje om
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat dus.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:46 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Jij zou ook iemand voor een gestolen snoepje op de elektrische stoel zetten, denk ik?
Nee dus. De wereld is niet zwart-wit, en uitkeringsfraude is gewoon minder erg dan een moord.
Niet te geloven dat ik dat hier zit uit te leggen.
Het verbaasd me echt dat mensen dat nuance verschil niet begrijpen en met zulk 'vergelijkingsmateriaal' komen.
Maar goed, dat is ethiek.
Overigens ben ik geschokt dat ik het eens ben met elke letter die Falco schrijft. ieuw..
Tja..DSB, NSB..tomato, tometoquote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef Falco het volgende:
Het erge is nog dat TS vaak zit te kankeren over het feit dat de DSB-bank onterecht zo'n slecht imago zou hebben, maar ja als zo'n bank zulke medewerkers in dienst heeft, dan vraag je als bank er ook wel een beetje om
Het komt inderdaad vaak op neer dat je diverse zaken met elkaar afweegt . Vergelijkingen hebben dan soms zin, maar soms ook weer niet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat dus.
Het verbaasd me echt dat mensen dat nuance verschil niet begrijpen en met zulk 'vergelijkingsmateriaal' komen.
Maar goed, dat is ethiek.
Mjah ik ook wel redelijk, maar het kan verkeren . Vooral de karma- en mestkever-opmerking van je vond ik grappig.quote:Overigens ben ik geschokt dat ik het eens ben met elke letter die Falco schrijft. ieuw..
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoezo, is-die normaal zo eng dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef SHE het volgende:
Overigens ben ik geschokt dat ik het eens ben met elke letter die Falco schrijft. ieuw..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Falco stel ik mij voor als een stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrander.quote:
Ik ben blij te constateren dat hij wel degelijk goed bij zijn hoofd is.
Aaaah, wat schattig .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
en wat is er precies mis met stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrandersters ?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:11 schreef SHE het volgende:
[..]
Falco stel ik mij voor als een stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrander.
Ik ben blij te constateren dat hij wel degelijk goed bij zijn hoofd is.
Okay my bad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee?
Zal wel in de war zijn met iemand anders in een adviserende functie.
Dat hij uberhaubt zo vol is van zijn werkgever en zelfs zijn avatar erop aangepast had maakt hem redelijk waus in mijn ogen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef Falco het volgende:
Het erge is nog dat TS vaak zit te kankeren over het feit dat de DSB-bank onterecht zo'n slecht imago zou hebben, maar ja als zo'n bank zulke medewerkers in dienst heeft, dan vraag je als bank er ook wel een beetje om
Ik verdedigde ook redelijk vaak mijn werkgever maar dan wel onder werktijd.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:11 schreef SHE het volgende:
Falco stel ik mij voor als een stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrander.
Ik ben blij te constateren dat hij wel degelijk goed bij zijn hoofd is.
Stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbranders:
ik dacht dat die in de jaren 80 waren uitgestorven, maar blijkbaar bestaan er nog wat niches waar ze in overleven
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ach, ze zijn minder eng dan anonieme, pakdragende, conformistische, vinex-verlinkers zoals TS.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbranders:
ik dacht dat die in de jaren 80 waren uitgestorven, maar blijkbaar bestaan er nog wat niches waar ze in overleven
* SHE reikt Falco BH aan voor rituele verbranding
Aan de andere kant heb ik ook de schurft aan mensen die consequent bij misstanden de andere kant opkijken zodat ze zelf hun vingers er niet aan hoeven te branden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:43 schreef SHE het volgende:
[..]
Ach, ze zijn minder eng dan anonieme, pakdragende, conformistische, vinex-verlinkers zoals TS.
Wat overigens weer een ander verhaal wordt wanneer je direct je eigen baan en de reputatie van het complete bedrijf op het spel zet om een ander een hak te kunnen zetten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Die hekel ik ook, maar dat was in deze niet de issue.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:56 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb ik ook de schurft aan mensen die consequent bij misstanden de andere kant opkijken zodat ze zelf hun vingers er niet aan hoeven te branden.
Wat overigens weer een ander verhaal wordt wanneer je direct je eigen baan en de reputatie van het complete bedrijf op het spel zet om een ander een hak te kunnen zetten.
Je vingers branden doe je voor een nobele zaak en dan maakt het ook niet uit of je daarbij een hand moet missen. Het wordt een ander verhaal als die nobele zaak , eigenlijk puur egoitische motieven zijn.
Eng? Ik vind anarchistische BH-verbranders helemaal niet eng. Zolang ze maar uit de buurt blijven van m'n onderbroeken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:43 schreef SHE het volgende:
Ach, ze zijn minder eng dan anonieme, pakdragende, conformistische, vinex-verlinkers zoals TS.
Overigens, in de tijd dat ik wel eens in de grote broek kwam toen hadden ze nog geen website, maar dat terzijde vond ik 't wel amusant als er weer eens een paar wannabe-punkertjes d'r op werden gewezen dat 'alternatief/kraak/linksdraaiend/veganistisch/etc. niet betekende dat je er dus maar een teringzooi van moest maken.
Je kunt er natuurlijk ook stenen mee gooien.quote:* SHE reikt Falco BH aan voor rituele verbranding
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, dat verbaast mij ook wel. Of TS is een beetje dom, of TS is een beetje aan het bluffen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:56 schreef HenryHill het volgende:
Wat overigens weer een ander verhaal wordt wanneer je direct je eigen baan en de reputatie van het complete bedrijf op het spel zet om een ander een hak te kunnen zetten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mwoah. Ik vind 't best OK om mensen erop aan te spreken dat hun misbruik consequenties heeft voor iedereen, dat er zat groeperingen zijn die erop uit zijn allerlei fijne regelingen de nek willen omdraaien, dat ze alleen maar een steen des aanstoots zoeken, en dat je dan helemaal geen regeling meer hebt. Jay.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:59 schreef SHE het volgende:
Het wordt een ander verhaal als die nobele zaak , eigenlijk puur egoitische motieven zijn.
Typisch voorbeeld: kutpubers die in de trein moeten gaan blowen, al dan niet als 'statement'. Nee, ik blow zelf niet, maar ik vind het wel prettig om het te *kunnen* doen. Thuis, of op m'n balkon. Maar als er maar genoeg mensen overlast veroorzaken, dan wordt zoiets vanzelf een keer aangepakt, en dan kan ik als 'tevreden roker' ook niet meer een joint opsteken zonder meteen in het illegale circuit te gaan.
Maar dat was vast niet de insteek van TS, en ook niet van heel veel 'aanpakken'-roepers in dit topic. De enige motivatie schijnt te zijn dat misbruik geld kost. Trieste zaak.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mmm interessant topic. Ik denk inderdaad dat je dit het beste met je leidinggevende kunt overleggen. En verder: als iemand je vol trots vertelt dat ie een WAO uitkering heeft en heel veel zwart bijverdient, dan heeft dat verder niks met je bankwerk te maken, maar is het gewoon informeel. In dat opzicht vind ik dus ook niet dat ie het bankvertrouwen schaadt, want het zijn immers gegevens die niet van belang zijn voor de bank verder. Net zoals dat ik in mijn functie iemand zou krijgen die dit soort illegale zaken doet, dan zou ik hem ook gewoon aangeven. Waarom? Omdat ie het er informeel over heeft, ik heb verder in die functie niets te maken met zwartverdieners dus waarom zou ik me bezwaard voelen om er aangifte voor te doen?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Absoluut oneens .quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:50 schreef Maanvis het volgende:
Mmm interessant topic. Ik denk inderdaad dat je dit het beste met je leidinggevende kunt overleggen. En verder: als iemand je vol trots vertelt dat ie een WAO uitkering heeft en heel veel zwart bijverdient, dan heeft dat verder niks met je bankwerk te maken, maar is het gewoon informeel.
Je zit daar tijdens werktijd, en buiten de bank om zou je die man nooit aan de telefoon gehad hebben. Plus dat TS beschrijft dat de aanleiding voor het doorvragen vakgerelateerde vragen waren.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat klopt niet. TS gaf aan dat hij juist aan het graven was naar waar zijn (te hoge) inkomen dan vandaan kwam omdat, voor zover TS kon nagaan, die persoon alleen maar een uitkering had. En als gevolg daarvan vertelde die persoon dat hij ook nog in loondienst was.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:50 schreef Maanvis het volgende:
In dat opzicht vind ik dus ook niet dat ie het bankvertrouwen schaadt, want het zijn immers gegevens die niet van belang zijn voor de bank verder.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Kom op zeg! Als ik tijdens werktijd merk dat anderen illegale dingen doen dan ga ik echt wel naar de politie. Waarom zou hij anders moeten doen? Omdat hij toevallig bij een bank werkt? Lijkt me niet.. Een bank is er voor geldzaken maar hoeft zeker niet mee te werken aan illegale zaken en hoeft ze ook niet te verzwijgen, zo lijkt me. Dit kan van het witwassen van drugsgeld gaan tot mensen die hun geld verdienen met het beroven van banken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Absoluut oneens .
Je zit daar tijdens werktijd, en buiten de bank om zou je die man nooit aan de telefoon gehad hebben. Plus dat TS beschrijft dat de aanleiding voor het doorvragen vakgerelateerde vragen waren.
Daarbij: Iedere nederlander wordt geacht de wet te kennen, dus dat die gozer illegaal bezig is had ie allang kunnen weten. Dat ie vervolgens zijn verhaal bij de bank loopt te vertellen is niet alleen dom van hem, maar ik zie niet in waarom je dat niet bij instanties zou mogen vertellen?
Sowieso: Moeten geldzaken en hoe je aan geld komt altijd maar geheim blijven? Waar ligt de grens? Voorbeeld: Een huurmoordenaar vertelt ff leuk dat ie in 't zwart 500.000 heeft verdiend met het omleggen van wat tegenstanders van z'n baas. Moet je dan ook je kop houden omdat je anders 'n vieze NSB-er bent? Of ligt het dan anders, en zo ja waarom?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik voorzie een deel II
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik post even zes posts als niemand het erg vindt van de mods en dan open ik een deel 2 met mijn verhaal, ik vind het wel overzichtelijk om de grote post als omslagpunt in de discussie die ik zometeen ga maken in een nieuw topic te gooien, hoop dat de mods het met mij eens zijn
