Hoe ethisch te handelen?

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:58 schreef David Letterman het volgende:

[..]

SS Obersturmführer, Adolf is trots op je...

Ah, kijk.... het collectieve Nederlandse schuldgevoel komt de hoek om zeilen

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:58 schreef David Letterman het volgende:

[..]

SS Obersturmführer, Adolf is trots op je...

Alsof Adolf zo dol was op mensen die hun mond open deden.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:57 schreef RobKel het volgende:
zeg waarom allemaal weer persoonlijk

ik vraag op Fok!, juist omdat het daar een geschikt medium voor is, naar een onafhankelijke mening van buitenstaanders om mede daarop mij te baseren als ik ga beslissen wat ik hiermee doe

als iemand vindt dat ik onethisch heb gehandeld, prima
als iemand vindt dat ik juist heb gehandeld, ook prima

maar zeggen dat iemand een kutleven heeft omdat hij of zij zich druk maakt om ons belastinggeld vind ik niet ok

Je hebt gelijk met dat eerste, alleen ik begrijp nooit zo wat het anders maakt dat iemand geld jat dat van "iedereen" is in vergelijking met geld dat van "iemand" is.

Als de beste man het zou jatten van, bij wijze van, je [insert willekeurig familielid], zou iedereen de man bij wijze van spreken aan de hoogste boom hangen. (dat bij wijze van staat er niet voor niets.... ).

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ah, kijk.... het collectieve Nederlandse schuldgevoel komt de hoek om zeilen

welk schuldgevoel?
totaal onbekend bij mij...

Ik vraag me eigenlijk wel af wat de regelgeving omtrend dit soort feiten is. Zoals eerder vermeld is een bank verplicht om verdachte transacties te vermelden. Als deze man dus inderdaad een klant van DSB was geweest dan lijkt het me dat er melding van gemaakt moet worden. In dit geval is het geen klant dus lijkt het me dat er officieel ook geen melding van gemaakt hoeft te worden.

Ben benieuwd wat de DSB hier als reactie op geeft (via jou supervisor).

Er zijn bureau's die deze soorten fraude onderzoeken en hier kun je dit anoniem melden

Ik zou er niks mee doen, het is de overheid die dit soort praktijken mogelijk maakt. Dat ze in Den Haag te bezopen zijn een goed systeem op poten te zetten is niet jouw probleem, sterker nog, is niet het probleem van de uitvoeringsorganisatie.

Schoppen zulke mensen, .

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 05:30 schreef Harajuku. het volgende:
Schoppen zulke mensen, .

Ze tonen juist het failliet van de verzorgingsstaat aan.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 05:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ze tonen juist het failliet van de verzorgingsstaat aan.

Als je steelt om een gebrek in beveiliging aan te tonen ben je nog steeds een dief.

Moeilijke kwestie.
Over ethiek gesproken; ik vind dat je dit niet op een forum moet posten; laat staan zoeen algemeen forum als fok. Er komen willekeurige reacties en heel wat mensen kunnen dit lezen...de wereld is kleiner dan je denkt
zowiezo kan dit gewoon niet, we weten zelfs de bank nu (beter had je je kunnen beperken tot baas, collegae, familie of vrienden of mensen met ethische codes procedure kennis)
Met je werkgever praten lijkt me idd een goed plan, ben benieuwd.

En, dat je m niet moet aangeven, je maakt zijn hele leven kapot (ook al is het een etter die er prat op gaat). Hij krijgt zijn loon heus nog wel (gepaste zin he).

Wel zou het een plan zijn dat hij op een of andere wijze op zijn gedrag gewezen moet worden (door jullie als bank of jij als bank afgevaardigde), zodat hij zelf nog tot inkeer kan komen en de situatie veranderen. Anders zie je toe en blijf je in gebreke.

[ Bericht 11% gewijzigd door liesell op 05-07-2007 09:20:33 ]

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:49 schreef David Letterman het volgende:

[..]


Als SS Obersturmführer heb je natuurlijk al geregeld dat de ovens van Auschwitz weer in werking zijn gesteld voor de zondaar. Heb je em al op de trein gezet?

Ziek ventje.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 20:38 schreef Koewam het volgende:

[..]

Maakt niks uit, hij betaalt indirect de premie van de man dus het is ook een beetje zijn geld en van de mensen om hem heen.

Dan ben je nog steeds niet verantwoordelijk.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
ik denk ook dat ik het ga doen, ik ga dit melden bij het UWV
anoniem, dat dan weer wel, mijn werkgever hoeft niet te weten dat ik klantgegevens hier voor gebruikt heb, al is dit de eerste en de laatste keer dat ik iets met klantgegevens doe

Je weet dat je zelf fout zit als je het meld, dus daarom doe je het maar anoniem . Misschien ook leuk om een linkje naar dit topic op te sturen naar Kassa en Radar om te laten zien hoe zorgvuldig kredietverstrekkers met klantgegevens omgaan. Dat zal Ome Dirk ook wel waarderen, dan komt hij weer eens in het nieuws. Misschien krijg je wel een bonus

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
ik voel me gewoon bezwaard als ik niets zou doen

Wat als het nog een keer gebeurd? Doe je het dan weer of laat je het dan maar voor wat het is? Je loopt nu een beetje eigen rechter te spelen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
ik ga het trouwens ook niet overleggen met leidinggevenden of iets, want dat draait toch uit op "daar hebben wij niets mee te maken"

Je hebt er ook niks mee te maken. Ik neem aan dat je naast NAW gegevens ook een geboortedatum hebt. Als die meneer in kwestie dik in de 50 is dan is het sowieso redelijk lullig om hem aan te geven. De kans dat hij dan nog een baan vind is nihil en het hele onderzoekstraject kost ook een berg met geld. Niks doen is waarschijnlijk goedkoper voor de maatschappij (dat zijn wij).

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef RobKel het volgende:
aan een ieder die het leuk of grappig lijkt om mijn werkgever een mail te sturen en op dit topic te wijzen: dikke vinger, ik doe wat mij juist lijkt

Hopelijk doet je werkgever het juiste. Ontslaan. . Een beetje Fokken onder werktijd. Ik ga ervanuit dat dat niet mag van Ome Dirk.

Het is inderdaad ontzettend suf dat zo'n 2 ton aan deze fraudeur wordt besteed. Het totale probleem met uitkeringsfraude los je echter niet op als je dit geval aangeeft. Het is maar een druppel op een gloeiende plaat. De maatschappij zelf wordt er ook niet beter van, wanneer dit aan het licht komt en je helpt alleen die kerel ontzettend in de problemen. Uitspraken als 'die klootzak steelt van mijn belastingcenten of van ons geld' snap ik dan ook niet en kunnen bij mij op een rekenen, zeker wanneer je zelf uitrekent dat je in al die 20 jaar als burger maar 1 cent kwijt bent aan hem. Ik heb ook niet het idee dat je het voor de maatschappij doet, maar eerder die kerel wil vukken, erg sneu allemaal.

Goed topic, ben benieuwd naar reactie van werkgever .

Mjah, zoals al genoemd zit je daar niet voor jezelf maar ben je "het bedrijf". Ontzettend suf dat je er uberhaubt over nadenkt om iets met deze vertrouwelijke gegevens te doen. What's next? Bij iemand die opbiecht vreemd te gaan de partner daarover inlichten? Het is gewoon jouw zaak niet en als je baantje je lief is zou ik nog maar eens heel goed de arbeidsvoorwaarden e.d. doornemen.

Wel frappant dat juist zo'n onbetrouwbare medewerker als jij bij DSB werkt.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 08:50 schreef Lienekien het volgende:
Dan ben je nog steeds niet verantwoordelijk.

en iemand anders:

quote:

Je loopt nu een beetje eigen rechter te spelen.

en iemand anders:

quote:

Je maakt het leven van die vent kapot

Wat is dat voor laffe jakhalzerij?

1. Die man is geen held omdat hij van iedereen steelt en niet van een oud omaatje. Hij steel, fraudeert en licht op. Er zijn voorzieningen voor mensen die niet kunnen werken. Als je fraudeert om daar geld uit te stelen, ben je geen 'slimme jongen'. Je steelt van degenen die het echt nodig hebben, én van degenen die dit geld betalen. Dat de kosten over de hele gemeenschap worden uitgesmeerd is de reden dat hij niet tegen de lamp loopt; dat is gvd geen excuus.

2. Niet jouw verantwoordelijkheid? Je ziet het toch? Lopen jullie ook allemaal door op straat als je ziet dat er iemand beroofd wordt? Laten jullie ook in het huis van de buurman inbreken?

Let wel: Mensen die zich drukken door te zeggen 'niet mijn verantwoordelijkheid' zijn meestal wél degenen die vooraan staan om te krijsen dat ze op van alles en nog wat recht hebben. Want daar zijn ze wél in geinteresseerd.

3. Eigen rechter spelen? Nee, je ziet een misdaad (fraude, opzettelijk), en je meldt die. Daarna kan er gedegen onderzoek gedaan worden door professionals die hoor en wederhoor toepassen; de verdachte heeft rechten, mag zich verdedigen, en er wordt door een onafhankelijke rechter recht gesproken.
Je ziet iets, je geeft het aan. Je kunt niet altijd de schouders ophalen en wachten tot de instanties er zelf achterkomen. Daar hebben ze gewoon de mankracht niet voor.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 10:41 schreef hollander172 het volgende:
Mjah, zoals al genoemd zit je daar niet voor jezelf maar ben je "het bedrijf". Ontzettend suf dat je er uberhaubt over nadenkt om iets met deze vertrouwelijke gegevens te doen. What's next? Bij iemand die opbiecht vreemd te gaan de partner daarover inlichten? Het is gewoon jouw zaak niet en als je baantje je lief is zou ik nog maar eens heel goed de arbeidsvoorwaarden e.d. doornemen.

Wel frappant dat juist zo'n onbetrouwbare medewerker als jij bij DSB werkt.

Of iemand die bekent een kinderverkrachter te zijn. Natuurlijk ook niets mee doen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 10:58 schreef ruud.nl het volgende:

[..]

Of iemand die bekent een kinderverkrachter te zijn. Natuurlijk ook niets mee doen.

Ja, en dat gaat wél een grens over. Maar dat snap jij ook wel.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 11:02 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ja, en dat gaat wél een grens over. Maar dat snap jij ook wel.

Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 11:03 schreef ruud.nl het volgende:

[..]

Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?

Als mensen (kinderen) direct slachtoffer zijn of worden vind ik het wel een andere kwestie.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 11:03 schreef ruud.nl het volgende:
Waarom de ene misdaad niet melden en de andere wel? Uitkeringsfraude is dus acceptabel om door de vingers te zien?

Als je dat onder werktijd ziet, eigenlijk in opdracht van de baas, meld je dat aan die baas en doe je er persoonlijk niks mee: persoonlijk ja dus, het probleem naar je baas verschuiven (daar is ie baas voor)!