WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Policy's staan inderdaad niet boven de wet, maar dat betekent niet dat ze vermogensmisdrijven moeten aangeven bij andere instanties. Die plicht bestaat gewoonweg niet. Met 'naar buiten brengen' bedoel ik meer in de openbaarheid brengen of het vertellen aan een derde. In dit geval gaat TS al duidelijk over de scheef, ook al omdat in dit geval duidelijk de privacy niet is gewaarborgd. De uitkeringsfraudeur kan wel terecht klagen (en waarschijnlijk ook met succes) bij de DSB-bank dat een medewerker van hen zijn verhaal op een forum heeft gezet en vervolgens ook nog heeft doorgespeeld aan een uitkeringsinstantie. Dit gaat namelijk regelrecht tegen de policy van de bank.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:34 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tweemaal onzin.
1. Een 'policy' gaat niet boven de wet. Het zou mooi zijn als er in een 'policy' staat 'ook als we vermogensmisdrijven constateren doen we niks'. Als dat er in staat, staat het morgen in de krant.
2. Privacybescherming en 'naar buiten brengen' zijn hele andere dingen dan aangifte doen van een strafbaar feit. Naar buiten brengen = algemeen bekend maken. Bij aangifte doen blijft iemands privacy gewaarborgd omdat ook het UWV geen namen in de krant gaat zetten.
Dat hij mogelijk terecht een boete krijgt is geen schending van zijn privacy.
Of klaag jij ook over portretrecht als je geflitst wordt?
Dat mogen ze vast wel doen, maar ze doen het niet, omdat ze een grotere waarde hechten aan hun vertrouwensfunctie en het niet door de wetgever bepaald is dat zulke dingen doorgespeeld worden. Met dat verdere voorbeeld kan ik niet zoveel (ben het er wel mee eens in grote lijnen) en vind ik ook niet zo heel relevant.quote:Daar ben ik het mee eens.
De bank gaat dus ook niet beslissen of iemand een delict pleegt. Dat mogen ze niet eens.
Maar ze mogen wél aangifte doen bij een instantie die wél het recht heeft om te bepalen of iemand fout bezig is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik beide gevallen is het niet aan de oplettende medewerker om eigenhandig te gaan tippen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Een 'rare' transactie is nogal wat anders dan een klant die lachend opbiecht dat hij al 20 jaar lang de uitkeringsinstanties en de fiscus zeer grof oplicht.
Voor hetzelfde geld was ik geld aan het witwassen maar gelukkig ging de desbetreffende medewerker niet naar de politie of belastingdienst maar informeerde eerst een leidinggevende die daarna bij mij informeerde. Het is gewoon niet aan TS om zelf stappen te ondernemen ongeacht wat er aan hem opgebiecht wordt.
maar gelukkig ging de desbetreffende medewerker niet naar de politie of belastingdienst maar informeerde eerst een leidinggevende die daarna bij mij informeerde. 
Het is gewoon niet aan TS om zelf stappen te ondernemen ongeacht wat er aan hem opgebiecht wordt. 
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Leuk he, shockeren . Je kan je punt ook wel maken zonder deze belachelijke argumentatie. Maar goed reacties krijg je genoeg, nu maar hopen dat je er blij mee bent .quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:56 schreef 700MB het volgende:
Dat is inderdaad een groot verschil, en als TS zou klikken zou hij vele malen erger zijn. De omstandigheden van de 2 situaties zijn heel verschillend. Een NSB-ers voert zijn daden uit in oorlogstijd, en door zijn daad zorgt hij ervoor dat hij (en zijn familie) iets minder last hebben van de onderdrukking van de binnenvallende macht. Als hij die joden daarentegen niet aangeeft loop hij kans om zelf niet lang meer te leven als men erachterkomt dat hij wel wist waar ze zaten.
TS heeft geen last van dergelijke omstandigheden, hij wordt er zelf niet eens beter van, dus zijn mogelijke daad is vele malen erger en onvergevelijk..
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het is op geen enkele manier de bedoeling om te shockeren. Ik geef gewoon mijn mening weer.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:05 schreef PietjePuk007 het volgende:
Leuk he, shockeren . Je kan je punt ook wel maken zonder deze belachelijke argumentatie. Maar goed reacties krijg je genoeg, nu maar hopen dat je er blij mee bent .
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Denk je?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:10 schreef MouseOver het volgende:
Als ts eruitgegooid gaat worden zou de telegraaf er iig van smullenl
De omvang van de fraude kon nog wel eens tegenvallen.
The love you take is equal to the love you make.
Een hoop reacties zijn in dit topic duidelijk terug te herlijden naar schaamhaarloze pubers zonder vaste baan, wanneer men echt moet werken voor centjes en er dan achter komt dat een ruime derde van je salaris opgaat aan belastingen en sociale vangnetten.
De klant heeft door zijn verhaal te vertellen de verantwoordelijkheid gedeeld met TS, de TS kan dan niet anders dan actie ondernemen. Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
De klant heeft door zijn verhaal te vertellen de verantwoordelijkheid gedeeld met TS, de TS kan dan niet anders dan actie ondernemen. Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
Wartaal.
Het gaat hier om 2 ton poen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:07 schreef 700MB het volgende:
Het is op geen enkele manier de bedoeling om te shockeren. Ik geef gewoon mijn mening weer.
In de oorlog ging 't om miljoenen onschuldige mensen die de dood vonden.
Maar goed dit is waarschijnlijk nutteloos want je wil (en kan) het toch niet snappen .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
De omvang van de irritatie van veel lezers aan de dsb en aan uitkeringsfraude echter nietquote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Denk je?
De omvang van de fraude kon nog wel eens tegenvallen.
Vampire Romance O+
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:13 schreef MouseOver het volgende:
[..]
De omvang van de irritatie van veel lezers aan de dsb en aan uitkeringsfraude echter niet
The love you take is equal to the love you make.
Dat dat genoeg is om er een sappig verhaal van te maken, aangezien ze dat zelfs al met het weggelopen hondje van tante toos doen. Iets met grote gemene bank en arme, hardwerkende, goudeerlijke, bijklussende student die ontslagen is. Zoiets zeg maar, daar is geen grootschalige fraude voor nodig.quote:
Vampire Romance O+
Nee hoor, ik hecht gewoon veel waarde aan het vertrouwen dat onze klanten ons schenken. Ik verwacht zelf ook niet anders behandeld te worden als ik ergens een dienst afneem.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Billy_daKid het volgende:
Een hoop reacties zijn in dit topic duidelijk terug te herlijden naar schaamhaarloze pubers zonder vaste baan,
Ik verwacht zelf ook niet anders behandeld te worden als ik ergens een dienst afneem.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ah, ja, en die miljoenen mensen zijn allemaal aangegeven door 1 persoon?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het gaat hier om 2 ton poen.
In de oorlog ging 't om miljoenen onschuldige mensen die de dood vonden.
Ik ben het er gewoon niet mee eens, dat is iets heel anders. Jij probeert iedereen uit die periode in te delen in 'goed' en 'slecht', maar zo werkt het niet, er spelen zoveel factoren mee dat die onderverdeling simpelweg niet valt te maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Maar goed dit is waarschijnlijk nutteloos want je wil (en kan) het toch niet snappen .
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Alleen leven we nu in 2007, dus waarom zou je in hemelsnaam de vergelijking met 40-45 willen maken?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:19 schreef 700MB het volgende:
Jij probeert iedereen uit die periode in te delen in 'goed' en 'slecht', maar zo werkt het niet, er spelen zoveel factoren mee dat die onderverdeling simpelweg niet valt te maken.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Er is hier veel te weinig informatie om daar iets over te kunnen zeggen. Het hangt onder meer af van hoe en waarom die persoon om het leven is gebracht en op welke wijze ik dat te horen krijg. Er zit namelijk een heel groot verschil tussen een automobilist die in paniek doorrijdt na een aanrijding en iemand die een overval pleegt en dan het slachtoffer maar overhoop schiet om niet herkend te worden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Billy_daKid het volgende:
Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Wie doet dat nou? Wie vergelijkt hier nou 1 man die misschien een fraudeur a 2 ton niet aangeeft met een NSB'er ?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:19 schreef 700MB het volgende:
Ik ben het er gewoon niet mee eens, dat is iets heel anders. Jij probeert iedereen uit die periode in te delen in 'goed' en 'slecht', maar zo werkt het niet, er spelen zoveel factoren mee dat die onderverdeling simpelweg niet valt te maken.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
...en de vraag uit de TT is al beantwoord. TS kan niet meer ethisch handelen aangezien hij er een topic over heeft geopend.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:23 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Alleen leven we nu in 2007, dus waarom zou je in hemelsnaam de vergelijking met 40-45 willen maken?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Er is niets mis met het vergelijken van situaties. Een vergelijk komt het beste tot zijn recht als je zorgt dat dit vergelijk aangeeft wat de onderlinge verhouding tussen de twee daden is. De beschreven periode is er een waarbij de meeste mensen wel een beeld hebben van wat zich er heeft voorgedaan (al is hun mening daarover vaak wat vertekend), dus hij is uitermate geschikt om als vergelijk te gebruiken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:23 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Alleen leven we nu in 2007, dus waarom zou je in hemelsnaam de vergelijking met 40-45 willen maken?
Dat het 'verschillende tijden' zijn maakt niet uit, het gaat om de omstandigheden waaronder een keuze moet worden gemaakt. Het idee dat het andere tijden zijn is al een illusie, als een vergelijkbare oorlog nu zou plaatsvinden zit er ook een groep 'NSB-ers' tussen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik heb het er niet over als hij hem niet aangeeft, ik heb het erover als hij hem wel aangeeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wie doet dat nou? Wie vergelijkt hier nou 1 man die misschien een fraudeur a 2 ton niet aangeeft met een NSB'er ?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dan nog man, je kan wel een hoop mooie woorden gebruiken maar de situaties zijn zo verschillend. Als je nu aangegeven wordt krijg je een onderzoek en wordt eerlijk bepaald of je iets gedaan hebt wat niet mag. Ik was er niet bij, maar volgens mij was dat toen niet zo .quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:36 schreef 700MB het volgende:
Ik heb het er niet over als hij hem niet aangeeft, ik heb het erover als hij hem wel aangeeft.
Dan zijn die "omstandigheden" die volgens jou een vergelijk mogelijk maken toch heel anders.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
In het topic staat misschien wel wat teveel informatie over de persoon in kwestie waardoor hij is te identificeren, maar tenzij dat het eigenlijke doel was van de TS, is dat niet meteen onethisch.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:29 schreef hollander172 het volgende:
...en de vraag uit de TT is al beantwoord. TS kan niet meer ethisch handelen aangezien hij er een topic over heeft geopend.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Wat bevooroordeeld om te denken dat ik een puber zonder baan zou zijn. Ik weet inderdaad dat een groot deel van de belasting, die ik betaal niet tof besteed wordt, maar met dit individuele geval los je die problematiek niet op. Ik zou me ook als medewerker niet beroofd voelen hoor . Zoals ik al eerder had berekend, de klant heeft 1 cent (!) van mij gepikt op 20 (!) jaar. Denk je echt dat ik voor die ene cent mijn baan op het spel zou zetten en laf zou gaan klikken?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:11 schreef Billy_daKid het volgende:
Een hoop reacties zijn in dit topic duidelijk terug te herlijden naar schaamhaarloze pubers zonder vaste baan, wanneer men echt moet werken voor centjes en er dan achter komt dat een ruime derde van je salaris opgaat aan belastingen en sociale vangnetten.
De klant heeft door zijn verhaal te vertellen de verantwoordelijkheid gedeeld met TS, de TS kan dan niet anders dan actie ondernemen. Wat zou je doen wanneer iemand zegt een ander van het leven te hebben beroofd, ook maar stil houden??
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat negeer je subtiel het schaamhaarloze, Falco!
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Dus als ik me niet bewust ben dat ik niet ethisch handel dan is het ethisch wel verantwoord?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef 700MB het volgende:
[..]
In het topic staat misschien wel wat teveel informatie over de persoon in kwestie waardoor hij is te identificeren, maar tenzij dat het eigenlijke doel was van de TS, is dat niet meteen onethisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door hollander172 op 05-07-2007 14:55:30 ]
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Je begrijpt hopelijk zelf wel dat het in dit geval laf is om er geen melding van te maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat bevooroordeeld om te denken dat ik een puber zonder baan zou zijn. Ik weet inderdaad dat een groot deel van de belasting, die ik betaal niet tof besteed wordt, maar met dit individuele geval los je die problematiek niet op. Ik zou me ook als medewerker niet beroofd voelen hoor . Zoals ik al eerder had berekend, de klant heeft 1 cent (!) van mij gepikt op 20 (!) jaar. Denk je echt dat ik voor die ene cent mijn baan op het spel zou zetten en laf zou gaan klikken?
Melding aan de baas --> jaquote:Op donderdag 5 juli 2007 14:50 schreef ruud.nl het volgende:
Je begrijpt hopelijk zelf wel dat het in dit geval laf is om er geen melding van te maken.
Melding aan uwv --> nee
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat heeft er toch helemaal niets mee te maken? Het gaat om ofwel 'TS' ofwel 'een NSB-er' en de redenen en motivaties die zij hebben om tot hun keuze te komen. In het geval van de NSB-er gaat het erom dat hij in een oorlogssituatie terecht komt en kans loopt om op elk willekeurig moment te worden doodgeschoten (of erger). Hij heeft nu de keuze om anderen te verraden en zelf minder kans te lopen te worden vermoord, of hij kan het stil houden en een verhoogde kans lopen om te worden doodgeschoten/vergast als men erachterkomt dat hij er vanaf wist (en dus meehielp aan het onderduiken). Ik ben benieuwd hoe jij een dergelijke omstandigheid in de situatie van TS terugziet waardoor zijn eventuele keuze om te klikken wordt gerechtvaardigd?quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dan nog man, je kan wel een hoop mooie woorden gebruiken maar de situaties zijn zo verschillend. Als je nu aangegeven wordt krijg je een onderzoek en wordt eerlijk bepaald of je iets gedaan hebt wat niet mag. Ik was er niet bij, maar volgens mij was dat toen niet zo .
Precies. De NSB-er MOEST een keuze maken, en de rest van zijn leven (en mogelijk de lengte daarvan) is van die keuze afhankelijk. TS wil zich met zaken bemoeien waar hij helemaal niets mee te maken heeft, en waar hij ook erg belangrijke details niet van weet (of wel, maar die zijn dan niet in de OP gezet). Bijvoorbeeld wie ('zijn werkgever' is nogal een ruim begrip) het allemaal zo voor meneer geregeld heeft dat hij in de WAO zit, wat de reden daarvan was, en wie er verder bij betrokken waren. Ook is het van groot belang voor het oordeel over de 'dader' of het iets is waar hij 'is ingerold' of waar hij zelf op heeft aangestuurd.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dan zijn die "omstandigheden" die volgens jou een vergelijk mogelijk maken toch heel anders.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat kan in sommige situaties inderdaad zo zijn, maar dat is niet wat ik zei.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:45 schreef hollander172 het volgende:
Dus als me niet bewust ben dat ik niet ethisch handel dan is het ethisch wel verantwoord?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Precies, maar dan wel nadrukkelijk aan je baas melden dat er grote morele bezwaren tegen hebt als er niets mee wordt gedaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Melding aan de baas --> ja
Melding aan uwv --> nee
Goed zo held! Laat de aso's maar profiteren van o.a. mijn belastingcenten en de gene die goed probeert te doen erbij naaien! Hulde voor jou...quote:
Waarschijnlijk zelf de belastingdienst ooit genaait....
Dat schrijf je wel muppet. Het is als medewerker van een bank gewoon niet kies om een individuele client te bespreken op een openbaar forum. Daarnaast mag verwacht worden van een bankmedewerker dat deze neutraal is en niet het stickertje "fraudeur" plakt op een prospect aan de hand van een telefoongesprek waarin wat niet te staven uitspraken zijn gedaan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:55 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat kan in sommige situaties inderdaad zo zijn, maar dat is niet wat ik zei.
TS is gewoon een ventje dat over de rug van een ander even de held wil uithangen. Anoniem that is. Wie mailt zijn werkgever even het topic door? Eens kijken of die het wel onder ethisch handelen vind vallen.
Anoniem that is.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Kastanova-toestandenquote:Op donderdag 5 juli 2007 15:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Dat schrijf je wel muppet. Het is als medewerker van een bank gewoon niet kies om een individuele client te bespreken op een openbaar forum. Daarnaast mag verwacht worden van een bankmedewerker dat deze neutraal is en niet het stickertje "fraudeur" plakt op een prospect aan de hand van een telefoongesprek waarin wat niet te staven uitspraken zijn gedaan.
TS is gewoon een ventje dat over de rug van een ander even de held wil uithangen. Anoniem that is. Wie mailt zijn werkgever even het topic door? Eens kijken of die het wel onder ethisch handelen vind vallen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mooi staaltje van omdraaien.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:17 schreef hollander172 het volgende:
Dat schrijf je wel muppet. Het is als medewerker van een bank gewoon niet kies om een individuele client te bespreken op een openbaar forum. Daarnaast mag verwacht worden van een bankmedewerker dat deze neutraal is en niet het stickertje "fraudeur" plakt op een prospect aan de hand van een telefoongesprek waarin wat niet te staven uitspraken zijn gedaan.
TS is gewoon een ventje dat over de rug van een ander even de held wil uithangen. Anoniem that is. Wie mailt zijn werkgever even het topic door? Eens kijken of die het wel onder ethisch handelen vind vallen.
Kort gezegd beweer jij: De klant heeft niet gefraudeerd totdat het tegendeel bewezen is, is dus onschuldig en moet vrijuit gaan;
En de medewerker die deze klant NIET met naam heeft genoemd maar gewoon een ANONIEME fraudeur bespreekt moet aan de hoogste boom worden opgehangen.
Zoals een ander al zei: Wacht maar even tot jij zelf geld verdient en beseft dat een derde van jouw inkomsten wordt verdeeld onder mensen die het nodig hebben om te overleven.
Dan piep je wel anders als je hoort dat er iemand op zijn luie reet onterecht die voorzieningen incasseert en daar nog over opschept ook.
Die man is echt geen held die de Grote Gemene Staat op zijn nummer zet, sukkel. Die man is gewoon een fraudeur.
Hij jat van mensen die het geld afstaan, hij jat van mensen die het geld wél nodig hebben én hij ondergraaft het draagvlak dat de samenleving heeft om deze kosten op te brengen.
[ Bericht 3% gewijzigd door mgerben op 05-07-2007 15:57:18 ]
Volgens mij is het bij TS gewoon nijd omdat het hem zelf niet lukt, vond dit pareltje terug in zijn posthistorie:
Is deze fraude mogelijk?
Eerst tips vragen over frauderen en later een ander erbij willen naaien. Dubieuze werkgevers vind hij ook niet zo'n probleem: Mijn nare kennismaking met het Hollandse rechtssysteem
Ik denk dat hij beter zijn energie kan steken in zijn hamster.
Is deze fraude mogelijk?
Eerst tips vragen over frauderen en later een ander erbij willen naaien. Dubieuze werkgevers vind hij ook niet zo'n probleem: Mijn nare kennismaking met het Hollandse rechtssysteem
Ik denk dat hij beter zijn energie kan steken in zijn hamster.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Even enigszins terzijde. Ik meen dat, als er geklikt gaat worden door bedrijven/ instanties, dat toch ook via de inlichtingendienst wordt gedaan?
Dank je.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:45 schreef mgerben het volgende:
Mooi staaltje van omdraaien.
Overigens doe ik dat niet maar dat terzijde.
Dat beweer ik niet? De "fraudeur" wordt hier schuldig bevonden door jou enkel op basis van wat TS zegt? Daarnaast vind ik het zorgelijk dat TS een dergelijk probleem op een openbaar forum aankaart met de naam van zijn werkgever erbij, als ik al twijfels had over DSB dan zijn deze alleen maar bevestigd nu.quote:Kort gezegd beweer jij: De klant heeft niet gefraudeerd totdat het tegendeel bewezen is, is dus onschuldig en moet vrijuit gaan;
En de medewerker die deze klant NIET met naam heeft genoemd maar gewoon een ANONIEME fraudeur bespreekt moet aan de hoogste boom worden opgehangen.
Naast dingen verzwijgen gaan ze dus ook al niet al te netjes met aanvragen en gegevens om.
Wie licht Radar even in?
Ik kwak zelf bijna 1000,- per maand in diezelfde pot. Het is gewoon niet aan mij of TS om buiten de werkgever om dit soort dingen te melden. Als TS de held wil uithangen dan meld hij dit bij zijn werkgever en als de werkgever er niks mee doet stapt hij op en meld het alsnog zelf.quote:Zoals een ander al zei: Wacht maar even tot jij zelf geld verdient en beseft dat een derde van jouw inkomsten wordt verdeeld onder mensen die geen geld verdienen.
Het is gewoon niet aan mij of TS om buiten de werkgever om dit soort dingen te melden. 
Tssssk, doe eens even lief.quote:Die man is echt geen held, sukkel.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Inderdaad ja !quote:Op woensdag 4 juli 2007 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, kijk.... het collectieve Nederlandse schuldgevoel komt de hoek om zeilen
Ik kan me laatst nog een topic ( of drie !! ) herinneren over bijstandsmoeders die niet wilde gaan werken zodat ze voor de kinderen kondenzorgen en zo toch hun geld wel kregen...Die reacties zijn nogal tegenover gesteld zeg maar ':') Dat waren luie wijven en slaat nergens op, dit betalen wij, wanstanden, etc etc.. en deze klant die al jaren het UWV oplicht met zijn zwartwerken en weet ik veel hoeveel geld per maand hoeft niet aangegeven te worden.
Hoe krom zeg.
Hij JAT geld van de staat want hij heeft er geen recht op. Hij kan werken en hij gaat maar mooi werken. Dit soort mensen geven andere WAOers een hele slechte naam.
En TS: Anonieme tips worden wel degelijk nagekeken.
De grootste bullshit. De NSB-er moest niets, net als (gelukkig het overgrote deel van) de overige NL-ers. Het was de welbewuste keuze van de NSB-er om een wit voetje te halen bij de bezetter om zichzelf te verrijken ten koste van onschuldige Joden (en andere onschuldige) NL-ers. Zoiets heet geen klikken of volgens je burgerplicht melden, ik noem het zelfs (land)verraad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:53 schreef 700MB het volgende:
De NSB-er MOEST een keuze maken, en de rest van zijn leven (en mogelijk de lengte daarvan) is van die keuze afhankelijk.
Mên, wat een kromme draai geef jij aan de geschiedenis.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, dat doe ik niet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:24 schreef r_one het volgende:
Mên, wat een kromme draai geef jij aan de geschiedenis.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
uit ervaring: ze doen iets met anonieme tips, zolang de tip maar specifiek genoeg is om er achteraan te gaan. (ervaring aan de kant van de ontvanger van de anonieme tips). De afzender wordt naar mijn weten nooit onderzocht.
er komen best wel wat anonieme tips binnen, dit varieert van: ik hoorde op een feestje tot mijn buurman rijdt een grotere auto dan mij en heeft net als mij een uitkering.
Ik heb ook geen medelijden met die man mocht het uitkomen en hij terug moet betalen. Hij pleegt fraude...bewust!! En neem maar van mij aan in de financiele problemen zal hij niet zo snel komen. Er wordt naar zijn draagkracht enzo gekeken als hij het teveel betaalde terug moet betalen. En leukste is nog..zonder rente!
er komen best wel wat anonieme tips binnen, dit varieert van: ik hoorde op een feestje tot mijn buurman rijdt een grotere auto dan mij en heeft net als mij een uitkering.
Ik heb ook geen medelijden met die man mocht het uitkomen en hij terug moet betalen. Hij pleegt fraude...bewust!! En neem maar van mij aan in de financiele problemen zal hij niet zo snel komen. Er wordt naar zijn draagkracht enzo gekeken als hij het teveel betaalde terug moet betalen. En leukste is nog..zonder rente!
Wat een NSB mentaliteit
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
Wat een kortzichtigheid...quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wat een NSB mentaliteit
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Goeie tegenargumentatiequote:Op donderdag 5 juli 2007 16:35 schreef 700MB het volgende:
Nee, dat doe ik niet.
Weerleg mijn verhaal dan (zoals ik jouw fabeltje onderuitschoffelde)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wil je terugkomen als mestkever?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Sowieso: hoe komen mensen er überhaupt bij om de NSB erbij te halen in dit soort gevallen
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Belachelijk om dit met NSB te vergelijken. Van mij mag die fraudeur gevierendeeld worden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wat een NSB mentaliteit
het zijn jouw zaken niet, je hebt een geheimhoudingsplicht en boven dat alles; er is karma. Wil je terugkomen als mestkever?
Je hebt gelijk dat TS niet zomaar met deze gegevens naar de uitkeringsinstantie kan stappen. Het is immers 'bedrijfsinformatie'. Officieel gezien moet hij er mee naar zijn leidinggevende gaan waarna het verhaal voor TS afgelopen is. Wat het bedrijf er mee doet moet het bedrijf weten.
Neemt niet weg dat TS van mij best een anoniem briefje mag sturen.
Nederlanders maken maar al te graag NSB-opmerkingen (SHE), maar ondertussen spammen dezelfde mensen wel die anonieme tiplijnen als de buurman een keer scheef parkeert.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Zelfs een MOD gaat hier al de TS voor NSB-er uitmaken. Nou nou, kan ook wat minder he?quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:49 schreef SHE het volgende:
Wat een NSB mentaliteit
Dat is een argument van lik-mijn-vestje. Als er iemand drie huizen verderop zijn vrouw in elkaar slaat, dusdanig dat ik haar hier hoor gillen, dan ga ik toch echt die vent laten oppakken. Ook al zijn het mijn 'zaken' niet. Om maar eens wat te noemenquote:Het zijn jouw zaken niet.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Kan Breuls geen functie inbouwen die alle posts met 'NSB' erin (behalve in [HOC]) automatisch verwijdert
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Gewoon aangeven ! Die man profiteert onterecht.
Door dit soort mensen worden de mensen die terecht hiervan gebruik willen maken steeds strenger en strenger behandeld.
Juist dit soort mensen ondermijnt de sociale verzorgingsstaat. Aangeven dus !
Door dit soort mensen worden de mensen die terecht hiervan gebruik willen maken steeds strenger en strenger behandeld.
Juist dit soort mensen ondermijnt de sociale verzorgingsstaat. Aangeven dus !
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:12 schreef Greys het volgende:
[..]
Zelfs een MOD gaat hier al de TS voor NSB-er uitmaken. Nou nou, kan ook wat minder he?
[..]
Dat is een argument van lik-mijn-vestje. Als er iemand drie huizen verderop zijn vrouw in elkaar slaat, dusdanig dat ik haar hier hoor gillen, dan ga ik toch echt die vent laten oppakken. Ook al zijn het mijn 'zaken' niet. Om maar eens wat te noemen
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat wat de uitkeringsfraudeur doet, niet in de haak is. Het is echter alleen niet aan de TS, die de functie bankmedewerker bekleedt, om dit door te spelen omdat daardoor de vertrouwenspositie van de bank geschaad wordt. Als hij het hoorde op een verjaardagsfeestje, was het een heel ander verhaal geweest.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:11 schreef nikky. het volgende:
[..]
Hij JAT geld van de staat want hij heeft er geen recht op. Hij kan werken en hij gaat maar mooi werken. Dit soort mensen geven andere WAOers een hele slechte naam.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Precies, iemand die onschuldige onderduikers verklikt zodat ze opgepakt en vergast kunnen worden is even fout als iemand die iemand verklikt die al 20 jaar lang willens en wetens UWV en fiscus bedondert en op die manier tonnen steeltquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
Jezus waarom ga ik hier eigenlijk op in? Is er misschien een mod die alle posts met NSB erin gewoon ff weg wil halen zodat we weer ontopic kunnen?
[ Bericht 5% gewijzigd door sungaMsunitraM op 05-07-2007 17:27:38 (:\')) ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
JIJ vindt het walgelijk verongelijkt. JIJ vindt TS een NSB-er. En wat jij vindt, dat is nou eenmaal zo?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
[..]
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
Accepteer dat er ook andere meningen zijn. Ik vind het veel te ver gaan als je de TS een NSB-er noemt. En dat is mijn goed recht.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Maar zeg dan eens... als ik mijn buurman verklik die al jaren zijn vrouw in elkaar trapt, die er zelf geen aangifte van durft te doen. Ben ik dan ook een NSB-er?quote:
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Een verklikker is nog geen NSB'er .quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Je doet er zelf aan mee.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:24 schreef sungaMsunitraM het volgende:
zodat we weer ontopic kunnen?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Voor.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:13 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Kan Breuls geen functie inbouwen die alle users met posts met 'NSB' erin (behalve in [HOC]) automatisch verwijdert
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De term NSB is nogal sneu en versterkt ook niet het standpunt dat TS niet zou moet klikken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jezus, SHE... zoveel kortzichtigheid valt me echt erg van je tegen.... ik had iets meer intelligentie achter je gezocht....quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef SHE het volgende:
[..]
Doe eens niet zo walgelijk verongelijkt. een verklikker is een verklikker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, joh... da's verklikken. Je zou je bek eens open doen. "Moet ze zelf maar beter haar best doen!"quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:30 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar zeg dan eens... als ik mijn buurman verklik die al jaren zijn vrouw in elkaar trapt, die er zelf geen aangifte van durft te doen. Ben ik dan ook een NSB-er?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heeft niets met kortzichtigheid te maken.quote:
Als iets je tijdens je functie verteld wordt, moet je zo beschaafd zijn dat voor je te houden.
Er wordt iets in vertrouwen vertelt. Als hij de desbetreffende persoon wel aangeeft, hoop ik oprecht dat hij op basis daarvan wordt ontslagen.
-
En een verrader een NSB-er noemen is gewoon hetzelfde als een dom iemand een retard noemen.
Die mensen die meteen gaan lopen janken over de 2de wereldoorlog mogen ook wel eens op een cursusje ofzo.
Die mensen die meteen gaan lopen janken over de 2de wereldoorlog mogen ook wel eens op een cursusje ofzo.
-
Even buiten die discussie: het gaat al die NSB-huilies hier niet om het feit dat hij dat via z'n werk te weten is gekomen, maar puur om het feit dat 'ie die kerel zou willen aangeven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Heeft niets met kortzichtigheid te maken.
Als iets je tijdens je functie verteld wordt, moet je zo beschaafd zijn dat voor je te houden.
Er wordt iets in vertrouwen vertelt. Als hij de desbetreffende persoon wel aangeeft, hoop ik oprecht dat hij op basis daarvan wordt ontslagen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik keur het af op basis van hoe hij aan de informatie is gekomen.. Als iemand het op een feestje zou vertellen, prima.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even buiten die discussie: het gaat al die NSB-huilies hier niet om het feit dat hij dat via z'n werk te weten is gekomen, maar puur om het feit dat 'ie die kerel zou willen aangeven.
Maar dit is hem in functie in het volste vertrouwen verteld, dan heb je gewoon je bek te houden. Niets meer, niets minder.
-
Je kunt je afvragen waar het vandaan komt dat Nederlanders juist die term gebruiken bij het "verraden" doorgeven van misstanden/diefstal whatever....quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
En een verrader een NSB-er noemen is gewoon hetzelfde als een dom iemand een retard noemen.
Die mensen die meteen gaan lopen janken over de 2de wereldoorlog mogen ook wel eens op een cursusje ofzo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Misstanden doorgeven is iets heel anders dan misbruik maken van je functie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen waar het vandaan komt dat Nederlanders juist die term gebruiken bij het "verraden" doorgeven van misstanden/diefstal whatever....
Nuanceverschilletje.
Overigens is het gewoon een "koosnaampje" voor iemand die zich bezighoudt met NSB-achtige praktijken, zoals de TO.
-
In het belang van het redden van een mens zoals in de beschreven mishandeling , is het je plicht naar je medemens om zoiets te rapporteren.
In het in de OP beschreven geval, bemoei je je met zaken die je niet aan gaan, maar nog erger, schend je het beroepsgeheim. Dat kan ( in ethisch opzicht ) echt niet.
Ik vind het redden van een mensenleven niet in verhouding staan tot het aangeven van mensen die zich niet aan de sociale orde en regelgeving houden.
Nu is NSB mentaliteit natuurlijk een krachtterm, die ik in al mijn autisme beter achterwege had kunnen laten.
In het in de OP beschreven geval, bemoei je je met zaken die je niet aan gaan, maar nog erger, schend je het beroepsgeheim. Dat kan ( in ethisch opzicht ) echt niet.
Ik vind het redden van een mensenleven niet in verhouding staan tot het aangeven van mensen die zich niet aan de sociale orde en regelgeving houden.
Nu is NSB mentaliteit natuurlijk een krachtterm, die ik in al mijn autisme beter achterwege had kunnen laten.
Ik ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:45 schreef SHE het volgende:
In het belang van het redden van een mens zoals in de beschreven mishandeling , is het je plicht naar je medemens om zoiets te rapporteren.
In het in de OP beschreven geval, bemoei je je met zaken die je niet aan gaan, maar nog erger, schend je het beroepsgeheim. Dat kan ( in ethisch opzicht ) echt niet.
Ik vind het redden van een mensenleven niet in verhouding staan tot het aangeven van mensen die zich niet aan de sociale orde en regelgeving houden.
Nu is NSB mentaliteit natuurlijk een krachtterm, die ik in al mijn autisme beter achterwege had kunnen laten.
Beroepsgeheim uber alles.. (tenzij er kinderen worden misbruikt/mishandeld)
-
Ach... of die kerel jou tijdens een telefoongesprek op je werk vertelt dat 'ie zijn vrouw slaat, z'n dochter verkracht of jat.....of leuker: jat van jou..... (in de zin van: direct iets uit je huis jat, hij jat tenslotte nu ook al van je...)quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik keur het af op basis van hoe hij aan de informatie is gekomen.. Als iemand het op een feestje zou vertellen, prima.
Maar dit is hem in functie in het volste vertrouwen verteld, dan heb je gewoon je bek te houden. Niets meer, niets minder.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, de situatie waarin iemand, terwijl je je functie uitvoert, toegeeft uit jouw huis te stelen zal nooit voorkomen, dus niet relevant daarbij stil te staan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ach... of die kerel jou tijdens een telefoongesprek op je werk vertelt dat 'ie zijn vrouw slaat, z'n dochter verkracht of jat.....of leuker: jat van jou..... (in de zin van: direct iets uit je huis jat, hij jat tenslotte nu ook al van je...)
Maar verder heb je idd je bek te houden. In het geval van kinderen verkrachten praat je over wat anders. Maar als ie zn wijf elke avond in elkaar timmert ga ik mij daar niet mee bemoeien, moet ze zelf maar naar de politie .
.
-
Neemt niet weg dat het neerplempen van een term die op geen van ons van toepassing kan zijn inzake leeftijd en achtergrond, toch zoveel teweeg brengt.
Alsof ze de oorlog nog vers in hun geheugen hebben staan
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
Alsof ze de oorlog nog vers in hun geheugen hebben staan
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
Een dokter die aan mijn nieuwe vriendin doorgeeft hoeveel SOA onderzoeken ik heb gehad zou ik overigens ook behoorlijk ... onaardig vinden.
Nogmaals, die smeerlap moet alleen al omdat hij eraan denkt om hem aan te geven uit zijn functie worden gezet en nooit meer een functie met vertrouwelijke gegevens worden toegekend.
Nogmaals, die smeerlap moet alleen al omdat hij eraan denkt om hem aan te geven uit zijn functie worden gezet en nooit meer een functie met vertrouwelijke gegevens worden toegekend.
Insanity later.
Het is helemaal niet fout, het is gewoon een krachtterm. Net zoiets als kankerhuillies.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:48 schreef SHE het volgende:
Neemt niet weg dat het neerplempen van een term die op geen van ons van toepassing kan zijn inzake leeftijd en achtergrond, toch zoveel teweeg brengt.
Alsof ze de oorlog nog vers in hun geheugen hebben staan
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
Mensen moeten zich niet zo aanstellen..
-
Hoe leuk dat als het mensen niet uitkomt, het ineens "niet relevant" of "nooit voorkomend" isquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nou ja, de situatie waarin iemand, terwijl je je functie uitvoert, toegeeft uit jouw huis te stelen zal nooit voorkomen, dus niet relevant daarbij stil te staan.
Maar verder heb je idd je bek te houden. In het geval van kinderen verkrachten praat je over wat anders. Maar als ie zn wijf elke avond in elkaar timmert ga ik mij daar niet mee bemoeien, moet ze zelf maar naar de politie .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oooh, dus je wou alleen maar aandacht?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:48 schreef SHE het volgende:
Natuurlijk is het fout om zoiets te roepen, maar soms ben ik graag een beetje fout.
* snoepje geeft
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Kun jij misschien opbokken of ontopic gaan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe leuk dat als het mensen niet uitkomt, het ineens "niet relevant" of "nooit voorkomend" is
Insanity later.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:49 schreef George_Costanza het volgende:
Een dokter die aan mijn nieuwe vriendin doorgeeft hoeveel SOA onderzoeken ik heb gehad zou ik overigens ook behoorlijk ... onaardig vinden.
Die heeft dan ook een wettelijk beroepsgeheim
(en dat mag 'ie schenden, overigens, als dat nodig is)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Weljajoh, de kans dat iemand naar de DSB bank belt voor een lening en toevallig de persoon aan de lijn heeft die hij heeft bestolen is immens groot .quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe leuk dat als het mensen niet uitkomt, het ineens "niet relevant" of "nooit voorkomend" is
Dat de desbetreffende persoon dan ook meteen toegeeft zoiets gedaan te hebben nog veel groter.
Zeg dan niets of kom met een normaal voorbeeld .
Waarom zou dit mij niet uitkomen, het voorbeeld dat je geeft is zo ongelooflijk onwaarschijnlijk dat het niet eens relevant is.
-
Nee. En verdere opmerkingen van je (het is namelijk niet de eerste die ik dan zou verwijderen, want je vindt het blijkbaar erg tof om met toffe termen te gaan smijten zo van "zie mij eens de stoere user uithangen") kun je kwijt in het [WGR]-FB-topic, mits op een normale manier, zonder je "stoere" termen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:52 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Kun jij misschien opbokken of ontopic gaan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Och jee, en de wet snijdt natuurlijk altijd hout!quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die heeft dan ook een wettelijk beroepsgeheim
(en dat mag 'ie schenden, overigens, als dat nodig is)
Net als het legaal houden van alcohol, maar XTC verbieden. Nog steeds zijn er mensen die dan komen met "XTC is niet voor niets verboden!"
edit: zonder kan ook
[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 18:56:23 ]
Insanity later.
Het gaat om het principe, maar dat ontgaat veel mensen hier. Jatten is jatten. Als je dat normaal vindt, ben je eigenlijk net zo erg.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:53 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Weljajoh, de kans dat iemand naar de DSB bank belt voor een lening en toevallig de persoon aan de lijn heeft die hij heeft bestolen is immens groot .
Dat de desbetreffende persoon dan ook meteen toegeeft zoiets gedaan te hebben nog veel groter.
Zeg dan niets of kom met een normaal voorbeeld .
Waarom zou dit mij niet uitkomen, het voorbeeld dat je geeft is zo ongelooflijk onwaarschijnlijk dat het niet eens relevant is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel ja joh, anders trek je even niet bestaande conclusies, wat kan jou het schelen. .quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, maar dat ontgaat veel mensen hier. Jatten is jatten. Als je dat normaal vindt, ben je eigenlijk net zo erg.
Waar zie je mij of iemand anders zeggen dat het normaal of goed is?
Niemand keurt het goed wat de beste man doet, alleen is het misbruik maken van je beroep nog veel fouter dan de staat op zijn eigen fouten pakken.
-
Hiermee stel je dat je iets goedkeurt als je er geen actie op onderneemt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat om het principe, maar dat ontgaat veel mensen hier. Jatten is jatten. Als je dat normaal vindt, ben je eigenlijk net zo erg.
Beetje kort door de bocht niet?
Joh laat maar, tegen dit soort typjes valt niet in te praten .quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef SHE het volgende:
[..]
Hiermee stel je dat je iets goedkeurt als je er geen actie op onderneemt.
Beetje kort door de bocht niet?
.
-
Ik weet niet, lastig punt. Ik zou er niks van zeggen. Je gaat er zelf niet merkbaar van achteruit, de beste man loopt vast wel een keer tegen de lamp, en je werk doet ws niks.
Ik heb op mijn eigen werk ook weleens met dit soort situaties te maken gehad. Uitkeringen en wietplantages, uitkeringen en ilegale handel, uitkeringen en fraude, noem het maar op. Je staat er van te kijken hoeveel mensen een helpdeskmedewerker toevertrouwen als ze face-to-face zijn .
Ik heb op mijn eigen werk ook weleens met dit soort situaties te maken gehad. Uitkeringen en wietplantages, uitkeringen en ilegale handel, uitkeringen en fraude, noem het maar op. Je staat er van te kijken hoeveel mensen een helpdeskmedewerker toevertrouwen als ze face-to-face zijn .
Impliciet wel. Je hebt de mogelijkheid er iets aan te doen. Waarom zou je dat dan niet doen? Omdat het niet jouw zaak is? Wanneer is het dat dan wel?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef SHE het volgende:
[..]
Hiermee stel je dat je iets goedkeurt als je er geen actie op onderneemt.
Beetje kort door de bocht niet?
Het enige dat TS te verwijten áls 'ie het doorgeeft, is slecht werknemerschap. Omdat 'ie het tijdens zijn werk hoort, is 'ie ineens een verklikker, maar ondertussen keuren we het wel af dat die kerel jat en zou de TS het als 'ie het hoort tijdens een andere situatie het wél moeten kunnen doorgeven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Omdat je iets in vertrouwen wordt verteld terwijl je IN FUNCTIE bent.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom zou je dat dan niet doen? .
Dat is ethisch 1000x fouter dan wat die man doet.
Als je je al afvraagt wat ethisch verantwoord is, dit iig niet.
-
Serieuze vraag.... heeft een bankmedewerker dan een echt Beroepsgeheim? Zoals bv een arts?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:46 schreef Dr.Daggla het volgende:
Beroepsgeheim uber alles..
Ik weet niet wat ik meemaak hier, ik had niet verwacht dat de TS zoveel shit om zijn oren zou krijgen. De TT is nog wel 'hoe etisch te handelen', met andere woorden, hij wil er achter komen wat het verstandigste is (of het meest logische, of wat dan ook) om te doen in dit geval. En als hij hem zou willen aangeven (wat hij nog helemaal niet heeft gedaan, vervolgens wordt hij al voor rotte vis uitgemaakt) hoe hij dat dan het beste kan doen, via zijn baas of een anonieme brief.
Er wordt hier gedaan alsof TS ernstig crimineel bezig is, terwijl ik dat toch echt eerder de betreffende 'heer' toedicht, die de boel al 20 jaar belazert
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het is hooguit net zo erg....TS "benadeelt" (als je het al zo zou willen noemen) 1 persoon. Die persoon benadeelt er toch echt een hoop meer.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat je iets in vertrouwen wordt verteld terwijl je IN FUNCTIE bent.
Dat is ethisch 1000x fouter dan wat die man doet.
Als je je al afvraagt wat ethisch verantwoord is, dit iig niet.
Het gaat om het grotere geheel. Er zijn honderden, zo niet duizenden van die mensen die dit flikken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee. Hooguit een overeenkomst met zijn werkgever dat 'ie dat niet zou doen. Dan nog: ik denk dat een arts in een vergelijkbare (want te relateren aan zijn functie) situatie zijn beroepsgeheim mag schenden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Serieuze vraag.... heeft een bankmedewerker dan een echt Beroepsgeheim? Zoals bv een arts?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb bij de ABN-AMRO gewerkt en in mijn contract stond wel degelijk dat ik vertrouwelijke informatie onder geen beding naar buiten mocht brengen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee. Hooguit een overeenkomst met zijn werkgever dat 'ie dat niet zou doen. Dan nog: ik denk dat een arts in een vergelijkbare (want te relateren aan zijn functie) situatie zijn beroepsgeheim mag schenden.
Ik weet niet hoe het bij een oplichtersbank als de DSB werkt, maar bij de ABN (iig het onderdeel waar ik voor werkte) staat dat dus wel expliciet vermeld. .
-
Oké, 1 cent. Maar deze meneer is niet de enigequote:Op donderdag 5 juli 2007 09:19 schreef Falco het volgende:
Het is inderdaad ontzettend suf dat zo'n 2 ton aan deze fraudeur wordt besteed. Het totale probleem met uitkeringsfraude los je echter niet op als je dit geval aangeeft. Het is maar een druppel op een gloeiende plaat. De maatschappij zelf wordt er ook niet beter van, wanneer dit aan het licht komt en je helpt alleen die kerel ontzettend in de problemen. Uitspraken als 'die klootzak steelt van mijn belastingcenten of van ons geld' snap ik dan ook niet en kunnen bij mij op een rekenen, zeker wanneer je zelf uitrekent dat je in al die 20 jaar als burger maar 1 cent kwijt bent aan hem. Ik heb ook niet het idee dat je het voor de maatschappij doet, maar eerder die kerel wil vukken, erg sneu allemaal.
Er zullen honderden, zo niet duizenden fraudeurs zijn. En dan lopen die centjes toch aardig op.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
't Is natuurlijk de vraag in hoeverre zo'n clausule rechtsgeldig is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik heb bij de ABN-AMRO gewerkt en in mijn contract stond wel degelijk dat ik vertrouwelijke informatie onder geen beding naar buiten mocht brengen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ehm, je tekent toch op voorwaarde die de bank stelt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:15 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
't Is natuurlijk de vraag in hoeverre zo'n clausule rechtsgeldig is.
Als je daar akkoord mee gaat en tekent, zijn ze in hun volste recht om je te ontslaan als je je hier niet aan houdt.
-
Hallo, het is nou niet dat TS hier de beste man met foto, naam en toenaam heeft gemeld, hoor. Ook dat wordt weer erg overtrokken. Die fraudeur hoort aan de schandpaal hoor, niet TS. Hij heeft nog helemaal niemand verlinkt, hij twijfelt er over en de manier waarop hij het zou kunnen doen.
TS zou zijn beroepsgeheim schenden - als hij dat al heeft en als hij er al voor getekend heeft - als hij hier de naam van de fraudeur zou noemen of hem duidelijk herkenbaar zou omschrijven. Overdreven gedoe hier allemaal.
TS zou zijn beroepsgeheim schenden - als hij dat al heeft en als hij er al voor getekend heeft - als hij hier de naam van de fraudeur zou noemen of hem duidelijk herkenbaar zou omschrijven. Overdreven gedoe hier allemaal.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat zeg ik toch ook ("hooguit een overeenkomst met zijn werkgever dat 'ie dat niet zou doen") Dat maakt het niet wettelijk verboden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik heb bij de ABN-AMRO gewerkt en in mijn contract stond wel degelijk dat ik vertrouwelijke informatie onder geen beding naar buiten mocht brengen.
Ik weet niet hoe het bij een oplichtersbank als de DSB werkt, maar bij de ABN (iig het onderdeel waar ik voor werkte) staat dat dus wel expliciet vermeld. .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een (deel van een) overeenkomst die in strijd is met de wet, is nietig, en anders is ie steeds vernietigbaarquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:16 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ehm, je tekent toch op voorwaarde die de bank stelt.
Als je daar akkoord mee gaat en tekent, zijn ze in hun volste recht om je te ontslaan als je je hier niet aan houdt.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Die overeenkomst is niet in strijd met de wet, overigens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Een overeenkomst die in strijd is met de wet, is nietig, en anders is ie steeds vernietigbaar
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het haalt ook heel wat uit om nu die ene man van zijn inkomen te beroven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Oké, 1 cent. Maar deze meneer is niet de enige
Er zullen honderden, zo niet duizenden fraudeurs zijn. En dan lopen die centjes toch aardig op.
Insanity later.
Dat denk ik idd ook, maar stel dat TS de betreffende man zou aangeven en DSB hem daarom zou ontslaan zou hij dat wel aan kunnen vechten. (met het oog daarop zou het trouwens wel handiger zijn als TS eerst naar zijn leidinggevende zou stappen, en pas als die er niks mee doet, zelf naar t UWV stappen)quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die overeenkomst is niet in strijd met de wet, overigens.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat zeg ik toch ook niet, dat dat heel wat uithaalt?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:21 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Het haalt ook heel wat uit om nu die ene man van zijn inkomen te beroven.
Het gaat om het principe, maar principes schijnen niet meer zo te leven
Als TS hier een topic had geopend om te patsen over het feit dat hij al jarenlang ten onrechte een uitkering trekt en daar nog lekker zwart naast werkt... had je hem dan ook zo verdedigd? Nee, dan had hij een emmer stront over zich heen gekregen. Dan had men hier in de rij gestaan om te blèren dat ze hem wel even zouden aangeven.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Daar is 't verschil weer of je het op een feestje gehoord hebt, of tijdens werktijd .quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:23 schreef Greys het volgende:
Als TS hier een topic had geopend om te patsen over het feit dat hij al jarenlang ten onrechte een uitkering trekt en daar nog lekker zwart naast werkt... had je hem dan ook zo verdedigd? Nee, dan had hij een emmer stront over zich heen gekregen. Dan had men hier in de rij gestaan om te blèren dat ze hem wel even zouden aangeven.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ik heb meer gemeen met mensen die niet werken dan met mensen die dat wel doen. Doe mij maar mensen met een uitkering die hun behoeftes kunnen aanpassen aan hun inkomen, dan mensen die werken om maar zoveel mogelijk behoeftes te kunnen vervullen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet, dat dat heel wat uithaalt?
Het gaat om het principe, maar principes schijnen niet meer zo te leven
Als TS hier een topic had geopend om te patsen over het feit dat hij al jarenlang ten onrechte een uitkering trekt en daar nog lekker zwart naast werkt... had je hem dan ook zo verdedigd? Nee, dan had hij een emmer stront over zich heen gekregen. Dan had men hier in de rij gestaan om te blèren dat ze hem wel even zouden aangeven.
Nee, je gezever slaat nergens op.
Insanity later.
* Greys meteen morgen ook een uitkering aanvraagt en stopt met werkenquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:26 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Ik heb meer gemeen met mensen die niet werken dan met mensen die dat wel doen. Doe mij maar mensen met een uitkering die hun behoeftes kunnen aanpassen aan hun inkomen, dan mensen die werken om maar zoveel mogelijk behoeftes te kunnen vervullen.
Nee, je gezever slaat nergens op.
Yeah, right!
Maar snap ik waarom je het voor de fraudeur opneemt, hoor. Dat is me nu glashelder. Thanks
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Fraudeur? Creatief leven met dank aan de mazen, de mazen in de bureaucratie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:30 schreef Greys het volgende:
[..]
* Greys meteen morgen ook een uitkering aanvraagt en stopt met werken
Yeah, right!
Maar snap ik waarom je het voor de fraudeur opneemt, hoor. Dat is me nu glashelder. Thanks
Insanity later.
edit: nee, dat hebben we nu wel weer gehad...
[ Bericht 94% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:38:32 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:38:32 ]
Dat is jouw omschrijvingquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:32 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
Fraudeur? Creatief leven met dank aan de mazen, de mazen in de bureaucratie.
Ik zou daar persoonlijk niet trots op kunnen zijn, ik werk toch ECHT liever voor mijn centen, dan ben ik daar veel meer trots op dan dat ik het op deze manier zou moeten verkrijgen. Die discussie, daar gaan we toch niet uit komen, dat is duidelijk. Dus het heeft geen zin om elkaar voor rotte vis uit te gaan maken, accepteer gewoon dat er mensen zijn met een andere mening. Waarom valt je dat zo zwaar?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:33 schreef BillGates het volgende:
edit
[ Bericht 45% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:38:53 ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Joh, die hoeft waarschijnlijk niet te werken morgen, heeft heel de dag in zijn nest gelegen en heeft nog niet de tijd gehad om het topic helemaal te lezen. Kan je hem ook niet kwalijk nemenquote:
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
en dat zegt heel wat over de bevooroordeelde zieke geest van jou.. alsof iedereen die het nioet eens is met een verklikkersmentaliteit dan ook maar direct een luie hond is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:37 schreef Greys het volgende:
[..]
Joh, die hoeft waarschijnlijk niet te werken morgen, heeft heel de dag in zijn nest gelegen en heeft nog niet de tijd gehad om het topic helemaal te lezen. Kan je hem ook niet kwalijk nemen
(voor jouw informatie: heb nog nooit een uitkering gehad in mijn hele leven, en ik heb waarschijnlijk meer gewerkt dan jij in je hele leven zal doen)
Ja, hoi!
Het inhakken op elkaar kan wel stoppen. Scherp posten vind ik prima, maar dit dus niet.
Het inhakken op elkaar kan wel stoppen. Scherp posten vind ik prima, maar dit dus niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En ja hoor, daar is de rotte vis weer, knap hoorquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:40 schreef BillGates het volgende:
[..]
en dat zegt heel wat over de bevooroordeelde zieke geest van jou..
Ik was niet degene die hier met kotssmilies en NSB-er ging lopen gooien, dus kijk eerst even naar je eigen geest. En zo'n smiley met één oogje dicht en eentje open, dat is een knipoog, met een bepaalde betekenis. Zucht.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
oooo, knipoogde je naar mij? je maakte een grapje? joh....quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:43 schreef Greys het volgende:
[..]
En ja hoor, daar is de rotte vis weer, knap hoor
Ik was niet degene die hier met kotssmilies en NSB-er ging lopen gooien, dus kijk eerst even naar je eigen geest. En zo'n smiley met één oogje dicht en eentje open, dat is een knipoog, met een bepaalde betekenis. Zucht.
edit: nee...
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 05-07-2007 19:46:41 ]
I give up. Hier is geen beginnen aan. De stompzinnigheid viert hoogtij.
Gefeliciteerd. Heb nog maar even lol in elkaar afkafferen, wees er trots op
Gefeliciteerd. Heb nog maar even lol in elkaar afkafferen, wees er trots op
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Mij niet in ieder geval. Ik heb het woord dan ook niet in de mond genomen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Even buiten die discussie: het gaat al die NSB-huilies hier niet om het feit dat hij dat via z'n werk te weten is gekomen, maar puur om het feit dat 'ie die kerel zou willen aangeven.
Jij doet toch ook iets in de financiele dienstverlening? Ga jij ook zo vrij om klantgegevens? If so, mag ik dan weten wie jouw werkgever is zodat ik deze kan mijden?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:32 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mij niet in ieder geval. Ik heb het woord dan ook niet in de mond genomen.
Dan ben je toch geen NSB-huillie...
Nee?quote:Jij doet toch ook iets in de financiele dienstverlening?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mee eens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat je iets in vertrouwen wordt verteld terwijl je IN FUNCTIE bent.
Dat is ethisch 1000x fouter dan wat die man doet.
Als je je al afvraagt wat ethisch verantwoord is, dit iig niet.
't Klopt niet wat die man doet, maar als je zelf echt je boekje te buiten moet gaan omdat je zonodig iemand erbij moet naaien, dan ben je niet goed bezig.
En dan erbij: als werknemer van die bank ligt jouw eerste zorg bij het zodanig handelen dat de bank er in ieder geval geen nadeel van ondervindt. En reken maar dat die bank een flinke reputatieschade oploopt wanneer naar buiten komt dat hetgeen mensen in vertrouwen denken te vertellen niet vertrouwelijk blijkt te zijn.
Misschien heb je dat nu al veroorzaakt door deze post, i.c.m. het feit dat men weet om welke bank het gaat. Volgende keer kun je beter een kloon aanmaken.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
on topic, ik zou het ook doen! Ik zou gewoon een anonieme brief schrijven en het bespreken met mijn leidinggevende. Als die me dan zou ontslaan, so be it. En nee k zou dan geen uitkering gaan trekken, er is werk genoeg.
Heb je al een beslissing genomen TS?
Heb je al een beslissing genomen TS?
Wtf heeft iedereen het over NSB-acties? Als een onbekende een moord aan je opbiecht geef je em toch ook aan? Een misdaad is een misdaad. Die man verdient een lekkere boete en een Darwin-award, period.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Jij zou ook iemand voor een gestolen snoepje op de elektrische stoel zetten, denk ik?quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:30 schreef trancethrust het volgende:
Wtf heeft iedereen het over NSB-acties? Als een onbekende een moord aan je opbiecht geef je em toch ook aan? Een misdaad is een misdaad. Die man verdient een lekkere boete en een Darwin-award, period.
Nee dus. De wereld is niet zwart-wit, en uitkeringsfraude is gewoon minder erg dan een moord.
Niet te geloven dat ik dat hier zit uit te leggen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Als bankmedewerker teken je voor een aantal gedragsregels, die nu al geschonden zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Serieuze vraag.... heeft een bankmedewerker dan een echt Beroepsgeheim? Zoals bv een arts?
TS is niet crimineel, maar gaat wel zwaar over de scheef.quote:Er wordt hier gedaan alsof TS ernstig crimineel bezig is, terwijl ik dat toch echt eerder de betreffende 'heer' toedicht, die de boel al 20 jaar belazert
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het erge is nog dat TS vaak zit te kankeren over het feit dat de DSB-bank onterecht zo'n slecht imago zou hebben, maar ja als zo'n bank zulke medewerkers in dienst heeft, dan vraag je als bank er ook wel een beetje om
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat dus.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:46 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Jij zou ook iemand voor een gestolen snoepje op de elektrische stoel zetten, denk ik?
Nee dus. De wereld is niet zwart-wit, en uitkeringsfraude is gewoon minder erg dan een moord.
Niet te geloven dat ik dat hier zit uit te leggen.
Het verbaasd me echt dat mensen dat nuance verschil niet begrijpen en met zulk 'vergelijkingsmateriaal' komen.
Maar goed, dat is ethiek.
Overigens ben ik geschokt dat ik het eens ben met elke letter die Falco schrijft. ieuw..
Tja..DSB, NSB..tomato, tometoquote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef Falco het volgende:
Het erge is nog dat TS vaak zit te kankeren over het feit dat de DSB-bank onterecht zo'n slecht imago zou hebben, maar ja als zo'n bank zulke medewerkers in dienst heeft, dan vraag je als bank er ook wel een beetje om
Het komt inderdaad vaak op neer dat je diverse zaken met elkaar afweegt . Vergelijkingen hebben dan soms zin, maar soms ook weer niet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat dus.
Het verbaasd me echt dat mensen dat nuance verschil niet begrijpen en met zulk 'vergelijkingsmateriaal' komen.
Maar goed, dat is ethiek.
Mjah ik ook wel redelijk, maar het kan verkeren . Vooral de karma- en mestkever-opmerking van je vond ik grappig.quote:Overigens ben ik geschokt dat ik het eens ben met elke letter die Falco schrijft. ieuw..
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoezo, is-die normaal zo eng dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef SHE het volgende:
Overigens ben ik geschokt dat ik het eens ben met elke letter die Falco schrijft. ieuw..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Falco stel ik mij voor als een stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrander.quote:
Ik ben blij te constateren dat hij wel degelijk goed bij zijn hoofd is.
Aaaah, wat schattig .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
en wat is er precies mis met stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrandersters ?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:11 schreef SHE het volgende:
[..]
Falco stel ik mij voor als een stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrander.
Ik ben blij te constateren dat hij wel degelijk goed bij zijn hoofd is.
Okay my bad.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee?
Zal wel in de war zijn met iemand anders in een adviserende functie.
Dat hij uberhaubt zo vol is van zijn werkgever en zelfs zijn avatar erop aangepast had maakt hem redelijk waus in mijn ogen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:01 schreef Falco het volgende:
Het erge is nog dat TS vaak zit te kankeren over het feit dat de DSB-bank onterecht zo'n slecht imago zou hebben, maar ja als zo'n bank zulke medewerkers in dienst heeft, dan vraag je als bank er ook wel een beetje om
Ik verdedigde ook redelijk vaak mijn werkgever maar dan wel onder werktijd.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:11 schreef SHE het volgende:
Falco stel ik mij voor als een stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbrander.
Ik ben blij te constateren dat hij wel degelijk goed bij zijn hoofd is.
Stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbranders:
ik dacht dat die in de jaren 80 waren uitgestorven, maar blijkbaar bestaan er nog wat niches waar ze in overleven
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ach, ze zijn minder eng dan anonieme, pakdragende, conformistische, vinex-verlinkers zoals TS.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Stenengooiende, anarchistische, sjaaldragende bh-verbranders:
ik dacht dat die in de jaren 80 waren uitgestorven, maar blijkbaar bestaan er nog wat niches waar ze in overleven
* SHE reikt Falco BH aan voor rituele verbranding
Aan de andere kant heb ik ook de schurft aan mensen die consequent bij misstanden de andere kant opkijken zodat ze zelf hun vingers er niet aan hoeven te branden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:43 schreef SHE het volgende:
[..]
Ach, ze zijn minder eng dan anonieme, pakdragende, conformistische, vinex-verlinkers zoals TS.
Wat overigens weer een ander verhaal wordt wanneer je direct je eigen baan en de reputatie van het complete bedrijf op het spel zet om een ander een hak te kunnen zetten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Die hekel ik ook, maar dat was in deze niet de issue.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:56 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Aan de andere kant heb ik ook de schurft aan mensen die consequent bij misstanden de andere kant opkijken zodat ze zelf hun vingers er niet aan hoeven te branden.
Wat overigens weer een ander verhaal wordt wanneer je direct je eigen baan en de reputatie van het complete bedrijf op het spel zet om een ander een hak te kunnen zetten.
Je vingers branden doe je voor een nobele zaak en dan maakt het ook niet uit of je daarbij een hand moet missen. Het wordt een ander verhaal als die nobele zaak , eigenlijk puur egoitische motieven zijn.
Eng? Ik vind anarchistische BH-verbranders helemaal niet eng. Zolang ze maar uit de buurt blijven van m'n onderbroeken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:43 schreef SHE het volgende:
Ach, ze zijn minder eng dan anonieme, pakdragende, conformistische, vinex-verlinkers zoals TS.
Overigens, in de tijd dat ik wel eens in de grote broek kwam toen hadden ze nog geen website, maar dat terzijde vond ik 't wel amusant als er weer eens een paar wannabe-punkertjes d'r op werden gewezen dat 'alternatief/kraak/linksdraaiend/veganistisch/etc. niet betekende dat je er dus maar een teringzooi van moest maken.
Je kunt er natuurlijk ook stenen mee gooien.quote:* SHE reikt Falco BH aan voor rituele verbranding
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, dat verbaast mij ook wel. Of TS is een beetje dom, of TS is een beetje aan het bluffen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:56 schreef HenryHill het volgende:
Wat overigens weer een ander verhaal wordt wanneer je direct je eigen baan en de reputatie van het complete bedrijf op het spel zet om een ander een hak te kunnen zetten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mwoah. Ik vind 't best OK om mensen erop aan te spreken dat hun misbruik consequenties heeft voor iedereen, dat er zat groeperingen zijn die erop uit zijn allerlei fijne regelingen de nek willen omdraaien, dat ze alleen maar een steen des aanstoots zoeken, en dat je dan helemaal geen regeling meer hebt. Jay.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:59 schreef SHE het volgende:
Het wordt een ander verhaal als die nobele zaak , eigenlijk puur egoitische motieven zijn.
Typisch voorbeeld: kutpubers die in de trein moeten gaan blowen, al dan niet als 'statement'. Nee, ik blow zelf niet, maar ik vind het wel prettig om het te *kunnen* doen. Thuis, of op m'n balkon. Maar als er maar genoeg mensen overlast veroorzaken, dan wordt zoiets vanzelf een keer aangepakt, en dan kan ik als 'tevreden roker' ook niet meer een joint opsteken zonder meteen in het illegale circuit te gaan.
Maar dat was vast niet de insteek van TS, en ook niet van heel veel 'aanpakken'-roepers in dit topic. De enige motivatie schijnt te zijn dat misbruik geld kost. Trieste zaak.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mmm interessant topic. Ik denk inderdaad dat je dit het beste met je leidinggevende kunt overleggen. En verder: als iemand je vol trots vertelt dat ie een WAO uitkering heeft en heel veel zwart bijverdient, dan heeft dat verder niks met je bankwerk te maken, maar is het gewoon informeel. In dat opzicht vind ik dus ook niet dat ie het bankvertrouwen schaadt, want het zijn immers gegevens die niet van belang zijn voor de bank verder. Net zoals dat ik in mijn functie iemand zou krijgen die dit soort illegale zaken doet, dan zou ik hem ook gewoon aangeven. Waarom? Omdat ie het er informeel over heeft, ik heb verder in die functie niets te maken met zwartverdieners dus waarom zou ik me bezwaard voelen om er aangifte voor te doen?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Absoluut oneens .quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:50 schreef Maanvis het volgende:
Mmm interessant topic. Ik denk inderdaad dat je dit het beste met je leidinggevende kunt overleggen. En verder: als iemand je vol trots vertelt dat ie een WAO uitkering heeft en heel veel zwart bijverdient, dan heeft dat verder niks met je bankwerk te maken, maar is het gewoon informeel.
Je zit daar tijdens werktijd, en buiten de bank om zou je die man nooit aan de telefoon gehad hebben. Plus dat TS beschrijft dat de aanleiding voor het doorvragen vakgerelateerde vragen waren.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat klopt niet. TS gaf aan dat hij juist aan het graven was naar waar zijn (te hoge) inkomen dan vandaan kwam omdat, voor zover TS kon nagaan, die persoon alleen maar een uitkering had. En als gevolg daarvan vertelde die persoon dat hij ook nog in loondienst was.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:50 schreef Maanvis het volgende:
In dat opzicht vind ik dus ook niet dat ie het bankvertrouwen schaadt, want het zijn immers gegevens die niet van belang zijn voor de bank verder.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Kom op zeg! Als ik tijdens werktijd merk dat anderen illegale dingen doen dan ga ik echt wel naar de politie. Waarom zou hij anders moeten doen? Omdat hij toevallig bij een bank werkt? Lijkt me niet.. Een bank is er voor geldzaken maar hoeft zeker niet mee te werken aan illegale zaken en hoeft ze ook niet te verzwijgen, zo lijkt me. Dit kan van het witwassen van drugsgeld gaan tot mensen die hun geld verdienen met het beroven van banken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Absoluut oneens .
Je zit daar tijdens werktijd, en buiten de bank om zou je die man nooit aan de telefoon gehad hebben. Plus dat TS beschrijft dat de aanleiding voor het doorvragen vakgerelateerde vragen waren.
Daarbij: Iedere nederlander wordt geacht de wet te kennen, dus dat die gozer illegaal bezig is had ie allang kunnen weten. Dat ie vervolgens zijn verhaal bij de bank loopt te vertellen is niet alleen dom van hem, maar ik zie niet in waarom je dat niet bij instanties zou mogen vertellen?
Sowieso: Moeten geldzaken en hoe je aan geld komt altijd maar geheim blijven? Waar ligt de grens? Voorbeeld: Een huurmoordenaar vertelt ff leuk dat ie in 't zwart 500.000 heeft verdiend met het omleggen van wat tegenstanders van z'n baas. Moet je dan ook je kop houden omdat je anders 'n vieze NSB-er bent? Of ligt het dan anders, en zo ja waarom?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik voorzie een deel II
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik post even zes posts als niemand het erg vindt van de mods en dan open ik een deel 2 met mijn verhaal, ik vind het wel overzichtelijk om de grote post als omslagpunt in de discussie die ik zometeen ga maken in een nieuw topic te gooien, hoop dat de mods het met mij eens zijn
