Hoe ethisch te handelen? Deel 2

Deel 1:
Hoe ethisch te handelen?
Met grote aandacht heb ik al jullie reacties doorgelezen zonet.
Het spijt me dat ik niet eerder heb kunnen reageren.
Vandaag gewerkt en 's avonds bij een andere bank een gesprek gehad met een hypotheekadviseur.
Pas nu in de gelegenheid om weer te Fokken (nee, dat doe ik niet op mijn werk dus).

Allereerst wil ik duidelijk vermelden dat ik er enorm spijt van heb om de naam van DSB Bank vermeld te hebben. Iets dat nu helaas niet meer terug te draaien is. Ik had dit nooit moeten vermelden omdat ik nu mijn werkgever in diskrediet heb gebracht. Ik had hier idd zoals sommigen al aangeven een kloon voor moeten aanmaken. De DSB Bank heeft al genoeg onterechte reputatieschade geleden en een topic zoals dit draagt niet echt bij aan de verbetering daarvan.

Aan de mensen die nog steeds zonder enige gegronde redenen en feiten als een schaap blaten dat de DSB Bank van Dirk Scheringa één grote oplichtersbende is: licht je even goed in. De DSB Bank heeft niet zomaar een bankvergunning gekregen van DNB. Het klopt inderdaad dat wij enorm veel reclames uitzenden waardoor er waarschijnlijk wel een aantal mensen zullen zijn die zo debiel zijn dat zij denken dat lenen een betere optie is dan sparen. Echter (zoals ik al vaker op Fok! mijn bedrijf heb moeten verdedigen zal ik dat fier en trots hier nogmaals doen) heeft de DSB Bank véél strengere acceptatievoorwaarden dan andere banken zoals ABN AMRO, Postbank, Rabobank etc.

Als je bij ons een krediet aanvraagt zul je toch minstens een vast dienstverband moeten hebben met een goed salaris anders kun je het wel vergeten. Alléén mensen die kredietwaardig zijn en voor wie het op een verantwoorde wijze mogelijk is om een krediet af te sluiten kunnen zaken met ons doen.
Het is dus niet zo dat door DSB uitkeringstrekkers nog dieper in de problemen komen.

In de hoop mijn werkgever enigszins van blaam te zuiveren ga ik wat meer ontopic.
Het is absoluut mijn volledige verantwoordelijkheid dat ik zo onverantwoord ben omgegaan met het publiceren van dit verhaal op een internetforum.

Ik heb Fok wat dat betreft totaal verkeerd ingeschat. Wellicht dat het komt doordat ik hier niet zo vaak te vinden ben dat ik weet hoe het er (naast de vaak erg nuttige en interessante topics in WGR) ook aan toe kan gaan. Er zijn dus ook mensen die
a) niet normaal kunnen reageren en mijn verhaal vergelijken met NSB-praktijken uit WOII (hier ga ik dus absoluut niet verder op in)
b) de basis van een internetforum (anonimiteit) niet begrijpen en van zins zijn om hier melding van te maken bij mijn werkgever of media

Aan deze mensen zou ik willen zeggen:
Misschien willen jullie het niet begrijpen of misschien ben ik onduidelijk geweest.
Hoe dan ook, ik zal mijn bedoeling met dit topic nog even nader specificeren.

Ik was van plan om naar de mening van onafhankelijke mensen in deze kwestie te vragen om zo er achter te komen wat in dit geval de beste keuze voor mij zou zijn. Ik had nog géén contact gehad met uitkeringsinstanties of onderzoeksbureaus om dit te melden. Het is nooit de bedoeling geweest om de persoonsgegevens van deze man te publiceren hier. Dat is dan ook niet gebeurd.

Eigenlijk kwam ik er gisteravond, na slechts ongeveer een tiental posts er achter dat het het beste is om dit bij mijn leidinggevende neer te leggen. Dit heb ik vandaag dan ook gedaan. Daarnaast heb ik het er ook met iemand bij een andere bank (ik zal maar geen namen noemen) over gehad vanavond.

Om te beginnen bij mijn leidinggevende:
Hij begrijpt dat ik met een moreel dilemma zit en hij vertelde dat ik officieel gezien het had mogen melden bij het UWV. Dit omdat in mijn contract staat dat ik geen klantgegevens mag publiceren. De man die mij belde is geen klant bij ons geworden dus had ik het mogen melden omdat het geen klant is.
Echter, doordat ik dit voorlegde aan mijn leidinggevende mag ik het niet melden.
Dit omdat mijn leidinggevende dit zo beslist heeft (omdat wij hier inderdaad niets mee te maken hebben als bank). In mijn contract staat ook dat ik ten allen tijde instructies van leidinggevend personeel dien op te volgen.

Het is voor mij contractueel gezien dus niet (meer) mogelijk om hier melding van te gaan maken en ik ga dat dus ook niet doen.

Ondanks dat dit mijn eindbeslissing is geworden in deze na met mijn leidinggevende houd ik er wel degelijk nog een mening op na. Namelijk, dat deze uitkeringstrekker verantwoording moet afleggen voor wat hij mij, jou en alle andere Nederlanders geflikt heeft.

Ook een hypotheekadviseur bij een andere bank aan wie ik dit verhaal heb voorgelegd heeft mij verzekerd dat hij in zo'n geval het anoniem tippen van het UWV zeker te overwegen is.
Een onderzoek zal in zo'n geval worden ingesteld en een rechter zal moeten oordelen over sancties.
Ik zou in het geval van tippen dus niet voor eigen rechter spelen zoals sommigen vinden.

Willens en wetens frauderen is fout. Ook ik zal even verantwoording af moeten leggen.

Iemand had een "parel uit mijn postgeschiedenis" weten te vinden. Een topic dat ik opende over de mogelijkheid tot het oplichten van de Belastingdienst dmv niet doorgeven dat je geen huurtoeslag meer behoort te ontvangen. Ik heb dit idd gedaan. Ik heb onterecht een halve maand teveel huurtoeslag ontvangen. En ik heb het lekker niet aan de Belastingdienst verteld.

Voor wat betreft het topic dat is opgedoken over "Mijn nare kennismaking met het Hollandse rechtssysteem":
Zie desbetreffende topic, ik ben vrijgesproken door een rechter en zelfs de OvJ in hoger beroep heeft de aanklacht laten vallen, zegt genoeg lijkt me.

Deze man (ik weet alleen zijn naam nog, postcode etc. die ik genoteerd had op een blaadje zijn net ritueel verbrand) zou ik eigenlijk hoogstpersoonlijk aan de hoogste boom op willen hangen.

Iemand plaatste ook een link uit de Dumpert collectie over uitkeringstrekkers.
Zo'n vent was het iig niet. Hij sprak keurig ABN en was zich perfect bewust van wat hij gedaan had.
Hij is er ook bewust mee bezig geweest om de uitkeringsinstanties op te lichten.

Ik vind het erg jammer dat ik deze man niet meer er bij mag lappen, ik leg mij daar bij neer omdat dit nou eenmaal zo beslist is.

Verwijzend naar de TT vind ik dat ethisch handelen geweest was: deze man aangeven.

Ook wil ik echt duidelijk maken aan een ieder die mij als een laffe verklikker wil bestempelen dat het toch echt juist laf is om een "ik stond erbij en ik keek er naar-mentaliteit" er op na te houden.

Om te besluiten moet ik zeggen dat dit topic door velen erg is overdreven waar dat niet nodig was geweest. Graag verder met de discussie of het ethisch is om zo iemand aan te geven als het mogelijk was geweest. Want als ik het had mogen doen, had ik het met het grootste plezier van de wereld gedaan

Nog vragen nav dit verhaal, stel ze!

Dag hè

[ Bericht 1% gewijzigd door RobKel op 06-07-2007 02:13:48 ]