NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De rechter acht van algemene bekendheid dat het voor moslims niet is toegestaan om te gokken. Van verzoekster, die moslima is, kan daarom ook niet worden verwacht dat zij gelegenheid geeft tot gokken door het verkopen van loten voor een loterij.
Verweerders stelling dat verzoekster haar boerka zou kunnen afdoen om de bemiddeling naar arbeid (beter) te doen slagen, acht de rechter voorshands disproportioneel. Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging
Via GS:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BA6917
----------------
Wat moet je hier nu mee? En dan vindt Hirsh Ballin het gek dat de burger steeds meer het vertrouwen in de rechtsstaat verliest, goh hoe zou dat nou komen? http://www.volkskrant.nl/(...)chtsstaat?source=rss
Afin, waar is m'n Darth Vader masker? Ik heb geen zin meer om te werken dus...
Verweerders stelling dat verzoekster haar boerka zou kunnen afdoen om de bemiddeling naar arbeid (beter) te doen slagen, acht de rechter voorshands disproportioneel. Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging
Via GS:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BA6917
----------------
Wat moet je hier nu mee? En dan vindt Hirsh Ballin het gek dat de burger steeds meer het vertrouwen in de rechtsstaat verliest, goh hoe zou dat nou komen? http://www.volkskrant.nl/(...)chtsstaat?source=rss
Hirsh Ballin Afin, waar is m'n Darth Vader masker? Ik heb geen zin meer om te werken dus...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
He, ze snoept geld af van jouw vaders uitkering en jouw toekomstige uitkering hoor.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:15 schreef Devrim_ het volgende:
zeikerd
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hmm..Hier uitkering krijgen en in Turkije verblijvenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, ze snoept geld af van jouw vaders uitkering en jouw toekomstige uitkering hoor.
Een keer in de 6 maanden ff hier komen en dan weer terug
Echt Koerdengedrag dus.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:18 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Hmm..Hier uitkering krijgen en in Turkije verblijven
Een keer in de 6 maanden ff hier komen en dan weer terug
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Volgens mij gaat het toch over een uitspraak van iemand die ergens moet blijvenwerken van de rechter, dus geen uitkering krijgt omdat ze niet ontslagen mag worden.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, ze snoept geld af van jouw vaders uitkering en jouw toekomstige uitkering hoor.
Maar goed, als Koerdkleuter Devrim even on-topic wil gaan: het is toch van de debiele dat een rechter een dergelijke wereldvreemde uitspraak kan doen?
Je wordt verdomme op alles gekort als je 1 dag te laat betaalt of formulier XZ1-31subB niet 100% correct invult, als je 1 dag te laat je inkomstenbelasting betaalt krijg je een boete van een paar honderd euro maar weiger te werken, doe een laken om en zeg dat het je geloof is en tuurlijk mag het.
En het dan gek vinden dat het vertrouwen in de rechtsstaat zo afneemt.
Je wordt verdomme op alles gekort als je 1 dag te laat betaalt of formulier XZ1-31subB niet 100% correct invult, als je 1 dag te laat je inkomstenbelasting betaalt krijg je een boete van een paar honderd euro maar weiger te werken, doe een laken om en zeg dat het je geloof is en tuurlijk mag het.
En het dan gek vinden dat het vertrouwen in de rechtsstaat zo afneemt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een taalgebruik zeg in die uitspraak.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Volgens mij nietquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het toch over een uitspraak van iemand die ergens moet blijvenwerken van de rechter, dus geen uitkering krijgt omdat ze niet ontslagen mag worden.
Verweerder heeft een maatregel opgelegd (100% korting gedurende drie maanden). Verzoekster draagt een boerka. In het kader van een traject richting arbeid heeft verzoekster een aantal sollicitaties verricht, echter - mede tengevolge van de boerka - zonder het gewenste resultaat
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Sorry?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Maar goed, als Koerdkleuter Devrim even on-topic wil gaan: het is toch van de debiele dat een rechter een dergelijke wereldvreemde uitspraak kan doen?
Je wordt verdomme op alles gekort als je 1 dag te laat betaalt of formulier XZ1-31subB niet 100% correct invult, als je 1 dag te laat je inkomstenbelasting betaalt krijg je een boete van een paar honderd euro maar weiger te werken, doe een laken om en zeg dat het je geloof is en tuurlijk mag het.
En het dan gek vinden dat het vertrouwen in de rechtsstaat zo afneemt.
Ik koerd?
Grapjas
maar het gaat er toch ook over dat ze dingen die tegen haar geloof zijn zou moeten verkopen, en dat de uitkeringsinstantie ook nog niet echt geod zijn best gedaan heeft om aan de te werk stelliging te werken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Volgens mij niet
Verweerder heeft een maatregel opgelegd (100% korting gedurende drie maanden). Verzoekster draagt een boerka. In het kader van een traject richting arbeid heeft verzoekster een aantal sollicitaties verricht, echter - mede tengevolge van de boerka - zonder het gewenste resultaat
Ik kan me ook niet voorstellen dat je een zwarte kouse vrouw verplicht te werk wilt stellen in een christine le duc.
Zou best goed voor haar zijn.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:29 schreef Basp1 het volgende:
Ik kan me ook niet voorstellen dat je een zwarte kouse vrouw verplicht te werk wilt stellen in een christine le duc.
Nou, dat zie ik niet staan. Mevrouw wil immers niets doen waarvoor de burka af moet (wat zo´n beetje alles is) en het enige wat wel kon (telewerk) wilde ze niet doen. Alweer vanwege haar 'religie'.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
maar het gaat er toch ook over dat ze dingen die tegen haar geloof zijn zou moeten verkopen, en dat de uitkeringsinstantie ook nog niet echt geod zijn best gedaan heeft om aan de te werk stelliging te werken.
Ik kan me ook niet voorstellen dat je een zwarte kouse vrouw verplicht te werk wilt stellen in een christine le duc.
Verder is het natuurlijk aan haar zelf werk te regelen, niet aan een uitkeringsinstantie, wat een omgekeerde wereld weer.
Als dan instantie dan terecht zegt: doe dat laken eens af of anders geen cash meer en de rechter fluit dat terug, dan mag zo'n rechter van mij een onderzoek krijgen in Parnassia.
Eens kijken of hij ook in kabouters gelooft.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ze mag toch zelf beslissen of ze ergens werkt of nietquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou, dat zie ik niet staan. Mevrouw wil immers niets doen waarvoor de burka af moet (wat zo´n beetje alles is) en het enige wat wel kon (telewerk) wilde ze niet doen. Alweer vanwege haar 'religie.
Verder is het natuurlijk aan haar zelf werk te regelen, niet aan een uitkeringsinstantie, wat een omgekeerde wereld weer.
Als dan instantie dan terecht zegt: doe dat laken eens af of anders geen cash meer en de rechter fluit dat terug, dan mag zo'n rechter van mij een onderzoek krijgen in Parnassia.
Eens kijken of hij ook in kabouters gelooft.
Zekers.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:35 schreef Devrim_ het volgende:
Ze mag toch zelf beslissen of ze ergens werkt of niet
Maar dan niet anderen voor je inkomen laten opdraaien hè.
Ja dat mag ze zelf weten, maar dan moet ze dus ook geen uitkering verwachten. DAT is het punt.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:35 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Ze mag toch zelf beslissen of ze ergens werkt of niet
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan kan je net zo goed niemand meer uitkeringen gevenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:36 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Zekers.
Maar dan niet anderen voor je inkomen laten opdraaien hè.
En wat gaat ze dan doen..Het verkeerde pad op dus..quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dat mag ze zelf weten, maar dan moet ze dus ook geen uitkering verwachten. DAT is het punt.
Voor wie denk je dat uitkeringen bedoeld zijn? Voor iedereen die geen zin heeft om te werken?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:39 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed niemand meer uitkeringen geven
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ah ja, wat een fantastische logica.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:40 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
En wat gaat ze dan doen..Het verkeerde pad op dus..
Waarom uberhaupt nog werken? Hup ik ga ook een uitkering aanvragen want anders ga ik het verkeerde pad op.
Maar goed, ik weet dat dit de gedachtengang is in jouw kringen...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Juistquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Voor wie denk je dat uitkeringen bedoeld zijn? Voor iedereen die geen zin heeft om te werken?
Ik vraag me af hoe je anders gaat overleven zonder geld in NLquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ah ja, wat een fantastische logica.
Waarom uberhaupt nog werken? Hup ik ga ook een uitkering aanvragen want anders ga ik het verkeerde pad op.
Maar goed, ik weet dat dit de gedachtengang is in jouw kringen...
Ik weet dat je pas 16 bent of zo, maar zou je je moeder misschien lastig kunnen gaan vallen en de grote mensen die wel weten hoe het leven in elkaar zit even laten praten hier?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Moet je gaan werkenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:42 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je anders gaat overleven zonder geld in NL
Zeg, krijg je in Turkije een uitkering als je geen zin hebt om te werken? Nee he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
grote mensen?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet dat je pas 16 bent of zo, maar zou je je moeder misschien lastig kunnen gaan vallen en de grote mensen die wel weten hoe het leven in elkaar zit even laten praten hier?
Als jij zo groot bent gedraag je dan ook zo
Heb respect voor anderen of donder gewoon op
Ow, ben je er zo één.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:39 schreef Devrim_ het volgende:
Dan kan je net zo goed niemand meer uitkeringen geven
We bellen.
Wie begint er in dit topic gelijk als 1e post met: Zeikerd?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:43 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
grote mensen?
Als jij zo groot bent gedraag je dan ook zo
Heb respect voor anderen of donder gewoon op
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee maar Turkije is dan ook totaal niet te vergelijken met Nederland.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Moet je gaan werken
Zeg, krijg je in Turkije een uitkering als je geen zin hebt om te werken? Nee he?
In Turkije heb je veel mensen op het platteland, hier niet.
Mooi, dat verschaft een legitieme reden om ze aan haar neusharen uit haar huis te trekken en ze over de grens te trappen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:40 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
En wat gaat ze dan doen..Het verkeerde pad op dus..
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Respect moet je verdienen..En jij doet nou niet bepaald je best om respect te verdienenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wie begint er in dit topic gelijk als 1e post met: Zeikerd?
"Grote mensen"quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mooi, dat verschaft een legitieme reden om ze aan haar neusharen uit haar huis te trekken en ze over de grens te trappen.
Dus? Omdat je mensen op het platteland hebt in Turkije moet je in NL wel een uitkering krijgen en in Turkije niet? Wat voor logica is dit?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:44 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Nee maar Turkije is dan ook totaal niet te vergelijken met Nederland.
In Turkije heb je veel mensen op het platteland, hier niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Rezzpect? Voor iemand die niet oplet op het vmbo?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:43 schreef Devrim_ het volgende:
Heb respect voor anderen
Get the fuck out dombo, ga je huiswerk maken.
Het systeem in Turkije zit anders in elkaarquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus? Omdat je mensen op het platteland hebt in Turkije moet je in NL wel een uitkering krijgen en in Turkije niet? Wat voor logica is dit?
Dat is netzoiets als met een trein op een boerenweggetje proberen te rijden
Waar kan ik me aanmelden?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:45 schreef Monidique het volgende:
Sterker nog, het is mij niet eens toegestaan sowieso te werken volgens mijn religie.
Gelukkig hebben we de grote mensen Hofstad groepjequote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:47 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Rezzpect? Voor iemand die niet oplet op het vmbo?
Get the fuck out dombo, ga je huiswerk maken.
Wat maakt dat nou uit dat het systeem anders in elkaar zit? Je geeft nog steeds geen enkele logische verklaring.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:48 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Het systeem in Turkije zit anders in elkaar
Dat is netzoiets als met een trein op een boerenweggetje proberen te rijden
Logisch ook, want die kan je niet geven.
In Turkije krijg je ook echt geen uitkering hoor als je je burka niet af wilt doen en dus geen baan kan krijgen
Maar dan is het goed, hier is het anti-islam of zo he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Daarom gewoon een verbod op gezichtsbedekkende kleding behalve voor instanties die dit beroepshalve moeten gebruiken zoals militairen, politie, brandweer oid's.
Voor gewone burgers (en geen beroepsdemonstaranten) alles af wat je gezicht bedekt.
Dit is letterlijk jezelf verschuilen achter een waas van onschimmigheid. Opbokken met die boerka's, opbokken met dat gezever.
Bewust werkt ze zelf dus een uitkering in de hand. Deze rechter is de weg totaal kwijt.
Voor gewone burgers (en geen beroepsdemonstaranten) alles af wat je gezicht bedekt.
Dit is letterlijk jezelf verschuilen achter een waas van onschimmigheid. Opbokken met die boerka's, opbokken met dat gezever.
Bewust werkt ze zelf dus een uitkering in de hand. Deze rechter is de weg totaal kwijt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Waarom doen we niet gelijk al onze kleren weg..Veel gezelligerquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:52 schreef ErwinRommel het volgende:
Daarom gewoon een verbod op gezichtsbedekkende kleding behalve voor instanties die dit beroepshalve moeten gebruiken zoals militairen, politie, brandweer oid's.
Voor gewone burgers (en geen beroepsdemonstaranten) alles af wat je gezicht bedekt.
Dit is letterlijk jezelf verschuilen achter een waas van onschimmigheid. Opbokken met die boerka's, opbokken met dat gezever.
Bewust werkt ze zelf dus een uitkering in de hand. Deze rechter is de weg totaal kwijt.
Ongelofelijk.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:53 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Waarom doen we niet gelijk al onze kleren weg..Veel gezelliger
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zeg dat tegen je Turkse vrienden. Daar is zelfs de hoofddoek al bijna een eeuw verboden in overheidsgebouwen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:53 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Waarom doen we niet gelijk al onze kleren weg..Veel gezelliger
Verder is een hoed afdoen ook hetzelfde als al je kleren uitdoen volgens onze geniale Devrim.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oftewel...??quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zeg dat tegen je Turkse vrienden. Daar is zelfs de hoofddoek al bijna een eeuw verboden in overheidsgebouwen.
Burka is alles bedekend..een hoed nietquote:Verder is een hoed afdoen ook hetzelfde als al je kleren uitdoen volgens onze geniale Devrim.
Heeft er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:53 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Waarom doen we niet gelijk al onze kleren weg..Veel gezelliger
Deze vrouw met boerka draagt bewust een boerka, althans dat maak ik op uit het feit dat ze deze al droeg voordat ze aanklopte bij de uitkeringsinstantie.
Bewust dus gaan uitdagen en om centen gaan vragen, zo van kijk, ik draag een boerka en niemand wilt mij aannemen.
Word tijd dat de Nl wetten eens grondig onder de loep genomen gaan worden ipv dat soort boerka dragers de hand boven het hoofd te houden.
Ze woont in NL, nou laat haar zich dan ook gewoon gedragen zoals dat behoort ipv weer tegenwinds te gaan doen.
Door al deze akkefietjes word mijn minachting voor die bevolkingsgroep alleen maar groter. Met dank aan politiek Den Haag die geen paal en perk wilt stellen aan deze onzin kleding.
Geloof prima, maar doe dat maar thuis, netzoals ik neo-nazi's ook hun mening respecteer, maar doe dat dan thuis. Niet in een functie waarbij je mensen te woord moet staan.
Zowieso, indien ik zo een boerka drager tegenover me heb als ik info wil, dan neem ik haar al niet meer serieus.
Nogmaals aanpassen aan de functie, krijg je die baan, heel mooi, maar boerka plus mensen tewoord staan? Nee, gaat er voor mij niet in.
Een integraalhelm fetishist draagt een helm als ik hem om info vraag, neem ik ook niet serieus. Gelijke mokikken, gelijke kappen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daar zit een rastertje voor dus dat gaat niet lukken vrees ik.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mooi, dat verschaft een legitieme reden om ze aan haar neusharen uit haar huis te trekken en ze over de grens te trappen.
er vallen nog veel emancipatierevolutiestappen te gaan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En natuurlijk dragen ze onder een boerka niets????quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:58 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Oftewel...??
[..]
Burka is alles bedekend..een hoed niet
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Hoe moet ik dat wetenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En natuurlijk dragen ze onder een boerka niets????
Ze hebben zich maar aan te passen aan de NL maatstaven. Dat moet elke Nederlander ook zodra hij/zij over de grens gaat wonen. Klaar punt uit!!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:12 schreef Devrim_ het volgende:
TEring man..Wat een gezeik om een boerka..Hoeveel mensen dragen er in NL boerka's? =
max 100? =
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Straks worden het er meer omdat het een goede manier is om te profiteren van de Nederlandse staat. Walgelijk gewoon dat mensen moeten betalen omdat een of andere religie hun het werken onmogelijk maakt. Dan maar geen geld dan zou ik het ok vinden.
mai pen rai
Natuurlijk nemen Nederlanders nooit potten pindakaas etc mee..aanpassen? my assquote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ze hebben zich maar aan te passen aan de NL maatstaven. Dat moet elke Nederlander ook zodra hij/zij over de grens gaat wonen. Klaar punt uit!!
Na ik zie net op TV dat ze weten wat rechtsspraak is in Marokko. Op basis van een Nederlands politie rapport heeft daar iemand levenslang gekregen. Hier was dat niet gebeurd. Aanpassen kan soms ook hier nodig zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daar gaat het niet over. Hun privé leven kan me gestolen worden, als ze buiten hun baan dan per sé met boerka rond willen lopen is dat hun zaak.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:16 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Natuurlijk nemen Nederlanders nooit potten pindakaas etc mee..aanpassen? my ass
Maar op werk pas je je gewoon maar aan ipv met boerka rond te lopen.
Jouw beredenering loopt dus volledig mank.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De interpretatie van de wet is blijkbaar goed dus is het niet een kwestie van de burkas die zich moeten aanpassen maar de nederlandse wet...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ze hebben zich maar aan te passen aan de NL maatstaven. Dat moet elke Nederlander ook zodra hij/zij over de grens gaat wonen. Klaar punt uit!!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Aanpassen je ass.. Kom maar eens langs om te zien hoe emigranten zich aanpassen. Als de allochtonen dat in Nederland deden waren er geen problemen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:16 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Natuurlijk nemen Nederlanders nooit potten pindakaas etc mee..aanpassen? my ass
mai pen rai
Ja, werkelijk bizar.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:16 schreef niet_links het volgende:
Straks worden het er meer omdat het een goede manier is om te profiteren van de Nederlandse staat. Walgelijk gewoon dat mensen moeten betalen omdat een of andere religie hun het werken onmogelijk maakt. Dan maar geen geld dan zou ik het ok vinden.
Er zijn ook geen problemen, er zijn uitdagingen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:22 schreef niet_links het volgende:
geen problemen.
Inderdaad aanpassen naar buiten toe wat je prive doet is je eigen zaak. Ga hier ook staan als ze het volkslied spelen in de bios. Gewoon aanpassen aan waar je bent. Thuis kan je doen wat je wil zolang je andere niet lastig valt.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:21 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over. Hun privé leven kan me gestolen worden, als ze buiten hun baan dan per sé met boerka rond willen lopen is dat hun zaak.
Maar op werk pas je je gewoon maar aan ipv met boerka rond te lopen.
Jouw beredenering loopt dus volledig mank.
mai pen rai
En daarnaast, ik loop niet te koop met een pot pindakaas op m'n kop.
Dat eet ik thuis wel.
Als men bewust kiest voor het dragen van een boerka kiest moet men daar ook maar de gevolgen van ondervinden. Kom op zeg, ze leven niet in hun moederland/vaderland whatever.
Indien je kansen op werk laat verschieten door een boerka te dragen dan vraag je zelf om ellende.
En helaas heeft deze (krom)rechter dat mens gelijk gegeven.
Ik ga soliciteren naar een baan, en omdat ik vanwege mijn geloof geen gezichtsuitdrukking mag tonen of omdat mijn mooie haren misschien aanstoot geven tot onzedelijk gedrag draag ik maar een bivakmuts.
Dat eet ik thuis wel.
Als men bewust kiest voor het dragen van een boerka kiest moet men daar ook maar de gevolgen van ondervinden. Kom op zeg, ze leven niet in hun moederland/vaderland whatever.
Indien je kansen op werk laat verschieten door een boerka te dragen dan vraag je zelf om ellende.
En helaas heeft deze (krom)rechter dat mens gelijk gegeven.
Ik ga soliciteren naar een baan, en omdat ik vanwege mijn geloof geen gezichtsuitdrukking mag tonen of omdat mijn mooie haren misschien aanstoot geven tot onzedelijk gedrag draag ik maar een bivakmuts.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
hmja, zoals gezegd, ze houden zich blijkbaar gewoon aan de wet... blijkens de toetsing bij de rechter...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:24 schreef niet_links het volgende:
[..]
Inderdaad aanpassen naar buiten toe wat je prive doet is je eigen zaak. Ga hier ook staan als ze het volkslied spelen in de bios. Gewoon aanpassen aan waar je bent. Thuis kan je doen wat je wil zolang je andere niet lastig valt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan is er toch iets heel erg fout in de wet. Maar goed nu met pvda in de regering zal zoiets niet veranderen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:26 schreef Re het volgende:
[..]
hmja, zoals gezegd, ze houden zich blijkbaar gewoon aan de wet... blijkens de toetsing bij de rechter...
mai pen rai
zodra de bemiddelingspogingen zijn uitgeput mag ze blijkbaar doorgaan met zo solliciteren. Kan me voorstellen dat die pogingen wel snel uitgeput zullen raken met zo'n stugge houding van sollicitant...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:28 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dan is er toch iets heel erg fout in de wet. Maar goed nu met pvda in de regering zal zoiets niet veranderen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat zal toch meer aan het CDA liggen dat is namelijk de grootse partij in de tweede kamer.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:28 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dan is er toch iets heel erg fout in de wet. Maar goed nu met pvda in de regering zal zoiets niet veranderen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En dan zou men dat eens moeten veranderen. Ik weet niet hoeveel verlichtte geesten men heeft in Nederland, maar ze zijn geloof ik maar op 1 hand te tellen als het gaat over verandering van wetten.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:26 schreef Re het volgende:
[..]
hmja, zoals gezegd, ze houden zich blijkbaar gewoon aan de wet... blijkens de toetsing bij de rechter...
Toch te zot voor woorden dat een moslima haar uitkering blijft krijgen ondanks dat ze niet aangenomen word?
Ik heb echt niets tegen moslims in het algemeen, maar op deze manier plaats ik ze wel in een bepaald hokje. namelijk dat ze meester zijn in het misbruiken van de wetten en sluiks de mazen van de wet profiteren van geld waarvoor zij niet gewerkt hebben.
Moet maar eens afgelopen zijn met deze ongein, en dat de politiek eens een keer waterdichte wetten maakt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Iedereen zoekt mazen in de wet, zie het misbruik van uitkeringen in het algemeen, dat is niet "moslim" afhankelijk en lijkt me daarom niet verstandig daar een hokje aan te gaan plakken. Ik zie betreffend voorbeeld niet als de moslima maar gewoon een doorgedraaide gehersenspoelde nobodyquote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:33 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En dan zou men dat eens moeten veranderen. Ik weet niet hoeveel verlichtte geesten men heeft in Nederland, maar ze zijn geloof ik maar op 1 hand te tellen als het gaat over verandering van wetten.
Toch te zot voor woorden dat een moslima haar uitkering blijft krijgen ondanks dat ze niet aangenomen word?
Ik heb echt niets tegen moslims in het algemeen, maar op deze manier plaats ik ze wel in een bepaald hokje. namelijk dat ze meester zijn in het misbruiken van de wetten en sluiks de mazen van de wet profiteren van geld waarvoor zij niet gewerkt hebben.
Moet maar eens afgelopen zijn met deze ongein, en dat de politiek eens een keer waterdichte wetten maakt.
De wet moet veranderen, strenger op uitkeringen en betere controle
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou, in zoverre dat deze rechter het afdoen van een burka om beter bemiddelbaar te zijn voor een baan 'buitenproprtioneel' vindt. Daar zou een andere rechter in hoger beroep zomaar eens heel anders over kunnen denken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:26 schreef Re het volgende:
[..]
hmja, zoals gezegd, ze houden zich blijkbaar gewoon aan de wet... blijkens de toetsing bij de rechter...
En ik denk dat veel mensen daar heel anders over denken, en ik kan ze, zeker in een geval als dit, echt geen ongelijk geven.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het is werkelijk niet te geloven!! Een rechter met een genuanceerde uitspraak??? Het moet niet gekker worden!
TS, kop een trein ofzo. jankbal
TS, kop een trein ofzo. jankbal
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Een genuanceerde uitspraak? Laat je nakijken zeg.
Iemand zegt te willen werken (anders zou je sowieso geen uitkering krijgen natuurlijk), maar:
A) verdomd het om een burka uit te doen, wat je de facto ongeschikt maakt voor elk werk waar direct persoonlijk contact met klanten voor nodig is.
B) Telewerk voor het grootste deel weigert, ook al op grond van religie.
Sorry, maar in ijn ogen WIL je dan gewoon niet werken. Best, maar dan ook geen uitkering.
Iemand zegt te willen werken (anders zou je sowieso geen uitkering krijgen natuurlijk), maar:
A) verdomd het om een burka uit te doen, wat je de facto ongeschikt maakt voor elk werk waar direct persoonlijk contact met klanten voor nodig is.
B) Telewerk voor het grootste deel weigert, ook al op grond van religie.
Sorry, maar in ijn ogen WIL je dan gewoon niet werken. Best, maar dan ook geen uitkering.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Heeft de rechter wel gekeken wie er onder de burka zat?
Wat een mafkees die rechter, of de wet deugt niet.
Wat een mafkees die rechter, of de wet deugt niet.
In jouw ogen. Precies.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een genuanceerde uitspraak? Laat je nakijken zeg.
Iemand zegt te willen werken (anders zou je sowieso geen uitkering krijgen natuurlijk), maar:
A) verdomd het om een burka uit te doen, wat je de facto ongeschikt maakt voor elk werk waar direct persoonlijk contact met klanten voor nodig is.
B) Telewerk voor het grootste deel weigert, ook al op grond van religie.
Sorry, maar in ijn ogen WIL je dan gewoon niet werken. Best, maar dan ook geen uitkering.
Gelukkig bezit die rechter wel genoeg intelligentie om niet op basis van slechts aannames recht te spreken.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Daar heb je gelijk in. Zoals ik reeds eerder schreef, gelijke monikken gelijke kappen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:36 schreef Re het volgende:
[..]
Iedereen zoekt mazen in de wet, zie het misbruik van uitkeringen in het algemeen, dat is niet "moslim" afhankelijk en lijkt me daarom niet verstandig daar een hokje aan te gaan plakken. Ik zie betreffend voorbeeld niet als de moslima maar gewoon een doorgedraaide gehersenspoelde nobody
De wet moet veranderen, strenger op uitkeringen en betere controle
Geen gezwets.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:44 schreef Flashwin het volgende:
In jouw ogen. Precies.
Gelukkig bezit die rechter wel genoeg intelligentie om niet op basis van slechts aannames recht te spreken.
Jij vindt dit echt een normale gang van zaken?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:44 schreef Flashwin het volgende:
[..]
In jouw ogen. Precies.
Gelukkig bezit die rechter wel genoeg intelligentie om niet op basis van slechts aannames recht te spreken.
Toen ik een paar maanden werkeloos was keek het CWI m'n sollicitatiebrieven na, of die wel 'serieus genoeg' waren. Zouden zij dat niet vinden, dan zou ik gekort worden. Maar zeg dat je Moslim bent, en je kunt jezelf in een burka hijsen, zonder invloed op je uitkering.
Als je dat normaal vindt, dan zit er toch echt een steekje bij je los.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nochthans is de wet zoals die er nu staat gewoonweg krom!!!!
Indien ik op een sollicitatie kom met bivakmuts op word ik afgewezen. Indien een moslima op sollicitatie komt en boerka aanheeft word haar de baan ontzegd en stapt ze naar de rechter.
mensen, zij leven in NEDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niet in een boerka dragend land.
Straks zit zij die boerka-vrouw op haar werk en word totaal genegeerd door haar medewerkers, en dan klaagt ze dat bedrijf aan omdat zij in haar werk belemmerd word??????
Ik zie her hierop uit lopen. Echt waar.
De rechtspraak in NL is al krom, laat men dat eens aanpassen.
In functies waarin men contact met klanten heeft is een vrij gelaat verplicht opdat men elkaar kan herkennen.
Indien ik op een sollicitatie kom met bivakmuts op word ik afgewezen. Indien een moslima op sollicitatie komt en boerka aanheeft word haar de baan ontzegd en stapt ze naar de rechter.
mensen, zij leven in NEDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niet in een boerka dragend land.
Straks zit zij die boerka-vrouw op haar werk en word totaal genegeerd door haar medewerkers, en dan klaagt ze dat bedrijf aan omdat zij in haar werk belemmerd word??????
Ik zie her hierop uit lopen. Echt waar.
De rechtspraak in NL is al krom, laat men dat eens aanpassen.
In functies waarin men contact met klanten heeft is een vrij gelaat verplicht opdat men elkaar kan herkennen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Aha, dus het zit je persoonlijk dwars. Ja trieste situatie dan. Misschien had je net als deze moslima ook gebruik moeten maken van je recht om bezwaar aan te tekenen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jij vindt dit echt een normale gang van zaken?
Toen ik een paar maanden werkeloos was keek het CWI m'n sollicitatiebrieven na, of die wel 'serieus genoeg' waren. Zouden zij dat niet vinden, dan zou ik gekort worden. Maar zeg dat je Moslim bent, en je kunt jezelf in een burka hijsen, zonder invloed op je uitkering.
Als je dat normaal vindt, dan zit er toch echt een steekje bij je los.
Verder ben ik blij dat mensen als TS en nog wat fanatiekelingen in dit topic geen invloed hebben op hoe er recht wordt gesproken in dit land. Wanneer populisme de overhand krijgt, ontstaan er situaties die de rechtsstaat in gevaar brengen. jammer genoeg hebben populisten dat zelf nooit door.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
En waar leef jij?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:53 schreef ErwinRommel het volgende:
mensen, zij leven in NEDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niet in een boerka dragend land.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
In Brazilië, so what???quote:
Hier wonen ook moslims, en ik ben nog geen eene tegengekomen die een boerka op heeft. Indien wel, dan kan je het hier vergeten op de arbeidsmarkt. En men kijkt je lachend na. Pas je aan is hier het credo.
Wat je thuis doet, ok, maar daarbuiten heb je je maar aan te passen. En dat weten die moslims die hier wonen verdomde goed omdat ze anders geen snee brood op de plank hebben.
Moet in NL ook maar eens zo zijn.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik ook niet hoor, en ik zie het wel voor een hogere rechter komen ook...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, in zoverre dat deze rechter het afdoen van een burka om beter bemiddelbaar te zijn voor een baan 'buitenproprtioneel' vindt. Daar zou een andere rechter in hoger beroep zomaar eens heel anders over kunnen denken.
En ik denk dat veel mensen daar heel anders over denken, en ik kan ze, zeker in een geval als dit, echt geen ongelijk geven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
So be quietquote:
Het is makkelijk om relaxt vanuit de zon commentaar te geven op ontwikkelingen in Nederland. Maar deserteurs als jij kunnen we eerlijk gezegd missen als kiespijn
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Nee gladiool. Het zit mij niet dwars, en ik vind het niet meer dan normaal dat een uitkeringsinstantie in de gaten houdt dat uitkeringen terecht komen bij mensen waar ze voor bedoeld zijn, en niet bij elke ruftige lapswans die denkt dat de overheid een plicht heeft om hem in z'n onderhoud te voorzien omdat hem de zin ontbreekt om z'n stinkende bed uit te komen. Ik heb er nooit ook maar over gepeinsd om daarover te gaan janken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:54 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Aha, dus het zit je persoonlijk dwars. Ja trieste situatie dan. Misschien had je net als deze moslima ook gebruik moeten maken van je recht om bezwaar aan te tekenen.
Maar ik zou wel graag zien dat iederen gelijk behandeld wordt. En iemand die zich in NL dusdanig buiten de maatschappij wenst te plaatsen dat de kans op een normale baan nihil is moet dat fijn zelf weten, maar dan verspeel je gewoon het recht op je uitkering.
Dit heeft niks met populisme te maken, maar met een volkomen doorgeslagen ophemeling van gebruiken die je in een Westerse samenleving volslagen buiten het maatschappelijk verkeer plaatsen.quote:Verder ben ik blij dat mensen als TS en nog wat fanatiekelingen in dit topic geen invloed hebben op hoe er recht wordt gesproken in dit land. Wanneer populisme de overhand krijgt, ontstaan er situaties die de rechtsstaat in gevaar brengen. jammer genoeg hebben populisten dat zelf nooit door.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 12-06-2007 20:08:48 (Taalfouten zuigen.) ]
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Grapjasquote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:59 schreef Flashwin het volgende:
[..]
So be quiet
Het is makkelijk om relaxt vanuit de zon commentaar te geven op ontwikkelingen in Nederland. Maar deserteurs als jij kunnen we eerlijk gezegd missen als kiespijn
Indien NL mij nodig heeft sta ik paraat.
Ik ga me nu maar behouden van verder commentaar, want jij bent het toppunt van ignorancy. En daarbij moet ik weer aan het werk, zonder boerka of andere onzin.
Die Duitsers hadden het toch wel goed bedacht, Arbeit Macht Frei. Mijn interpretatie is dat hard en goed werk zo ook z'n resultaten opleverd op de bankrekening.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Gelukkig doe jij het op basis van feitenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:44 schreef Flashwin het volgende:
[..]
In jouw ogen. Precies.
Gelukkig bezit die rechter wel genoeg intelligentie om niet op basis van slechts aannames recht te spreken.
Neem je eigen advies ter harte trouwens, liefst met burka om: zie je em wat lastiger aankomen en het is minder traumatisch voor de bestuurder.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Alsof het enige alternatief voor een belachelijk slechte uitspraak het doorslaan in populisme is.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:54 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Aha, dus het zit je persoonlijk dwars. Ja trieste situatie dan. Misschien had je net als deze moslima ook gebruik moeten maken van je recht om bezwaar aan te tekenen.
Verder ben ik blij dat mensen als TS en nog wat fanatiekelingen in dit topic geen invloed hebben op hoe er recht wordt gesproken in dit land. Wanneer populisme de overhand krijgt, ontstaan er situaties die de rechtsstaat in gevaar brengen. jammer genoeg hebben populisten dat zelf nooit door.
Wie is er hier nu simpel bezig?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zal niet meer op je reageren, ik zie dat je er niets aan kan doen dat je niets begrijpt van het leven:quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:16 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Natuurlijk nemen Nederlanders nooit potten pindakaas etc mee..aanpassen? my ass
quote:Nederlanders zitten met 74 procent goede antwoorden in de topdrie van de 25 EU-landen. Zweden zijn het slimst: zij beantwoordden 79 procent van de vragen correct.
In Zuid-Europa is er voor onderwijzers nog veel werk te verrichten. Cyprus scoort van alle EU-landen het laagst met slechts 49 procent goede antwoorden. Voor de goede orde: de ondervraagden konden bij elke stelling kiezen tussen juist, onjuist en weet niet. De laagste score (44 procent) is gemeten voor Turkije, kandidaat-land van de Europese Unie.
http://www.nu.nl/news/540202/80/Bijna_eenderde_Europeanen:_zon_draait_om_aarde.html
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, je bedoeld: waren er voor jouw ook maar clubjes die niks beters hadden te doen dan op te komen voor jou rechten.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:54 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Aha, dus het zit je persoonlijk dwars. Ja trieste situatie dan. Misschien had je net als deze moslima ook gebruik moeten maken van je recht om bezwaar aan te tekenen.
Want je kunt natuurlijk net doen of die burka drager zo solide in deze maatschappij stond, dat ze zelf precies wist hoe ze die aanklacht in moest dienen, zelf wist hoe ze die advocaat moest regelen, zelf voor de financiering garant kon staan, etc.
Maar, acht je dat echt waarschijnlijk?
Nee, mevrouw moest "the magic word" zeggen, "DISCRIMINATIE" en dan staat er een heel leger hulpverleners voor je klaar.
<signature here>.
het wetssysteem in nederland is nog helemaal niet voorbereid op de (religieuze) veranderingen in nederland van pakweg 30 jaar. daar is het allemaal net iets te hard voor gegaan.
van enig zinnige jurisprudentie kan ik de rechter in deze zaak niet roemen. jammer. leek me just een gouden kans om wet en religie te scheiden.
van enig zinnige jurisprudentie kan ik de rechter in deze zaak niet roemen. jammer. leek me just een gouden kans om wet en religie te scheiden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als iemand een uitkering accepteert dan accepteert die persoon ook de plichten die daaraan verbonden zijn.
Als een persoon weigert te voldoen aan laagdrempelige kledingvoorschriften van werkgevers dan moet de uitkering maar stopgezet worden.
Als je kijkt naar wat de rechter moet toetsen dan heeft hij gelijk. Een bourka verbod, of op zijn minst een verbod op de bourka op de werkvloer, had er eigenlijk allang moeten zijn.
Als een persoon weigert te voldoen aan laagdrempelige kledingvoorschriften van werkgevers dan moet de uitkering maar stopgezet worden.
Als je kijkt naar wat de rechter moet toetsen dan heeft hij gelijk. Een bourka verbod, of op zijn minst een verbod op de bourka op de werkvloer, had er eigenlijk allang moeten zijn.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
'Boerka geen reden stopzetten uitkering'
Hetzelfde zou men kunnen stellen van iemand uit bv Staphorst, kledingdracht dus. Bij een sollicitatie zou men hoogstens terecht kunnen in de toeristische sector maar naar werk daarbuiten kun je fluiten. De gemeente kort mij dan op "verwijtbare gedragingen."Zou de rechter mij dan ook in het gelijk stellen?
In begeleidende sollicitatie-cursussen op zoek naar werk wordt men een aantal vaardigheden bijgebracht waaronder ook je performence, hóe men over komt in woord, gedrag, representatief dus. Daar horen dus bovenstaande voorbeelden niet bij. Als mijn geweten, levenswijze, geloof of hoe men het ook noemen wil, een paarse puntmuts voorschrijft, dan wil dat niet zeggen dat men dat ten alle tijden kán dragen, dus op het werk. Dat doe je maar in de privésfeer.
Daarnaast is het zo dat als de overheid in jouw onderhoud kennelijk moet voorzien men daar tegenover op z'n minst de goede wil moet tonen en dat houdt dus ook in dat allerhande klederdrachten een belemmering kunnen zijn voor een suksesvolle sollicitatie. Men weet ook dat er in Nederland een scheiding van kerk en staat is en dat geeft het geen pas je te kleden in bv een Boerka en dan stom verbaasd zijn dat het hier niet op prijs wordt gesteld.
Wij leven hier in het Westen en als men dat niet aanstaat hoe men hier leeft dan moet men gaan wonen waar men dat wel prettig vindt. (alhoewel men dan een uitkering wel kan vergeten, da's dan wel lastig) Zo simpel is dat. Take it or leave it!
Oh, het zal best dat de rechter hierin gelijk heeft, misschien naar maarstaven van de wet óf het ontbreken van duidelijke regels in deze. Maar het gegeven dat de dame al een Boerka droeg is natuurlijk van de zotte. Stel dat ik jaren een hanenkam heb, kistjes als schoenen, diverse tatoes etc etc. Het is mijn manier van leven door mij zo te kleden. Ik zou dan zo uitgedost gaan solliciteren, dan is het begrijpelijk dat geen werkgever mij wil hebben. Ook zou ik, uit principe, niet willen werken bij bv een makelaar, want ik kraak liever voor behoud van sociale woningbouw. De gemeente kort mij dan op "verwijtbare gedragingen."Zou de rechter mij dan ook in het gelijk stellen?quote:De gemeente Diemen wilde de uitkering van de vrouw voor drie maanden intrekken. De vrouw zou zich namelijk door het dragen van het allesbedekkende gewaad schuldig maken aan "verwijtbare gedragingen" en haar kansen op een baan zo verkleinen. Twee keer strandde een sollicitatie daadwerkelijk op haar kleding, een derde keer omdat de kandidaat-werkgever niks meer van zich liet horen na een verzoek van de vrouw om meer informatie. Een vierde betrekking, als lotenverkoopster, wees ze om religieuze redenen zelf af.
Wat ook meewoog in het oordeel van de rechtbank is het feit dat de vrouw al gekleed ging in een boerka voordat ze in de bijstand belandde. Ook is haar bij aanvang van de uitkering niet duidelijk gemaakt dat haar kleding een belemmering zouden kunnen vormen bij het zoeken van een baan. Verder vond de rechter dat de vrouw geen baan hoeft te accepteren die tegen haar geloof ingaat, zoals het verkopen van loten.
Hetzelfde zou men kunnen stellen van iemand uit bv Staphorst, kledingdracht dus. Bij een sollicitatie zou men hoogstens terecht kunnen in de toeristische sector maar naar werk daarbuiten kun je fluiten. De gemeente kort mij dan op "verwijtbare gedragingen."Zou de rechter mij dan ook in het gelijk stellen?
In begeleidende sollicitatie-cursussen op zoek naar werk wordt men een aantal vaardigheden bijgebracht waaronder ook je performence, hóe men over komt in woord, gedrag, representatief dus. Daar horen dus bovenstaande voorbeelden niet bij. Als mijn geweten, levenswijze, geloof of hoe men het ook noemen wil, een paarse puntmuts voorschrijft, dan wil dat niet zeggen dat men dat ten alle tijden kán dragen, dus op het werk. Dat doe je maar in de privésfeer.
Daarnaast is het zo dat als de overheid in jouw onderhoud kennelijk moet voorzien men daar tegenover op z'n minst de goede wil moet tonen en dat houdt dus ook in dat allerhande klederdrachten een belemmering kunnen zijn voor een suksesvolle sollicitatie. Men weet ook dat er in Nederland een scheiding van kerk en staat is en dat geeft het geen pas je te kleden in bv een Boerka en dan stom verbaasd zijn dat het hier niet op prijs wordt gesteld.
Wij leven hier in het Westen en als men dat niet aanstaat hoe men hier leeft dan moet men gaan wonen waar men dat wel prettig vindt. (alhoewel men dan een uitkering wel kan vergeten, da's dan wel lastig) Zo simpel is dat. Take it or leave it!
De crux zit een beetje in dit deel als ik het zo zie (snel scannen, dus correct me if I'm wrong)
Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging (vergelijk: Commissie Gelijke Behandeling 20 maart 2003, LJN: AN7464, m.nt. BPV).
De rechter neemt hierbij tevens in aanmerking dat verzoekster haar boerka reeds droeg bij aanvang van het traject naar arbeid en dat dat gegeven haar destijds niet is tegengeworpen. De rechter acht het voorshands onredelijk om verzoekster dit nu – na slechts vier sollicitaties – te verwijten.
De rechter heeft natuurlijk wel een punt. Je gaat iemand met een Burka bemiddelen en dan na een paar pogingen zeg je: "ja, met de burka lukt het nooit". Dat had je natuurlijk al meteen kunnen zeggen.
Ik kan dus wel leven met de uitspraak, maar vind ook dat voor diegenen die een sollicitatieplicht hebben ook de eis dient te bestaan dat ze op een redelijke wijze solliciteren. Dat houdt dus in dat je op een normale manier verschijnt. Helaas niet te vatten in strikte regels, als je solliciteert als bouwvakker zijn er andere eisen dan als je solliciteert als manager. Maar overduidelijke schendingen moeten aangepakt kunnen worden en het dragen van kleding welke op voorhand de kans op een geslaagde sollicitatie vrijwel onmogelijk maakt, en een burka valt daaronder, zou moeten kunnen leiden tot het intrekken van de uitkering.
Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging (vergelijk: Commissie Gelijke Behandeling 20 maart 2003, LJN: AN7464, m.nt. BPV).
De rechter neemt hierbij tevens in aanmerking dat verzoekster haar boerka reeds droeg bij aanvang van het traject naar arbeid en dat dat gegeven haar destijds niet is tegengeworpen. De rechter acht het voorshands onredelijk om verzoekster dit nu – na slechts vier sollicitaties – te verwijten.
De rechter heeft natuurlijk wel een punt. Je gaat iemand met een Burka bemiddelen en dan na een paar pogingen zeg je: "ja, met de burka lukt het nooit". Dat had je natuurlijk al meteen kunnen zeggen.
Ik kan dus wel leven met de uitspraak, maar vind ook dat voor diegenen die een sollicitatieplicht hebben ook de eis dient te bestaan dat ze op een redelijke wijze solliciteren. Dat houdt dus in dat je op een normale manier verschijnt. Helaas niet te vatten in strikte regels, als je solliciteert als bouwvakker zijn er andere eisen dan als je solliciteert als manager. Maar overduidelijke schendingen moeten aangepakt kunnen worden en het dragen van kleding welke op voorhand de kans op een geslaagde sollicitatie vrijwel onmogelijk maakt, en een burka valt daaronder, zou moeten kunnen leiden tot het intrekken van de uitkering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt gelijk, en daarom acht ik het - zoals ik al eerder in de POL-SC zei, allesbehalve uitgesloten dat de rechter in een later stadium anders zal oordelen. Dit is geen principiele uitzaak, maar meer een die is gestoeld op bepaalde procedurele elementen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 00:41 schreef DS4 het volgende:
De crux zit een beetje in dit deel als ik het zo zie (snel scannen, dus correct me if I'm wrong)
Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging (vergelijk: Commissie Gelijke Behandeling 20 maart 2003, LJN: AN7464, m.nt. BPV).
De rechter neemt hierbij tevens in aanmerking dat verzoekster haar boerka reeds droeg bij aanvang van het traject naar arbeid en dat dat gegeven haar destijds niet is tegengeworpen. De rechter acht het voorshands onredelijk om verzoekster dit nu – na slechts vier sollicitaties – te verwijten.
Maar hoe ver moet die aanpassing gaan? Moet iedereen dan maar precies hetzelfde zijn?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:15 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ze hebben zich maar aan te passen aan de NL maatstaven. Dat moet elke Nederlander ook zodra hij/zij over de grens gaat wonen. Klaar punt uit!!
Dat is natuurlijk niet het gevolg als er geen uitkeringen uitgedeeld worden aan boerka's.quote:Op woensdag 13 juni 2007 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe ver moet die aanpassing gaan? Moet iedereen dan maar precies hetzelfde zijn?
Maar goed, zoals Reya al zegt is dit een procedurele fout van het CWI en de rechter is echt niet gek. Waarschijnlijk zal de volgende keer de boerka terecht niet geaccepteerd worden als het om een uitkering gaat - je gaat ook niet in een clownspak solliciteren.
Wat is dat nu weer voor extreem domme vraag? Dat is toch totaal niet ter sprake. Maar je moet wel heel, heel erg van de zweefteefpartij zijn als je niet eens inziet dat een burka gewoon te ver gaat en helemaal in deze situatie. Om dan weer op ze Paflovs te gaan miepen over 'allemaal hetzelfde ' is weer heel, heel erg vermoeiend.quote:Op woensdag 13 juni 2007 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe ver moet die aanpassing gaan? Moet iedereen dan maar precies hetzelfde zijn?
' is weer heel, heel erg vermoeiend.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat wordt men onder meer verteld bij het CWI. Je moet wel van een andere planeet komen als je niet weet wat representatief betekent. Zou trouwens een toevoeging kunnen/moeten zijn in die inburgeringscursus. Men weet toch ook dat je niet gaat solliciteren in galakledij, badpak, pyama etc etc. Gewoon nette schone klediing volgens Westerse maatstaven, geknipt/geschoren, pffffft. Indien men een Boerka per se wenst te dragen dan vervoegt men zich bij een Islamitische instantie alwaar het dragen van bv een Boerka soms vereist is. Indien daar geen werk is dan kan men eisen de kleding aan te passen voor werk in een Westers bedrijf want men dient goed te onthouden dat een bijstandsuitkering een (tijdelijk) vangnet is als er geen mogelijkheid is op eigen kracht een inkomen te verwerven. Als men een belemmering moedwillig opwerpt zoals een Boerka en wat ik verder aan voorbeelden heb gepost dan dient men op de uitkering te korten cq zelfs stop te zetten. Volgens Westers model krijgt men een inkomen indien men dat even zelf niet kan, dan dien je ook naar datzelfde model te gedragen als het gaat om bv werk. Geloven en daarmee gepaard gaande kledij dient men in de vrije tijd te beleven en niet op het werk, punt uit.quote:Op woensdag 13 juni 2007 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe ver moet die aanpassing gaan? Moet iedereen dan maar precies hetzelfde zijn?
Wat mij opvalt is dat het hier vrouwen in Boerka betreft, ik zie ook heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven? In Westerse bedrijven zie ik ze niet rondlopen in soepjurk (al of niet met broek eronder), overdadige baardgroei en allerlei hoofddeksels. Wie weet dat?
[ Bericht 0% gewijzigd door Suko op 13-06-2007 09:32:09 ]
Het argument dat men zich maar heeft aan te passen aan NL maatstaven acht ik echter onzinnig. Dat is ook hetgene waar ik op reageerde.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet het gevolg als er geen uitkeringen uitgedeeld worden aan boerka's.
Dan let je niet op, want het argument is dat je je aanpast aan degene die je betaalt. In dit geval is dat het CWI en die hebben volgens mij wel een goede reden om te denken dat een boerka niet echt snel een baan krijgt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het argument dat men zich maar heeft aan te passen aan NL maatstaven acht ik echter onzinnig. Dat is ook hetgene waar ik op reageerde.
Maar wat mij betreft, ik ben liberaal, ik zie het hele principe van staatsuitkeringen niet zitten.
Vind trouwens niet dat het CWI haar had moeten wijzen op het feit dat je met een burka op vrijwel geen kans maakt op de arbeidsmarkt. Je kan wellicht zelfs stellen dat het een prima service is dat het CWI haar probeert MET burka aan nog aan het werk te krijgen ook al weten zij ook wel dat het vrijwel onmogelijk is.
De vrouw in kwestie moet echter niet de rollen gaan omdraaien. Het CWI probeert je aan het werk te krijgen, het is niet zo dat zij de belofte doen dat je ook een baan krijgt. Daarnaast is het CWI natuurlijk niet de enige weg naar een baan. Je hebt daarnaast nog uitzendbureau's en natuurlijk moet je zelf gewoon goed om je heen kijken (voor zover dat mogelijk is met zo'n ding aan).
Het is nu net alsof de vrouw de schuld neerlegt bij het CWI, dat die hadden moeten vertellen dat zij amper kans maakt op de arbeidsmarkt en het CWI haar dus een valse belofte doet. Wat iemand anders al zei, je moet van een andere planeet komen wil je niet weten dat je met een burka op vrijwel geen kans maakt.
Ik heb afgelopen tijd ook wel eens wat contact gehad met het CWI voor een baan (nu gelukkig 1 gevonden, niet via het CWI overigens) en als ik een uitkering zou willen hebben zou ik die pas krijgen als ik echt geen baan kon krijgen. Het CWI zou er echter voor zorgen dat het zover niet kwam en je moest dan elke baan aanpakken die zij aanboden en jij zou kunnen uitvoeren. Dit hield dan onder andere in dat je ook een baan als snoepjesinpakker aan moest nemen, om maar geld binnen te krijgen en een uitkering te voorkomen (of een deel te krijgen, deel uitkering en je lage inkomen zodat je rond kon komen).
Volgens mij zijn er dus genoeg baantjes (ook al zijn die baantjes natuurlijk klotebanen) die ze wel kan uitvoeren en kan die uitkering dus gewoon gestopt of verlaagd worden.
De vrouw in kwestie moet echter niet de rollen gaan omdraaien. Het CWI probeert je aan het werk te krijgen, het is niet zo dat zij de belofte doen dat je ook een baan krijgt. Daarnaast is het CWI natuurlijk niet de enige weg naar een baan. Je hebt daarnaast nog uitzendbureau's en natuurlijk moet je zelf gewoon goed om je heen kijken (voor zover dat mogelijk is met zo'n ding aan).
Het is nu net alsof de vrouw de schuld neerlegt bij het CWI, dat die hadden moeten vertellen dat zij amper kans maakt op de arbeidsmarkt en het CWI haar dus een valse belofte doet. Wat iemand anders al zei, je moet van een andere planeet komen wil je niet weten dat je met een burka op vrijwel geen kans maakt.
Ik heb afgelopen tijd ook wel eens wat contact gehad met het CWI voor een baan (nu gelukkig 1 gevonden, niet via het CWI overigens) en als ik een uitkering zou willen hebben zou ik die pas krijgen als ik echt geen baan kon krijgen. Het CWI zou er echter voor zorgen dat het zover niet kwam en je moest dan elke baan aanpakken die zij aanboden en jij zou kunnen uitvoeren. Dit hield dan onder andere in dat je ook een baan als snoepjesinpakker aan moest nemen, om maar geld binnen te krijgen en een uitkering te voorkomen (of een deel te krijgen, deel uitkering en je lage inkomen zodat je rond kon komen).
Volgens mij zijn er dus genoeg baantjes (ook al zijn die baantjes natuurlijk klotebanen) die ze wel kan uitvoeren en kan die uitkering dus gewoon gestopt of verlaagd worden.
Wat en waanzin. Hoe kan iemand nou stellen dat het niet verwijtbaar is dat je ergens niet aangenomen wordt of juist ontslagen wordt, als je in een boerka komt opdraven? Voor mijn part ga je de hele dag in een maffe outfit lopen, maar het is niet de bedoeling dat anderen voor de kosten opdraaien natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je moet iedereen in zijn waarde laten, begrijp dat nou toch!quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:39 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Het wordt hoe langer hoe gekker in dit land.
Het is toch hartstikke interessant dat je in een winkel of bij de bank geholpen wordt door iemand in een burka? Maakt onze maatschappij zoveel kleurrijker!
En iemand in een burka als collega is toch ontzettend spannend? Je hebt geen idee wat eronder zit, dat maakt het juist zo leuk! Zeg maar een cadeautje dat je nooit uit mag pakken!
Als iemand een dergelijke grondhouding aanneemt tegenover de staat, dan moet ze niet haar hand ophouden bij diezelfde Nederlandse maatschappij. Te gek voor woorden,” aldus VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra,
Precies.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:49 schreef salutem het volgende:
Als iemand een dergelijke grondhouding aanneemt tegenover de staat, dan moet ze niet haar hand ophouden bij diezelfde Nederlandse maatschappij. Te gek voor woorden,” aldus VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra,
Maar ze kan wél haar handje ophouden en die wordt nog gevuld ook. Geweldig, walgelijk zwak Nederland.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:49 schreef salutem het volgende:
Als iemand een dergelijke grondhouding aanneemt tegenover de staat, dan moet ze niet haar hand ophouden bij diezelfde Nederlandse maatschappij. Te gek voor woorden,” aldus VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra,
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Een 'verpakt' eventueel sexueel argument is hier niet aan de orde en draagt niet bij tot een zinvolle discussie. Zulke verkleedpartijen doe je maar op feestjes, dan dient het een doel, anders niet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:49 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Je moet iedereen in zijn waarde laten, begrijp dat nou toch!
Het is toch hartstikke interessant dat je in een winkel of bij de bank geholpen wordt door iemand in een burka? Maakt onze maatschappij zoveel kleurrijker!
En iemand in een burka als collega is toch ontzettend spannend? Je hebt geen idee wat eronder zit, dat maakt het juist zo leuk! Zeg maar een cadeautje dat je nooit uit mag pakken!
Maar misschien kan ik je met dit verhaaltje verblijden:
Vingeroefening hoofddoek
In een democratie kan het gebeuren dat een studente bedenkt dat er een nationale hoofddoekjesdag ingevoerd moet worden. Om te bewijzen dat de hoofddoek niet voor onderdrukking staat, en ook leuk, verleiding en vrolijk kan zijn. Het is goed dat deze studente niet verder kijkt dan haar neus lang is en niet te rade gaat bij haar seksegenoten in Irak, Iran, Afghanistan, Indonesië, Pakistan, India en midden- Afrika.
Natuurlijk staat de hoofddoek voor onderdrukking, maar sommige vrouwen vinden het nu eenmaal lekker om onderdrukt te worden. Waar de hoofddoek voor staat binnen de islam is de bevestiging dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn, dat vrouwen minder zijn dan mannen en dat mannen bepalen hoe vrouwen zich dienen te gedragen. Immers de interpretatie van de Koran wordt al eeuwenlang door mannen gedaan, en de interpretatie is dat een hoofddoek 'moet' van de Koran. Nee, natuurlijk niet van de (mannelijke) interpretator, 'het staat in de Koran'.
Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat een vrouw spontaan bedenkt dat zij minder is en minder waard is dan een man. Een dergelijk inzicht kan alleen door consequente mentale onderdrukking worden verkregen. Verbale, fysieke onderdrukking, groepsdwang, uitsluiting, klappen, intimidatie, bedreiging. En uit 'respect', met angst als uitgangspunt. Je hoort er nooit iets van, maar ook huilende moslimmeisjes die dit overkomt vinden mijn mailbox. Zeg mij niet dat een geloof, welk geloof dan ook, gelijkheid tussen man en vrouw predikt. De islam dus ook niet.
Dat de verlichting voorbij is gegaan aan de islam, wordt bevestigd door het ontbreken van de 'waarom' vraag. Waarom moet een vrouw een hoofddoek dragen? Omdat dat moet. Waarom moet een vrouw een hoofddoek dragen? Omdat het hoort. Waarom hoort dat dan? Dat moet van de islam/ de koran. Waarom moet dat dan? Omdat het moet. Moet een man ook een hoofddoek dragen? Nee alleen vrouwen. Waarom moet een vrouw het wel en een man niet? Omdat dat hoort. Mag een man ook een hoofddoek dragen? Doe niet zo mal, natuurlijk hoeft een man geen hoofddoek te dragen. Waarom moet een vrouw dan wel een hoofddoek dragen?
Opperhoofddoekdraagster Fatima Elatik beweert dat mannen geilen op een hoofddoekje. En zij kan het weten. Aangezien zij ook beweert vroom en overtuigd moslim te zijn, maar ook verleidingsmotieven en seksuele aantrekkingskracht aan de hoofddoek toedicht, zou dit de islam en alle moslims in een klap tot een seksueel Sodom en Gomorra veranderen. Want blijkbaar stimuleren moslimvrouwen voor hun eigen genot dat (moslim) mannen elke zes minuten aan seks denken. Erg vrijgevochten, geëmancipeerd en feministisch. Of zouden ze daartoe onderdrukt worden? Het staat natuurlijk enigszins haaks op het feit dat er jaarlijks duizenden maagdenvlieshersteloperaties in Nederland worden uitgevoerd...
Mensen die het dragen van een hoofddoek een recht vinden, stel ik de volgende vraag: ik heb ook het recht om elke dag in een bikini rond te lopen. Ik weet alleen zeker dat ik overal, van ziekenhuis, tot Bijenkorf, tot mijn werk meer dan vriendelijk verzocht zal worden om mij volgens de algemeen heersende fatsoensnormen te kleden. Ziet u het voor zich, dat ik dan ga roepen: 'Ja maar het moet van mijn geloof, ik eis respect voor mijn vrouwelijke rondingen.'
Laten we alsjeblieft inzien dat mensen die het dragen van de hoofddoek prediken als recht, de ongelijkheid tussen man en vrouw prediken. Zij zijn de huidige variant op NSB'ers. We kunnen ze nu nog herkennen: noteer de namen." Ebru Umar.
Zo Zo die Ebru?!?!quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:01 schreef Suko het volgende:
[..]
Een 'verpakt' eventueel sexueel argument is hier niet aan de orde en draagt niet bij tot een zinvolle discussie. Zulke verkleedpartijen doe je maar op feestjes, dan dient het een doel, anders niet.
Maar misschien kan ik je met dit verhaaltje verblijden:
Vingeroefening hoofddoek
Laten we alsjeblieft inzien dat mensen die het dragen van de hoofddoek prediken als recht, de ongelijkheid tussen man en vrouw prediken. Zij zijn de huidige variant op NSB'ers. We kunnen ze nu nog herkennen: noteer de namen." Ebru Umar.
Ebru gaat weer eens los.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja wel, zo heb ik het ook gelezen hoor, maar vond het een leuk verhaaltje van Ebru, overigens best wel weer gedateerd, paar jaar terug. Tegenwoordig is ze een stuk minder in beeld na een heftige mishandeling. We hebben het niet eens meer over hoofddoeken maar over Boerka's. Een voortschreidende (in mijn optiek een afglijdende) grens die niet meer lijkt te stoppen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:04 schreef SteveBallmer het volgende:
Suko, er zat een klein bit sarcasme bij...
Ik wou net zeggen, Ebru is de laatste tijd meer iin de ontkenningsfase dan in de benoemingsfase.quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:47 schreef Suko het volgende:
[..]
Ja wel, zo heb ik het ook gelezen hoor, maar vond het een leuk verhaaltje van Ebru, overigens best wel weer gedateerd, paar jaar terug. Tegenwoordig is ze een stuk minder in beeld na een heftige mishandeling. We hebben het niet eens meer over hoofddoeken maar over Boerka's. Een voortschreidende (in mijn optiek een afglijdende) grens die niet meer lijkt te stoppen.
Tja, dan vallen wel heel veel banen af, natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De rechter acht van algemene bekendheid dat het voor moslims niet is toegestaan om te gokken. Van verzoekster, die moslima is, kan daarom ook niet worden verwacht dat zij gelegenheid geeft tot gokken door het verkopen van loten voor een loterij.
Verweerders stelling dat verzoekster haar boerka zou kunnen afdoen om de bemiddeling naar arbeid (beter) te doen slagen, acht de rechter voorshands disproportioneel. Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging
Bijvoorbeeld werken op een postkantoor of boekenwinkel. Die verkopen staatsloten.
Werken in de verzorging. Niet echt handig met een boerka.
Misschien kan men haar gewoon achter een lopende band zetten. Bedrijfskleding en handdoeken vouwen.
Lijkt me geen enkel probleem voor haar.
Mooi stelletje drooggeilers dan.quote:Opperhoofddoekdraagster Fatima Elatik beweert dat mannen geilen op een hoofddoekje
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Rechter laat zich verblinden door de burqa
Er is één beroep waarvoor de burqa de perfecte outfit vormt en dat is het ambacht van beul.
Laten we die professie in Nederland nu net een paar eeuwen geleden hebben afgeschaft en ingeruild voor een systeem waarbij we elkaar in de ogen kunnen kijken. Zoals ik al eerder blogde: Burqa en veiligheid gaan niet samen.
Rechters
Je zou zeggen dat de komst van de rechtsstaat - en de hierbij horende rechters - een hele verbetering is, maar dat wil zo nu en dan tegenvallen. Zeker als het erop lijkt dat de rechter heimelijk culturele antropologie had willen studeren, maar in plaats daarvan rechten moest doen van zijn ouders. En zo tot een gerechtelijke dwaling komt.
Uitkeringenstelsel
Cultureel waardenrelativisme en een westers uitkeringenstelsel gaan moeilijk samen. In landen waar burqadraagsters worden toegejuicht is er wat dat betreft geen probleem. Daar is het überhaupt niet gewenst dat vrouwen werken en zijn er geen uitkeringen. In een land als Nederland dreigt cultureel waardenopportunisme: we benaderen de samenleving als een menu à la carte, waaruit we de krenten (lusten) pikken en de lasten aan anderen overlaten. Onder het mom van cultuur of religie.
Gladde ijs
Cultureel waardenrelativisme en de rechtspraak gaan ook niet samen. Eenheid en consistentie van de rechtspraak worden anders geweld aangedaan. Wie de uitspraak van de rechter in de zaak van de gekorte, onbemiddelbare burqadraagster vs. de gemeente Diemen nader beschouwt, moet constateren dat de rechter zich wél op het gladde ijs van het waardenrelativisme heeft begeven. En dan ook een fikse uitglijer maakt:
Niet ter zake
1. Want het doet niet terzake of de persoon in kwestie al een burqa droeg voordat ze een uitkering aanvroeg, zoals de rechter stelt. Als haar, toen ze bijstand aanvroeg, al niet direct is verteld dat de burqa een probleem vormt op de arbeidsmarkt, wil dat nog niet zeggen dat dat later niet verteld kan worden. En dat je zelf niet op je vingers kunt natellen dat de burqa een belemmering is bij het vinden van werk (tenzij je een wereldvreemde rechter bent);
Disproportioneel
2. Bovendien lijkt de rechter daarin op voorhand al helemaal niet geïnteresseerd: hij stelt sowieso dat de eis dat ze haar burqa af zou doen om aan werk te komen disproportioneel is. Het door de rechter gestelde onder 1 is dus strijdig met 2. Een beroep doen op een uitkering terwijl je je in feite onbemiddelbaar maakt, dat is pas dispropotioneel;
Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’. Los van het feit dat je een lam handje zou krijgen als je elke moslim in het casino de hand zou willen schudden, het volgende. Als we die redenering doortrekken, is het voorts een ‘feit van algemene bekendheid’ dat de meeste moslima’s geen burqa dragen. Een burqa is dus een persoonlijke keuze en kan nooit een reden zijn om draagsters categoriaal aan een uitkering te helpen en te vrijwaren van werk;
Krapte
4. Ook wordt in het vonnis iets gemurmeld over het feit dat er pas vier sollicitaties zouden zijn geweest. In de eerste plaats is dat de burqadraagster zelf te verwijten en niet de gemeente. Gezien de krapte op de arbeidsmarkt had ze wel wat meer kunnen ondernemen. Als ze nu eens in eenzelfde tempo sollicitatiebrieven had geschreven als een brief naar de rechtbank, was de teller niet op vier blijven steken. En wil de rechter nu oordelen op basis van de huidige feiten – die zonneklaar aangeven dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt – of op zijn eigen fictieve en wereldvreemde wereldbeeld?
Bovendien zijn de argumenten van de rechter onder 1 en 4 strijdig: eerst verwijt hij de gemeente dat die niet direct heeft gezegd dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt, vervolgens vindt hij dat de gemeente dat te vroeg concludeert. Wat is het nou, eerwaarde?
Onbemiddelbaar
Wat intussen wél terzake doet is dat de burqadraagster zich door haar gedrag onbemiddelbaar maakt voor de arbeidsmarkt. Zij houdt zich dus niet aan de plichten die horen bij haar recht op een uitkering en daarom kan zij worden gekort op haar uitkering. Dat zijn de regels in Nederland. Dit is overigens vorig jaar nog eens extra gestipuleerd in de Haagse gemeenteraad. D66 diende een motie in dat vrouwen die een burga dragen, niet in aanmerking komen voor een uitkering. Deze motie werd ondersteund door de raad en terecht, al leek deze motie sommige raadsleden wat overbodig. Maar je ziet: voor een Nederlandse rechter moet je zaken u-i-t-s-p-e-l-l-e-n. En dan nog bestaat er de kans dat ie de mist ingaat. En wij als samenleving met hem. Er is veel discussie over medische missers. De medische beroepsgroep heeft zich ten doel gesteld deze met de helft te doen afnemen.
Misschien kunnen rechters hieraan een voorbeeld nemen.
Bron.
Een uitstekend beargumenteerd verhaal. Stukjes daaruit zijn deels in dit topic ook al opgeschreven. Onbegrijpelijk dat die rechter heeft geoordeeld zoals hij heeft gedaan. En ik verwacht niet dat de politiek ter midden- ofwel ter linkerzijde nog enig wenkbrouw gaat fronsen. Wel nee.quote:
Overigens staat mijn vraag nog open: "Wat mij opvalt is dat het hier vrouwen in Boerka betreft, ik zie ook heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven? In Westerse bedrijven zie ik ze niet rondlopen in soepjurk (al of niet met broek eronder), overdadige baardgroei en allerlei hoofddeksels. Wie weet dat?" Of kleden zij zich toch om als ze naar het werk gaan????????En/of is dat simpelweg voor vrouwen verboden, zou een interessante nieuwe rechtszaak opleveren...
Het is een geweldig stukje. Niet omdat het inhoudelijk correct is, maar omdat het erg logisch lijkt wat er staat, terwijl het op een aantal details de spijker mist...quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Suko het volgende:
Een uitstekend beargumenteerd verhaal. Stukjes daaruit zijn deels in dit topic ook al opgeschreven. Onbegrijpelijk dat die rechter heeft geoordeeld zoals hij heeft gedaan.
De rechter vind het wat vreemd dat iemand met burqa binnen komt, bemiddeld wordt, hetgeen niet succesvol is en vervolgens de uitkering wordt ingetrokken voor een paar maanden omdat ze een burqa droeg.
De rechter vond dus dat de maatregel niet paste bij het gedrag van deze mevrouw. Als men bij het begin had gezegd: "zorg je wel dat je je burqa thuis laat bij het solliciteren" VOORDAT ze ging en DAN komt ze opdraven in burqa, ja DAN had men een punt gehad. Nu laat men haar een paar keer gaan, met het verwachte resultaat en geef je een (zware!) sanctie. Ja en dat is dan te kort door de bocht.
Wel gaat de rechter m.i. iets te ver door te stellen dat de bemiddelingspogingen niet waren uitgepunt, aangezien ik daarin lees dat hij vindt dat met burqa solliciteren dus kennelijk wel succesvol kan zijn ofzo. Maar goed, dan zou ik mij meer moeten verdiepen in de uitspraak en ook de uitspraak van de CGB. Hoe dan ook, gelet op hoe e.e.a. is gelopen is het niet zo vreemd dat de rechter heeft geoordeeld dat de sanctie in dit geval ten onrechte was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vraag mij eigenlijk af of het echt niet gevraagd is door de bemiddelende instantie, dat die Boerka niet echt zal helpen om suksesvol een baan te bemachtigen. Kan zomaar zijn dat ze afwerend daarop heeft gereageerd (omdat het wettelijk niet verboden is, alleen ongewenst) en in deze haar eigen dresscode heeft aangehouden. Ik heb daar zo mijn vraagtekens bij. Ze is fanatiek genoeg om de korting aan te vechten dus zal ze de mogelijke vraag van de bemiddelaars ook wel resoluut hebben afgewezen. Wie zal het zeggen cq bewijzen...
euhm, volgens mij is zij dus niet gekort voor het dragen van een boerka, die heeft alleen bij de 3 voorgaande sollicitaties geleid tot een afwijzing cq geen reactie .. en voor zij gevraagd kan worden om dat ding uit te doen en daardoor haar kansen te vergroten moeten we een paar sollicitaties verder zijn .. in de tussentijd hoef je maar 1 werkgever te hebben die lak heeft aan hoe zij zich kleed, als zij haar werk maar goed doet, en het hele probleem is opgelost
waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
pleased to meet you
Volgens mij was het echt een combo: en de burqa aan bij sollicitatie en een baan geweigerd vanwege het niet willen meewerken aan gokken (gek genoeg erg populair onder moslims, maar dat terzijde).quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef moussie het volgende:
waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
de hoogte van de korting verteld een ander verhaal .. 100% korten mag alleen bij het weigeren van een concreet arbeidsaanbod of verwijtbaar ontslagquote:Op woensdag 13 juni 2007 14:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij was het echt een combo: en de burqa aan bij sollicitatie en een baan geweigerd vanwege het niet willen meewerken aan gokken (gek genoeg erg populair onder moslims, maar dat terzijde).
pleased to meet you
Daar moet je ook echt iedere reply mee beginnen he?quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef moussie het volgende:
euhm,
Dat is dus feitelijk hetzelfde.quote:volgens mij is zij dus niet gekort voor het dragen van een boerka, die heeft alleen bij de 3 voorgaande sollicitaties geleid tot een afwijzing cq geen reactie ..
Dus?quote:en voor zij gevraagd kan worden om dat ding uit te doen en daardoor haar kansen te vergroten moeten we een paar sollicitaties verder zijn ..
Misschien zoekt het spookhuis nog medewerkers:quote:in de tussentijd hoef je maar 1 werkgever te hebben die lak heeft aan hoe zij zich kleed, als zij haar werk maar goed doet, en het hele probleem is opgelost
Zullen we wedden dat de veganist wel moet werken in de slagerij? Alles om de moslims in NL niet voor het hoofd te stoten immers.quote:waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is een overweging die simpelweg voorkomt uit het algemene rechtsbeginsel dat de overheid geen willekeurig beleid mag voeren; zonder deugdelijke motivatie eisen dat iemand haar boerka niet draagt bij sollicitaties duidt op willekeur.quote:Niet ter zake
1. Want het doet niet terzake of de persoon in kwestie al een burqa droeg voordat ze een uitkering aanvroeg, zoals de rechter stelt. Als haar, toen ze bijstand aanvroeg, al niet direct is verteld dat de burqa een probleem vormt op de arbeidsmarkt, wil dat nog niet zeggen dat dat later niet verteld kan worden. En dat je zelf niet op je vingers kunt natellen dat de burqa een belemmering is bij het vinden van werk (tenzij je een wereldvreemde rechter bent);
Nee, in de uitspraak staat letterlijk dat in dit stadium van de bemiddeling het onredelijk is om dat te eisen, niet dat die eis per definitie disproportioneel is.quote:Disproportioneel
2. Bovendien lijkt de rechter daarin op voorhand al helemaal niet geïnteresseerd: hij stelt sowieso dat de eis dat ze haar burqa af zou doen om aan werk te komen disproportioneel is. Het door de rechter gestelde onder 1 is dus strijdig met 2. Een beroep doen op een uitkering terwijl je je in feite onbemiddelbaar maakt, dat is pas dispropotioneel;
Zwak toto-pro-pars-argument; het blijft voor elke moslim een individuele afweging aan welke religieuze voorschriften hij/zij zich al dan niet houdt.quote:Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’. Los van het feit dat je een lam handje zou krijgen als je elke moslim in het casino de hand zou willen schudden, het volgende. Als we die redenering doortrekken, is het voorts een ‘feit van algemene bekendheid’ dat de meeste moslima’s geen burqa dragen. Een burqa is dus een persoonlijke keuze en kan nooit een reden zijn om draagsters categoriaal aan een uitkering te helpen en te vrijwaren van werk;
Een sollicitatieplicht is niet een plicht om naar elk vacature die maar te vinden is te solliciteren. Of vier sollicitaties in dit geval aan de lage kant is, valt met de huidige informatie moeilijk te zeggen, omdat zoiets sterk situatie-afhankelijk is. Daarnaast is het verwijt van de rechter zonneklaar: de gemeente accepteert eerst de bemiddeling van de vrouw, maar komt daar betrekkelijk snel weer op terug; dat is inconsistent beleid.quote:Krapte
4. Ook wordt in het vonnis iets gemurmeld over het feit dat er pas vier sollicitaties zouden zijn geweest. In de eerste plaats is dat de burqadraagster zelf te verwijten en niet de gemeente. Gezien de krapte op de arbeidsmarkt had ze wel wat meer kunnen ondernemen. Als ze nu eens in eenzelfde tempo sollicitatiebrieven had geschreven als een brief naar de rechtbank, was de teller niet op vier blijven steken. En wil de rechter nu oordelen op basis van de huidige feiten – die zonneklaar aangeven dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt – of op zijn eigen fictieve en wereldvreemde wereldbeeld?
Bovendien zijn de argumenten van de rechter onder 1 en 4 strijdig: eerst verwijt hij de gemeente dat die niet direct heeft gezegd dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt, vervolgens vindt hij dat de gemeente dat te vroeg concludeert. Wat is het nou, eerwaarde?
Overigens kan ik wel begrip opbrengen voor de beredenering dat de vrouw zichzelf vrijwel onbemiddelbaar maakt, maar daarmee valt de rechter deze uitspraak nog niet te verwijten; deze is namelijk ten eerste gestoeld op de verordening die diezelfde gemeente heeft uitgevaardigd, en ten tweede heeft de gemeente enkele - min of meer formele - beginselen met de voeten getreden. Het is imo van immanent belang dat rechters de overheid op een dergelijke kritische wijze toetsen.
Ik denk dat het uiteindelijk niet onredelijk is om van de vrouw in kwestie te verlangen dat ze haar boerka niet draagt tijdens sollicitatiegesprekken, mits ze in de tussentijd nog geen werk heeft gevonden en ze aanspraak wil blijven maken op een uitkering. Maar dat ontslaat de overheid nog niet van de verplichting zorgvuldig met deze zaak om te gaan.
[ Bericht 27% gewijzigd door Reya op 13-06-2007 15:55:28 ]
Ik denk dat het uiteindelijk niet onredelijk is om van de vrouw in kwestie te verlangen dat ze haar boerka niet draagt tijdens sollicitatiegesprekken, mits ze in de tussentijd nog geen werk heeft gevonden en ze aanspraak wil blijven maken op een uitkering. Maar dat ontslaat de overheid nog niet van de verplichting zorgvuldig met deze zaak om te gaan.
[ Bericht 27% gewijzigd door Reya op 13-06-2007 15:55:28 ]
Dat valt wel mee; ik heb wel van meerdere zaken gehoord waarbij iemand - ook vanui niet-religieuze argumenten - bepaald werk principieel weigerde, en het is mijn inziens terecht dat tot op zekere hoogte dergelijke bezwaren door de gemeente worden gehonoreerd. Het verschil tussen de veganist en de boerkadraagster is dan echter wel weer dat de meeste werkgevers geen onoverkomelijke bezwaren zien om een veganist aan te nemen, als ze het uberhaupt al kunnen merken aan de persoon in kwestie.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Zullen we wedden dat de veganist wel moet werken in de slagerij? Alles om de moslims in NL niet voor het hoofd te stoten immers.
Nee, DIT is willekeur.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is een overweging die simpelweg voorkomt uit het algemene rechtsbeginsel dat de overheid geen willekeurig beleid mag voeren; zonder deugdelijke motivatie eisen dat iemand haar boerka niet draagt bij sollicitaties duidt op willekeur.
[..]
Een Darth Vader masker mag telt niet als excuus en ik wed een Geisha-outfit of peniskoker ook niet, een Burqa weer wel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als jij voor je de molen in zou gaan en een aanvraag doet voor een uitkering en het geacccepteerd wordt dat je darth vader adept bent en je vervolgens daaarmee gaat solliciteren is dat toch geen willekeur?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, DIT is willekeur.
Een Darth Vader masker mag telt niet als excuus en ik wed een Geisha-outfit of peniskoker ook niet, een Burqa weer wel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je weet dondersgoed dat dat in de realiteit NIET geaccepteerd zal worden. Geen rechter zal het 'buitenproportioneel' vinden dat men eist dat ik mijn Darth Vader masker afdoet als ik werk zoek.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:14 schreef Re het volgende:
[..]
Als jij voor je de molen in zou gaan en een aanvraag doet voor een uitkering en het geacccepteerd wordt dat je darth vader adept bent en je vervolgens daaarmee gaat solliciteren is dat toch geen willekeur?
In tegenstelling tot deze rechter dus die een Burqa afdoen 'buitenproportioneel' vindt, want 'het is onderdeel van haar religie'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar je hebt de uitspraak verder wel gelezen?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed dat dat in de realiteit NIET geaccepteerd zal worden. Geen rechter zal het 'buitenproportioneel' vinden dat men eist dat ik mijn Darth Vader masker afdoet als ik werk zoek.
In tegenstelling tot deze rechter dus die een Burqa afdoen 'buitenproportioneel' vindt, want 'het is onderdeel van haar religie'.
Ja.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar je hebt de uitspraak verder wel gelezen?
Jij ook?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
nee hoorquote:Op woensdag 13 juni 2007 15:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Daar moet je ook echt iedere reply mee beginnen he?
nee .. iemand 100% korten op "verwijtbaar gedrag" na 3 sollicitaties mag niet , daarvoor is een oplopende schaal bedacht van strafkortingen .. iemand korten voor 100% als die concreet werk weigert mag weer welquote:Dat is dus feitelijk hetzelfde.
dus wordt haar over een aantal sollicitaties gevraagd de boerka uit te doen op straffe van een kortingquote:Dus?
bvb .. banen zat waar het geen moer uitmaakt of je gezicht nou wel of niet te zien is .. vloertje dweilen ergens of zo ?quote:Misschien zoekt het spookhuis nog medewerkers:
denk dat je die zou verliezen, gemoedsbezwaarden hebben toch echt wel iets in de melk te brokkelen hier in NL .. of het nou moslima's zijn die geen lootjes willen verkopen of ambtenaren die geen homo's willen trouwenquote:Zullen we wedden dat de veganist wel moet werken in de slagerij? Alles om de moslims in NL niet voor het hoofd te stoten immers.
pleased to meet you
Niet zozeer, omdat die beredenering is gestoeld op de (grond)wettelijke bepaling dat er een vrijheid bestaat van godsdienst en/of levensbeschouwing. Wanneer jij weet te motiveren dat een Darth Vader-masker een essentieel onderdeel van je levensbeschouwing is, valt je wellicht eenzelfde behandeling toe, alhoewel bij zowel een boerka als een dergelijk masker uiteindelijk de eis kan worden gesteld deze niet te dragen tijdens sollicitatiegesprekken; zoals ik al eerder betoogde heeft de rechter namelijk in deze kwestie geen principiele uitspraak gedaan.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, DIT is willekeur.
Een Darth Vader masker mag telt niet als excuus en ik wed een Geisha-outfit of peniskoker ook niet, een Burqa weer wel.
Moet jou toch niet onbekend voorkomen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vreemd dat dan maar enkele woorden van de overweging zijn doorgedrongen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het blijkt wel vaker uit je reacties idd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Moet jou toch niet onbekend voorkomen.
Ben het niet graag met je eens maar wat je daar schrijft is volkomen terrecht. Nu moeten ze gewoon zeggen mevrouw het werkt niet met zon boerka trek hem uit of je wordt gekort. Zolang dat wel mag is er geen problem. Mag dat ook niet dan moet er wat aan de wet veranderd worden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is een geweldig stukje. Niet omdat het inhoudelijk correct is, maar omdat het erg logisch lijkt wat er staat, terwijl het op een aantal details de spijker mist...
De rechter vind het wat vreemd dat iemand met burqa binnen komt, bemiddeld wordt, hetgeen niet succesvol is en vervolgens de uitkering wordt ingetrokken voor een paar maanden omdat ze een burqa droeg.
De rechter vond dus dat de maatregel niet paste bij het gedrag van deze mevrouw. Als men bij het begin had gezegd: "zorg je wel dat je je burqa thuis laat bij het solliciteren" VOORDAT ze ging en DAN komt ze opdraven in burqa, ja DAN had men een punt gehad. Nu laat men haar een paar keer gaan, met het verwachte resultaat en geef je een (zware!) sanctie. Ja en dat is dan te kort door de bocht.
Wel gaat de rechter m.i. iets te ver door te stellen dat de bemiddelingspogingen niet waren uitgepunt, aangezien ik daarin lees dat hij vindt dat met burqa solliciteren dus kennelijk wel succesvol kan zijn ofzo. Maar goed, dan zou ik mij meer moeten verdiepen in de uitspraak en ook de uitspraak van de CGB. Hoe dan ook, gelet op hoe e.e.a. is gelopen is het niet zo vreemd dat de rechter heeft geoordeeld dat de sanctie in dit geval ten onrechte was.
mai pen rai
Je weet dat het in de praktijk gewoon niet zo gaat. Er wordt in NL zeer met 2 maten gemeten, zeker als het om religies gaat.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Niet zozeer, omdat die beredenering is gestoeld op de (grond)wettelijke bepaling dat er een vrijheid bestaat van godsdienst en/of levensbeschouwing. Wanneer jij weet te motiveren dat een Darth Vader-masker een essentieel onderdeel van je levensbeschouwing is, valt je wellicht eenzelfde behandeling toe, alhoewel bij zowel een boerka als een dergelijk masker uiteindelijk de eis kan worden gesteld deze niet te dragen tijdens sollicitatiegesprekken; zoals ik al eerder betoogde heeft de rechter namelijk in deze kwestie geen principiele uitspraak gedaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is niet wat ik bedoelde, maar ik weet dat je meestal niet erg scherp bent dus dat deze je ook weer eens ontging verbaast me dan weer totaal niet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het blijkt wel vaker uit je reacties idd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gelukkig maar dat je niet verrast bent.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik bedoelde, maar ik weet dat je meestal niet erg scherp bent dus dat deze je ook weer eens ontging verbaast me dan weer totaal niet.
Als je een uitkering wil en wil behouden mag het CWI wel een baan 'opdringen'. Als blijkt dat de vrouw in kwestie bij de gemeente Diemen aan de slag kan in de vorm van schoffelen (onder je burka kan je volgens mij gewoon laarzen aan en dat oranje reflecterende vestje kan gewoon over de burka hangen) in het plaatselijk park dan hoort zij dit aan te nemen. Tegen zulke functies bestaan volgens mij weinig tot geen bezwaren.
Als je een uitkering wil (wat via het CWI loopt) ga je akkoord met het aannemen van elk werk wat enige inkomsten op kan leveren. Meestal zijn er genoeg hele simpele baantjes zoals werken in de bollen, tegels sjouwen, pakketjes inpakken of iets in die richting.
Wil ze liever een baan op een wat hoger niveau denk ik dat ze er goed aan doet die burka te lozen.
Als je een uitkering wil (wat via het CWI loopt) ga je akkoord met het aannemen van elk werk wat enige inkomsten op kan leveren. Meestal zijn er genoeg hele simpele baantjes zoals werken in de bollen, tegels sjouwen, pakketjes inpakken of iets in die richting.
Wil ze liever een baan op een wat hoger niveau denk ik dat ze er goed aan doet die burka te lozen.
Njah, er is daar simpelweg te weinig vergelijkingsmateriaal voor, maar je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat met bezwaren ingegeven door veganisme - geen vorm van godsdienst, in zekere zin wel een vorm van levensbeschouwing - ongeveer op eenzelfde manier wordt omgegaan als met religieuze bezwaren. Uiteraard is er in zekere zin een culturele bias - sommige dingen worden wel als levensbeschouwing, andere dingen weer niet - maar het is niet zo dat bezwaren enkel worden gehonoreerd als ze vanuit religieus oogpunt worden aangedragen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je weet dat het in de praktijk gewoon niet zo gaat. Er wordt in NL zeer met 2 maten gemeten, zeker als het om religies gaat.
Aanpassen aan de normen en waarden van het gastland. Doe ik ook.quote:Op woensdag 13 juni 2007 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe ver moet die aanpassing gaan? Moet iedereen dan maar precies hetzelfde zijn?
Wat men thuis uitspookt moet men zelf weten, maar op sociaal vlak buiten de deur gedraagt men zich maar naar de daar geldende normen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Die rechter zal best wel in de letterlijke zin gelijk hebben, maar daar zal de gemiddelde werkgever en als je het mij vraagt merendeel ook de Nederlander, schijt aan hebben. Privé, dus buiten het werk om, ga je je maar uitdossen zoals je wil, who bloody cares. Maar als je gaat werken zul je je aanpassen aan de mores van het land waar je woont. En dat wil zeggen, bij een sollicitatie zul je je van je beste kant laten zien om te zorgen dat je uit de bijstand komt, want dat is alleen bedoelt als tijdelijk vangnet. Het gaat niet aan dat je op je strepen gaat staan wat betreft je eigen dresscode, je hebt maar de Westerse zeden en gewoonten wat werk betreft zonder meer op te volgen. Ik krijg de indruk dat die vrouw moet solliciteren (nieuwe wetgeving/maatregelen) omdat er geen redenen zijn dat ze daar niet toe in staat is, zorgen voor eigen inkomsten dus. Daar heeft ze mogelijk geen zin en wat is er dan makkelijker je zelf zo te presenteren dat sukses uiterst klein is. Je weigert je gewoon aan te passen aan deze samenleving, wetend dat privé en werk twee verschillende situaties zijn. Persoonlijk kots ik van die fundi's maar wel de hand ophouden bij diezelfde door jou zo verfoeide Westerse overheid. Nogmaals, als men het hier niet naar de zin heeft, vertrek dan en ga wonen in een land met mede-geloofsgenoten, dan wel voor eigen inkomsten zorgen, jammer he?!
Maar wat zijn die normen? Ik kan me genoeg baantjes indenken waarbij het weinig belangrijk is of iemand een burka draagt. Welke grenzen zijn er en waar liggen die als we naar normen kijken?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Aanpassen aan de normen en waarden van het gastland. Doe ik ook.
Wat men thuis uitspookt moet men zelf weten, maar op sociaal vlak buiten de deur gedraagt men zich maar naar de daar geldende normen.
Die normen verschillen per land.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat zijn die normen? Ik kan me genoeg baantjes indenken waarbij het weinig belangrijk is of iemand een burka draagt. Welke grenzen zijn er en waar liggen die als we naar normen kijken?
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Men weet dat een bedrijf niet zit te wachten op mensen die zich in een boerka hijsen. Kortom je word dus niet aangenomen. Niet gek.
Men weet dus dat de norm voor solliciteren hier anders is dan in bv een islamitisch land.
En al helemaal voor iemand die bij het CWI loopt en dus een uitkering krijgt moge het duidelijk zijn dat de kans op werk krijgen bijzonder laag is indien men op sollicitatie gesprek gaat met boerka aan.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Een beetje hetzelfde als met je Stichting Martijn t-shirt aan gaan solliciteren bij een kindercreche.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Die normen verschillen per land.
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Men weet dat een bedrijf niet zit te wachten op mensen die zich in een boerka hijsen. Kortom je word dus niet aangenomen. Niet gek.
Men weet dus dat de norm voor solliciteren hier anders is dan in bv een islamitisch land.
En al helemaal voor iemand die bij het CWI loopt en dus een uitkering krijgt moge het duidelijk zijn dat de kans op werk krijgen bijzonder laag is indien men op sollicitatie gesprek gaat met boerka aan.
Dat weet je niet. Het hangt nogal af van de functie en de bedrijfscultuur.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Die normen verschillen per land.
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Men weet dat een bedrijf niet zit te wachten op mensen die zich in een boerka hijsen.
Er zijn een hoop functies waarbij een burka niet bepaald handig is. Naar die functies solliciteren is dan ook vrij zinloos. Er zijn echter genoeg functies waarbij een burka niet zou moeten uitmaken.quote:Kortom je word dus niet aangenomen. Niet gek.
Of men solliciteert voor de verkeerde functies. 4 sollicitaties vind ik nu niet direct veelzeggend.quote:Men weet dus dat de norm voor solliciteren hier anders is dan in bv een islamitisch land.
En al helemaal voor iemand die bij het CWI loopt en dus een uitkering krijgt moge het duidelijk zijn dat de kans op werk krijgen bijzonder laag is indien men op sollicitatie gesprek gaat met boerka aan.
noem er eens 10quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat zijn die normen? Ik kan me genoeg baantjes indenken waarbij het weinig belangrijk is of iemand een burka draagt. Welke grenzen zijn er en waar liggen die als we naar normen kijken?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Bij de Albert Heijn zochten ze nog vakkenvullers met een boerka.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Het hangt nogal af van de functie en de bedrijfscultuur.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het lijkt wel of het seizoen is begonnen.quote:Gesluierde studente eist surveillance vrouwen
AMSTERDAM - De studente die weigert haar niqaab af te doen bij haar studie, wil bij tentamens alleen afzien van de bedekking als er een vrouwelijke surveillant in de zaal loopt.
De studente aan de Rijksuniversiteit Groningen (RuG) weigert afspraken te maken met de universiteit over het dragen van een niqaab. Dat heeft een woordvoerder van de RuG woensdag weten. De Nederlandse rechtenstudente had een week bedenktijd gekregen om te beslissen of ze de gezichtssluier tijdens tentamens en discussiebijeenkomsten wil dragen.
De niqaab is niet verboden op de RuG, maar tijdens tentamens moet de studente zich kunnen identificeren. Ook bij bepaalde studieonderdelen als presentaties zou ze de sluier af moeten doen, zo laat de Pers weten De studente heeft nu gezegd de niqaab alleen af te willen doen als er bij tentamens een vrouwelijke surveillant aanwezig is. Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of de sluier gedragen mag worden tijdens andere studieonderdelen.
Als de studente zich niet wil identificeren voor een tentamen is er kans dat ze uitgesloten wordt van dat tentamen, zegt een woordvoerder van de universiteit. "De bal ligt nu bij haar. Zij bepaalt zelf wat er gebeurt als er geen vrouwelijke surveillant aanwezig is. De universiteit gaat in ieder geval geen extra vrouwelijke surveillanten inroosteren. Wij hebben nu de regels aangegeven en daar dient ze zich aan te houden."
Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of in het reglement het dragen van een gezichtssluier of andere gezichtsbedekkende kleding verboden gaat worden
Bron.
Alicey,
een werkgever zit gewoon niet te wachten op sollicitanten die in boerka op komen dagen.
Indien dit wel het geval is in bv een islamitische instelling soit.......maar bij gewone bedrijven? Nee, dat zou ik als werkgever mijn werknemers niet aan willen doen, en nog belangrijker mijn klanten niet. In boerka iemand te woord staan? Dat past niet in de NL cultuur. Dus dan komen we weer terug op het normen en waarden plaatje die gelden bij de NL cultuur, en nog belangrijker, bij de NL bedrijfscultuur.
Maar als ik als klant bij een zaak kom en een vrouw in boerka staat mij te woord dan voel ik mij niet prettig, en met mij vele anderen. Indien diezelfde moslima er gewoon netjes uitziet, met bv een mantelpakje aan mij te woord staat komt dat totaal anders over.
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
een werkgever zit gewoon niet te wachten op sollicitanten die in boerka op komen dagen.
Indien dit wel het geval is in bv een islamitische instelling soit.......maar bij gewone bedrijven? Nee, dat zou ik als werkgever mijn werknemers niet aan willen doen, en nog belangrijker mijn klanten niet. In boerka iemand te woord staan? Dat past niet in de NL cultuur. Dus dan komen we weer terug op het normen en waarden plaatje die gelden bij de NL cultuur, en nog belangrijker, bij de NL bedrijfscultuur.
Maar als ik als klant bij een zaak kom en een vrouw in boerka staat mij te woord dan voel ik mij niet prettig, en met mij vele anderen. Indien diezelfde moslima er gewoon netjes uitziet, met bv een mantelpakje aan mij te woord staat komt dat totaal anders over.
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
exact.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef ErwinRommel het volgende:
Alicey,
een werkgever zit gewoon niet te wachten op sollicitanten die in boerka op komen dagen.
Indien dit wel het geval is in bv een islamitische instelling soit.......maar bij gewone bedrijven? Nee, dat zou ik als werkgever mijn werknemers niet aan willen doen, en nog belangrijker mijn klanten niet. In boerka iemand te woord staan? Dat past niet in de NL cultuur. Dus dan komen we weer terug op het normen en waarden plaatje die gelden bij de NL cultuur, en nog belangrijker, bij de NL bedrijfscultuur.
Maar als ik als klant bij een zaak kom en een vrouw in boerka staat mij te woord dan voel ik mij niet prettig, en met mij vele anderen. Indien diezelfde moslima er gewoon netjes uitziet, met bv een mantelpakje aan mij te woord staat komt dat totaal anders over.
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
niemand zit te wachten op een tent als collega bovendien.
compleet onwerkbaar, praktisch en sociaal.
wie wil er nu praten tegen een tent?
je onmogelijk kleden is simpelweg je kansen saboteren, bewust.
en op welke gronden je dat ook doet, moet niet uitmaken, geloof is niets meer dan een mening zoals alle andere meningen.
en dan hebben we het nog niet over de complete vrouwonvriendelijkheid van die tent, waar je als maatschappij niet aan moet mee werken.
als iemand zichzelf als deurmat wil profileren, prima, maar dan ga je maar voor je eigen deur liggen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Precies, niets meer aan doen, kan zo in een lijssie...quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:29 schreef milagro het volgende:
en dan hebben we het nog niet over de complete vrouwonvriendelijkheid van die tent, waar je als maatschappij niet aan moet mee werken.
als iemand zichzelf als deurmat wil profileren, prima, maar dan ga je maar voor je eigen deur liggen.
ik kan me echt pissig maken dat men nog serieus gaat discussieren over hoe de burka in te passen in de westerse maatschappij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:34 schreef Suko het volgende:
[..]
Precies, niets meer aan doen, kan zo in een lijssie...
we hebben het hier over een middeleeuwse achterlijkheid, een vrouw compleet bedekt van top tot teen om zo de mannen niet af te leiden, te verleiden, en dat dan verpakt in het lariepapiertje "voor eigen bescherming!" ..... wat is dat voor een complete van de pot geruktheid.
als je zo een tent als algemeen geaccepteerde klederdracht wil hebben ga je toch lekker in een streng islamitisch land wonen, daar is alles op je (ver pré) middeleeuwse levensovertuiging afgestemd, ga die onzinnige achterlijkheid niet hier afdwingen.
damn, moeten we iedere extremistische kronkel van gelovigen tegemoet komen? krijgen rabiate katholieken dadelijk een mea culpa ruimte, waar ze tijdens lunchtijd zichzelf kunnen kastijden?
oh nee, dat is natuurlijk compleet wat anders, en niet te vergelijken..... ja dat is het wel, geloofswaanzinnige achterlijkheid die je mag praktiseren, maar wel in je eigen tijd op eigen terrein.
wil je dat niet, moet je niet in dit " verrotte zondige van iedere norm en waarde gespeend land" willen wonen.
en neem dan in godsnaam iedere geitenwollensok mee die ook maar 1 seconde het dragen van tenten als acceptabele "moet kunnen" overweegt, die macramee redelijkheid in deze is werkelijk om te kotsen .
zo, hè hè
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef ErwinRommel het volgende:
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
pleased to meet you
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Tsja, maar we zijn hier niet stil blijven staan, we leven nu niet meer zo, en men moet ook niet terug willen naar die tijd. Een burka hoort gewoon niet op de werkvloer, punt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:48 schreef moussie het volgende:
[..]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Geen flauw idee, maar ik kom er geregeld wat tegen. En ik kan het niet helpen, maar ik barst dan spontaan in een lachbui uit, elke keer weer.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Offtopic, ik kwam laatst in een openbaar toilet (lees: toegankelijk voor al het vrouwelijke personeel) een dame zonder hoofddoek tegen die voor de spiegel bezig was met kohlpotlood/mascara/lipgloss/poederdoos) Ik liep door, ging naar het toilet en toen ik klaar was ging ik uiteraard mijn handen wassen, mevr was net bezig met haar hoofdoek en begon verontwaardigd tegen een andee hooddoek dat het eigenlijk belachelijk was dat ze deze ruimte met *ons* moesten delen omdat...wij als niet-moslims haar HAAR niet mogen zien zonder hoofddoekquote:Op woensdag 13 juni 2007 17:29 schreef milagro het volgende:
[..]
exact.
niemand zit te wachten op een tent als collega bovendien.
compleet onwerkbaar, praktisch en sociaal.
wie wil er nu praten tegen een tent?
Ik nam de tijd en bleef lekker lang m;n 'handen wassen en in de spiegel turen..vraagt 1 van die hoofddoekjes of ik wil opschieten omdat dit van Allah niet mag...
Ik vroeg haar of Allah haar instructies had gegeven om zich zo ordinair op te maken en er begonnen 2 hooddoekjes tegen mij te schetteren.. enfin, ben na 5 minuten gekrijs lachend weggelopen en vraag mij oprecht af waar mensen het recht vandaan halen om dit soort dingen te vragen...bleef het overigens een rare reactie vinden aangezien ik wel vaker moslima´s heb ontmoet zonder hoofddoek
m.b.t. het onderwerp hier, zij kiezen voor een geloof en een kledingvoorschrift terwijl ze IN Nederland wonen, accepteer dan gewoon dat dit een Westerse maatschappij is en probeer niet allerlei vreemde dingen af te dwingen die dwars op al onze wetten en APV´s staan. Je gaat ook niet met een bivakmuts achter de balie van de Rabobank staan om klanten te helpen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Natuurlijk is het geen natuurwet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:48 schreef moussie het volgende:
[..]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
Maar het is wel de norm om gewoon gekleed te gaan als je voor een sollicitatie gesprek gaat.
Dus geen boerka, maar gewone acceptabele kleding.
En dat voorbeeld van jouw is ook al mis, want dat kwam uit de tijd dat vrouwen zich gingen roeren ivm gelijke behandeling van sexe. En voorzover ik weet heeft dat nooit te maken gehad met gezichtsbedekkende kleding zoals bij de boerka.
Contact met klanten of met collega's is een sociaal iets en daarbij behoren geen alles bedekkende kleding.
Jouw voorbeeld slaat de plank volkomen mis.
Lees nu eens gewoon mijn posts en maak zelf een conclusie.
Moslima zonder boerka heeft vele malen meer kans op een baan dan een moslima met boerka op.
Accepteer nu maar dat dat zo is.
Indien ze in boerka wilt werken dan moet ze dat doen in landen waar de boerka gewoon is. Maar in NL heeft men nimmer een boerka gekent als acceptabele bedijfskledij.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Neen. Iemand mat tattoo's maakt inderdaad weinig kans om een publieke functie te vervullen. Bijvoorbeeld baliemedewerker bij de gemeente. Echter kan deze persoon wel gewoon de functie van timmerman, helpdeskmedewerker of hovenier vervullen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Dat er maar weinig burka dragers in NL zijn betekent natuurlijk niet dat de personen die het voor zichzelf heel moeilijk maken door die burka te dragen niet hetzelfde traject door moeten lopen als alle andere personen.
Als je als burka-draagster al 8 maanden zelf werk zoekt, overal door je burka afgewezen wordt en om een uitkering te voorkomen en zelf te verdienen een baan kan krijgen (mede mogelijk gemaakt door het CWI) maar je zal er je burka voor af moeten doen, dan lijkt mij dit een normale stap.
Nu ik er zo over nadenk is het eigenlijk al heel vooruitstrevend dat een burkadragende vrouw mag gaan werken van haar man.
hoe oud ben jij in godsnaam, moussiequote:Op woensdag 13 juni 2007 17:48 schreef moussie het volgende:
[..]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
wat doet het er toe hoe men er in de jaren 20 bij liep en wat toen als normaal werd gezien?
misschien kun je er ook even de kledinggewoonten van de Buryats, Dorbots, Torguut, Dariganga, Uzemchin uit Mongolië erbij slepen, dat is namelijk net zo relevant.
we lezen hier en we leven nu, en een burka is net zo min sociaal wenselijk op de werkvloer (overal eigenlijk, maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen achterlijkheid in eigen huis) als een bikini of een swastika jurkje, kan je ook wel menen te moeten dragen uit levensovertuiging.
als je sober wil leven en je het liefst in een 'ghandi luier' loopt en op slippers zul je ook nergens aangenomen worden, als tattoo en piercings een way of life voor je zijn en je loopt met 44 ringetjes in je smoel, word je ook nergens aangenomen, en dien je dus ofwel je kleding aan te passen ofwel gekort te worden op je uitkering als je dat weigert.
een geloof is een mening, niet meer dan dat.
dat iemand dat subjectief gezien anders ervaart, kan, maar regels zijn er niet om zich te schikken naar iedere subjecitiviteit.
al zijn het er maar 10, 10 dames in burka, die niet aan de slag komen, vanwege die burka, maar niet gekort worden, dan werk je niet alleen mee aan middeleeuwse vrouwonvriendelijke achterlijkheid, maar schep je een ongekend precedent, want geloof is niet meer dan een mening, een levensovertuiging zoals er velen zijn, niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan religie.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
het is natuurlijk maar de vraag of mevrouw op grond van haar bruka wordt afgewezen. Het lijkt me niet dat je dat als werkgever mag zeggen, anders zal het wel onder discriminatie vallen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:01 schreef xFriendx het volgende:
Als je als burka-draagster al 8 maanden zelf werk zoekt, overal door je burka afgewezen wordt en om een uitkering te voorkomen en zelf te verdienen een baan kan krijgen (mede mogelijk gemaakt door het CWI) maar je zal er je burka voor af moeten doen, dan lijkt mij dit een normale stap.
En of er op mijn werk nu een dikke trol met foute leggings, of iemand in een burka zou komen poetsen, dan zou ik nog liever die burka hebben.
mi moeten we gewoon niet terug naar een tijd waarin de grootste gemene deler beslist wat je wel of niet mag dragen ..quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:56 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, maar we zijn hier niet stil blijven staan, we leven nu niet meer zo, en men moet ook niet terug willen naar die tijd. Een burka hoort gewoon niet op de werkvloer, punt.
daarnaast bestaan er aardig wat baantjes waarin haar kledinggewoonte zelf goed uitkomt .. de bedrijfskleding van sommige voedselverwerkers of fijne electronica lijkt verrekte veel op een boerka-variant ..
en als zij in de keuken staat te koken weet je tenminste zeker dat er niet in je maaltijd is gerocheld
pleased to meet you
quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
het is natuurlijk maar de vraag of mevrouw op grond van haar bruka wordt afgewezen. Het lijkt me niet dat je dat als werkgever mag zeggen, anders zal het wel onder discriminatie vallen.
En of er op mijn werk nu een dikke trol met foute leggings, of iemand in een burka zou komen poetsen, dan zou ik nog liever die burka hebben.
quote:Twee keer strandde een sollicitatie daadwerkelijk op haar kleding, een derde keer omdat de kandidaat-werkgever niks meer van zich liet horen na een verzoek van de vrouw om meer informatie. Een vierde betrekking, als lotenverkoopster, wees ze om religieuze redenen zelf af.
Ik zou het anders willen stellen:quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:04 schreef Basp1 het volgende:
Nu ik er zo over nadenk is het eigenlijk al heel vooruitstrevend dat een burkadragende vrouw mag gaan werken van haar man.
vrouw had geen werk en stapte naar het UWV voor een uitkering. Lekker meer centjes in huis.
UWV verstrekt die uitkering maar dat tevens haar gegevens naar het CWI gestuurd worden.
CWI verplicht haar "klanten" met een uitkering aan het werk te zetten dmv sollicitatie plicht.
Mevrouw boerka pleegt obstructie door bij sollicitatie gesprekken naar boerka niet uit te doen.
Ze word natuurlijk niet aangenomen en het CWI stopt haar uitkering omdat ze niet wil meewerken.
Mevrouw Boerka stapt naar rechter en krijgt helaas gelijk.
Helemaal niets vooruitstrevend, puur opportunisme lijkt mij.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja, maar als zij in de keuken staan, dan is het 9 van de 10 keer een gerecht wat zij niet mogen maken en wat ik waarschijnlijk juist yummie vind, dus laat dat ook maar achterwege dan.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
mi moeten we gewoon niet terug naar een tijd waarin de grootste gemene deler beslist wat je wel of niet mag dragen ..
daarnaast bestaan er aardig wat baantjes waarin haar kledinggewoonte zelf goed uitkomt .. de bedrijfskleding van sommige voedselverwerkers of fijne electronica lijkt verrekte veel op een boerka-variant ..
en als zij in de keuken staat te koken weet je tenminste zeker dat er niet in je maaltijd is gerocheld
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wij zeggen hier niks, we nemen ze gewoon niet aan omdat we dat soort figuren hier niet willen. Simpel.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:08 schreef Basp1 het volgende:
Het lijkt me niet dat je dat als werkgever mag zeggen
Heeft overigens niets met een dislike voor moslims te maken want we hebben hier een hoop baardmansen. Prima gasten. We willen geen burka's en niqaab's. Onwenselijk op de werkvloer. Hoofddoekje is hier trouwens ook geen punt.
De optie om te kiezen voor zo'n baan staat nog steeds open na een boerka verbod op de werkvloer.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
mi moeten we gewoon niet terug naar een tijd waarin de grootste gemene deler beslist wat je wel of niet mag dragen ..
daarnaast bestaan er aardig wat baantjes waarin haar kledinggewoonte zelf goed uitkomt .. de bedrijfskleding van sommige voedselverwerkers of fijne electronica lijkt verrekte veel op een boerka-variant ..
en als zij in de keuken staat te koken weet je tenminste zeker dat er niet in je maaltijd is gerocheld
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
dat lijkt me een geloofwaardig scenario idd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:12 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik zou het anders willen stellen:
vrouw had geen werk en stapte naar het UWV voor een uitkering. Lekker meer centjes in huis.
UWV verstrekt die uitkering maar dat tevens haar gegevens naar het CWI gestuurd worden.
CWI verplicht haar "klanten" met een uitkering aan het werk te zetten dmv sollicitatie plicht.
Mevrouw boerka pleegt obstructie door bij sollicitatie gesprekken naar boerka niet uit te doen.
Ze word natuurlijk niet aangenomen en het CWI stopt haar uitkering omdat ze niet wil meewerken.
Mevrouw Boerka stapt naar rechter en krijgt helaas gelijk.
Helemaal niets vooruitstrevend, puur opportunisme lijkt mij.
gewoon drie vliegen in 1 klap, en extra geld in huis, er niet voor hoeven werken en weer eens de discriminatiekaart kunnen spelen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat ik gewoon niet kan snappen is dat ze per sé in boerka willen gaan.
Waarom vraag ik mij dan af..........
Ze wonen toch in NL? In NL is het gewoon niet normaal om jezelf in een boerka te hijssen. Dat was het 2000 jaar geleden niet en dat is het nu niet. En zal hopelijk over 2000 jaar ook niet zo zijn.
Is het niet gewoon een vorm van rellerij? Puur en enkel om maar die uitkering te behouden?
De wet moeten ze maar aanpassen en daarin stellen dat het verboden is om met gezichtsbedekkende kledij op straat te lopen.
Die die boerka dan maar thuis aan, maar op de werkvloer vind ik dat een soort van disrespect naar je collega's toe, en afschrikwekkend naar de klant toe.
Ik wil graag iemand zien, en niet spreken tegen een stuk bedlaken.
Waarom vraag ik mij dan af..........
Ze wonen toch in NL? In NL is het gewoon niet normaal om jezelf in een boerka te hijssen. Dat was het 2000 jaar geleden niet en dat is het nu niet. En zal hopelijk over 2000 jaar ook niet zo zijn.
Is het niet gewoon een vorm van rellerij? Puur en enkel om maar die uitkering te behouden?
De wet moeten ze maar aanpassen en daarin stellen dat het verboden is om met gezichtsbedekkende kledij op straat te lopen.
Die die boerka dan maar thuis aan, maar op de werkvloer vind ik dat een soort van disrespect naar je collega's toe, en afschrikwekkend naar de klant toe.
Ik wil graag iemand zien, en niet spreken tegen een stuk bedlaken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Die wet bestaat al lang alleen wordt er een uitzondering gemaakt...quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:20 schreef ErwinRommel het volgende:
De wet moeten ze maar aanpassen en daarin stellen dat het verboden is om met gezichtsbedekkende kledij op straat te lopen.
Aangezien die mannen zowel overdag als 's avonds op straat, vooral op bankjes in winkelstraten, te vinden zijn, ga ik ervan uit dat ze niet werken. Of het zijn allemaal imams?quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Suko het volgende:
ik zie ook heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven?
Plantsoenendienstquote:
Wasserij
Vakken vullen
Folderwijk/krantenwijk
Ramen wassen
Garnalen pellen
Bonen plukken en ander seizoenswerk
Bloemstukken maken voor begrafenissen e.d.
Voorlezen aan blinden
Vuilnisvrouw
Borden wassen
[ Bericht 3% gewijzigd door Gia op 13-06-2007 18:50:51 ]
lekker meer centjes in huis ? Sinds wanneer heb je recht op een bijstandsuitkering als je man al een inkomen heeft ?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:12 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik zou het anders willen stellen:
vrouw had geen werk en stapte naar het UWV voor een uitkering. Lekker meer centjes in huis.
UWV verstrekt die uitkering maar dat tevens haar gegevens naar het CWI gestuurd worden.
CWI verplicht haar "klanten" met een uitkering aan het werk te zetten dmv sollicitatie plicht.
Mevrouw boerka pleegt obstructie door bij sollicitatie gesprekken naar boerka niet uit te doen.
Ze word natuurlijk niet aangenomen en het CWI stopt haar uitkering omdat ze niet wil meewerken.
Mevrouw Boerka stapt naar rechter en krijgt helaas gelijk.
Helemaal niets vooruitstrevend, puur opportunisme lijkt mij.
pleased to meet you
Met een burka aan de ladder op?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:33 schreef Gia het volgende:
Ramen wassen
Dat gebeurt niet meer in Nederland maar in Marokko en daar dragen de dames geen burka maar een hoofddoek en een witte jas.quote:Garnalen pellen
Met een burka aan achterop de vuilniswagen?quote:Vuilnisvrouw
Doet ze alleen de benedenverdiepingen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:38 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Met een burka aan de ladder op?
Maar het kán wel in Nederland.quote:Dat gebeurt niet meer in Nederland maar in Marokko en daar dragen de dames geen burka maar een hoofddoek en een witte jas.
Ze hoeft niet op de vuilniswagen, ze kan prima lopen.quote:Met een burka aan achterop de vuilniswagen?
Waar dan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:40 schreef Gia het volgende:
Maar het kán wel in Nederland.
Thuispellen is al jaaaaaren verboden, vandaar ook die Marokko-constructie.
Okay, verzinnen we een andere nummer 10:quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:43 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Waar dan?
Thuispellen is al jaaaaaren verboden, vandaar ook die Marokko-constructie.
Borden wassen in een restaurant.
Als wij hier 10 beroepen kunnen verzinnen die de vrouw kan uitvoeren en ook nog eens simpele klussen zijn die veel CWI kantoren op papier kunnen aanbieden is het nog vager dat de vrouw nog niet werkt en van de uitkering geniet.
Ik weet het niet, was zomaar een ingeving, en ik vermoed dat ik er niet ver naast zit.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:36 schreef moussie het volgende:
[..]
lekker meer centjes in huis ? Sinds wanneer heb je recht op een bijstandsuitkering als je man al een inkomen heeft ?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
En wellicht heeft haar man ook geen werk?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:36 schreef moussie het volgende:
[..]
lekker meer centjes in huis ? Sinds wanneer heb je recht op een bijstandsuitkering als je man al een inkomen heeft ?
Of is ze alleenstaand en woont in bij de ouders? Zou ook nog kunnen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
In de industrie?? gevaarlijk. Een bedrijf wilt geen risico lopen omdat die boerka haar het werk belemmerd. je zou zomaar eens met het beperkte gezichtsvermogen een ander knopje indrukken, of verstrikt raken in de machines.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Denk aan werk in de industrie, call centers, tuinderijen etc.
Callcenters? Nou, erg leuk voor haar collega's dan om te moeten spreken met iemand zonder gezicht. Onbeschoft dus.
Tuinderijen? Dat werkt al helemaal niet gezien Polen goeiekoper zijn. Denk ook niet dat tuinders, nuchter als ze zijn, iemand in huis willen halen die niet zichtbaar is, en ten tweede zij dit werk waarschijnlijk niet op ogen had.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ok daar zit de fout dus.quote:
Het is een tijdelijke maatregel zodat mensen opzoek kunnen naar een andere baan zonder opeens alles kwijt te raken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ook lid van de religie: werken is voor paupersquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:45 schreef Monidique het volgende:
Sterker nog, het is mij niet eens toegestaan sowieso te werken volgens mijn religie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
bouwjaar 52 ..quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:07 schreef milagro het volgende:
[..]
hoe oud ben jij in godsnaam, moussie
niets, maar het geeft wel aan dat hetgeen normaal en aanvaardbaar geacht wordt nogal verandert in de loop der tijdquote:wat doet het er toe hoe men er in de jaren 20 bij liep en wat toen als normaal werd gezien?
mwah, er wordt ook bij gehaald dat je je in andere landen wel moet gaan aanpassen ..quote:misschien kun je er ook even de kledinggewoonten van de Buryats, Dorbots, Torguut, Dariganga, Uzemchin uit Mongolië erbij slepen, dat is namelijk net zo relevant.
en zeg eens eerlijk, vindt jij niet ook een beetje scheef om landen als SA, Iran ed te veroordelen voor hun kledingvoorschriften, dat is dan achterlijk en barbaars, maar mensen hier voorschrijven wat ze moeten dragen is ineens vrijheid ?
tja, ik vind dus kledingvoorschriften in z'n geheel nogal vreemd .. d'r wordt me er toch een waarde gehecht aan een stukje stof en de vorm waarin zich dat bevindt .. alsof er geen belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken ..quote:we lezen hier en we leven nu, en een burka is net zo min sociaal wenselijk op de werkvloer (overal eigenlijk, maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen achterlijkheid in eigen huis) als een bikini of een swastika jurkje, kan je ook wel menen te moeten dragen uit levensovertuiging.
want uiteraard, kleding wordt vaak/meestal gedragen om iets uit te dragen, of het nou is om te laten zien dat je poen hebt, dat je sportief bent, dat je van reggae houdt of ga zo maar door, of zoals in dit geval om je geloof te bevestigen voor de buitenwereld ..
maar de kracht van het symbool is niet het kledingstuk zelf, die kracht ligt besloten in de waarneming van diegene die erna kijkt ..
dus als we met ons allen gewoon op ons hoofd zouden krabben als we een boerka tegen komen, vriendelijk vragen of zoiets wel lekker zit, of je het niet eng vindt dat je blikveld zo na voren beperkt wordt .. zou dat niet veel meer en langduriger effect hebben dan zo'n verbod alà barbaars zandland ?
of je idd nergens wordt aangenomen moet je nog maar afwachten, al geef ik de ghandi-luier stukken minder kans dan de tattoo's en piercings .. die lijken in tegenstelling tot en aantal jaren terug maatschappelijk aanvaardbaarder te zijnquote:als je sober wil leven en je het liefst in een 'ghandi luier' loopt en op slippers zul je ook nergens aangenomen worden, als tattoo en piercings een way of life voor je zijn en je loopt met 44 ringetjes in je smoel, word je ook nergens aangenomen, en dien je dus ofwel je kleding aan te passen ofwel gekort te worden op je uitkering als je dat weigert.
aah, maar het homopaar moet zich wel schikken naar de subjectiviteit van de ambtenaar die weigert hun te trouwen, want dan mag zo'n regel ineens weer wel ?quote:een geloof is een mening, niet meer dan dat.
dat iemand dat subjectief gezien anders ervaart, kan, maar regels zijn er niet om zich te schikken naar iedere subjecitiviteit.
zie boven, de ambtenaar mag wel weigeren zijn werk te doen, vanuit zijn geloofsovertuiging .. het precedent is al geschapenquote:al zijn het er maar 10, 10 dames in burka, die niet aan de slag komen, vanwege die burka, maar niet gekort worden, dan werk je niet alleen mee aan middeleeuwse vrouwonvriendelijke achterlijkheid, maar schep je een ongekend precedent, want geloof is niet meer dan een mening, een levensovertuiging zoals er velen zijn, niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan religie.
pleased to meet you
Langzaam maar zeker wordt Nederland kapot gemaakt door de culturele invloeden die de islam met zich meebrengt. Drie kwart van de tweede kamer en de rechterlijke macht werkt mee als een stel collaborateurs van de eerste orde.
Dat zou je dan idd gaan denken, maar degene die wel werken zijn qua kleding wel aangepast? Ik zie heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven? In Westerse bedrijven zie ik ze niet rondlopen in soepjurk (al of niet met broek eronder), overdadige baardgroei en allerlei hoofddeksels. Zou interessant zijn als dat eens gecheckt wordt. Want al met al is dit ook een vrouwonvriendelijke uitspraak en kan ook een precedent scheppen voor hierna. Verdomme, ik word hier almeer fucking pissed off over! We zaten in een vrij land, met verworven rechten voor mannen én ook vooral vrouwen, wel met inachtneming van volstrekt normale regels. Thans gaan vrouwen rechtszaken voeren om te eisen dat zij zich mogen kleden zoals mannen in die geloofsgemeenschap dat hebben bedacht. Heb ik verdomme al die tijd nu iets gemist, zijn we toch al zover dat we hierover moeten discussieren! Ik kan zoveel onvrede nu gaan spuien maar dat hebben anderen hier, waaronder Milagro, al perfect gedaan. Het moet potdomme maar eens afgelopen zijn met al die eisen voor elk gedachtengoed die in feite niets met de rechtsstaat Nederland te maken hebben. Heeft nou niemand in politiek Den Haag ter linkerzijde ook maar iets in de gaten???? Of zou het ook een soort angst zijn, wetend dat elk geluid tegen de tolerante stroom in afgestraft wordt en men zich onder persoonlijke bewaking moet stellen? Of zijn ze zo machtsgeil omdat allochtonen ook linksstemmers zijn? Ik neem ff een time-out in dit topic omdat ik het spoor even bijster ben....quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Aangezien die mannen zowel overdag als 's avonds op straat, vooral op bankjes in winkelstraten, te vinden zijn, ga ik ervan uit dat ze niet werken. Of het zijn allemaal imams?
Een alleszins redelijk oordeel.
Ze is twee keer afgewezen, wat dus iets anders is dan werk weigeren, een keer heeft ze om informatie gevraagd en die niet gekregen en een keer heeft ze niet-passende arbeid geweigerd.
Toen ze het traject inging heeft er niemand iets gezegd over de boerka en nu opeens zou dat en probleem zijn?
En na vier mislukte sollicitaties al een maatregel opleggen? En dan nog zo'n zware ook? Helemaal zwaar overdreven!
De rechter spreekt ook over "op voorhand", dus als ze nou na een jaar stevig solliciteren nog niks heeft, zou een maatregel te overwegen zijn.
Ik heb mijnvertrouwen in de rechtsstaat hierdoor beslist niet verloren.
Ze is twee keer afgewezen, wat dus iets anders is dan werk weigeren, een keer heeft ze om informatie gevraagd en die niet gekregen en een keer heeft ze niet-passende arbeid geweigerd.
Toen ze het traject inging heeft er niemand iets gezegd over de boerka en nu opeens zou dat en probleem zijn?
En na vier mislukte sollicitaties al een maatregel opleggen? En dan nog zo'n zware ook? Helemaal zwaar overdreven!
De rechter spreekt ook over "op voorhand", dus als ze nou na een jaar stevig solliciteren nog niks heeft, zou een maatregel te overwegen zijn.
Ik heb mijnvertrouwen in de rechtsstaat hierdoor beslist niet verloren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
je hebt zelf toch ook wel door dat je straks hordes profiteurs krijgt .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:54 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Aha, dus het zit je persoonlijk dwars. Ja trieste situatie dan. Misschien had je net als deze moslima ook gebruik moeten maken van je recht om bezwaar aan te tekenen.
Verder ben ik blij dat mensen als TS en nog wat fanatiekelingen in dit topic geen invloed hebben op hoe er recht wordt gesproken in dit land. Wanneer populisme de overhand krijgt, ontstaan er situaties die de rechtsstaat in gevaar brengen. jammer genoeg hebben populisten dat zelf nooit door.
Het is haar recht een boerka te dragen maar als ze een uitkering wil ontvangen zal ze moeten voldoen aan de regels die aan zo`n uitkering vastzitten.
1 daarvan is dat ze er "kansrijk"uit moet zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gekkenhuis.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:26 schreef Kees22 het volgende:
als ze nou na een jaar stevig solliciteren nog niks heeft, zou een maatregel te overwegen zijn.
Precies.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:26 schreef Kees22 het volgende:
Toen ze het traject inging heeft er niemand iets gezegd over de boerka en nu opeens zou dat en probleem zijn?
Zo kwam ik laats voor mijn uitkering in mijn Conan de Barbaar outfit, want dat is mijn levensovertuiging, compleet met zwaard, hakbijl, leren broekje en staalhard gespannen, ingevette spieren. Werd ik gewoon afgewezen, belachelijk. Waarom is dat nu opeens een probleem?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik krijg opeens zin in een sabbatical.quote:
Eens kijken waar mijn Loekie de Leeuw-pak ligt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, iedereen vreet zich maar een hartverzakking aan de shoarma en baklava. Dat is een vooropgezet complot om ons de dood in te drijven.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:25 schreef franske19 het volgende:
Langzaam maar zeker wordt Nederland kapot gemaakt door de culturele invloeden die de islam met zich meebrengt. Drie kwart van de tweede kamer en de rechterlijke macht werkt mee als een stel collaborateurs van de eerste orde.
En als alle echte Nederlanders dan weg zijn, gaan ze er hier een woestijn van maken, met zandstormen en kamelen en buikdanseressen en zo.
Wat een grandioos gebrek aan vertrouwen in je eigen cultuur heb jij eigenlijk!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
die worden tegenwoordig verplicht een tatoo`s weg te laten laseren (op kosten van de staat).quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
dus ja
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
is allemaal vraag naar dus het zou toch nog moeten lukken.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Plantsoenendienst
Wasserij
Vakken vullen
Folderwijk/krantenwijk
Ramen wassen
Garnalen pellen
Bonen plukken en ander seizoenswerk
Bloemstukken maken voor begrafenissen e.d.
Voorlezen aan blinden
Vuilnisvrouw
Borden wassen
Overigens is dit als gemeente heel makkelijk op te lossen door haar als schoffelaar in dienst te nemen en een baan aan te bieden.
en vervolgens als ze weigert alsnog 100% te korten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Rotterdam Delfshaven niets voor jou? http://www.dumpert.nl/mediabase/17791/1ef5ed7b/index.htmlquote:Op woensdag 13 juni 2007 19:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, iedereen vreet zich maar een hartverzakking aan de shoarma en baklava. Dat is een vooropgezet complot om ons de dood in te drijven.
En als alle echte Nederlanders dan weg zijn, gaan ze er hier een woestijn van maken, met zandstormen en kamelen en buikdanseressen en zo.
Wat een grandioos gebrek aan vertrouwen in je eigen cultuur heb jij eigenlijk!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Bekrompen reactie? Bekrompen reactie? WTF? Natuurlijk moet iemand die ZELF WILLENS EN WETENS zijn kop vol met tattoos heeft gezet geen uitkering krijgen als hij geen werk kan krijgen, wat denk jij dan? Dat NL en zijn inwoners er zijn om debielen van hun levensonderhoud te voorzien als ze het bewust zelf vergallen?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Er zijn er al veels te veel trouwens, en met jouw argument kunnen we ook wel ophouden met moordenaars op te pakken, want daar zijn er minder van dan burkadragers in NL. Non-argument.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je de uitspraak gelezen had, had je gezien dat er geen hoger beroep mogelijk is.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou, in zoverre dat deze rechter het afdoen van een burka om beter bemiddelbaar te zijn voor een baan 'buitenproprtioneel' vindt. Daar zou een andere rechter in hoger beroep zomaar eens heel anders over kunnen denken.
En ik denk dat veel mensen daar heel anders over denken, en ik kan ze, zeker in een geval als dit, echt geen ongelijk geven.
En ter attentie van die slimme woestijnvos: waterdichte wetten zijn alleen mogelijk in een dictatuur.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh? Waar staat dat dan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je de uitspraak gelezen had, had je gezien dat er geen hoger beroep mogelijk is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Bron graag!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, je bedoeld: waren er voor jouw ook maar clubjes die niks beters hadden te doen dan op te komen voor jou rechten.
Want je kunt natuurlijk net doen of die burka drager zo solide in deze maatschappij stond, dat ze zelf precies wist hoe ze die aanklacht in moest dienen, zelf wist hoe ze die advocaat moest regelen, zelf voor de financiering garant kon staan, etc.
Maar, acht je dat echt waarschijnlijk?
Nee, mevrouw moest "the magic word" zeggen, "DISCRIMINATIE" en dan staat er een heel leger hulpverleners voor je klaar.
En anders ga ik haar vertellen dat je haar smaadt en belastert!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kun jij je eigen bronnen niet eens meer lezen?quote:
Helemaal onderaan:
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
Afschrift verzonden op:
DOC: B
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik weet niet of dat wil zeggen of er geen hoger beroep mogelijk is. Misschien wil het zeggen dat er niet een andere maatregel genomen kan worden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Kun jij je eigen bronnen niet eens meer lezen?
Helemaal onderaan:
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
Afschrift verzonden op:
DOC: B
Ik zie niet in waarom er geen hoger beroep tegen de uitspraak van een lage rechter aangetekend zou kunnen worden. Dat zou lekker worden. Schaf de Hoge Raad dan ook maar af
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is een voorlopige voorziening, een uitspraak van de rechter die enkel geldig is totdat er via een regulier beroepstraject een definitieve uitspraak is gedaan. In dergelijke gevallen is hoger beroep niet mogelijk, maar meestal wordt er in de uiteindelijke procedure wel weer een nieuwe rechterlijke uitspraak over gedaan.quote:
Dus je beschouwt shoarma als een verworvenheid van de islamitische cultuur haha.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, iedereen vreet zich maar een hartverzakking aan de shoarma en baklava. Dat is een vooropgezet complot om ons de dood in te drijven.
En als alle echte Nederlanders dan weg zijn, gaan ze er hier een woestijn van maken, met zandstormen en kamelen en buikdanseressen en zo.
Wat een grandioos gebrek aan vertrouwen in je eigen cultuur heb jij eigenlijk!
Het is een voorlopige voorziening.quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat wil zeggen of er geen hoger beroep mogelijk is. Misschien wil het zeggen dat er niet een andere maatregel genomen kan worden.
Ik zie niet in waarom er geen hoger beroep tegen de uitspraak van een lage rechter aangetekend zou kunnen worden. Dat zou lekker worden. Schaf de Hoge Raad dan ook maar af
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Pardon? Jij woonde toch in Brazilië?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Die normen verschillen per land.
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Iedereen??quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, iedereen vreet zich maar een hartverzakking aan de shoarma en baklava. Dat is een vooropgezet complot om ons de dood in te drijven.
En als alle echte Nederlanders dan weg zijn, gaan ze er hier een woestijn van maken, met zandstormen en kamelen en buikdanseressen en zo.
Wat een grandioos gebrek aan vertrouwen in je eigen cultuur heb jij eigenlijk!
Spreek voor je zelf ik hoef geen aldi eten voor een duurdere prijs.
Waar woon jij eigenlijk? Klein blank klotedorpje zonder 1 moskee zeker?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom is een boerka in Nederland eigenlijk überhaupt toegestaan in het openbaar? Mag je dan ook de hele dag met een bivakmuts of met een motorhelm rondlopen?
wat is hier aan de hand in nederland? eerst de vinger dan de hand?
religie is leuk tot de voordeur van je eigen huis. voor de rest moet je er óf afstand van doen, óf gewoon thuis zitten zonder uitkering en werk.
je kan niet én én hebben.
religie is leuk tot de voordeur van je eigen huis. voor de rest moet je er óf afstand van doen, óf gewoon thuis zitten zonder uitkering en werk.
je kan niet én én hebben.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat glazenwassen met een burka op kan je vergeten, dat kan ik je verzekeren. Buiten het feit dat een vrouw sowieso niet geschikt is voor dat beroep, heb je, zeker in de particuliere sector, de hele dag door met mensen te maken, en het communiceert een beetje moeilijk met zo'n zak over je giechel. Neem ook rustig van me aan dat je zo'n ding niet eens op wil hebben als je de hele dag ladder op ladder af aan het klauteren bent, dan wil je je juist zo luchtig mogelijk kleden, zeker s' zomers.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Plantsoenendienst
Wasserij
Vakken vullen
Folderwijk/krantenwijk
Ramen wassen
Garnalen pellen
Bonen plukken en ander seizoenswerk
Bloemstukken maken voor begrafenissen e.d.
Voorlezen aan blinden
Vuilnisvrouw
Borden wassen
En zelfs al zou het wel werk voor vrouwen zijn, met zo'n ding op word je bij ons van huis uit niet aangenomen. Noem het discriminatie, dat maakt geen reet verschil, wij bepalen zelf wel tegen wie we de hele dag aan moeten kijken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
ze kan verdomme toch wel een normale telefonische dienst krijgen als ze ook maar een fractie zelfontplooiing zou laten zien, welk werk had ze voordat ze twee jaar geleden besloot een burka te gaan dragen? geen loterij, dan maar iets anders, er is genoeg te vinden. en anders maar lekker met de burka op de bank, zonder uitkering!
wat is dit voor zielige vertoning?
wat is dit voor zielige vertoning?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik zie niet in waarom mensen hun religie niet zouden mogen uiten. De boerka en de niqāb zijn echter zwaar cultuur gebonden. Ongeacht de reden waarom het gedragen wordt brengt het veel meer praktische bezwaren mee dan bijvoorbeeld een kruisje, een keppel of een hoofddoek. Het is veel ingrijpender dan andere uitingen van geloof omdat een persoon totaal onherkenbaar wordt. Een persoon mag zichzelf best profileren door nadruk te leggen op zijn geloof. Met een boerka probeert een persoon zich echter niet te profileren maar probeert zij zichzelf te verbergen. Het zou kort af zijn om dat allemaal over één kam te scheren.quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:30 schreef zoalshetis het volgende:
wat is hier aan de hand in nederland? eerst de vinger dan de hand?
religie is leuk tot de voordeur van je eigen huis. voor de rest moet je er óf afstand van doen, óf gewoon thuis zitten zonder uitkering en werk.
je kan niet én én hebben.
Je kunt het vergelijken met besnijdenis voor vrouwen of haatzaaien. Daar gaan ze ook een aantal grenzen te veel over. Is het discriminatie om tegen besnijdenis voor vrouwen en haatzaaien te zijn? Volgens mij niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 13-06-2007 23:23:52 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
vraagje .. insteek vanaf een iets andere kant .. wat zou er nou kunnen gebeuren als je haar wel een baan in het een of ander call-center geeft waar je dus niet de gehele tijd herkenbaar moet zijn .. dan zit zij daar geïsoleerd door haar boerka midden tussen de rest ..
hoelang denk je dat het duurt dat zij dat ding uit wil doen omdat het haar aan alle kanten belemmerd ?
maw, verlaag jezelf niet tot hetzelfde soort kleingeestig denken als die landen daarzo, waar al dat zand is, gewoon in dienst nemen die meid, met boerka en al .. ontneem deze dame het shock-effect en geef tegelijkertijd de enkeling die echt met dat ding is opgegroeid de kans en ruimte om het te leren/eraan te wennen .. dat is, als we die überhaupt hebben in Nederland ?
hoelang denk je dat het duurt dat zij dat ding uit wil doen omdat het haar aan alle kanten belemmerd ?
maw, verlaag jezelf niet tot hetzelfde soort kleingeestig denken als die landen daarzo, waar al dat zand is, gewoon in dienst nemen die meid, met boerka en al .. ontneem deze dame het shock-effect en geef tegelijkertijd de enkeling die echt met dat ding is opgegroeid de kans en ruimte om het te leren/eraan te wennen .. dat is, als we die überhaupt hebben in Nederland ?
pleased to meet you
Personen die nu een boerka dragen, en opgegroeit zijn met een boerka, kunnen best het voordeel van de twijfel krijgen. Maar mogelijk wordt een volgende generatie dan ook opgevoed met een boerka. Die kinderen zullen dan in hun leven dezelfde achterstand hebben als hun voorgangers. Als de mensen die nu een boerka dragen ontzien worden blijft het probleem voortbestaan.quote:Op woensdag 13 juni 2007 23:31 schreef moussie het volgende:
vraagje .. insteek vanaf een iets andere kant .. wat zou er nou kunnen gebeuren als je haar wel een baan in het een of ander call-center geeft waar je dus niet de gehele tijd herkenbaar moet zijn .. dan zit zij daar geïsoleerd door haar boerka midden tussen de rest ..
hoelang denk je dat het duurt dat zij dat ding uit wil doen omdat het haar aan alle kanten belemmerd ?
maw, verlaag jezelf niet tot hetzelfde soort kleingeestig denken als die landen daarzo, waar al dat zand is, gewoon in dienst nemen die meid, met boerka en al .. ontneem deze dame het shock-effect en geef tegelijkertijd de enkeling die echt met dat ding is opgegroeid de kans en ruimte om het te leren/eraan te wennen .. dat is, als we die überhaupt hebben in Nederland ?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
---> Non-Verbale Communicatie <---quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:24 schreef moussie het volgende:
tja, ik vind dus kledingvoorschriften in z'n geheel nogal vreemd .. d'r wordt me er toch een waarde gehecht aan een stukje stof en de vorm waarin zich dat bevindt .. alsof er geen belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken ..
want uiteraard, kleding wordt vaak/meestal gedragen om iets uit te dragen, of het nou is om te laten zien dat je poen hebt, dat je sportief bent, dat je van reggae houdt of ga zo maar door, of zoals in dit geval om je geloof te bevestigen voor de buitenwereld ..
maar de kracht van het symbool is niet het kledingstuk zelf, die kracht ligt besloten in de waarneming van diegene die erna kijkt ..
Daarbij is het idd niet van belang wat voor kledingstuk je draagt maar of het mogelijk is om nonverbale signalen te zien.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Klopt, maar het andere zal wel een rol gespeeld hebben, want bij een vovo gaat de rechter natuurlijk niet allerlei zijwegen bewandelen die geen donder met de zaak van doen hebben.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:04 schreef moussie het volgende:
de hoogte van de korting verteld een ander verhaal .. 100% korten mag alleen bij het weigeren van een concreet arbeidsaanbod of verwijtbaar ontslag
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed punt. En ja, die mogen van mij ook van de lijst af. Als je de malloot uit wil hangen, prima. Maar niet op kosten van de maatschappij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maatschappij, maatschappij....................fuck de maatschappij !
Maatschappij is voor watjes, konteneukers en geldwolven !!!
Maatschappij is voor watjes, konteneukers en geldwolven !!!
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Je bent er onderdeel van, ergo: je hebt kennelijk een laag zelfbeeld.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:22 schreef Moondreamer het volgende:
Maatschappij is voor watjes, konteneukers en geldwolven !!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie zegt, dat ik er een onderdeel van ben ?quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent er onderdeel van, ergo: je hebt kennelijk een laag zelfbeeld.
Er is een verschil tussen, het creeren van een maatschappij, en als een kip zonder kop, de maatschappij achterna holen, en gewoon je eigenweg gaan en de maatschappij fijn laten voor wat het is !
Ik heb voor dat laatste gekozen !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
het simpele feit dat je op een forum post spreekt dat al tegen .. en dan heb ik het niet over de computer, de internetaansluiting, de elektriciteit etc etc .. dus like it or not, jij hebt de maatschappij niet fijn gelaten voor wat het is, jij doet ook meequote:Op donderdag 14 juni 2007 01:14 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Wie zegt, dat ik er een onderdeel van ben ?
Er is een verschil tussen, het creeren van een maatschappij, en als een kip zonder kop, de maatschappij achterna holen, en gewoon je eigenweg gaan en de maatschappij fijn laten voor wat het is !
Ik heb voor dat laatste gekozen !
pleased to meet you
We hebben een moskee. Een van mijn goede vrienden is daar mullah. En daar ben ik trots op!quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Waar woon jij eigenlijk? Klein blank klotedorpje zonder 1 moskee zeker?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij wel!quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:29 schreef Igen het volgende:
Waarom is een boerka in Nederland eigenlijk überhaupt toegestaan in het openbaar? Mag je dan ook de hele dag met een bivakmuts of met een motorhelm rondlopen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals meer klederdrachten.quote:Op woensdag 13 juni 2007 23:13 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom mensen hun religie niet zouden mogen uiten. De boerka en de niqāb zijn echter zwaar cultuur gebonden.
Hoezo? Religieuze dracht is religieuze dracht. Leuk of niet Waarom Friese oorijzers el en een niqaab niet?quote:Ongeacht de reden waarom het ze gedragen wordten brengten ze het veel meer praktische bezwaren mee dan bijvoorbeeld een kruisje, een keppel of een hoofddoek. Het is veel ingrijpender dan andere uitingen van geloof omdat een persoon totaal onherkenbaar wordt. Een persoon mag zichzelf best profileren door nadruk te leggen op zijn geloof. Met een boerka probeert een persoon zich echter niet te profileren maar probeert zij zichzelf te verbergen. Het zou kort af zijn om dat allemaal over één kam te scheren.
De vergelijking ontgaat mij volkomen. En dan ook echt volkomen!quote:Je kunt het vergelijken met besnijdenis voor vrouwen of haatzaaien. Daar gaan ze ook een aantal grenzen te veel over. Is het discriminatie om tegen besnijdenis voor vrouwen en haatzaaien te zijn? Volgens mij niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor dit soort onzin kunnen we het CDA, CU en de SGP bedanken die onze wetgeving hebben volgeladen met artikelen over gewetensbezwaren op grond waarvan reli-types uitzonderingen kunnen eisen. En het dus ook doen.
Nou, niet dus, ik heb ooit een boete gekregen voor het dragen van een bivakmuts op het station.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, via APV's is het verboden gemaskerd over straat te lopen. Er worden zelfs uitzonderingen voor bv carnaval uitgedeeld.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En toch is dat niet zo.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies!quote:Op donderdag 14 juni 2007 01:26 schreef moussie het volgende:
het simpele feit dat je op een forum post spreekt dat al tegen .. en dan heb ik het niet over de computer, de internetaansluiting, de elektriciteit etc etc .. dus like it or not, jij hebt de maatschappij niet fijn gelaten voor wat het is, jij doet ook mee
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, maar wanneer je gemaskerd over straat gaat uit godsdienstelijke of levensbeschouwelijke overwegingen, kun je de apv buiten toepassing laten verklaren, oftewel in dit geval niet geldend.quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, via APV's is het verboden gemaskerd over straat te lopen. Er worden zelfs uitzonderingen voor bv carnaval uitgedeeld.
En dat is dus complete waanzin.quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, maar wanneer je gemaskerd over straat gaat uit godsdienstelijke of levensbeschouwelijke overwegingen, kun je de apv buiten toepassing laten verklaren, oftewel in dit geval niet geldend.
Discriminatie op geloof mag dan opeens weer wel
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En m.i. is dat de waanzin waar we hier eens van af moeten. Het staat je vrij om welk sprookje dan ook te geloven, maar je (publieke) uitingen daarvan zouden naar mijn mening altijd volkomen onderschikt moeten zijn aan de normale wetgeving.quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, maar wanneer je gemaskerd over straat gaat uit godsdienstelijke of levensbeschouwelijke overwegingen, kun je de apv buiten toepassing laten verklaren, oftewel in dit geval niet geldend.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De vraag is dan wel hoe ver je moet gaan. Kijk, het is wel duidelijk dat meer dan 99% van de moslims het niet nodig vindt om in burqa over straat te gaan. In hoeverre moet je deze afwijking dan nog als geloofsovertuiging gaan aanmerken? Als ik morgen zeg dat ik van mijn geloof zonder kleren over straat mag dan telt dan niet. Ook al zeg ik: het staat in de Bijbel, kijk maar, Adam en Eva waren ook zonder kleren. Mijn uitleg van het Christelijke geloof. Nou, ik kan je vertellen: dat wordt zonder meer weggewoven. Waarom? Uitleg komt niet overeen met de heersende opvatting in die zin dat deze te smal wordt gedragen. En dat geldt m.i. ook voor de burqa.quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:57 schreef Reya het volgende:
Ja, maar wanneer je gemaskerd over straat gaat uit godsdienstelijke of levensbeschouwelijke overwegingen, kun je de apv buiten toepassing laten verklaren, oftewel in dit geval niet geldend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een apv is geen wetgeving, maar ik begrijp wat je bedoelt. Overigens zijn levensbeschouwelijke/religieuze redenen niet de enige gronden waarop een apv buiten toepassing kan worden gelaten, maar kan dat ook gebeuren omdat de apv de vrijheid van meningsuiting inknot; mijn inziens is het belangrijk dat er een zekere bottomline bestaat die niet door lokale of provinciale regelgeving kan worden geschonden.quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En m.i. is dat de waanzin waar we hier eens van af moeten. Het staat je vrij om welk sprookje dan ook te geloven, maar je (publieke) uitingen daarvan zouden naar mijn mening altijd volkomen onderschikt moeten zijn aan de normale wetgeving.
De rechter heeft zich aan de wet te houden en toevallig wordt de wet niet door hemzelf gemaakt maar door de regering en de Satengeneraal samen
wel eens van jurisprudentie gehoord?quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:52 schreef Originele_Naam het volgende:
De rechter heeft zich aan de wet te houden en toevallig wordt de wet niet door hemzelf gemaakt maar door de regering en de Satengeneraal samen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nog zo'n opportuniste.....
quote:Gesluierde studente eist surveillance vrouwen
AMSTERDAM - De studente die weigert haar niqaab af te doen bij haar studie, wil bij tentamens alleen afzien van de bedekking als er een vrouwelijke surveillant in de zaal loopt.
De studente aan de Rijksuniversiteit Groningen (RuG) weigert afspraken te maken met de universiteit over het dragen van een niqaab. Dat heeft een woordvoerder van de RuG woensdag weten. De Nederlandse rechtenstudente had een week bedenktijd gekregen om te beslissen of ze de gezichtssluier tijdens tentamens en discussiebijeenkomsten wil dragen.
De niqaab is niet verboden op de RuG, maar tijdens tentamens moet de studente zich kunnen identificeren. Ook bij bepaalde studieonderdelen als presentaties zou ze de sluier af moeten doen, zo laat de Pers weten De studente heeft nu gezegd de niqaab alleen af te willen doen als er bij tentamens een vrouwelijke surveillant aanwezig is. Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of de sluier gedragen mag worden tijdens andere studieonderdelen.
Als de studente zich niet wil identificeren voor een tentamen is er kans dat ze uitgesloten wordt van dat tentamen, zegt een woordvoerder van de universiteit. "De bal ligt nu bij haar. Zij bepaalt zelf wat er gebeurt als er geen vrouwelijke surveillant aanwezig is. De universiteit gaat in ieder geval geen extra vrouwelijke surveillanten inroosteren. Wij hebben nu de regels aangegeven en daar dient ze zich aan te houden."
Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of in het reglement het dragen van een gezichtssluier of andere gezichtsbedekkende kleding verboden gaat worden
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
volgens mij doen ze het vooral om te provoceren, dit soort idioot gedrag.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gamma!quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:00 schreef milagro het volgende:
Maar prima dat de RUG zich gewoon aan de regels houdt en min of meer schijt heeft aan die troela.
Kudo voor de RUG.
Nu nog even het pootje stijf houden..
Dat soort gasten moesten ze gewoon het land uitzetten. Als het je niet bevalt onze regels, oprotten...zo simpel.
Maar Nederland zou Nederland niet zijn als ze de wetjes en regeltjes niet zouden aanpassen aan die dwazen.
Dat ze een eigen cultuur hebben etc. sure.. maar pas je aan.
Hier in Nederland willen we iemand kunnen aankijken als je tegen ze praat. Maar die gasten gaan zelfs moeilijk doen als je om hun indentiteit vraagt.
Maar Nederland zou Nederland niet zijn als ze de wetjes en regeltjes niet zouden aanpassen aan die dwazen.
Dat ze een eigen cultuur hebben etc. sure.. maar pas je aan.
Hier in Nederland willen we iemand kunnen aankijken als je tegen ze praat. Maar die gasten gaan zelfs moeilijk doen als je om hun indentiteit vraagt.
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
precies .. en daarom zeg ik dus ook dat je die dingen niet moet verbieden .. als die dames met hun pas aangenomen boerka of whatever zich zo nodig willen isoleren in zo'n gewaad, best .. mij shockeer je daar niet mee, en als iedereen het zo zou bekijken is de lol er snel genoeg van af tochquote:Op donderdag 14 juni 2007 10:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij doen ze het vooral om te provoceren, dit soort idioot gedrag.
pleased to meet you
Maar om er je surveillancerooster op af te stemmen . Nja, moet RUG zelf lekker weten natuurlijk....quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:19 schreef moussie het volgende:
[..]
precies .. en daarom zeg ik dus ook dat je die dingen niet moet verbieden .. als die dames met hun pas aangenomen boerka of whatever zich zo nodig willen isoleren in zo'n gewaad, best .. mij shockeer je daar niet mee, en als iedereen het zo zou bekijken is de lol er snel genoeg van af toch
je controleert een keer en zet haar daarna in een van de buitenwereld afgesloten kamertje met videobewaking om te zorgen dat er niet gespiekt word .. klaar is kees ..quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar om er je surveillancerooster op af te stemmen . Nja, moet RUG zelf lekker weten natuurlijk....
jij wil geïsoleerd in dat kledingstuk, best .. kan je krijgen .. ietsje anders dan je dacht maar alsjeblieft
pleased to meet you
Je zult elke keer moeten controleren of dezelfde vrouw in die tent zit...en een videobewakinscamera inrichten voor een student .quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:32 schreef moussie het volgende:
[..]
je controleert een keer en zet haar daarna in een van de buitenwereld afgesloten kamertje met videobewaking om te zorgen dat er niet gespiekt word .. klaar is kees ..
jij wil geïsoleerd in dat kledingstuk, best .. kan je krijgen .. ietsje anders dan je dacht maar alsjeblieft
Het is veel simpeler om deze dame naar huis te sturen onder het mom "wenst zich niet te legitimeren". Als je 5 keer naar huis bent gestuurd gaat het wel vervelen hoor...quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:32 schreef moussie het volgende:
je controleert een keer en zet haar daarna in een van de buitenwereld afgesloten kamertje met videobewaking om te zorgen dat er niet gespiekt word .. klaar is kees ..
jij wil geïsoleerd in dat kledingstuk, best .. kan je krijgen .. ietsje anders dan je dacht maar alsjeblieft
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach bull. Je weet dat als iemand in een SS-Gruppensturmbahnfuhrer-pakje zou lopen, wat ook shoqeert, dat ook niet geaccepteerd zou worden. Er is een grens hoor, aan alles maar afdoen met 'laat maar waaien'.quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:19 schreef moussie het volgende:
[..]
precies .. en daarom zeg ik dus ook dat je die dingen niet moet verbieden .. als die dames met hun pas aangenomen boerka of whatever zich zo nodig willen isoleren in zo'n gewaad, best .. mij shockeer je daar niet mee, en als iedereen het zo zou bekijken is de lol er snel genoeg van af toch
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gewoon geen examen doen dan.quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar om er je surveillancerooster op af te stemmen . Nja, moet RUG zelf lekker weten natuurlijk....
Moeten er ook vrouwelijke bus/tram bestuurster komen dan maar, voor de enkele halve zool in een burka met een OV abonnement?
Nee, gewoon de bus uitzetten, klaar.
Er zitten nu eenmaal duidelijk dus bepaalde nadelen aan het dragen van een tent., en ook die nadelen moet je dan dragen ipv klagen en aanpassingen eisen voor de uitzondering die je zelf bewust creëert.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Is die net zo oer-Hollands als de vorige week in de UK aangeklaagde Bouchra El-Hor?quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:00 schreef milagro het volgende:
De Nederlandse rechtenstudente
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wedden dat dit wijf nu naar de CGB gaat stappen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar om er je surveillancerooster op af te stemmen . Nja, moet RUG zelf lekker weten natuurlijk....
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ben ik het ook mee eens, als je je anders wil gedragen als de rest ok, zolang je zelf maar voor geld zorgt en niet van de staat leeft.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Goed punt. En ja, die mogen van mij ook van de lijst af. Als je de malloot uit wil hangen, prima. Maar niet op kosten van de maatschappij.
mai pen rai
toevallig wel en wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wel eens van jurisprudentie gehoord?
wat denk je zelf?quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:14 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
toevallig wel en wat wil je daarmee zeggen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
anders zou ik het toch niet vragen , beantwoord mijn vraag als je zin hebt en ga niet zo dwaas doen. Want jouw commentaar op mijn post snap ik niet.quote:
sorryquote:Op donderdag 14 juni 2007 11:25 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
anders zou ik het toch niet vragen , beantwoord mijn vraag als je zin hebt en ga niet zo dwaas doen. Want jouw commentaar op mijn post snap ik niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dwaas, onzinnig gebrabbel (wat natuurlijk gekrabbel had moeten zijn) nee, je nodigt wel uit om fijn mee te discussiëren.quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:31 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
aangezien je het dus niet gaat uitleggen neem ik aan dat het onzinnig gebrabbel is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik ben er al achter dat jij het toch niet gaat toelichten, maar bewijs jij maar het tegendeelquote:Op donderdag 14 juni 2007 11:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dwaas, onzinnig gebrabbel (wat natuurlijk gekrabbel had moeten zijn) nee, je nodigt wel uit om fijn mee te discussiëren.
idd, er is een grens, en die grens trekken wij .. als we die grens nou vrij laten valt het hele shock-effect weg en heeft het dragen van welk uniform dan ook geen enkele betekenis meerquote:Op donderdag 14 juni 2007 10:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach bull. Je weet dat als iemand in een SS-Gruppensturmbahnfuhrer-pakje zou lopen, wat ook shoqeert, dat ook niet geaccepteerd zou worden. Er is een grens hoor, aan alles maar afdoen met 'laat maar waaien'.
pleased to meet you
Ja en als we allemaal bloemetjes in ons haar gaan doen, het geld waardeloos verklaren en van alle wapens ploegijzers maken dan wordt de hele wereld vriendjesquote:Op donderdag 14 juni 2007 11:42 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, er is een grens, en die grens trekken wij .. als we die grens nou vrij laten valt het hele shock-effect weg en heeft het dragen van welk uniform dan ook geen enkele betekenis meer
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vrijspraak van dragen racistische symbolenquote:Op donderdag 14 juni 2007 10:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach bull. Je weet dat als iemand in een SS-Gruppensturmbahnfuhrer-pakje zou lopen, wat ook shoqeert, dat ook niet geaccepteerd zou worden. Er is een grens hoor, aan alles maar afdoen met 'laat maar waaien'.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ja en met een tent aan mag je ook over straat, je kan je enkel niet legitimeren, dus kun je niet met een abo het OV in, en geen examens afleggen, of fatsoenlijk solliciteren en dus ook geen werk vinden.quote:Op donderdag 14 juni 2007 12:55 schreef Re het volgende:
[..]
Vrijspraak van dragen racistische symbolen
met een hakenkruis op je voorhoofd getattoëerd krijg je ook vrijwel nergens werk, zelfs niet als prullenbakkenleger in een blindeninstituut.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
mwah, als je alle wapens om zou smeden tot ploegijzers heb je idd niets meer om nog oorlog mee te voeren, dus op zich niet zo'n slecht idee .. maar of je dan ook meteen vriendjes wordt ?quote:Op donderdag 14 juni 2007 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja en als we allemaal bloemetjes in ons haar gaan doen, het geld waardeloos verklaren en van alle wapens ploegijzers maken dan wordt de hele wereld vriendjes
en bloemetjes in het haar zijn iig wel een stuk mooier om naar te kijken dan zo'n boerka ..
maar volgens mij begrijp jij heel goed wat ik probeer te zeggen .. op een enkeling na hebben de boerka/niqaab-draagsters in Nederland dat ding aangenomen puur om te stangen .. en jij laat je nog stangen ook, om zoiets belachelijks als een kledingstuk
pleased to meet you
Ik heb dat wel eens gehoord en gelezen, dat met name jonge moslima's boerka's dragen om zich af te zetten tegen vooral hun inmiddels 'aangepaste' ouders. Maar mochten oudere moslima's boerka's dragen om o.a. te stangen om wat voor reden dan ook is dat helemaal natuurlijk een reden omdat niet serieus te nemen en op te leggen deze balen stof uit te doen bij sollicitaties en bij weigering de uitkering te korten cq stop te zetten.quote:Op donderdag 14 juni 2007 13:51 schreef moussie het volgende:
maar volgens mij begrijp jij heel goed wat ik probeer te zeggen .. op een enkeling na hebben de boerka/niqaab-draagsters in Nederland dat ding aangenomen puur om te stangen .. en jij laat je nog stangen ook, om zoiets belachelijks als een kledingstuk
Helaas, dat bleek te ingewikkeld...quote:Op donderdag 14 juni 2007 10:11 schreef SteveBallmer het volgende:
Nu nog even het pootje stijf houden..
quote:Gesluierde studente mag toch tentamen doen
GRONINGEN - De Rijksuniversiteit Groningen wil een studente die zich kleedt met een gezichtssluier (niqaab) niet weren van tentamens. Ze mag gesluierd tentamen doen, maar moet dan wel eerst een aan te stellen surveillante haar identiteit laten vaststellen. Dat heeft een woordvoerder van de Rijksuniversiteit Groningen (RuG) donderdag bevestigd.
De niqaab is niet verboden op de RuG, maar tijdens tentamens moet de studente zich kunnen identificeren. Woensdag ontstond er een conflct over het dragen van de sluier tijdens examens.
Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of in het reglement het dragen van een gezichtssluier of andere gezichtsbedekkende kleding verboden gaat worden.
Bron.
Verkopen ze bij Christine le Duc geen zwarte kousen danquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:29 schreef Basp1 het volgende:
Ik kan me ook niet voorstellen dat je een zwarte kouse vrouw verplicht te werk wilt stellen in een christine le duc.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
even voor de record he...quote:Op donderdag 14 juni 2007 13:41 schreef milagro het volgende:
[..]
ja en met een tent aan mag je ook over straat, je kan je enkel niet legitimeren, dus kun je niet met een abo het OV in, en geen examens afleggen, of fatsoenlijk solliciteren en dus ook geen werk vinden.
met een hakenkruis op je voorhoofd getattoëerd krijg je ook vrijwel nergens werk, zelfs niet als prullenbakkenleger in een blindeninstituut.
vrouwen die zich genoodzaakt voelen om burka's te dragen mogen van mij part alleen strippenkaarten kopen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Lafbekken en landverraders. Niets anders te noemen die gasten.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:16 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Helaas, dat bleek te ingewikkeld...
[..]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Heeft iemand net Wat Heet! gezien op ned3?
Daar werdt het thema voorgelegd aan de uitleen Moslim, ja je leest het goed "Uitleen Moslim".
Deze zeer gelovige Moslim kan je lenen als je vragen hebt over de Islam, hij sprak vloeiend Nederlands en was zeer wel bespraaakt, best wel lachen.
Nou er bestaat geen wet wat betreft het dragen van een Burka, het is iets extra wat een Moslima kan doen, om haar vroomheid tegenover Allah te bewijzen.
Iig ze moet zich wel tegenover bv de Politie kunnen identetificeren, dus ook bij het afleggen van een examen!
Martin Bril (zat er ook) had zo tezien erg zijn bedenkingen over deze man.
Daar werdt het thema voorgelegd aan de uitleen Moslim, ja je leest het goed "Uitleen Moslim".
Deze zeer gelovige Moslim kan je lenen als je vragen hebt over de Islam, hij sprak vloeiend Nederlands en was zeer wel bespraaakt, best wel lachen.
Nou er bestaat geen wet wat betreft het dragen van een Burka, het is iets extra wat een Moslima kan doen, om haar vroomheid tegenover Allah te bewijzen.
Iig ze moet zich wel tegenover bv de Politie kunnen identetificeren, dus ook bij het afleggen van een examen!
Martin Bril (zat er ook) had zo tezien erg zijn bedenkingen over deze man.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Jazeker, met EN zonder kruis.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Verkopen ze bij Christine le Duc geen zwarte kousen dan
V.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat programma word toch s'nachts herhaald?quote:Op donderdag 14 juni 2007 21:26 schreef Mr_Memory het volgende:
Heeft iemand net Wat Heet! gezien op ned3?
Daar werdt het thema voorgelegd aan de uitleen Moslim, ja je leest het goed "Uitleen Moslim".
Deze zeer gelovige Moslim kan je lenen als je vragen hebt over de Islam, hij sprak vloeiend Nederlands en was zeer wel bespraaakt, best wel lachen.
Nou er bestaat geen wet wat betreft het dragen van een Burka, het is iets extra wat een Moslima kan doen, om haar vroomheid tegenover Allah te bewijzen.
Iig ze moet zich wel tegenover bv de Politie kunnen identetificeren, dus ook bij het afleggen van een examen!
Martin Bril (zat er ook) had zo tezien erg zijn bedenkingen over deze man.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Yup, om 00:35 op Ned3quote:Op donderdag 14 juni 2007 21:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat programma word toch s'nachts herhaald?
Gasten: Martin Bril, Liesbeth List en voor een deel de uitleen Moslim.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
In sommige Bieb's kun je allerlei mensen even lenen, aan een tafel is dan gelegenheid tot het stellen van vragen. Bestaat al een tijdje: In de bieb mensen lenen
Het was een vuile fundamentalistische eikel met een smerige baard. Gatverdamme wat ben ik dit soort gasten spuug- en spuugzatquote:Op donderdag 14 juni 2007 21:26 schreef Mr_Memory het volgende:
Heeft iemand net Wat Heet! gezien op ned3?
Daar werdt het thema voorgelegd aan de uitleen Moslim, ja je leest het goed "Uitleen Moslim".
Deze zeer gelovige Moslim kan je lenen als je vragen hebt over de Islam, hij sprak vloeiend Nederlands en was zeer wel bespraaakt, best wel lachen.
Nou er bestaat geen wet wat betreft het dragen van een Burka, het is iets extra wat een Moslima kan doen, om haar vroomheid tegenover Allah te bewijzen.
Iig ze moet zich wel tegenover bv de Politie kunnen identetificeren, dus ook bij het afleggen van een examen!
Martin Bril (zat er ook) had zo tezien erg zijn bedenkingen over deze man.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dito.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het was een vuile fundamentalistische eikel met een smerige baard. Gatverdamme wat ben ik dit soort gasten spuug- en spuugzat
het is echt tijd dat nederland wat meer gaat doen met een hernieuwde wet met de moslimdogma's die niet gelden. niet in nederland, maar ook niet in turkije en marokko.
ik verwacht meer jurisprudentie die straks leidt tot absolute afschaffing van onwilliggen en radicalen.
ik wil dat elke familie die zich religieus opdringt aan de maatschappij en problemen veroorzaakt qua identificatie geen enkele steun meer mag hebben. opzouten dus. lekker naar arabië gaan, met je koraan ( dat rijmt)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou vergeet het maar. NL doet er helemaal niets tegen en gaat 'de dialoog' aan met die honden en ze krijgen alle ruimte die ze maar willen. Man, in Marokko kan je allahverdomme niet eens met een burqa aan examen doen
Die extreme naieviteit van het gros, niet te geloven. Heeft niemand ze ooit wakker gemaakt uit hun kleutertijd of zo?
Die extreme naieviteit van het gros, niet te geloven. Heeft niemand ze ooit wakker gemaakt uit hun kleutertijd of zo?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
nee. het electoraat in europa wordt zo ziek van moslims en hun gelul dat het straks niks meer tolerant is. dat hebben de moslims op hun eigen geweten. europa wordt geen moslimcommunity omdat ze in het midden-oosten thuishoren met hun geneuzel over mohamed, de koran en allah.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nou vergeet het maar. NL doet er helemaal niets tegen en gaat 'de dialoog' aan met die honden en ze krijgen alle ruimte die ze maar willen. Man, in Marokko kan je allahverdomme niet eens met een burqa aan examen doen
Die extreme naieviteit van het gros, niet te geloven. Heeft niemand ze ooit wakker gemaakt uit hun kleutertijd of zo?
de 'intellectuelen' schijnen nu al terug te gaan naar hun imbeciele geboorteland omdat ze dan nog iets van geld weg kunnen trekken. straks moeten alle andere gast-arbeiders, want letterlijk zijn het nog steeds gast-arbeiders lekker terug met hun inbreed families hier. en is dat de maas in onze wet. terugsturen van kut- elementen is de enige optie. het zijn immers 'gastarbeiders'
dus niks geen joods vergelijk met rechts nu.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat betreft het eerste deel heeft de uitleenmoslim gelijk: in de qor'an staat niet dat een vrouw een burqa moet dragen. Ze mag zoveel kleren dragen als normaal is voor haar werk, ze moet haar boezem bedekken en mag haar sieraden maar aan een beperkte groep mensen laten zien. Met "sieraden" worden ook sieraden bedoeld: ringen, oorbellen, tegenwoordig piercings en tatoeages.quote:Op donderdag 14 juni 2007 21:26 schreef Mr_Memory het volgende:
Heeft iemand net Wat Heet! gezien op ned3?
Daar werdt het thema voorgelegd aan de uitleen Moslim, ja je leest het goed "Uitleen Moslim".
Deze zeer gelovige Moslim kan je lenen als je vragen hebt over de Islam, hij sprak vloeiend Nederlands en was zeer wel bespraaakt, best wel lachen.
Nou er bestaat geen wet wat betreft het dragen van een Burka, het is iets extra wat een Moslima kan doen, om haar vroomheid tegenover Allah te bewijzen.
Iig ze moet zich wel tegenover bv de Politie kunnen identetificeren, dus ook bij het afleggen van een examen!
Martin Bril (zat er ook) had zo tezien erg zijn bedenkingen over deze man.
Dat ze haar vroomheid tegenover Allah moet bewijzen lijkt me godslastering: Allah heeft ons toch zelf geschapen en weet toch alles al?
Verder vind ik het slap van de RUG.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
Waarom moet ze dan zoveel en mag ze zo weinig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 01:12 schreef Kees22 het volgende:
Dat ze haar vroomheid tegenover Allah moet bewijzen lijkt me godslastering
Met een burqa kan je heel goed functioneren, bijvoorbeeld in de popmuziek.
met een niqap kan je heel goed functioneren.
Afghanistans eerste meiden popgroep.
Wordt vast een topper :lol:
http://www.youtube.com/v/NeF-LCDUZao
met een niqap kan je heel goed functioneren.
Afghanistans eerste meiden popgroep.
Wordt vast een topper :lol:
http://www.youtube.com/v/NeF-LCDUZao
dat zijn panty's man .. kousen zijn die dingen die je met jarretels hoort te dragen ..quote:
en ja, die vindt je dus ook bij christine, alleen is het dan visnet of superdun, 5-15 denier of zo, terwijl die van de gelovigen ondoorzichtig moeten zijn .. minimaal 60 denier
pleased to meet you
Wat ik me nou afvraag, he?
Zijn dit nou ook werkelijk als Moslims geboren meiden? Want ik zag laatst ook zo'n Boerka vrouwmens, en die was toch het zo Hollands als dat ze komen. Ik heb namelijk het idee dat Hollandse meisjes die vroeger niet zo populair waren, nu graag doorslaan omdat ze een Marokkaans/Islamitisch vriendje hebben.
Zich dus lekker afzetten, zoals je vroeger punk werd wordt je nu radicaal Moslim.
Zijn dit nou ook werkelijk als Moslims geboren meiden? Want ik zag laatst ook zo'n Boerka vrouwmens, en die was toch het zo Hollands als dat ze komen. Ik heb namelijk het idee dat Hollandse meisjes die vroeger niet zo populair waren, nu graag doorslaan omdat ze een Marokkaans/Islamitisch vriendje hebben.
Zich dus lekker afzetten, zoals je vroeger punk werd wordt je nu radicaal Moslim.
Not everyone can relate to what you and I appreciate.
Emigreer dan, frustri niemand zal je missen, echt niet.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nou vergeet het maar. NL doet er helemaal niets tegen en gaat 'de dialoog' aan met die honden en ze krijgen alle ruimte die ze maar willen. Man, in Marokko kan je allahverdomme niet eens met een burqa aan examen doen
Die extreme naieviteit van het gros, niet te geloven. Heeft niemand ze ooit wakker gemaakt uit hun kleutertijd of zo?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Hoezo moet hij emigreren wanneer hij moeite heeft met vrouwen die een Boerka dragen?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:06 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Emigreer dan, frustri niemand zal je missen, echt niet.
Wedden dat je dat niet zegt tegen iemand met een baard en jurkje wanneer diegene zich loopt op te winden over al die vrije homosexualiteit in NL?
"Emigreer dan, Moslim! Niemand zal je missen."
Not everyone can relate to what you and I appreciate.
LOL dat wist ik niet.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:25 schreef Suko het volgende:
In sommige Bieb's kun je allerlei mensen even lenen, aan een tafel is dan gelegenheid tot het stellen van vragen. Bestaat al een tijdje: In de bieb mensen lenen
Ik vond het idee wel leuk.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Man, je maakt het je leven wel moeilijk hé, ze zijn er nou eenmaal, op één op andere manier moet je er mee leren leven.quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het was een vuile fundamentalistische eikel met een smerige baard. Gatverdamme wat ben ik dit soort gasten spuug- en spuugzat
btw, zijn baard was zeker niet smerig, maar keurig verzorgt.
Ik vind het geen gezicht, maar dat is een ander verhaaal
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Terechte uitspraak! Nederlanders moeten zich maar eens aanpassen. Een burqa is iemand haar eigen keus. Wel altijd een grote mond over Iran die een hijaab verplicht. maar jullie willen eigenlijk hetzelfde, maar dan verbieden..
.
Maar dan nog hou je het identificatie probleem.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:40 schreef Marseille het volgende:
Terechte uitspraak! Nederlanders moeten zich maar eens aanpassen. Een burqa is iemand haar eigen keus. Wel altijd een grote mond over Iran die een hijaab verplicht. maar jullie willen eigenlijk hetzelfde, maar dan verbieden..
En dan nog, we leven hier natuurlijk niet in Iran.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
nonnen worden toch ook toegestaan? En waarom zou je iemand's gezicht moeten zien? Alsof er 24 uur op de dag een dreigende situatie is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:44 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Maar dan nog hou je het identificatie probleem.
En dan nog, we leven hier natuurlijk niet in Iran.
.
Nee maar wel als de politie daar omvraagt, of om dit geval, om examen tedoen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:48 schreef Marseille het volgende:
[..]
nonnen worden toch ook toegestaan? En waarom zou je iemand's gezicht moeten zien? Alsof er 24 uur op de dag een dreigende situatie is.
Daar gaat het topic over.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Hoezo moeten Nederlanders zich aanpassen? Zijn ze iemand iets verschuldigd ofzo?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:40 schreef Marseille het volgende:
Terechte uitspraak! Nederlanders moeten zich maar eens aanpassen. Een burqa is iemand haar eigen keus. Wel altijd een grote mond over Iran die een hijaab verplicht. maar jullie willen eigenlijk hetzelfde, maar dan verbieden..
Het is inderdaad haar eigen keus. Net als het de keus is van Nederlanders om het juist weer niet te accepteren. Zoals zij niet wil accepteren dat Nederlanders haar niet accepteren. He, het lijkt wel een cirkel.
Not everyone can relate to what you and I appreciate.
als je ook maar een klein beetje had opgelet ipv alleen maar te steigeren, dan had je gehoord dat die man zowat bijna hetzelfde zei als jij nu doet .. wij laten ons met onze onkennis van hun geloof al gauw iets wijsmaken dat nergens op slaatquote:Op donderdag 14 juni 2007 23:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nou vergeet het maar. NL doet er helemaal niets tegen en gaat 'de dialoog' aan met die hondenmensen en ze krijgen alle ruimte die ze maar willen. Man, in Marokko kan je allahverdomme niet eens met een burqa aan examen doen
Die extreme naieviteit van het gros, niet te geloven. Heeft niemand ze ooit wakker gemaakt uit hun kleutertijd of zo?
voor de rest wonen wij niet in Marokko maar in Nederland, en een overgrote meerderheid en jij in het bijzonder zit niet te wachten op wetgeving alá islamitisch land .. behalve als het je goed uit komt ?
pleased to meet you
idd .. en net als het lange haar, de hanekam, het gabberkoppie en de rest van de symboliek waarmee de jongeren zich afzetten tegen de oudere generatie verdwijnt het tzt vanzelf wel .. hoe harder je ertegen aan schopt des te langer zal het blijven ..quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:01 schreef CLM het volgende:
Wat ik me nou afvraag, he?
Zijn dit nou ook werkelijk als Moslims geboren meiden? Want ik zag laatst ook zo'n Boerka vrouwmens, en die was toch het zo Hollands als dat ze komen. Ik heb namelijk het idee dat Hollandse meisjes die vroeger niet zo populair waren, nu graag doorslaan omdat ze een Marokkaans/Islamitisch vriendje hebben.
Zich dus lekker afzetten, zoals je vroeger punk werd wordt je nu radicaal Moslim.
net zoals dat je vroeger bij die langharige teckel meer bereikte door het, met gepaste grijns en medeleven, keer op keer aanreiken van een elastiekje als het haar weer eens in de weg hangt .. en dan op gegeven moment maar de schaar aanreiken , en die word nog gebruikt ook omdat je het psychologische gevecht al gewonnen hebt
ik bedoel maar, zo'n gewaad is heel beperkend, en zeker als je er niet mee bent opgegroeid ga je het mi snel genoeg als hinderlijk ervaren (behalve een paar rare mensen die kicken op zelfkastijding), verbieden heeft dan juist een averechts effect, het versterkt de motivatie van de draagster ipv dat stemmetje die het maar een lastig gewaad vindt te voeden ..
pleased to meet you
Klopt, ook mannen trouwens die zich bekeren zijn per defintie loosers en kneuzen. Het zijn altijd de gepeste sukkeltjes zonder vrienden, de lelijke wijfen die niemand konden krijgen, de Jason Walters, de van der Vens, etc die zich 'bekeren'. Horen ze tenminste een keer ergens bij. Het zijn echt NOOIT geslaagde, leuke mensen die zich bekeren. Logisch ook, want je gaat er alleen maar op achteruit op de evolutionaire ladderquote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:01 schreef CLM het volgende:
Wat ik me nou afvraag, he?
Zijn dit nou ook werkelijk als Moslims geboren meiden? Want ik zag laatst ook zo'n Boerka vrouwmens, en die was toch het zo Hollands als dat ze komen. Ik heb namelijk het idee dat Hollandse meisjes die vroeger niet zo populair waren, nu graag doorslaan omdat ze een Marokkaans/Islamitisch vriendje hebben.
Zich dus lekker afzetten, zoals je vroeger punk werd wordt je nu radicaal Moslim.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
