NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan let je niet op, want het argument is dat je je aanpast aan degene die je betaalt. In dit geval is dat het CWI en die hebben volgens mij wel een goede reden om te denken dat een boerka niet echt snel een baan krijgt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het argument dat men zich maar heeft aan te passen aan NL maatstaven acht ik echter onzinnig. Dat is ook hetgene waar ik op reageerde.
Maar wat mij betreft, ik ben liberaal, ik zie het hele principe van staatsuitkeringen niet zitten.
Vind trouwens niet dat het CWI haar had moeten wijzen op het feit dat je met een burka op vrijwel geen kans maakt op de arbeidsmarkt. Je kan wellicht zelfs stellen dat het een prima service is dat het CWI haar probeert MET burka aan nog aan het werk te krijgen ook al weten zij ook wel dat het vrijwel onmogelijk is.
De vrouw in kwestie moet echter niet de rollen gaan omdraaien. Het CWI probeert je aan het werk te krijgen, het is niet zo dat zij de belofte doen dat je ook een baan krijgt. Daarnaast is het CWI natuurlijk niet de enige weg naar een baan. Je hebt daarnaast nog uitzendbureau's en natuurlijk moet je zelf gewoon goed om je heen kijken (voor zover dat mogelijk is met zo'n ding aan).
Het is nu net alsof de vrouw de schuld neerlegt bij het CWI, dat die hadden moeten vertellen dat zij amper kans maakt op de arbeidsmarkt en het CWI haar dus een valse belofte doet. Wat iemand anders al zei, je moet van een andere planeet komen wil je niet weten dat je met een burka op vrijwel geen kans maakt.
Ik heb afgelopen tijd ook wel eens wat contact gehad met het CWI voor een baan (nu gelukkig 1 gevonden, niet via het CWI overigens) en als ik een uitkering zou willen hebben zou ik die pas krijgen als ik echt geen baan kon krijgen. Het CWI zou er echter voor zorgen dat het zover niet kwam en je moest dan elke baan aanpakken die zij aanboden en jij zou kunnen uitvoeren. Dit hield dan onder andere in dat je ook een baan als snoepjesinpakker aan moest nemen, om maar geld binnen te krijgen en een uitkering te voorkomen (of een deel te krijgen, deel uitkering en je lage inkomen zodat je rond kon komen).
Volgens mij zijn er dus genoeg baantjes (ook al zijn die baantjes natuurlijk klotebanen) die ze wel kan uitvoeren en kan die uitkering dus gewoon gestopt of verlaagd worden.
De vrouw in kwestie moet echter niet de rollen gaan omdraaien. Het CWI probeert je aan het werk te krijgen, het is niet zo dat zij de belofte doen dat je ook een baan krijgt. Daarnaast is het CWI natuurlijk niet de enige weg naar een baan. Je hebt daarnaast nog uitzendbureau's en natuurlijk moet je zelf gewoon goed om je heen kijken (voor zover dat mogelijk is met zo'n ding aan).
Het is nu net alsof de vrouw de schuld neerlegt bij het CWI, dat die hadden moeten vertellen dat zij amper kans maakt op de arbeidsmarkt en het CWI haar dus een valse belofte doet. Wat iemand anders al zei, je moet van een andere planeet komen wil je niet weten dat je met een burka op vrijwel geen kans maakt.
Ik heb afgelopen tijd ook wel eens wat contact gehad met het CWI voor een baan (nu gelukkig 1 gevonden, niet via het CWI overigens) en als ik een uitkering zou willen hebben zou ik die pas krijgen als ik echt geen baan kon krijgen. Het CWI zou er echter voor zorgen dat het zover niet kwam en je moest dan elke baan aanpakken die zij aanboden en jij zou kunnen uitvoeren. Dit hield dan onder andere in dat je ook een baan als snoepjesinpakker aan moest nemen, om maar geld binnen te krijgen en een uitkering te voorkomen (of een deel te krijgen, deel uitkering en je lage inkomen zodat je rond kon komen).
Volgens mij zijn er dus genoeg baantjes (ook al zijn die baantjes natuurlijk klotebanen) die ze wel kan uitvoeren en kan die uitkering dus gewoon gestopt of verlaagd worden.
Wat en waanzin. Hoe kan iemand nou stellen dat het niet verwijtbaar is dat je ergens niet aangenomen wordt of juist ontslagen wordt, als je in een boerka komt opdraven? Voor mijn part ga je de hele dag in een maffe outfit lopen, maar het is niet de bedoeling dat anderen voor de kosten opdraaien natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je moet iedereen in zijn waarde laten, begrijp dat nou toch!quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:39 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Het wordt hoe langer hoe gekker in dit land.
Het is toch hartstikke interessant dat je in een winkel of bij de bank geholpen wordt door iemand in een burka? Maakt onze maatschappij zoveel kleurrijker!
En iemand in een burka als collega is toch ontzettend spannend? Je hebt geen idee wat eronder zit, dat maakt het juist zo leuk! Zeg maar een cadeautje dat je nooit uit mag pakken!
Als iemand een dergelijke grondhouding aanneemt tegenover de staat, dan moet ze niet haar hand ophouden bij diezelfde Nederlandse maatschappij. Te gek voor woorden,” aldus VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra,
Precies.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:49 schreef salutem het volgende:
Als iemand een dergelijke grondhouding aanneemt tegenover de staat, dan moet ze niet haar hand ophouden bij diezelfde Nederlandse maatschappij. Te gek voor woorden,” aldus VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra,
Maar ze kan wél haar handje ophouden en die wordt nog gevuld ook. Geweldig, walgelijk zwak Nederland.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:49 schreef salutem het volgende:
Als iemand een dergelijke grondhouding aanneemt tegenover de staat, dan moet ze niet haar hand ophouden bij diezelfde Nederlandse maatschappij. Te gek voor woorden,” aldus VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra,
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Een 'verpakt' eventueel sexueel argument is hier niet aan de orde en draagt niet bij tot een zinvolle discussie. Zulke verkleedpartijen doe je maar op feestjes, dan dient het een doel, anders niet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:49 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Je moet iedereen in zijn waarde laten, begrijp dat nou toch!
Het is toch hartstikke interessant dat je in een winkel of bij de bank geholpen wordt door iemand in een burka? Maakt onze maatschappij zoveel kleurrijker!
En iemand in een burka als collega is toch ontzettend spannend? Je hebt geen idee wat eronder zit, dat maakt het juist zo leuk! Zeg maar een cadeautje dat je nooit uit mag pakken!
Maar misschien kan ik je met dit verhaaltje verblijden:
Vingeroefening hoofddoek
In een democratie kan het gebeuren dat een studente bedenkt dat er een nationale hoofddoekjesdag ingevoerd moet worden. Om te bewijzen dat de hoofddoek niet voor onderdrukking staat, en ook leuk, verleiding en vrolijk kan zijn. Het is goed dat deze studente niet verder kijkt dan haar neus lang is en niet te rade gaat bij haar seksegenoten in Irak, Iran, Afghanistan, Indonesië, Pakistan, India en midden- Afrika.
Natuurlijk staat de hoofddoek voor onderdrukking, maar sommige vrouwen vinden het nu eenmaal lekker om onderdrukt te worden. Waar de hoofddoek voor staat binnen de islam is de bevestiging dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn, dat vrouwen minder zijn dan mannen en dat mannen bepalen hoe vrouwen zich dienen te gedragen. Immers de interpretatie van de Koran wordt al eeuwenlang door mannen gedaan, en de interpretatie is dat een hoofddoek 'moet' van de Koran. Nee, natuurlijk niet van de (mannelijke) interpretator, 'het staat in de Koran'.
Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat een vrouw spontaan bedenkt dat zij minder is en minder waard is dan een man. Een dergelijk inzicht kan alleen door consequente mentale onderdrukking worden verkregen. Verbale, fysieke onderdrukking, groepsdwang, uitsluiting, klappen, intimidatie, bedreiging. En uit 'respect', met angst als uitgangspunt. Je hoort er nooit iets van, maar ook huilende moslimmeisjes die dit overkomt vinden mijn mailbox. Zeg mij niet dat een geloof, welk geloof dan ook, gelijkheid tussen man en vrouw predikt. De islam dus ook niet.
Dat de verlichting voorbij is gegaan aan de islam, wordt bevestigd door het ontbreken van de 'waarom' vraag. Waarom moet een vrouw een hoofddoek dragen? Omdat dat moet. Waarom moet een vrouw een hoofddoek dragen? Omdat het hoort. Waarom hoort dat dan? Dat moet van de islam/ de koran. Waarom moet dat dan? Omdat het moet. Moet een man ook een hoofddoek dragen? Nee alleen vrouwen. Waarom moet een vrouw het wel en een man niet? Omdat dat hoort. Mag een man ook een hoofddoek dragen? Doe niet zo mal, natuurlijk hoeft een man geen hoofddoek te dragen. Waarom moet een vrouw dan wel een hoofddoek dragen?
Opperhoofddoekdraagster Fatima Elatik beweert dat mannen geilen op een hoofddoekje. En zij kan het weten. Aangezien zij ook beweert vroom en overtuigd moslim te zijn, maar ook verleidingsmotieven en seksuele aantrekkingskracht aan de hoofddoek toedicht, zou dit de islam en alle moslims in een klap tot een seksueel Sodom en Gomorra veranderen. Want blijkbaar stimuleren moslimvrouwen voor hun eigen genot dat (moslim) mannen elke zes minuten aan seks denken. Erg vrijgevochten, geëmancipeerd en feministisch. Of zouden ze daartoe onderdrukt worden? Het staat natuurlijk enigszins haaks op het feit dat er jaarlijks duizenden maagdenvlieshersteloperaties in Nederland worden uitgevoerd...
Mensen die het dragen van een hoofddoek een recht vinden, stel ik de volgende vraag: ik heb ook het recht om elke dag in een bikini rond te lopen. Ik weet alleen zeker dat ik overal, van ziekenhuis, tot Bijenkorf, tot mijn werk meer dan vriendelijk verzocht zal worden om mij volgens de algemeen heersende fatsoensnormen te kleden. Ziet u het voor zich, dat ik dan ga roepen: 'Ja maar het moet van mijn geloof, ik eis respect voor mijn vrouwelijke rondingen.'
Laten we alsjeblieft inzien dat mensen die het dragen van de hoofddoek prediken als recht, de ongelijkheid tussen man en vrouw prediken. Zij zijn de huidige variant op NSB'ers. We kunnen ze nu nog herkennen: noteer de namen." Ebru Umar.
Zo Zo die Ebru?!?!quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:01 schreef Suko het volgende:
[..]
Een 'verpakt' eventueel sexueel argument is hier niet aan de orde en draagt niet bij tot een zinvolle discussie. Zulke verkleedpartijen doe je maar op feestjes, dan dient het een doel, anders niet.
Maar misschien kan ik je met dit verhaaltje verblijden:
Vingeroefening hoofddoek
Laten we alsjeblieft inzien dat mensen die het dragen van de hoofddoek prediken als recht, de ongelijkheid tussen man en vrouw prediken. Zij zijn de huidige variant op NSB'ers. We kunnen ze nu nog herkennen: noteer de namen." Ebru Umar.
Ebru gaat weer eens los.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja wel, zo heb ik het ook gelezen hoor, maar vond het een leuk verhaaltje van Ebru, overigens best wel weer gedateerd, paar jaar terug. Tegenwoordig is ze een stuk minder in beeld na een heftige mishandeling. We hebben het niet eens meer over hoofddoeken maar over Boerka's. Een voortschreidende (in mijn optiek een afglijdende) grens die niet meer lijkt te stoppen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:04 schreef SteveBallmer het volgende:
Suko, er zat een klein bit sarcasme bij...
Ik wou net zeggen, Ebru is de laatste tijd meer iin de ontkenningsfase dan in de benoemingsfase.quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:47 schreef Suko het volgende:
[..]
Ja wel, zo heb ik het ook gelezen hoor, maar vond het een leuk verhaaltje van Ebru, overigens best wel weer gedateerd, paar jaar terug. Tegenwoordig is ze een stuk minder in beeld na een heftige mishandeling. We hebben het niet eens meer over hoofddoeken maar over Boerka's. Een voortschreidende (in mijn optiek een afglijdende) grens die niet meer lijkt te stoppen.
Tja, dan vallen wel heel veel banen af, natuurlijk.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De rechter acht van algemene bekendheid dat het voor moslims niet is toegestaan om te gokken. Van verzoekster, die moslima is, kan daarom ook niet worden verwacht dat zij gelegenheid geeft tot gokken door het verkopen van loten voor een loterij.
Verweerders stelling dat verzoekster haar boerka zou kunnen afdoen om de bemiddeling naar arbeid (beter) te doen slagen, acht de rechter voorshands disproportioneel. Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging
Bijvoorbeeld werken op een postkantoor of boekenwinkel. Die verkopen staatsloten.
Werken in de verzorging. Niet echt handig met een boerka.
Misschien kan men haar gewoon achter een lopende band zetten. Bedrijfskleding en handdoeken vouwen.
Lijkt me geen enkel probleem voor haar.
Mooi stelletje drooggeilers dan.quote:Opperhoofddoekdraagster Fatima Elatik beweert dat mannen geilen op een hoofddoekje
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:Rechter laat zich verblinden door de burqa
Er is één beroep waarvoor de burqa de perfecte outfit vormt en dat is het ambacht van beul.
Laten we die professie in Nederland nu net een paar eeuwen geleden hebben afgeschaft en ingeruild voor een systeem waarbij we elkaar in de ogen kunnen kijken. Zoals ik al eerder blogde: Burqa en veiligheid gaan niet samen.
Rechters
Je zou zeggen dat de komst van de rechtsstaat - en de hierbij horende rechters - een hele verbetering is, maar dat wil zo nu en dan tegenvallen. Zeker als het erop lijkt dat de rechter heimelijk culturele antropologie had willen studeren, maar in plaats daarvan rechten moest doen van zijn ouders. En zo tot een gerechtelijke dwaling komt.
Uitkeringenstelsel
Cultureel waardenrelativisme en een westers uitkeringenstelsel gaan moeilijk samen. In landen waar burqadraagsters worden toegejuicht is er wat dat betreft geen probleem. Daar is het überhaupt niet gewenst dat vrouwen werken en zijn er geen uitkeringen. In een land als Nederland dreigt cultureel waardenopportunisme: we benaderen de samenleving als een menu ŕ la carte, waaruit we de krenten (lusten) pikken en de lasten aan anderen overlaten. Onder het mom van cultuur of religie.
Gladde ijs
Cultureel waardenrelativisme en de rechtspraak gaan ook niet samen. Eenheid en consistentie van de rechtspraak worden anders geweld aangedaan. Wie de uitspraak van de rechter in de zaak van de gekorte, onbemiddelbare burqadraagster vs. de gemeente Diemen nader beschouwt, moet constateren dat de rechter zich wél op het gladde ijs van het waardenrelativisme heeft begeven. En dan ook een fikse uitglijer maakt:
Niet ter zake
1. Want het doet niet terzake of de persoon in kwestie al een burqa droeg voordat ze een uitkering aanvroeg, zoals de rechter stelt. Als haar, toen ze bijstand aanvroeg, al niet direct is verteld dat de burqa een probleem vormt op de arbeidsmarkt, wil dat nog niet zeggen dat dat later niet verteld kan worden. En dat je zelf niet op je vingers kunt natellen dat de burqa een belemmering is bij het vinden van werk (tenzij je een wereldvreemde rechter bent);
Disproportioneel
2. Bovendien lijkt de rechter daarin op voorhand al helemaal niet geďnteresseerd: hij stelt sowieso dat de eis dat ze haar burqa af zou doen om aan werk te komen disproportioneel is. Het door de rechter gestelde onder 1 is dus strijdig met 2. Een beroep doen op een uitkering terwijl je je in feite onbemiddelbaar maakt, dat is pas dispropotioneel;
Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’. Los van het feit dat je een lam handje zou krijgen als je elke moslim in het casino de hand zou willen schudden, het volgende. Als we die redenering doortrekken, is het voorts een ‘feit van algemene bekendheid’ dat de meeste moslima’s geen burqa dragen. Een burqa is dus een persoonlijke keuze en kan nooit een reden zijn om draagsters categoriaal aan een uitkering te helpen en te vrijwaren van werk;
Krapte
4. Ook wordt in het vonnis iets gemurmeld over het feit dat er pas vier sollicitaties zouden zijn geweest. In de eerste plaats is dat de burqadraagster zelf te verwijten en niet de gemeente. Gezien de krapte op de arbeidsmarkt had ze wel wat meer kunnen ondernemen. Als ze nu eens in eenzelfde tempo sollicitatiebrieven had geschreven als een brief naar de rechtbank, was de teller niet op vier blijven steken. En wil de rechter nu oordelen op basis van de huidige feiten – die zonneklaar aangeven dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt – of op zijn eigen fictieve en wereldvreemde wereldbeeld?
Bovendien zijn de argumenten van de rechter onder 1 en 4 strijdig: eerst verwijt hij de gemeente dat die niet direct heeft gezegd dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt, vervolgens vindt hij dat de gemeente dat te vroeg concludeert. Wat is het nou, eerwaarde?
Onbemiddelbaar
Wat intussen wél terzake doet is dat de burqadraagster zich door haar gedrag onbemiddelbaar maakt voor de arbeidsmarkt. Zij houdt zich dus niet aan de plichten die horen bij haar recht op een uitkering en daarom kan zij worden gekort op haar uitkering. Dat zijn de regels in Nederland. Dit is overigens vorig jaar nog eens extra gestipuleerd in de Haagse gemeenteraad. D66 diende een motie in dat vrouwen die een burga dragen, niet in aanmerking komen voor een uitkering. Deze motie werd ondersteund door de raad en terecht, al leek deze motie sommige raadsleden wat overbodig. Maar je ziet: voor een Nederlandse rechter moet je zaken u-i-t-s-p-e-l-l-e-n. En dan nog bestaat er de kans dat ie de mist ingaat. En wij als samenleving met hem. Er is veel discussie over medische missers. De medische beroepsgroep heeft zich ten doel gesteld deze met de helft te doen afnemen.
Misschien kunnen rechters hieraan een voorbeeld nemen.
Bron.
Een uitstekend beargumenteerd verhaal. Stukjes daaruit zijn deels in dit topic ook al opgeschreven. Onbegrijpelijk dat die rechter heeft geoordeeld zoals hij heeft gedaan. En ik verwacht niet dat de politiek ter midden- ofwel ter linkerzijde nog enig wenkbrouw gaat fronsen. Wel nee.quote:
Overigens staat mijn vraag nog open: "Wat mij opvalt is dat het hier vrouwen in Boerka betreft, ik zie ook heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven? In Westerse bedrijven zie ik ze niet rondlopen in soepjurk (al of niet met broek eronder), overdadige baardgroei en allerlei hoofddeksels. Wie weet dat?" Of kleden zij zich toch om als ze naar het werk gaan????????En/of is dat simpelweg voor vrouwen verboden, zou een interessante nieuwe rechtszaak opleveren...
Het is een geweldig stukje. Niet omdat het inhoudelijk correct is, maar omdat het erg logisch lijkt wat er staat, terwijl het op een aantal details de spijker mist...quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Suko het volgende:
Een uitstekend beargumenteerd verhaal. Stukjes daaruit zijn deels in dit topic ook al opgeschreven. Onbegrijpelijk dat die rechter heeft geoordeeld zoals hij heeft gedaan.
De rechter vind het wat vreemd dat iemand met burqa binnen komt, bemiddeld wordt, hetgeen niet succesvol is en vervolgens de uitkering wordt ingetrokken voor een paar maanden omdat ze een burqa droeg.
De rechter vond dus dat de maatregel niet paste bij het gedrag van deze mevrouw. Als men bij het begin had gezegd: "zorg je wel dat je je burqa thuis laat bij het solliciteren" VOORDAT ze ging en DAN komt ze opdraven in burqa, ja DAN had men een punt gehad. Nu laat men haar een paar keer gaan, met het verwachte resultaat en geef je een (zware!) sanctie. Ja en dat is dan te kort door de bocht.
Wel gaat de rechter m.i. iets te ver door te stellen dat de bemiddelingspogingen niet waren uitgepunt, aangezien ik daarin lees dat hij vindt dat met burqa solliciteren dus kennelijk wel succesvol kan zijn ofzo. Maar goed, dan zou ik mij meer moeten verdiepen in de uitspraak en ook de uitspraak van de CGB. Hoe dan ook, gelet op hoe e.e.a. is gelopen is het niet zo vreemd dat de rechter heeft geoordeeld dat de sanctie in dit geval ten onrechte was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vraag mij eigenlijk af of het echt niet gevraagd is door de bemiddelende instantie, dat die Boerka niet echt zal helpen om suksesvol een baan te bemachtigen. Kan zomaar zijn dat ze afwerend daarop heeft gereageerd (omdat het wettelijk niet verboden is, alleen ongewenst) en in deze haar eigen dresscode heeft aangehouden. Ik heb daar zo mijn vraagtekens bij. Ze is fanatiek genoeg om de korting aan te vechten dus zal ze de mogelijke vraag van de bemiddelaars ook wel resoluut hebben afgewezen. Wie zal het zeggen cq bewijzen...
euhm, volgens mij is zij dus niet gekort voor het dragen van een boerka, die heeft alleen bij de 3 voorgaande sollicitaties geleid tot een afwijzing cq geen reactie .. en voor zij gevraagd kan worden om dat ding uit te doen en daardoor haar kansen te vergroten moeten we een paar sollicitaties verder zijn .. in de tussentijd hoef je maar 1 werkgever te hebben die lak heeft aan hoe zij zich kleed, als zij haar werk maar goed doet, en het hele probleem is opgelost
waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
pleased to meet you
Volgens mij was het echt een combo: en de burqa aan bij sollicitatie en een baan geweigerd vanwege het niet willen meewerken aan gokken (gek genoeg erg populair onder moslims, maar dat terzijde).quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef moussie het volgende:
waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
de hoogte van de korting verteld een ander verhaal .. 100% korten mag alleen bij het weigeren van een concreet arbeidsaanbod of verwijtbaar ontslagquote:Op woensdag 13 juni 2007 14:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij was het echt een combo: en de burqa aan bij sollicitatie en een baan geweigerd vanwege het niet willen meewerken aan gokken (gek genoeg erg populair onder moslims, maar dat terzijde).
pleased to meet you
Daar moet je ook echt iedere reply mee beginnen he?quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef moussie het volgende:
euhm,
Dat is dus feitelijk hetzelfde.quote:volgens mij is zij dus niet gekort voor het dragen van een boerka, die heeft alleen bij de 3 voorgaande sollicitaties geleid tot een afwijzing cq geen reactie ..
Dus?quote:en voor zij gevraagd kan worden om dat ding uit te doen en daardoor haar kansen te vergroten moeten we een paar sollicitaties verder zijn ..
Misschien zoekt het spookhuis nog medewerkers:quote:in de tussentijd hoef je maar 1 werkgever te hebben die lak heeft aan hoe zij zich kleed, als zij haar werk maar goed doet, en het hele probleem is opgelost
Zullen we wedden dat de veganist wel moet werken in de slagerij? Alles om de moslims in NL niet voor het hoofd te stoten immers.quote:waar de korting vandaan komt is dat je als uitkeringsgerechtige aangeboden werk over het algemeen niet mag weigeren, tenzij je dus idd principiële bezwaren hebt .. zoals bvb een veganist/vegetariër een baantje aanbieden in een slagerij, of een moslim vragen om lootjes te verkopen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is een overweging die simpelweg voorkomt uit het algemene rechtsbeginsel dat de overheid geen willekeurig beleid mag voeren; zonder deugdelijke motivatie eisen dat iemand haar boerka niet draagt bij sollicitaties duidt op willekeur.quote:Niet ter zake
1. Want het doet niet terzake of de persoon in kwestie al een burqa droeg voordat ze een uitkering aanvroeg, zoals de rechter stelt. Als haar, toen ze bijstand aanvroeg, al niet direct is verteld dat de burqa een probleem vormt op de arbeidsmarkt, wil dat nog niet zeggen dat dat later niet verteld kan worden. En dat je zelf niet op je vingers kunt natellen dat de burqa een belemmering is bij het vinden van werk (tenzij je een wereldvreemde rechter bent);
Nee, in de uitspraak staat letterlijk dat in dit stadium van de bemiddeling het onredelijk is om dat te eisen, niet dat die eis per definitie disproportioneel is.quote:Disproportioneel
2. Bovendien lijkt de rechter daarin op voorhand al helemaal niet geďnteresseerd: hij stelt sowieso dat de eis dat ze haar burqa af zou doen om aan werk te komen disproportioneel is. Het door de rechter gestelde onder 1 is dus strijdig met 2. Een beroep doen op een uitkering terwijl je je in feite onbemiddelbaar maakt, dat is pas dispropotioneel;
Zwak toto-pro-pars-argument; het blijft voor elke moslim een individuele afweging aan welke religieuze voorschriften hij/zij zich al dan niet houdt.quote:Loten
3. De weigering om loten te verkopen was volgens de rechter terecht omdat ‘het een feit van algemene bekendheid is, dat moslims niet mogen gokken’. Los van het feit dat je een lam handje zou krijgen als je elke moslim in het casino de hand zou willen schudden, het volgende. Als we die redenering doortrekken, is het voorts een ‘feit van algemene bekendheid’ dat de meeste moslima’s geen burqa dragen. Een burqa is dus een persoonlijke keuze en kan nooit een reden zijn om draagsters categoriaal aan een uitkering te helpen en te vrijwaren van werk;
Een sollicitatieplicht is niet een plicht om naar elk vacature die maar te vinden is te solliciteren. Of vier sollicitaties in dit geval aan de lage kant is, valt met de huidige informatie moeilijk te zeggen, omdat zoiets sterk situatie-afhankelijk is. Daarnaast is het verwijt van de rechter zonneklaar: de gemeente accepteert eerst de bemiddeling van de vrouw, maar komt daar betrekkelijk snel weer op terug; dat is inconsistent beleid.quote:Krapte
4. Ook wordt in het vonnis iets gemurmeld over het feit dat er pas vier sollicitaties zouden zijn geweest. In de eerste plaats is dat de burqadraagster zelf te verwijten en niet de gemeente. Gezien de krapte op de arbeidsmarkt had ze wel wat meer kunnen ondernemen. Als ze nu eens in eenzelfde tempo sollicitatiebrieven had geschreven als een brief naar de rechtbank, was de teller niet op vier blijven steken. En wil de rechter nu oordelen op basis van de huidige feiten – die zonneklaar aangeven dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt – of op zijn eigen fictieve en wereldvreemde wereldbeeld?
Bovendien zijn de argumenten van de rechter onder 1 en 4 strijdig: eerst verwijt hij de gemeente dat die niet direct heeft gezegd dat de burqa een probleem is op de arbeidsmarkt, vervolgens vindt hij dat de gemeente dat te vroeg concludeert. Wat is het nou, eerwaarde?
Overigens kan ik wel begrip opbrengen voor de beredenering dat de vrouw zichzelf vrijwel onbemiddelbaar maakt, maar daarmee valt de rechter deze uitspraak nog niet te verwijten; deze is namelijk ten eerste gestoeld op de verordening die diezelfde gemeente heeft uitgevaardigd, en ten tweede heeft de gemeente enkele - min of meer formele - beginselen met de voeten getreden. Het is imo van immanent belang dat rechters de overheid op een dergelijke kritische wijze toetsen.
Ik denk dat het uiteindelijk niet onredelijk is om van de vrouw in kwestie te verlangen dat ze haar boerka niet draagt tijdens sollicitatiegesprekken, mits ze in de tussentijd nog geen werk heeft gevonden en ze aanspraak wil blijven maken op een uitkering. Maar dat ontslaat de overheid nog niet van de verplichting zorgvuldig met deze zaak om te gaan.
[ Bericht 27% gewijzigd door Reya op 13-06-2007 15:55:28 ]
Ik denk dat het uiteindelijk niet onredelijk is om van de vrouw in kwestie te verlangen dat ze haar boerka niet draagt tijdens sollicitatiegesprekken, mits ze in de tussentijd nog geen werk heeft gevonden en ze aanspraak wil blijven maken op een uitkering. Maar dat ontslaat de overheid nog niet van de verplichting zorgvuldig met deze zaak om te gaan.
[ Bericht 27% gewijzigd door Reya op 13-06-2007 15:55:28 ]
Dat valt wel mee; ik heb wel van meerdere zaken gehoord waarbij iemand - ook vanui niet-religieuze argumenten - bepaald werk principieel weigerde, en het is mijn inziens terecht dat tot op zekere hoogte dergelijke bezwaren door de gemeente worden gehonoreerd. Het verschil tussen de veganist en de boerkadraagster is dan echter wel weer dat de meeste werkgevers geen onoverkomelijke bezwaren zien om een veganist aan te nemen, als ze het uberhaupt al kunnen merken aan de persoon in kwestie.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Zullen we wedden dat de veganist wel moet werken in de slagerij? Alles om de moslims in NL niet voor het hoofd te stoten immers.
Nee, DIT is willekeur.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is een overweging die simpelweg voorkomt uit het algemene rechtsbeginsel dat de overheid geen willekeurig beleid mag voeren; zonder deugdelijke motivatie eisen dat iemand haar boerka niet draagt bij sollicitaties duidt op willekeur.
[..]
Een Darth Vader masker mag telt niet als excuus en ik wed een Geisha-outfit of peniskoker ook niet, een Burqa weer wel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als jij voor je de molen in zou gaan en een aanvraag doet voor een uitkering en het geacccepteerd wordt dat je darth vader adept bent en je vervolgens daaarmee gaat solliciteren is dat toch geen willekeur?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, DIT is willekeur.
Een Darth Vader masker mag telt niet als excuus en ik wed een Geisha-outfit of peniskoker ook niet, een Burqa weer wel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je weet dondersgoed dat dat in de realiteit NIET geaccepteerd zal worden. Geen rechter zal het 'buitenproportioneel' vinden dat men eist dat ik mijn Darth Vader masker afdoet als ik werk zoek.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:14 schreef Re het volgende:
[..]
Als jij voor je de molen in zou gaan en een aanvraag doet voor een uitkering en het geacccepteerd wordt dat je darth vader adept bent en je vervolgens daaarmee gaat solliciteren is dat toch geen willekeur?
In tegenstelling tot deze rechter dus die een Burqa afdoen 'buitenproportioneel' vindt, want 'het is onderdeel van haar religie'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar je hebt de uitspraak verder wel gelezen?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed dat dat in de realiteit NIET geaccepteerd zal worden. Geen rechter zal het 'buitenproportioneel' vinden dat men eist dat ik mijn Darth Vader masker afdoet als ik werk zoek.
In tegenstelling tot deze rechter dus die een Burqa afdoen 'buitenproportioneel' vindt, want 'het is onderdeel van haar religie'.
Ja.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar je hebt de uitspraak verder wel gelezen?
Jij ook?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
nee hoorquote:Op woensdag 13 juni 2007 15:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Daar moet je ook echt iedere reply mee beginnen he?
nee .. iemand 100% korten op "verwijtbaar gedrag" na 3 sollicitaties mag niet , daarvoor is een oplopende schaal bedacht van strafkortingen .. iemand korten voor 100% als die concreet werk weigert mag weer welquote:Dat is dus feitelijk hetzelfde.
dus wordt haar over een aantal sollicitaties gevraagd de boerka uit te doen op straffe van een kortingquote:Dus?
bvb .. banen zat waar het geen moer uitmaakt of je gezicht nou wel of niet te zien is .. vloertje dweilen ergens of zo ?quote:Misschien zoekt het spookhuis nog medewerkers:
denk dat je die zou verliezen, gemoedsbezwaarden hebben toch echt wel iets in de melk te brokkelen hier in NL .. of het nou moslima's zijn die geen lootjes willen verkopen of ambtenaren die geen homo's willen trouwenquote:Zullen we wedden dat de veganist wel moet werken in de slagerij? Alles om de moslims in NL niet voor het hoofd te stoten immers.
pleased to meet you
Niet zozeer, omdat die beredenering is gestoeld op de (grond)wettelijke bepaling dat er een vrijheid bestaat van godsdienst en/of levensbeschouwing. Wanneer jij weet te motiveren dat een Darth Vader-masker een essentieel onderdeel van je levensbeschouwing is, valt je wellicht eenzelfde behandeling toe, alhoewel bij zowel een boerka als een dergelijk masker uiteindelijk de eis kan worden gesteld deze niet te dragen tijdens sollicitatiegesprekken; zoals ik al eerder betoogde heeft de rechter namelijk in deze kwestie geen principiele uitspraak gedaan.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, DIT is willekeur.
Een Darth Vader masker mag telt niet als excuus en ik wed een Geisha-outfit of peniskoker ook niet, een Burqa weer wel.
Moet jou toch niet onbekend voorkomen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vreemd dat dan maar enkele woorden van de overweging zijn doorgedrongen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het blijkt wel vaker uit je reacties idd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Moet jou toch niet onbekend voorkomen.
Ben het niet graag met je eens maar wat je daar schrijft is volkomen terrecht. Nu moeten ze gewoon zeggen mevrouw het werkt niet met zon boerka trek hem uit of je wordt gekort. Zolang dat wel mag is er geen problem. Mag dat ook niet dan moet er wat aan de wet veranderd worden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is een geweldig stukje. Niet omdat het inhoudelijk correct is, maar omdat het erg logisch lijkt wat er staat, terwijl het op een aantal details de spijker mist...
De rechter vind het wat vreemd dat iemand met burqa binnen komt, bemiddeld wordt, hetgeen niet succesvol is en vervolgens de uitkering wordt ingetrokken voor een paar maanden omdat ze een burqa droeg.
De rechter vond dus dat de maatregel niet paste bij het gedrag van deze mevrouw. Als men bij het begin had gezegd: "zorg je wel dat je je burqa thuis laat bij het solliciteren" VOORDAT ze ging en DAN komt ze opdraven in burqa, ja DAN had men een punt gehad. Nu laat men haar een paar keer gaan, met het verwachte resultaat en geef je een (zware!) sanctie. Ja en dat is dan te kort door de bocht.
Wel gaat de rechter m.i. iets te ver door te stellen dat de bemiddelingspogingen niet waren uitgepunt, aangezien ik daarin lees dat hij vindt dat met burqa solliciteren dus kennelijk wel succesvol kan zijn ofzo. Maar goed, dan zou ik mij meer moeten verdiepen in de uitspraak en ook de uitspraak van de CGB. Hoe dan ook, gelet op hoe e.e.a. is gelopen is het niet zo vreemd dat de rechter heeft geoordeeld dat de sanctie in dit geval ten onrechte was.
mai pen rai
Je weet dat het in de praktijk gewoon niet zo gaat. Er wordt in NL zeer met 2 maten gemeten, zeker als het om religies gaat.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Niet zozeer, omdat die beredenering is gestoeld op de (grond)wettelijke bepaling dat er een vrijheid bestaat van godsdienst en/of levensbeschouwing. Wanneer jij weet te motiveren dat een Darth Vader-masker een essentieel onderdeel van je levensbeschouwing is, valt je wellicht eenzelfde behandeling toe, alhoewel bij zowel een boerka als een dergelijk masker uiteindelijk de eis kan worden gesteld deze niet te dragen tijdens sollicitatiegesprekken; zoals ik al eerder betoogde heeft de rechter namelijk in deze kwestie geen principiele uitspraak gedaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is niet wat ik bedoelde, maar ik weet dat je meestal niet erg scherp bent dus dat deze je ook weer eens ontging verbaast me dan weer totaal niet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het blijkt wel vaker uit je reacties idd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gelukkig maar dat je niet verrast bent.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik bedoelde, maar ik weet dat je meestal niet erg scherp bent dus dat deze je ook weer eens ontging verbaast me dan weer totaal niet.
Als je een uitkering wil en wil behouden mag het CWI wel een baan 'opdringen'. Als blijkt dat de vrouw in kwestie bij de gemeente Diemen aan de slag kan in de vorm van schoffelen (onder je burka kan je volgens mij gewoon laarzen aan en dat oranje reflecterende vestje kan gewoon over de burka hangen) in het plaatselijk park dan hoort zij dit aan te nemen. Tegen zulke functies bestaan volgens mij weinig tot geen bezwaren.
Als je een uitkering wil (wat via het CWI loopt) ga je akkoord met het aannemen van elk werk wat enige inkomsten op kan leveren. Meestal zijn er genoeg hele simpele baantjes zoals werken in de bollen, tegels sjouwen, pakketjes inpakken of iets in die richting.
Wil ze liever een baan op een wat hoger niveau denk ik dat ze er goed aan doet die burka te lozen.
Als je een uitkering wil (wat via het CWI loopt) ga je akkoord met het aannemen van elk werk wat enige inkomsten op kan leveren. Meestal zijn er genoeg hele simpele baantjes zoals werken in de bollen, tegels sjouwen, pakketjes inpakken of iets in die richting.
Wil ze liever een baan op een wat hoger niveau denk ik dat ze er goed aan doet die burka te lozen.
Njah, er is daar simpelweg te weinig vergelijkingsmateriaal voor, maar je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat met bezwaren ingegeven door veganisme - geen vorm van godsdienst, in zekere zin wel een vorm van levensbeschouwing - ongeveer op eenzelfde manier wordt omgegaan als met religieuze bezwaren. Uiteraard is er in zekere zin een culturele bias - sommige dingen worden wel als levensbeschouwing, andere dingen weer niet - maar het is niet zo dat bezwaren enkel worden gehonoreerd als ze vanuit religieus oogpunt worden aangedragen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je weet dat het in de praktijk gewoon niet zo gaat. Er wordt in NL zeer met 2 maten gemeten, zeker als het om religies gaat.
Aanpassen aan de normen en waarden van het gastland. Doe ik ook.quote:Op woensdag 13 juni 2007 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe ver moet die aanpassing gaan? Moet iedereen dan maar precies hetzelfde zijn?
Wat men thuis uitspookt moet men zelf weten, maar op sociaal vlak buiten de deur gedraagt men zich maar naar de daar geldende normen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Die rechter zal best wel in de letterlijke zin gelijk hebben, maar daar zal de gemiddelde werkgever en als je het mij vraagt merendeel ook de Nederlander, schijt aan hebben. Privé, dus buiten het werk om, ga je je maar uitdossen zoals je wil, who bloody cares. Maar als je gaat werken zul je je aanpassen aan de mores van het land waar je woont. En dat wil zeggen, bij een sollicitatie zul je je van je beste kant laten zien om te zorgen dat je uit de bijstand komt, want dat is alleen bedoelt als tijdelijk vangnet. Het gaat niet aan dat je op je strepen gaat staan wat betreft je eigen dresscode, je hebt maar de Westerse zeden en gewoonten wat werk betreft zonder meer op te volgen. Ik krijg de indruk dat die vrouw moet solliciteren (nieuwe wetgeving/maatregelen) omdat er geen redenen zijn dat ze daar niet toe in staat is, zorgen voor eigen inkomsten dus. Daar heeft ze mogelijk geen zin en wat is er dan makkelijker je zelf zo te presenteren dat sukses uiterst klein is. Je weigert je gewoon aan te passen aan deze samenleving, wetend dat privé en werk twee verschillende situaties zijn. Persoonlijk kots ik van die fundi's maar wel de hand ophouden bij diezelfde door jou zo verfoeide Westerse overheid. Nogmaals, als men het hier niet naar de zin heeft, vertrek dan en ga wonen in een land met mede-geloofsgenoten, dan wel voor eigen inkomsten zorgen, jammer he?!
Maar wat zijn die normen? Ik kan me genoeg baantjes indenken waarbij het weinig belangrijk is of iemand een burka draagt. Welke grenzen zijn er en waar liggen die als we naar normen kijken?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Aanpassen aan de normen en waarden van het gastland. Doe ik ook.
Wat men thuis uitspookt moet men zelf weten, maar op sociaal vlak buiten de deur gedraagt men zich maar naar de daar geldende normen.
Die normen verschillen per land.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat zijn die normen? Ik kan me genoeg baantjes indenken waarbij het weinig belangrijk is of iemand een burka draagt. Welke grenzen zijn er en waar liggen die als we naar normen kijken?
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Men weet dat een bedrijf niet zit te wachten op mensen die zich in een boerka hijsen. Kortom je word dus niet aangenomen. Niet gek.
Men weet dus dat de norm voor solliciteren hier anders is dan in bv een islamitisch land.
En al helemaal voor iemand die bij het CWI loopt en dus een uitkering krijgt moge het duidelijk zijn dat de kans op werk krijgen bijzonder laag is indien men op sollicitatie gesprek gaat met boerka aan.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Een beetje hetzelfde als met je Stichting Martijn t-shirt aan gaan solliciteren bij een kindercreche.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Die normen verschillen per land.
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Men weet dat een bedrijf niet zit te wachten op mensen die zich in een boerka hijsen. Kortom je word dus niet aangenomen. Niet gek.
Men weet dus dat de norm voor solliciteren hier anders is dan in bv een islamitisch land.
En al helemaal voor iemand die bij het CWI loopt en dus een uitkering krijgt moge het duidelijk zijn dat de kans op werk krijgen bijzonder laag is indien men op sollicitatie gesprek gaat met boerka aan.
Dat weet je niet. Het hangt nogal af van de functie en de bedrijfscultuur.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:06 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Die normen verschillen per land.
Maar in bv Nederland moet men zich maar houden aan de alhier geldende waarden en normen.
Men weet dat een bedrijf niet zit te wachten op mensen die zich in een boerka hijsen.
Er zijn een hoop functies waarbij een burka niet bepaald handig is. Naar die functies solliciteren is dan ook vrij zinloos. Er zijn echter genoeg functies waarbij een burka niet zou moeten uitmaken.quote:Kortom je word dus niet aangenomen. Niet gek.
Of men solliciteert voor de verkeerde functies. 4 sollicitaties vind ik nu niet direct veelzeggend.quote:Men weet dus dat de norm voor solliciteren hier anders is dan in bv een islamitisch land.
En al helemaal voor iemand die bij het CWI loopt en dus een uitkering krijgt moge het duidelijk zijn dat de kans op werk krijgen bijzonder laag is indien men op sollicitatie gesprek gaat met boerka aan.
noem er eens 10quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat zijn die normen? Ik kan me genoeg baantjes indenken waarbij het weinig belangrijk is of iemand een burka draagt. Welke grenzen zijn er en waar liggen die als we naar normen kijken?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Bij de Albert Heijn zochten ze nog vakkenvullers met een boerka.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Het hangt nogal af van de functie en de bedrijfscultuur.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het lijkt wel of het seizoen is begonnen.quote:Gesluierde studente eist surveillance vrouwen
AMSTERDAM - De studente die weigert haar niqaab af te doen bij haar studie, wil bij tentamens alleen afzien van de bedekking als er een vrouwelijke surveillant in de zaal loopt.
De studente aan de Rijksuniversiteit Groningen (RuG) weigert afspraken te maken met de universiteit over het dragen van een niqaab. Dat heeft een woordvoerder van de RuG woensdag weten. De Nederlandse rechtenstudente had een week bedenktijd gekregen om te beslissen of ze de gezichtssluier tijdens tentamens en discussiebijeenkomsten wil dragen.
De niqaab is niet verboden op de RuG, maar tijdens tentamens moet de studente zich kunnen identificeren. Ook bij bepaalde studieonderdelen als presentaties zou ze de sluier af moeten doen, zo laat de Pers weten De studente heeft nu gezegd de niqaab alleen af te willen doen als er bij tentamens een vrouwelijke surveillant aanwezig is. Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of de sluier gedragen mag worden tijdens andere studieonderdelen.
Als de studente zich niet wil identificeren voor een tentamen is er kans dat ze uitgesloten wordt van dat tentamen, zegt een woordvoerder van de universiteit. "De bal ligt nu bij haar. Zij bepaalt zelf wat er gebeurt als er geen vrouwelijke surveillant aanwezig is. De universiteit gaat in ieder geval geen extra vrouwelijke surveillanten inroosteren. Wij hebben nu de regels aangegeven en daar dient ze zich aan te houden."
Het bestuur van de rechtenfaculteit beslist binnenkort of in het reglement het dragen van een gezichtssluier of andere gezichtsbedekkende kleding verboden gaat worden
Bron.
Alicey,
een werkgever zit gewoon niet te wachten op sollicitanten die in boerka op komen dagen.
Indien dit wel het geval is in bv een islamitische instelling soit.......maar bij gewone bedrijven? Nee, dat zou ik als werkgever mijn werknemers niet aan willen doen, en nog belangrijker mijn klanten niet. In boerka iemand te woord staan? Dat past niet in de NL cultuur. Dus dan komen we weer terug op het normen en waarden plaatje die gelden bij de NL cultuur, en nog belangrijker, bij de NL bedrijfscultuur.
Maar als ik als klant bij een zaak kom en een vrouw in boerka staat mij te woord dan voel ik mij niet prettig, en met mij vele anderen. Indien diezelfde moslima er gewoon netjes uitziet, met bv een mantelpakje aan mij te woord staat komt dat totaal anders over.
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
een werkgever zit gewoon niet te wachten op sollicitanten die in boerka op komen dagen.
Indien dit wel het geval is in bv een islamitische instelling soit.......maar bij gewone bedrijven? Nee, dat zou ik als werkgever mijn werknemers niet aan willen doen, en nog belangrijker mijn klanten niet. In boerka iemand te woord staan? Dat past niet in de NL cultuur. Dus dan komen we weer terug op het normen en waarden plaatje die gelden bij de NL cultuur, en nog belangrijker, bij de NL bedrijfscultuur.
Maar als ik als klant bij een zaak kom en een vrouw in boerka staat mij te woord dan voel ik mij niet prettig, en met mij vele anderen. Indien diezelfde moslima er gewoon netjes uitziet, met bv een mantelpakje aan mij te woord staat komt dat totaal anders over.
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
exact.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef ErwinRommel het volgende:
Alicey,
een werkgever zit gewoon niet te wachten op sollicitanten die in boerka op komen dagen.
Indien dit wel het geval is in bv een islamitische instelling soit.......maar bij gewone bedrijven? Nee, dat zou ik als werkgever mijn werknemers niet aan willen doen, en nog belangrijker mijn klanten niet. In boerka iemand te woord staan? Dat past niet in de NL cultuur. Dus dan komen we weer terug op het normen en waarden plaatje die gelden bij de NL cultuur, en nog belangrijker, bij de NL bedrijfscultuur.
Maar als ik als klant bij een zaak kom en een vrouw in boerka staat mij te woord dan voel ik mij niet prettig, en met mij vele anderen. Indien diezelfde moslima er gewoon netjes uitziet, met bv een mantelpakje aan mij te woord staat komt dat totaal anders over.
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
niemand zit te wachten op een tent als collega bovendien.
compleet onwerkbaar, praktisch en sociaal.
wie wil er nu praten tegen een tent?
je onmogelijk kleden is simpelweg je kansen saboteren, bewust.
en op welke gronden je dat ook doet, moet niet uitmaken, geloof is niets meer dan een mening zoals alle andere meningen.
en dan hebben we het nog niet over de complete vrouwonvriendelijkheid van die tent, waar je als maatschappij niet aan moet mee werken.
als iemand zichzelf als deurmat wil profileren, prima, maar dan ga je maar voor je eigen deur liggen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Precies, niets meer aan doen, kan zo in een lijssie...quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:29 schreef milagro het volgende:
en dan hebben we het nog niet over de complete vrouwonvriendelijkheid van die tent, waar je als maatschappij niet aan moet mee werken.
als iemand zichzelf als deurmat wil profileren, prima, maar dan ga je maar voor je eigen deur liggen.
ik kan me echt pissig maken dat men nog serieus gaat discussieren over hoe de burka in te passen in de westerse maatschappij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:34 schreef Suko het volgende:
[..]
Precies, niets meer aan doen, kan zo in een lijssie...
we hebben het hier over een middeleeuwse achterlijkheid, een vrouw compleet bedekt van top tot teen om zo de mannen niet af te leiden, te verleiden, en dat dan verpakt in het lariepapiertje "voor eigen bescherming!" ..... wat is dat voor een complete van de pot geruktheid.
als je zo een tent als algemeen geaccepteerde klederdracht wil hebben ga je toch lekker in een streng islamitisch land wonen, daar is alles op je (ver pré) middeleeuwse levensovertuiging afgestemd, ga die onzinnige achterlijkheid niet hier afdwingen.
damn, moeten we iedere extremistische kronkel van gelovigen tegemoet komen? krijgen rabiate katholieken dadelijk een mea culpa ruimte, waar ze tijdens lunchtijd zichzelf kunnen kastijden?
oh nee, dat is natuurlijk compleet wat anders, en niet te vergelijken..... ja dat is het wel, geloofswaanzinnige achterlijkheid die je mag praktiseren, maar wel in je eigen tijd op eigen terrein.
wil je dat niet, moet je niet in dit " verrotte zondige van iedere norm en waarde gespeend land" willen wonen.
en neem dan in godsnaam iedere geitenwollensok mee die ook maar 1 seconde het dragen van tenten als acceptabele "moet kunnen" overweegt, die macramee redelijkheid in deze is werkelijk om te kotsen .
zo, hč hč
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef ErwinRommel het volgende:
Zo liggen de feiten nu eenmaal want dat zijn de in NL geldende normen.
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
pleased to meet you
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Tsja, maar we zijn hier niet stil blijven staan, we leven nu niet meer zo, en men moet ook niet terug willen naar die tijd. Een burka hoort gewoon niet op de werkvloer, punt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:48 schreef moussie het volgende:
[..]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Geen flauw idee, maar ik kom er geregeld wat tegen. En ik kan het niet helpen, maar ik barst dan spontaan in een lachbui uit, elke keer weer.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Offtopic, ik kwam laatst in een openbaar toilet (lees: toegankelijk voor al het vrouwelijke personeel) een dame zonder hoofddoek tegen die voor de spiegel bezig was met kohlpotlood/mascara/lipgloss/poederdoos) Ik liep door, ging naar het toilet en toen ik klaar was ging ik uiteraard mijn handen wassen, mevr was net bezig met haar hoofdoek en begon verontwaardigd tegen een andee hooddoek dat het eigenlijk belachelijk was dat ze deze ruimte met *ons* moesten delen omdat...wij als niet-moslims haar HAAR niet mogen zien zonder hoofddoekquote:Op woensdag 13 juni 2007 17:29 schreef milagro het volgende:
[..]
exact.
niemand zit te wachten op een tent als collega bovendien.
compleet onwerkbaar, praktisch en sociaal.
wie wil er nu praten tegen een tent?
Ik nam de tijd en bleef lekker lang m;n 'handen wassen en in de spiegel turen..vraagt 1 van die hoofddoekjes of ik wil opschieten omdat dit van Allah niet mag...
Ik vroeg haar of Allah haar instructies had gegeven om zich zo ordinair op te maken en er begonnen 2 hooddoekjes tegen mij te schetteren.. enfin, ben na 5 minuten gekrijs lachend weggelopen en vraag mij oprecht af waar mensen het recht vandaan halen om dit soort dingen te vragen...bleef het overigens een rare reactie vinden aangezien ik wel vaker moslima´s heb ontmoet zonder hoofddoek
m.b.t. het onderwerp hier, zij kiezen voor een geloof en een kledingvoorschrift terwijl ze IN Nederland wonen, accepteer dan gewoon dat dit een Westerse maatschappij is en probeer niet allerlei vreemde dingen af te dwingen die dwars op al onze wetten en APV´s staan. Je gaat ook niet met een bivakmuts achter de balie van de Rabobank staan om klanten te helpen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Natuurlijk is het geen natuurwet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:48 schreef moussie het volgende:
[..]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
Maar het is wel de norm om gewoon gekleed te gaan als je voor een sollicitatie gesprek gaat.
Dus geen boerka, maar gewone acceptabele kleding.
En dat voorbeeld van jouw is ook al mis, want dat kwam uit de tijd dat vrouwen zich gingen roeren ivm gelijke behandeling van sexe. En voorzover ik weet heeft dat nooit te maken gehad met gezichtsbedekkende kleding zoals bij de boerka.
Contact met klanten of met collega's is een sociaal iets en daarbij behoren geen alles bedekkende kleding.
Jouw voorbeeld slaat de plank volkomen mis.
Lees nu eens gewoon mijn posts en maak zelf een conclusie.
Moslima zonder boerka heeft vele malen meer kans op een baan dan een moslima met boerka op.
Accepteer nu maar dat dat zo is.
Indien ze in boerka wilt werken dan moet ze dat doen in landen waar de boerka gewoon is. Maar in NL heeft men nimmer een boerka gekent als acceptabele bedijfskledij.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Neen. Iemand mat tattoo's maakt inderdaad weinig kans om een publieke functie te vervullen. Bijvoorbeeld baliemedewerker bij de gemeente. Echter kan deze persoon wel gewoon de functie van timmerman, helpdeskmedewerker of hovenier vervullen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
Dat er maar weinig burka dragers in NL zijn betekent natuurlijk niet dat de personen die het voor zichzelf heel moeilijk maken door die burka te dragen niet hetzelfde traject door moeten lopen als alle andere personen.
Als je als burka-draagster al 8 maanden zelf werk zoekt, overal door je burka afgewezen wordt en om een uitkering te voorkomen en zelf te verdienen een baan kan krijgen (mede mogelijk gemaakt door het CWI) maar je zal er je burka voor af moeten doen, dan lijkt mij dit een normale stap.
Nu ik er zo over nadenk is het eigenlijk al heel vooruitstrevend dat een burkadragende vrouw mag gaan werken van haar man.
hoe oud ben jij in godsnaam, moussiequote:Op woensdag 13 juni 2007 17:48 schreef moussie het volgende:
[..]
die "normen" zijn anders geen natuurwet of zo, die zijn geregeld aan verandering onderhevig ..
zo was het in mijn jeugd nog ondenkbaar dat een vrouw een broek droeg of dat er rokken waren met een zoom boven de knie .. het grappige is dat de "fijne" dames uit die tijd van die kokette hoedjes droegen met daarvoor een .. juist ja .. sluier
wat doet het er toe hoe men er in de jaren 20 bij liep en wat toen als normaal werd gezien?
misschien kun je er ook even de kledinggewoonten van de Buryats, Dorbots, Torguut, Dariganga, Uzemchin uit Mongolië erbij slepen, dat is namelijk net zo relevant.
we lezen hier en we leven nu, en een burka is net zo min sociaal wenselijk op de werkvloer (overal eigenlijk, maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen achterlijkheid in eigen huis) als een bikini of een swastika jurkje, kan je ook wel menen te moeten dragen uit levensovertuiging.
als je sober wil leven en je het liefst in een 'ghandi luier' loopt en op slippers zul je ook nergens aangenomen worden, als tattoo en piercings een way of life voor je zijn en je loopt met 44 ringetjes in je smoel, word je ook nergens aangenomen, en dien je dus ofwel je kleding aan te passen ofwel gekort te worden op je uitkering als je dat weigert.
een geloof is een mening, niet meer dan dat.
dat iemand dat subjectief gezien anders ervaart, kan, maar regels zijn er niet om zich te schikken naar iedere subjecitiviteit.
al zijn het er maar 10, 10 dames in burka, die niet aan de slag komen, vanwege die burka, maar niet gekort worden, dan werk je niet alleen mee aan middeleeuwse vrouwonvriendelijke achterlijkheid, maar schep je een ongekend precedent, want geloof is niet meer dan een mening, een levensovertuiging zoals er velen zijn, niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan religie.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
het is natuurlijk maar de vraag of mevrouw op grond van haar bruka wordt afgewezen. Het lijkt me niet dat je dat als werkgever mag zeggen, anders zal het wel onder discriminatie vallen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:01 schreef xFriendx het volgende:
Als je als burka-draagster al 8 maanden zelf werk zoekt, overal door je burka afgewezen wordt en om een uitkering te voorkomen en zelf te verdienen een baan kan krijgen (mede mogelijk gemaakt door het CWI) maar je zal er je burka voor af moeten doen, dan lijkt mij dit een normale stap.
En of er op mijn werk nu een dikke trol met foute leggings, of iemand in een burka zou komen poetsen, dan zou ik nog liever die burka hebben.
mi moeten we gewoon niet terug naar een tijd waarin de grootste gemene deler beslist wat je wel of niet mag dragen ..quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:56 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, maar we zijn hier niet stil blijven staan, we leven nu niet meer zo, en men moet ook niet terug willen naar die tijd. Een burka hoort gewoon niet op de werkvloer, punt.
daarnaast bestaan er aardig wat baantjes waarin haar kledinggewoonte zelf goed uitkomt .. de bedrijfskleding van sommige voedselverwerkers of fijne electronica lijkt verrekte veel op een boerka-variant ..
en als zij in de keuken staat te koken weet je tenminste zeker dat er niet in je maaltijd is gerocheld
pleased to meet you
quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
het is natuurlijk maar de vraag of mevrouw op grond van haar bruka wordt afgewezen. Het lijkt me niet dat je dat als werkgever mag zeggen, anders zal het wel onder discriminatie vallen.
En of er op mijn werk nu een dikke trol met foute leggings, of iemand in een burka zou komen poetsen, dan zou ik nog liever die burka hebben.
quote:Twee keer strandde een sollicitatie daadwerkelijk op haar kleding, een derde keer omdat de kandidaat-werkgever niks meer van zich liet horen na een verzoek van de vrouw om meer informatie. Een vierde betrekking, als lotenverkoopster, wees ze om religieuze redenen zelf af.
Ik zou het anders willen stellen:quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:04 schreef Basp1 het volgende:
Nu ik er zo over nadenk is het eigenlijk al heel vooruitstrevend dat een burkadragende vrouw mag gaan werken van haar man.
vrouw had geen werk en stapte naar het UWV voor een uitkering. Lekker meer centjes in huis.
UWV verstrekt die uitkering maar dat tevens haar gegevens naar het CWI gestuurd worden.
CWI verplicht haar "klanten" met een uitkering aan het werk te zetten dmv sollicitatie plicht.
Mevrouw boerka pleegt obstructie door bij sollicitatie gesprekken naar boerka niet uit te doen.
Ze word natuurlijk niet aangenomen en het CWI stopt haar uitkering omdat ze niet wil meewerken.
Mevrouw Boerka stapt naar rechter en krijgt helaas gelijk.
Helemaal niets vooruitstrevend, puur opportunisme lijkt mij.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ja, maar als zij in de keuken staan, dan is het 9 van de 10 keer een gerecht wat zij niet mogen maken en wat ik waarschijnlijk juist yummie vind, dus laat dat ook maar achterwege dan.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
mi moeten we gewoon niet terug naar een tijd waarin de grootste gemene deler beslist wat je wel of niet mag dragen ..
daarnaast bestaan er aardig wat baantjes waarin haar kledinggewoonte zelf goed uitkomt .. de bedrijfskleding van sommige voedselverwerkers of fijne electronica lijkt verrekte veel op een boerka-variant ..
en als zij in de keuken staat te koken weet je tenminste zeker dat er niet in je maaltijd is gerocheld
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wij zeggen hier niks, we nemen ze gewoon niet aan omdat we dat soort figuren hier niet willen. Simpel.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:08 schreef Basp1 het volgende:
Het lijkt me niet dat je dat als werkgever mag zeggen
Heeft overigens niets met een dislike voor moslims te maken want we hebben hier een hoop baardmansen. Prima gasten. We willen geen burka's en niqaab's. Onwenselijk op de werkvloer. Hoofddoekje is hier trouwens ook geen punt.
De optie om te kiezen voor zo'n baan staat nog steeds open na een boerka verbod op de werkvloer.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:09 schreef moussie het volgende:
[..]
mi moeten we gewoon niet terug naar een tijd waarin de grootste gemene deler beslist wat je wel of niet mag dragen ..
daarnaast bestaan er aardig wat baantjes waarin haar kledinggewoonte zelf goed uitkomt .. de bedrijfskleding van sommige voedselverwerkers of fijne electronica lijkt verrekte veel op een boerka-variant ..
en als zij in de keuken staat te koken weet je tenminste zeker dat er niet in je maaltijd is gerocheld
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
dat lijkt me een geloofwaardig scenario idd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:12 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik zou het anders willen stellen:
vrouw had geen werk en stapte naar het UWV voor een uitkering. Lekker meer centjes in huis.
UWV verstrekt die uitkering maar dat tevens haar gegevens naar het CWI gestuurd worden.
CWI verplicht haar "klanten" met een uitkering aan het werk te zetten dmv sollicitatie plicht.
Mevrouw boerka pleegt obstructie door bij sollicitatie gesprekken naar boerka niet uit te doen.
Ze word natuurlijk niet aangenomen en het CWI stopt haar uitkering omdat ze niet wil meewerken.
Mevrouw Boerka stapt naar rechter en krijgt helaas gelijk.
Helemaal niets vooruitstrevend, puur opportunisme lijkt mij.
gewoon drie vliegen in 1 klap, en extra geld in huis, er niet voor hoeven werken en weer eens de discriminatiekaart kunnen spelen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat ik gewoon niet kan snappen is dat ze per sé in boerka willen gaan.
Waarom vraag ik mij dan af..........
Ze wonen toch in NL? In NL is het gewoon niet normaal om jezelf in een boerka te hijssen. Dat was het 2000 jaar geleden niet en dat is het nu niet. En zal hopelijk over 2000 jaar ook niet zo zijn.
Is het niet gewoon een vorm van rellerij? Puur en enkel om maar die uitkering te behouden?
De wet moeten ze maar aanpassen en daarin stellen dat het verboden is om met gezichtsbedekkende kledij op straat te lopen.
Die die boerka dan maar thuis aan, maar op de werkvloer vind ik dat een soort van disrespect naar je collega's toe, en afschrikwekkend naar de klant toe.
Ik wil graag iemand zien, en niet spreken tegen een stuk bedlaken.
Waarom vraag ik mij dan af..........
Ze wonen toch in NL? In NL is het gewoon niet normaal om jezelf in een boerka te hijssen. Dat was het 2000 jaar geleden niet en dat is het nu niet. En zal hopelijk over 2000 jaar ook niet zo zijn.
Is het niet gewoon een vorm van rellerij? Puur en enkel om maar die uitkering te behouden?
De wet moeten ze maar aanpassen en daarin stellen dat het verboden is om met gezichtsbedekkende kledij op straat te lopen.
Die die boerka dan maar thuis aan, maar op de werkvloer vind ik dat een soort van disrespect naar je collega's toe, en afschrikwekkend naar de klant toe.
Ik wil graag iemand zien, en niet spreken tegen een stuk bedlaken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Die wet bestaat al lang alleen wordt er een uitzondering gemaakt...quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:20 schreef ErwinRommel het volgende:
De wet moeten ze maar aanpassen en daarin stellen dat het verboden is om met gezichtsbedekkende kledij op straat te lopen.
Aangezien die mannen zowel overdag als 's avonds op straat, vooral op bankjes in winkelstraten, te vinden zijn, ga ik ervan uit dat ze niet werken. Of het zijn allemaal imams?quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:13 schreef Suko het volgende:
ik zie ook heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven?
Plantsoenendienstquote:
Wasserij
Vakken vullen
Folderwijk/krantenwijk
Ramen wassen
Garnalen pellen
Bonen plukken en ander seizoenswerk
Bloemstukken maken voor begrafenissen e.d.
Voorlezen aan blinden
Vuilnisvrouw
Borden wassen
[ Bericht 3% gewijzigd door Gia op 13-06-2007 18:50:51 ]
lekker meer centjes in huis ? Sinds wanneer heb je recht op een bijstandsuitkering als je man al een inkomen heeft ?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:12 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik zou het anders willen stellen:
vrouw had geen werk en stapte naar het UWV voor een uitkering. Lekker meer centjes in huis.
UWV verstrekt die uitkering maar dat tevens haar gegevens naar het CWI gestuurd worden.
CWI verplicht haar "klanten" met een uitkering aan het werk te zetten dmv sollicitatie plicht.
Mevrouw boerka pleegt obstructie door bij sollicitatie gesprekken naar boerka niet uit te doen.
Ze word natuurlijk niet aangenomen en het CWI stopt haar uitkering omdat ze niet wil meewerken.
Mevrouw Boerka stapt naar rechter en krijgt helaas gelijk.
Helemaal niets vooruitstrevend, puur opportunisme lijkt mij.
pleased to meet you
Met een burka aan de ladder op?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:33 schreef Gia het volgende:
Ramen wassen
Dat gebeurt niet meer in Nederland maar in Marokko en daar dragen de dames geen burka maar een hoofddoek en een witte jas.quote:Garnalen pellen
Met een burka aan achterop de vuilniswagen?quote:Vuilnisvrouw
Doet ze alleen de benedenverdiepingen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:38 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Met een burka aan de ladder op?
Maar het kán wel in Nederland.quote:Dat gebeurt niet meer in Nederland maar in Marokko en daar dragen de dames geen burka maar een hoofddoek en een witte jas.
Ze hoeft niet op de vuilniswagen, ze kan prima lopen.quote:Met een burka aan achterop de vuilniswagen?
Waar dan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:40 schreef Gia het volgende:
Maar het kán wel in Nederland.
Thuispellen is al jaaaaaren verboden, vandaar ook die Marokko-constructie.
Okay, verzinnen we een andere nummer 10:quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:43 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Waar dan?
Thuispellen is al jaaaaaren verboden, vandaar ook die Marokko-constructie.
Borden wassen in een restaurant.
Als wij hier 10 beroepen kunnen verzinnen die de vrouw kan uitvoeren en ook nog eens simpele klussen zijn die veel CWI kantoren op papier kunnen aanbieden is het nog vager dat de vrouw nog niet werkt en van de uitkering geniet.
Ik weet het niet, was zomaar een ingeving, en ik vermoed dat ik er niet ver naast zit.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:36 schreef moussie het volgende:
[..]
lekker meer centjes in huis ? Sinds wanneer heb je recht op een bijstandsuitkering als je man al een inkomen heeft ?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
En wellicht heeft haar man ook geen werk?quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:36 schreef moussie het volgende:
[..]
lekker meer centjes in huis ? Sinds wanneer heb je recht op een bijstandsuitkering als je man al een inkomen heeft ?
Of is ze alleenstaand en woont in bij de ouders? Zou ook nog kunnen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
In de industrie?? gevaarlijk. Een bedrijf wilt geen risico lopen omdat die boerka haar het werk belemmerd. je zou zomaar eens met het beperkte gezichtsvermogen een ander knopje indrukken, of verstrikt raken in de machines.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Denk aan werk in de industrie, call centers, tuinderijen etc.
Callcenters? Nou, erg leuk voor haar collega's dan om te moeten spreken met iemand zonder gezicht. Onbeschoft dus.
Tuinderijen? Dat werkt al helemaal niet gezien Polen goeiekoper zijn. Denk ook niet dat tuinders, nuchter als ze zijn, iemand in huis willen halen die niet zichtbaar is, en ten tweede zij dit werk waarschijnlijk niet op ogen had.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ok daar zit de fout dus.quote:
Het is een tijdelijke maatregel zodat mensen opzoek kunnen naar een andere baan zonder opeens alles kwijt te raken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ook lid van de religie: werken is voor paupersquote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:45 schreef Monidique het volgende:
Sterker nog, het is mij niet eens toegestaan sowieso te werken volgens mijn religie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
bouwjaar 52 ..quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:07 schreef milagro het volgende:
[..]
hoe oud ben jij in godsnaam, moussie
niets, maar het geeft wel aan dat hetgeen normaal en aanvaardbaar geacht wordt nogal verandert in de loop der tijdquote:wat doet het er toe hoe men er in de jaren 20 bij liep en wat toen als normaal werd gezien?
mwah, er wordt ook bij gehaald dat je je in andere landen wel moet gaan aanpassen ..quote:misschien kun je er ook even de kledinggewoonten van de Buryats, Dorbots, Torguut, Dariganga, Uzemchin uit Mongolië erbij slepen, dat is namelijk net zo relevant.
en zeg eens eerlijk, vindt jij niet ook een beetje scheef om landen als SA, Iran ed te veroordelen voor hun kledingvoorschriften, dat is dan achterlijk en barbaars, maar mensen hier voorschrijven wat ze moeten dragen is ineens vrijheid ?
tja, ik vind dus kledingvoorschriften in z'n geheel nogal vreemd .. d'r wordt me er toch een waarde gehecht aan een stukje stof en de vorm waarin zich dat bevindt .. alsof er geen belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken ..quote:we lezen hier en we leven nu, en een burka is net zo min sociaal wenselijk op de werkvloer (overal eigenlijk, maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen achterlijkheid in eigen huis) als een bikini of een swastika jurkje, kan je ook wel menen te moeten dragen uit levensovertuiging.
want uiteraard, kleding wordt vaak/meestal gedragen om iets uit te dragen, of het nou is om te laten zien dat je poen hebt, dat je sportief bent, dat je van reggae houdt of ga zo maar door, of zoals in dit geval om je geloof te bevestigen voor de buitenwereld ..
maar de kracht van het symbool is niet het kledingstuk zelf, die kracht ligt besloten in de waarneming van diegene die erna kijkt ..
dus als we met ons allen gewoon op ons hoofd zouden krabben als we een boerka tegen komen, vriendelijk vragen of zoiets wel lekker zit, of je het niet eng vindt dat je blikveld zo na voren beperkt wordt .. zou dat niet veel meer en langduriger effect hebben dan zo'n verbod alŕ barbaars zandland ?
of je idd nergens wordt aangenomen moet je nog maar afwachten, al geef ik de ghandi-luier stukken minder kans dan de tattoo's en piercings .. die lijken in tegenstelling tot en aantal jaren terug maatschappelijk aanvaardbaarder te zijnquote:als je sober wil leven en je het liefst in een 'ghandi luier' loopt en op slippers zul je ook nergens aangenomen worden, als tattoo en piercings een way of life voor je zijn en je loopt met 44 ringetjes in je smoel, word je ook nergens aangenomen, en dien je dus ofwel je kleding aan te passen ofwel gekort te worden op je uitkering als je dat weigert.
aah, maar het homopaar moet zich wel schikken naar de subjectiviteit van de ambtenaar die weigert hun te trouwen, want dan mag zo'n regel ineens weer wel ?quote:een geloof is een mening, niet meer dan dat.
dat iemand dat subjectief gezien anders ervaart, kan, maar regels zijn er niet om zich te schikken naar iedere subjecitiviteit.
zie boven, de ambtenaar mag wel weigeren zijn werk te doen, vanuit zijn geloofsovertuiging .. het precedent is al geschapenquote:al zijn het er maar 10, 10 dames in burka, die niet aan de slag komen, vanwege die burka, maar niet gekort worden, dan werk je niet alleen mee aan middeleeuwse vrouwonvriendelijke achterlijkheid, maar schep je een ongekend precedent, want geloof is niet meer dan een mening, een levensovertuiging zoals er velen zijn, niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan religie.
pleased to meet you
Langzaam maar zeker wordt Nederland kapot gemaakt door de culturele invloeden die de islam met zich meebrengt. Drie kwart van de tweede kamer en de rechterlijke macht werkt mee als een stel collaborateurs van de eerste orde.
Dat zou je dan idd gaan denken, maar degene die wel werken zijn qua kleding wel aangepast? Ik zie heel veel mannen in het straatbeeld met typisch Arabische kledij. Zitten die allemaal in een uitkeringssituatie en verdommen zij ook zich aan te passen, of werken zij in Islamitische bedrijven? In Westerse bedrijven zie ik ze niet rondlopen in soepjurk (al of niet met broek eronder), overdadige baardgroei en allerlei hoofddeksels. Zou interessant zijn als dat eens gecheckt wordt. Want al met al is dit ook een vrouwonvriendelijke uitspraak en kan ook een precedent scheppen voor hierna. Verdomme, ik word hier almeer fucking pissed off over! We zaten in een vrij land, met verworven rechten voor mannen én ook vooral vrouwen, wel met inachtneming van volstrekt normale regels. Thans gaan vrouwen rechtszaken voeren om te eisen dat zij zich mogen kleden zoals mannen in die geloofsgemeenschap dat hebben bedacht. Heb ik verdomme al die tijd nu iets gemist, zijn we toch al zover dat we hierover moeten discussieren! Ik kan zoveel onvrede nu gaan spuien maar dat hebben anderen hier, waaronder Milagro, al perfect gedaan. Het moet potdomme maar eens afgelopen zijn met al die eisen voor elk gedachtengoed die in feite niets met de rechtsstaat Nederland te maken hebben. Heeft nou niemand in politiek Den Haag ter linkerzijde ook maar iets in de gaten???? Of zou het ook een soort angst zijn, wetend dat elk geluid tegen de tolerante stroom in afgestraft wordt en men zich onder persoonlijke bewaking moet stellen? Of zijn ze zo machtsgeil omdat allochtonen ook linksstemmers zijn? Ik neem ff een time-out in dit topic omdat ik het spoor even bijster ben....quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Aangezien die mannen zowel overdag als 's avonds op straat, vooral op bankjes in winkelstraten, te vinden zijn, ga ik ervan uit dat ze niet werken. Of het zijn allemaal imams?
Een alleszins redelijk oordeel.
Ze is twee keer afgewezen, wat dus iets anders is dan werk weigeren, een keer heeft ze om informatie gevraagd en die niet gekregen en een keer heeft ze niet-passende arbeid geweigerd.
Toen ze het traject inging heeft er niemand iets gezegd over de boerka en nu opeens zou dat en probleem zijn?
En na vier mislukte sollicitaties al een maatregel opleggen? En dan nog zo'n zware ook? Helemaal zwaar overdreven!
De rechter spreekt ook over "op voorhand", dus als ze nou na een jaar stevig solliciteren nog niks heeft, zou een maatregel te overwegen zijn.
Ik heb mijnvertrouwen in de rechtsstaat hierdoor beslist niet verloren.
Ze is twee keer afgewezen, wat dus iets anders is dan werk weigeren, een keer heeft ze om informatie gevraagd en die niet gekregen en een keer heeft ze niet-passende arbeid geweigerd.
Toen ze het traject inging heeft er niemand iets gezegd over de boerka en nu opeens zou dat en probleem zijn?
En na vier mislukte sollicitaties al een maatregel opleggen? En dan nog zo'n zware ook? Helemaal zwaar overdreven!
De rechter spreekt ook over "op voorhand", dus als ze nou na een jaar stevig solliciteren nog niks heeft, zou een maatregel te overwegen zijn.
Ik heb mijnvertrouwen in de rechtsstaat hierdoor beslist niet verloren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
je hebt zelf toch ook wel door dat je straks hordes profiteurs krijgt .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:54 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Aha, dus het zit je persoonlijk dwars. Ja trieste situatie dan. Misschien had je net als deze moslima ook gebruik moeten maken van je recht om bezwaar aan te tekenen.
Verder ben ik blij dat mensen als TS en nog wat fanatiekelingen in dit topic geen invloed hebben op hoe er recht wordt gesproken in dit land. Wanneer populisme de overhand krijgt, ontstaan er situaties die de rechtsstaat in gevaar brengen. jammer genoeg hebben populisten dat zelf nooit door.
Het is haar recht een boerka te dragen maar als ze een uitkering wil ontvangen zal ze moeten voldoen aan de regels die aan zo`n uitkering vastzitten.
1 daarvan is dat ze er "kansrijk"uit moet zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gekkenhuis.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:26 schreef Kees22 het volgende:
als ze nou na een jaar stevig solliciteren nog niks heeft, zou een maatregel te overwegen zijn.
Precies.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:26 schreef Kees22 het volgende:
Toen ze het traject inging heeft er niemand iets gezegd over de boerka en nu opeens zou dat en probleem zijn?
Zo kwam ik laats voor mijn uitkering in mijn Conan de Barbaar outfit, want dat is mijn levensovertuiging, compleet met zwaard, hakbijl, leren broekje en staalhard gespannen, ingevette spieren. Werd ik gewoon afgewezen, belachelijk. Waarom is dat nu opeens een probleem?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik krijg opeens zin in een sabbatical.quote:
Eens kijken waar mijn Loekie de Leeuw-pak ligt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, iedereen vreet zich maar een hartverzakking aan de shoarma en baklava. Dat is een vooropgezet complot om ons de dood in te drijven.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:25 schreef franske19 het volgende:
Langzaam maar zeker wordt Nederland kapot gemaakt door de culturele invloeden die de islam met zich meebrengt. Drie kwart van de tweede kamer en de rechterlijke macht werkt mee als een stel collaborateurs van de eerste orde.
En als alle echte Nederlanders dan weg zijn, gaan ze er hier een woestijn van maken, met zandstormen en kamelen en buikdanseressen en zo.
Wat een grandioos gebrek aan vertrouwen in je eigen cultuur heb jij eigenlijk!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
die worden tegenwoordig verplicht een tatoo`s weg te laten laseren (op kosten van de staat).quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:54 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk dat gezever over burka's en niet representatief zijn, of het onmogelijk maken om ooit nog een baan te krijgen.
Mensen die hun gezicht vol met tattoos hebben laten zetten zouden volgens sommige bekrompen reacties hier dus ook nooit meer recht mogen hebben op een uitkering omdat ze toch nooit meer een normale functie bij een normaal bedrijf kunnen vervullen.
Hoeveel burka dragers zijn er eigenlijk in nederland dat we ons daar zo druk over maken?
dus ja
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
is allemaal vraag naar dus het zou toch nog moeten lukken.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Plantsoenendienst
Wasserij
Vakken vullen
Folderwijk/krantenwijk
Ramen wassen
Garnalen pellen
Bonen plukken en ander seizoenswerk
Bloemstukken maken voor begrafenissen e.d.
Voorlezen aan blinden
Vuilnisvrouw
Borden wassen
Overigens is dit als gemeente heel makkelijk op te lossen door haar als schoffelaar in dienst te nemen en een baan aan te bieden.
en vervolgens als ze weigert alsnog 100% te korten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
