POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
[ Bericht 3% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 00:53:41 ]
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
[ Bericht 3% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 00:53:41 ]
An unstable system is a system that is not stable
Wat mij betreft heb je helemaal gelijk
Het neemt bizarre vormen aan. Iedereen loopt tegen de VS te ageren, als ik naar mijn collega's kijkt, hetzelfde verhaal.
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien. Kortzichtig maar waar....
Het neemt bizarre vormen aan. Iedereen loopt tegen de VS te ageren, als ik naar mijn collega's kijkt, hetzelfde verhaal.
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien. Kortzichtig maar waar....
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?quote:Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is.
Sure.quote:de westerse samenleving die zij fervent representeren
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
De Kondriateff Winter
Of de Kondriateff cyclus altijd opgaat weet ik niet maar de dat een nieuwe geopolitieke afstemming gaat plaatsvinden en de spanningen oplopen is duidelijk.
Bronquote:Tijdens het begin van de winter bodemen goederenprijzen en goud verder uit, voordat deze beginnen aan een langjarige opmars tijdens de crisis. De psyche van de massa wordt gekenmerkt tijdens deze winterperiode door 4 stadia:
begin - bezorgdheid (na 1e financiële klap) 1-2 jaar
midden - angst (na meerdere (mini)krachs) 3-4 jaar
midden - paniek (na finale ineenstorting), 5-9 jaar
eind - gelatenheid (stabilisatie markten) 10-15 jaar
Het kenmerk van deze tijd is een groot aantal bedrijfsfaillissementen, een ineenstorting van het economisch systeem, wat voornamelijk gebaseerd is op excessieve liquiditeit (fiat- of fractioneel geld), een vlucht naar waardemiddelen (edelmetalen), vanuit papier. Het luidt tevens het einde in van het wereldgeldsysteem (Pond Sterling, US Dollar, Yen, Euro etc.). Als voorbeeld; op dit moment is de dollar 1% goudgedekt, de euro 15% goudgedekt, de yen 3% goudgedekt en de Zwitserse frank 30% goudgedekt.
Veel opgebouwde (papieren) rijkdom wordt vernietigd, zodra de reële financiële middelen verdwijnen, daardoor het krediet ernstig wordt beperkt. Zowel het bankroet als de werkloosheid zullen groeien en werken als een sneeuwbal door in de economie, waardoor de waarde van overige bezittingen verder in waarde zullen zakken, want de deflatie is een continu-proces (zie bijvoorbeeld Joegoslavië 1987, Japan 1989, Indonesië 1997, Rusland 1998, Turkije en Argentinië 2001). De sociaal-maatschappijke orde loopt gevaar om totaal ontredderd te raken en kan uitmonden in gewapende conflicten of revoluties of opstanden.
Krediet wordt niet meer gecreëerd en consumenten zijn niet meer in staat om geld uit te geven. Het vertrouwen daalt verder. Het prijsniveau is dusdanig aan het zakken, dat de consumenten hun aankopen verder uitstellen, omdat men weet, dat deze aankopen in de (nabije) toekomst toch goedkoper wordt. Wanneer het consumentenvertrouwen op het dieptepunt is aangekomen, faalt daarmee ook het vertrouwen in het bancaire systeem en ontstaat er een laatste enorme vlucht uit papierwaarden (effecten, projecten, bedrijven met schulden, papiergeld) naar vaste waarden (zoals duurzame goederen, bedrijven zonder schulden, edelmetalen). Tegelijkertijd heeft men veel last van valutacrises, wanneer het krediet inkrimpt en rentes zullen stijgen. Buitenlanders vluchten uit de valuta van landen, die het meest gelieerd zijn aan de ergste excessen (dollar, yen en in mindere mate de euro).
Op het dieptepunt van de crisis ontstaat er veelal een 'dieptepunt- of trogoorlog', van waaruit een nieuwe geopolitieke afstemming volgt, die bepalend is voor de volgende cyclus (de 2e wereldoorlog was een voorbeeld van zo'n trogoorlog).
Deze periode werd gekenmerkt door deflatie en de laatste winter was tussen 1930-1945. De verwachting is dat de aankomende winter al begonnen is en dat deze tussen 2000-2015 zal plaatsvinden.
Of de Kondriateff cyclus altijd opgaat weet ik niet maar de dat een nieuwe geopolitieke afstemming gaat plaatsvinden en de spanningen oplopen is duidelijk.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ga jij eens even gauw terug naar de TRU forum en volhouden dat Bush de Twin Towers naar beneden heeft gehaaldquote:Op maandag 4 juni 2007 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.
[..]
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?
[..]
Sure.
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
Maar goed, om toch even inhoudelijk op jouw argumenten in te gaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vassal_state
http://en.wikipedia.org/wiki/Puppet_state
Ik zie geen overeenkomsten tussen deze definities en onze omgang met de VS. Wij betalen geen tribute aan de VS, noch zijn wij verplicht met hen mee te doen in oorlogen, behalve als zij zelf aangevallen worden door een land, en dat is nou eenmaal een onderdeel van de Alliantie. Dat heeft niks met vassalage te maken. Verder worden onze wetten niet in de VS gemaakt maar hier, de VS bepaalt ook niet wie hier aan de macht komt, maar dat doet het volk door middel van kiesrecht.
Jouw hele argument dat wij een vazalstaat zijn van de VS is dus nergens op gegrond, maar ja, wat verwacht je ook van een TRU mod die ondanks alle harde bewijzen tegen zich toch blijft volhouden dat er thermate is gebruikt bij het neerhalen van het WTC.
Zij gebruiken ons niet als militaire basis. Zij hebben hier militaires bases met onze goedkeuring. Toen Frankrijk uit de NATO stapte een tijdje terug moest de VS ook rotten uit dat land. De VS zit hier dus met goedkeuring van onze regeringen, en zij stappen ook eruit wanneer wij dat willen, zoals Frankrijk al heeft aangetoond. Nog een ongefundeerde bewering van jou.
"Sure", tja dat is een bevestiging van wat ik zei dus, hoewel ik weet dat jij het sarcastisch bedoelde. Maar goed, ik denk dat enige onderbouwing van jouw kant teveel is gevraagd
Maar goed, ik verwacht eerlijk gezegd een antwoord in de zin van dat de VS onze stemmen telt op een supergeheime locatie in een duistere kelder en dat Jan Peter Balkenende een CIA agent is die Nederlands heeft leren spreken.
An unstable system is a system that is not stable
Als mensen op de persoon gaan spelen weet je gewoon dat ze geweldige argumenten hebben.
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
Dus we kunnen binnenkort een referendum verwachten met de vraag of we dat Amerikaanse "raketschild" uberhaupt wel op Europees grondgebied willen?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Zij gebruiken ons niet als militaire basis. Zij hebben hier militaires bases met onze goedkeuring.
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
je kunt niet voor alles een referendum gaan houden. daarom heet onze rechtstaat ook een constitutionele monarchie met een parlementair stelsel. jij kiest volksvertegenwoordigers en die laat jij dit soort beslissingen voor ons nemen. als jij het niet eens bent met hun beslissingen zijn er hier Wegwijs in de Nederlandse politiek genoeg andere opties waar je op kunt stemmen. mocht geen van hen een voorstander zijn voor jouw wensen, heb jij ook de vrijheid om je eigen partij op te richten die staat voor een vebreking van banden met Washington of uit de NATO te stappen. Als er een malloot in staat is om een partij voor pedofielen op te richten, lijkt dit me helemaal niet zo moeilijk. En anders moet je je er maar bij neerleggen dat het merendeel van het volk toch weer heeft gestemd op die partijen die pro-USA zijn.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:29 schreef NorthernStar het volgende:
Als mensen op de persoon gaan spelen weet je gewoon dat ze geweldige argumenten hebben.
[..]
Dus we kunnen binnenkort een referendum verwachten met de vraag of we dat Amerikaanse "raketschild" uberhaupt wel op Europees grondgebied willen?
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
Je hebt overigens ook de vrijheid om te pleiten voor een directe democratie in Nederland, waarbij er voor elke beslissing een referendum gehouden wordt. Je zult genoeg aanhang krijgen denk ik.
An unstable system is a system that is not stable
Er is overigens niks mis met op de persoon te spelen. Als ik me niet vergis was jij degene in het WTC topic die mij vertelde dat ik in TRU niet teveel kan verwachtten wat discussievoering betreft en dat ik in dat geval maar liever bij POL of WLF moest gaan. Verder zei jij of een van de andere TRU mods dat iedereen in TRU alles kon posten wat ze maar wilden en niet perse een onderbouwing hoefden te geven en dat speciaal voor dat soort gevallen de TRU forums bestaan.
vervolgens kom jij in POL met een argument dat Nederland een vazalstaat is van de VS, zonder ook maar enige kenmerken aan te tonen in de relaties tussen de VS en NL die exclusief zijn te herkennen als relaties tussen een vazalstaat en de vazal.
en zoals ik verwacht had, probeer je niet eens vervolgens je argument te onderbouwen of ook maar iets aan te tonen waaruit zou blijken dat NL een vazalstaat is van de VS, maar je gaat direct verder op het uitwisselen van privacy gegevens aan de VS. dit soort dingen heet politiek. misschien beloofden de VS wel dit en dat als wij meewerken met dit soort dingen, of gaan juist moeilijk doen als wij niet meewerken. zolang ze ons niet bedreigen met nucleaire raketten zoals Rusland, vind ik het best dat het bij politieke spelletjes blijft.
vervolgens kom jij in POL met een argument dat Nederland een vazalstaat is van de VS, zonder ook maar enige kenmerken aan te tonen in de relaties tussen de VS en NL die exclusief zijn te herkennen als relaties tussen een vazalstaat en de vazal.
en zoals ik verwacht had, probeer je niet eens vervolgens je argument te onderbouwen of ook maar iets aan te tonen waaruit zou blijken dat NL een vazalstaat is van de VS, maar je gaat direct verder op het uitwisselen van privacy gegevens aan de VS. dit soort dingen heet politiek. misschien beloofden de VS wel dit en dat als wij meewerken met dit soort dingen, of gaan juist moeilijk doen als wij niet meewerken. zolang ze ons niet bedreigen met nucleaire raketten zoals Rusland, vind ik het best dat het bij politieke spelletjes blijft.
An unstable system is a system that is not stable
Dat is enerzijds verschuilen achter ons stelsel, anderzijds heb je gelijk dat een deel van de verantwoording idd gewoon bij de bevolking zelf ligt.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:35 schreef Cyclonis het volgende:
je kunt niet voor alles een referendum gaan houden. daarom heet onze rechtstaat ook een constitutionele monarchie met een parlementair stelsel. jij kiest volksvertegenwoordigers en die laat jij dit soort beslissingen voor ons nemen.
[...]
Desalniettemin ligt daar een reden voor het aanwijzen van de VS als 'boosdoener'.
Rick Nieman heeft een paar jaar terug een interview met Bush gedaan. Als iemand die ergens tegenkomt, ik zoek hem al een tijdje. Daarin zei Nieman tegen Bush "You are also a bit our president, although we didn't get to vote". Vond ik een sterke opmerking.
Het is a. de Amerikaanse invloed op Europa (en de wereld) en b. de in veel ogen negatieve invloed dat de primaire oorzaak is van "de extreme vormen van de anti-amerikaanse gevoelens" zoals jij het noemt.
Poll: Israel and US Biggest Threats to World Peace
"According to the same survey, Europeans believe the United States contributes the most to world instability along with Afghanistan, Iran, Iraq and North Korea"
Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is enerzijds verschuilen achter ons stelsel, anderzijds heb je gelijk dat een deel van de verantwoording idd gewoon bij de bevolking zelf ligt.
Desalniettemin ligt de reden voor het aanwijzen van de VS als 'boosdoener'.
Rick Nieman heeft een paar jaar terug een interview met Bush gedaan. Als iemand die ergens tegenkomt, ik zoek hem al een tijdje. Daarin zei Nieman tegen Bush "You are also a bit our president, although we didn't get to vote". Vond ik een sterke opmerking.
Het is a. de Amerikaanse invloed op Europa (en de wereld) en b. de in veel ogen negatieve invloed dat de primaire oorzaak is van "de extreme vormen van de anti-amerikaanse gevoelens" zoals jij het noemt.
Poll: Israel and US Biggest Threats to World Peace
"According to the same survey, Europeans believe the United States contributes the most to world instability along with Afghanistan, Iran, Iraq and North Korea"
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving. In deze beschaving zit de EU, de USA, Canada, Australie, New Zeeland en in zekere mate Japan. De leider van deze (ietwat losse) beschaving is de USA en is daarmee in internationale gelegenheden ook onze leider, for better or worse. Gezien de richting waar deze wereld naar toe gaat, moet je wel keuzes maken waar je bij wilt horen of proberen zelf de leider te worden van de Westerse wereld. Vooralsnog voel ik mij inderdaad erg Westers, en sluit ik me niet graag aan bij Rusland of Azie bijvoorbeeld. Netzogoed gaat China over een tijdje ook de leider zijn van Azie en de buitenlandse politiek van de omringende Aziatische landen dicteren. Dit is nou eenmaal onderdeel van de realiteit, Dus ja, in zekere zin is de Amerikaanse president ook onze leider, maar heeft geen direct macht op ons. Ons landje is geen geisoleerd land in deze wereld, maar doet mee met andere landen en mogenheden zoals de EU of de NATO. Het is dus naar mijn mening naief om te denken dat Balkenende absoluut gezag heeft over ALLES wat Nederland doet. Natuurlijk heeft de USA een grote invloed op de richting die Nederland opgaat, maar netzogoed heeft Duitsland dat op ons, of Frankrijk. Wij vormen met zijn allen de Westerse beschaving, waar ik me thuis voel, en ook al ben ik het niet altijd eens met de USA, ze zijn er wel voor ons geweest toen wij onszelf kapotmaakten en toen wij zwak waren. Verder voelde ik me in de USA net zo thuis als hier omdat je daar in principe hetzelfde soort leven hebt als hier.
En ik verschuil me niet achter het stelsel, ik wijs je gewoon de realiteit. Je kunt dan wel een partij oprichten die pleit voor isolationisme, maar daar schieten we niks mee op. Als je minder afhankelijk wilt worden van de USA, kun je het beste gaan pleiten voor ratificatie van de grondwet, zodat wij als EU meer te zeggen krijgen over buitenlandse politiek en minder achter de USA hoeven aan te huppelen. Maar zolang onze slimme bevolking geen heil ziet in die grondwet, zijn wij voorlopig inderdaad als klein landje minder belangrijk in de buitenlandse politiek van de Westerse samenleving en blijft de USA die voorlopig dicteren.
Wat wil je, en hoe kom je er, en is het realistisch is de vraag die je jezelf moet stellen.
En daarnaast wil ik je nog een realiteit duidelijk maken. De wereld is nog nooit zo stabiel geweest voor het Westen sinds Amerika aan de macht is. Toen wij als Europese landen nog aan de macht waren, was het een en al oorlog. Op dit continent was er continu oorlog met nauwelijks periodes van vrede. Wij hebben onszelf tot 2 keer toe in de afgrond gewerkt, wij hebben dacht ik iets van 85% van de wereldbevolking tot 2e rangsburgers gedegradeerd binnen onze koloniale imperia (Zuid Amerika, Canada, Afrika, MiddenOosten, Australie, New Zeeland, India en delen van Azie), wij hebben deze landen tot nog diep in de 20 eeuw misbruikt voor grondstoffen en goedkope arbeidskrachten en daarvoor zelfs als slaven, wij hebben hun onze religie geprobeerd door hun strot te dauwen, eveneens als onze regeringsvormen en onze zogenaamde democratie. nee hoor, ik hoef mezelf geen spiegel meer voor het gezicht te houden, ik weet wat wij zelf hebben gedaan, en ik weet dat 60 jaar stabiliteit op dit continent een recordtijd is en dat sinds de VS aan de macht is er geen echte grootschalige oorlogen meer zijn uitgebroken waar de hele wereld of grote delen van de wereld bijzonder veel last van hebben, en dat komt juist doordat zij het arrogante politiemannetje spelen. Als jij denkt dat de VS de wereld instabiel maakt, dan ken jij de geschiedenis niet van voordat de VS aan de macht kwam in de Westerse wereld. Wacht maar totdat de VS haar macht wegvalt, ik ben erg benieuwd hoe lang deze wereld dan nog stabiel gaat blijven, en ik weet vrij zeker dat conflicten dan ineens heel dicht bij ons in de buurt gaan komen. Ik vertrouw Rusland voor geen cent en mocht Turkije zich uiteindelijk toch meer islamitisch voelen dan Westers, zitten wij lekker met een Islamitisch blok aan de voordeur die misschien sympatiseert met onze millennia-oude vijand, de Persiers.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 02:12:27 ]
An unstable system is a system that is not stable
ik denk lachen maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?quote:Op maandag 4 juni 2007 02:09 schreef DiGuru het volgende:
Wat zou de VS doen als Putin een raketschild zou willen bouwen op Cuba?
maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?
An unstable system is a system that is not stable
Ben het eens met de TS .
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik heb het boek niet in zijn geheel gelezen, ken het wel.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:03 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving.
Er is een verschil tussen de gedeelde waarden die we als inwoners van (en vaak opgegroeid in) de westerse wereld hebben en de doelen van onze machthebbers en de middelen die ze daarvoor gebruiken.
Dat verschil is inmiddels een gigantische kloof geworden. Hoewel je nog kunt discussieren of die kloof nu werkelijk veel groter is geworden of alleen maar zichtbaarder.
Om het geen lang verhaal te maken, we prediken mensenrechten, maar lappen ze allemaal aan onze laars. Vooral als je de pech hebt om in het MO, Afrika of in een van onze andere slagvelden geboren te zijn hoef je weinig van die "westerse beschaving" van ons te verwachten.
Niet iedereen gaat mee met mooie en hoogdravende woorden als "we vechten voor vrijheid" en dergelijke en sommigen nemen stelling tegenover de machthebbers en stellen kritische vragen over hun doelen en middelen.
Dat is geen stelling tegenover de waarden die we in het westen delen. In tegendeel zou ik zeggen.
Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.quote:En ik verschuil me niet achter het stelsel, ik wijs je gewoon de realiteit.
Tja, dat geeft aardig aan hoe de mensen tegenwoordig over de VS denken: ze vinden het maar niets, en gevaarlijk bovendien.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:15 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik denk lachen maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?
Dat de VS ook een heleboel goede dingen heeft gedaan zal niemand ontkennen, maar op het moment heeft de regering daar meer zoiets van: "Jullie doen wat wij zeggen, want anders...!", terwijl Rusland onze vriend wil zijn.
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
die kloof is een heel stuk kleiner dan de kloof tussen ons en Rusland of MO/Aziatische landen. En ja, naar andere landen zijn wij niet aardig, en de VS nog minder, dat betekent voor mij niet dat wij ineens de andere kant hoeven te kiezen. De meeste beschavingen zijn niet aardig (geweest) naar andere beschavingen toe.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb het boek niet in zijn geheel gelezen, ken het wel.
Er is een verschil tussen de gedeelde waarden die we als inwoners van (en vaak opgegroeid in) de westerse wereld hebben en de doelen van onze machthebbers en de middelen die ze daarvoor gebruiken.
Dat verschil is inmiddels een gigantische kloof geworden. Hoewel je nog kunt discussieren of die kloof nu werkelijk veel groter is geworden of alleen maar zichtbaarder.
Om het geen lang verhaal te maken, we prediken mensenrechten, maar lappen ze allemaal aan onze laars. Vooral als je de pech hebt om in het MO, Afrika of in een van onze andere slagvelden geboren te zijn hoef je weinig van die "westerse beschaving" van ons te verwachten.
Niet iedereen gaat mee met mooie en hoogdravende woorden als "we vechten voor vrijheid" en dergelijke en sommigen nemen stelling tegenover de machthebbers en stellen kritische vragen over hun doelen en middelen.
Dat is geen stelling tegenover de waarden die we in het westen delen. In tegendeel zou ik zeggen.
[..]
Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.
Ik weet ook wel dat dat hele "vechten voor vrijheid" een motivator is om het publiek achter olie-oorlogen te krijgen, maar wij doen daar net zo goed keihard aan mee. Ik weet niet of je het weet, maar Nederland is het 10e grootste wapenexporterende land ter wereld. Rusland is het allergrootste, gevolgd door de VS. Daarnaast doen EU landen zoals Frankrijk, Engeland en Duitsland keihard mee. Samen verkopen wij meer wapens aan andere landen dan de VS. Wat ik daarmee wil zeggen is dat als je de politiek van de VS zo smerig vind, dan nog veranderd het niks aan dat wij niet zoveel verschillen van hun. Het grootste verschil is dat wij heel schijnheilig doen, dat wij zogenaamd beschaafder zijn en minder agressief, terwijl onze olieindustrie en wapenindustrie ook hardstikke groot is.
Dat de VS streeft naar wereldhegonomie is ook niet onderbouwd. Na de val van de Soviet Unie is hun militair budget met ongeveer 40% gedaald, zijn hun actieve troepen gedaald van 2.1 miljoen, naar 1.4 miljoen manschappen. Ze weten zelf ook bliksemsgoed dat zij geen wereldhegonomie bereiken door Irak te bezetten en dat ze niet in staat zijn om China onder de duim te houden. Zij willen juist (en zijn daar al openlijk voor uit gekomen) dat de EU meer spendeerd in militaire uitgaven zodat het Westen effectief de buiteinlandse politiek kan blijven domineren. De EU spendeert gezamenlijk trouwens ongeveer iets meer dan de helft van de USA in militaire uitgaven en laat daarmee de 3e plaats ver achter zich. Ik zou dus niet doen alsof wij zo onschuldig zijn in dit alles en alsof de VS zo een barbaarse maatschappij is.
Kortom:
- Als de VS werkelijk naar wereldhegonomie zou streven, zouden ze na de val van de USSR echt niet hun militaire macht verkleinen, maar zouden die situatie juist gebruiken om hun overschot aan macht ineens overal te laten voelen. Ze hebben het omgekeerde gedaan
- Zo een verschil zit er niet tussen de VS en de EU. Wij zijn net zo ijverig in de wapenindustrie en bijna alle EU landen hebben legers zitten in landen voor "vredesmissies". Nederland maakt overigens zo een beetje de beste oorlogsschepen en diesel-duikboten ter wereld.
An unstable system is a system that is not stable
O ja? Ik las het omgekeerde namelijk. Ik las dat Rusland degene was die ons bedreigde als wij doorgingen met het bouwen van een schild. Ik heb de VS niet horen dreigen richting Polen dat ze een raketschild MOESTEN bouwen. Wil Rusland onze vriend zijn? Waar haal je dat vandaan? Wil jij bevriend zijn met die semi-dictator? Ik niet namelijk. Erg krom ook trouwens hoor, die sympatie voor Rusland. Rusland verdiend per jaar veel meer dan de VS aan wapens, en zo een beetje alle terreurorganisaties in de wereld gebruiken Russische wapens. De meeste oorlogen in deze wereld worden ook uitgevochten met Russische wapens. Kijk maar naar Afrika en het Midden-Oosten. Kijk naar wat Rusland met Tjetjenie doet. Nee vriend, ik heb echt geen behoefte om Rusland te gaan zitten verhemelen boven de VS. Als de VS gemeen is, dan is Rusland de duivel.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:26 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Tja, dat geeft aardig aan hoe de mensen tegenwoordig over de VS denken: ze vinden het maar niets, en gevaarlijk bovendien.
Dat de VS ook een heleboel goede dingen heeft gedaan zal niemand ontkennen, maar op het moment heeft de regering daar meer zoiets van: "Jullie doen wat wij zeggen, want anders...!", terwijl Rusland onze vriend wil zijn.
An unstable system is a system that is not stable
Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen met nucleaire raketten? Ben jij een van hen die liever wilde dat de lieve USSR maar heel Europa onder haar vleugel had genomen tijdens de Kouse-Oorlog in plaats van dat gemene Amerika? Die Oost-Europese landen hebben het zo goed gehad tijdens dat hele communistische tijdperk he? De USSR heeft hen na de bevrijding van de Nazi's hun vrijheden teruggegeven en hen gestimuleerd weer een vrije maatschappij te worden he?quote:Op maandag 4 juni 2007 02:32 schreef k3vil het volgende:
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
An unstable system is a system that is not stable
Ze streven er niet naar, ze zijn het. Maar niet lang meer en dat zien de politieke poppetjes daar ook, hence: o.a. een oorlogje in Irak. Dit is allemaal bijzonder kort de bocht, temeer omdat het niet in dit topic thuishoort.quote:Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.
Dat heb ik en volgens mij hang je iets te zwaar aan Huntongton zijn stelling dat er per beschaving een dominant land is dat cultureel gezien de meeste invloed heeft.quote:Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
Hoe dan ook. Ik ben het wel eens met TS eens. Het onderscheid tussen de VS als land en hun president is een belangrijke dnek ik. Die Poetin doet met de dag gekkere dingen en dat land wordt met de dag intoleranter. Of je het nou stabilisering tussen wereldmachten wil noemen, of de opkomt van een nieuwe dictatuur, feit blijft dat wij als Europa nog altijd afhankelijk zijn van de Yanks, zeker als de Russen vervelend gaan doen.
Daar is in principe ook niets mis mee, de Amerikanen zijn in principe altijd loyale bondgenoten geweest ondanks een eigen agenda. Dit kun je ze nauwlijks verwijten, een eigen agenda houdt iedereen er op na.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.quote:Op maandag 4 juni 2007 10:42 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ze streven er niet naar, ze zijn het. Maar niet lang meer en dat zien de politieke poppetjes daar ook, hence: o.a. een oorlogje in Irak. Dit is allemaal bijzonder kort de bocht, temeer omdat het niet in dit topic thuishoort.
Het kan niet beide tegelijk.
Kom op.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:38 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Dat de VS streeft naar wereldhegonomie is ook niet onderbouwd.
Benevolent imperialism, Pax Americana, Bush Doctrine, hyperpower, unipolar order enz. Daar hoef ik toch geen bronnen voor aan te dragen hoop ik?
Er zijn veel Amerikaanse machthebbers die geen rattenaars zouden geven voor een Nederlands leven meer of minder. Dat geldt overigens ook voor Russische machthebbers.
Overigens, nieuwsflits: de Sovjetunie is gevallen. Of, om jouw taal te gebruiken: Ies deaud.
Overigens, nieuwsflits: de Sovjetunie is gevallen. Of, om jouw taal te gebruiken: Ies deaud.
Amerika, the American dream, Amerikaans buitenlands beleid, Amerikaans binnenlandsbeleid. Is allemaal zum khotzen.
Zolang Amerika denkt dat de wereld om haar draait zal er anti-Amerikanisme (of hoe je het maar wilt noemen) bestaan.
Zolang Amerika denkt dat de wereld om haar draait zal er anti-Amerikanisme (of hoe je het maar wilt noemen) bestaan.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Maar Poetin doet dit in reactie op het versterken van het raketschild van de VS in Oost-Europa. In zulk soort kwesties kies je al snel kant voor degene die reageert op de ander, simpelweg omdat hij niet degene was die is begonnen.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Ik geloof niet dat ik in deze woorden enige zin van rede kan terug vinden. Vooral als je al begint met: "Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen", beetje subjectief niet waar.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen met nucleaire raketten? Ben jij een van hen die liever wilde dat de lieve USSR maar heel Europa onder haar vleugel had genomen tijdens de Kouse-Oorlog in plaats van dat gemene Amerika? Die Oost-Europese landen hebben het zo goed gehad tijdens dat hele communistische tijdperk he? De USSR heeft hen na de bevrijding van de Nazi's hun vrijheden teruggegeven en hen gestimuleerd weer een vrije maatschappij te worden he?
Het is een reactie van Poetin. Wat zal Amerika doen als Rusland een defensie systeem zou instaleren? Dan voert Amerika zijn geschut weer op. Logische reactie dus? De media kan het ook lekker opblazen. Ik heb er nog niks van op NOS gezien.quote:"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Leuk dat je met die Oorlog komt, maar zo kan je alle oorlogen uit het verleden wel gaan evalueren. Het gaat erom wat er nu gebeurd.quote:Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel.
Het is van belang dat wij Rusland als maatje houden sinds daar onze gas in de toekomst (en nu al) vandaan moet komen.quote:Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Rusland mag eerst haar eigen problemen oplossen, en ik denk ook dat ze dat liever doen dan ze eigen moeien met andersmanszaken op economisch gebied.quote:Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart?
Nee hoor, Engeland en Frankrijk hebben ook kernbommen. Tenzij deze twee oorlog krijgen natuurlijk, maar goed...quote:Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Maar om nu met Bosnië aan te komen vind ik erg, erg zwak. Wij vroegen om luchtsteun. In eerste instantie wilden ze ons geen steun geven. In tweede instantie 'konden' Amerikaanse F16's ons niet vinden, en andere F16's (dacht Italië) moesten nog volgetankt worden. Dit was een mislukte VN missie en niet alleen Nederland z'n fout.
Ich bin Macho, süper Macho...
Op zo een manier is niemand autonoom. Zo zijn wij ook in zekere zin deel van de EU. zijn wij daarom een vazalstaat van Brussel? Wij zijn ook in zekere zin afhankelijk van Duitsland, Frankrijk, Rusland, UK, Zijn wij daarom ook niet autonoom en vazalstaten van deze landen? Maar wacht, Rusland is ook afhankelijk van wat ontwikkelingshulp van de EU. Is Rusland dan ook een vazalstaat van ons? In de USA maakt coca-cola alleen maar literflessen omdat de EU geen gallon flessen wilt. In alle supermarkten heb je alleen maar drank in gallon formaat, behalve coca cola, dit komt door druk die de EU heeft uitgeoefend op dat Amerikaans bedrijf. Is de USA nu ook een vazalstaat van ons? Hou toch op, niemand in deze wereld is 100% autonoom. We zijn bijna allemaal wel tot in zekere mate afhankelijk van elkaar, en hoe meer jij afhankelijk bent van iemand, hoe machtiger die persoon is t.o.v. jou, maar dat maakt ons nog geen vazalstaat. In een vazalstaat bepaalt de vazal wie er hier aan de macht komt en hoe onze volledige politiek eruit ziet. Verder zouden wij ook verplicht zijn in elke oorlog mee te doen waar de vazal aan meedoet. Wij zijn Irak en Afghanistan in meegegaan omdat onze regering dat wou, genoeg andere EU landen kozen ervoor niet mee te doen. Heeft de USA bommen op hun gegooid? Nee toch? Bepaalt de USA wie hier aan de macht komt? Bepaalt de USA of wij de doodstraf moeten goedkeuren, ons drugsbeleid, ons homofielenbeleid etc etc etc? Nee, ons beleid wordt door onszelf bepaald en door de EU, en wordt tot in zekere mate beinvloed door de USA, aangezien wij meer afhankelijk zijn van hen dan zij van ons. Dat heet politiek, maar dit komt nog niet eens een beetje in de buurt van de relatie vazalstaat<->vazal.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.
Het kan niet beide tegelijk.
[..]
Kom op.
Benevolent imperialism, Pax Americana, Bush Doctrine, hyperpower, unipolar order enz. Daar hoef ik toch geen bronnen voor aan te dragen hoop ik?
An unstable system is a system that is not stable
het is een vraag. ik zie niet in hoe iemand dit als goedkeuring kan zien voor de bedreigingen van Rusland.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:38 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik in deze woorden enige zin van rede kan terug vinden. Vooral als je al begint met: "Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen", beetje subjectief niet waar.
An unstable system is a system that is not stable
dat klopt. en als dat voorkomt, gaan wij dan ineens omdraaien en de kant van de USA kiezen? of zijn wij dan ook nog fervente anti-USA personen die dit dan wel goedkeuren van Rusland?quote:Het is een reactie van Poetin. Wat zal Amerika doen als Rusland een defensie systeem zou instaleren? Dan voert Amerika zijn geschut weer op. Logische reactie dus? De media kan het ook lekker opblazen. Ik heb er nog niks van op NOS gezien.
ik haalde dat er alvast bij, omdat een van de eerste reacties die je krijgt in dit soort discussies is dat Rusland meer werk heeft gedaan in WO2 dan Amerika, en dat Amerika eigenlijk niet zoveel deed.quote:Leuk dat je met die Oorlog komt, maar zo kan je alle oorlogen uit het verleden wel gaan evalueren. Het gaat erom wat er nu gebeurd.
klopt. maar ik hecht ook waarde aan de gedeelde normen&waarden die wij met de USA hebben, en die wij niet hebben met Ruslandquote:Het is van belang dat wij Rusland als maatje houden sinds daar onze gas in de toekomst (en nu al) vandaan moet komen.
Engeland en Frankrijk hebben samen iets van 600 kernbommen. Rusland heeft er nog steeds meer dan 10.000. daar komt nog bij dat Rusland een veeeeel groter landoppervlak heeft en daarmee staat Rusland ontzettend in het voordeel als het uit zou komen op een nucleaire oorlog. Rusland kan Engeland en Frankrijk wel volledig kapot maken, maar omgekeerd gaat dat al een stuk moeilijker, gezien Rusland's grote oppervlak.quote:Nee hoor, Engeland en Frankrijk hebben ook kernbommen. Tenzij deze twee oorlog krijgen natuurlijk, maar goed...
hmm, daarom gaf ik Bosnie of Kosovo aan, ik dacht dat het een van die twee was, waar Europa heeft gefaald om dat conflict onder controle te houden, en waar Amerika het voor een groot deel heeft moeten oplossen.quote:Maar om nu met Bosnië aan te komen vind ik erg, erg zwak. Wij vroegen om luchtsteun. In eerste instantie wilden ze ons geen steun geven. In tweede instantie 'konden' Amerikaanse F16's ons niet vinden, en andere F16's (dacht Italië) moesten nog volgetankt worden. Dit was een mislukte VN missie en niet alleen Nederland z'n fout.
An unstable system is a system that is not stable
Dus de conclusie is dat alles wat Amerika doet, wel uit het goede hart is? Mag ik even lachen?quote:Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ligt er misschien aan in de toekomst, sinds wij afhankelijk zijn van het gas dat via Rusland komt. Ik zou liever USA kiezen als het kon, maar goed beide zijn angstwekkend. De USA omdat het Rusland boos maakt, en Rusland omdat het de USA weer machtiger maakt en dus Rusland weer bozer maakt. Niet dat ik goedkeur.quote:[quote]
dat klopt. en als dat voorkomt, gaan wij dan ineens omdraaien en de kant van de USA kiezen? of zijn wij dan ook nog fervente anti-USA personen die dit dan wel goedkeuren van Rusland?
Ja ben de Amerikanen ook erg dankbaar, maar ben de Duitser nog dankbaarder omdat ze Rusland aanvielen. En vergeet Churchill nietquote:ik haalde dat er alvast bij, omdat een van de eerste reacties die je krijgt in dit soort discussies is dat Rusland meer werk heeft gedaan in WO2 dan Amerika, en dat Amerika eigenlijk niet zoveel deed.
Dat is waar. Hopelijk verandert Rusland weer. De bevolking is ook voor lange tijd 'gecensuurt'. Over een jaar gaan beide grootmachten een nieuwe president kiezen.quote:klopt. maar ik hecht ook waarde aan de gedeelde normen&waarden die wij met de USA hebben, en die wij niet hebben met Rusland
Als je 50 van de 600 bommen goed mikt blaas je toch wel de grootste steden van Rusland weg, waar zeker 80% woont. Dan erbij, kernraketten kan je ook zien als een defensief wapen, zodat landen je niet aanvallen.quote:Engeland en Frankrijk hebben samen iets van 600 kernbommen. Rusland heeft er nog steeds meer dan 10.000. daar komt nog bij dat Rusland een veeeeel groter landoppervlak heeft en daarmee staat Rusland ontzettend in het voordeel als het uit zou komen op een nucleaire oorlog. Rusland kan Engeland en Frankrijk wel volledig kapot maken, maar omgekeerd gaat dat al een stuk moeilijker, gezien Rusland's grote oppervlak.
Ach ja, Amerika is gewoon een succesvolle kolonie van o.a. Nederland en Engeland waar we nog steeds de vruchten van plukkenquote:hmm, daarom gaf ik Bosnie of Kosovo aan, ik dacht dat het een van die twee was, waar Europa heeft gefaald om dat conflict onder controle te houden, en waar Amerika het voor een groot deel heeft moeten oplossen.
FF offtopic, St. Petersburg is echt een mooie stad ... wel klote met visa's en zo om er te komen maar goed.
Ich bin Macho, süper Macho...
Mensen die Bush als crimineel zien en Poetin niet kan ik sowieso niet serieus nemen. Die lezen kennelijk geen kranten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een raket-schild is als een theedoekje met een platinum randje tegen de regen. . . .
Maar whatever, het gaat uiteindelijk toch allemaal om 'gevoel', niet om of iets werkelijk functioneert. .
Het is trouwens wel goed tegen de werkeloosheid, dat dan weer wel. Melkert-banen, maar dan nieuw.
. 
. Maar whatever, het gaat uiteindelijk toch allemaal om 'gevoel', niet om of iets werkelijk functioneert. .
Het is trouwens wel goed tegen de werkeloosheid, dat dan weer wel. Melkert-banen, maar dan nieuw.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Idd. Poetin loopt bewust te moorden en andere smerige praktijken uit te oefenen, Bush komt af en toe als een Dee Dee over met 'oeehhh, what does this button doooo....'quote:Op maandag 4 juni 2007 18:35 schreef DS4 het volgende:
Mensen die Bush als crimineel zien en Poetin niet kan ik sowieso niet serieus nemen. Die lezen kennelijk geen kranten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overigens: Als TS extreme anti-Amerikaanse gevoelens wil zien, moet hij zich eens verdiepen in het tijdperk rond de Vietnam-oorlog (zo rond 1966 - 1969). Daarbij vergeleken is een beetje gekanker op een Internetforumpje echt peanuts.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben het met je eens Cyclonis. Dezelfde soort ruggegraatloze naïviteit zag je trouwens bij die protesten tegen de kruisraketten in de jaren '80. "Liever een Rus in de achtertuin dan een kruisraket"
Niet dat ik het daar mee eens was, maar dat ging om offensieve (atoom) wapens, daar is nog begrip voor op te brengen. Nu gaat het om puur defensieve maatregelen, dat maakt de heisa zo belachelijk.
Indirect doen we dat eigenlijk wel, door onze enorme import uit de VS. De Amerikaanse cultuur is ZO populair in Nederland, en we importeren ZO veel spullen uit de VS, van muziek en films tot computercomponenten, van kleding tot snoep, etc, dat iedereen die Amerikaanse producten koopt, helpt met de winst van het Amerikaanse moederbedrijf, die over die winst weer belasting moet afdragen aan uncle sam.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:14 schreef Cyclonis het volgende:
Ik zie geen overeenkomsten tussen deze definities en onze omgang met de VS. Wij betalen geen tribute aan de VS
De volgende keer dat je een fles cola koopt, zou het wel eens kunnen zijn dat jij de precieze kogel aanschaft die in 2008 door een Amerikaan wordt afgeschoten op een moeder met baby die toevallig op het verkeerde moment besloot over te steken.
De Amerikaanse economie rekent hier ook op, de Amerikaanse economie wordt kunstmatig in leven gehouden door de enorme populariteit van haar cultuur, die wereldwijd aan de man wordt gebracht. Als iedereen in Europa, Japan, Australie, etc zou stoppen met het kopen van Amerikaanse producten, dan stort de Amerikaanse economie in elkaar, gevolgd door de Europese, gevolgd door de Aziatische.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik word een beetje ziek van die BUSH, nou weer een raket schild naast de deur van rusland.
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Als je toestemming hebt van je buren, wat is het probleem dan?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:58 schreef henkway het volgende:
Ik word een beetje ziek van die BUSH, nou weer een raket schild naast de deur van rusland.
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Dat doe je niet joh. Of jij wel??quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je toestemming hebt van je buren, wat is het probleem dan?
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat doe je niet joh. Of jij wel??
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Jaja, Amerika is the place 2 be, end of discussionquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.
Ich bin Macho, süper Macho...
Onzin, ik probeer gewoon wat nuance aan te brengen temidden van het Amerika gebashquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:26 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Jaja, Amerika is the place 2 be, end of discussion
Tot nu toe is bijna alles wat Rusland en Iran doet reactie op, niet eigen initiatief. Dat wil niet zeggen dat die landen niet compleet geschift zijn, maar als ik leider was van Rusland zou ik ook niet blij zijn met een raketschild in mijn voortuin.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.
Carpe Libertatem
Ik ageer tegen de VS en Rusland. De EU zou moeten bemiddelen en niet een partij kiezen.
Wasserwunderland
Hoe zoeken zij ruzie?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland,
Wasserwunderland
Hoe moet de EU dat doen als Rusland door raketschilden van de VS. raketten op ons richt? Dan heeft Rusland en de VS. toch precies weer wat ze willen hebben?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:53 schreef Tup het volgende:
Ik ageer tegen de VS en Rusland. De EU zou moeten bemiddelen en niet een partij kiezen.
Moet de EU raketten op allebei richten?
Carpe Libertatem
Ja, het is gewoon belachelijk eerlijk gezegd, de VS is een baken van vrede en redelijkheid in deze dolgedraaide wereld. Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand ook maar iets te klagen heeft met betrekking tot de VS. Het feit dat ze hun supermacht status met zoveel waardigheid kunnen dragen doet mij dagelijks verbazen. De mensen die zich tegen de VS keren hebben medicatie nodig want er valt niet met die mensen te redeneren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe moet de EU dat doen als Rusland door raketschilden van de VS. raketten op ons richt? Dan heeft Rusland en de VS. toch precies weer wat ze willen hebben?
Moet de EU raketten op allebei richten?
Wasserwunderland
Vertel dat onze arme rampzalige nieuwe leden eens. Die zien $$$ tekens en zijn er blij mee.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:00 schreef Tup het volgende:
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.
Dit is nou precies de onzin die we binnenhalen met een gezamenlijk EU. We zijn collectief de lul voor domme keuzes van individuele leden.
Carpe Libertatem
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vertel dat onze arme rampzalige nieuwe leden eens. Die zien $$$ tekens en zijn er blij mee.
Dit is nou precies de onzin die we binnenhalen met een gezamenlijk EU. We zijn collectief de lul voor domme keuzes van individuele leden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Rusland omdat Poetin zegt raketten op Europa te zullen richten omdat de VS een raketschild aankondigt ter verdediging tegen Iran. Slaat drie keer nergens op dus. Volgens mij probeert Poetin gewoon de VS en Europa uit elkaar te spelen, en daar lijkt hij bij sommige mensen nog in te slagen ook, getuige de reacties hier op FOK!quote:
Iran lijkt me duidelijk. Een president die oproept tot de vernietiging van Israël in combinatie met natuurlijk de nucleaire ambities en het feit dat er al 30 jaar een hele 'Dood aan Amerika, de Grote Satan'-cultus bestaat in dat land.
Beetje staalpoetsen en dat zou ze nog lukken ook. Koffernuke is een belachelijk begrip trouwens, leuk voor terroristen, maar Russen of Japanners zijn niet van die zelfmoordgasten. Bovendien is een nuke in een koffer weinig effectief behalve om een strategisch doel te mollen, verder doet het niet veel.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:06 schreef jogy het volgende:
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.
Carpe Libertatem
tribute betalen is gedwongen. als ik naar de bioscoop ga om Mission Impossible 3 te kijken doe ik dat echt niet omdat de CIA mij daartoe dwingt hoor. je vergelijking is dus leuk geprobeerd maar slaat nergens opquote:Op maandag 4 juni 2007 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Indirect doen we dat eigenlijk wel, door onze enorme import uit de VS. De Amerikaanse cultuur is ZO populair in Nederland, en we importeren ZO veel spullen uit de VS, van muziek en films tot computercomponenten, van kleding tot snoep, etc, dat iedereen die Amerikaanse producten koopt, helpt met de winst van het Amerikaanse moederbedrijf, die over die winst weer belasting moet afdragen aan uncle sam.
De volgende keer dat je een fles cola koopt, zou het wel eens kunnen zijn dat jij de precieze kogel aanschaft die in 2008 door een Amerikaan wordt afgeschoten op een moeder met baby die toevallig op het verkeerde moment besloot over te steken.
De Amerikaanse economie rekent hier ook op, de Amerikaanse economie wordt kunstmatig in leven gehouden door de enorme populariteit van haar cultuur, die wereldwijd aan de man wordt gebracht. Als iedereen in Europa, Japan, Australie, etc zou stoppen met het kopen van Amerikaanse producten, dan stort de Amerikaanse economie in elkaar, gevolgd door de Europese, gevolgd door de Aziatische.
wij hoeven trouwens ook niet zo onschuldig te doen hoor. wij maken ook hardstikke veel geld met wapens. de EU samen verdiend meer geld aan conventionele wapenexport dan de VS vooral dankzij Duitsland, Engeland en Frankrijk. Nederland doet ook aardig mee
An unstable system is a system that is not stable
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op maandag 4 juni 2007 14:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.
Het kan niet beide tegelijk.
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, dat de VS geen dominante positie heeft?quote:Op maandag 4 juni 2007 18:09 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Hou toch op, niemand in deze wereld is 100% autonoom. We zijn bijna allemaal wel tot in zekere mate afhankelijk van elkaar
Je zegt dat je het "anti-amerikanisme" niet begrijpt. Kan ik me voorstellen met je vingers in je oren inderdaad. Dan wordt je nooit wat wijzer.
Nog maar een keer. De plaatsing van Amerikaanse militaire installaties op Europees grondgebied komt eerst. Daarna het conflict met Rusland erover. Oorzaak en gevolg. Dus logisch dat veel mensen naar Washington wijzen als oorzaak, ze is het namelijk ook.
En dat is dan zogenaamd ter bescherming tegen Iran. In Polen. Zie je het voor je?
Dit is de reden voor de instalaties: Full-spectrum dominance
Daar hoort het schild bij (net zoals de "information space" voor de oplettende lezer).quote:
Full-spectrum dominance is a military concept whereby a joint military structure achieves control over all elements of the battlespace using land, air, maritime and space based assets.
Full spectrum dominance includes the physical battlespace; air, surface and sub-surface as well as the electromagnetic spectrum and information space. Control implies that freedom of opposition force assets to exploit the battlespace is wholly constrained.
The United States has espoused a strategic intent to be capable of achieving this state
En Europa stelt zich hierin op als gewillige slaaf. Dat is, als we uberhaupt iets te willen hebben.
Niet iedereen heeft trek in een verlichte despoot die de wereld wel even zal gaan leiden. Zeker niet als die macht kennelijk met militaire middelen moet worden afgedwongen. Zo "benevolent" is dat allemaal niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door NorthernStar op 05-06-2007 04:57:29 ]
Juist die BUSH zou in het laatste jaar nog ff de derde wereldoorlog ontketenen, wat ik nog gebeuren zie ookquote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:00 schreef Tup het volgende:
[..]
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.
Tja inderdaad, en het is nog een moderator ookquote:Op dinsdag 5 juni 2007 02:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.
Ik vind het sowieso jammer dat nederland nog al passief is en altijd en eeuwig om de grote jongens blijft heen draaien ipv dat wij onze eigen wapens regelen.
Het is een kwestie van tijd voor dat de pleuris uit breekt in de wereld en dan staan wij weer zonder wapens die er toe doen.
Het lijkt wel of niemand heeft geleerd van 1940-1945 of dat men zo naïef is en denkt dat dat nooit meer zou gebeuren, omdat we jaarlijks een herdenking houden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het lijkt er bijna wel op alsof ze een spelletje aan het spelen zijn onderling en dat ze dit gewoon hebben afgesproken. Kijk dan hoe laconiek bush eronder is en ok putin komt wel met harde taal maar is dat ook terug te zien in zijn emoties? zijn deze speeches ergens te zien?
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Ik weet dit is weer heel ver gezocht maar het staakje blijft stinken.
En lees dit stuk even:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/20010618.html
Dit past gewoon niet dit probleem met het probleem dat ze samen creeëren, dit lijkt mij gewoon opgezet spel maar wat de echte reden daarvoor is mag joost weten. Afleiding van?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aasgier op 05-06-2007 09:18:56 ]
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Ik weet dit is weer heel ver gezocht maar het staakje blijft stinken.
En lees dit stuk even:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/20010618.html
Dit past gewoon niet dit probleem met het probleem dat ze samen creeëren, dit lijkt mij gewoon opgezet spel maar wat de echte reden daarvoor is mag joost weten. Afleiding van?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aasgier op 05-06-2007 09:18:56 ]
Nee, zo erg bedoel ik het niet. Ik heb liever dat er een koffer-nuke in het land met de instalatie gegooid wordt dan dat er een raket overheen gaat en dichter bij huis belandt. Als die koffer dan uit elkaar spat heb ik tenminste nog een schijn van een kans om ergens heen te vluchten. Als die raket meteen op Amsterdam gegooid wordt niet echt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 02:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh en als ik toch met nuances bezig ben. Mocht het per ongeluk zo zijn dat de VS op welke manier dan ook weer een aanval te verduren krijgt dan zal ik daar niet geschokt tegenover staan, ik zou zéker niet op de tafels dansen van vreugde want de bevolking daar kan er gewoon weinig aan doen voor het grootste deel, maar ik zou zeker niet kunnen zeggen dat het onverwachts of onbegrijpelijk is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik snap niet wat daar ruziezoekerig aan is (los van het feit alle partijen onzeker zijn over hun eigen presteren). Europa grenst aan Rusland. Rusland heeft dus het meest met Europa te maken. De VS installeert in Europa een schild (doet er niet toe om welke reden dat is). Rusland reageert. Ik vind Poetin een eikel maar wat de VS in Europa te zoeken heeft, geen idee. Dat jij zo'n opmerking afdoet als anti-amerikanisme is voor jouw rekening.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:09 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Rusland omdat Poetin zegt raketten op Europa te zullen richten omdat de VS een raketschild aankondigt ter verdediging tegen Iran. Slaat drie keer nergens op dus. Volgens mij probeert Poetin gewoon de VS en Europa uit elkaar te spelen, en daar lijkt hij bij sommige mensen nog in te slagen ook, getuige de reacties hier op FOK!
Iran lijkt me duidelijk. Een president die oproept tot de vernietiging van Israël in combinatie met natuurlijk de nucleaire ambities en het feit dat er al 30 jaar een hele 'Dood aan Amerika, de Grote Satan'-cultus bestaat in dat land.
Wasserwunderland
Ben je nu aan het trollen of gewoon een beetje zwakzinnig? In de eerste plaats slaat het opknopen van Bush nergens op, als is het alleen al omdat hij niet in zijn eentje dit soort beslissingen neemt. En daarbij moet je toch echt even uitleggen wat nou helemaal het probleem is als de VS toestemming hebben van Polen en Tsjechie? En nogmaals, het gaat om een defensief project, niet offensief...quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat doe je niet joh. Of jij wel??
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Je snapt zeker ook niet wat de VS in de Eerste en Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog in Europa te zoeken had? De enige reden dat Europa niet allang onder de voet is gelopen door de Russen is dat de VS zich bereid toont en heeft getoond Europa te willen verdedigen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik snap niet wat daar ruziezoekerig aan is (los van het feit alle partijen onzeker zijn over hun eigen presteren). Europa grenst aan Rusland. Rusland heeft dus het meest met Europa te maken. De VS installeert in Europa een schild (doet er niet toe om welke reden dat is). Rusland reageert. Ik vind Poetin een eikel maar wat de VS in Europa te zoeken heeft, geen idee. Dat jij zo'n opmerking afdoet als anti-amerikanisme is voor jouw rekening.
Tsjechië en Polen zijn lid van de NAVO en hebben sowieso als soevereine staten het volste recht militaire installaties van VS op hun grondgebied toe te staan, net als Nederland dat doet. Verder is het vrij duidelijk dat het schild niet tegen Rusland bedoeld is, en het is ook vrij logisch dat het in Oost-Europa staat, hoe eerder je de raketten uitschakelt hoe beter. Wellicht komen er nog meer schilden in West-Europa en in de Noord-Oostelijke VS.
We zouden de Oost-Europese lidstaten dankbaar moeten zijn dat ze hun grondgebied willen opofferen om West-Europa en de VS te beschermen, maar in plaats daarvan wensen we ze liever dood.
Ja, dat zal de toestand van het milieu verbeterenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:21 schreef Aasgier het volgende:
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Tijd dat die domme bush stopt met oorlog zoeken en gewoon in texas gaat zitten nadenken over zijn fouten
Erg genuanceerd.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:50 schreef jogy het volgende:
Oh en als ik toch met nuances bezig ben. Mocht het per ongeluk zo zijn dat de VS op welke manier dan ook weer een aanval te verduren krijgt dan zal ik daar niet geschokt tegenover staan, ik zou zéker niet op de tafels dansen van vreugde want de bevolking daar kan er gewoon weinig aan doen voor het grootste deel, maar ik zou zeker niet kunnen zeggen dat het onverwachts of onbegrijpelijk is.
zolang we maar niet weer maandenlang "why do they hate us" gejammer hoeven horen dan
Maarruh.. Sommigen vinden een nieuwe aanslag zelfs nodig.
Arkansas GOP head: We need more 'attacks on American soil' so people appreciate Bush
Ik gebruik hem eigenlijk nooit, maar daar komt ie dan ->
Of een goede daad stelt door zichzelf en de rest van het witte huis tijdens een groots diner op te blazen met een mini-nuke. Minimaal aantal slachtoffers. Al zullen de gasten zich misschien wel afvragen waarom het een lopend buffet is en ze hun eigen drinken moeten inschenken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:47 schreef Deprater het volgende:
Tijd dat die domme bush stopt met oorlog zoeken en gewoon in texas gaat zitten nadenken over zijn fouten
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Blijf lekker verder dromenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Of een goede daad stelt door zichzelf en de rest van het witte huis tijdens een groots diner op te blazen met een mini-nuke. Minimaal aantal slachtoffers. Al zullen de gasten zich misschien wel afvragen waarom het een lopend buffet is en ze hun eigen drinken moeten inschenken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het was ook niet realistisch bedoelt nee, scherp gezien.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb jij toch wel even de 5 minutes of fame gehad in de logfiles van de NSAquote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was ook niet realistisch bedoelt nee, scherp gezien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vast, maar ik vind Amerika zoals het zich nu opstelt naar de rest van de wereld (inclusief ons) volledig ongeschikt als leider. En daar kom ik tegen in opstand, wat zich uit in anti-amerikaanse opvattingen.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:03 schreef Cyclonis het volgende:Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving. In deze beschaving zit de EU, de USA, Canada, Australie, New Zeeland en in zekere mate Japan. De leider van deze (ietwat losse) beschaving is de USA en is daarmee in internationale gelegenheden ook onze leider, for better or worse. Gezien de richting waar deze wereld naar toe gaat, moet je wel keuzes maken waar je bij wilt horen of proberen zelf de leider te worden van de Westerse wereld.
Verder beperk je de keuze tot Amerika of Rusland. Ik wil geen van beide. Ik wil een vrije wereld zonder Amerikaanse of Russische dictatuur.
GNU Terry Pratchett
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
En China en Rusland niet?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
Met alle respect hoor, maar Amerika domineert de computer/internetwereld en daar draait het uiteindelijk allemaal om in deze wereld.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect hoor, maar Amerika domineert de computer/internetwereld en daar draait het uiteindelijk allemaal om in deze mijn nogal beperkte wereld.
Ik weet niet of je op je werk wel eens hebt meegemaakt als het internet er even uit lag? Dan is er al crisis in de tent en dan is er in principe nog niks aan de hand.quote:
En zo kunnen er nog legio meer dingen gebeuren die gevaarlijker zijn voor o.a. de economie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
jawel, de VS heeft een dominante positie. kun jij mij een plezier doen en de definitie van een vazalstaat pakken en een heel duidelijk verband leggen tussne de VS en Nederland om aan te tonen dat wij een vazalstaat zijn? daarvoor moet jij aantonen dat de VS haar legers hier onvrijwillig gestationeerd zijn, en dat wij werkelijke tribute betalen aan amerika, en niet die crap dat wij hun producten consumeren en doen alsof dat tribute is. ik kijk ook films uit andere landen, of koop eten uit andere landen, ik zie dat echt niet als tribute betalen aan hun. verder dien jij ook aan te tonen dat de VS het hier nagenoeg volledig voor het zeggen heeft op politiek gebied en dat onze leiders worden aangesteld door de VS en niet door middel van verkiezingen. of toon op zijn minst aan dat onze leiders geen eigen wil hebben op nagenoeg geen enkel vlak en dat hun volledige politiek wordt gedicteert door de VS. zoals jij ook altijd al deed in de TRU topics post je maar wat links, beschuldig je iedereen van doof en blind zijn, gooi je overal beschuldigingen maar onderbouwt niks.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 04:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, dat de VS geen dominante positie heeft?
Je zegt dat je het "anti-amerikanisme" niet begrijpt. Kan ik me voorstellen met je vingers in je oren inderdaad. Dan wordt je nooit wat wijzer.
Nog maar een keer. De plaatsing van Amerikaanse militaire installaties op Europees grondgebied komt eerst. Daarna het conflict met Rusland erover. Oorzaak en gevolg. Dus logisch dat veel mensen naar Washington wijzen als oorzaak, ze is het namelijk ook.
En dat is dan zogenaamd ter bescherming tegen Iran. In Polen. Zie je het voor je?
Dit is de reden voor de instalaties: Full-spectrum dominance
[..]
Daar hoort het schild bij (net zoals de "information space" voor de oplettende lezer).
En Europa stelt zich hierin op als gewillige slaaf. Dat is, als we uberhaupt iets te willen hebben.
Niet iedereen heeft trek in een verlichte despoot die de wereld wel even zal gaan leiden. Zeker niet als die macht kennelijk met militaire middelen moet worden afgedwongen. Zo "benevolent" is dat allemaal niet.
jij hebt gezegd dat wij een vazalstaat zijn van de VS en dat de VS ons domineert met militaire middelen. ik wil daar wel eens het bewijs van zien.
An unstable system is a system that is not stable
inderdaad. het zal vast veel beter gaan met China en Rusland als supermachten in deze wereld. kijk maar hoe lief ze omgaan met Tjetjenie en Tibet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
An unstable system is a system that is not stable
wat een goed idee. zullen we dus met zijn allen dan maar de grondwet ratificeren en een groot en sterk EU worden zodat wij onszelf alleen kunnen handhaven in deze wereld? oh nee, dat is teveel gevraagd, want dan zijn we bang dat er hier stierengevechten gaan plaatsvinden in Nederland. nog liever die zogenaamde amerikaanse hegonomie hier en Russische raketten op ons gericht dan die zogenaamde mogelijkheid dat er hier ineens stierengevechten gaan plaatsvinden...quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:35 schreef Lod het volgende:
[..]
Vast, maar ik vind Amerika zoals het zich nu opstelt naar de rest van de wereld (inclusief ons) volledig ongeschikt als leider. En daar kom ik tegen in opstand, wat zich uit in anti-amerikaanse opvattingen.
Verder beperk je de keuze tot Amerika of Rusland. Ik wil geen van beide. Ik wil een vrije wereld zonder Amerikaanse of Russische dictatuur.
An unstable system is a system that is not stable
full-spectrum-dominance heeft niks te maken met vazalstaten of het onderwerpen van een andere beschaving. fsd houdt in dat jij op alle gebieden van militaire macht domineert, zowel in de lucht, in de zee als op land en misschien zelfs in de ruimte.
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
An unstable system is a system that is not stable
Vergeet vooral onze duikbotentechnologie niet T.O.V. de wereldquote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:41 schreef Cyclonis het volgende:
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
Ich bin Macho, süper Macho...
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:01 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Vergeet vooral onze duikbotentechnologie niet T.O.V. de wereld
An unstable system is a system that is not stable
Dit emotie-argument "wij hebben jullie gered van Hitler", hoeft toch niet te betekenen dat dit nu nog steeds moet gelden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:39 schreef Commensaal het volgende:
Je snapt zeker ook niet wat de VS in de Eerste en Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog in Europa te zoeken had? De enige reden dat Europa niet allang onder de voet is gelopen door de Russen is dat de VS zich bereid toont en heeft getoond Europa te willen verdedigen.
Klopt. Heeft Iran dan ook recht om militaire installaties op haar grondgebied neer te zetten?quote:Tsjechië en Polen zijn lid van de NAVO en hebben sowieso als soevereine staten het volste recht militaire installaties van VS op hun grondgebied toe te staan, net als Nederland dat doet. Verder is het vrij duidelijk dat het schild niet tegen Rusland bedoeld is, en het is ook vrij logisch dat het in Oost-Europa staat, hoe eerder je de raketten uitschakelt hoe beter. Wellicht komen er nog meer schilden in West-Europa en in de Noord-Oostelijke VS.
Waar wens ik de VS liever dood dan?quote:We zouden de Oost-Europese lidstaten dankbaar moeten zijn dat ze hun grondgebied willen opofferen om West-Europa en de VS te beschermen, maar in plaats daarvan wensen we ze liever dood.
Wasserwunderland
Eu een militaire basis ? nee , eerder als buffer zone lijkt het , net als in de koude oorlog .....quote:Op maandag 4 juni 2007 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.
[..]
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?
[..]
Sure.
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
En als poetin dat wil doen , prima toch of zijn er seriues mensen die denken dat A. de russische raketten niet allang op onze richting staan en B. dat onze raketten (GB , Frankrijk) niet op moskou en andere rusische steden gericht staan ?
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt , helaas loopt de eu (minus een paar landen dan ) als een hondje achter het witte huis aan , helamaal de nieuwe lidstaten (waar dat 'schild' dus komen gaat)
Als de US/EU een nieuwe wapen wedloop wil ontketenen dan is het inderdaad Ruslands goed recht daar op te reageren.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Laat Poetin die atoomraketten maar op de US richten. Zij halen die haat tegen de US naar boven.
Nederland heeft geen zin in atoomraketten
Nederland heeft geen zin in atoomraketten
Waarom zou Europa niet met de VS samenwerken? Het lijkt me een prima zaak dat de VS zichzelf en een deel van Europa probeert de beschermen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:09 schreef Tup het volgende:
[..]
Dit emotie-argument "wij hebben jullie gered van Hitler", hoeft toch niet te betekenen dat dit nu nog steeds moet gelden.
Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?quote:[..]
Klopt. Heeft Iran dan ook recht om militaire installaties op haar grondgebied neer te zetten?
Als je mijn zin goed had gelezen had je begrepen dat ik op de Oost-Europese landen doelde, en ook niet specifiek op jou. Of probeer je het expres niet te begrijpen?quote:[..]
Waar wens ik de VS liever dood dan?
En waarschijnlijk denkt Iran:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:37 schreef Commensaal het volgende:
Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?
'Zolang er in de VS een geschifte president aan de macht is, moet ik me op één of andere manier kunnen beschermen tegen een inval...'
Ich bin Macho, süper Macho...
Waarom heb ik toch altijd het gevoel dat je wel veel dingen weet, maar de kern van de zaak vaak mist. Het waren anti-oorlog gevoelens, anti-agressie gevoelens, maar anti-amerika was het geenzins. In Amerika gebeurde veel meer dan die oorlog.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens: Als TS extreme anti-Amerikaanse gevoelens wil zien, moet hij zich eens verdiepen in het tijdperk rond de Vietnam-oorlog (zo rond 1966 - 1969). Daarbij vergeleken is een beetje gekanker op een Internetforumpje echt peanuts.
Zyggie.
Jezelf beschermen is prima. Hoe je dat doet mag je ook nog eens zelf uitmaken. Kom alleen niet met holle historische frasen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:37 schreef Commensaal het volgende:
Waarom zou Europa niet met de VS samenwerken? Het lijkt me een prima zaak dat de VS zichzelf en een deel van Europa probeert de beschermen.
Je argument van soevereiniteit is dus voorbehouden aan landen die jij het waard vindt om soevereiniteit te schenken. Je bent een toonbeeld van consequentheid.quote:Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?
Dan moet je het niet zeggen.quote:Als je mijn zin goed had gelezen had je begrepen dat ik op de Oost-Europese landen doelde, en ook niet specifiek op jou. Of probeer je het expres niet te begrijpen?
Wasserwunderland
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:40 schreef Harry4 het volgende:
[..]
En waarschijnlijk denkt Iran:
'Zolang er in de VS een geschifte president aan de macht is, moet ik me op één of andere manier kunnen beschermen tegen een inval...'
Een nucleair wapen voorkomt een inval, ik keur het niet goed en ik vind het ook angstwekkend, maar met al die oorlogsdreigingen voor Iran zou dit middel betekenen dat het niet wordt aangevallen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?
Ich bin Macho, süper Macho...
Is het prettig om allen zwart/wit te kunnen denken?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Commensaal het volgende:
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?
Jij haalt soevereiniteit aan om te legitimeren dat bijv. Tsjechie de VS een millitair apparaat mag komen inrichten
Iran is een soeverein land
Ergo, zij mogen ook een militair apparaat inrichten.
Echter, je vindt van niet, omdat ....
Dan trek je een willekeurige grens (daar theocratie en gestoorde gek moeilijk definieerbaar zijn)
Ik vind het prima, maar breng het niet als een rationele conclusie. Je uit je mening met emotie.
Wasserwunderland
Je geeft dus toe dat ik gelijk heb.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Tup het volgende:
[..]
Jezelf beschermen is prima. Hoe je dat doet mag je ook nog eens zelf uitmaken. Kom alleen niet met holle historische frasen.
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.quote:[..]
Je argument van soevereiniteit is dus voorbehouden aan landen die jij het waard vindt om soevereiniteit te schenken. Je bent een toonbeeld van consequentheid.
quote:[..]
Dan moet je het niet zeggen.
nog een nuchter antwoord zonder allemaal conspiracy's erbij te halenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:18 schreef Beckham het volgende:
[..]
Eu een militaire basis ? nee , eerder als buffer zone lijkt het , net als in de koude oorlog .....
En als poetin dat wil doen , prima toch of zijn er seriues mensen die denken dat A. de russische raketten niet allang op onze richting staan en B. dat onze raketten (GB , Frankrijk) niet op moskou en andere rusische steden gericht staan ?
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt , helaas loopt de eu (minus een paar landen dan ) als een hondje achter het witte huis aan , helamaal de nieuwe lidstaten (waar dat 'schild' dus komen gaat)
Als de US/EU een nieuwe wapen wedloop wil ontketenen dan is het inderdaad Ruslands goed recht daar op te reageren.
An unstable system is a system that is not stable
Iran is geen dictatuur, er heerst in 'zeker zin' democratie.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:49 schreef Commensaal het volgende:
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.
Ich bin Macho, süper Macho...
Nee hoor, het is vrij goed wetenschappelijk te bewijzen dat dictaturen gevaarlijker zijn voor de wereldvrede dan democratieën. Het is simpel (en naïef) om alle landen als volstrekt gelijk te beschouwen. Elke leider van een land komt op voor zijn eigen belangen. Niets irrationeels aan.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:48 schreef Tup het volgende:
Ik vind het prima, maar breng het niet als een rationele conclusie. Je uit je mening met emotie.
OT: ik denk persoonlijk dat Iran niet perse atoomwapens wenst te ontwikkelen. Iran wilt zichzelf profileren als de leider van de Islamitische wereld, en ze kunnen dat alleen bereiken als ze kunnen aantonen dat ze geen watjes zijn tegenover de "Vijand" van het MO, namelijk het Westen.
An unstable system is a system that is not stable
Niet te vergelijken met westerse democratieën. Iran is een groter gevaar voor de wereldvrede dan alle landen die nu kernwapens hebben.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:51 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Iran is geen dictatuur, er heerst in 'zeker zin' democratie.
Voor onze wereldvrede, dat geef ik toe. Maar wij zijn een gevaar voor hun wereld, vanuit hun idealen gezien. En Iran is opzich beter dan andere Islamitische staten. Ze zijn welvarender en hebben dus iets of wat meer macht. De meeste teroristen komen echt niet uit Iran, dat lijkt alleen maar zo omdat Iran zoveel in het nieuws is.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:53 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Niet te vergelijken met westerse democratieën. Iran is een groter gevaar voor de wereldvrede dan alle landen die tot nu toe kernwapens hebben.
Ich bin Macho, süper Macho...
Ja, dat is volledig eigenbelang. Een raket vanuit bijv. iran naar new york vliegt over Polen. En dat is dus de locatie voor het schild. 't is echt niet omdat ze zo graag Europa willen beschermen.quote:En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik lees net dit op nu.nl:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, dat is volledig eigenbelang. Een raket vanuit bijv. iran naar new york vliegt over Polen. En dat is dus de locatie voor het schild. 't is echt niet omdat ze zo graag Europa willen beschermen.
quote:'Rusland heeft baat bij raketschild'
Uitgegeven: 5 juni 2007 14:49
AMSTERDAM - President Bush heeft Rusland gerustgesteld omtrent het westerse raketschild. Tijdens zijn bezoek aan Tjechië zei de Amerikaanse president dat Rusland niet bang hoeft te zijn voor een nieuw raketschild. Het land kan er zelfs veel baat bij hebben, zo meldt NOS dinsdag.
Volgens Bush kan de raketschild ook Rusland beschermen door raketten uit Noord-Korea en Iran tegen te houden.
Raketten
De Russische president Poetin is niet blij met het raketschild, die in Polen en Tsjechië geïnstalleerd zal worden. Hij waarschuwde vorige week zelfs Russische raketten op West-Europa te richten.
Deze week spreken Bush en Poetin met elkaar over het raketschilde tijdens de G8.
Californiaquote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:47 schreef respectmyauthority het volgende:
Amerika
San Diego O_
West Coast
An unstable system is a system that is not stable
Het Mid-Westen wordt ondergewaardeerd. Chicago is de mooiste stad van de VS en de aardigste Amerikanen vind je daar. En de meeste ruimte natuurlijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik leg het blijkbaar niet goed uit. Ik kan alle begrip hebben voor je argumentatie. Hij is echter wel willekeurig en arbitrair. Je hebt het over soevereiniteit van Oost-Europa. Maar je vindt niet dat iedereen soeverein mag zijn. Je hebt het over dictaturen. Terwijl er een grijs gebied is tav. dictaturen en democratieën, wanneer wel wanneer niet. Hamas is bijvoorbeeld democratisch gekozen. Mijn conclusie is daarom dat je dus met je eigen maten meet. Niks ratio. Dat doen we allemaal, daar is niets mis mee, maar verpak het niet in een zogenaamd objectief sausje.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:49 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat ik gelijk heb.
[..]
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.
[..]
Wasserwunderland
Inderdaad. Daar doelde ik ook op door te zeggen dat "anti-amerika" hier niet hetzelfde is als het afwijzen van de westerse cultuur. Dat wordt nogal eens (opzettelijk) vermengt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:18 schreef Beckham het volgende:
[..]
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt
Persoonlijk vind ik het neoconservatieve beleid van de VS en de navolgers daarvan in Europa juist erg anti-westers. De westerse waarden worden een voor een aan de kant geschoven en ondergeschikt gemaakt aan een steeds machtiger wordende overheid en geopolitieke strategische doelen.
ik wacht nog steeds op een hele duidelijke uitleg waarom wij een VAZALSTAAT zijn van de VS en niet gewoon een land dat in zekere mate afhankelijk is van de VS, maar echt een vazalstaat, die gedwongen tribute betaald aan de VS, en gedwongen mee moet doen aan haar oorlogen omdat we anders militair ingenomen worden.
An unstable system is a system that is not stable
Oh nee, Nederland is geen vazalstaat in zijn puurste vorm, maar wat is wel puur in deze tijd eh? Nederland en eigenlijk de hele wereld is een groot stuk autonomie kwijtgeraakt aan Amerika, niet alleen op het politieke vlak maar ook vooral op het economische vlak.quote:Op woensdag 6 juni 2007 02:06 schreef Cyclonis het volgende:
ik wacht nog steeds op een hele duidelijke uitleg waarom wij een VAZALSTAAT zijn van de VS en niet gewoon een land dat in zekere mate afhankelijk is van de VS, maar echt een vazalstaat, die gedwongen tribute betaald aan de VS, en gedwongen mee moet doen aan haar oorlogen omdat we anders militair ingenomen worden.
De uitspraak "You are either with us, or against us" (ofzoiets) is natuurlijk de belichaming van deze situatie. En die uitspraak komt gevaarlijk dicht bij jouw definitie van een vazal.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Ik vind dat je objectief kan vaststellen dat sommige landen een grotere bedreiging vormen voor onschuldige burgers dan andere. Maar als een westers land als bijv. Frankrijk zou aankondigen bijv. Turkije te willen vernietigen en daar serieuze voorbereiden voor zou lijken te treffen, zou ik net zo goed voor ingrijpen (en dus het schenden van de Franse souvereiniteit) zijn. Dan maakt het in principe niet uit of Frankrijk een democratie of dictatuur is, behalve dan dat de president van Frankrijk in de realiteit nooit zoiets zou zeggen omdat zijn land een moderne democratie is. Maar zodra een land de levens van onschuldige mensen niet respecteert, heb ik minder respect voor de souvereiniteit van dat land.quote:Op woensdag 6 juni 2007 00:35 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik leg het blijkbaar niet goed uit. Ik kan alle begrip hebben voor je argumentatie. Hij is echter wel willekeurig en arbitrair. Je hebt het over soevereiniteit van Oost-Europa. Maar je vindt niet dat iedereen soeverein mag zijn. Je hebt het over dictaturen. Terwijl er een grijs gebied is tav. dictaturen en democratieën, wanneer wel wanneer niet. Hamas is bijvoorbeeld democratisch gekozen. Mijn conclusie is daarom dat je dus met je eigen maten meet. Niks ratio. Dat doen we allemaal, daar is niets mis mee, maar verpak het niet in een zogenaamd objectief sausje.
Toevallig hebben westerse democratieën mijns inziens op dit moment meer respect voor de levens van onschuldige burgers dan de meeste landen op de wereld. Ik zal echter niet zomaar zonder naar feiten te kijken meer respect hebben voor de souvereiniteit van een westers land dan van welk ander land dan ook. Ik heb sowieso weinig respect voor landen, mijn aandacht gaat vooral uit naar de levens van individuën. Ik vind dus niet dat ik mijn argumenten in een objectief sausje probeer te gieten, ze zijn naar mijn mening rationeel en zo objectief als ik maar zijn kan. Ik hou helemaal niet van argumenteren op basis van emoties.
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.quote:Op woensdag 6 juni 2007 02:06 schreef Cyclonis het volgende:
ik wacht nog steeds op een hele duidelijke uitleg waarom wij een VAZALSTAAT zijn van de VS en niet gewoon een land dat in zekere mate afhankelijk is van de VS, maar echt een vazalstaat, die gedwongen tribute betaald aan de VS, en gedwongen mee moet doen aan haar oorlogen omdat we anders militair ingenomen worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat geeft jouw uberhaupt het idee dat jij het recht hebt te zeggen wat opperbevelhebbers zouden moeten denken?quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.
En wat jij als normaal denkend ziet, zie ik als laf.
Nee dan liever als een stel hillbillies doen alsof de wereld van jou is en tegenstanders met geweld intimideren.Ik heb liever dat iemand goed nadenkt over wat de gevolgen zijn en daar eventueel 'laffe' conclusies aan verbindt dan iemand die met een bord voor zijn koppen gelijk zijn Glock leeg schiet .quote:Op woensdag 6 juni 2007 07:33 schreef Evil_Jur het volgende:
En wat jij als normaal denkend ziet, zie ik als laf.
GNU Terry Pratchett
Ik weet wel zeker, dat dat niet de reden is. Het christelijke aspect van de VS doet niet ter zake in deze. Het betreft de attitude van de Amerikanen die volledig misplaatst is vanwege hun collectieve domheid.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:54 schreef Hi_flyer het volgende:
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien.
quote:Op woensdag 6 juni 2007 08:46 schreef Lod het volgende:
[..]
Nee dan liever als een stel hillbillies doen alsof de wereld van jou is en tegenstanders met geweld intimideren.Ik heb liever dat iemand goed nadenkt over wat de gevolgen zijn en daar eventueel 'laffe' conclusies aan verbindt dan iemand die met een bord voor zijn koppen gelijk zijn Glock leeg schiet .
Klinkt als de bush regering met de invasie van Irak en Iran.quote:Op woensdag 6 juni 2007 08:46 schreef Lod het volgende:
[..]
Nee dan liever als een stel hillbillies doen alsof de wereld van jou is en tegenstanders met geweld intimideren.Ik heb liever dat iemand goed nadenkt over wat de gevolgen zijn en daar eventueel 'laffe' conclusies aan verbindt dan iemand die met een bord voor zijn koppen gelijk zijn Glock leeg schiet .
Inderdaad. Dan kan men maar beter koffers vol geld de grens over gooien (in een bodemloze put) en de handen weer wassen in onschuld.quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Helemaal mee eens !quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.
Als ze de mensheid nou eens gewoon zouden vertellen, waar het allemaal om draait, zou het nooit zover gekomen zijn !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Nogmaals, ik heb de grootste bedenkingen bij landen als Iran e.d., maar als ik dit lees, vraag ik me af wat je vindt van Frankrijk vervangen door de VS en Turkije door Irak. Waarom geen sterk geluiden horen als het gaat om de VS?quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:12 schreef Commensaal het volgende:
Ik vind dat je objectief kan vaststellen dat sommige landen een grotere bedreiging vormen voor onschuldige burgers dan andere. Maar als een westers land als bijv. Frankrijk zou aankondigen bijv. Turkije te willen vernietigen en daar serieuze voorbereiden voor zou lijken te treffen, zou ik net zo goed voor ingrijpen (en dus het schenden van de Franse souvereiniteit) zijn. Dan maakt het in principe niet uit of Frankrijk een democratie of dictatuur is, behalve dan dat de president van Frankrijk in de realiteit nooit zoiets zou zeggen omdat zijn land een moderne democratie is. Maar zodra een land de levens van onschuldige mensen niet respecteert, heb ik minder respect voor de souvereiniteit van dat land.
Wasserwunderland
Economische afhankelijkheid maakt je nog geen vazalstaat. in dat geval zijn wij ook vazalstaat van Duitsland, Frankrijk en Engeland. En is op zijn beurt Frankrijk weer een vazalstaat van Engeland en Engeland een vazalstaat van Frankrijk.
En iemand de oorlog in volgen heeft meerdere redenen dan dwang. Vergeet niet dat de VS een alliantie heeft met de meeste Europese landen en als deze landen 9/11 interpreteren als een directe aanval op de VS dan hebben ze alle redenen om een reactie te geven op het land die daar verantwoordelijk voor kan worden gehouden. Blijkbaar vond de Nederlandse regering ook dat Afghanistan in zekere zin daar verantwoordelijk voor was. Ik heb nooit ergens meegekregen dat de VS ons heeft gedwongen mee te doen. Jij wel?
En iemand de oorlog in volgen heeft meerdere redenen dan dwang. Vergeet niet dat de VS een alliantie heeft met de meeste Europese landen en als deze landen 9/11 interpreteren als een directe aanval op de VS dan hebben ze alle redenen om een reactie te geven op het land die daar verantwoordelijk voor kan worden gehouden. Blijkbaar vond de Nederlandse regering ook dat Afghanistan in zekere zin daar verantwoordelijk voor was. Ik heb nooit ergens meegekregen dat de VS ons heeft gedwongen mee te doen. Jij wel?
An unstable system is a system that is not stable
De VS is een land met meer democratie en respect voor de levens van onschuldige burgers dan Iran en Irak (in het verleden en nu). Daarom acht ik de VS in staatkundig opzicht moreel superieur aan een land als Irak. Je kunt je natuurlijk wel afvragen of de inval in Irak het leven van de burgers daar verbeterd heeft, ook al was schenden van de souvereiniteit moreel verdedigbaar.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:29 schreef Tup het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb de grootste bedenkingen bij landen als Iran e.d., maar als ik dit lees, vraag ik me af wat je vindt van Frankrijk vervangen door de VS en Turkije door Irak. Waarom geen sterk geluiden horen als het gaat om de VS?
Of je Irak en Afganistan wel of niet goedkeurt. Een land dat is bevrijd wordt vaak gevolgd door een burgeroorlog. Zo ook de Amerikaanse burgeroorlog, Finse burgeroorlog etc, etc.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:51 schreef Commensaal het volgende:
[..]
De VS is een land met meer democratie en respect voor de levens van onschuldige burgers dan Iran en Irak (in het verleden en nu). Daarom acht ik de VS in staatkundig opzicht moreel superieur aan een land als Irak. Je kunt je natuurlijk wel afvragen of de inval in Irak het leven van de burgers daar verbeterd heeft, ook al was schenden van de souvereiniteit moreel verdedigbaar.
Ich bin Macho, süper Macho...
Ik denk dat de regering Bush al te vaak heeft laten zien niet het beste met ons voor te hebben, maar met zichzelf.
Zelfs de eigen burgers wordt de nek omgedraaid. Het is pure zelfverrijking wat die lui doen.
Gek he, dat wij ons verre willen houden van dat politieke systeem daar dat dit toelaat?
Zelfs de eigen burgers wordt de nek omgedraaid. Het is pure zelfverrijking wat die lui doen.
Gek he, dat wij ons verre willen houden van dat politieke systeem daar dat dit toelaat?
Pfff ja hoor wat is er nou weer mis met Amerika?quote:Op woensdag 6 juni 2007 12:56 schreef X. het volgende:
Ik denk dat de regering Bush al te vaak heeft laten zien niet het beste met ons voor te hebben, maar met zichzelf.
Zelfs de eigen burgers wordt de nek omgedraaid. Het is pure zelfverrijking wat die lui doen.
Gek he, dat wij ons verre willen houden van dat politieke systeem daar dat dit toelaat?
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
1 partij heeft de macht en de macht wordt ook nog eens gekocht.
Daarbij is het vriendjespolitiek. Zo is Bush uberhaupt aan de macht gekomen.
Als je dat niet ziet, heb je oogkleppen op hoor.
Daarbij is het vriendjespolitiek. Zo is Bush uberhaupt aan de macht gekomen.
Als je dat niet ziet, heb je oogkleppen op hoor.
En daarom vind je Amerika kut?quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:22 schreef X. het volgende:
1 partij heeft de macht en de macht wordt ook nog eens gekocht.
Daarbij is het vriendjespolitiek. Zo is Bush uberhaupt aan de macht gekomen.
Als je dat niet ziet, heb je oogkleppen op hoor.
Amerika is juist geniaal!
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:28 schreef respectmyauthority het volgende:
[..]
En daarom vind je Amerika kut?
Amerika is juist geniaal! super kut
Lawamena hitihala Lawamena haulala
quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:28 schreef respectmyauthority het volgende:
[..]
En daarom vind je Amerika kut?
Amerika is juist geniaal!
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
Hij is vol bittere spot.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow, jij bent een meester met woorden, he?
U klinkt mij cither, Hollands bard
Wiens werk de tand der tijden tart
Oh born van zoveel schats!
Die Neerlands volk zo eert en roemt
en met de naam van Vader noemt
Terecht! oh respectmyauthority
Gij Vondel, Bredero en Hooft
Waar niet van dichtalent beroofd
Dat ziet men aan 't debiet
En ook gij Bellamy en Poot
Waar niet van dichtalent ontbloot
maar respectmyauthority's waart gij niet
Want gij konk boven allen uit
gij sloeg de vaderlandsche luit
gij zong een Hollands lied
De krans die om uw slapen gloort
Is van rechtvaderlandsche soort
godsvruchtig en solied
Waar is uw weerga, zoet poeet
die Neerlands taal als honing kneed
Verheven fenomeen
Welk land, welk volk op heel dees aard
heeft ooit een tweede respectmyauthority gebaard
Dat kon ons land alleen
Zucht, dichter-pensionaris warm,
in't hemelrijk, in godes arm
Wier naam u altoos preest
De laatste Nederlander sterft,
eer respectmyauthority zijn glorie derft
en Nederland zijn geest.
Wiens werk de tand der tijden tart
Oh born van zoveel schats!
Die Neerlands volk zo eert en roemt
en met de naam van Vader noemt
Terecht! oh respectmyauthority
Gij Vondel, Bredero en Hooft
Waar niet van dichtalent beroofd
Dat ziet men aan 't debiet
En ook gij Bellamy en Poot
Waar niet van dichtalent ontbloot
maar respectmyauthority's waart gij niet
Want gij konk boven allen uit
gij sloeg de vaderlandsche luit
gij zong een Hollands lied
De krans die om uw slapen gloort
Is van rechtvaderlandsche soort
godsvruchtig en solied
Waar is uw weerga, zoet poeet
die Neerlands taal als honing kneed
Verheven fenomeen
Welk land, welk volk op heel dees aard
heeft ooit een tweede respectmyauthority gebaard
Dat kon ons land alleen
Zucht, dichter-pensionaris warm,
in't hemelrijk, in godes arm
Wier naam u altoos preest
De laatste Nederlander sterft,
eer respectmyauthority zijn glorie derft
en Nederland zijn geest.
Ik ben net zo geniaal als Amerika.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow, jij bent een meester met woorden, he?
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
Dimlicht.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:46 schreef respectmyauthority het volgende:
[..]
Ik ben net zo geniaal als Amerika.
EU
USA
Canada
Australie
New Zeeland
Japan
De rest van de wereld
USA
Canada
Australie
New Zeeland
Japan
De rest van de wereld
An unstable system is a system that is not stable
Ijslandquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:21 schreef Cyclonis het volgende:
EU
USA
Canada
Australie
New Zeeland
Japan
De rest van de wereld
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb niet het gevoel dat de anti-Amerikaanse sentimenten extreme vormen aannemen. Zo denk ik dat het een jaar of 3 a 4 geleden echt een stuk erger was. Ik woonde toen met mijn Amerikaanse vriendin in Londen en mensen deden soms echt gemeen tegen haar op niets af.
Voordat ik haar leerde kennen was ik ook erg anti-Amerikaans. Zij heeft mijn ogen echter geopend en laten zien dat de VS een erg leuk en mooi land is. De bewoners zijn bovendien ook erg aardig. Tuurlijk, er zijn mindere kanten aan het land, maar dat heeft elk land. Laat je asjeblieft niet op de kast jagen door domme idioten als respectmyauthority en z'n gebral, want daar heeft niemand wat aan.
Voordat ik haar leerde kennen was ik ook erg anti-Amerikaans. Zij heeft mijn ogen echter geopend en laten zien dat de VS een erg leuk en mooi land is. De bewoners zijn bovendien ook erg aardig. Tuurlijk, er zijn mindere kanten aan het land, maar dat heeft elk land. Laat je asjeblieft niet op de kast jagen door domme idioten als respectmyauthority en z'n gebral, want daar heeft niemand wat aan.
PWBF
quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:50 schreef Nielsch het volgende:
Voordat ik haar leerde kennen was ik ook erg anti-Amerikaans. Zij heeft mijn ogen echter geopend en laten zien dat de VS een erg moordzuchtig, hypocriet, jezushuggin', leuk en mooi land is. De bewoners zijn bovendien ook erg aardig, hypocriet, godlievend en dik.
Zelfde ervaring. Een Amerikaanse vriendin liet me de andere kant van de medaille zien. Nou heb ik m'n ogen niet in me reet zitten, dus ik kon het meeste met mijn ogen zien, maar het hielp dan ook dat ik in de VS woonde. Ben nooit anti-VS geweest, wel anti-Bush / anti-Republikeins maar ik ben wat dat betreft behoorlijk bijgedraaid.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:50 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb niet het gevoel dat de anti-Amerikaanse sentimenten extreme vormen aannemen. Zo denk ik dat het een jaar of 3 a 4 geleden echt een stuk erger was. Ik woonde toen met mijn Amerikaanse vriendin in Londen en mensen deden soms echt gemeen tegen haar op niets af.
Voordat ik haar leerde kennen was ik ook erg anti-Amerikaans. Zij heeft mijn ogen echter geopend en laten zien dat de VS een erg leuk en mooi land is. De bewoners zijn bovendien ook erg aardig. Tuurlijk, er zijn mindere kanten aan het land, maar dat heeft elk land. Laat je asjeblieft niet op de kast jagen door domme idioten als respectmyauthority en z'n gebral, want daar heeft niemand wat aan.
Overigens heb ik ook minder prettige ervaringen overgehouden aan een bezoek aan Nederland samen met mijn Amerikaanse vriendin. De spreekwoordelijke Nederlandse tolerantie was weer ver te zoeken. Alsof mijn vriendin verantwoordelijk was voor het binnen- en buitenlandse beleid van de VS, tot aan de Fahrenheit schaal en het imperial systeem toe!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Stemt je vriendin?quote:Op donderdag 7 juni 2007 04:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Overigens heb ik ook minder prettige ervaringen overgehouden aan een bezoek aan Nederland samen met mijn Amerikaanse vriendin. De spreekwoordelijke Nederlandse tolerantie was weer ver te zoeken. Alsof mijn vriendin verantwoordelijk was voor het binnen- en buitenlandse beleid van de VS, tot aan de Fahrenheit schaal en het imperial systeem toe!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Toffe mensen, een beetje vreemd en ze hebben een dwaas als president.quote:Op woensdag 6 juni 2007 00:11 schreef Lyrebird het volgende:
Het Mid-Westen wordt ondergewaardeerd. Chicago is de mooiste stad van de VS en de aardigste Amerikanen vind je daar. En de meeste ruimte natuurlijk.
***** Kraak.....
Moet ze maar niet aan de taxichauffeur vragen hoeveel dollar per mijl hij kost.quote:Op donderdag 7 juni 2007 04:27 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens heb ik ook minder prettige ervaringen overgehouden aan een bezoek aan Nederland samen met mijn Amerikaanse vriendin. De spreekwoordelijke Nederlandse tolerantie was weer ver te zoeken. Alsof mijn vriendin verantwoordelijk was voor het binnen- en buitenlandse beleid van de VS, tot aan de Fahrenheit schaal en het imperial systeem toe!
Noem jij dat nuance? Of ben je gewoon een yankee-loverquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:34 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Onzin, ik probeer gewoon wat nuance aan te brengen temidden van het Amerika gebash
ik heb op dit moment ook een Amerikaanse vriendin ja, maar ik ging daarvoor ook al heel vaak naar Florida en daar heb ik ook altijd goede ervaringen gehad met Amerikanen. Ze zijn net een beetje extremer dan Europeanen, maar verder niet echt veel verschil hoor.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:35 schreef respectmyauthority het volgende:
Ze zijn alleen veel genialer
Je bent echt een parodie van jezelf. Of een kloon van StefanP, dat kan ook.
PWBF
Volgens mij is het een kloon van een linkse user die probeert de vrienden van Amerika in een kwaad daglicht te stellen.
Ja, ik daar zit ik ook nog aan te denken. Of deze gast is echt gek, of hij is enorm sarcastisch.quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:42 schreef Commensaal het volgende:
Volgens mij is het een kloon van een linkse user die probeert de vrienden van Amerika in een kwaad daglicht te stellen.
PWBF
ik denk dat hij zich gewoon zit te vermaken achter zijn PC, en verder geen bijzondere motivaties heeft om zo te doen
An unstable system is a system that is not stable
Ik heb zelf een half jaar in Amerika gewoond, ben er meerdere keren op vakantie geweest en mijn pa werkt er ook de helft van de tijd. Heb dus redelijk wat ervaring met het land en met z'n cultuur.
Nou moet ik eerlijk toegeven dat het me een vreselijk land lijkt om in te leven. Het hele leven daar draait om prestatie, prestatie, prestatie, en geld verdienen. Ruimte voor ontspanning is er niet echt als je het een beetje wilt maken. Het is allemaal veel minder relaxt dan in Nederland, en je moet met veel meer dingen rekening houden. In Nederland is werkelijk alles voor je geregeld, dmv regeltjes enzovoorts (de verzorgingsstaat ). In Amerika moet je jezelf maar zien te redden, van sociale kwesties hebben ze daar geen kaas gegeten. Ook zijn ze veel te veel op zichzelf (zowel qua persoon als qua land) en hebben ze weinig oog voor de ander.
Maar dat betekent niet dat je voor een achterstaand en gevaarlijk land als Rusland meer sympathie moet gaan tonen. Amerika is net zoals wij ver genoeg ontwikkeld om zijn grenzen te kennen, Rusland is nog niet zover. Ik zie een Tweede Koude Oorlog zo beginnen als Poetin zo ongelooflijk koppig blijft doen, die vent is compleet ontspoord.
Verder is Fok! compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk. Veel lui op dit forum zien Bush als de verpersoonlijking van Amerika: dat is niet zo. Bush is een irritant, conservatief mannetje en luistert nauwelijks naar zijn eigen volk dat zich steeds meer uitspreekt tegen over de president. Maar goed, ze kunnen hem niet zoveel maken en hij heeft ook nog iets meer dan een jaar te gaan, dan houdt hij het ook voor gezien
Nou moet ik eerlijk toegeven dat het me een vreselijk land lijkt om in te leven. Het hele leven daar draait om prestatie, prestatie, prestatie, en geld verdienen. Ruimte voor ontspanning is er niet echt als je het een beetje wilt maken. Het is allemaal veel minder relaxt dan in Nederland, en je moet met veel meer dingen rekening houden. In Nederland is werkelijk alles voor je geregeld, dmv regeltjes enzovoorts (de verzorgingsstaat ). In Amerika moet je jezelf maar zien te redden, van sociale kwesties hebben ze daar geen kaas gegeten. Ook zijn ze veel te veel op zichzelf (zowel qua persoon als qua land) en hebben ze weinig oog voor de ander.
Maar dat betekent niet dat je voor een achterstaand en gevaarlijk land als Rusland meer sympathie moet gaan tonen. Amerika is net zoals wij ver genoeg ontwikkeld om zijn grenzen te kennen, Rusland is nog niet zover. Ik zie een Tweede Koude Oorlog zo beginnen als Poetin zo ongelooflijk koppig blijft doen, die vent is compleet ontspoord.
Verder is Fok! compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk. Veel lui op dit forum zien Bush als de verpersoonlijking van Amerika: dat is niet zo. Bush is een irritant, conservatief mannetje en luistert nauwelijks naar zijn eigen volk dat zich steeds meer uitspreekt tegen over de president. Maar goed, ze kunnen hem niet zoveel maken en hij heeft ook nog iets meer dan een jaar te gaan, dan houdt hij het ook voor gezien
dat van die verzorgingsstaat he, in de VS betaalt je met een middeninkomen volgens mij maar iets van 8.5% belasting. mijn vriendin verdient iets van $40.000 per jaar en betaalt minder dan $4000 per jaar aan belasting. in Nederland betaal je dacht ik veel meer belasting met een middeninkomen (ik verdien nog te weinig om belasting te betalen, en krijg nog stufi) je hebt daar dus de keuze om het geld wat je overhoudt te besteden aan een goede verzekering, of je kunt ervoor kiezen dat geld te investeren in iets. vandaar dat er veel meer bedrijven de grond uit springen daar.
An unstable system is a system that is not stable
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:55 schreef Cyclonis het volgende:
dat van die verzorgingsstaat he, in de VS betaalt je met een middeninkomen volgens mij maar iets van 8.5% belasting. mijn vriendin verdient iets van $40.000 per jaar en betaalt minder dan $4000 per jaar aan belasting. in Nederland betaal je dacht ik veel meer belasting met een middeninkomen (ik verdien nog te weinig om belasting te betalen, en krijg nog stufi) je hebt daar dus de keuze om het geld wat je overhoudt te besteden aan een goede verzekering, of je kunt ervoor kiezen dat geld te investeren in iets. vandaar dat er veel meer bedrijven de grond uit springen daar.
PWBF
Er wordt slechts ~1 miljard per dag aan het leger uitgegeven, terwijl er dubbel zo veel geld wordt uitgegeven aan onderwijs. En dat in een tijd van oorlog.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.
Openbare voorzieningen zijn niet altijd even goed, maar het hangt sterk af van waar je woont. Hier in Bloomington is alles pico bello geregeld, in Boston was het vaak een zooitje. Over het algemeen zijn de Westkust, de Mountain States en het Mid-Westen beter georganiseerd dan de Oostkust en het Diepe Zuiden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is leuk, alleen vergeet je wel dat er ook mensen zijn die onder dat middeninkomen zitten. En in de VS heb je een heel groot probleem als je dan iemand aanrijdt of je naar het ziekenhuis moet. Is uiteraard een keuze om je land zo in te richten, maar het minder belasting betalen is vooral in het voordeel van de middengroepen en daarboven.quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:55 schreef Cyclonis het volgende:
dat van die verzorgingsstaat he, in de VS betaalt je met een middeninkomen volgens mij maar iets van 8.5% belasting. mijn vriendin verdient iets van $40.000 per jaar en betaalt minder dan $4000 per jaar aan belasting. in Nederland betaal je dacht ik veel meer belasting met een middeninkomen (ik verdien nog te weinig om belasting te betalen, en krijg nog stufi) je hebt daar dus de keuze om het geld wat je overhoudt te besteden aan een goede verzekering, of je kunt ervoor kiezen dat geld te investeren in iets. vandaar dat er veel meer bedrijven de grond uit springen daar.
Er wordt per dag alleen al aan Irak bijna een miljard uitgegeven man.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:06 schreef Lyrebird het volgende:
Er wordt slechts ~1 miljard per dag aan het leger uitgegeven, terwijl er dubbel zo veel geld wordt uitgegeven aan onderwijs. En dat in een tijd van oorlog.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:51 schreef TimmyFCG het volgende:
Fok! is compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk.
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Er wordt per dag alleen al aan Irak bijna een miljard uitgegeven man.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_Statesquote:For 2007, the budget was raised to a total of US$ 532.8 Billion.[1] This does not include many military-related items that are outside of the Defense Department budget, such as nuclear weapons research, maintenance and production (which is in the Department of Energy budget), Veterans Affairs or the wars in Iraq and Afghanistan (which are largely funded through extra-budgetary supplements, e.g. $120Bi in 2007).[2]
Dat geld voor mlitaire doeleinden draagt ook bij aan de economie, het kost niet alleen. Het voert de nationale productie op en schept een hoop banen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.
Oh, dat valt me nog mee. Ik meende dat Irak duurder was.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:25 schreef Monidique het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
Meer dan een miljard per week:quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:48 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oh, dat valt me nog mee. Ik meende dat Irak duurder was.
http://www.msnbc.msn.com/id/11880954/quote:One thing is certain about the Iraq war: It has cost a lot more than advertised. In fact, the tab grows by at least $200 million each and every day.
En volgens deze bron werd er voor 2006 een bedrag van 602 miljard voor onderwijs begroot.
Ter vergelijking:
Defensie: 7,9 miljard
Onderwijs: 28,9 miljard
Als je bedenkt dat de VS bij benadering 20 keer zo groot zijn, dan is het niet zozeer onderwijs dat daar onderbetaald is, maar defensie overbetaald (of defensie hier onderbetaald).
[ Bericht 57% gewijzigd door en_door_slecht op 07-06-2007 23:00:23 ]
Ter vergelijking:
Defensie: 7,9 miljard
Onderwijs: 28,9 miljard
Als je bedenkt dat de VS bij benadering 20 keer zo groot zijn, dan is het niet zozeer onderwijs dat daar onderbetaald is, maar defensie overbetaald (of defensie hier onderbetaald).
[ Bericht 57% gewijzigd door en_door_slecht op 07-06-2007 23:00:23 ]
Het is ook een groot land, dus moet je wel goed verdedigen.
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
nou, de EU besteeds samen ook 200 miljard per jaar aan defensie, en dat is dacht ik gemiddeld iets van 2% o.i.d. van de totale economie. de VS doet een net wat ruimer percentage, tegen de 4 aan dacht ik.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.
verder hangt het per staat af of het goed onderhouden wordt of niet. niet elke staat is even rijk. alabama, missisipi enzo zijn hardstikke arm en daar verdien je ook nauwelijks. California, Texas en Florida zijn bijvoorbeeld erg rijk, en dat merk je ook duidelijk als je daar rondrijd.
ze hebben trouwens minder mensen dan de EU
An unstable system is a system that is not stable
wat ik eigenlijk wilde zeggen met dit topic, is dat we onszelf ook even een spiegeltje voor moeten houden wanneer we de VS bashen voor hun weapon-sales, aangezien wijzelf en onze EU mede-landen keihard meedoen aan die hele handel. wapenexport is nou eenmaal een substantieel deel van de economie, het is ene dubieuse handel, maar het heet volgens mij altijd wel al bestaan. landen willen nou eenmaal wapens hebben, en als wij ze niet verkopen, dan verkoopt Rusland ze wel. kun je ze net zo goed ook zelf verkopen, dan verdienen wij er tenminste ook wat aan
An unstable system is a system that is not stable
602 miljard? Maar dat is dan alleen de federale bijdrage. Als je bedenkt dat de staten en steden een groot deel van hun budget aan onderwijs uitgeven, dan komt daar nog een flinke hap bij.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:54 schreef en_door_slecht het volgende:
En volgens deze bron werd er voor 2006 een bedrag van 602 miljard voor onderwijs begroot.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat USA bashen is echt zo zinloos, nu ook weer,wat is er mis met een paar illegale kampen in andere landen waar je gevangen zonder proces kan onderwerpen aan dubieuze verhoormethoden. Waarom toch die haat tegen de US ?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
heb je een indicatie hoeveel dat is?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 02:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
602 miljard? Maar dat is dan alleen de federale bijdrage. Als je bedenkt dat de staten en steden een groot deel van hun budget aan onderwijs uitgeven, dan komt daar nog een flinke hap bij.
Nu? Black sites bestaan al heel wat decennia. Ben blij dat iemand het vuile werk doet, dan kun jij rustig doorslapen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 11:54 schreef manny het volgende:
Dat USA bashen is echt zo zinloos, nu ook weer,wat is er mis met een paar illegale kampen in andere landen waar je gevangen zonder proces kan onderwerpen aan dubieuze verhoormethoden. Waarom toch die haat tegen de US ?
Zoals Col. Jessep het ooit zo mooi zei:
"Son, we live in a world that has walls, and those walls have to be guarded by men with guns. Whose gonna do it? You? You, Lt. Weinburg? I have a greater responsibility than you could possibly fathom. You weep for Santiago, and you curse the marines. You have that luxury. You have the luxury of not knowing what I know. That Santiago's death, while tragic, probably saved lives. And my existence, while grotesque and incomprehensible to you, saves lives. You don't want the truth because deep down in places you don't talk about at parties, you want me on that wall, you need me on that wall. We use words like honor, code, loyalty. We use these words as the backbone of a life spent defending something. You use them as a punchline. I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide, and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said thank you, and went on your way, Otherwise, I suggest you pick up a weapon, and stand a post. Either way, I don't give a damn what you think you are entitled to. "
je vergeet een belangrijk ding te noemen wat als aanleiding dient in bovenstaande.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
het woord raketschild heb je vast wel eens van gehoord.
tegen die tijd is de VS bankroet, failliet, op zwart zaad.quote:Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Neerkomen wel!
He, FOKvuller, ga jij nog eens iets zinnigs bijdragen, of blijft het bij dom wat posts dit topic inslingeren?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:12 schreef respectmyauthority het volgende:
602 miljard
Misschien wordt het ook eens tijd dat je wat leert over de wapens van Iran. Iran heeft geen raketten die de VS kunnen bereiken, ze hebben een raket die met enorm veel moeite London kan bereiken, gebaseerd op de Noord-Koreaanse Taepodong 2, waarvan het bestaan nog steeds onzeker is omdat zowel Noord Korea en Iran ze nog nooit getest hebben.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, dat is volledig eigenbelang. Een raket vanuit bijv. iran naar new york vliegt over Polen. En dat is dus de locatie voor het schild. 't is echt niet omdat ze zo graag Europa willen beschermen.
Het bouwen van een ICBM om het contentinale deel van de VS te bereiken is toch andere koek. Zelfs India heeft dat nog niet voor elkaar, alleen de VS, Rusland, China, Frankrijk en GB zijn daar momenteel toe in staat.
Hier gaat het om:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat doe je brutaal? Jij bent degene die offtopic gaat, niet ik.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
He, FOKvuller, ga jij nog eens iets zinnigs bijdragen, of blijft het bij dom wat posts dit topic inslingeren?
-mod-edit- ik dacht niet dat ik onduidelijk was geweest. Je hebt PM.
[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 08-06-2007 19:27:58 ]
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
Ik snap ook niet helemaal waarom Nederlanders zo tegen de USA zijn.... We zijn niet in oorlog met ze, Nederlandse banken worden slapend rijk door de Amerikaanse Dollar, we doen enorm veel handel met ze, iedereen kijkt graag naar Amerikaanse TV series, films, en luisteren graag naar Amerikaanse muziek.....quote:Op vrijdag 8 juni 2007 11:54 schreef manny het volgende:
Dat USA bashen is echt zo zinloos
Tja, dat we voor een jaar of acht een idiote President hebben, dat gaat ook wel weer over. Toen Clinton nog president was, was iedereen nog blij met Amerika....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Technologie staat niet stil en Iran is niet achterlijk op technologisch gebied. Geef ze genoeg tijd en ze zullen steeds krachtigere raketten ontwikkelen. Die uiteindelijk de VS zullen kunnen bereiken. En daar komt het schild kijken, met de reden die ik gaf. Dat Europa toevallig dan ook door het schild gedekt wordt is maar bijzaak voor Amerika.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 16:12 schreef maartena het volgende:
Misschien wordt het ook eens tijd dat je wat leert over de wapens van Iran. Iran heeft geen raketten die de VS kunnen bereiken, ze hebben een raket die met enorm veel moeite London kan bereiken, gebaseerd op de Noord-Koreaanse Taepodong 2, waarvan het bestaan nog steeds onzeker is omdat zowel Noord Korea en Iran ze nog nooit getest hebben.
Het bouwen van een ICBM om het contentinale deel van de VS te bereiken is toch andere koek. Zelfs India heeft dat nog niet voor elkaar, alleen de VS, Rusland, China, Frankrijk en GB zijn daar momenteel toe in staat.
Hier gaat het om:
[afbeelding]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat schild kan 10 raketten tegenhouden. Bescherming tegen Rusland biedt het dus niet, gezien Rusland er veel meer dan 10 heeft. Iets zegt me dat Iran dat na verloop van tijd ook wel heeft. Het is hooguit functioneel tegen een uit de hand gelopen Tamil-Tijgers groep die naast 2 straaljagers ineens ook een raketje hebben.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Technologie staat niet stil en Iran is niet achterlijk op technologisch gebied. Geef ze genoeg tijd en ze zullen steeds krachtigere raketten ontwikkelen. Die uiteindelijk de VS zullen kunnen bereiken. En daar komt het schild kijken, met de reden die ik gaf. Dat Europa toevallig dan ook door het schild gedekt wordt is maar bijzaak voor Amerika.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tegen Rusland is het ook niet bedoeld en dat heb ik ook nooit gezegd. Maar het moet er zeker meer dan 10 kunnen tegenhouden. In ieder geval om een eerste golf tegen te houden totdat de tegenaanval ingezet kan worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Met Rusland gaf ik slechts een voorbeeld. . Veel meer dan 10 zal het niet tegen kunnen houden.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:37 schreef __Saviour__ het volgende:
Tegen Rusland is het ook niet bedoeld en dat heb ik ook nooit gezegd. Maar het moet er zeker meer dan 10 kunnen tegenhouden. In ieder geval om een eerste golf tegen te houden totdat de tegenaanval ingezet kan worden.
Ach, och, uiteindelijk is het goed tegen de werkeloosheid en vast wel goed voor de economie, zullen we dan maar zeggen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik weet niet of jij iets weet van raketschilden enzo, maar het is een heel stuk eenvoudiger om een lancerende raket (die relatief traag opstijgt) neer te schieten, dan een raket die door de atmosfeer komt en vlak nadat de brandperiode voorbij is ontplooit in 10 of 15 warhead met elk een andere bestemming.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:25 schreef __Saviour__ het volgende:
Technologie staat niet stil en Iran is niet achterlijk op technologisch gebied. Geef ze genoeg tijd en ze zullen steeds krachtigere raketten ontwikkelen. Die uiteindelijk de VS zullen kunnen bereiken. En daar komt het schild kijken, met de reden die ik gaf. Dat Europa toevallig dan ook door het schild gedekt wordt is maar bijzaak voor Amerika.
Onder andere om deze reden wilde Reagan een wapen in de ruimte, omdat het dan opstijgende raketten kan aanpakken, in plaats van neerkomende, en om dezelfde reden test heeft de VS een raketschild in Alaska op het uiterste puntje, omdat het een heel stuk simpeler is een net opgestegen raket van Noord Korea neer te halen dan eentje die met duizelende vaart door de atmosfeer ploft richting Los Angeles of New York. Daar kan een raketschild niet veel meer aan doen
Daarom willen ze dat raketschild ook zo dicht mogelijk bij Iran hebben, ofwel in Zuid/Oost Europa, en niet bij London ofzo..... Een raketschild is het meest effectief als de anti-raket wapens zo dicht mogelijk bij het lanceerpunt staan. Het lijkt mij alleen maar logisch dat de VS daar raketschilden wil. Bovendien heeft de VS ook een aantal zeer grote basisen in Europa, en een nuke op de basisen in Duitsland is qua fallout niet echt gunstig voor Nederland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De VS hebben nog steeds veel steun in Europa, alleen hebben de linkse tegenstanders nu eenmaal een grote bek.
Ja polariseer de discussie maar weer in voor en tegen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:07 schreef more het volgende:
De VS hebben nog steeds veel steun in Europa, alleen hebben de linkse tegenstanders nu eenmaal een grote bek.
Zyggie.
Je kunt heel goed 'fan' zijn van de US, het land, zijn mensen en tegelijkertijd het beleid van de president van dat land niet zo mogen. Dat sommigen dat nou als 1 brok zien, vind ik niet boeiend.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:07 schreef more het volgende:
De VS hebben nog steeds veel steun in Europa, alleen hebben de linkse tegenstanders nu eenmaal een grote bek.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als het echt de reden is om Europa te beschermen van Iran, dan zouden ze ereen vlak bij de Turkse grens met Iran moeten bouwen, ook een NAVO partner. Is het om in de toekomst Amerika te beschermen dan komen deze strategische plaatsen (polen en tsjechië) goed kijken. Maar hoe werkt zo'n schild nu eigenlijk? Wordt er gewoon een raket tegen zo'n kernraket gegooid? en dan hopen dat deze niet op een andere stad valt? of wat?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Daarom willen ze dat raketschild ook zo dicht mogelijk bij Iran hebben, ofwel in Zuid/Oost Europa, en niet bij London ofzo.....
Ich bin Macho, süper Macho...
Van wat ik er van begreep gaf Turkije simpelweg geen toestemming voor het plaatsen van een raketafweer. Turkije is ook echt een land wat tussen de EU en het Midden Oosten in zit, en zeker het oosten van Turkije is er nog veel onrust met koerden etc. Kijk, de VS kan ze dan ook nog in Kuwait zetten natuurlijk, maar ik denk dat dat ook geen permanente oplossing is, en plaatsen als Bulgarije en Roemenie zijn wat dat betreft een stuk stabieler.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:28 schreef Harry4 het volgende:
Als het echt de reden is om Europa te beschermen van Iran, dan zouden ze ereen vlak bij de Turkse grens met Iran moeten bouwen, ook een NAVO partner. Is het om in de toekomst Amerika te beschermen dan komen deze strategische plaatsen (polen en tsjechië) goed kijken
Een kernbom heeft een bepaalde ontsteking nodig om tot ontploffing te komen. Even heel simpel gesteld moet het ene kernmateriaal onder HOGE druk met het ander kernmateriaal in aanraking komen, en vervolgens ontstaat er een reactie. De HOGE druk komt door een gecontroleerde implosie van een groot aantal kleine, conventionele springladingen rondom een bol die alle atoommaterialen naar het centrum duwen.quote:Maar hoe werkt zo'n schild nu eigenlijk? Wordt er gewoon een raket tegen zo'n kernraket gegooid? en dan hopen dat deze niet op een andere stad valt? of wat?
Ter illustratie ongeveer zo (dit is een oud type bom, maar modernere warhead werken vergelijkbaar):
Als je met een raket een kernraket afschiet, explodeert deze door de brandstof in de eerste en tweede trap (nog een reden om het zo vroeg mogelijk te doen) en valt de raket uit elkaar, inclusief de kernmaterialen die onder die omstandigheden niet tot ontploffing komen. Je moet dan wel een zooitje Plutonium bij elkaar zoeken op de plek waar de brokstukken neerkomen, maar dat is een enorm stuk beter dan een atoomwapen die een complete stad + buitenwijken vernietigd.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
We wachten wel rustig af waar dat ding komt. Ik kan me er niet druk om maken, is toch voornamelijk een economisch spelletje. Ik zou het wel mooi vinden als Rusland en de VS op dit gebied samen gaan werken.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 23:21 schreef maartena het volgende:
Van wat ik er van begreep gaf Turkije simpelweg geen toestemming voor het plaatsen van een raketafweer. Turkije is ook echt een land wat tussen de EU en het Midden Oosten in zit, en zeker het oosten van Turkije is er nog veel onrust met koerden etc. Kijk, de VS kan ze dan ook nog in Kuwait zetten natuurlijk, maar ik denk dat dat ook geen permanente oplossing is, en plaatsen als Bulgarije en Roemenie zijn wat dat betreft een stuk stabieler.
Hmmm, ok dus het werk zo. Bedankt !!quote:Als je met een raket een kernraket afschiet, explodeert deze door de brandstof in de eerste en tweede trap (nog een reden om het zo vroeg mogelijk te doen) en valt de raket uit elkaar, inclusief de kernmaterialen die onder die omstandigheden niet tot ontploffing komen. Je moet dan wel een zooitje Plutonium bij elkaar zoeken op de plek waar de brokstukken neerkomen, maar dat is een enorm stuk beter dan een atoomwapen die een complete stad + buitenwijken vernietigd.
Ich bin Macho, süper Macho...
Maar die zijn ook het werkelijke gevaar. Iran gaat heus geen atoombommen op Europa gooien. Wij zijn hun grootste of een van hun grootste handelspartners. Verder hebben wij helemaal geen hele slechte relaties met Iran, en hebben zij geen enkele reden om een atoombom op ons te schieten zomaar. En trouwens, ze weten net zo goed dat als ze dat doen, dan worden ze met de grond gelijk gemaakt. want Frankrijk en Engeland hebben er ook samen een stuk of 600. En verder geven ze dan de VS alleen maar een reden om Iran te vernietigen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat schild kan 10 raketten tegenhouden. Bescherming tegen Rusland biedt het dus niet, gezien Rusland er veel meer dan 10 heeft. Iets zegt me dat Iran dat na verloop van tijd ook wel heeft. Het is hooguit functioneel tegen een uit de hand gelopen Tamil-Tijgers groep die naast 2 straaljagers ineens ook een raketje hebben.
Nee, ik ben zelf ook een voorstander van die stelling dat je niet bang moet zijn van het land die 100 atoombommen wilt hebben, maar van die ene man die er eentje wilt.
An unstable system is a system that is not stable
Ik moet nu zeggen, ik zag toevallig een groot deel van het Republikeinse debat van de kandidaten voor 2008 en daar wordt je "ook niet vrolijk van" hoor.quote:[b]Op donderdag 7 juni 2007 20:51
Verder is Fok! compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk. Veel lui op dit forum zien Bush als de verpersoonlijking van Amerika: dat is niet zo. Bush is een irritant, conservatief mannetje en luistert nauwelijks naar zijn eigen volk dat zich steeds meer uitspreekt tegen over de president. Maar goed, ze kunnen hem niet zoveel maken en hij heeft ook nog iets meer dan een jaar te gaan, dan houdt hij het ook voor gezien
Bij de vraag "als er iemand VOOR homo's (of lesbiennes) in het leger is, dat hij dan nu spreekt' reageerde géén enkele van de kandidaten. Eentje sprak zelfs over het inzetten van nucleare wapens bij een "centrifugale dreiging" , en toen misschien nog de enig capabele onder de kandidaten (Guiliani) bij de abortuskwestie het woord nam sloeg de bliksem in op de studio waardoor zijn commentaar de mist in ging. Nu blijkt als je CNN en FOX ziet dat men daar overal "een teken van God" in ziet dat hij Guiliani niet als president wil.
Eén ding weet ik zeker. Als men een republikein verkiest bij de volgende verkiezingen dan gaan we straks nog George W. Bush zien als een "gematigd persoon" ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Laten we het hopen. GW Bush is niet voor niets een neo-con, een nepconservatief dus.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 04:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Eén ding weet ik zeker. Als men een republikein verkiest bij de volgende verkiezingen dan gaan we straks nog George W. Bush zien als een "gematigd persoon" ...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja ik kan er heel makkelijk over zijn. Bij bijna alle oorlogen van de afgelopen 50 jaar heeft Amerika direct of indirect wat te maken (dictators aan de macht helpen, democratisch gekozen presidenten afzetten of vermoorden, Islamtische extremisten zeer veel wapens geven etc.). En bijna altijd ging het om economisch gewin. De Dollar is pas een soort van wereldmunt geworden door de 2de wereldoorlog.
Je moet je echt wat meer verdiepen in Amerika, de waarheid krijg je toch niet te zien in je Telegraaf of het 8-uur journaal.
Je moet je echt wat meer verdiepen in Amerika, de waarheid krijg je toch niet te zien in je Telegraaf of het 8-uur journaal.
Als die BUSH eerlijk was dan had hij die afweer tegen IRAN in Italie neergezet en niet in Polen.
Maar ik vertrouw die domme smiespel in het geheel niet.
En is conflicten opzoeken omtrent de wereldheerschappij zijn enig doel
Maar ik vertrouw die domme smiespel in het geheel niet.
En is conflicten opzoeken omtrent de wereldheerschappij zijn enig doel
De echte conservatief woont nog in een grot, toen alles nog goed was.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 08:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Laten we het hopen. GW Bush is niet voor niets een neo-con, een nepconservatief dus.
Rusland Begint misselijkmakend land te worden! Heeft een beetje dictoriale en nationalistische neigingen. Geen wonder dat de landen die vroeger bezet/overheerst waren door Rusland (Tsjechië en Polen) zo'n aversie hebben tegenover de Russen, net zoals de andere oost-bloklanden, voormalige Sovjet landen (bijv. de Baltische staten, Oekraïne), kaukasische landen (bijv. Georgië), enz., enz. De Russische Federatie bestaat trouwens zelf uit aaneen gesloten stukken van door Russen geannexeerde volkeren en gebieden.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:42 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
O ja? Ik las het omgekeerde namelijk. Ik las dat Rusland degene was die ons bedreigde als wij doorgingen met het bouwen van een schild. Ik heb de VS niet horen dreigen richting Polen dat ze een raketschild MOESTEN bouwen. Wil Rusland onze vriend zijn? Waar haal je dat vandaan? Wil jij bevriend zijn met die semi-dictator? Ik niet namelijk. Erg krom ook trouwens hoor, die sympatie voor Rusland. Rusland verdiend per jaar veel meer dan de VS aan wapens, en zo een beetje alle terreurorganisaties in de wereld gebruiken Russische wapens. De meeste oorlogen in deze wereld worden ook uitgevochten met Russische wapens. Kijk maar naar Afrika en het Midden-Oosten. Kijk naar wat Rusland met Tjetjenie doet. Nee vriend, ik heb echt geen behoefte om Rusland te gaan zitten verhemelen boven de VS. Als de VS gemeen is, dan is Rusland de duivel.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Jajaja... ik wachtte er al op. Bush, de held, de messias, wordt alweer verlaten door zijn fans. Dat zijn geen echte moslims, het zijn geen echte voetbalsupporters, hij is geen echte conservatief. Kom op, Bush is de personificatie van het conservatisme in Amerika, you own him.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 08:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Laten we het hopen. GW Bush is niet voor niets een neo-con, een nepconservatief dus.
Het zijn mensen die niet in de evolutie geloven, homoseksualiteit verwerpen, Iran willen bombarderen, Gitmo verdubbelen, nooit uit Irak, en ja, uiteindelijk is Guiliani nog de beste kandidaat van de kanshebbenden. En dat is eng.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 04:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik moet nu zeggen, ik zag toevallig een groot deel van het Republikeinse debat van de kandidaten voor 2008 en daar wordt je "ook niet vrolijk van" hoor.
(...)
Eén ding weet ik zeker. Als men een republikein verkiest bij de volgende verkiezingen dan gaan we straks nog George W. Bush zien als een "gematigd persoon" ...
Tja je kunt denken wat je wilt over Giuliani, maar hij gelooft gewoon in de evolutietheorie, is voor abortus, staat welwillende tegeover de homoseksuelen (zo liep hij in het verleden wel in vrouwenkleren rond) en is voor wapencontrol. Betreffende sommige standpunten kun je hem eerder links van de republikeinen noemen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 13:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zijn mensen die niet in de evolutie geloven, homoseksualiteit verwerpen, Iran willen bombarderen, Gitmo verdubbelen, nooit uit Irak, en ja, uiteindelijk is Guiliani nog de beste kandidaat van de kanshebbenden. En dat is eng.
Dat jij zo eenzijdig en simplistisch denkt, dat vind ik eng!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Het was een simplificatie, . Ook geloofden er maar drie van de tien of acht niet in de evolutietheorie.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:01 schreef Demophon het volgende:
Dat jij zo eenzijdig en simplistisch denkt, dat vind ik eng!
. Ook geloofden er maar drie van de tien of acht niet in de evolutietheorie. De verklaring waarom hij de beste van de groep is.quote:Betreffende sommige standpunten kun je hem eerder links van de republikeinen noemen.
Was niet gelukt. Zelfs in de UK willen ze die dingen niet.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 10:43 schreef henkway het volgende:
Als die BUSH eerlijk was dan had hij die afweer tegen IRAN in Italie neergezet en niet in Polen.
Doe maar in Azerbaijan.
Ow jawel, Blair heeft het zelfs een keer aan Bush aangeboden om dat ding maar gewoon in Groot Brittanië neer te zetten.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 18:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Was niet gelukt. Zelfs in de UK willen ze die dingen niet.
Doe maar in Azerbaijan.
Laat ze maar overal raketschilden bouwen hoor, des te veiliger voor de wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Liever Bush dan Kerry en liever Bush dan McCain. Maar er zijn nu genoeg kandidaten die conservatiever zijn en waarin ik ook meer vertrouwen heb.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jajaja... ik wachtte er al op. Bush, de held, de messias, wordt alweer verlaten door zijn fans. Dat zijn geen echte moslims, het zijn geen echte voetbalsupporters, hij is geen echte conservatief. Kom op, Bush is de personificatie van het conservatisme in Amerika, you own him.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zag laatst die Ron Paul bij The Daily Show. Misschien wel de meest charismatische.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Liever Bush dan Kerry en liever Bush dan McCain. Maar er zijn nu genoeg kandidaten die conservatiever zijn en waarin ik ook meer vertrouwen heb.
Als er buitenaards leven zou zijn. En die zouden ons bezoeken. En vragen wat het begrip domheid betekend. Zou ik Bush als voorbeeld nemen. Om ze dat uit te legen. Een grotere sukkel op twee benen is er denk ik sinds het bestaan van de moderne mens zo een 250000 jaar geleden niet te vinden.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Liever Bush dan Kerry en liever Bush dan McCain. Maar er zijn nu genoeg kandidaten die conservatiever zijn en waarin ik ook meer vertrouwen heb.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mitt Romney komt ook aardig in de buurt. Zegt dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had, geen internationale wapeninspecteurs toeliet en dat Amerika vanwege de nationale veiligheid wel moest aanvallen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als er buitenaards leven zou zijn. En die zouden ons bezoeken. En vragen wat het begrip domheid betekend. Zou ik Bush als voorbeeld nemen. Om ze dat uit te legen. Een grotere sukkel op twee benen is er denk ik sinds het bestaan van de moderne mens zo een 250000 jaar geleden niet te vinden.
Wordt dat dan tegenwoordig in Nederland uitgezonden?quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zag laatst die Ron Paul bij The Daily Show. Misschien wel de meest charismatische.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CNN en Comedy Central hebben Global Edition, die je ook op internet kunt bekijken.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wordt dat dan tegenwoordig in Nederland uitgezonden?
Maar Guiliani werd tijdens dat debat al de mond gesnoerd door God. Want toen hij wilde spreken werd de studio getroffen door een blikseminslag en kon het publiek niet horen wat hij zei.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:01 schreef Demophon het volgende:
[..]
Tja je kunt denken wat je wilt over Giuliani, maar hij gelooft gewoon in de evolutietheorie, is voor abortus, staat welwillende tegeover de homoseksuelen (zo liep hij in het verleden wel in vrouwenkleren rond) en is voor wapencontrol. Betreffende sommige standpunten kun je hem eerder links van de republikeinen noemen.
Dat jij zo eenzijdig en simplistisch denkt, dat vind ik eng!
Om even de enge Amerikaanse manier van denken die men op Fox hier al over had te brengen ... Als het hem even tegen zit en de conservatieve christenen dit ook zo oppikken kan hij het nu al schudden door een stomme blikseminslag
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Even een voorspelling: Giuliani tegen Clinton, met Obama als vice-president. Als VP voor Giuliani zie ik McCain of Lieberman voor me.
Blair wilde wel, maar de bevolking niet. Toen dat duidelijk werd is het snel afgeblazen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow jawel, Blair heeft het zelfs een keer aan Bush aangeboden om dat ding maar gewoon in Groot Brittanië neer te zetten.
Laat ze maar overal raketschilden bouwen hoor, des te veiliger voor de wereld.
Veiliger? Dan moeten ze het eerst wel doen. De tests zijn tot nu toe niet bijster succesvol.
Een hitpropability van 40% per raket is helemaal niet slecht. Met 16 parate raketten op elke raketbasis (ze hebben in Alaska en Californië dacht ik toch ook schilden?) maakt dat dus 48 raketten maximaal. Kwestie van kansrekenen hoe groot dan de kans is dat alle raketten zo'n primitieve nuke van Iran missen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Blair wilde wel, maar de bevolking niet. Toen dat duidelijk werd is het snel afgeblazen.
Veiliger? Dan moeten ze het eerst wel doen. De tests zijn tot nu toe niet bijster succesvol.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fukuzawa Yukichi zij eens nationale onafhankelijkheid door persoonlijke vrijheid. Daar kunnen de Engelsen wat leren.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Blair wilde wel, maar de bevolking niet. Toen dat duidelijk werd is het snel afgeblazen.
Veiliger? Dan moeten ze het eerst wel doen. De tests zijn tot nu toe niet bijster succesvol.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De vraag is nog maar of je met die 40% de raket daadwerkelijk onschadelijk maakt, of daarmee de kernkop naar beneden laat sodemieteren, met alle gevolgen van dien.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een hitpropability van 40% per raket is helemaal niet slecht. Met 16 parate raketten op elke raketbasis (ze hebben in Alaska en Californië dacht ik toch ook schilden?) maakt dat dus 48 raketten maximaal. Kwestie van kansrekenen hoe groot dan de kans is dat alle raketten zo'n primitieve nuke van Iran missen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
die raket met kernkop valt natuurlijk naar beneden. zwaartekracht enzo.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
volgens mij als je die kernkop zodanig beschadigd dat het ontstekingsmechanisme niet meer functioneert, dan vind er geen kettingreactie meer plaats. een atoombom ontploft niet zomaar als hij op de grond valt met hoge snelheid. je moet echt 2 van die splijtstoffen met hoge snelheid tegen elkaar aan stoten om een kettingreactie te laten ontstaan.
An unstable system is a system that is not stable
De moderne technologie kan dat. De PAC-3 Patriots hebben dat al dus dan kan het in zo'n miljardenproject vast ook wel geimplementeerd worden.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 21:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De vraag is nog maar of je met die 40% de raket daadwerkelijk onschadelijk maakt, of daarmee de kernkop naar beneden laat sodemieteren, met alle gevolgen van dien.
En hé, dat de fallout misschien op het Tsjechisch grondgebied terechtkomt zal die Amerikanen een rotzorg zijn...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een ICBM uit de lucht schieten is iets anders dan een scud.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De moderne technologie kan dat. De PAC-3 Patriots hebben dat al dus dan kan het in zo'n miljardenproject vast ook wel geimplementeerd worden.
En met de tests tot zover is iig aangetoond dat het na de boosterfase bijna onmogelijk is. Als de raket eenmaal in de baan rond de aarde zit ben je te laat (dan moet er space-based shit aan te pas komen).
Dat maakt het ook zo onlogisch die installaties in Oost-Europa neer te zetten als ze zogenaamd een Iraanse of Noord-Koreaanse dreiging onschadelijk moeten maken. En maakt het voorstel van Poetin wel logisch. Daar kun je ze wel in de eerste fase onderscheppen. Dus kijken hoe Washington zich hier weer gaat uitwurmen.
Waar baseer je het op dat in de latere fase de raket niet te onderscheppen is? Ik heb juist altijd begrepen dat het in de beginfase (opstijgen) lastig te onderscheppen is.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een ICBM uit de lucht schieten is iets anders dan een scud.
En met de tests tot zover is iig aangetoond dat het na de boosterfase bijna onmogelijk is. Als de raket eenmaal in de baan rond de aarde zit ben je te laat (dan moet er space-based shit aan te pas komen).
Dat maakt het ook zo onlogisch die installaties in Oost-Europa neer te zetten als ze zogenaamd een Iraanse of Noord-Koreaanse dreiging onschadelijk moeten maken. En maakt het voorstel van Poetin wel logisch. Daar kun je ze wel in de eerste fase onderscheppen. Dus kijken hoe Washington zich hier weer gaat uitwurmen.
Je moet ook niet denken in complotten. Amerika moet je niet wantrouwen, in dit geval moet je de Russen wantrouwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus als Iran maar genoeg raketten heeft, komen ze wel door het schild heen, mét extra gevolgen voor de landen die ertussen liggen.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De moderne technologie kan dat. De PAC-3 Patriots hebben dat al dus dan kan het in zo'n miljardenproject vast ook wel geimplementeerd worden.
En hé, dat de fallout misschien op het Tsjechisch grondgebied terechtkomt zal die Amerikanen een rotzorg zijn...
Wat een zooi, zo'n schild.
Ik kan me de laatste testresultaten trouwens wel herinneren. Het Nederlandse Thales-systeem deed het behoorlijk goed, de Amerikaanse versie faalde totaal.
Nu moeten alleen de Amerikanen even hun trots laten zakken voordat ze een werkend schild krijgen. Dat gaat dus nog wel even duren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat ik heb begrepen (en gelezen) is als de raket eenmaal in "sub-orbit" zit de onderscheppingskans nagenoeg nihiel wordt. Wil later wel eens kijken of ik die stukken terug kan vinden.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat in de latere fase de raket niet te onderscheppen is? Ik heb juist altijd begrepen dat het in de beginfase (opstijgen) lastig te onderscheppen is.
Je moet, je moet, je moet?quote:Je moet ook niet denken in complotten. Amerika moet je niet wantrouwen, in dit geval moet je de Russen wantrouwen.
Geef me een goede reden waarom ik Amerika (de machthebbers ervan) zou moeten vertrouwen. Ik kan je er tien geven waarom dat geen goed idee is.
Rusland is in dit geval irrelevant want we zitten niet onder hun invloed.
Oftewel, hoe creeer je een wapenwedloop?quote:Op zondag 10 juni 2007 10:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus als Iran maar genoeg raketten heeft, komen ze wel door het schild heen, mét extra gevolgen voor de landen die ertussen liggen.
Wat een zooi, zo'n schild.
Paradox of missile defenses
Ik kan niks vinden over dat Thales systeem maar ik kan ook wel een aantal dingen vinden die wijzen op een succes:quote:Op zondag 10 juni 2007 10:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus als Iran maar genoeg raketten heeft, komen ze wel door het schild heen, mét extra gevolgen voor de landen die ertussen liggen.
Wat een zooi, zo'n schild.
Ik kan me de laatste testresultaten trouwens wel herinneren. Het Nederlandse Thales-systeem deed het behoorlijk goed, de Amerikaanse versie faalde totaal.
Nu moeten alleen de Amerikanen even hun trots laten zakken voordat ze een werkend schild krijgen. Dat gaat dus nog wel even duren.
http://www.space.com/miss(...)t_update_010715.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zowel in opstijgende fase als in die orbit fase zijn er problemen.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat ik heb begrepen (en gelezen) is als de raket eenmaal in "sub-orbit" zit de onderscheppingskans nagenoeg nihiel wordt. Wil later wel eens kijken of ik die stukken terug kan vinden.
Probleem bij de orbit fase is inderdaad dat dan de ICBM op volle snelheid is en de boel lastig(er) te onderscheppen is.
Probleem bij de opstijgende fase is dat het raketsysteem van de USA (zoals zij dat gepland hebben) niet snel genoeg is om dat te verwerken waardoor de 'threat' al een voorsprong heeft voordat ook maar iets ondernomen is.
Ook wordt getwijfeld of de opstijgende fase wel is waar te nemen met een X-band radar en de satelliet in de ruimte (kwetsbaarheid in het systeem is dat zowel de radar als de sataliet het moeten zien, anders doet ie het niet).
Goede reden: onder de bescherming van Amerika leven we nu al 60 jaar in de grootste welvaart en veiligheid die de wereld ooit gekend heeft.quote:[..]
Je moet, je moet, je moet?
Geef me een goede reden waarom ik Amerika (de machthebbers ervan) zou moeten vertrouwen. Ik kan je er tien geven waarom dat geen goed idee is.
Rusland is in dit geval irrelevant want we zitten niet onder hun invloed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed stuk. Helemaal mee eens gozerquote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Wat een logica.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:54 schreef NorthernStar het volgende:
Rusland is in dit geval irrelevant want we zitten niet onder hun invloed.
Ik denk dat de mensen die bijvoorbeeld omgekomen zijn bij de aanslag van 911 daar wel eens anders over zouden denken. Maar de doden kunnen niet meer praten.quote:Op zondag 10 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goede reden: onder de bescherming van Amerika leven we nu al 60 jaar in de grootste welvaart en veiligheid die de wereld ooit gekend heeft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik denk dat die tientallen miljoenen mensen die tijdens alle oorlogen zijn omgekomen in Europese oorlogen of Europese onderdrukking de laatste 50-100 jaar dat Europa nog aan de macht was, het er wel mee eens zouden zijn. Maar de doden kunnen niet meer praten.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat de mensen die bijvoorbeeld omgekomen zijn bij de aanslag van 911 daar wel eens anders over zouden denken. Maar de doden kunnen niet meer praten.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op zondag 10 juni 2007 14:35 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Goed stuk. Helemaal mee eens gozer
Quid custodiet ipsos custodes?quote:Op zondag 10 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Goede reden: onder de bescherming van Amerika leven we nu al 60 jaar in de grootste welvaart en veiligheid die de wereld ooit gekend heeft.
In de afgelopen 60 jaar is er veel veranderd, met name dat Amerika zich steeds meer is gaan opstellen als de agressor. Verder zijn er kanttekeningen te plaatsen bij die welvaart en veiligheid. De geldelijke welvaart mag misschien groot zijn, geestelijk wordt het echter steeds slechter. We verworden steeds meer tot een stel volgzame zombies die met goedkope entertainment (met name (amerikaanse) TV) mak worden gehouden en waar zelfstandig en kritisch nadenken niet bepaald aangemoedigd wordt. Iets wat bij mij valt onder de term veramerikanisering.
De vrijheid van meningsuiting komt steeds meer onder druk, vanuit de fundamentalistische moslimkant maar zeer zeker ook van onze grote vrienden, het puriteinse conservatieve christelijke amerika. Niet alle amerikanen zullen zo zijn, maar het lijkt erop dat degene die het wel zijn steeds meer de macht in handen krijgen.
GNU Terry Pratchett
Ja, dat is waar ook. En die zijn toen geruild, als ik me goed herinner. Maar dat kwam niet naar buiten!quote:Op maandag 4 juni 2007 02:32 schreef k3vil het volgende:
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
@TS: Dat raketschild in Polen en Tsjechië is niet bedoeld om ons te beschermen hoor! En al helemaal niet tegen de Russen. Het moet de VSvA gelegenheid geven om zich te beschermen tegen raketten uit Iran.
Maar wij zijn wel degenen, die er last van krijgen en Poetin kan zeker bang zijn dat de stations misbruikt kunnen worden.
Overigens was het ook de bedoeling, dat wij in Europa de Sovjets een beetje bezig zouden houden, als het zover zou komen. Met tankslagen in de Noord-Duitse laagvlakte. En het hier plaatsen van hun raketten was ook wel slim: dat trekt immers vijandelijk vuur, dat dan niet meer beschikbaar is voor de VSvA.
Ja, laat ze maar schuiven, die Yankees! Die kun je blind vertrouwen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach, ze vermoorden elkaar ook bij het leven!quote:Op zondag 10 juni 2007 16:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat de mensen die bijvoorbeeld omgekomen zijn bij de aanslag van 911 daar wel eens anders over zouden denken. Maar de doden kunnen niet meer praten.
Waren dat geen 3.000 kinderen die per jaar in de VSvA vermoord werden? Net zo veel als er doden vielen bij die aanslag! Wie zijn nou de terroristen? En dat vermoorden van hun eigen kinderen gaat nog steeds door.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarna er alsnog wel een lekkere bol radioactief materiaal naar beneden valt op Europa. Waarschijnlijk in lekker veel stukjes door de klap.quote:Op zondag 10 juni 2007 02:33 schreef Cyclonis het volgende:
volgens mij als je die kernkop zodanig beschadigd dat het ontstekingsmechanisme niet meer functioneert, dan vind er geen kettingreactie meer plaats. een atoombom ontploft niet zomaar als hij op de grond valt met hoge snelheid. je moet echt 2 van die splijtstoffen met hoge snelheid tegen elkaar aan stoten om een kettingreactie te laten ontstaan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja lekker!quote:Op zondag 10 juni 2007 17:42 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Waarna er alsnog wel een lekkere bol radioactief materiaal naar beneden valt op Europa. Waarschijnlijk in lekker veel stukjes door de klap.
En uranium ontbrandt makkelijk (daarom wordt het ook gebruikt voor anti-tankmunitie), dus dan krijg je een grote wolk uraniumoxidepoeder!
Jottem: heel W-Europa radioactief.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
tijdens WO1 en WO2 zijn er pakweg 100 miljoen mensen als direct gevolg van de oorlog omgekomenquote:Op zondag 10 juni 2007 17:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, ze vermoorden elkaar ook bij het leven!
Waren dat geen 3.000 kinderen die per jaar in de VSvA vermoord werden? Net zo veel als er doden vielen bij die aanslag! Wie zijn nou de terroristen? En dat vermoorden van hun eigen kinderen gaat nog steeds door.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties
http://en.wikipedia.org/w(...)ct.2C_and_atrocities
toch wel een aardig contrast vind ik met de getallen die jij opnoemt.
An unstable system is a system that is not stable
Vanwege mijn werk heb ik een miniscule kijk op het nieuwe Amerikaanse raketschild. Veel krijg je er niet van te zien, want het is natuurlijk allemaal geheim. Maar toch. In plaats van raketten gebruikt dit systeem een laser om raketten uit de lucht te schieten. Een kleinere versie is al commercieel te koop en kan worden gebruikt om granaten uit de lucht te schieten. Het zou mij niet verbazen als een soortgelijk systeem voor IBMs al klaar is, en zelfs in functie is. Ik neem aan dat Israel er eentje heeft. Sterker nog, de Amerikanen een beetje kennende hangt een zwaarder systeem al lang in de ruimte.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat hebben de Amerikanen echt nog niet. Een zwakkere versie ervan met klein bereik past met moeite in een aangepaste 747. Bovendien mag de ruimte niet bewapend worden vanwege bepaalde verdragen. Als zoiets waar zou zijn, zou de pleuris helemaal uitbreken in de relatie met Rusland.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Officieel kun je zo'n laser ook voor andere doeleinden gebruiken! Hoezo de pleuris uitbreken met Rusland? Poetin kan wel een grote bek hebben, maar hij kan hooguit over 200.000 inzetbare soldaten beschikken met verouderd materiaal.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Bovendien mag de ruimte niet bewapend worden vanwege bepaalde verdragen. Als zoiets waar zou zijn, zou de pleuris helemaal uitbreken in de relatie met Rusland.
Een megasterke laser die in de ruimte hangt, dat is toch op geen enkele andere manier te zien dan een wapen.
En Rusland heeft 16.000 kernkoppen, vergeet vooral dat niet. Bovendien kunnen ze vast wel een satteliet uit de ruimte schieten. En anders doen de chinezen het wel, die hebben onlangs dat al eens gedemonstreerd.
En Rusland heeft 16.000 kernkoppen, vergeet vooral dat niet. Bovendien kunnen ze vast wel een satteliet uit de ruimte schieten. En anders doen de chinezen het wel, die hebben onlangs dat al eens gedemonstreerd.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De Russen doen niet aan zelfmoord.quote:Op maandag 11 juni 2007 12:02 schreef __Saviour__ het volgende:
En Rusland heeft 16.000 kernkoppen, vergeet vooral dat niet. Bovendien kunnen ze vast wel een satteliet uit de ruimte schieten.
Waarschijnlijk niet. Maar je weet maar nooit hoe het zal verlopen in de toekomst. Die kernkoppen geven Rusland toch een erg stevige positie en daardoor kan Poetin het zich wel veroorloven om steeds hardere taal aan te slaanquote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Inderdaad als er een land is die je moet wantrouwen is het Rusland wel! Vrije pers de mond snoeren, mensen die tegen de politieke machthebbers daar zijn oppakken, in gevangenissen gooien of gewoon in een westers land vergiftigen en doden. Kernwapens zoek, enorm vertragen met het vernietigen van de kernraketten uit de Koude oorlog, staatscorruptie, kerntechnologie aan het verkopen aan corrupte en bedenkelijke landen (en hiermee een verspreiding van kernwapens bevorderen), continue landen als Noord-Korea steunen of maatregelingen ertegen frustreren. Rusland is er mede debet aan dat er nu in het westen weer serieus gedacht wordt om een schild te bouwen.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat in de latere fase de raket niet te onderscheppen is? Ik heb juist altijd begrepen dat het in de beginfase (opstijgen) lastig te onderscheppen is.
Je moet ook niet denken in complotten. Amerika moet je niet wantrouwen, in dit geval moet je de Russen wantrouwen.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Wat betreft de acties van Rusland heb je wel gelijk, ja.quote:Op maandag 11 juni 2007 19:07 schreef Demophon het volgende:
[..]
Inderdaad als er een land is dieat je moet wantrouwen is het Rusland wel! Vrije pers de mond snoeren, mensen die tegen de politieke machthebbers daar zijn oppakken, in gevangenissen gooien of gewoon in een westers land vergiftigen en doden. Kernwapens zoek, enorm vertragen met het vernietigen van de kernraketten uit de Koude oorlog, staatscorruptie, kerntechnologie aan het verkopen aan corrupte en bedenkelijke landen (en hiermee een verspreiding van kernwapens bevorderen), continue landen als Noord-Korea steunen of maatregelingen ertegen frustreren. Rusland is er mede debet aan dat er nu in het westen weer serieus gedacht wordt om een schild te bouwen.
Maar tegenover elk voorbeeld dat je geeft, kan iedereen die kranten leest en tv kijkt een voorbeeld uit de VSvA geven. Het verschil is, dat Poetin niet net doet of hij betrouwbaar is. Die loopt niet te zeveren: "The world now is a safer place!" Ook niet in het Russisch. Of: "God bless America!"
En een schurk die gewoon voor zijn daden uitkomt heb ik een klein beetje liever dan een die hypocriet zevert.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een beetje realisme kan geen kwaad hier vind ik. waat heeft de USA ons ooit aangedaan? hebben ze ons ooit bedreigd? Hebben zij ooit gepoogd ons onder een totalitair regime te brengen?quote:Op woensdag 13 juni 2007 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat betreft de acties van Rusland heb je wel gelijk, ja.
Maar tegenover elk voorbeeld dat je geeft, kan iedereen die kranten leest en tv kijkt een voorbeeld uit de VSvA geven. Het verschil is, dat Poetin niet net doet of hij betrouwbaar is. Die loopt niet te zeveren: "The world now is a safer place!" Ook niet in het Russisch. Of: "God bless America!"
En een schurk die gewoon voor zijn daden uitkomt heb ik een klein beetje liever dan een die hypocriet zevert.
Ik ben niet heel erg anti-Rusland ofzo hoor, ik verwacht op zich geen conflict met hun, maar wij hebben veel langer een veel betere band met de USA gehad dan met Rusland/USSR. En zeggen "God bless America" is gewoon een teken van nationale trots, wat maakt dat nou uit? Wij zingen toch ook graag "Lang leve Nederland", en de Britten zeggen toch ook iets van "God save the Queen"? Moeten we onszelf en de Britten daar ook op bekritiseren? Hoezo alleen lang leve Nederland? Mag de rest van de wereld niet lang leven ofzo? Dit is sarcastisch bedoeld maar even serieus, laat die Amerikanen toch zeggen "God bless America", wat boeit ons dat nou in vredesnaam, elk volk zegt wel zoiets dergelijks over zijn eigen land. Wat dat betreft kunnen wij wel wat leren van het nationalisme van de USA vind ik. Ik merk niet echt dat Nederlanders trots zijn op hun land, terwijl daar genoeg redenen voor zijn. Mensen hier lopen maar te zeveren over de regering, over de samenleving en over alles waar maar iets over te zeiken valt, zonder er ooit bij neer te staan hoe goed dit land het toch doet. En wij komen ook niet op voor onze eigen belangen, terwijl dit land steeds meer overgenomen wordt door een groepje radicalen en politieke gelovigen doen wij niks anders dan een beetje op webforums klagen dat de overheid hier niks aan doet en gaan we maar op flamboyante kwasten zoals Wilders stemmen. Ik wenste soms dat ik wat meer nationale trots had meegekregen in mijn opvoeding en dat ik en mijn medeburger een vuist durfden te maken als wij het idee kregen dat onze cultuur verdrongen werd. Tja, dan worden we maar een beetje als arrogant gezien, in ieder geval is dat beter dan dat slappe gedrag wat we nu vertonen en alles maar een beetje tolereren en intussen maar stilletjes klagen.
Wij zijn niet trots op de goede dingen die wij hebben, en zijn te laf om iets te doen aan de slechte dingen die wij hebben. Je kan zeggen van de Amerikanen wat je wilt, maar wat dat betreft doen zij het een stuk beter voor zichzelf.
An unstable system is a system that is not stable
Om te beginnen: je zegt beslist een aantal dingen waar ik het mee eens kan zijn.quote:Op woensdag 13 juni 2007 02:05 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Een beetje realisme kan geen kwaad hier vind ik. waat heeft de USA ons ooit aangedaan? hebben ze ons ooit bedreigd? Hebben zij ooit gepoogd ons onder een totalitair regime te brengen?
Maar de VSvA hebben ons, althans Italië, wel degelijk eens bedreigd. Ik heb geen bronnen en weet geen jaartallen meer, dus je moet of zelf op zoek of mij geloven. Volgens mij was het ergens begin jaren 70 dat er in Italië een grote winst van de communistische partij leek te komen. De VSvA hebben toen duidelijk gemaakt, dat ze zouden ingrijpen als dat zou gebeuren. Eenzelfde dreiging heeft er een tijd lang over Griekenland gehangen tijdens het kolonelsregime. Ook werd in 1973 aan Saoedie-Arabië duidelijk gemaakt, dat de VSvA de olie wel zouden komen halen, als ze die niet kregen.
Ook nu proberen ze ons onder een totalitair regime te brengen. We worden afgeluisterd bij al wat we elektronisch met elkaar uitwisselen. Als we een van hun militairen opbrengen voor het Internationale Hof, vinden ze, dat ze die gewapenderhand mogen bevrijden. Ze sturen gevangenen rond over de wereld om ze te martelen en sluiten verdragen met allerlei landen om buiten schot te blijven.
Dat is niet vreemd, want dat doen alle grootmachten. Maar dat zijn wel een redenen om ze te wantrouwen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Om het maar eens heel simpel te stellen , nog maar een paar jaar geleden lieten ze kurkdroog weten dat indien er ooit Amerikanen gedagvaard zouden worden voor het oorlogstribunaal in Den Haag dat ze dan wettelijk een invasie in Nederland konden ondernemen om die daar weg te halen ...quote:Op woensdag 13 juni 2007 02:05 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Een beetje realisme kan geen kwaad hier vind ik. waat heeft de USA ons ooit aangedaan? hebben ze ons ooit bedreigd? Hebben zij ooit gepoogd ons onder een totalitair regime te brengen?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
aangezien zij het tribunaal in den haag niet erkennen, hebben zij gezegd dat zij hun militairen mogen terughalen als dit tribunaal hun militairen vasthoud.
ik ergerde me inderdaad ook aan deze uitspraak, maar van een werkelijke invasie/bezetting is er geen sprake. het staat ook niet in verhouding met het richten van kernkoppen op ons.
ik ergerde me inderdaad ook aan deze uitspraak, maar van een werkelijke invasie/bezetting is er geen sprake. het staat ook niet in verhouding met het richten van kernkoppen op ons.
An unstable system is a system that is not stable
Mijn anti-amerikaanse gevoelens, gelden alleen voor de politiek !
..............mijn gevoelens voor de amerikaanse cultuur is top !
..............mijn gevoelens voor de amerikaanse cultuur is top !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Nou ja, Frank Zappa en Jimi Hendrikx en zo vind ik ook wel leuk.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:31 schreef Moondreamer het volgende:
Mijn anti-amerikaanse gevoelens, gelden alleen voor de politiek !
..............mijn gevoelens voor de amerikaanse cultuur is top !
"Give me an F, Give me a U, Give me a C, Give me a K.
What's that spell? What's that spell? Whta's that spell?"
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach, ik ergerde mij behoorlijk toen Nederland kurkdroog liet weten dat ze Amerikaanse soldaten zomaar kunnen dagvaarden, oppakken en gevangenemen in naam van een supranationale rechtbank van de VN, dit terwijl de VS daar niet voor ondertekend had. Wat een arrogantie van Nederland, alsof ze zomaar dit recht zouden hebben. Als Nederland dit in deze naam idd zou doen, is dit een oorlogsdaad; niet meer dan terecht dat de VS dit dan zou doen. Sommige Nederlandse juristen gaven de VS hierin enigzins gelijk, maar die kleine juridische weerklank werd door de Nederlandse pers vrijwel geheel genegeerd omdat het niet in hun linkse straatje paste.quote:Op woensdag 13 juni 2007 03:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Om het maar eens heel simpel te stellen , nog maar een paar jaar geleden lieten ze kurkdroog weten dat indien er ooit Amerikanen gedagvaard zouden worden voor het oorlogstribunaal in Den Haag dat ze dan wettelijk een invasie in Nederland konden ondernemen om die daar weg te halen ...
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Nog niet, nee. Als die CIA-vluchten afgelopen zijn. hebben ze tijd over.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:49 schreef Cyclonis het volgende:
aangezien zij het tribunaal in den haag niet erkennen, hebben zij gezegd dat zij hun militairen mogen terughalen als dit tribunaal hun militairen vasthoud.
ik ergerde me inderdaad ook aan deze uitspraak, maar van een werkelijke invasie/bezetting is er geen sprake. het staat ook niet in verhouding met het richten van kernkoppen op ons.
Ach, ik denk dat elke overmacht in zijn tijd te maken heeft met tegenstand. Het is ook heel verleidelijk om de grootste bek op te zetten en net te doen of je de baas kunt spelen. Macht corrumpeert, dat is wel duidelijk.
En dat roept tegenreactie op. Zeker als die macht ook nog misbruikt wordt voor alleen het eigenbelang.
Misschien is het dat wel: sinds het vallen van de Muur (die in Duitsland, niet die in Palestina), is er niemand meer die door de VSvA beschermd hoeft te worden. Zoeken ze nu nieuwe subjecten? Voelen wij ons nu vrij om de arrogantie aan de kaak te stellen?
Niets menselijks lijkt staten vreemd te zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij klets je uit je nek.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:41 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ach, ik ergerde mij behoorlijk toen Nederland kurkdroog liet weten dat ze Amerikaanse soldaten zomaar kunnen dagvaarden, oppakken en gevangenemen in naam van een supranationale rechtbank van de VN, dit terwijl de VS daar niet voor ondertekend had. Wat een arrogantie van Nederland, alsof ze zomaar dit recht zouden hebben. Als Nederland dit in deze naam idd zou doen, is dit een oorlogsdaad; niet meer dan terecht dat de VS dit dan zou doen. Sommige Nederlandse juristen gaven de VS hierin enigzins gelijk, maar die kleine juridische weerklank werd door de Nederlandse pers vrijwel geheel genegeerd omdat het niet in hun linkse straatje paste.
Ik geloof er niks van dat Nederland vreemde soldaten mag oppakken. Het Internationale Gerechtshof valt niet onder Nederlandse jurisdictie en die Servische klootzakken zijn ook niet opgevraagd door Nederland maar door het Gerechtshof. Dat is gevestigd in Nederland, net als het hoofdkantoor van de VN in de VSvA staat. Onlangs zijn allerlei verdragen getekend, die vrije toegang, immuniteit, visa en dergelijke regelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gelukkig ben ik niet anti Amerika. Ik ben het niet eens met sommige standpunten in de Amerikaans buitenlands beleid. Maar ik ben niet anti Amerika of heb iets tegen Amerikanen. Amerika is machtig en macht maakt vaak arrogant. Europa was net zo machtig en arrogant in het verleden met haar voormalige kolonies.
Als ik dit zo lees, ben ik benieuwd hoe je denkt over Gitmo, Baghram, Far-Filastin, Abu Ghraib en de CIA-vluchten door Europa.quote:Op donderdag 14 juni 2007 00:41 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ach, ik ergerde mij behoorlijk toen Nederland kurkdroog liet weten dat ze Amerikaanse soldaten zomaar kunnen dagvaarden, oppakken en gevangenemen in naam van een supranationale rechtbank van de VN, dit terwijl de VS daar niet voor ondertekend had. Wat een arrogantie van Nederland, alsof ze zomaar dit recht zouden hebben. Als Nederland dit in deze naam idd zou doen, is dit een oorlogsdaad; niet meer dan terecht dat de VS dit dan zou doen. Sommige Nederlandse juristen gaven de VS hierin enigzins gelijk, maar die kleine juridische weerklank werd door de Nederlandse pers vrijwel geheel genegeerd omdat het niet in hun linkse straatje paste.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind beide landen verachtelijke politiek voeren.
De VS is gewoon een Corpocratie terwijl Rusland eigenlijk nog een quasi-fascistische staat is.
De VS is gewoon een Corpocratie terwijl Rusland eigenlijk nog een quasi-fascistische staat is.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
In dit geval? Eenzijdig verdragen opgezegd gevolgd door plannen nieuwe militaire installaties in Europa te plaatsen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 02:05 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Een beetje realisme kan geen kwaad hier vind ik. waat heeft de USA ons ooit aangedaan?
Pfff! Nou weet ik het zeker! Deze reacties kan ik niet serieus nemen van mensen die dit soort usericons voerenquote:Op vrijdag 15 juni 2007 05:40 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik vind beide landen verachtelijke politiek voeren.
De VS is gewoon een Corpocratie terwijl Rusland eigenlijk nog een quasi-fascistische staat is.
Nou weet ik het zeker! Deze reacties kan ik niet serieus nemen van mensen die dit soort usericons voeren
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Misschien is het opkomende (in hoeverre je hier ook van kunts preken) anti-amerikanisme slechts een uitkomst van de mentale bewustwording van de Europeanen. Zij begrijpen dat ze niet meer in de bipolaire wereldstructuur leven en dat hun eigen globale politieke agenda er toch een stuk anders uit ziet dan die van de Amerikanen. De Amerikanen dienen zich te schikken naar de nieuwe pluriforme situatie en niet meer zulke agressieve weltpolitik te voeren.
Zyggie.
bla bla blaat!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 22:52 schreef Zyggie het volgende:
Misschien is het opkomende (in hoeverre je hier ook van kunts preken) anti-amerikanisme slechts een uitkomst van de mentale bewustwording van de Europeanen. Zij begrijpen dat ze niet meer in de bipolaire wereldstructuur leven en dat hun eigen globale politieke agenda er toch een stuk anders uit ziet dan die van de Amerikanen. De Amerikanen dienen zich te schikken naar de nieuwe pluriforme situatie en niet meer zulke agressieve weltpolitik te voeren.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Tja, jij mist een zekere realiteitszinquote:Op vrijdag 15 juni 2007 23:09 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je de nodige voorkennis mist.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Omdat ik een schematische verklaring probeer te geven voor het toegenomen anti-amerikanisme? Ik denk dat het eerder komt doordat je de essentie mist.quote:
Zyggie.
Eens effe denken, Amerika dreigde de marshallhulp voor Nederland stop te zetten als ze niet zouden verdwijnen uit Nederlands Indie en niet 'omdat dat een kolonie is zoals wij vroeger waren', maar omdat zei daar een anti-communistische dictator aan de macht konden brengen (die meer politieke moorden op zijn geweten heeft dan Stalin), hun eigen kapitalistische bedrijven daar konden planten ('s Werelds grootste goudmijn staat in Indonesie en is bezit van een Amerikaans bedrijf) and so on... Nog niet meegeteld dat Amerika ieder land dat niet in de pas loopt van hun 'new world order' bestempelen als een gevaar.quote:Een beetje realisme kan geen kwaad hier vind ik. waat heeft de USA ons ooit aangedaan? hebben ze ons ooit bedreigd? Hebben zij ooit gepoogd ons onder een totalitair regime te brengen?
en natuurlijk dat president bush zonder problemen die invasiewet tekende. zo ga je niet om met bondgenoten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Natuurlijk! Zonder problemen... Zo ga je niet met bondgenotenen om! Bla, bla blabla, blaaaat! schaap,schaap!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 23:34 schreef __Saviour__ het volgende:
en natuurlijk dat president bush zonder problemen die invasiewet tekende. zo ga je niet om met bondgenoten.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Counting bodies like sheep to the rythm of the wardrumsquote:Op zaterdag 16 juni 2007 00:40 schreef Demophon het volgende:
[..]
Natuurlijk! Zonder problemen... Zo ga je niet met bondgenotenen om! Bla, bla blabla, blaaaat! schaap,schaap!
hmm, interessant punt. ik kan hier wel wat in zien jaquote:Op vrijdag 15 juni 2007 22:52 schreef Zyggie het volgende:
Misschien is het opkomende (in hoeverre je hier ook van kunts preken) anti-amerikanisme slechts een uitkomst van de mentale bewustwording van de Europeanen. Zij begrijpen dat ze niet meer in de bipolaire wereldstructuur leven en dat hun eigen globale politieke agenda er toch een stuk anders uit ziet dan die van de Amerikanen. De Amerikanen dienen zich te schikken naar de nieuwe pluriforme situatie en niet meer zulke agressieve weltpolitik te voeren.
An unstable system is a system that is not stable
|
|
