POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
[ Bericht 3% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 00:53:41 ]
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
[ Bericht 3% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 00:53:41 ]
An unstable system is a system that is not stable
Wat mij betreft heb je helemaal gelijk
Het neemt bizarre vormen aan. Iedereen loopt tegen de VS te ageren, als ik naar mijn collega's kijkt, hetzelfde verhaal.
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien. Kortzichtig maar waar....
Het neemt bizarre vormen aan. Iedereen loopt tegen de VS te ageren, als ik naar mijn collega's kijkt, hetzelfde verhaal.
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien. Kortzichtig maar waar....
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?quote:Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is.
Sure.quote:de westerse samenleving die zij fervent representeren
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
De Kondriateff Winter
Of de Kondriateff cyclus altijd opgaat weet ik niet maar de dat een nieuwe geopolitieke afstemming gaat plaatsvinden en de spanningen oplopen is duidelijk.
Bronquote:Tijdens het begin van de winter bodemen goederenprijzen en goud verder uit, voordat deze beginnen aan een langjarige opmars tijdens de crisis. De psyche van de massa wordt gekenmerkt tijdens deze winterperiode door 4 stadia:
begin - bezorgdheid (na 1e financiële klap) 1-2 jaar
midden - angst (na meerdere (mini)krachs) 3-4 jaar
midden - paniek (na finale ineenstorting), 5-9 jaar
eind - gelatenheid (stabilisatie markten) 10-15 jaar
Het kenmerk van deze tijd is een groot aantal bedrijfsfaillissementen, een ineenstorting van het economisch systeem, wat voornamelijk gebaseerd is op excessieve liquiditeit (fiat- of fractioneel geld), een vlucht naar waardemiddelen (edelmetalen), vanuit papier. Het luidt tevens het einde in van het wereldgeldsysteem (Pond Sterling, US Dollar, Yen, Euro etc.). Als voorbeeld; op dit moment is de dollar 1% goudgedekt, de euro 15% goudgedekt, de yen 3% goudgedekt en de Zwitserse frank 30% goudgedekt.
Veel opgebouwde (papieren) rijkdom wordt vernietigd, zodra de reële financiële middelen verdwijnen, daardoor het krediet ernstig wordt beperkt. Zowel het bankroet als de werkloosheid zullen groeien en werken als een sneeuwbal door in de economie, waardoor de waarde van overige bezittingen verder in waarde zullen zakken, want de deflatie is een continu-proces (zie bijvoorbeeld Joegoslavië 1987, Japan 1989, Indonesië 1997, Rusland 1998, Turkije en Argentinië 2001). De sociaal-maatschappijke orde loopt gevaar om totaal ontredderd te raken en kan uitmonden in gewapende conflicten of revoluties of opstanden.
Krediet wordt niet meer gecreëerd en consumenten zijn niet meer in staat om geld uit te geven. Het vertrouwen daalt verder. Het prijsniveau is dusdanig aan het zakken, dat de consumenten hun aankopen verder uitstellen, omdat men weet, dat deze aankopen in de (nabije) toekomst toch goedkoper wordt. Wanneer het consumentenvertrouwen op het dieptepunt is aangekomen, faalt daarmee ook het vertrouwen in het bancaire systeem en ontstaat er een laatste enorme vlucht uit papierwaarden (effecten, projecten, bedrijven met schulden, papiergeld) naar vaste waarden (zoals duurzame goederen, bedrijven zonder schulden, edelmetalen). Tegelijkertijd heeft men veel last van valutacrises, wanneer het krediet inkrimpt en rentes zullen stijgen. Buitenlanders vluchten uit de valuta van landen, die het meest gelieerd zijn aan de ergste excessen (dollar, yen en in mindere mate de euro).
Op het dieptepunt van de crisis ontstaat er veelal een 'dieptepunt- of trogoorlog', van waaruit een nieuwe geopolitieke afstemming volgt, die bepalend is voor de volgende cyclus (de 2e wereldoorlog was een voorbeeld van zo'n trogoorlog).
Deze periode werd gekenmerkt door deflatie en de laatste winter was tussen 1930-1945. De verwachting is dat de aankomende winter al begonnen is en dat deze tussen 2000-2015 zal plaatsvinden.
Of de Kondriateff cyclus altijd opgaat weet ik niet maar de dat een nieuwe geopolitieke afstemming gaat plaatsvinden en de spanningen oplopen is duidelijk.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ga jij eens even gauw terug naar de TRU forum en volhouden dat Bush de Twin Towers naar beneden heeft gehaaldquote:Op maandag 4 juni 2007 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.
[..]
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?
[..]
Sure.
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
Maar goed, om toch even inhoudelijk op jouw argumenten in te gaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vassal_state
http://en.wikipedia.org/wiki/Puppet_state
Ik zie geen overeenkomsten tussen deze definities en onze omgang met de VS. Wij betalen geen tribute aan de VS, noch zijn wij verplicht met hen mee te doen in oorlogen, behalve als zij zelf aangevallen worden door een land, en dat is nou eenmaal een onderdeel van de Alliantie. Dat heeft niks met vassalage te maken. Verder worden onze wetten niet in de VS gemaakt maar hier, de VS bepaalt ook niet wie hier aan de macht komt, maar dat doet het volk door middel van kiesrecht.
Jouw hele argument dat wij een vazalstaat zijn van de VS is dus nergens op gegrond, maar ja, wat verwacht je ook van een TRU mod die ondanks alle harde bewijzen tegen zich toch blijft volhouden dat er thermate is gebruikt bij het neerhalen van het WTC.
Zij gebruiken ons niet als militaire basis. Zij hebben hier militaires bases met onze goedkeuring. Toen Frankrijk uit de NATO stapte een tijdje terug moest de VS ook rotten uit dat land. De VS zit hier dus met goedkeuring van onze regeringen, en zij stappen ook eruit wanneer wij dat willen, zoals Frankrijk al heeft aangetoond. Nog een ongefundeerde bewering van jou.
"Sure", tja dat is een bevestiging van wat ik zei dus, hoewel ik weet dat jij het sarcastisch bedoelde. Maar goed, ik denk dat enige onderbouwing van jouw kant teveel is gevraagd
Maar goed, ik verwacht eerlijk gezegd een antwoord in de zin van dat de VS onze stemmen telt op een supergeheime locatie in een duistere kelder en dat Jan Peter Balkenende een CIA agent is die Nederlands heeft leren spreken.
An unstable system is a system that is not stable
Als mensen op de persoon gaan spelen weet je gewoon dat ze geweldige argumenten hebben.
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
Dus we kunnen binnenkort een referendum verwachten met de vraag of we dat Amerikaanse "raketschild" uberhaupt wel op Europees grondgebied willen?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Zij gebruiken ons niet als militaire basis. Zij hebben hier militaires bases met onze goedkeuring.
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
je kunt niet voor alles een referendum gaan houden. daarom heet onze rechtstaat ook een constitutionele monarchie met een parlementair stelsel. jij kiest volksvertegenwoordigers en die laat jij dit soort beslissingen voor ons nemen. als jij het niet eens bent met hun beslissingen zijn er hier Wegwijs in de Nederlandse politiek genoeg andere opties waar je op kunt stemmen. mocht geen van hen een voorstander zijn voor jouw wensen, heb jij ook de vrijheid om je eigen partij op te richten die staat voor een vebreking van banden met Washington of uit de NATO te stappen. Als er een malloot in staat is om een partij voor pedofielen op te richten, lijkt dit me helemaal niet zo moeilijk. En anders moet je je er maar bij neerleggen dat het merendeel van het volk toch weer heeft gestemd op die partijen die pro-USA zijn.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:29 schreef NorthernStar het volgende:
Als mensen op de persoon gaan spelen weet je gewoon dat ze geweldige argumenten hebben.
[..]
Dus we kunnen binnenkort een referendum verwachten met de vraag of we dat Amerikaanse "raketschild" uberhaupt wel op Europees grondgebied willen?
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
Je hebt overigens ook de vrijheid om te pleiten voor een directe democratie in Nederland, waarbij er voor elke beslissing een referendum gehouden wordt. Je zult genoeg aanhang krijgen denk ik.
An unstable system is a system that is not stable
Er is overigens niks mis met op de persoon te spelen. Als ik me niet vergis was jij degene in het WTC topic die mij vertelde dat ik in TRU niet teveel kan verwachtten wat discussievoering betreft en dat ik in dat geval maar liever bij POL of WLF moest gaan. Verder zei jij of een van de andere TRU mods dat iedereen in TRU alles kon posten wat ze maar wilden en niet perse een onderbouwing hoefden te geven en dat speciaal voor dat soort gevallen de TRU forums bestaan.
vervolgens kom jij in POL met een argument dat Nederland een vazalstaat is van de VS, zonder ook maar enige kenmerken aan te tonen in de relaties tussen de VS en NL die exclusief zijn te herkennen als relaties tussen een vazalstaat en de vazal.
en zoals ik verwacht had, probeer je niet eens vervolgens je argument te onderbouwen of ook maar iets aan te tonen waaruit zou blijken dat NL een vazalstaat is van de VS, maar je gaat direct verder op het uitwisselen van privacy gegevens aan de VS. dit soort dingen heet politiek. misschien beloofden de VS wel dit en dat als wij meewerken met dit soort dingen, of gaan juist moeilijk doen als wij niet meewerken. zolang ze ons niet bedreigen met nucleaire raketten zoals Rusland, vind ik het best dat het bij politieke spelletjes blijft.
vervolgens kom jij in POL met een argument dat Nederland een vazalstaat is van de VS, zonder ook maar enige kenmerken aan te tonen in de relaties tussen de VS en NL die exclusief zijn te herkennen als relaties tussen een vazalstaat en de vazal.
en zoals ik verwacht had, probeer je niet eens vervolgens je argument te onderbouwen of ook maar iets aan te tonen waaruit zou blijken dat NL een vazalstaat is van de VS, maar je gaat direct verder op het uitwisselen van privacy gegevens aan de VS. dit soort dingen heet politiek. misschien beloofden de VS wel dit en dat als wij meewerken met dit soort dingen, of gaan juist moeilijk doen als wij niet meewerken. zolang ze ons niet bedreigen met nucleaire raketten zoals Rusland, vind ik het best dat het bij politieke spelletjes blijft.
An unstable system is a system that is not stable
Dat is enerzijds verschuilen achter ons stelsel, anderzijds heb je gelijk dat een deel van de verantwoording idd gewoon bij de bevolking zelf ligt.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:35 schreef Cyclonis het volgende:
je kunt niet voor alles een referendum gaan houden. daarom heet onze rechtstaat ook een constitutionele monarchie met een parlementair stelsel. jij kiest volksvertegenwoordigers en die laat jij dit soort beslissingen voor ons nemen.
[...]
Desalniettemin ligt daar een reden voor het aanwijzen van de VS als 'boosdoener'.
Rick Nieman heeft een paar jaar terug een interview met Bush gedaan. Als iemand die ergens tegenkomt, ik zoek hem al een tijdje. Daarin zei Nieman tegen Bush "You are also a bit our president, although we didn't get to vote". Vond ik een sterke opmerking.
Het is a. de Amerikaanse invloed op Europa (en de wereld) en b. de in veel ogen negatieve invloed dat de primaire oorzaak is van "de extreme vormen van de anti-amerikaanse gevoelens" zoals jij het noemt.
Poll: Israel and US Biggest Threats to World Peace
"According to the same survey, Europeans believe the United States contributes the most to world instability along with Afghanistan, Iran, Iraq and North Korea"
Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is enerzijds verschuilen achter ons stelsel, anderzijds heb je gelijk dat een deel van de verantwoording idd gewoon bij de bevolking zelf ligt.
Desalniettemin ligt de reden voor het aanwijzen van de VS als 'boosdoener'.
Rick Nieman heeft een paar jaar terug een interview met Bush gedaan. Als iemand die ergens tegenkomt, ik zoek hem al een tijdje. Daarin zei Nieman tegen Bush "You are also a bit our president, although we didn't get to vote". Vond ik een sterke opmerking.
Het is a. de Amerikaanse invloed op Europa (en de wereld) en b. de in veel ogen negatieve invloed dat de primaire oorzaak is van "de extreme vormen van de anti-amerikaanse gevoelens" zoals jij het noemt.
Poll: Israel and US Biggest Threats to World Peace
"According to the same survey, Europeans believe the United States contributes the most to world instability along with Afghanistan, Iran, Iraq and North Korea"
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving. In deze beschaving zit de EU, de USA, Canada, Australie, New Zeeland en in zekere mate Japan. De leider van deze (ietwat losse) beschaving is de USA en is daarmee in internationale gelegenheden ook onze leider, for better or worse. Gezien de richting waar deze wereld naar toe gaat, moet je wel keuzes maken waar je bij wilt horen of proberen zelf de leider te worden van de Westerse wereld. Vooralsnog voel ik mij inderdaad erg Westers, en sluit ik me niet graag aan bij Rusland of Azie bijvoorbeeld. Netzogoed gaat China over een tijdje ook de leider zijn van Azie en de buitenlandse politiek van de omringende Aziatische landen dicteren. Dit is nou eenmaal onderdeel van de realiteit, Dus ja, in zekere zin is de Amerikaanse president ook onze leider, maar heeft geen direct macht op ons. Ons landje is geen geisoleerd land in deze wereld, maar doet mee met andere landen en mogenheden zoals de EU of de NATO. Het is dus naar mijn mening naief om te denken dat Balkenende absoluut gezag heeft over ALLES wat Nederland doet. Natuurlijk heeft de USA een grote invloed op de richting die Nederland opgaat, maar netzogoed heeft Duitsland dat op ons, of Frankrijk. Wij vormen met zijn allen de Westerse beschaving, waar ik me thuis voel, en ook al ben ik het niet altijd eens met de USA, ze zijn er wel voor ons geweest toen wij onszelf kapotmaakten en toen wij zwak waren. Verder voelde ik me in de USA net zo thuis als hier omdat je daar in principe hetzelfde soort leven hebt als hier.
En ik verschuil me niet achter het stelsel, ik wijs je gewoon de realiteit. Je kunt dan wel een partij oprichten die pleit voor isolationisme, maar daar schieten we niks mee op. Als je minder afhankelijk wilt worden van de USA, kun je het beste gaan pleiten voor ratificatie van de grondwet, zodat wij als EU meer te zeggen krijgen over buitenlandse politiek en minder achter de USA hoeven aan te huppelen. Maar zolang onze slimme bevolking geen heil ziet in die grondwet, zijn wij voorlopig inderdaad als klein landje minder belangrijk in de buitenlandse politiek van de Westerse samenleving en blijft de USA die voorlopig dicteren.
Wat wil je, en hoe kom je er, en is het realistisch is de vraag die je jezelf moet stellen.
En daarnaast wil ik je nog een realiteit duidelijk maken. De wereld is nog nooit zo stabiel geweest voor het Westen sinds Amerika aan de macht is. Toen wij als Europese landen nog aan de macht waren, was het een en al oorlog. Op dit continent was er continu oorlog met nauwelijks periodes van vrede. Wij hebben onszelf tot 2 keer toe in de afgrond gewerkt, wij hebben dacht ik iets van 85% van de wereldbevolking tot 2e rangsburgers gedegradeerd binnen onze koloniale imperia (Zuid Amerika, Canada, Afrika, MiddenOosten, Australie, New Zeeland, India en delen van Azie), wij hebben deze landen tot nog diep in de 20 eeuw misbruikt voor grondstoffen en goedkope arbeidskrachten en daarvoor zelfs als slaven, wij hebben hun onze religie geprobeerd door hun strot te dauwen, eveneens als onze regeringsvormen en onze zogenaamde democratie. nee hoor, ik hoef mezelf geen spiegel meer voor het gezicht te houden, ik weet wat wij zelf hebben gedaan, en ik weet dat 60 jaar stabiliteit op dit continent een recordtijd is en dat sinds de VS aan de macht is er geen echte grootschalige oorlogen meer zijn uitgebroken waar de hele wereld of grote delen van de wereld bijzonder veel last van hebben, en dat komt juist doordat zij het arrogante politiemannetje spelen. Als jij denkt dat de VS de wereld instabiel maakt, dan ken jij de geschiedenis niet van voordat de VS aan de macht kwam in de Westerse wereld. Wacht maar totdat de VS haar macht wegvalt, ik ben erg benieuwd hoe lang deze wereld dan nog stabiel gaat blijven, en ik weet vrij zeker dat conflicten dan ineens heel dicht bij ons in de buurt gaan komen. Ik vertrouw Rusland voor geen cent en mocht Turkije zich uiteindelijk toch meer islamitisch voelen dan Westers, zitten wij lekker met een Islamitisch blok aan de voordeur die misschien sympatiseert met onze millennia-oude vijand, de Persiers.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 02:12:27 ]
An unstable system is a system that is not stable
ik denk lachen maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?quote:Op maandag 4 juni 2007 02:09 schreef DiGuru het volgende:
Wat zou de VS doen als Putin een raketschild zou willen bouwen op Cuba?
maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?
An unstable system is a system that is not stable
Ben het eens met de TS .
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik heb het boek niet in zijn geheel gelezen, ken het wel.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:03 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving.
Er is een verschil tussen de gedeelde waarden die we als inwoners van (en vaak opgegroeid in) de westerse wereld hebben en de doelen van onze machthebbers en de middelen die ze daarvoor gebruiken.
Dat verschil is inmiddels een gigantische kloof geworden. Hoewel je nog kunt discussieren of die kloof nu werkelijk veel groter is geworden of alleen maar zichtbaarder.
Om het geen lang verhaal te maken, we prediken mensenrechten, maar lappen ze allemaal aan onze laars. Vooral als je de pech hebt om in het MO, Afrika of in een van onze andere slagvelden geboren te zijn hoef je weinig van die "westerse beschaving" van ons te verwachten.
Niet iedereen gaat mee met mooie en hoogdravende woorden als "we vechten voor vrijheid" en dergelijke en sommigen nemen stelling tegenover de machthebbers en stellen kritische vragen over hun doelen en middelen.
Dat is geen stelling tegenover de waarden die we in het westen delen. In tegendeel zou ik zeggen.
Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.quote:En ik verschuil me niet achter het stelsel, ik wijs je gewoon de realiteit.
Tja, dat geeft aardig aan hoe de mensen tegenwoordig over de VS denken: ze vinden het maar niets, en gevaarlijk bovendien.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:15 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik denk lachen maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?
Dat de VS ook een heleboel goede dingen heeft gedaan zal niemand ontkennen, maar op het moment heeft de regering daar meer zoiets van: "Jullie doen wat wij zeggen, want anders...!", terwijl Rusland onze vriend wil zijn.
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
die kloof is een heel stuk kleiner dan de kloof tussen ons en Rusland of MO/Aziatische landen. En ja, naar andere landen zijn wij niet aardig, en de VS nog minder, dat betekent voor mij niet dat wij ineens de andere kant hoeven te kiezen. De meeste beschavingen zijn niet aardig (geweest) naar andere beschavingen toe.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb het boek niet in zijn geheel gelezen, ken het wel.
Er is een verschil tussen de gedeelde waarden die we als inwoners van (en vaak opgegroeid in) de westerse wereld hebben en de doelen van onze machthebbers en de middelen die ze daarvoor gebruiken.
Dat verschil is inmiddels een gigantische kloof geworden. Hoewel je nog kunt discussieren of die kloof nu werkelijk veel groter is geworden of alleen maar zichtbaarder.
Om het geen lang verhaal te maken, we prediken mensenrechten, maar lappen ze allemaal aan onze laars. Vooral als je de pech hebt om in het MO, Afrika of in een van onze andere slagvelden geboren te zijn hoef je weinig van die "westerse beschaving" van ons te verwachten.
Niet iedereen gaat mee met mooie en hoogdravende woorden als "we vechten voor vrijheid" en dergelijke en sommigen nemen stelling tegenover de machthebbers en stellen kritische vragen over hun doelen en middelen.
Dat is geen stelling tegenover de waarden die we in het westen delen. In tegendeel zou ik zeggen.
[..]
Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.
Ik weet ook wel dat dat hele "vechten voor vrijheid" een motivator is om het publiek achter olie-oorlogen te krijgen, maar wij doen daar net zo goed keihard aan mee. Ik weet niet of je het weet, maar Nederland is het 10e grootste wapenexporterende land ter wereld. Rusland is het allergrootste, gevolgd door de VS. Daarnaast doen EU landen zoals Frankrijk, Engeland en Duitsland keihard mee. Samen verkopen wij meer wapens aan andere landen dan de VS. Wat ik daarmee wil zeggen is dat als je de politiek van de VS zo smerig vind, dan nog veranderd het niks aan dat wij niet zoveel verschillen van hun. Het grootste verschil is dat wij heel schijnheilig doen, dat wij zogenaamd beschaafder zijn en minder agressief, terwijl onze olieindustrie en wapenindustrie ook hardstikke groot is.
Dat de VS streeft naar wereldhegonomie is ook niet onderbouwd. Na de val van de Soviet Unie is hun militair budget met ongeveer 40% gedaald, zijn hun actieve troepen gedaald van 2.1 miljoen, naar 1.4 miljoen manschappen. Ze weten zelf ook bliksemsgoed dat zij geen wereldhegonomie bereiken door Irak te bezetten en dat ze niet in staat zijn om China onder de duim te houden. Zij willen juist (en zijn daar al openlijk voor uit gekomen) dat de EU meer spendeerd in militaire uitgaven zodat het Westen effectief de buiteinlandse politiek kan blijven domineren. De EU spendeert gezamenlijk trouwens ongeveer iets meer dan de helft van de USA in militaire uitgaven en laat daarmee de 3e plaats ver achter zich. Ik zou dus niet doen alsof wij zo onschuldig zijn in dit alles en alsof de VS zo een barbaarse maatschappij is.
Kortom:
- Als de VS werkelijk naar wereldhegonomie zou streven, zouden ze na de val van de USSR echt niet hun militaire macht verkleinen, maar zouden die situatie juist gebruiken om hun overschot aan macht ineens overal te laten voelen. Ze hebben het omgekeerde gedaan
- Zo een verschil zit er niet tussen de VS en de EU. Wij zijn net zo ijverig in de wapenindustrie en bijna alle EU landen hebben legers zitten in landen voor "vredesmissies". Nederland maakt overigens zo een beetje de beste oorlogsschepen en diesel-duikboten ter wereld.
An unstable system is a system that is not stable
O ja? Ik las het omgekeerde namelijk. Ik las dat Rusland degene was die ons bedreigde als wij doorgingen met het bouwen van een schild. Ik heb de VS niet horen dreigen richting Polen dat ze een raketschild MOESTEN bouwen. Wil Rusland onze vriend zijn? Waar haal je dat vandaan? Wil jij bevriend zijn met die semi-dictator? Ik niet namelijk. Erg krom ook trouwens hoor, die sympatie voor Rusland. Rusland verdiend per jaar veel meer dan de VS aan wapens, en zo een beetje alle terreurorganisaties in de wereld gebruiken Russische wapens. De meeste oorlogen in deze wereld worden ook uitgevochten met Russische wapens. Kijk maar naar Afrika en het Midden-Oosten. Kijk naar wat Rusland met Tjetjenie doet. Nee vriend, ik heb echt geen behoefte om Rusland te gaan zitten verhemelen boven de VS. Als de VS gemeen is, dan is Rusland de duivel.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:26 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Tja, dat geeft aardig aan hoe de mensen tegenwoordig over de VS denken: ze vinden het maar niets, en gevaarlijk bovendien.
Dat de VS ook een heleboel goede dingen heeft gedaan zal niemand ontkennen, maar op het moment heeft de regering daar meer zoiets van: "Jullie doen wat wij zeggen, want anders...!", terwijl Rusland onze vriend wil zijn.
An unstable system is a system that is not stable
Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen met nucleaire raketten? Ben jij een van hen die liever wilde dat de lieve USSR maar heel Europa onder haar vleugel had genomen tijdens de Kouse-Oorlog in plaats van dat gemene Amerika? Die Oost-Europese landen hebben het zo goed gehad tijdens dat hele communistische tijdperk he? De USSR heeft hen na de bevrijding van de Nazi's hun vrijheden teruggegeven en hen gestimuleerd weer een vrije maatschappij te worden he?quote:Op maandag 4 juni 2007 02:32 schreef k3vil het volgende:
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
An unstable system is a system that is not stable
Ze streven er niet naar, ze zijn het. Maar niet lang meer en dat zien de politieke poppetjes daar ook, hence: o.a. een oorlogje in Irak. Dit is allemaal bijzonder kort de bocht, temeer omdat het niet in dit topic thuishoort.quote:Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.
Dat heb ik en volgens mij hang je iets te zwaar aan Huntongton zijn stelling dat er per beschaving een dominant land is dat cultureel gezien de meeste invloed heeft.quote:Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
Hoe dan ook. Ik ben het wel eens met TS eens. Het onderscheid tussen de VS als land en hun president is een belangrijke dnek ik. Die Poetin doet met de dag gekkere dingen en dat land wordt met de dag intoleranter. Of je het nou stabilisering tussen wereldmachten wil noemen, of de opkomt van een nieuwe dictatuur, feit blijft dat wij als Europa nog altijd afhankelijk zijn van de Yanks, zeker als de Russen vervelend gaan doen.
Daar is in principe ook niets mis mee, de Amerikanen zijn in principe altijd loyale bondgenoten geweest ondanks een eigen agenda. Dit kun je ze nauwlijks verwijten, een eigen agenda houdt iedereen er op na.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.quote:Op maandag 4 juni 2007 10:42 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ze streven er niet naar, ze zijn het. Maar niet lang meer en dat zien de politieke poppetjes daar ook, hence: o.a. een oorlogje in Irak. Dit is allemaal bijzonder kort de bocht, temeer omdat het niet in dit topic thuishoort.
Het kan niet beide tegelijk.
Kom op.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:38 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Dat de VS streeft naar wereldhegonomie is ook niet onderbouwd.
Benevolent imperialism, Pax Americana, Bush Doctrine, hyperpower, unipolar order enz. Daar hoef ik toch geen bronnen voor aan te dragen hoop ik?
Er zijn veel Amerikaanse machthebbers die geen rattenaars zouden geven voor een Nederlands leven meer of minder. Dat geldt overigens ook voor Russische machthebbers.
Overigens, nieuwsflits: de Sovjetunie is gevallen. Of, om jouw taal te gebruiken: Ies deaud.
Overigens, nieuwsflits: de Sovjetunie is gevallen. Of, om jouw taal te gebruiken: Ies deaud.
Amerika, the American dream, Amerikaans buitenlands beleid, Amerikaans binnenlandsbeleid. Is allemaal zum khotzen.
Zolang Amerika denkt dat de wereld om haar draait zal er anti-Amerikanisme (of hoe je het maar wilt noemen) bestaan.
Zolang Amerika denkt dat de wereld om haar draait zal er anti-Amerikanisme (of hoe je het maar wilt noemen) bestaan.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Maar Poetin doet dit in reactie op het versterken van het raketschild van de VS in Oost-Europa. In zulk soort kwesties kies je al snel kant voor degene die reageert op de ander, simpelweg omdat hij niet degene was die is begonnen.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Ik geloof niet dat ik in deze woorden enige zin van rede kan terug vinden. Vooral als je al begint met: "Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen", beetje subjectief niet waar.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen met nucleaire raketten? Ben jij een van hen die liever wilde dat de lieve USSR maar heel Europa onder haar vleugel had genomen tijdens de Kouse-Oorlog in plaats van dat gemene Amerika? Die Oost-Europese landen hebben het zo goed gehad tijdens dat hele communistische tijdperk he? De USSR heeft hen na de bevrijding van de Nazi's hun vrijheden teruggegeven en hen gestimuleerd weer een vrije maatschappij te worden he?
|
|
