POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
[ Bericht 3% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 00:53:41 ]
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
[ Bericht 3% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 00:53:41 ]
An unstable system is a system that is not stable
Wat mij betreft heb je helemaal gelijk
Het neemt bizarre vormen aan. Iedereen loopt tegen de VS te ageren, als ik naar mijn collega's kijkt, hetzelfde verhaal.
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien. Kortzichtig maar waar....
Het neemt bizarre vormen aan. Iedereen loopt tegen de VS te ageren, als ik naar mijn collega's kijkt, hetzelfde verhaal.
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien. Kortzichtig maar waar....
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?quote:Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is.
Sure.quote:de westerse samenleving die zij fervent representeren
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
De Kondriateff Winter
Of de Kondriateff cyclus altijd opgaat weet ik niet maar de dat een nieuwe geopolitieke afstemming gaat plaatsvinden en de spanningen oplopen is duidelijk.
Bronquote:Tijdens het begin van de winter bodemen goederenprijzen en goud verder uit, voordat deze beginnen aan een langjarige opmars tijdens de crisis. De psyche van de massa wordt gekenmerkt tijdens deze winterperiode door 4 stadia:
begin - bezorgdheid (na 1e financiële klap) 1-2 jaar
midden - angst (na meerdere (mini)krachs) 3-4 jaar
midden - paniek (na finale ineenstorting), 5-9 jaar
eind - gelatenheid (stabilisatie markten) 10-15 jaar
Het kenmerk van deze tijd is een groot aantal bedrijfsfaillissementen, een ineenstorting van het economisch systeem, wat voornamelijk gebaseerd is op excessieve liquiditeit (fiat- of fractioneel geld), een vlucht naar waardemiddelen (edelmetalen), vanuit papier. Het luidt tevens het einde in van het wereldgeldsysteem (Pond Sterling, US Dollar, Yen, Euro etc.). Als voorbeeld; op dit moment is de dollar 1% goudgedekt, de euro 15% goudgedekt, de yen 3% goudgedekt en de Zwitserse frank 30% goudgedekt.
Veel opgebouwde (papieren) rijkdom wordt vernietigd, zodra de reële financiële middelen verdwijnen, daardoor het krediet ernstig wordt beperkt. Zowel het bankroet als de werkloosheid zullen groeien en werken als een sneeuwbal door in de economie, waardoor de waarde van overige bezittingen verder in waarde zullen zakken, want de deflatie is een continu-proces (zie bijvoorbeeld Joegoslavië 1987, Japan 1989, Indonesië 1997, Rusland 1998, Turkije en Argentinië 2001). De sociaal-maatschappijke orde loopt gevaar om totaal ontredderd te raken en kan uitmonden in gewapende conflicten of revoluties of opstanden.
Krediet wordt niet meer gecreëerd en consumenten zijn niet meer in staat om geld uit te geven. Het vertrouwen daalt verder. Het prijsniveau is dusdanig aan het zakken, dat de consumenten hun aankopen verder uitstellen, omdat men weet, dat deze aankopen in de (nabije) toekomst toch goedkoper wordt. Wanneer het consumentenvertrouwen op het dieptepunt is aangekomen, faalt daarmee ook het vertrouwen in het bancaire systeem en ontstaat er een laatste enorme vlucht uit papierwaarden (effecten, projecten, bedrijven met schulden, papiergeld) naar vaste waarden (zoals duurzame goederen, bedrijven zonder schulden, edelmetalen). Tegelijkertijd heeft men veel last van valutacrises, wanneer het krediet inkrimpt en rentes zullen stijgen. Buitenlanders vluchten uit de valuta van landen, die het meest gelieerd zijn aan de ergste excessen (dollar, yen en in mindere mate de euro).
Op het dieptepunt van de crisis ontstaat er veelal een 'dieptepunt- of trogoorlog', van waaruit een nieuwe geopolitieke afstemming volgt, die bepalend is voor de volgende cyclus (de 2e wereldoorlog was een voorbeeld van zo'n trogoorlog).
Deze periode werd gekenmerkt door deflatie en de laatste winter was tussen 1930-1945. De verwachting is dat de aankomende winter al begonnen is en dat deze tussen 2000-2015 zal plaatsvinden.
Of de Kondriateff cyclus altijd opgaat weet ik niet maar de dat een nieuwe geopolitieke afstemming gaat plaatsvinden en de spanningen oplopen is duidelijk.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ga jij eens even gauw terug naar de TRU forum en volhouden dat Bush de Twin Towers naar beneden heeft gehaaldquote:Op maandag 4 juni 2007 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.
[..]
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?
[..]
Sure.
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
Maar goed, om toch even inhoudelijk op jouw argumenten in te gaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vassal_state
http://en.wikipedia.org/wiki/Puppet_state
Ik zie geen overeenkomsten tussen deze definities en onze omgang met de VS. Wij betalen geen tribute aan de VS, noch zijn wij verplicht met hen mee te doen in oorlogen, behalve als zij zelf aangevallen worden door een land, en dat is nou eenmaal een onderdeel van de Alliantie. Dat heeft niks met vassalage te maken. Verder worden onze wetten niet in de VS gemaakt maar hier, de VS bepaalt ook niet wie hier aan de macht komt, maar dat doet het volk door middel van kiesrecht.
Jouw hele argument dat wij een vazalstaat zijn van de VS is dus nergens op gegrond, maar ja, wat verwacht je ook van een TRU mod die ondanks alle harde bewijzen tegen zich toch blijft volhouden dat er thermate is gebruikt bij het neerhalen van het WTC.
Zij gebruiken ons niet als militaire basis. Zij hebben hier militaires bases met onze goedkeuring. Toen Frankrijk uit de NATO stapte een tijdje terug moest de VS ook rotten uit dat land. De VS zit hier dus met goedkeuring van onze regeringen, en zij stappen ook eruit wanneer wij dat willen, zoals Frankrijk al heeft aangetoond. Nog een ongefundeerde bewering van jou.
"Sure", tja dat is een bevestiging van wat ik zei dus, hoewel ik weet dat jij het sarcastisch bedoelde. Maar goed, ik denk dat enige onderbouwing van jouw kant teveel is gevraagd
Maar goed, ik verwacht eerlijk gezegd een antwoord in de zin van dat de VS onze stemmen telt op een supergeheime locatie in een duistere kelder en dat Jan Peter Balkenende een CIA agent is die Nederlands heeft leren spreken.
An unstable system is a system that is not stable
Als mensen op de persoon gaan spelen weet je gewoon dat ze geweldige argumenten hebben.
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
Dus we kunnen binnenkort een referendum verwachten met de vraag of we dat Amerikaanse "raketschild" uberhaupt wel op Europees grondgebied willen?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:14 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Zij gebruiken ons niet als militaire basis. Zij hebben hier militaires bases met onze goedkeuring.
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
je kunt niet voor alles een referendum gaan houden. daarom heet onze rechtstaat ook een constitutionele monarchie met een parlementair stelsel. jij kiest volksvertegenwoordigers en die laat jij dit soort beslissingen voor ons nemen. als jij het niet eens bent met hun beslissingen zijn er hier Wegwijs in de Nederlandse politiek genoeg andere opties waar je op kunt stemmen. mocht geen van hen een voorstander zijn voor jouw wensen, heb jij ook de vrijheid om je eigen partij op te richten die staat voor een vebreking van banden met Washington of uit de NATO te stappen. Als er een malloot in staat is om een partij voor pedofielen op te richten, lijkt dit me helemaal niet zo moeilijk. En anders moet je je er maar bij neerleggen dat het merendeel van het volk toch weer heeft gestemd op die partijen die pro-USA zijn.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:29 schreef NorthernStar het volgende:
Als mensen op de persoon gaan spelen weet je gewoon dat ze geweldige argumenten hebben.
[..]
Dus we kunnen binnenkort een referendum verwachten met de vraag of we dat Amerikaanse "raketschild" uberhaupt wel op Europees grondgebied willen?
Of is het eerder zo dat 'onze goedkeuring' nergens over gevraagd is?
Idem met goedkeuring en steun aan Amerikaanse conflicten, faciliteren van CIA-vluchten en martelgevangenissen, zondermeer uitwisselen van prive-gegevens van Europese burgers aan de VS etc.
Klopt dat je dan inderdaad bij de Europeese politieke leiders uitkomt, maar is een van de grootste verwijten naar hen toe ook niet dat ze zich als schoothondjes van Amerika gedragen?
Jij vraagt hoe het kan dat mensen in dit soort conflicten, zoals nu als rondom het raketschild, de VS als 'boosdoener' aanwijzen. Dit is een antwoord.
Belachelijk maken of ontkennen van jouw kant verandert dat niet ofzo.
Je hebt overigens ook de vrijheid om te pleiten voor een directe democratie in Nederland, waarbij er voor elke beslissing een referendum gehouden wordt. Je zult genoeg aanhang krijgen denk ik.
An unstable system is a system that is not stable
Er is overigens niks mis met op de persoon te spelen. Als ik me niet vergis was jij degene in het WTC topic die mij vertelde dat ik in TRU niet teveel kan verwachtten wat discussievoering betreft en dat ik in dat geval maar liever bij POL of WLF moest gaan. Verder zei jij of een van de andere TRU mods dat iedereen in TRU alles kon posten wat ze maar wilden en niet perse een onderbouwing hoefden te geven en dat speciaal voor dat soort gevallen de TRU forums bestaan.
vervolgens kom jij in POL met een argument dat Nederland een vazalstaat is van de VS, zonder ook maar enige kenmerken aan te tonen in de relaties tussen de VS en NL die exclusief zijn te herkennen als relaties tussen een vazalstaat en de vazal.
en zoals ik verwacht had, probeer je niet eens vervolgens je argument te onderbouwen of ook maar iets aan te tonen waaruit zou blijken dat NL een vazalstaat is van de VS, maar je gaat direct verder op het uitwisselen van privacy gegevens aan de VS. dit soort dingen heet politiek. misschien beloofden de VS wel dit en dat als wij meewerken met dit soort dingen, of gaan juist moeilijk doen als wij niet meewerken. zolang ze ons niet bedreigen met nucleaire raketten zoals Rusland, vind ik het best dat het bij politieke spelletjes blijft.
vervolgens kom jij in POL met een argument dat Nederland een vazalstaat is van de VS, zonder ook maar enige kenmerken aan te tonen in de relaties tussen de VS en NL die exclusief zijn te herkennen als relaties tussen een vazalstaat en de vazal.
en zoals ik verwacht had, probeer je niet eens vervolgens je argument te onderbouwen of ook maar iets aan te tonen waaruit zou blijken dat NL een vazalstaat is van de VS, maar je gaat direct verder op het uitwisselen van privacy gegevens aan de VS. dit soort dingen heet politiek. misschien beloofden de VS wel dit en dat als wij meewerken met dit soort dingen, of gaan juist moeilijk doen als wij niet meewerken. zolang ze ons niet bedreigen met nucleaire raketten zoals Rusland, vind ik het best dat het bij politieke spelletjes blijft.
An unstable system is a system that is not stable
Dat is enerzijds verschuilen achter ons stelsel, anderzijds heb je gelijk dat een deel van de verantwoording idd gewoon bij de bevolking zelf ligt.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:35 schreef Cyclonis het volgende:
je kunt niet voor alles een referendum gaan houden. daarom heet onze rechtstaat ook een constitutionele monarchie met een parlementair stelsel. jij kiest volksvertegenwoordigers en die laat jij dit soort beslissingen voor ons nemen.
[...]
Desalniettemin ligt daar een reden voor het aanwijzen van de VS als 'boosdoener'.
Rick Nieman heeft een paar jaar terug een interview met Bush gedaan. Als iemand die ergens tegenkomt, ik zoek hem al een tijdje. Daarin zei Nieman tegen Bush "You are also a bit our president, although we didn't get to vote". Vond ik een sterke opmerking.
Het is a. de Amerikaanse invloed op Europa (en de wereld) en b. de in veel ogen negatieve invloed dat de primaire oorzaak is van "de extreme vormen van de anti-amerikaanse gevoelens" zoals jij het noemt.
Poll: Israel and US Biggest Threats to World Peace
"According to the same survey, Europeans believe the United States contributes the most to world instability along with Afghanistan, Iran, Iraq and North Korea"
Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is enerzijds verschuilen achter ons stelsel, anderzijds heb je gelijk dat een deel van de verantwoording idd gewoon bij de bevolking zelf ligt.
Desalniettemin ligt de reden voor het aanwijzen van de VS als 'boosdoener'.
Rick Nieman heeft een paar jaar terug een interview met Bush gedaan. Als iemand die ergens tegenkomt, ik zoek hem al een tijdje. Daarin zei Nieman tegen Bush "You are also a bit our president, although we didn't get to vote". Vond ik een sterke opmerking.
Het is a. de Amerikaanse invloed op Europa (en de wereld) en b. de in veel ogen negatieve invloed dat de primaire oorzaak is van "de extreme vormen van de anti-amerikaanse gevoelens" zoals jij het noemt.
Poll: Israel and US Biggest Threats to World Peace
"According to the same survey, Europeans believe the United States contributes the most to world instability along with Afghanistan, Iran, Iraq and North Korea"
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving. In deze beschaving zit de EU, de USA, Canada, Australie, New Zeeland en in zekere mate Japan. De leider van deze (ietwat losse) beschaving is de USA en is daarmee in internationale gelegenheden ook onze leider, for better or worse. Gezien de richting waar deze wereld naar toe gaat, moet je wel keuzes maken waar je bij wilt horen of proberen zelf de leider te worden van de Westerse wereld. Vooralsnog voel ik mij inderdaad erg Westers, en sluit ik me niet graag aan bij Rusland of Azie bijvoorbeeld. Netzogoed gaat China over een tijdje ook de leider zijn van Azie en de buitenlandse politiek van de omringende Aziatische landen dicteren. Dit is nou eenmaal onderdeel van de realiteit, Dus ja, in zekere zin is de Amerikaanse president ook onze leider, maar heeft geen direct macht op ons. Ons landje is geen geisoleerd land in deze wereld, maar doet mee met andere landen en mogenheden zoals de EU of de NATO. Het is dus naar mijn mening naief om te denken dat Balkenende absoluut gezag heeft over ALLES wat Nederland doet. Natuurlijk heeft de USA een grote invloed op de richting die Nederland opgaat, maar netzogoed heeft Duitsland dat op ons, of Frankrijk. Wij vormen met zijn allen de Westerse beschaving, waar ik me thuis voel, en ook al ben ik het niet altijd eens met de USA, ze zijn er wel voor ons geweest toen wij onszelf kapotmaakten en toen wij zwak waren. Verder voelde ik me in de USA net zo thuis als hier omdat je daar in principe hetzelfde soort leven hebt als hier.
En ik verschuil me niet achter het stelsel, ik wijs je gewoon de realiteit. Je kunt dan wel een partij oprichten die pleit voor isolationisme, maar daar schieten we niks mee op. Als je minder afhankelijk wilt worden van de USA, kun je het beste gaan pleiten voor ratificatie van de grondwet, zodat wij als EU meer te zeggen krijgen over buitenlandse politiek en minder achter de USA hoeven aan te huppelen. Maar zolang onze slimme bevolking geen heil ziet in die grondwet, zijn wij voorlopig inderdaad als klein landje minder belangrijk in de buitenlandse politiek van de Westerse samenleving en blijft de USA die voorlopig dicteren.
Wat wil je, en hoe kom je er, en is het realistisch is de vraag die je jezelf moet stellen.
En daarnaast wil ik je nog een realiteit duidelijk maken. De wereld is nog nooit zo stabiel geweest voor het Westen sinds Amerika aan de macht is. Toen wij als Europese landen nog aan de macht waren, was het een en al oorlog. Op dit continent was er continu oorlog met nauwelijks periodes van vrede. Wij hebben onszelf tot 2 keer toe in de afgrond gewerkt, wij hebben dacht ik iets van 85% van de wereldbevolking tot 2e rangsburgers gedegradeerd binnen onze koloniale imperia (Zuid Amerika, Canada, Afrika, MiddenOosten, Australie, New Zeeland, India en delen van Azie), wij hebben deze landen tot nog diep in de 20 eeuw misbruikt voor grondstoffen en goedkope arbeidskrachten en daarvoor zelfs als slaven, wij hebben hun onze religie geprobeerd door hun strot te dauwen, eveneens als onze regeringsvormen en onze zogenaamde democratie. nee hoor, ik hoef mezelf geen spiegel meer voor het gezicht te houden, ik weet wat wij zelf hebben gedaan, en ik weet dat 60 jaar stabiliteit op dit continent een recordtijd is en dat sinds de VS aan de macht is er geen echte grootschalige oorlogen meer zijn uitgebroken waar de hele wereld of grote delen van de wereld bijzonder veel last van hebben, en dat komt juist doordat zij het arrogante politiemannetje spelen. Als jij denkt dat de VS de wereld instabiel maakt, dan ken jij de geschiedenis niet van voordat de VS aan de macht kwam in de Westerse wereld. Wacht maar totdat de VS haar macht wegvalt, ik ben erg benieuwd hoe lang deze wereld dan nog stabiel gaat blijven, en ik weet vrij zeker dat conflicten dan ineens heel dicht bij ons in de buurt gaan komen. Ik vertrouw Rusland voor geen cent en mocht Turkije zich uiteindelijk toch meer islamitisch voelen dan Westers, zitten wij lekker met een Islamitisch blok aan de voordeur die misschien sympatiseert met onze millennia-oude vijand, de Persiers.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cyclonis op 04-06-2007 02:12:27 ]
An unstable system is a system that is not stable
ik denk lachen maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?quote:Op maandag 4 juni 2007 02:09 schreef DiGuru het volgende:
Wat zou de VS doen als Putin een raketschild zou willen bouwen op Cuba?
maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?
An unstable system is a system that is not stable
Ben het eens met de TS .
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik heb het boek niet in zijn geheel gelezen, ken het wel.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:03 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving.
Er is een verschil tussen de gedeelde waarden die we als inwoners van (en vaak opgegroeid in) de westerse wereld hebben en de doelen van onze machthebbers en de middelen die ze daarvoor gebruiken.
Dat verschil is inmiddels een gigantische kloof geworden. Hoewel je nog kunt discussieren of die kloof nu werkelijk veel groter is geworden of alleen maar zichtbaarder.
Om het geen lang verhaal te maken, we prediken mensenrechten, maar lappen ze allemaal aan onze laars. Vooral als je de pech hebt om in het MO, Afrika of in een van onze andere slagvelden geboren te zijn hoef je weinig van die "westerse beschaving" van ons te verwachten.
Niet iedereen gaat mee met mooie en hoogdravende woorden als "we vechten voor vrijheid" en dergelijke en sommigen nemen stelling tegenover de machthebbers en stellen kritische vragen over hun doelen en middelen.
Dat is geen stelling tegenover de waarden die we in het westen delen. In tegendeel zou ik zeggen.
Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.quote:En ik verschuil me niet achter het stelsel, ik wijs je gewoon de realiteit.
Tja, dat geeft aardig aan hoe de mensen tegenwoordig over de VS denken: ze vinden het maar niets, en gevaarlijk bovendien.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:15 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik denk lachen maar even serieus, ik snap je punt. natuurlijk vind Rusland dit allemaal niet leuk, en ik begrijp dat zij dat uitten aangezien de nucleaire machtsbalans verstoord wordt. ik vind het echter wel kwalijk dat mensen dan ineens zich bij Rusland gaan scharen. Stel je voor dat de VS kwaad zouden worden op Cuba en dreigen raketten te richten op Cuba, denk je dan dat Cuba ineens gaat knuffelen met de VS en boos wordt op Rusland?
Dat de VS ook een heleboel goede dingen heeft gedaan zal niemand ontkennen, maar op het moment heeft de regering daar meer zoiets van: "Jullie doen wat wij zeggen, want anders...!", terwijl Rusland onze vriend wil zijn.
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
die kloof is een heel stuk kleiner dan de kloof tussen ons en Rusland of MO/Aziatische landen. En ja, naar andere landen zijn wij niet aardig, en de VS nog minder, dat betekent voor mij niet dat wij ineens de andere kant hoeven te kiezen. De meeste beschavingen zijn niet aardig (geweest) naar andere beschavingen toe.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb het boek niet in zijn geheel gelezen, ken het wel.
Er is een verschil tussen de gedeelde waarden die we als inwoners van (en vaak opgegroeid in) de westerse wereld hebben en de doelen van onze machthebbers en de middelen die ze daarvoor gebruiken.
Dat verschil is inmiddels een gigantische kloof geworden. Hoewel je nog kunt discussieren of die kloof nu werkelijk veel groter is geworden of alleen maar zichtbaarder.
Om het geen lang verhaal te maken, we prediken mensenrechten, maar lappen ze allemaal aan onze laars. Vooral als je de pech hebt om in het MO, Afrika of in een van onze andere slagvelden geboren te zijn hoef je weinig van die "westerse beschaving" van ons te verwachten.
Niet iedereen gaat mee met mooie en hoogdravende woorden als "we vechten voor vrijheid" en dergelijke en sommigen nemen stelling tegenover de machthebbers en stellen kritische vragen over hun doelen en middelen.
Dat is geen stelling tegenover de waarden die we in het westen delen. In tegendeel zou ik zeggen.
[..]
Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.
Ik weet ook wel dat dat hele "vechten voor vrijheid" een motivator is om het publiek achter olie-oorlogen te krijgen, maar wij doen daar net zo goed keihard aan mee. Ik weet niet of je het weet, maar Nederland is het 10e grootste wapenexporterende land ter wereld. Rusland is het allergrootste, gevolgd door de VS. Daarnaast doen EU landen zoals Frankrijk, Engeland en Duitsland keihard mee. Samen verkopen wij meer wapens aan andere landen dan de VS. Wat ik daarmee wil zeggen is dat als je de politiek van de VS zo smerig vind, dan nog veranderd het niks aan dat wij niet zoveel verschillen van hun. Het grootste verschil is dat wij heel schijnheilig doen, dat wij zogenaamd beschaafder zijn en minder agressief, terwijl onze olieindustrie en wapenindustrie ook hardstikke groot is.
Dat de VS streeft naar wereldhegonomie is ook niet onderbouwd. Na de val van de Soviet Unie is hun militair budget met ongeveer 40% gedaald, zijn hun actieve troepen gedaald van 2.1 miljoen, naar 1.4 miljoen manschappen. Ze weten zelf ook bliksemsgoed dat zij geen wereldhegonomie bereiken door Irak te bezetten en dat ze niet in staat zijn om China onder de duim te houden. Zij willen juist (en zijn daar al openlijk voor uit gekomen) dat de EU meer spendeerd in militaire uitgaven zodat het Westen effectief de buiteinlandse politiek kan blijven domineren. De EU spendeert gezamenlijk trouwens ongeveer iets meer dan de helft van de USA in militaire uitgaven en laat daarmee de 3e plaats ver achter zich. Ik zou dus niet doen alsof wij zo onschuldig zijn in dit alles en alsof de VS zo een barbaarse maatschappij is.
Kortom:
- Als de VS werkelijk naar wereldhegonomie zou streven, zouden ze na de val van de USSR echt niet hun militaire macht verkleinen, maar zouden die situatie juist gebruiken om hun overschot aan macht ineens overal te laten voelen. Ze hebben het omgekeerde gedaan
- Zo een verschil zit er niet tussen de VS en de EU. Wij zijn net zo ijverig in de wapenindustrie en bijna alle EU landen hebben legers zitten in landen voor "vredesmissies". Nederland maakt overigens zo een beetje de beste oorlogsschepen en diesel-duikboten ter wereld.
An unstable system is a system that is not stable
O ja? Ik las het omgekeerde namelijk. Ik las dat Rusland degene was die ons bedreigde als wij doorgingen met het bouwen van een schild. Ik heb de VS niet horen dreigen richting Polen dat ze een raketschild MOESTEN bouwen. Wil Rusland onze vriend zijn? Waar haal je dat vandaan? Wil jij bevriend zijn met die semi-dictator? Ik niet namelijk. Erg krom ook trouwens hoor, die sympatie voor Rusland. Rusland verdiend per jaar veel meer dan de VS aan wapens, en zo een beetje alle terreurorganisaties in de wereld gebruiken Russische wapens. De meeste oorlogen in deze wereld worden ook uitgevochten met Russische wapens. Kijk maar naar Afrika en het Midden-Oosten. Kijk naar wat Rusland met Tjetjenie doet. Nee vriend, ik heb echt geen behoefte om Rusland te gaan zitten verhemelen boven de VS. Als de VS gemeen is, dan is Rusland de duivel.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:26 schreef DiGuru het volgende:
[..]
Tja, dat geeft aardig aan hoe de mensen tegenwoordig over de VS denken: ze vinden het maar niets, en gevaarlijk bovendien.
Dat de VS ook een heleboel goede dingen heeft gedaan zal niemand ontkennen, maar op het moment heeft de regering daar meer zoiets van: "Jullie doen wat wij zeggen, want anders...!", terwijl Rusland onze vriend wil zijn.
An unstable system is a system that is not stable
Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen met nucleaire raketten? Ben jij een van hen die liever wilde dat de lieve USSR maar heel Europa onder haar vleugel had genomen tijdens de Kouse-Oorlog in plaats van dat gemene Amerika? Die Oost-Europese landen hebben het zo goed gehad tijdens dat hele communistische tijdperk he? De USSR heeft hen na de bevrijding van de Nazi's hun vrijheden teruggegeven en hen gestimuleerd weer een vrije maatschappij te worden he?quote:Op maandag 4 juni 2007 02:32 schreef k3vil het volgende:
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
An unstable system is a system that is not stable
Ze streven er niet naar, ze zijn het. Maar niet lang meer en dat zien de politieke poppetjes daar ook, hence: o.a. een oorlogje in Irak. Dit is allemaal bijzonder kort de bocht, temeer omdat het niet in dit topic thuishoort.quote:Een ander deel van de realiteit is dat de VS streeft naar wereldhegenomie.
Dat heb ik en volgens mij hang je iets te zwaar aan Huntongton zijn stelling dat er per beschaving een dominant land is dat cultureel gezien de meeste invloed heeft.quote:Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
Hoe dan ook. Ik ben het wel eens met TS eens. Het onderscheid tussen de VS als land en hun president is een belangrijke dnek ik. Die Poetin doet met de dag gekkere dingen en dat land wordt met de dag intoleranter. Of je het nou stabilisering tussen wereldmachten wil noemen, of de opkomt van een nieuwe dictatuur, feit blijft dat wij als Europa nog altijd afhankelijk zijn van de Yanks, zeker als de Russen vervelend gaan doen.
Daar is in principe ook niets mis mee, de Amerikanen zijn in principe altijd loyale bondgenoten geweest ondanks een eigen agenda. Dit kun je ze nauwlijks verwijten, een eigen agenda houdt iedereen er op na.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.quote:Op maandag 4 juni 2007 10:42 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ze streven er niet naar, ze zijn het. Maar niet lang meer en dat zien de politieke poppetjes daar ook, hence: o.a. een oorlogje in Irak. Dit is allemaal bijzonder kort de bocht, temeer omdat het niet in dit topic thuishoort.
Het kan niet beide tegelijk.
Kom op.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:38 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Dat de VS streeft naar wereldhegonomie is ook niet onderbouwd.
Benevolent imperialism, Pax Americana, Bush Doctrine, hyperpower, unipolar order enz. Daar hoef ik toch geen bronnen voor aan te dragen hoop ik?
Er zijn veel Amerikaanse machthebbers die geen rattenaars zouden geven voor een Nederlands leven meer of minder. Dat geldt overigens ook voor Russische machthebbers.
Overigens, nieuwsflits: de Sovjetunie is gevallen. Of, om jouw taal te gebruiken: Ies deaud.
Overigens, nieuwsflits: de Sovjetunie is gevallen. Of, om jouw taal te gebruiken: Ies deaud.
Amerika, the American dream, Amerikaans buitenlands beleid, Amerikaans binnenlandsbeleid. Is allemaal zum khotzen.
Zolang Amerika denkt dat de wereld om haar draait zal er anti-Amerikanisme (of hoe je het maar wilt noemen) bestaan.
Zolang Amerika denkt dat de wereld om haar draait zal er anti-Amerikanisme (of hoe je het maar wilt noemen) bestaan.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Maar Poetin doet dit in reactie op het versterken van het raketschild van de VS in Oost-Europa. In zulk soort kwesties kies je al snel kant voor degene die reageert op de ander, simpelweg omdat hij niet degene was die is begonnen.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
Ik geloof niet dat ik in deze woorden enige zin van rede kan terug vinden. Vooral als je al begint met: "Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen", beetje subjectief niet waar.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:45 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen met nucleaire raketten? Ben jij een van hen die liever wilde dat de lieve USSR maar heel Europa onder haar vleugel had genomen tijdens de Kouse-Oorlog in plaats van dat gemene Amerika? Die Oost-Europese landen hebben het zo goed gehad tijdens dat hele communistische tijdperk he? De USSR heeft hen na de bevrijding van de Nazi's hun vrijheden teruggegeven en hen gestimuleerd weer een vrije maatschappij te worden he?
Het is een reactie van Poetin. Wat zal Amerika doen als Rusland een defensie systeem zou instaleren? Dan voert Amerika zijn geschut weer op. Logische reactie dus? De media kan het ook lekker opblazen. Ik heb er nog niks van op NOS gezien.quote:"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Leuk dat je met die Oorlog komt, maar zo kan je alle oorlogen uit het verleden wel gaan evalueren. Het gaat erom wat er nu gebeurd.quote:Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel.
Het is van belang dat wij Rusland als maatje houden sinds daar onze gas in de toekomst (en nu al) vandaan moet komen.quote:Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Rusland mag eerst haar eigen problemen oplossen, en ik denk ook dat ze dat liever doen dan ze eigen moeien met andersmanszaken op economisch gebied.quote:Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart?
Nee hoor, Engeland en Frankrijk hebben ook kernbommen. Tenzij deze twee oorlog krijgen natuurlijk, maar goed...quote:Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Maar om nu met Bosnië aan te komen vind ik erg, erg zwak. Wij vroegen om luchtsteun. In eerste instantie wilden ze ons geen steun geven. In tweede instantie 'konden' Amerikaanse F16's ons niet vinden, en andere F16's (dacht Italië) moesten nog volgetankt worden. Dit was een mislukte VN missie en niet alleen Nederland z'n fout.
Ich bin Macho, süper Macho...
Op zo een manier is niemand autonoom. Zo zijn wij ook in zekere zin deel van de EU. zijn wij daarom een vazalstaat van Brussel? Wij zijn ook in zekere zin afhankelijk van Duitsland, Frankrijk, Rusland, UK, Zijn wij daarom ook niet autonoom en vazalstaten van deze landen? Maar wacht, Rusland is ook afhankelijk van wat ontwikkelingshulp van de EU. Is Rusland dan ook een vazalstaat van ons? In de USA maakt coca-cola alleen maar literflessen omdat de EU geen gallon flessen wilt. In alle supermarkten heb je alleen maar drank in gallon formaat, behalve coca cola, dit komt door druk die de EU heeft uitgeoefend op dat Amerikaans bedrijf. Is de USA nu ook een vazalstaat van ons? Hou toch op, niemand in deze wereld is 100% autonoom. We zijn bijna allemaal wel tot in zekere mate afhankelijk van elkaar, en hoe meer jij afhankelijk bent van iemand, hoe machtiger die persoon is t.o.v. jou, maar dat maakt ons nog geen vazalstaat. In een vazalstaat bepaalt de vazal wie er hier aan de macht komt en hoe onze volledige politiek eruit ziet. Verder zouden wij ook verplicht zijn in elke oorlog mee te doen waar de vazal aan meedoet. Wij zijn Irak en Afghanistan in meegegaan omdat onze regering dat wou, genoeg andere EU landen kozen ervoor niet mee te doen. Heeft de USA bommen op hun gegooid? Nee toch? Bepaalt de USA wie hier aan de macht komt? Bepaalt de USA of wij de doodstraf moeten goedkeuren, ons drugsbeleid, ons homofielenbeleid etc etc etc? Nee, ons beleid wordt door onszelf bepaald en door de EU, en wordt tot in zekere mate beinvloed door de USA, aangezien wij meer afhankelijk zijn van hen dan zij van ons. Dat heet politiek, maar dit komt nog niet eens een beetje in de buurt van de relatie vazalstaat<->vazal.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.
Het kan niet beide tegelijk.
[..]
Kom op.
Benevolent imperialism, Pax Americana, Bush Doctrine, hyperpower, unipolar order enz. Daar hoef ik toch geen bronnen voor aan te dragen hoop ik?
An unstable system is a system that is not stable
het is een vraag. ik zie niet in hoe iemand dit als goedkeuring kan zien voor de bedreigingen van Rusland.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:38 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik in deze woorden enige zin van rede kan terug vinden. Vooral als je al begint met: "Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen", beetje subjectief niet waar.
An unstable system is a system that is not stable
dat klopt. en als dat voorkomt, gaan wij dan ineens omdraaien en de kant van de USA kiezen? of zijn wij dan ook nog fervente anti-USA personen die dit dan wel goedkeuren van Rusland?quote:Het is een reactie van Poetin. Wat zal Amerika doen als Rusland een defensie systeem zou instaleren? Dan voert Amerika zijn geschut weer op. Logische reactie dus? De media kan het ook lekker opblazen. Ik heb er nog niks van op NOS gezien.
ik haalde dat er alvast bij, omdat een van de eerste reacties die je krijgt in dit soort discussies is dat Rusland meer werk heeft gedaan in WO2 dan Amerika, en dat Amerika eigenlijk niet zoveel deed.quote:Leuk dat je met die Oorlog komt, maar zo kan je alle oorlogen uit het verleden wel gaan evalueren. Het gaat erom wat er nu gebeurd.
klopt. maar ik hecht ook waarde aan de gedeelde normen&waarden die wij met de USA hebben, en die wij niet hebben met Ruslandquote:Het is van belang dat wij Rusland als maatje houden sinds daar onze gas in de toekomst (en nu al) vandaan moet komen.
Engeland en Frankrijk hebben samen iets van 600 kernbommen. Rusland heeft er nog steeds meer dan 10.000. daar komt nog bij dat Rusland een veeeeel groter landoppervlak heeft en daarmee staat Rusland ontzettend in het voordeel als het uit zou komen op een nucleaire oorlog. Rusland kan Engeland en Frankrijk wel volledig kapot maken, maar omgekeerd gaat dat al een stuk moeilijker, gezien Rusland's grote oppervlak.quote:Nee hoor, Engeland en Frankrijk hebben ook kernbommen. Tenzij deze twee oorlog krijgen natuurlijk, maar goed...
hmm, daarom gaf ik Bosnie of Kosovo aan, ik dacht dat het een van die twee was, waar Europa heeft gefaald om dat conflict onder controle te houden, en waar Amerika het voor een groot deel heeft moeten oplossen.quote:Maar om nu met Bosnië aan te komen vind ik erg, erg zwak. Wij vroegen om luchtsteun. In eerste instantie wilden ze ons geen steun geven. In tweede instantie 'konden' Amerikaanse F16's ons niet vinden, en andere F16's (dacht Italië) moesten nog volgetankt worden. Dit was een mislukte VN missie en niet alleen Nederland z'n fout.
An unstable system is a system that is not stable
Dus de conclusie is dat alles wat Amerika doet, wel uit het goede hart is? Mag ik even lachen?quote:Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ligt er misschien aan in de toekomst, sinds wij afhankelijk zijn van het gas dat via Rusland komt. Ik zou liever USA kiezen als het kon, maar goed beide zijn angstwekkend. De USA omdat het Rusland boos maakt, en Rusland omdat het de USA weer machtiger maakt en dus Rusland weer bozer maakt. Niet dat ik goedkeur.quote:[quote]
dat klopt. en als dat voorkomt, gaan wij dan ineens omdraaien en de kant van de USA kiezen? of zijn wij dan ook nog fervente anti-USA personen die dit dan wel goedkeuren van Rusland?
Ja ben de Amerikanen ook erg dankbaar, maar ben de Duitser nog dankbaarder omdat ze Rusland aanvielen. En vergeet Churchill nietquote:ik haalde dat er alvast bij, omdat een van de eerste reacties die je krijgt in dit soort discussies is dat Rusland meer werk heeft gedaan in WO2 dan Amerika, en dat Amerika eigenlijk niet zoveel deed.
Dat is waar. Hopelijk verandert Rusland weer. De bevolking is ook voor lange tijd 'gecensuurt'. Over een jaar gaan beide grootmachten een nieuwe president kiezen.quote:klopt. maar ik hecht ook waarde aan de gedeelde normen&waarden die wij met de USA hebben, en die wij niet hebben met Rusland
Als je 50 van de 600 bommen goed mikt blaas je toch wel de grootste steden van Rusland weg, waar zeker 80% woont. Dan erbij, kernraketten kan je ook zien als een defensief wapen, zodat landen je niet aanvallen.quote:Engeland en Frankrijk hebben samen iets van 600 kernbommen. Rusland heeft er nog steeds meer dan 10.000. daar komt nog bij dat Rusland een veeeeel groter landoppervlak heeft en daarmee staat Rusland ontzettend in het voordeel als het uit zou komen op een nucleaire oorlog. Rusland kan Engeland en Frankrijk wel volledig kapot maken, maar omgekeerd gaat dat al een stuk moeilijker, gezien Rusland's grote oppervlak.
Ach ja, Amerika is gewoon een succesvolle kolonie van o.a. Nederland en Engeland waar we nog steeds de vruchten van plukkenquote:hmm, daarom gaf ik Bosnie of Kosovo aan, ik dacht dat het een van die twee was, waar Europa heeft gefaald om dat conflict onder controle te houden, en waar Amerika het voor een groot deel heeft moeten oplossen.
FF offtopic, St. Petersburg is echt een mooie stad ... wel klote met visa's en zo om er te komen maar goed.
Ich bin Macho, süper Macho...
Mensen die Bush als crimineel zien en Poetin niet kan ik sowieso niet serieus nemen. Die lezen kennelijk geen kranten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een raket-schild is als een theedoekje met een platinum randje tegen de regen. . . .
Maar whatever, het gaat uiteindelijk toch allemaal om 'gevoel', niet om of iets werkelijk functioneert. .
Het is trouwens wel goed tegen de werkeloosheid, dat dan weer wel. Melkert-banen, maar dan nieuw.
. 
. Maar whatever, het gaat uiteindelijk toch allemaal om 'gevoel', niet om of iets werkelijk functioneert. .
Het is trouwens wel goed tegen de werkeloosheid, dat dan weer wel. Melkert-banen, maar dan nieuw.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Idd. Poetin loopt bewust te moorden en andere smerige praktijken uit te oefenen, Bush komt af en toe als een Dee Dee over met 'oeehhh, what does this button doooo....'quote:Op maandag 4 juni 2007 18:35 schreef DS4 het volgende:
Mensen die Bush als crimineel zien en Poetin niet kan ik sowieso niet serieus nemen. Die lezen kennelijk geen kranten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overigens: Als TS extreme anti-Amerikaanse gevoelens wil zien, moet hij zich eens verdiepen in het tijdperk rond de Vietnam-oorlog (zo rond 1966 - 1969). Daarbij vergeleken is een beetje gekanker op een Internetforumpje echt peanuts.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben het met je eens Cyclonis. Dezelfde soort ruggegraatloze naïviteit zag je trouwens bij die protesten tegen de kruisraketten in de jaren '80. "Liever een Rus in de achtertuin dan een kruisraket"
Niet dat ik het daar mee eens was, maar dat ging om offensieve (atoom) wapens, daar is nog begrip voor op te brengen. Nu gaat het om puur defensieve maatregelen, dat maakt de heisa zo belachelijk.
Indirect doen we dat eigenlijk wel, door onze enorme import uit de VS. De Amerikaanse cultuur is ZO populair in Nederland, en we importeren ZO veel spullen uit de VS, van muziek en films tot computercomponenten, van kleding tot snoep, etc, dat iedereen die Amerikaanse producten koopt, helpt met de winst van het Amerikaanse moederbedrijf, die over die winst weer belasting moet afdragen aan uncle sam.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:14 schreef Cyclonis het volgende:
Ik zie geen overeenkomsten tussen deze definities en onze omgang met de VS. Wij betalen geen tribute aan de VS
De volgende keer dat je een fles cola koopt, zou het wel eens kunnen zijn dat jij de precieze kogel aanschaft die in 2008 door een Amerikaan wordt afgeschoten op een moeder met baby die toevallig op het verkeerde moment besloot over te steken.
De Amerikaanse economie rekent hier ook op, de Amerikaanse economie wordt kunstmatig in leven gehouden door de enorme populariteit van haar cultuur, die wereldwijd aan de man wordt gebracht. Als iedereen in Europa, Japan, Australie, etc zou stoppen met het kopen van Amerikaanse producten, dan stort de Amerikaanse economie in elkaar, gevolgd door de Europese, gevolgd door de Aziatische.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik word een beetje ziek van die BUSH, nou weer een raket schild naast de deur van rusland.
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Als je toestemming hebt van je buren, wat is het probleem dan?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:58 schreef henkway het volgende:
Ik word een beetje ziek van die BUSH, nou weer een raket schild naast de deur van rusland.
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Dat doe je niet joh. Of jij wel??quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je toestemming hebt van je buren, wat is het probleem dan?
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat doe je niet joh. Of jij wel??
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Jaja, Amerika is the place 2 be, end of discussionquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.
Ich bin Macho, süper Macho...
Onzin, ik probeer gewoon wat nuance aan te brengen temidden van het Amerika gebashquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:26 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Jaja, Amerika is the place 2 be, end of discussion
Tot nu toe is bijna alles wat Rusland en Iran doet reactie op, niet eigen initiatief. Dat wil niet zeggen dat die landen niet compleet geschift zijn, maar als ik leider was van Rusland zou ik ook niet blij zijn met een raketschild in mijn voortuin.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.
Carpe Libertatem
Ik ageer tegen de VS en Rusland. De EU zou moeten bemiddelen en niet een partij kiezen.
Wasserwunderland
Hoe zoeken zij ruzie?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland,
Wasserwunderland
Hoe moet de EU dat doen als Rusland door raketschilden van de VS. raketten op ons richt? Dan heeft Rusland en de VS. toch precies weer wat ze willen hebben?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:53 schreef Tup het volgende:
Ik ageer tegen de VS en Rusland. De EU zou moeten bemiddelen en niet een partij kiezen.
Moet de EU raketten op allebei richten?
Carpe Libertatem
Ja, het is gewoon belachelijk eerlijk gezegd, de VS is een baken van vrede en redelijkheid in deze dolgedraaide wereld. Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand ook maar iets te klagen heeft met betrekking tot de VS. Het feit dat ze hun supermacht status met zoveel waardigheid kunnen dragen doet mij dagelijks verbazen. De mensen die zich tegen de VS keren hebben medicatie nodig want er valt niet met die mensen te redeneren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe moet de EU dat doen als Rusland door raketschilden van de VS. raketten op ons richt? Dan heeft Rusland en de VS. toch precies weer wat ze willen hebben?
Moet de EU raketten op allebei richten?
Wasserwunderland
Vertel dat onze arme rampzalige nieuwe leden eens. Die zien $$$ tekens en zijn er blij mee.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:00 schreef Tup het volgende:
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.
Dit is nou precies de onzin die we binnenhalen met een gezamenlijk EU. We zijn collectief de lul voor domme keuzes van individuele leden.
Carpe Libertatem
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vertel dat onze arme rampzalige nieuwe leden eens. Die zien $$$ tekens en zijn er blij mee.
Dit is nou precies de onzin die we binnenhalen met een gezamenlijk EU. We zijn collectief de lul voor domme keuzes van individuele leden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Rusland omdat Poetin zegt raketten op Europa te zullen richten omdat de VS een raketschild aankondigt ter verdediging tegen Iran. Slaat drie keer nergens op dus. Volgens mij probeert Poetin gewoon de VS en Europa uit elkaar te spelen, en daar lijkt hij bij sommige mensen nog in te slagen ook, getuige de reacties hier op FOK!quote:
Iran lijkt me duidelijk. Een president die oproept tot de vernietiging van Israël in combinatie met natuurlijk de nucleaire ambities en het feit dat er al 30 jaar een hele 'Dood aan Amerika, de Grote Satan'-cultus bestaat in dat land.
Beetje staalpoetsen en dat zou ze nog lukken ook. Koffernuke is een belachelijk begrip trouwens, leuk voor terroristen, maar Russen of Japanners zijn niet van die zelfmoordgasten. Bovendien is een nuke in een koffer weinig effectief behalve om een strategisch doel te mollen, verder doet het niet veel.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:06 schreef jogy het volgende:
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.
Carpe Libertatem
tribute betalen is gedwongen. als ik naar de bioscoop ga om Mission Impossible 3 te kijken doe ik dat echt niet omdat de CIA mij daartoe dwingt hoor. je vergelijking is dus leuk geprobeerd maar slaat nergens opquote:Op maandag 4 juni 2007 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Indirect doen we dat eigenlijk wel, door onze enorme import uit de VS. De Amerikaanse cultuur is ZO populair in Nederland, en we importeren ZO veel spullen uit de VS, van muziek en films tot computercomponenten, van kleding tot snoep, etc, dat iedereen die Amerikaanse producten koopt, helpt met de winst van het Amerikaanse moederbedrijf, die over die winst weer belasting moet afdragen aan uncle sam.
De volgende keer dat je een fles cola koopt, zou het wel eens kunnen zijn dat jij de precieze kogel aanschaft die in 2008 door een Amerikaan wordt afgeschoten op een moeder met baby die toevallig op het verkeerde moment besloot over te steken.
De Amerikaanse economie rekent hier ook op, de Amerikaanse economie wordt kunstmatig in leven gehouden door de enorme populariteit van haar cultuur, die wereldwijd aan de man wordt gebracht. Als iedereen in Europa, Japan, Australie, etc zou stoppen met het kopen van Amerikaanse producten, dan stort de Amerikaanse economie in elkaar, gevolgd door de Europese, gevolgd door de Aziatische.
wij hoeven trouwens ook niet zo onschuldig te doen hoor. wij maken ook hardstikke veel geld met wapens. de EU samen verdiend meer geld aan conventionele wapenexport dan de VS vooral dankzij Duitsland, Engeland en Frankrijk. Nederland doet ook aardig mee
An unstable system is a system that is not stable
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op maandag 4 juni 2007 14:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.
Het kan niet beide tegelijk.
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, dat de VS geen dominante positie heeft?quote:Op maandag 4 juni 2007 18:09 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Hou toch op, niemand in deze wereld is 100% autonoom. We zijn bijna allemaal wel tot in zekere mate afhankelijk van elkaar
Je zegt dat je het "anti-amerikanisme" niet begrijpt. Kan ik me voorstellen met je vingers in je oren inderdaad. Dan wordt je nooit wat wijzer.
Nog maar een keer. De plaatsing van Amerikaanse militaire installaties op Europees grondgebied komt eerst. Daarna het conflict met Rusland erover. Oorzaak en gevolg. Dus logisch dat veel mensen naar Washington wijzen als oorzaak, ze is het namelijk ook.
En dat is dan zogenaamd ter bescherming tegen Iran. In Polen. Zie je het voor je?
Dit is de reden voor de instalaties: Full-spectrum dominance
Daar hoort het schild bij (net zoals de "information space" voor de oplettende lezer).quote:
Full-spectrum dominance is a military concept whereby a joint military structure achieves control over all elements of the battlespace using land, air, maritime and space based assets.
Full spectrum dominance includes the physical battlespace; air, surface and sub-surface as well as the electromagnetic spectrum and information space. Control implies that freedom of opposition force assets to exploit the battlespace is wholly constrained.
The United States has espoused a strategic intent to be capable of achieving this state
En Europa stelt zich hierin op als gewillige slaaf. Dat is, als we uberhaupt iets te willen hebben.
Niet iedereen heeft trek in een verlichte despoot die de wereld wel even zal gaan leiden. Zeker niet als die macht kennelijk met militaire middelen moet worden afgedwongen. Zo "benevolent" is dat allemaal niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door NorthernStar op 05-06-2007 04:57:29 ]
Juist die BUSH zou in het laatste jaar nog ff de derde wereldoorlog ontketenen, wat ik nog gebeuren zie ookquote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:00 schreef Tup het volgende:
[..]
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.
Tja inderdaad, en het is nog een moderator ookquote:Op dinsdag 5 juni 2007 02:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.
Ik vind het sowieso jammer dat nederland nog al passief is en altijd en eeuwig om de grote jongens blijft heen draaien ipv dat wij onze eigen wapens regelen.
Het is een kwestie van tijd voor dat de pleuris uit breekt in de wereld en dan staan wij weer zonder wapens die er toe doen.
Het lijkt wel of niemand heeft geleerd van 1940-1945 of dat men zo naïef is en denkt dat dat nooit meer zou gebeuren, omdat we jaarlijks een herdenking houden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het lijkt er bijna wel op alsof ze een spelletje aan het spelen zijn onderling en dat ze dit gewoon hebben afgesproken. Kijk dan hoe laconiek bush eronder is en ok putin komt wel met harde taal maar is dat ook terug te zien in zijn emoties? zijn deze speeches ergens te zien?
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Ik weet dit is weer heel ver gezocht maar het staakje blijft stinken.
En lees dit stuk even:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/20010618.html
Dit past gewoon niet dit probleem met het probleem dat ze samen creeëren, dit lijkt mij gewoon opgezet spel maar wat de echte reden daarvoor is mag joost weten. Afleiding van?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aasgier op 05-06-2007 09:18:56 ]
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Ik weet dit is weer heel ver gezocht maar het staakje blijft stinken.
En lees dit stuk even:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/20010618.html
Dit past gewoon niet dit probleem met het probleem dat ze samen creeëren, dit lijkt mij gewoon opgezet spel maar wat de echte reden daarvoor is mag joost weten. Afleiding van?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aasgier op 05-06-2007 09:18:56 ]
Nee, zo erg bedoel ik het niet. Ik heb liever dat er een koffer-nuke in het land met de instalatie gegooid wordt dan dat er een raket overheen gaat en dichter bij huis belandt. Als die koffer dan uit elkaar spat heb ik tenminste nog een schijn van een kans om ergens heen te vluchten. Als die raket meteen op Amsterdam gegooid wordt niet echt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 02:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh en als ik toch met nuances bezig ben. Mocht het per ongeluk zo zijn dat de VS op welke manier dan ook weer een aanval te verduren krijgt dan zal ik daar niet geschokt tegenover staan, ik zou zéker niet op de tafels dansen van vreugde want de bevolking daar kan er gewoon weinig aan doen voor het grootste deel, maar ik zou zeker niet kunnen zeggen dat het onverwachts of onbegrijpelijk is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik snap niet wat daar ruziezoekerig aan is (los van het feit alle partijen onzeker zijn over hun eigen presteren). Europa grenst aan Rusland. Rusland heeft dus het meest met Europa te maken. De VS installeert in Europa een schild (doet er niet toe om welke reden dat is). Rusland reageert. Ik vind Poetin een eikel maar wat de VS in Europa te zoeken heeft, geen idee. Dat jij zo'n opmerking afdoet als anti-amerikanisme is voor jouw rekening.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:09 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Rusland omdat Poetin zegt raketten op Europa te zullen richten omdat de VS een raketschild aankondigt ter verdediging tegen Iran. Slaat drie keer nergens op dus. Volgens mij probeert Poetin gewoon de VS en Europa uit elkaar te spelen, en daar lijkt hij bij sommige mensen nog in te slagen ook, getuige de reacties hier op FOK!
Iran lijkt me duidelijk. Een president die oproept tot de vernietiging van Israël in combinatie met natuurlijk de nucleaire ambities en het feit dat er al 30 jaar een hele 'Dood aan Amerika, de Grote Satan'-cultus bestaat in dat land.
Wasserwunderland
Ben je nu aan het trollen of gewoon een beetje zwakzinnig? In de eerste plaats slaat het opknopen van Bush nergens op, als is het alleen al omdat hij niet in zijn eentje dit soort beslissingen neemt. En daarbij moet je toch echt even uitleggen wat nou helemaal het probleem is als de VS toestemming hebben van Polen en Tsjechie? En nogmaals, het gaat om een defensief project, niet offensief...quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat doe je niet joh. Of jij wel??
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Je snapt zeker ook niet wat de VS in de Eerste en Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog in Europa te zoeken had? De enige reden dat Europa niet allang onder de voet is gelopen door de Russen is dat de VS zich bereid toont en heeft getoond Europa te willen verdedigen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik snap niet wat daar ruziezoekerig aan is (los van het feit alle partijen onzeker zijn over hun eigen presteren). Europa grenst aan Rusland. Rusland heeft dus het meest met Europa te maken. De VS installeert in Europa een schild (doet er niet toe om welke reden dat is). Rusland reageert. Ik vind Poetin een eikel maar wat de VS in Europa te zoeken heeft, geen idee. Dat jij zo'n opmerking afdoet als anti-amerikanisme is voor jouw rekening.
Tsjechië en Polen zijn lid van de NAVO en hebben sowieso als soevereine staten het volste recht militaire installaties van VS op hun grondgebied toe te staan, net als Nederland dat doet. Verder is het vrij duidelijk dat het schild niet tegen Rusland bedoeld is, en het is ook vrij logisch dat het in Oost-Europa staat, hoe eerder je de raketten uitschakelt hoe beter. Wellicht komen er nog meer schilden in West-Europa en in de Noord-Oostelijke VS.
We zouden de Oost-Europese lidstaten dankbaar moeten zijn dat ze hun grondgebied willen opofferen om West-Europa en de VS te beschermen, maar in plaats daarvan wensen we ze liever dood.
Ja, dat zal de toestand van het milieu verbeterenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:21 schreef Aasgier het volgende:
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Tijd dat die domme bush stopt met oorlog zoeken en gewoon in texas gaat zitten nadenken over zijn fouten
Erg genuanceerd.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:50 schreef jogy het volgende:
Oh en als ik toch met nuances bezig ben. Mocht het per ongeluk zo zijn dat de VS op welke manier dan ook weer een aanval te verduren krijgt dan zal ik daar niet geschokt tegenover staan, ik zou zéker niet op de tafels dansen van vreugde want de bevolking daar kan er gewoon weinig aan doen voor het grootste deel, maar ik zou zeker niet kunnen zeggen dat het onverwachts of onbegrijpelijk is.
zolang we maar niet weer maandenlang "why do they hate us" gejammer hoeven horen dan
Maarruh.. Sommigen vinden een nieuwe aanslag zelfs nodig.
Arkansas GOP head: We need more 'attacks on American soil' so people appreciate Bush
Ik gebruik hem eigenlijk nooit, maar daar komt ie dan ->
Of een goede daad stelt door zichzelf en de rest van het witte huis tijdens een groots diner op te blazen met een mini-nuke. Minimaal aantal slachtoffers. Al zullen de gasten zich misschien wel afvragen waarom het een lopend buffet is en ze hun eigen drinken moeten inschenken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:47 schreef Deprater het volgende:
Tijd dat die domme bush stopt met oorlog zoeken en gewoon in texas gaat zitten nadenken over zijn fouten
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Blijf lekker verder dromenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Of een goede daad stelt door zichzelf en de rest van het witte huis tijdens een groots diner op te blazen met een mini-nuke. Minimaal aantal slachtoffers. Al zullen de gasten zich misschien wel afvragen waarom het een lopend buffet is en ze hun eigen drinken moeten inschenken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het was ook niet realistisch bedoelt nee, scherp gezien.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb jij toch wel even de 5 minutes of fame gehad in de logfiles van de NSAquote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was ook niet realistisch bedoelt nee, scherp gezien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vast, maar ik vind Amerika zoals het zich nu opstelt naar de rest van de wereld (inclusief ons) volledig ongeschikt als leider. En daar kom ik tegen in opstand, wat zich uit in anti-amerikaanse opvattingen.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:03 schreef Cyclonis het volgende:Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving. In deze beschaving zit de EU, de USA, Canada, Australie, New Zeeland en in zekere mate Japan. De leider van deze (ietwat losse) beschaving is de USA en is daarmee in internationale gelegenheden ook onze leider, for better or worse. Gezien de richting waar deze wereld naar toe gaat, moet je wel keuzes maken waar je bij wilt horen of proberen zelf de leider te worden van de Westerse wereld.
Verder beperk je de keuze tot Amerika of Rusland. Ik wil geen van beide. Ik wil een vrije wereld zonder Amerikaanse of Russische dictatuur.
GNU Terry Pratchett
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
En China en Rusland niet?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
Met alle respect hoor, maar Amerika domineert de computer/internetwereld en daar draait het uiteindelijk allemaal om in deze wereld.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect hoor, maar Amerika domineert de computer/internetwereld en daar draait het uiteindelijk allemaal om in deze mijn nogal beperkte wereld.
Ik weet niet of je op je werk wel eens hebt meegemaakt als het internet er even uit lag? Dan is er al crisis in de tent en dan is er in principe nog niks aan de hand.quote:
En zo kunnen er nog legio meer dingen gebeuren die gevaarlijker zijn voor o.a. de economie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
jawel, de VS heeft een dominante positie. kun jij mij een plezier doen en de definitie van een vazalstaat pakken en een heel duidelijk verband leggen tussne de VS en Nederland om aan te tonen dat wij een vazalstaat zijn? daarvoor moet jij aantonen dat de VS haar legers hier onvrijwillig gestationeerd zijn, en dat wij werkelijke tribute betalen aan amerika, en niet die crap dat wij hun producten consumeren en doen alsof dat tribute is. ik kijk ook films uit andere landen, of koop eten uit andere landen, ik zie dat echt niet als tribute betalen aan hun. verder dien jij ook aan te tonen dat de VS het hier nagenoeg volledig voor het zeggen heeft op politiek gebied en dat onze leiders worden aangesteld door de VS en niet door middel van verkiezingen. of toon op zijn minst aan dat onze leiders geen eigen wil hebben op nagenoeg geen enkel vlak en dat hun volledige politiek wordt gedicteert door de VS. zoals jij ook altijd al deed in de TRU topics post je maar wat links, beschuldig je iedereen van doof en blind zijn, gooi je overal beschuldigingen maar onderbouwt niks.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 04:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, dat de VS geen dominante positie heeft?
Je zegt dat je het "anti-amerikanisme" niet begrijpt. Kan ik me voorstellen met je vingers in je oren inderdaad. Dan wordt je nooit wat wijzer.
Nog maar een keer. De plaatsing van Amerikaanse militaire installaties op Europees grondgebied komt eerst. Daarna het conflict met Rusland erover. Oorzaak en gevolg. Dus logisch dat veel mensen naar Washington wijzen als oorzaak, ze is het namelijk ook.
En dat is dan zogenaamd ter bescherming tegen Iran. In Polen. Zie je het voor je?
Dit is de reden voor de instalaties: Full-spectrum dominance
[..]
Daar hoort het schild bij (net zoals de "information space" voor de oplettende lezer).
En Europa stelt zich hierin op als gewillige slaaf. Dat is, als we uberhaupt iets te willen hebben.
Niet iedereen heeft trek in een verlichte despoot die de wereld wel even zal gaan leiden. Zeker niet als die macht kennelijk met militaire middelen moet worden afgedwongen. Zo "benevolent" is dat allemaal niet.
jij hebt gezegd dat wij een vazalstaat zijn van de VS en dat de VS ons domineert met militaire middelen. ik wil daar wel eens het bewijs van zien.
An unstable system is a system that is not stable
inderdaad. het zal vast veel beter gaan met China en Rusland als supermachten in deze wereld. kijk maar hoe lief ze omgaan met Tjetjenie en Tibet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
An unstable system is a system that is not stable
wat een goed idee. zullen we dus met zijn allen dan maar de grondwet ratificeren en een groot en sterk EU worden zodat wij onszelf alleen kunnen handhaven in deze wereld? oh nee, dat is teveel gevraagd, want dan zijn we bang dat er hier stierengevechten gaan plaatsvinden in Nederland. nog liever die zogenaamde amerikaanse hegonomie hier en Russische raketten op ons gericht dan die zogenaamde mogelijkheid dat er hier ineens stierengevechten gaan plaatsvinden...quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:35 schreef Lod het volgende:
[..]
Vast, maar ik vind Amerika zoals het zich nu opstelt naar de rest van de wereld (inclusief ons) volledig ongeschikt als leider. En daar kom ik tegen in opstand, wat zich uit in anti-amerikaanse opvattingen.
Verder beperk je de keuze tot Amerika of Rusland. Ik wil geen van beide. Ik wil een vrije wereld zonder Amerikaanse of Russische dictatuur.
An unstable system is a system that is not stable
full-spectrum-dominance heeft niks te maken met vazalstaten of het onderwerpen van een andere beschaving. fsd houdt in dat jij op alle gebieden van militaire macht domineert, zowel in de lucht, in de zee als op land en misschien zelfs in de ruimte.
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
An unstable system is a system that is not stable
Vergeet vooral onze duikbotentechnologie niet T.O.V. de wereldquote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:41 schreef Cyclonis het volgende:
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
Ich bin Macho, süper Macho...
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:01 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Vergeet vooral onze duikbotentechnologie niet T.O.V. de wereld
An unstable system is a system that is not stable
Dit emotie-argument "wij hebben jullie gered van Hitler", hoeft toch niet te betekenen dat dit nu nog steeds moet gelden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:39 schreef Commensaal het volgende:
Je snapt zeker ook niet wat de VS in de Eerste en Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog in Europa te zoeken had? De enige reden dat Europa niet allang onder de voet is gelopen door de Russen is dat de VS zich bereid toont en heeft getoond Europa te willen verdedigen.
Klopt. Heeft Iran dan ook recht om militaire installaties op haar grondgebied neer te zetten?quote:Tsjechië en Polen zijn lid van de NAVO en hebben sowieso als soevereine staten het volste recht militaire installaties van VS op hun grondgebied toe te staan, net als Nederland dat doet. Verder is het vrij duidelijk dat het schild niet tegen Rusland bedoeld is, en het is ook vrij logisch dat het in Oost-Europa staat, hoe eerder je de raketten uitschakelt hoe beter. Wellicht komen er nog meer schilden in West-Europa en in de Noord-Oostelijke VS.
Waar wens ik de VS liever dood dan?quote:We zouden de Oost-Europese lidstaten dankbaar moeten zijn dat ze hun grondgebied willen opofferen om West-Europa en de VS te beschermen, maar in plaats daarvan wensen we ze liever dood.
Wasserwunderland
Eu een militaire basis ? nee , eerder als buffer zone lijkt het , net als in de koude oorlog .....quote:Op maandag 4 juni 2007 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.
[..]
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?
[..]
Sure.
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
En als poetin dat wil doen , prima toch of zijn er seriues mensen die denken dat A. de russische raketten niet allang op onze richting staan en B. dat onze raketten (GB , Frankrijk) niet op moskou en andere rusische steden gericht staan ?
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt , helaas loopt de eu (minus een paar landen dan ) als een hondje achter het witte huis aan , helamaal de nieuwe lidstaten (waar dat 'schild' dus komen gaat)
Als de US/EU een nieuwe wapen wedloop wil ontketenen dan is het inderdaad Ruslands goed recht daar op te reageren.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Laat Poetin die atoomraketten maar op de US richten. Zij halen die haat tegen de US naar boven.
Nederland heeft geen zin in atoomraketten
Nederland heeft geen zin in atoomraketten
Waarom zou Europa niet met de VS samenwerken? Het lijkt me een prima zaak dat de VS zichzelf en een deel van Europa probeert de beschermen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:09 schreef Tup het volgende:
[..]
Dit emotie-argument "wij hebben jullie gered van Hitler", hoeft toch niet te betekenen dat dit nu nog steeds moet gelden.
Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?quote:[..]
Klopt. Heeft Iran dan ook recht om militaire installaties op haar grondgebied neer te zetten?
Als je mijn zin goed had gelezen had je begrepen dat ik op de Oost-Europese landen doelde, en ook niet specifiek op jou. Of probeer je het expres niet te begrijpen?quote:[..]
Waar wens ik de VS liever dood dan?
En waarschijnlijk denkt Iran:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:37 schreef Commensaal het volgende:
Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?
'Zolang er in de VS een geschifte president aan de macht is, moet ik me op één of andere manier kunnen beschermen tegen een inval...'
Ich bin Macho, süper Macho...
Waarom heb ik toch altijd het gevoel dat je wel veel dingen weet, maar de kern van de zaak vaak mist. Het waren anti-oorlog gevoelens, anti-agressie gevoelens, maar anti-amerika was het geenzins. In Amerika gebeurde veel meer dan die oorlog.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens: Als TS extreme anti-Amerikaanse gevoelens wil zien, moet hij zich eens verdiepen in het tijdperk rond de Vietnam-oorlog (zo rond 1966 - 1969). Daarbij vergeleken is een beetje gekanker op een Internetforumpje echt peanuts.
Zyggie.
Jezelf beschermen is prima. Hoe je dat doet mag je ook nog eens zelf uitmaken. Kom alleen niet met holle historische frasen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:37 schreef Commensaal het volgende:
Waarom zou Europa niet met de VS samenwerken? Het lijkt me een prima zaak dat de VS zichzelf en een deel van Europa probeert de beschermen.
Je argument van soevereiniteit is dus voorbehouden aan landen die jij het waard vindt om soevereiniteit te schenken. Je bent een toonbeeld van consequentheid.quote:Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?
Dan moet je het niet zeggen.quote:Als je mijn zin goed had gelezen had je begrepen dat ik op de Oost-Europese landen doelde, en ook niet specifiek op jou. Of probeer je het expres niet te begrijpen?
Wasserwunderland
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:40 schreef Harry4 het volgende:
[..]
En waarschijnlijk denkt Iran:
'Zolang er in de VS een geschifte president aan de macht is, moet ik me op één of andere manier kunnen beschermen tegen een inval...'
Een nucleair wapen voorkomt een inval, ik keur het niet goed en ik vind het ook angstwekkend, maar met al die oorlogsdreigingen voor Iran zou dit middel betekenen dat het niet wordt aangevallen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?
Ich bin Macho, süper Macho...
Is het prettig om allen zwart/wit te kunnen denken?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Commensaal het volgende:
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?
Jij haalt soevereiniteit aan om te legitimeren dat bijv. Tsjechie de VS een millitair apparaat mag komen inrichten
Iran is een soeverein land
Ergo, zij mogen ook een militair apparaat inrichten.
Echter, je vindt van niet, omdat ....
Dan trek je een willekeurige grens (daar theocratie en gestoorde gek moeilijk definieerbaar zijn)
Ik vind het prima, maar breng het niet als een rationele conclusie. Je uit je mening met emotie.
Wasserwunderland
Je geeft dus toe dat ik gelijk heb.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Tup het volgende:
[..]
Jezelf beschermen is prima. Hoe je dat doet mag je ook nog eens zelf uitmaken. Kom alleen niet met holle historische frasen.
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.quote:[..]
Je argument van soevereiniteit is dus voorbehouden aan landen die jij het waard vindt om soevereiniteit te schenken. Je bent een toonbeeld van consequentheid.
quote:[..]
Dan moet je het niet zeggen.
nog een nuchter antwoord zonder allemaal conspiracy's erbij te halenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:18 schreef Beckham het volgende:
[..]
Eu een militaire basis ? nee , eerder als buffer zone lijkt het , net als in de koude oorlog .....
En als poetin dat wil doen , prima toch of zijn er seriues mensen die denken dat A. de russische raketten niet allang op onze richting staan en B. dat onze raketten (GB , Frankrijk) niet op moskou en andere rusische steden gericht staan ?
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt , helaas loopt de eu (minus een paar landen dan ) als een hondje achter het witte huis aan , helamaal de nieuwe lidstaten (waar dat 'schild' dus komen gaat)
Als de US/EU een nieuwe wapen wedloop wil ontketenen dan is het inderdaad Ruslands goed recht daar op te reageren.
An unstable system is a system that is not stable
Iran is geen dictatuur, er heerst in 'zeker zin' democratie.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:49 schreef Commensaal het volgende:
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.
Ich bin Macho, süper Macho...
Nee hoor, het is vrij goed wetenschappelijk te bewijzen dat dictaturen gevaarlijker zijn voor de wereldvrede dan democratieën. Het is simpel (en naïef) om alle landen als volstrekt gelijk te beschouwen. Elke leider van een land komt op voor zijn eigen belangen. Niets irrationeels aan.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:48 schreef Tup het volgende:
Ik vind het prima, maar breng het niet als een rationele conclusie. Je uit je mening met emotie.
OT: ik denk persoonlijk dat Iran niet perse atoomwapens wenst te ontwikkelen. Iran wilt zichzelf profileren als de leider van de Islamitische wereld, en ze kunnen dat alleen bereiken als ze kunnen aantonen dat ze geen watjes zijn tegenover de "Vijand" van het MO, namelijk het Westen.
An unstable system is a system that is not stable
Niet te vergelijken met westerse democratieën. Iran is een groter gevaar voor de wereldvrede dan alle landen die nu kernwapens hebben.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:51 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Iran is geen dictatuur, er heerst in 'zeker zin' democratie.
|
|
