POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vertel dat onze arme rampzalige nieuwe leden eens. Die zien $$$ tekens en zijn er blij mee.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:00 schreef Tup het volgende:
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.
Dit is nou precies de onzin die we binnenhalen met een gezamenlijk EU. We zijn collectief de lul voor domme keuzes van individuele leden.
Carpe Libertatem
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vertel dat onze arme rampzalige nieuwe leden eens. Die zien $$$ tekens en zijn er blij mee.
Dit is nou precies de onzin die we binnenhalen met een gezamenlijk EU. We zijn collectief de lul voor domme keuzes van individuele leden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Rusland omdat Poetin zegt raketten op Europa te zullen richten omdat de VS een raketschild aankondigt ter verdediging tegen Iran. Slaat drie keer nergens op dus. Volgens mij probeert Poetin gewoon de VS en Europa uit elkaar te spelen, en daar lijkt hij bij sommige mensen nog in te slagen ook, getuige de reacties hier op FOK!quote:
Iran lijkt me duidelijk. Een president die oproept tot de vernietiging van Israël in combinatie met natuurlijk de nucleaire ambities en het feit dat er al 30 jaar een hele 'Dood aan Amerika, de Grote Satan'-cultus bestaat in dat land.
Beetje staalpoetsen en dat zou ze nog lukken ook. Koffernuke is een belachelijk begrip trouwens, leuk voor terroristen, maar Russen of Japanners zijn niet van die zelfmoordgasten. Bovendien is een nuke in een koffer weinig effectief behalve om een strategisch doel te mollen, verder doet het niet veel.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:06 schreef jogy het volgende:
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.
Carpe Libertatem
tribute betalen is gedwongen. als ik naar de bioscoop ga om Mission Impossible 3 te kijken doe ik dat echt niet omdat de CIA mij daartoe dwingt hoor. je vergelijking is dus leuk geprobeerd maar slaat nergens opquote:Op maandag 4 juni 2007 23:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Indirect doen we dat eigenlijk wel, door onze enorme import uit de VS. De Amerikaanse cultuur is ZO populair in Nederland, en we importeren ZO veel spullen uit de VS, van muziek en films tot computercomponenten, van kleding tot snoep, etc, dat iedereen die Amerikaanse producten koopt, helpt met de winst van het Amerikaanse moederbedrijf, die over die winst weer belasting moet afdragen aan uncle sam.
De volgende keer dat je een fles cola koopt, zou het wel eens kunnen zijn dat jij de precieze kogel aanschaft die in 2008 door een Amerikaan wordt afgeschoten op een moeder met baby die toevallig op het verkeerde moment besloot over te steken.
De Amerikaanse economie rekent hier ook op, de Amerikaanse economie wordt kunstmatig in leven gehouden door de enorme populariteit van haar cultuur, die wereldwijd aan de man wordt gebracht. Als iedereen in Europa, Japan, Australie, etc zou stoppen met het kopen van Amerikaanse producten, dan stort de Amerikaanse economie in elkaar, gevolgd door de Europese, gevolgd door de Aziatische.
wij hoeven trouwens ook niet zo onschuldig te doen hoor. wij maken ook hardstikke veel geld met wapens. de EU samen verdiend meer geld aan conventionele wapenexport dan de VS vooral dankzij Duitsland, Engeland en Frankrijk. Nederland doet ook aardig mee
An unstable system is a system that is not stable
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Met een beetje geluk heeft Rusland nog een paar koffernukes over en tieft hij deze gewoon even de grens over, knap schild die dat tegen kan houden.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op maandag 4 juni 2007 14:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.
Het kan niet beide tegelijk.
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, dat de VS geen dominante positie heeft?quote:Op maandag 4 juni 2007 18:09 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Hou toch op, niemand in deze wereld is 100% autonoom. We zijn bijna allemaal wel tot in zekere mate afhankelijk van elkaar
Je zegt dat je het "anti-amerikanisme" niet begrijpt. Kan ik me voorstellen met je vingers in je oren inderdaad. Dan wordt je nooit wat wijzer.
Nog maar een keer. De plaatsing van Amerikaanse militaire installaties op Europees grondgebied komt eerst. Daarna het conflict met Rusland erover. Oorzaak en gevolg. Dus logisch dat veel mensen naar Washington wijzen als oorzaak, ze is het namelijk ook.
En dat is dan zogenaamd ter bescherming tegen Iran. In Polen. Zie je het voor je?
Dit is de reden voor de instalaties: Full-spectrum dominance
Daar hoort het schild bij (net zoals de "information space" voor de oplettende lezer).quote:
Full-spectrum dominance is a military concept whereby a joint military structure achieves control over all elements of the battlespace using land, air, maritime and space based assets.
Full spectrum dominance includes the physical battlespace; air, surface and sub-surface as well as the electromagnetic spectrum and information space. Control implies that freedom of opposition force assets to exploit the battlespace is wholly constrained.
The United States has espoused a strategic intent to be capable of achieving this state
En Europa stelt zich hierin op als gewillige slaaf. Dat is, als we uberhaupt iets te willen hebben.
Niet iedereen heeft trek in een verlichte despoot die de wereld wel even zal gaan leiden. Zeker niet als die macht kennelijk met militaire middelen moet worden afgedwongen. Zo "benevolent" is dat allemaal niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door NorthernStar op 05-06-2007 04:57:29 ]
Juist die BUSH zou in het laatste jaar nog ff de derde wereldoorlog ontketenen, wat ik nog gebeuren zie ookquote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:00 schreef Tup het volgende:
[..]
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.
Tja inderdaad, en het is nog een moderator ookquote:Op dinsdag 5 juni 2007 02:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.
Ik vind het sowieso jammer dat nederland nog al passief is en altijd en eeuwig om de grote jongens blijft heen draaien ipv dat wij onze eigen wapens regelen.
Het is een kwestie van tijd voor dat de pleuris uit breekt in de wereld en dan staan wij weer zonder wapens die er toe doen.
Het lijkt wel of niemand heeft geleerd van 1940-1945 of dat men zo naïef is en denkt dat dat nooit meer zou gebeuren, omdat we jaarlijks een herdenking houden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het lijkt er bijna wel op alsof ze een spelletje aan het spelen zijn onderling en dat ze dit gewoon hebben afgesproken. Kijk dan hoe laconiek bush eronder is en ok putin komt wel met harde taal maar is dat ook terug te zien in zijn emoties? zijn deze speeches ergens te zien?
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Ik weet dit is weer heel ver gezocht maar het staakje blijft stinken.
En lees dit stuk even:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/20010618.html
Dit past gewoon niet dit probleem met het probleem dat ze samen creeëren, dit lijkt mij gewoon opgezet spel maar wat de echte reden daarvoor is mag joost weten. Afleiding van?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aasgier op 05-06-2007 09:18:56 ]
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Ik weet dit is weer heel ver gezocht maar het staakje blijft stinken.
En lees dit stuk even:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/20010618.html
Dit past gewoon niet dit probleem met het probleem dat ze samen creeëren, dit lijkt mij gewoon opgezet spel maar wat de echte reden daarvoor is mag joost weten. Afleiding van?
[ Bericht 3% gewijzigd door Aasgier op 05-06-2007 09:18:56 ]
Nee, zo erg bedoel ik het niet. Ik heb liever dat er een koffer-nuke in het land met de instalatie gegooid wordt dan dat er een raket overheen gaat en dichter bij huis belandt. Als die koffer dan uit elkaar spat heb ik tenminste nog een schijn van een kans om ergens heen te vluchten. Als die raket meteen op Amsterdam gegooid wordt niet echt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 02:56 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
met een beetje geluk wow, het anti-amerikanisme neemt nu zelfs gestoorde vormen aan, als je liever hebt dat Rusland ons nuked dan dat Amerika hier een raketschild plant.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh en als ik toch met nuances bezig ben. Mocht het per ongeluk zo zijn dat de VS op welke manier dan ook weer een aanval te verduren krijgt dan zal ik daar niet geschokt tegenover staan, ik zou zéker niet op de tafels dansen van vreugde want de bevolking daar kan er gewoon weinig aan doen voor het grootste deel, maar ik zou zeker niet kunnen zeggen dat het onverwachts of onbegrijpelijk is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik snap niet wat daar ruziezoekerig aan is (los van het feit alle partijen onzeker zijn over hun eigen presteren). Europa grenst aan Rusland. Rusland heeft dus het meest met Europa te maken. De VS installeert in Europa een schild (doet er niet toe om welke reden dat is). Rusland reageert. Ik vind Poetin een eikel maar wat de VS in Europa te zoeken heeft, geen idee. Dat jij zo'n opmerking afdoet als anti-amerikanisme is voor jouw rekening.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 01:09 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Rusland omdat Poetin zegt raketten op Europa te zullen richten omdat de VS een raketschild aankondigt ter verdediging tegen Iran. Slaat drie keer nergens op dus. Volgens mij probeert Poetin gewoon de VS en Europa uit elkaar te spelen, en daar lijkt hij bij sommige mensen nog in te slagen ook, getuige de reacties hier op FOK!
Iran lijkt me duidelijk. Een president die oproept tot de vernietiging van Israël in combinatie met natuurlijk de nucleaire ambities en het feit dat er al 30 jaar een hele 'Dood aan Amerika, de Grote Satan'-cultus bestaat in dat land.
Wasserwunderland
Ben je nu aan het trollen of gewoon een beetje zwakzinnig? In de eerste plaats slaat het opknopen van Bush nergens op, als is het alleen al omdat hij niet in zijn eentje dit soort beslissingen neemt. En daarbij moet je toch echt even uitleggen wat nou helemaal het probleem is als de VS toestemming hebben van Polen en Tsjechie? En nogmaals, het gaat om een defensief project, niet offensief...quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat doe je niet joh. Of jij wel??
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Je snapt zeker ook niet wat de VS in de Eerste en Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog in Europa te zoeken had? De enige reden dat Europa niet allang onder de voet is gelopen door de Russen is dat de VS zich bereid toont en heeft getoond Europa te willen verdedigen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik snap niet wat daar ruziezoekerig aan is (los van het feit alle partijen onzeker zijn over hun eigen presteren). Europa grenst aan Rusland. Rusland heeft dus het meest met Europa te maken. De VS installeert in Europa een schild (doet er niet toe om welke reden dat is). Rusland reageert. Ik vind Poetin een eikel maar wat de VS in Europa te zoeken heeft, geen idee. Dat jij zo'n opmerking afdoet als anti-amerikanisme is voor jouw rekening.
Tsjechië en Polen zijn lid van de NAVO en hebben sowieso als soevereine staten het volste recht militaire installaties van VS op hun grondgebied toe te staan, net als Nederland dat doet. Verder is het vrij duidelijk dat het schild niet tegen Rusland bedoeld is, en het is ook vrij logisch dat het in Oost-Europa staat, hoe eerder je de raketten uitschakelt hoe beter. Wellicht komen er nog meer schilden in West-Europa en in de Noord-Oostelijke VS.
We zouden de Oost-Europese lidstaten dankbaar moeten zijn dat ze hun grondgebied willen opofferen om West-Europa en de VS te beschermen, maar in plaats daarvan wensen we ze liever dood.
Ja, dat zal de toestand van het milieu verbeterenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:21 schreef Aasgier het volgende:
Misschien zijn de wetenschappers het erover eens dat het broeikast effect op zo'n kritisch punt is beland dat de enige oplosssing een nuclaire oorlog is (nucleaire winter).
Tijd dat die domme bush stopt met oorlog zoeken en gewoon in texas gaat zitten nadenken over zijn fouten
Erg genuanceerd.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 08:50 schreef jogy het volgende:
Oh en als ik toch met nuances bezig ben. Mocht het per ongeluk zo zijn dat de VS op welke manier dan ook weer een aanval te verduren krijgt dan zal ik daar niet geschokt tegenover staan, ik zou zéker niet op de tafels dansen van vreugde want de bevolking daar kan er gewoon weinig aan doen voor het grootste deel, maar ik zou zeker niet kunnen zeggen dat het onverwachts of onbegrijpelijk is.
zolang we maar niet weer maandenlang "why do they hate us" gejammer hoeven horen dan
Maarruh.. Sommigen vinden een nieuwe aanslag zelfs nodig.
Arkansas GOP head: We need more 'attacks on American soil' so people appreciate Bush
Ik gebruik hem eigenlijk nooit, maar daar komt ie dan ->
Of een goede daad stelt door zichzelf en de rest van het witte huis tijdens een groots diner op te blazen met een mini-nuke. Minimaal aantal slachtoffers. Al zullen de gasten zich misschien wel afvragen waarom het een lopend buffet is en ze hun eigen drinken moeten inschenken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:47 schreef Deprater het volgende:
Tijd dat die domme bush stopt met oorlog zoeken en gewoon in texas gaat zitten nadenken over zijn fouten
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Blijf lekker verder dromenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Of een goede daad stelt door zichzelf en de rest van het witte huis tijdens een groots diner op te blazen met een mini-nuke. Minimaal aantal slachtoffers. Al zullen de gasten zich misschien wel afvragen waarom het een lopend buffet is en ze hun eigen drinken moeten inschenken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het was ook niet realistisch bedoelt nee, scherp gezien.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb jij toch wel even de 5 minutes of fame gehad in de logfiles van de NSAquote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was ook niet realistisch bedoelt nee, scherp gezien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vast, maar ik vind Amerika zoals het zich nu opstelt naar de rest van de wereld (inclusief ons) volledig ongeschikt als leider. En daar kom ik tegen in opstand, wat zich uit in anti-amerikaanse opvattingen.quote:Op maandag 4 juni 2007 02:03 schreef Cyclonis het volgende:Heb jij ooit het boek gelezen "The Clash of Cililizations and the Remaking of World Order"?
De Amerikanase president is in zekere zin inderdaad ook onze president. Niet op een directe manier echter. Er is namelijk nog een beschaving boven de onze waar wij ook deel van uitmaken, en dat is de Westerse beschaving. In deze beschaving zit de EU, de USA, Canada, Australie, New Zeeland en in zekere mate Japan. De leider van deze (ietwat losse) beschaving is de USA en is daarmee in internationale gelegenheden ook onze leider, for better or worse. Gezien de richting waar deze wereld naar toe gaat, moet je wel keuzes maken waar je bij wilt horen of proberen zelf de leider te worden van de Westerse wereld.
Verder beperk je de keuze tot Amerika of Rusland. Ik wil geen van beide. Ik wil een vrije wereld zonder Amerikaanse of Russische dictatuur.
GNU Terry Pratchett
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
En China en Rusland niet?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
Met alle respect hoor, maar Amerika domineert de computer/internetwereld en daar draait het uiteindelijk allemaal om in deze wereld.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect hoor, maar Amerika domineert de computer/internetwereld en daar draait het uiteindelijk allemaal om in deze mijn nogal beperkte wereld.
Ik weet niet of je op je werk wel eens hebt meegemaakt als het internet er even uit lag? Dan is er al crisis in de tent en dan is er in principe nog niks aan de hand.quote:
En zo kunnen er nog legio meer dingen gebeuren die gevaarlijker zijn voor o.a. de economie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
jawel, de VS heeft een dominante positie. kun jij mij een plezier doen en de definitie van een vazalstaat pakken en een heel duidelijk verband leggen tussne de VS en Nederland om aan te tonen dat wij een vazalstaat zijn? daarvoor moet jij aantonen dat de VS haar legers hier onvrijwillig gestationeerd zijn, en dat wij werkelijke tribute betalen aan amerika, en niet die crap dat wij hun producten consumeren en doen alsof dat tribute is. ik kijk ook films uit andere landen, of koop eten uit andere landen, ik zie dat echt niet als tribute betalen aan hun. verder dien jij ook aan te tonen dat de VS het hier nagenoeg volledig voor het zeggen heeft op politiek gebied en dat onze leiders worden aangesteld door de VS en niet door middel van verkiezingen. of toon op zijn minst aan dat onze leiders geen eigen wil hebben op nagenoeg geen enkel vlak en dat hun volledige politiek wordt gedicteert door de VS. zoals jij ook altijd al deed in de TRU topics post je maar wat links, beschuldig je iedereen van doof en blind zijn, gooi je overal beschuldigingen maar onderbouwt niks.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 04:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen, dat de VS geen dominante positie heeft?
Je zegt dat je het "anti-amerikanisme" niet begrijpt. Kan ik me voorstellen met je vingers in je oren inderdaad. Dan wordt je nooit wat wijzer.
Nog maar een keer. De plaatsing van Amerikaanse militaire installaties op Europees grondgebied komt eerst. Daarna het conflict met Rusland erover. Oorzaak en gevolg. Dus logisch dat veel mensen naar Washington wijzen als oorzaak, ze is het namelijk ook.
En dat is dan zogenaamd ter bescherming tegen Iran. In Polen. Zie je het voor je?
Dit is de reden voor de instalaties: Full-spectrum dominance
[..]
Daar hoort het schild bij (net zoals de "information space" voor de oplettende lezer).
En Europa stelt zich hierin op als gewillige slaaf. Dat is, als we uberhaupt iets te willen hebben.
Niet iedereen heeft trek in een verlichte despoot die de wereld wel even zal gaan leiden. Zeker niet als die macht kennelijk met militaire middelen moet worden afgedwongen. Zo "benevolent" is dat allemaal niet.
jij hebt gezegd dat wij een vazalstaat zijn van de VS en dat de VS ons domineert met militaire middelen. ik wil daar wel eens het bewijs van zien.
An unstable system is a system that is not stable
inderdaad. het zal vast veel beter gaan met China en Rusland als supermachten in deze wereld. kijk maar hoe lief ze omgaan met Tjetjenie en Tibet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:57 schreef Deprater het volgende:
Amerika's tijd als wereldleider is voorbij, zij zullen binnen korte tijd voorbij gestreeft worden door China en Rusland.
En maar goed ook, ze gaan erg onverantwoordelijk om met de vrede
An unstable system is a system that is not stable
wat een goed idee. zullen we dus met zijn allen dan maar de grondwet ratificeren en een groot en sterk EU worden zodat wij onszelf alleen kunnen handhaven in deze wereld? oh nee, dat is teveel gevraagd, want dan zijn we bang dat er hier stierengevechten gaan plaatsvinden in Nederland. nog liever die zogenaamde amerikaanse hegonomie hier en Russische raketten op ons gericht dan die zogenaamde mogelijkheid dat er hier ineens stierengevechten gaan plaatsvinden...quote:Op dinsdag 5 juni 2007 10:35 schreef Lod het volgende:
[..]
Vast, maar ik vind Amerika zoals het zich nu opstelt naar de rest van de wereld (inclusief ons) volledig ongeschikt als leider. En daar kom ik tegen in opstand, wat zich uit in anti-amerikaanse opvattingen.
Verder beperk je de keuze tot Amerika of Rusland. Ik wil geen van beide. Ik wil een vrije wereld zonder Amerikaanse of Russische dictatuur.
An unstable system is a system that is not stable
full-spectrum-dominance heeft niks te maken met vazalstaten of het onderwerpen van een andere beschaving. fsd houdt in dat jij op alle gebieden van militaire macht domineert, zowel in de lucht, in de zee als op land en misschien zelfs in de ruimte.
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
An unstable system is a system that is not stable
Vergeet vooral onze duikbotentechnologie niet T.O.V. de wereldquote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:41 schreef Cyclonis het volgende:
daar komt nog bij dat de VS deze staat helemaal niet bereikt heeft op een globale schaal. ze domineren op zee en in de lucht, maar niet op land. meerdere landen waaronder china en de EU hebben een grotere landmacht. de EU heeft trouwens (als een geheel gezien) ook een iets grotere vloot.
Ich bin Macho, süper Macho...
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:01 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Vergeet vooral onze duikbotentechnologie niet T.O.V. de wereld
An unstable system is a system that is not stable
Dit emotie-argument "wij hebben jullie gered van Hitler", hoeft toch niet te betekenen dat dit nu nog steeds moet gelden.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 09:39 schreef Commensaal het volgende:
Je snapt zeker ook niet wat de VS in de Eerste en Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog in Europa te zoeken had? De enige reden dat Europa niet allang onder de voet is gelopen door de Russen is dat de VS zich bereid toont en heeft getoond Europa te willen verdedigen.
Klopt. Heeft Iran dan ook recht om militaire installaties op haar grondgebied neer te zetten?quote:Tsjechië en Polen zijn lid van de NAVO en hebben sowieso als soevereine staten het volste recht militaire installaties van VS op hun grondgebied toe te staan, net als Nederland dat doet. Verder is het vrij duidelijk dat het schild niet tegen Rusland bedoeld is, en het is ook vrij logisch dat het in Oost-Europa staat, hoe eerder je de raketten uitschakelt hoe beter. Wellicht komen er nog meer schilden in West-Europa en in de Noord-Oostelijke VS.
Waar wens ik de VS liever dood dan?quote:We zouden de Oost-Europese lidstaten dankbaar moeten zijn dat ze hun grondgebied willen opofferen om West-Europa en de VS te beschermen, maar in plaats daarvan wensen we ze liever dood.
Wasserwunderland
Eu een militaire basis ? nee , eerder als buffer zone lijkt het , net als in de koude oorlog .....quote:Op maandag 4 juni 2007 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We zijn al 60 jaar vazalstaat van de VS inderdaad.
[..]
Ineens? Nou nee, meer nadat ze Europa als militaire basis gebruiken en ons daardoor richting nieuw koud conflict met Rusland duwen. En dan verwacht jij dat wij "Dankjewel Amerika" zeggen?
[..]
Sure.
http://www.mtaonline.net/~imbill3/history/history101.htm
En als poetin dat wil doen , prima toch of zijn er seriues mensen die denken dat A. de russische raketten niet allang op onze richting staan en B. dat onze raketten (GB , Frankrijk) niet op moskou en andere rusische steden gericht staan ?
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt , helaas loopt de eu (minus een paar landen dan ) als een hondje achter het witte huis aan , helamaal de nieuwe lidstaten (waar dat 'schild' dus komen gaat)
Als de US/EU een nieuwe wapen wedloop wil ontketenen dan is het inderdaad Ruslands goed recht daar op te reageren.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Laat Poetin die atoomraketten maar op de US richten. Zij halen die haat tegen de US naar boven.
Nederland heeft geen zin in atoomraketten
Nederland heeft geen zin in atoomraketten
Waarom zou Europa niet met de VS samenwerken? Het lijkt me een prima zaak dat de VS zichzelf en een deel van Europa probeert de beschermen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:09 schreef Tup het volgende:
[..]
Dit emotie-argument "wij hebben jullie gered van Hitler", hoeft toch niet te betekenen dat dit nu nog steeds moet gelden.
Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?quote:[..]
Klopt. Heeft Iran dan ook recht om militaire installaties op haar grondgebied neer te zetten?
Als je mijn zin goed had gelezen had je begrepen dat ik op de Oost-Europese landen doelde, en ook niet specifiek op jou. Of probeer je het expres niet te begrijpen?quote:[..]
Waar wens ik de VS liever dood dan?
En waarschijnlijk denkt Iran:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:37 schreef Commensaal het volgende:
Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?
'Zolang er in de VS een geschifte president aan de macht is, moet ik me op één of andere manier kunnen beschermen tegen een inval...'
Ich bin Macho, süper Macho...
Waarom heb ik toch altijd het gevoel dat je wel veel dingen weet, maar de kern van de zaak vaak mist. Het waren anti-oorlog gevoelens, anti-agressie gevoelens, maar anti-amerika was het geenzins. In Amerika gebeurde veel meer dan die oorlog.quote:Op maandag 4 juni 2007 19:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens: Als TS extreme anti-Amerikaanse gevoelens wil zien, moet hij zich eens verdiepen in het tijdperk rond de Vietnam-oorlog (zo rond 1966 - 1969). Daarbij vergeleken is een beetje gekanker op een Internetforumpje echt peanuts.
Zyggie.
Jezelf beschermen is prima. Hoe je dat doet mag je ook nog eens zelf uitmaken. Kom alleen niet met holle historische frasen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:37 schreef Commensaal het volgende:
Waarom zou Europa niet met de VS samenwerken? Het lijkt me een prima zaak dat de VS zichzelf en een deel van Europa probeert de beschermen.
Je argument van soevereiniteit is dus voorbehouden aan landen die jij het waard vindt om soevereiniteit te schenken. Je bent een toonbeeld van consequentheid.quote:Zolang het een islamitische theocratie is met een geschifte president heb ik liever niet dat ze nucleaire lanceerinstallaties gaan bouwen. Gek hè?
Dan moet je het niet zeggen.quote:Als je mijn zin goed had gelezen had je begrepen dat ik op de Oost-Europese landen doelde, en ook niet specifiek op jou. Of probeer je het expres niet te begrijpen?
Wasserwunderland
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:40 schreef Harry4 het volgende:
[..]
En waarschijnlijk denkt Iran:
'Zolang er in de VS een geschifte president aan de macht is, moet ik me op één of andere manier kunnen beschermen tegen een inval...'
Een nucleair wapen voorkomt een inval, ik keur het niet goed en ik vind het ook angstwekkend, maar met al die oorlogsdreigingen voor Iran zou dit middel betekenen dat het niet wordt aangevallen.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?
Ich bin Macho, süper Macho...
Is het prettig om allen zwart/wit te kunnen denken?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Commensaal het volgende:
Dus? Wil jij dat de wereld Iran toestaat kernwapens te ontwikkelen?
Jij haalt soevereiniteit aan om te legitimeren dat bijv. Tsjechie de VS een millitair apparaat mag komen inrichten
Iran is een soeverein land
Ergo, zij mogen ook een militair apparaat inrichten.
Echter, je vindt van niet, omdat ....
Dan trek je een willekeurige grens (daar theocratie en gestoorde gek moeilijk definieerbaar zijn)
Ik vind het prima, maar breng het niet als een rationele conclusie. Je uit je mening met emotie.
Wasserwunderland
Je geeft dus toe dat ik gelijk heb.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:44 schreef Tup het volgende:
[..]
Jezelf beschermen is prima. Hoe je dat doet mag je ook nog eens zelf uitmaken. Kom alleen niet met holle historische frasen.
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.quote:[..]
Je argument van soevereiniteit is dus voorbehouden aan landen die jij het waard vindt om soevereiniteit te schenken. Je bent een toonbeeld van consequentheid.
quote:[..]
Dan moet je het niet zeggen.
nog een nuchter antwoord zonder allemaal conspiracy's erbij te halenquote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:18 schreef Beckham het volgende:
[..]
Eu een militaire basis ? nee , eerder als buffer zone lijkt het , net als in de koude oorlog .....
En als poetin dat wil doen , prima toch of zijn er seriues mensen die denken dat A. de russische raketten niet allang op onze richting staan en B. dat onze raketten (GB , Frankrijk) niet op moskou en andere rusische steden gericht staan ?
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt , helaas loopt de eu (minus een paar landen dan ) als een hondje achter het witte huis aan , helamaal de nieuwe lidstaten (waar dat 'schild' dus komen gaat)
Als de US/EU een nieuwe wapen wedloop wil ontketenen dan is het inderdaad Ruslands goed recht daar op te reageren.
An unstable system is a system that is not stable
Iran is geen dictatuur, er heerst in 'zeker zin' democratie.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:49 schreef Commensaal het volgende:
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.
Ich bin Macho, süper Macho...
Nee hoor, het is vrij goed wetenschappelijk te bewijzen dat dictaturen gevaarlijker zijn voor de wereldvrede dan democratieën. Het is simpel (en naïef) om alle landen als volstrekt gelijk te beschouwen. Elke leider van een land komt op voor zijn eigen belangen. Niets irrationeels aan.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:48 schreef Tup het volgende:
Ik vind het prima, maar breng het niet als een rationele conclusie. Je uit je mening met emotie.
OT: ik denk persoonlijk dat Iran niet perse atoomwapens wenst te ontwikkelen. Iran wilt zichzelf profileren als de leider van de Islamitische wereld, en ze kunnen dat alleen bereiken als ze kunnen aantonen dat ze geen watjes zijn tegenover de "Vijand" van het MO, namelijk het Westen.
An unstable system is a system that is not stable
Niet te vergelijken met westerse democratieën. Iran is een groter gevaar voor de wereldvrede dan alle landen die nu kernwapens hebben.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:51 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Iran is geen dictatuur, er heerst in 'zeker zin' democratie.
|
|
