Het is een reactie van Poetin. Wat zal Amerika doen als Rusland een defensie systeem zou instaleren? Dan voert Amerika zijn geschut weer op. Logische reactie dus? De media kan het ook lekker opblazen. Ik heb er nog niks van op NOS gezien.quote:"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Leuk dat je met die Oorlog komt, maar zo kan je alle oorlogen uit het verleden wel gaan evalueren. Het gaat erom wat er nu gebeurd.quote:Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel.
Het is van belang dat wij Rusland als maatje houden sinds daar onze gas in de toekomst (en nu al) vandaan moet komen.quote:Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!![]()
![]()
![]()
![]()
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Rusland mag eerst haar eigen problemen oplossen, en ik denk ook dat ze dat liever doen dan ze eigen moeien met andersmanszaken op economisch gebied.quote:Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart?
Nee hoor, Engeland en Frankrijk hebben ook kernbommen. Tenzij deze twee oorlog krijgen natuurlijk, maar goed...quote:Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Op zo een manier is niemand autonoom. Zo zijn wij ook in zekere zin deel van de EU. zijn wij daarom een vazalstaat van Brussel? Wij zijn ook in zekere zin afhankelijk van Duitsland, Frankrijk, Rusland, UK, Zijn wij daarom ook niet autonoom en vazalstaten van deze landen? Maar wacht, Rusland is ook afhankelijk van wat ontwikkelingshulp van de EU. Is Rusland dan ook een vazalstaat van ons? In de USA maakt coca-cola alleen maar literflessen omdat de EU geen gallon flessen wilt. In alle supermarkten heb je alleen maar drank in gallon formaat, behalve coca cola, dit komt door druk die de EU heeft uitgeoefend op dat Amerikaans bedrijf. Is de USA nu ook een vazalstaat van ons? Hou toch op, niemand in deze wereld is 100% autonoom. We zijn bijna allemaal wel tot in zekere mate afhankelijk van elkaar, en hoe meer jij afhankelijk bent van iemand, hoe machtiger die persoon is t.o.v. jou, maar dat maakt ons nog geen vazalstaat. In een vazalstaat bepaalt de vazal wie er hier aan de macht komt en hoe onze volledige politiek eruit ziet. Verder zouden wij ook verplicht zijn in elke oorlog mee te doen waar de vazal aan meedoet. Wij zijn Irak en Afghanistan in meegegaan omdat onze regering dat wou, genoeg andere EU landen kozen ervoor niet mee te doen. Heeft de USA bommen op hun gegooid? Nee toch? Bepaalt de USA wie hier aan de macht komt? Bepaalt de USA of wij de doodstraf moeten goedkeuren, ons drugsbeleid, ons homofielenbeleid etc etc etc? Nee, ons beleid wordt door onszelf bepaald en door de EU, en wordt tot in zekere mate beinvloed door de USA, aangezien wij meer afhankelijk zijn van hen dan zij van ons. Dat heet politiek, maar dit komt nog niet eens een beetje in de buurt van de relatie vazalstaat<->vazal.quote:Op maandag 4 juni 2007 14:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is relevant omdat cyclonis stelde dat wij autonoom zijn. Dat is strijdig met een Amerikaanse hegenomie.
Het kan niet beide tegelijk.
[..]
Kom op.
Benevolent imperialism, Pax Americana, Bush Doctrine, hyperpower, unipolar order enz. Daar hoef ik toch geen bronnen voor aan te dragen hoop ik?
het is een vraag. ik zie niet in hoe iemand dit als goedkeuring kan zien voor de bedreigingen van Rusland.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:38 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik in deze woorden enige zin van rede kan terug vinden. Vooral als je al begint met: "Hoe kun jij het bouwen van een schild zien als een legitieme reden om ons te bedreigen", beetje subjectief niet waar.
dat klopt. en als dat voorkomt, gaan wij dan ineens omdraaien en de kant van de USA kiezen? of zijn wij dan ook nog fervente anti-USA personen die dit dan wel goedkeuren van Rusland?quote:Het is een reactie van Poetin. Wat zal Amerika doen als Rusland een defensie systeem zou instaleren? Dan voert Amerika zijn geschut weer op. Logische reactie dus? De media kan het ook lekker opblazen. Ik heb er nog niks van op NOS gezien.
ik haalde dat er alvast bij, omdat een van de eerste reacties die je krijgt in dit soort discussies is dat Rusland meer werk heeft gedaan in WO2 dan Amerika, en dat Amerika eigenlijk niet zoveel deed.quote:Leuk dat je met die Oorlog komt, maar zo kan je alle oorlogen uit het verleden wel gaan evalueren. Het gaat erom wat er nu gebeurd.
klopt. maar ik hecht ook waarde aan de gedeelde normen&waarden die wij met de USA hebben, en die wij niet hebben met Ruslandquote:Het is van belang dat wij Rusland als maatje houden sinds daar onze gas in de toekomst (en nu al) vandaan moet komen.
Engeland en Frankrijk hebben samen iets van 600 kernbommen. Rusland heeft er nog steeds meer dan 10.000. daar komt nog bij dat Rusland een veeeeel groter landoppervlak heeft en daarmee staat Rusland ontzettend in het voordeel als het uit zou komen op een nucleaire oorlog. Rusland kan Engeland en Frankrijk wel volledig kapot maken, maar omgekeerd gaat dat al een stuk moeilijker, gezien Rusland's grote oppervlak.quote:Nee hoor, Engeland en Frankrijk hebben ook kernbommen. Tenzij deze twee oorlog krijgen natuurlijk, maar goed...
hmm, daarom gaf ik Bosnie of Kosovo aan, ik dacht dat het een van die twee was, waar Europa heeft gefaald om dat conflict onder controle te houden, en waar Amerika het voor een groot deel heeft moeten oplossen.quote:Maar om nu met Bosnië aan te komen vind ik erg, erg zwak. Wij vroegen om luchtsteun. In eerste instantie wilden ze ons geen steun geven. In tweede instantie 'konden' Amerikaanse F16's ons niet vinden, en andere F16's (dacht Italië) moesten nog volgetankt worden. Dit was een mislukte VN missie en niet alleen Nederland z'n fout.
Dus de conclusie is dat alles wat Amerika doet, wel uit het goede hart is? Mag ik even lachen?quote:Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart?
Ligt er misschien aan in de toekomst, sinds wij afhankelijk zijn van het gas dat via Rusland komt. Ik zou liever USA kiezen als het kon, maar goed beide zijn angstwekkend. De USA omdat het Rusland boos maakt, en Rusland omdat het de USA weer machtiger maakt en dus Rusland weer bozer maakt. Niet dat ik goedkeur.quote:[quote]
dat klopt. en als dat voorkomt, gaan wij dan ineens omdraaien en de kant van de USA kiezen? of zijn wij dan ook nog fervente anti-USA personen die dit dan wel goedkeuren van Rusland?
Ja ben de Amerikanen ook erg dankbaar, maar ben de Duitser nog dankbaarder omdat ze Rusland aanvielen. En vergeet Churchill nietquote:ik haalde dat er alvast bij, omdat een van de eerste reacties die je krijgt in dit soort discussies is dat Rusland meer werk heeft gedaan in WO2 dan Amerika, en dat Amerika eigenlijk niet zoveel deed.
Dat is waar. Hopelijk verandert Rusland weer. De bevolking is ook voor lange tijd 'gecensuurt'. Over een jaar gaan beide grootmachten een nieuwe president kiezen.quote:klopt. maar ik hecht ook waarde aan de gedeelde normen&waarden die wij met de USA hebben, en die wij niet hebben met Rusland
Als je 50 van de 600 bommen goed mikt blaas je toch wel de grootste steden van Rusland weg, waar zeker 80% woont. Dan erbij, kernraketten kan je ook zien als een defensief wapen, zodat landen je niet aanvallen.quote:Engeland en Frankrijk hebben samen iets van 600 kernbommen. Rusland heeft er nog steeds meer dan 10.000. daar komt nog bij dat Rusland een veeeeel groter landoppervlak heeft en daarmee staat Rusland ontzettend in het voordeel als het uit zou komen op een nucleaire oorlog. Rusland kan Engeland en Frankrijk wel volledig kapot maken, maar omgekeerd gaat dat al een stuk moeilijker, gezien Rusland's grote oppervlak.
Ach ja, Amerika is gewoon een succesvolle kolonie van o.a. Nederland en Engeland waar we nog steeds de vruchten van plukkenquote:hmm, daarom gaf ik Bosnie of Kosovo aan, ik dacht dat het een van die twee was, waar Europa heeft gefaald om dat conflict onder controle te houden, en waar Amerika het voor een groot deel heeft moeten oplossen.
Idd. Poetin loopt bewust te moorden en andere smerige praktijken uit te oefenen, Bush komt af en toe als een Dee Dee over met 'oeehhh, what does this button doooo....'quote:Op maandag 4 juni 2007 18:35 schreef DS4 het volgende:
Mensen die Bush als crimineel zien en Poetin niet kan ik sowieso niet serieus nemen. Die lezen kennelijk geen kranten.
Indirect doen we dat eigenlijk wel, door onze enorme import uit de VS. De Amerikaanse cultuur is ZO populair in Nederland, en we importeren ZO veel spullen uit de VS, van muziek en films tot computercomponenten, van kleding tot snoep, etc, dat iedereen die Amerikaanse producten koopt, helpt met de winst van het Amerikaanse moederbedrijf, die over die winst weer belasting moet afdragen aan uncle sam.quote:Op maandag 4 juni 2007 01:14 schreef Cyclonis het volgende:
Ik zie geen overeenkomsten tussen deze definities en onze omgang met de VS. Wij betalen geen tribute aan de VS
Als je toestemming hebt van je buren, wat is het probleem dan?quote:Op maandag 4 juni 2007 23:58 schreef henkway het volgende:
Ik word een beetje ziek van die BUSH, nou weer een raket schild naast de deur van rusland.
Ze moeten die eikel doodslaan en snel ook.
Of ik een hek met electrische draden en prikkeldraad tussen mijn buren neer zet
Dat doe je niet joh. Of jij wel??quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je toestemming hebt van je buren, wat is het probleem dan?
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat doe je niet joh. Of jij wel??
Wat denk je dat die buurman doet?? Die prikt jouw banden lek
Opknopen die ruziezoeker
Jaja, Amerika is the place 2 be, end of discussionquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.
Onzin, ik probeer gewoon wat nuance aan te brengen temidden van het Amerika gebashquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:26 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Jaja, Amerika is the place 2 be, end of discussion
Tot nu toe is bijna alles wat Rusland en Iran doet reactie op, niet eigen initiatief. Dat wil niet zeggen dat die landen niet compleet geschift zijn, maar als ik leider was van Rusland zou ik ook niet blij zijn met een raketschild in mijn voortuin.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
Knap hoe je de zaken precies weet om te draaien. De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland, waarom moeten we dan Ahmadinejad en Poetin niet opknopen? O wacht, ik weet het al, die horen niet bij het Westen en luisteren toch niet naar wat jij of wie dan ook zegt. Amerika als democratisch westers land is natuurlijk een veel makkelijker doelwit. Lafaard.
Hoe zoeken zij ruzie?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:21 schreef Commensaal het volgende:
De ruziezoekers in deze kwestie zijn Iran en Rusland,
Hoe moet de EU dat doen als Rusland door raketschilden van de VS. raketten op ons richt? Dan heeft Rusland en de VS. toch precies weer wat ze willen hebben?quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:53 schreef Tup het volgende:
Ik ageer tegen de VS en Rusland. De EU zou moeten bemiddelen en niet een partij kiezen.
De EU moet vriendelijk mededelen dat zij afziet van het raketschild, omdat zij hier -daar de koude oorlog afgelopen is- geen noodzaak toe ziet.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe moet de EU dat doen als Rusland door raketschilden van de VS. raketten op ons richt? Dan heeft Rusland en de VS. toch precies weer wat ze willen hebben?
Moet de EU raketten op allebei richten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |