POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moet ze maar niet aan de taxichauffeur vragen hoeveel dollar per mijl hij kost.quote:Op donderdag 7 juni 2007 04:27 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens heb ik ook minder prettige ervaringen overgehouden aan een bezoek aan Nederland samen met mijn Amerikaanse vriendin. De spreekwoordelijke Nederlandse tolerantie was weer ver te zoeken. Alsof mijn vriendin verantwoordelijk was voor het binnen- en buitenlandse beleid van de VS, tot aan de Fahrenheit schaal en het imperial systeem toe!
Noem jij dat nuance? Of ben je gewoon een yankee-loverquote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:34 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Onzin, ik probeer gewoon wat nuance aan te brengen temidden van het Amerika gebash
ik heb op dit moment ook een Amerikaanse vriendin ja, maar ik ging daarvoor ook al heel vaak naar Florida en daar heb ik ook altijd goede ervaringen gehad met Amerikanen. Ze zijn net een beetje extremer dan Europeanen, maar verder niet echt veel verschil hoor.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:35 schreef respectmyauthority het volgende:
Ze zijn alleen veel genialer
Je bent echt een parodie van jezelf. Of een kloon van StefanP, dat kan ook.
Volgens mij is het een kloon van een linkse user die probeert de vrienden van Amerika in een kwaad daglicht te stellen.
Ja, ik daar zit ik ook nog aan te denken. Of deze gast is echt gek, of hij is enorm sarcastisch.quote:Op donderdag 7 juni 2007 19:42 schreef Commensaal het volgende:
Volgens mij is het een kloon van een linkse user die probeert de vrienden van Amerika in een kwaad daglicht te stellen.
ik denk dat hij zich gewoon zit te vermaken achter zijn PC, en verder geen bijzondere motivaties heeft om zo te doen
An unstable system is a system that is not stable
Ik heb zelf een half jaar in Amerika gewoond, ben er meerdere keren op vakantie geweest en mijn pa werkt er ook de helft van de tijd. Heb dus redelijk wat ervaring met het land en met z'n cultuur.
Nou moet ik eerlijk toegeven dat het me een vreselijk land lijkt om in te leven. Het hele leven daar draait om prestatie, prestatie, prestatie, en geld verdienen. Ruimte voor ontspanning is er niet echt als je het een beetje wilt maken. Het is allemaal veel minder relaxt dan in Nederland, en je moet met veel meer dingen rekening houden. In Nederland is werkelijk alles voor je geregeld, dmv regeltjes enzovoorts (de verzorgingsstaat ). In Amerika moet je jezelf maar zien te redden, van sociale kwesties hebben ze daar geen kaas gegeten. Ook zijn ze veel te veel op zichzelf (zowel qua persoon als qua land) en hebben ze weinig oog voor de ander.
Maar dat betekent niet dat je voor een achterstaand en gevaarlijk land als Rusland meer sympathie moet gaan tonen. Amerika is net zoals wij ver genoeg ontwikkeld om zijn grenzen te kennen, Rusland is nog niet zover. Ik zie een Tweede Koude Oorlog zo beginnen als Poetin zo ongelooflijk koppig blijft doen, die vent is compleet ontspoord.
Verder is Fok! compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk. Veel lui op dit forum zien Bush als de verpersoonlijking van Amerika: dat is niet zo. Bush is een irritant, conservatief mannetje en luistert nauwelijks naar zijn eigen volk dat zich steeds meer uitspreekt tegen over de president. Maar goed, ze kunnen hem niet zoveel maken en hij heeft ook nog iets meer dan een jaar te gaan, dan houdt hij het ook voor gezien
Nou moet ik eerlijk toegeven dat het me een vreselijk land lijkt om in te leven. Het hele leven daar draait om prestatie, prestatie, prestatie, en geld verdienen. Ruimte voor ontspanning is er niet echt als je het een beetje wilt maken. Het is allemaal veel minder relaxt dan in Nederland, en je moet met veel meer dingen rekening houden. In Nederland is werkelijk alles voor je geregeld, dmv regeltjes enzovoorts (de verzorgingsstaat ). In Amerika moet je jezelf maar zien te redden, van sociale kwesties hebben ze daar geen kaas gegeten. Ook zijn ze veel te veel op zichzelf (zowel qua persoon als qua land) en hebben ze weinig oog voor de ander.
). In Amerika moet je jezelf maar zien te redden, van sociale kwesties hebben ze daar geen kaas gegeten. Ook zijn ze veel te veel op zichzelf (zowel qua persoon als qua land) en hebben ze weinig oog voor de ander.Maar dat betekent niet dat je voor een achterstaand en gevaarlijk land als Rusland meer sympathie moet gaan tonen. Amerika is net zoals wij ver genoeg ontwikkeld om zijn grenzen te kennen, Rusland is nog niet zover. Ik zie een Tweede Koude Oorlog zo beginnen als Poetin zo ongelooflijk koppig blijft doen, die vent is compleet ontspoord.
Verder is Fok! compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk. Veel lui op dit forum zien Bush als de verpersoonlijking van Amerika: dat is niet zo. Bush is een irritant, conservatief mannetje en luistert nauwelijks naar zijn eigen volk dat zich steeds meer uitspreekt tegen over de president. Maar goed, ze kunnen hem niet zoveel maken en hij heeft ook nog iets meer dan een jaar te gaan, dan houdt hij het ook voor gezien
dat van die verzorgingsstaat he, in de VS betaalt je met een middeninkomen volgens mij maar iets van 8.5% belasting. mijn vriendin verdient iets van $40.000 per jaar en betaalt minder dan $4000 per jaar aan belasting. in Nederland betaal je dacht ik veel meer belasting met een middeninkomen (ik verdien nog te weinig om belasting te betalen, en krijg nog stufi) je hebt daar dus de keuze om het geld wat je overhoudt te besteden aan een goede verzekering, of je kunt ervoor kiezen dat geld te investeren in iets. vandaar dat er veel meer bedrijven de grond uit springen daar.
An unstable system is a system that is not stable
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:55 schreef Cyclonis het volgende:
dat van die verzorgingsstaat he, in de VS betaalt je met een middeninkomen volgens mij maar iets van 8.5% belasting. mijn vriendin verdient iets van $40.000 per jaar en betaalt minder dan $4000 per jaar aan belasting. in Nederland betaal je dacht ik veel meer belasting met een middeninkomen (ik verdien nog te weinig om belasting te betalen, en krijg nog stufi) je hebt daar dus de keuze om het geld wat je overhoudt te besteden aan een goede verzekering, of je kunt ervoor kiezen dat geld te investeren in iets. vandaar dat er veel meer bedrijven de grond uit springen daar.
Er wordt slechts ~1 miljard per dag aan het leger uitgegeven, terwijl er dubbel zo veel geld wordt uitgegeven aan onderwijs. En dat in een tijd van oorlog.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.
Openbare voorzieningen zijn niet altijd even goed, maar het hangt sterk af van waar je woont. Hier in Bloomington is alles pico bello geregeld, in Boston was het vaak een zooitje. Over het algemeen zijn de Westkust, de Mountain States en het Mid-Westen beter georganiseerd dan de Oostkust en het Diepe Zuiden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is leuk, alleen vergeet je wel dat er ook mensen zijn die onder dat middeninkomen zitten. En in de VS heb je een heel groot probleem als je dan iemand aanrijdt of je naar het ziekenhuis moet. Is uiteraard een keuze om je land zo in te richten, maar het minder belasting betalen is vooral in het voordeel van de middengroepen en daarboven.quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:55 schreef Cyclonis het volgende:
dat van die verzorgingsstaat he, in de VS betaalt je met een middeninkomen volgens mij maar iets van 8.5% belasting. mijn vriendin verdient iets van $40.000 per jaar en betaalt minder dan $4000 per jaar aan belasting. in Nederland betaal je dacht ik veel meer belasting met een middeninkomen (ik verdien nog te weinig om belasting te betalen, en krijg nog stufi) je hebt daar dus de keuze om het geld wat je overhoudt te besteden aan een goede verzekering, of je kunt ervoor kiezen dat geld te investeren in iets. vandaar dat er veel meer bedrijven de grond uit springen daar.
Er wordt per dag alleen al aan Irak bijna een miljard uitgegeven man.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:06 schreef Lyrebird het volgende:
Er wordt slechts ~1 miljard per dag aan het leger uitgegeven, terwijl er dubbel zo veel geld wordt uitgegeven aan onderwijs. En dat in een tijd van oorlog.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 20:51 schreef TimmyFCG het volgende:
Fok! is compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk.
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Er wordt per dag alleen al aan Irak bijna een miljard uitgegeven man.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_Statesquote:For 2007, the budget was raised to a total of US$ 532.8 Billion.[1] This does not include many military-related items that are outside of the Defense Department budget, such as nuclear weapons research, maintenance and production (which is in the Department of Energy budget), Veterans Affairs or the wars in Iraq and Afghanistan (which are largely funded through extra-budgetary supplements, e.g. $120Bi in 2007).[2]
Dat geld voor mlitaire doeleinden draagt ook bij aan de economie, het kost niet alleen. Het voert de nationale productie op en schept een hoop banen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.
Oh, dat valt me nog mee. Ik meende dat Irak duurder was.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:25 schreef Monidique het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
Meer dan een miljard per week:quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:48 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oh, dat valt me nog mee. Ik meende dat Irak duurder was.
http://www.msnbc.msn.com/id/11880954/quote:One thing is certain about the Iraq war: It has cost a lot more than advertised. In fact, the tab grows by at least $200 million each and every day.
En volgens deze bron werd er voor 2006 een bedrag van 602 miljard voor onderwijs begroot.
Ter vergelijking:
Defensie: 7,9 miljard
Onderwijs: 28,9 miljard
Als je bedenkt dat de VS bij benadering 20 keer zo groot zijn, dan is het niet zozeer onderwijs dat daar onderbetaald is, maar defensie overbetaald (of defensie hier onderbetaald).
[ Bericht 57% gewijzigd door en_door_slecht op 07-06-2007 23:00:23 ]
Ter vergelijking:
Defensie: 7,9 miljard
Onderwijs: 28,9 miljard
Als je bedenkt dat de VS bij benadering 20 keer zo groot zijn, dan is het niet zozeer onderwijs dat daar onderbetaald is, maar defensie overbetaald (of defensie hier onderbetaald).
[ Bericht 57% gewijzigd door en_door_slecht op 07-06-2007 23:00:23 ]
Het is ook een groot land, dus moet je wel goed verdedigen.
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
nou, de EU besteeds samen ook 200 miljard per jaar aan defensie, en dat is dacht ik gemiddeld iets van 2% o.i.d. van de totale economie. de VS doet een net wat ruimer percentage, tegen de 4 aan dacht ik.quote:Op donderdag 7 juni 2007 21:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
True, maar dan krijg je wel weer de problemen dat openbare voorzieningen (zoals dijken) niet worden bijgehouden, met alle gevolgen van dien (New Orleans). Ook vraag ik me dan af hoe ze in godsnaam zoveel miljarden kunnen uitgeven aan het leger. Aan de andere kant zijn ze ook met veel meer mensen, dus meer schouders die de lasten kunnen dragen.
verder hangt het per staat af of het goed onderhouden wordt of niet. niet elke staat is even rijk. alabama, missisipi enzo zijn hardstikke arm en daar verdien je ook nauwelijks. California, Texas en Florida zijn bijvoorbeeld erg rijk, en dat merk je ook duidelijk als je daar rondrijd.
ze hebben trouwens minder mensen dan de EU
An unstable system is a system that is not stable
wat ik eigenlijk wilde zeggen met dit topic, is dat we onszelf ook even een spiegeltje voor moeten houden wanneer we de VS bashen voor hun weapon-sales, aangezien wijzelf en onze EU mede-landen keihard meedoen aan die hele handel. wapenexport is nou eenmaal een substantieel deel van de economie, het is ene dubieuse handel, maar het heet volgens mij altijd wel al bestaan. landen willen nou eenmaal wapens hebben, en als wij ze niet verkopen, dan verkoopt Rusland ze wel. kun je ze net zo goed ook zelf verkopen, dan verdienen wij er tenminste ook wat aan
An unstable system is a system that is not stable
602 miljard? Maar dat is dan alleen de federale bijdrage. Als je bedenkt dat de staten en steden een groot deel van hun budget aan onderwijs uitgeven, dan komt daar nog een flinke hap bij.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:54 schreef en_door_slecht het volgende:
En volgens deze bron werd er voor 2006 een bedrag van 602 miljard voor onderwijs begroot.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat USA bashen is echt zo zinloos, nu ook weer,wat is er mis met een paar illegale kampen in andere landen waar je gevangen zonder proces kan onderwerpen aan dubieuze verhoormethoden. Waarom toch die haat tegen de US ?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
heb je een indicatie hoeveel dat is?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 02:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
602 miljard? Maar dat is dan alleen de federale bijdrage. Als je bedenkt dat de staten en steden een groot deel van hun budget aan onderwijs uitgeven, dan komt daar nog een flinke hap bij.
Nu? Black sites bestaan al heel wat decennia. Ben blij dat iemand het vuile werk doet, dan kun jij rustig doorslapen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 11:54 schreef manny het volgende:
Dat USA bashen is echt zo zinloos, nu ook weer,wat is er mis met een paar illegale kampen in andere landen waar je gevangen zonder proces kan onderwerpen aan dubieuze verhoormethoden. Waarom toch die haat tegen de US ?
Zoals Col. Jessep het ooit zo mooi zei:
"Son, we live in a world that has walls, and those walls have to be guarded by men with guns. Whose gonna do it? You? You, Lt. Weinburg? I have a greater responsibility than you could possibly fathom. You weep for Santiago, and you curse the marines. You have that luxury. You have the luxury of not knowing what I know. That Santiago's death, while tragic, probably saved lives. And my existence, while grotesque and incomprehensible to you, saves lives. You don't want the truth because deep down in places you don't talk about at parties, you want me on that wall, you need me on that wall. We use words like honor, code, loyalty. We use these words as the backbone of a life spent defending something. You use them as a punchline. I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide, and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said thank you, and went on your way, Otherwise, I suggest you pick up a weapon, and stand a post. Either way, I don't give a damn what you think you are entitled to. "
je vergeet een belangrijk ding te noemen wat als aanleiding dient in bovenstaande.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
het woord raketschild heb je vast wel eens van gehoord.
tegen die tijd is de VS bankroet, failliet, op zwart zaad.quote:Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Neerkomen wel!
He, FOKvuller, ga jij nog eens iets zinnigs bijdragen, of blijft het bij dom wat posts dit topic inslingeren?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:12 schreef respectmyauthority het volgende:
602 miljard
Misschien wordt het ook eens tijd dat je wat leert over de wapens van Iran. Iran heeft geen raketten die de VS kunnen bereiken, ze hebben een raket die met enorm veel moeite London kan bereiken, gebaseerd op de Noord-Koreaanse Taepodong 2, waarvan het bestaan nog steeds onzeker is omdat zowel Noord Korea en Iran ze nog nooit getest hebben.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, dat is volledig eigenbelang. Een raket vanuit bijv. iran naar new york vliegt over Polen. En dat is dus de locatie voor het schild. 't is echt niet omdat ze zo graag Europa willen beschermen.
Het bouwen van een ICBM om het contentinale deel van de VS te bereiken is toch andere koek. Zelfs India heeft dat nog niet voor elkaar, alleen de VS, Rusland, China, Frankrijk en GB zijn daar momenteel toe in staat.
Hier gaat het om:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat doe je brutaal? Jij bent degene die offtopic gaat, niet ik.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
He, FOKvuller, ga jij nog eens iets zinnigs bijdragen, of blijft het bij dom wat posts dit topic inslingeren?
-mod-edit- ik dacht niet dat ik onduidelijk was geweest. Je hebt PM.
[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 08-06-2007 19:27:58 ]
Dat zegt de Amerikanen natuurlijk helemaal niks!
Ik snap ook niet helemaal waarom Nederlanders zo tegen de USA zijn.... We zijn niet in oorlog met ze, Nederlandse banken worden slapend rijk door de Amerikaanse Dollar, we doen enorm veel handel met ze, iedereen kijkt graag naar Amerikaanse TV series, films, en luisteren graag naar Amerikaanse muziek.....quote:Op vrijdag 8 juni 2007 11:54 schreef manny het volgende:
Dat USA bashen is echt zo zinloos
Tja, dat we voor een jaar of acht een idiote President hebben, dat gaat ook wel weer over. Toen Clinton nog president was, was iedereen nog blij met Amerika....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Technologie staat niet stil en Iran is niet achterlijk op technologisch gebied. Geef ze genoeg tijd en ze zullen steeds krachtigere raketten ontwikkelen. Die uiteindelijk de VS zullen kunnen bereiken. En daar komt het schild kijken, met de reden die ik gaf. Dat Europa toevallig dan ook door het schild gedekt wordt is maar bijzaak voor Amerika.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 16:12 schreef maartena het volgende:
Misschien wordt het ook eens tijd dat je wat leert over de wapens van Iran. Iran heeft geen raketten die de VS kunnen bereiken, ze hebben een raket die met enorm veel moeite London kan bereiken, gebaseerd op de Noord-Koreaanse Taepodong 2, waarvan het bestaan nog steeds onzeker is omdat zowel Noord Korea en Iran ze nog nooit getest hebben.
Het bouwen van een ICBM om het contentinale deel van de VS te bereiken is toch andere koek. Zelfs India heeft dat nog niet voor elkaar, alleen de VS, Rusland, China, Frankrijk en GB zijn daar momenteel toe in staat.
Hier gaat het om:
[afbeelding]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat schild kan 10 raketten tegenhouden. Bescherming tegen Rusland biedt het dus niet, gezien Rusland er veel meer dan 10 heeft. Iets zegt me dat Iran dat na verloop van tijd ook wel heeft. Het is hooguit functioneel tegen een uit de hand gelopen Tamil-Tijgers groep die naast 2 straaljagers ineens ook een raketje hebben.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Technologie staat niet stil en Iran is niet achterlijk op technologisch gebied. Geef ze genoeg tijd en ze zullen steeds krachtigere raketten ontwikkelen. Die uiteindelijk de VS zullen kunnen bereiken. En daar komt het schild kijken, met de reden die ik gaf. Dat Europa toevallig dan ook door het schild gedekt wordt is maar bijzaak voor Amerika.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tegen Rusland is het ook niet bedoeld en dat heb ik ook nooit gezegd. Maar het moet er zeker meer dan 10 kunnen tegenhouden. In ieder geval om een eerste golf tegen te houden totdat de tegenaanval ingezet kan worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Met Rusland gaf ik slechts een voorbeeld. . Veel meer dan 10 zal het niet tegen kunnen houden.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:37 schreef __Saviour__ het volgende:
Tegen Rusland is het ook niet bedoeld en dat heb ik ook nooit gezegd. Maar het moet er zeker meer dan 10 kunnen tegenhouden. In ieder geval om een eerste golf tegen te houden totdat de tegenaanval ingezet kan worden.
Ach, och, uiteindelijk is het goed tegen de werkeloosheid en vast wel goed voor de economie, zullen we dan maar zeggen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik weet niet of jij iets weet van raketschilden enzo, maar het is een heel stuk eenvoudiger om een lancerende raket (die relatief traag opstijgt) neer te schieten, dan een raket die door de atmosfeer komt en vlak nadat de brandperiode voorbij is ontplooit in 10 of 15 warhead met elk een andere bestemming.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:25 schreef __Saviour__ het volgende:
Technologie staat niet stil en Iran is niet achterlijk op technologisch gebied. Geef ze genoeg tijd en ze zullen steeds krachtigere raketten ontwikkelen. Die uiteindelijk de VS zullen kunnen bereiken. En daar komt het schild kijken, met de reden die ik gaf. Dat Europa toevallig dan ook door het schild gedekt wordt is maar bijzaak voor Amerika.
Onder andere om deze reden wilde Reagan een wapen in de ruimte, omdat het dan opstijgende raketten kan aanpakken, in plaats van neerkomende, en om dezelfde reden test heeft de VS een raketschild in Alaska op het uiterste puntje, omdat het een heel stuk simpeler is een net opgestegen raket van Noord Korea neer te halen dan eentje die met duizelende vaart door de atmosfeer ploft richting Los Angeles of New York. Daar kan een raketschild niet veel meer aan doen
Daarom willen ze dat raketschild ook zo dicht mogelijk bij Iran hebben, ofwel in Zuid/Oost Europa, en niet bij London ofzo..... Een raketschild is het meest effectief als de anti-raket wapens zo dicht mogelijk bij het lanceerpunt staan. Het lijkt mij alleen maar logisch dat de VS daar raketschilden wil. Bovendien heeft de VS ook een aantal zeer grote basisen in Europa, en een nuke op de basisen in Duitsland is qua fallout niet echt gunstig voor Nederland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De VS hebben nog steeds veel steun in Europa, alleen hebben de linkse tegenstanders nu eenmaal een grote bek.
Ja polariseer de discussie maar weer in voor en tegen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:07 schreef more het volgende:
De VS hebben nog steeds veel steun in Europa, alleen hebben de linkse tegenstanders nu eenmaal een grote bek.
Zyggie.
Je kunt heel goed 'fan' zijn van de US, het land, zijn mensen en tegelijkertijd het beleid van de president van dat land niet zo mogen. Dat sommigen dat nou als 1 brok zien, vind ik niet boeiend.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:07 schreef more het volgende:
De VS hebben nog steeds veel steun in Europa, alleen hebben de linkse tegenstanders nu eenmaal een grote bek.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als het echt de reden is om Europa te beschermen van Iran, dan zouden ze ereen vlak bij de Turkse grens met Iran moeten bouwen, ook een NAVO partner. Is het om in de toekomst Amerika te beschermen dan komen deze strategische plaatsen (polen en tsjechië) goed kijken. Maar hoe werkt zo'n schild nu eigenlijk? Wordt er gewoon een raket tegen zo'n kernraket gegooid? en dan hopen dat deze niet op een andere stad valt? of wat?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Daarom willen ze dat raketschild ook zo dicht mogelijk bij Iran hebben, ofwel in Zuid/Oost Europa, en niet bij London ofzo.....
Ich bin Macho, süper Macho...
Van wat ik er van begreep gaf Turkije simpelweg geen toestemming voor het plaatsen van een raketafweer. Turkije is ook echt een land wat tussen de EU en het Midden Oosten in zit, en zeker het oosten van Turkije is er nog veel onrust met koerden etc. Kijk, de VS kan ze dan ook nog in Kuwait zetten natuurlijk, maar ik denk dat dat ook geen permanente oplossing is, en plaatsen als Bulgarije en Roemenie zijn wat dat betreft een stuk stabieler.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 22:28 schreef Harry4 het volgende:
Als het echt de reden is om Europa te beschermen van Iran, dan zouden ze ereen vlak bij de Turkse grens met Iran moeten bouwen, ook een NAVO partner. Is het om in de toekomst Amerika te beschermen dan komen deze strategische plaatsen (polen en tsjechië) goed kijken
Een kernbom heeft een bepaalde ontsteking nodig om tot ontploffing te komen. Even heel simpel gesteld moet het ene kernmateriaal onder HOGE druk met het ander kernmateriaal in aanraking komen, en vervolgens ontstaat er een reactie. De HOGE druk komt door een gecontroleerde implosie van een groot aantal kleine, conventionele springladingen rondom een bol die alle atoommaterialen naar het centrum duwen.quote:Maar hoe werkt zo'n schild nu eigenlijk? Wordt er gewoon een raket tegen zo'n kernraket gegooid? en dan hopen dat deze niet op een andere stad valt? of wat?
Ter illustratie ongeveer zo (dit is een oud type bom, maar modernere warhead werken vergelijkbaar):
Als je met een raket een kernraket afschiet, explodeert deze door de brandstof in de eerste en tweede trap (nog een reden om het zo vroeg mogelijk te doen) en valt de raket uit elkaar, inclusief de kernmaterialen die onder die omstandigheden niet tot ontploffing komen. Je moet dan wel een zooitje Plutonium bij elkaar zoeken op de plek waar de brokstukken neerkomen, maar dat is een enorm stuk beter dan een atoomwapen die een complete stad + buitenwijken vernietigd.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
We wachten wel rustig af waar dat ding komt. Ik kan me er niet druk om maken, is toch voornamelijk een economisch spelletje. Ik zou het wel mooi vinden als Rusland en de VS op dit gebied samen gaan werken.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 23:21 schreef maartena het volgende:
Van wat ik er van begreep gaf Turkije simpelweg geen toestemming voor het plaatsen van een raketafweer. Turkije is ook echt een land wat tussen de EU en het Midden Oosten in zit, en zeker het oosten van Turkije is er nog veel onrust met koerden etc. Kijk, de VS kan ze dan ook nog in Kuwait zetten natuurlijk, maar ik denk dat dat ook geen permanente oplossing is, en plaatsen als Bulgarije en Roemenie zijn wat dat betreft een stuk stabieler.
Hmmm, ok dus het werk zo. Bedankt !!quote:Als je met een raket een kernraket afschiet, explodeert deze door de brandstof in de eerste en tweede trap (nog een reden om het zo vroeg mogelijk te doen) en valt de raket uit elkaar, inclusief de kernmaterialen die onder die omstandigheden niet tot ontploffing komen. Je moet dan wel een zooitje Plutonium bij elkaar zoeken op de plek waar de brokstukken neerkomen, maar dat is een enorm stuk beter dan een atoomwapen die een complete stad + buitenwijken vernietigd.
Ich bin Macho, süper Macho...
Maar die zijn ook het werkelijke gevaar. Iran gaat heus geen atoombommen op Europa gooien. Wij zijn hun grootste of een van hun grootste handelspartners. Verder hebben wij helemaal geen hele slechte relaties met Iran, en hebben zij geen enkele reden om een atoombom op ons te schieten zomaar. En trouwens, ze weten net zo goed dat als ze dat doen, dan worden ze met de grond gelijk gemaakt. want Frankrijk en Engeland hebben er ook samen een stuk of 600. En verder geven ze dan de VS alleen maar een reden om Iran te vernietigen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 21:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat schild kan 10 raketten tegenhouden. Bescherming tegen Rusland biedt het dus niet, gezien Rusland er veel meer dan 10 heeft. Iets zegt me dat Iran dat na verloop van tijd ook wel heeft. Het is hooguit functioneel tegen een uit de hand gelopen Tamil-Tijgers groep die naast 2 straaljagers ineens ook een raketje hebben.
Nee, ik ben zelf ook een voorstander van die stelling dat je niet bang moet zijn van het land die 100 atoombommen wilt hebben, maar van die ene man die er eentje wilt.
An unstable system is a system that is not stable
Ik moet nu zeggen, ik zag toevallig een groot deel van het Republikeinse debat van de kandidaten voor 2008 en daar wordt je "ook niet vrolijk van" hoor.quote:[b]Op donderdag 7 juni 2007 20:51
Verder is Fok! compleet onterecht een anti-Amerikaans bolwerk. Veel lui op dit forum zien Bush als de verpersoonlijking van Amerika: dat is niet zo. Bush is een irritant, conservatief mannetje en luistert nauwelijks naar zijn eigen volk dat zich steeds meer uitspreekt tegen over de president. Maar goed, ze kunnen hem niet zoveel maken en hij heeft ook nog iets meer dan een jaar te gaan, dan houdt hij het ook voor gezien
Bij de vraag "als er iemand VOOR homo's (of lesbiennes) in het leger is, dat hij dan nu spreekt' reageerde géén enkele van de kandidaten. Eentje sprak zelfs over het inzetten van nucleare wapens bij een "centrifugale dreiging" , en toen misschien nog de enig capabele onder de kandidaten (Guiliani) bij de abortuskwestie het woord nam sloeg de bliksem in op de studio waardoor zijn commentaar de mist in ging. Nu blijkt als je CNN en FOX ziet dat men daar overal "een teken van God" in ziet dat hij Guiliani niet als president wil.
, en toen misschien nog de enig capabele onder de kandidaten (Guiliani) bij de abortuskwestie het woord nam sloeg de bliksem in op de studio waardoor zijn commentaar de mist in ging. Nu blijkt als je CNN en FOX ziet dat men daar overal "een teken van God" in ziet dat hij Guiliani niet als president wil. 
Eén ding weet ik zeker. Als men een republikein verkiest bij de volgende verkiezingen dan gaan we straks nog George W. Bush zien als een "gematigd persoon" ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Laten we het hopen. GW Bush is niet voor niets een neo-con, een nepconservatief dus.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 04:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Eén ding weet ik zeker. Als men een republikein verkiest bij de volgende verkiezingen dan gaan we straks nog George W. Bush zien als een "gematigd persoon" ...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja ik kan er heel makkelijk over zijn. Bij bijna alle oorlogen van de afgelopen 50 jaar heeft Amerika direct of indirect wat te maken (dictators aan de macht helpen, democratisch gekozen presidenten afzetten of vermoorden, Islamtische extremisten zeer veel wapens geven etc.). En bijna altijd ging het om economisch gewin. De Dollar is pas een soort van wereldmunt geworden door de 2de wereldoorlog.
Je moet je echt wat meer verdiepen in Amerika, de waarheid krijg je toch niet te zien in je Telegraaf of het 8-uur journaal.
Je moet je echt wat meer verdiepen in Amerika, de waarheid krijg je toch niet te zien in je Telegraaf of het 8-uur journaal.
Als die BUSH eerlijk was dan had hij die afweer tegen IRAN in Italie neergezet en niet in Polen.
Maar ik vertrouw die domme smiespel in het geheel niet.
En is conflicten opzoeken omtrent de wereldheerschappij zijn enig doel
Maar ik vertrouw die domme smiespel in het geheel niet.
En is conflicten opzoeken omtrent de wereldheerschappij zijn enig doel
|
|
