Voor onze wereldvrede, dat geef ik toe. Maar wij zijn een gevaar voor hun wereld, vanuit hun idealen gezien. En Iran is opzich beter dan andere Islamitische staten. Ze zijn welvarender en hebben dus iets of wat meer macht. De meeste teroristen komen echt niet uit Iran, dat lijkt alleen maar zo omdat Iran zoveel in het nieuws is.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:53 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Niet te vergelijken met westerse democratieën. Iran is een groter gevaar voor de wereldvrede dan alle landen die tot nu toe kernwapens hebben.
Ja, dat is volledig eigenbelang. Een raket vanuit bijv. iran naar new york vliegt over Polen. En dat is dus de locatie voor het schild. 't is echt niet omdat ze zo graag Europa willen beschermen.quote:En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang?
Ik lees net dit op nu.nl:quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, dat is volledig eigenbelang. Een raket vanuit bijv. iran naar new york vliegt over Polen. En dat is dus de locatie voor het schild. 't is echt niet omdat ze zo graag Europa willen beschermen.
quote:'Rusland heeft baat bij raketschild'
Uitgegeven: 5 juni 2007 14:49
AMSTERDAM - President Bush heeft Rusland gerustgesteld omtrent het westerse raketschild. Tijdens zijn bezoek aan Tjechië zei de Amerikaanse president dat Rusland niet bang hoeft te zijn voor een nieuw raketschild. Het land kan er zelfs veel baat bij hebben, zo meldt NOS dinsdag.
Volgens Bush kan de raketschild ook Rusland beschermen door raketten uit Noord-Korea en Iran tegen te houden.
Raketten
De Russische president Poetin is niet blij met het raketschild, die in Polen en Tsjechië geïnstalleerd zal worden. Hij waarschuwde vorige week zelfs Russische raketten op West-Europa te richten.
Deze week spreken Bush en Poetin met elkaar over het raketschilde tijdens de G8.
Ik leg het blijkbaar niet goed uit. Ik kan alle begrip hebben voor je argumentatie. Hij is echter wel willekeurig en arbitrair. Je hebt het over soevereiniteit van Oost-Europa. Maar je vindt niet dat iedereen soeverein mag zijn. Je hebt het over dictaturen. Terwijl er een grijs gebied is tav. dictaturen en democratieën, wanneer wel wanneer niet. Hamas is bijvoorbeeld democratisch gekozen. Mijn conclusie is daarom dat je dus met je eigen maten meet. Niks ratio. Dat doen we allemaal, daar is niets mis mee, maar verpak het niet in een zogenaamd objectief sausje.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:49 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat ik gelijk heb.
[..]
Ja, ik ben bereid democratische westerse landen meer souvereiniteit toe te staan dan (theocratische) dicaturen, zeker als die dictaturen wapens ontwikkelen die de rest van de wereld in gevaar kunnen brengen. Geen problemen mee.
[..]
![]()
Inderdaad. Daar doelde ik ook op door te zeggen dat "anti-amerika" hier niet hetzelfde is als het afwijzen van de westerse cultuur. Dat wordt nogal eens (opzettelijk) vermengt.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 14:18 schreef Beckham het volgende:
[..]
En anti amerika , denk dat dat op zich wel mee valt , eerder anti US beleid waardoor wij mee getrokken worden in de puinhopen die de US maakt
Oh nee, Nederland is geen vazalstaat in zijn puurste vorm, maar wat is wel puur in deze tijd eh? Nederland en eigenlijk de hele wereld is een groot stuk autonomie kwijtgeraakt aan Amerika, niet alleen op het politieke vlak maar ook vooral op het economische vlak.quote:Op woensdag 6 juni 2007 02:06 schreef Cyclonis het volgende:
ik wacht nog steeds op een hele duidelijke uitleg waarom wij een VAZALSTAAT zijn van de VSen niet gewoon een land dat in zekere mate afhankelijk is van de VS, maar echt een vazalstaat, die gedwongen tribute betaald aan de VS, en gedwongen mee moet doen aan haar oorlogen omdat we anders militair ingenomen worden.
Ik vind dat je objectief kan vaststellen dat sommige landen een grotere bedreiging vormen voor onschuldige burgers dan andere. Maar als een westers land als bijv. Frankrijk zou aankondigen bijv. Turkije te willen vernietigen en daar serieuze voorbereiden voor zou lijken te treffen, zou ik net zo goed voor ingrijpen (en dus het schenden van de Franse souvereiniteit) zijn. Dan maakt het in principe niet uit of Frankrijk een democratie of dictatuur is, behalve dan dat de president van Frankrijk in de realiteit nooit zoiets zou zeggen omdat zijn land een moderne democratie is. Maar zodra een land de levens van onschuldige mensen niet respecteert, heb ik minder respect voor de souvereiniteit van dat land.quote:Op woensdag 6 juni 2007 00:35 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik leg het blijkbaar niet goed uit. Ik kan alle begrip hebben voor je argumentatie. Hij is echter wel willekeurig en arbitrair. Je hebt het over soevereiniteit van Oost-Europa. Maar je vindt niet dat iedereen soeverein mag zijn. Je hebt het over dictaturen. Terwijl er een grijs gebied is tav. dictaturen en democratieën, wanneer wel wanneer niet. Hamas is bijvoorbeeld democratisch gekozen. Mijn conclusie is daarom dat je dus met je eigen maten meet. Niks ratio. Dat doen we allemaal, daar is niets mis mee, maar verpak het niet in een zogenaamd objectief sausje.
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.quote:Op woensdag 6 juni 2007 02:06 schreef Cyclonis het volgende:
ik wacht nog steeds op een hele duidelijke uitleg waarom wij een VAZALSTAAT zijn van de VSen niet gewoon een land dat in zekere mate afhankelijk is van de VS, maar echt een vazalstaat, die gedwongen tribute betaald aan de VS, en gedwongen mee moet doen aan haar oorlogen omdat we anders militair ingenomen worden.
Wat geeft jouw uberhaupt het idee dat jij het recht hebt te zeggen wat opperbevelhebbers zouden moeten denken?quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.
quote:Op woensdag 6 juni 2007 07:33 schreef Evil_Jur het volgende:
En wat jij als normaal denkend ziet, zie ik als laf.
Ik weet wel zeker, dat dat niet de reden is. Het christelijke aspect van de VS doet niet ter zake in deze. Het betreft de attitude van de Amerikanen die volledig misplaatst is vanwege hun collectieve domheid.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:54 schreef Hi_flyer het volgende:
Overigens is het m.i. omdat mensen de pest hebben aan het christelijk geloof en de VS als christelijk land zien.
quote:Op woensdag 6 juni 2007 08:46 schreef Lod het volgende:
[..]
Nee dan liever als een stel hillbillies doen alsof de wereld van jou is en tegenstanders met geweld intimideren.Ik heb liever dat iemand goed nadenkt over wat de gevolgen zijn en daar eventueel 'laffe' conclusies aan verbindt dan iemand die met een bord voor zijn koppen gelijk zijn Glock leeg schiet
.
Klinkt als de bush regering met de invasie van Irak en Iran.quote:Op woensdag 6 juni 2007 08:46 schreef Lod het volgende:
[..]
Nee dan liever als een stel hillbillies doen alsof de wereld van jou is en tegenstanders met geweld intimideren.Ik heb liever dat iemand goed nadenkt over wat de gevolgen zijn en daar eventueel 'laffe' conclusies aan verbindt dan iemand die met een bord voor zijn koppen gelijk zijn Glock leeg schiet
.
Inderdaad. Dan kan men maar beter koffers vol geld de grens over gooien (in een bodemloze put) en de handen weer wassen in onschuld.quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.
Helemaal mee eens !quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geen enkele normaal dekend operbevelhebber van een leger zou zich in Afghanistan of Irak wagen. Dat doe je alleen als vazalstaat.
Nogmaals, ik heb de grootste bedenkingen bij landen als Iran e.d., maar als ik dit lees, vraag ik me af wat je vindt van Frankrijk vervangen door de VS en Turkije door Irak. Waarom geen sterk geluiden horen als het gaat om de VS?quote:Op woensdag 6 juni 2007 03:12 schreef Commensaal het volgende:
Ik vind dat je objectief kan vaststellen dat sommige landen een grotere bedreiging vormen voor onschuldige burgers dan andere. Maar als een westers land als bijv. Frankrijk zou aankondigen bijv. Turkije te willen vernietigen en daar serieuze voorbereiden voor zou lijken te treffen, zou ik net zo goed voor ingrijpen (en dus het schenden van de Franse souvereiniteit) zijn. Dan maakt het in principe niet uit of Frankrijk een democratie of dictatuur is, behalve dan dat de president van Frankrijk in de realiteit nooit zoiets zou zeggen omdat zijn land een moderne democratie is. Maar zodra een land de levens van onschuldige mensen niet respecteert, heb ik minder respect voor de souvereiniteit van dat land.
De VS is een land met meer democratie en respect voor de levens van onschuldige burgers dan Iran en Irak (in het verleden en nu). Daarom acht ik de VS in staatkundig opzicht moreel superieur aan een land als Irak. Je kunt je natuurlijk wel afvragen of de inval in Irak het leven van de burgers daar verbeterd heeft, ook al was schenden van de souvereiniteit moreel verdedigbaar.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:29 schreef Tup het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb de grootste bedenkingen bij landen als Iran e.d., maar als ik dit lees, vraag ik me af wat je vindt van Frankrijk vervangen door de VS en Turkije door Irak. Waarom geen sterk geluiden horen als het gaat om de VS?
Of je Irak en Afganistan wel of niet goedkeurt. Een land dat is bevrijd wordt vaak gevolgd door een burgeroorlog. Zo ook de Amerikaanse burgeroorlog, Finse burgeroorlog etc, etc.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:51 schreef Commensaal het volgende:
[..]
De VS is een land met meer democratie en respect voor de levens van onschuldige burgers dan Iran en Irak (in het verleden en nu). Daarom acht ik de VS in staatkundig opzicht moreel superieur aan een land als Irak. Je kunt je natuurlijk wel afvragen of de inval in Irak het leven van de burgers daar verbeterd heeft, ook al was schenden van de souvereiniteit moreel verdedigbaar.
Pfff ja hoor wat is er nou weer mis met Amerika?quote:Op woensdag 6 juni 2007 12:56 schreef X. het volgende:
Ik denk dat de regering Bush al te vaak heeft laten zien niet het beste met ons voor te hebben, maar met zichzelf.
Zelfs de eigen burgers wordt de nek omgedraaid. Het is pure zelfverrijking wat die lui doen.
Gek he, dat wij ons verre willen houden van dat politieke systeem daar dat dit toelaat?
En daarom vind je Amerika kut?quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:22 schreef X. het volgende:
1 partij heeft de macht en de macht wordt ook nog eens gekocht.
Daarbij is het vriendjespolitiek. Zo is Bush uberhaupt aan de macht gekomen.
Als je dat niet ziet, heb je oogkleppen op hoor.
quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:28 schreef respectmyauthority het volgende:
[..]
En daarom vind je Amerika kut?
Amerika is juist geniaal! super kut
quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:28 schreef respectmyauthority het volgende:
[..]
En daarom vind je Amerika kut?
Amerika is juist geniaal!![]()
Hij is vol bittere spot.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow, jij bent een meester met woorden, he?
Ik ben net zo geniaal als Amerika.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow, jij bent een meester met woorden, he?
Dimlicht.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:46 schreef respectmyauthority het volgende:
[..]
Ik ben net zo geniaal als Amerika.![]()
Ijslandquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:21 schreef Cyclonis het volgende:
EU
USA
Canada
Australie
New Zeeland
Japan
De rest van de wereld
quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:50 schreef Nielsch het volgende:
Voordat ik haar leerde kennen was ik ook erg anti-Amerikaans. Zij heeft mijn ogen echter geopend en laten zien dat de VS een erg moordzuchtig, hypocriet, jezushuggin', leuk en mooi land is. De bewoners zijn bovendien ook erg aardig, hypocriet, godlievend en dik.
Zelfde ervaring. Een Amerikaanse vriendin liet me de andere kant van de medaille zien. Nou heb ik m'n ogen niet in me reet zitten, dus ik kon het meeste met mijn ogen zien, maar het hielp dan ook dat ik in de VS woonde. Ben nooit anti-VS geweest, wel anti-Bush / anti-Republikeins maar ik ben wat dat betreft behoorlijk bijgedraaid.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:50 schreef Nielsch het volgende:
Ik heb niet het gevoel dat de anti-Amerikaanse sentimenten extreme vormen aannemen. Zo denk ik dat het een jaar of 3 a 4 geleden echt een stuk erger was. Ik woonde toen met mijn Amerikaanse vriendin in Londen en mensen deden soms echt gemeen tegen haar op niets af.
Voordat ik haar leerde kennen was ik ook erg anti-Amerikaans. Zij heeft mijn ogen echter geopend en laten zien dat de VS een erg leuk en mooi land is. De bewoners zijn bovendien ook erg aardig. Tuurlijk, er zijn mindere kanten aan het land, maar dat heeft elk land. Laat je asjeblieft niet op de kast jagen door domme idioten als respectmyauthority en z'n gebral, want daar heeft niemand wat aan.
Stemt je vriendin?quote:Op donderdag 7 juni 2007 04:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Overigens heb ik ook minder prettige ervaringen overgehouden aan een bezoek aan Nederland samen met mijn Amerikaanse vriendin. De spreekwoordelijke Nederlandse tolerantie was weer ver te zoeken. Alsof mijn vriendin verantwoordelijk was voor het binnen- en buitenlandse beleid van de VS, tot aan de Fahrenheit schaal en het imperial systeem toe!
Toffe mensen, een beetje vreemd en ze hebben een dwaas als president.quote:Op woensdag 6 juni 2007 00:11 schreef Lyrebird het volgende:
Het Mid-Westen wordt ondergewaardeerd. Chicago is de mooiste stad van de VS en de aardigste Amerikanen vind je daar. En de meeste ruimte natuurlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |