POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
die raket met kernkop valt natuurlijk naar beneden. zwaartekracht enzo.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
volgens mij als je die kernkop zodanig beschadigd dat het ontstekingsmechanisme niet meer functioneert, dan vind er geen kettingreactie meer plaats. een atoombom ontploft niet zomaar als hij op de grond valt met hoge snelheid. je moet echt 2 van die splijtstoffen met hoge snelheid tegen elkaar aan stoten om een kettingreactie te laten ontstaan.
An unstable system is a system that is not stable
De moderne technologie kan dat. De PAC-3 Patriots hebben dat al dus dan kan het in zo'n miljardenproject vast ook wel geimplementeerd worden.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 21:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De vraag is nog maar of je met die 40% de raket daadwerkelijk onschadelijk maakt, of daarmee de kernkop naar beneden laat sodemieteren, met alle gevolgen van dien.
En hé, dat de fallout misschien op het Tsjechisch grondgebied terechtkomt zal die Amerikanen een rotzorg zijn...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een ICBM uit de lucht schieten is iets anders dan een scud.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De moderne technologie kan dat. De PAC-3 Patriots hebben dat al dus dan kan het in zo'n miljardenproject vast ook wel geimplementeerd worden.
En met de tests tot zover is iig aangetoond dat het na de boosterfase bijna onmogelijk is. Als de raket eenmaal in de baan rond de aarde zit ben je te laat (dan moet er space-based shit aan te pas komen).
Dat maakt het ook zo onlogisch die installaties in Oost-Europa neer te zetten als ze zogenaamd een Iraanse of Noord-Koreaanse dreiging onschadelijk moeten maken. En maakt het voorstel van Poetin wel logisch. Daar kun je ze wel in de eerste fase onderscheppen. Dus kijken hoe Washington zich hier weer gaat uitwurmen.
Waar baseer je het op dat in de latere fase de raket niet te onderscheppen is? Ik heb juist altijd begrepen dat het in de beginfase (opstijgen) lastig te onderscheppen is.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een ICBM uit de lucht schieten is iets anders dan een scud.
En met de tests tot zover is iig aangetoond dat het na de boosterfase bijna onmogelijk is. Als de raket eenmaal in de baan rond de aarde zit ben je te laat (dan moet er space-based shit aan te pas komen).
Dat maakt het ook zo onlogisch die installaties in Oost-Europa neer te zetten als ze zogenaamd een Iraanse of Noord-Koreaanse dreiging onschadelijk moeten maken. En maakt het voorstel van Poetin wel logisch. Daar kun je ze wel in de eerste fase onderscheppen. Dus kijken hoe Washington zich hier weer gaat uitwurmen.
Je moet ook niet denken in complotten. Amerika moet je niet wantrouwen, in dit geval moet je de Russen wantrouwen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus als Iran maar genoeg raketten heeft, komen ze wel door het schild heen, mét extra gevolgen voor de landen die ertussen liggen.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De moderne technologie kan dat. De PAC-3 Patriots hebben dat al dus dan kan het in zo'n miljardenproject vast ook wel geimplementeerd worden.
En hé, dat de fallout misschien op het Tsjechisch grondgebied terechtkomt zal die Amerikanen een rotzorg zijn...
Wat een zooi, zo'n schild.
Ik kan me de laatste testresultaten trouwens wel herinneren. Het Nederlandse Thales-systeem deed het behoorlijk goed, de Amerikaanse versie faalde totaal.
Nu moeten alleen de Amerikanen even hun trots laten zakken voordat ze een werkend schild krijgen. Dat gaat dus nog wel even duren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat ik heb begrepen (en gelezen) is als de raket eenmaal in "sub-orbit" zit de onderscheppingskans nagenoeg nihiel wordt. Wil later wel eens kijken of ik die stukken terug kan vinden.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat in de latere fase de raket niet te onderscheppen is? Ik heb juist altijd begrepen dat het in de beginfase (opstijgen) lastig te onderscheppen is.
Je moet, je moet, je moet?quote:Je moet ook niet denken in complotten. Amerika moet je niet wantrouwen, in dit geval moet je de Russen wantrouwen.
Geef me een goede reden waarom ik Amerika (de machthebbers ervan) zou moeten vertrouwen. Ik kan je er tien geven waarom dat geen goed idee is.
Rusland is in dit geval irrelevant want we zitten niet onder hun invloed.
Oftewel, hoe creeer je een wapenwedloop?quote:Op zondag 10 juni 2007 10:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus als Iran maar genoeg raketten heeft, komen ze wel door het schild heen, mét extra gevolgen voor de landen die ertussen liggen.
Wat een zooi, zo'n schild.
Paradox of missile defenses
Ik kan niks vinden over dat Thales systeem maar ik kan ook wel een aantal dingen vinden die wijzen op een succes:quote:Op zondag 10 juni 2007 10:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus als Iran maar genoeg raketten heeft, komen ze wel door het schild heen, mét extra gevolgen voor de landen die ertussen liggen.
Wat een zooi, zo'n schild.
Ik kan me de laatste testresultaten trouwens wel herinneren. Het Nederlandse Thales-systeem deed het behoorlijk goed, de Amerikaanse versie faalde totaal.
Nu moeten alleen de Amerikanen even hun trots laten zakken voordat ze een werkend schild krijgen. Dat gaat dus nog wel even duren.
http://www.space.com/miss(...)t_update_010715.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zowel in opstijgende fase als in die orbit fase zijn er problemen.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat ik heb begrepen (en gelezen) is als de raket eenmaal in "sub-orbit" zit de onderscheppingskans nagenoeg nihiel wordt. Wil later wel eens kijken of ik die stukken terug kan vinden.
Probleem bij de orbit fase is inderdaad dat dan de ICBM op volle snelheid is en de boel lastig(er) te onderscheppen is.
Probleem bij de opstijgende fase is dat het raketsysteem van de USA (zoals zij dat gepland hebben) niet snel genoeg is om dat te verwerken waardoor de 'threat' al een voorsprong heeft voordat ook maar iets ondernomen is.
Ook wordt getwijfeld of de opstijgende fase wel is waar te nemen met een X-band radar en de satelliet in de ruimte (kwetsbaarheid in het systeem is dat zowel de radar als de sataliet het moeten zien, anders doet ie het niet).
Goede reden: onder de bescherming van Amerika leven we nu al 60 jaar in de grootste welvaart en veiligheid die de wereld ooit gekend heeft.quote:[..]
Je moet, je moet, je moet?
Geef me een goede reden waarom ik Amerika (de machthebbers ervan) zou moeten vertrouwen. Ik kan je er tien geven waarom dat geen goed idee is.
Rusland is in dit geval irrelevant want we zitten niet onder hun invloed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed stuk. Helemaal mee eens gozerquote:Op maandag 4 juni 2007 00:47 schreef Cyclonis het volgende:
Naar aanleiding van de reacties op dit topic: Poetin dreigt raketten te richten op Europa
maak ik me toch wel wat zorgen over het anti-amerikanisme. Ik ben zelf nou ook niet bepaald een fan van Bush, maar wel van de VS. Ik vind het bizar dat naar aanleiding van een titel dat luid:
"Poetin dreigt raketten te richten op Europa" mensen sympathie gaan tonen voor Rusland en apathie voor de VS. Je krijgt zelfs reacties dat dit een reactie is van Rusland op de VS, en dat de VS maar moet ophoepelen. Hoe bizar kan het nog worden? Hallooooo Rusland is degene die dreigt raketten op ons te richten en men gaat zich scharen aan de kant van Rusland?
Voor zover ik weet is de VS altijd al meer dan honderd jaar te goeder trouw geweest aan Europa en heeft ons zelfs geholpen in 2 grote oorlogen. En voordat iedereen gaat roepen "JAAA DAT DEDEN ZE PAS NADAT ZE ZELF WERDEN AANGEVALLEN LANG LEVE DE USSR!!", weet dat de VS al vanaf het begin financiele en materiele hulp verleende aan de UK vanaf het begin van de oorlog. Vergeet ook niet dat zij sowieso al aan de kant van de geallieerden stonden, en niet zoals de USSR eerst een pact sloten met Hitler, en ons (of liever gezegd zichzelf) pas gingen helpen nadat Duitsland hen aanviel. Verder delen de Amerikanen en wij veel normen en waarden (democratie, liberalisme, vrijheid van meningsuiting en geloof), een gelijke religieuse achtergrond, een soortgelijke manier van leven etc. Wij doen heel veel grote projecten samen, en verschaffen elkaar ook veel werkgelegenheid (Boeing zit ook in de EU, en Airbus zit ook in de VS, hetzelfde geldt voor bedrijven als Mercedes Benz, Microsoft, Nokia, Siemens etc.).
Ik snap dus echt niet hoe sommige mensen bovenstaand artikel ZODANIG kunnen omdraaien dat de VS ineens de boosdoener is. Oh! Dus onze bondgenoot van meer dan 60 jaar mag geen DEFENSIEF SYSTEEM plaatsen in onze nieuwe lidstaten ?!?!?!?!?!?!?! Dan is het ineens heel normaal dat die kank@E%^#^#%^ semi-dicatator Putin ons bedreigt met NUCLEAIRE WAPENS???!! Dan is het ineens een "begrijpelijke reactie"??!?!?!! HOE IDIOOT KAN JE ZIJN!?!?!?!?!
Heeft de VS ons ooit bedreigd met raketten en nucleaire wapens? En hoezo doet de VS dit allemaal uit eigenbelang? Waarom zouden ze zo een systeem plaatsen in Europa uit eigenbelang? Ja, natuurlijk is het ook gedeeltelijk uit eigenbelang, aangezien het in het belang van de VS is, dat Europa blijft voortbestaan, aangezien wij hun voornaamste handelspartners zijn en hun voornaamste bondgenoten in de westerse samenleving die zij fervent representeren (albeit ook wat te extreem).
Wat heeft Rusland ooit voor gedaan wat positief is? En deden ze dit niet uit eigenbelang maar vanuit een goed hart? Wat voor eigenschappen delen wij met Rusland dat wij zo laf zijn dat we Rusland's kant kiezen wanneer ZIJ ONS BEDRIJGEN? Zijn wij in Europa zo laf geworden sinds WO2 dat wij onze kont keren naar het mannetje die het hardst brult naar ons toe? Zijn wij niet sterk genoeg meer om een kant te kiezen in dit geheel, of onze eigen kant te vormen? Neeee wij willen noch aan de kant van de VS staan, noch willen wij de grondwet ratificeren om zo een EU superstaat te maken die ook geen BS hoeft te accepteren van andere grote staten in deze wereld. Wij willen maar lekker iedereen lopen bashen, en zodra iemand een grote bek tegen ons opzet, gaan wij hen knuffelen in plaats van degenen die altijd al aan onze kant hebben gestaan. Leuk is dat.....
Ik durf geld te wedden, dat als wij ooit een intern of extern conflict krijgen, en wij zijn nog geen EU-superstaat o.i.d. dat wij als eerste weer bij de VS komen huppelen voor hulp, net zoals we deden toen met Kosovo of Bosnie
Wat een logica.quote:Op zondag 10 juni 2007 10:54 schreef NorthernStar het volgende:
Rusland is in dit geval irrelevant want we zitten niet onder hun invloed.
Ik denk dat de mensen die bijvoorbeeld omgekomen zijn bij de aanslag van 911 daar wel eens anders over zouden denken. Maar de doden kunnen niet meer praten.quote:Op zondag 10 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goede reden: onder de bescherming van Amerika leven we nu al 60 jaar in de grootste welvaart en veiligheid die de wereld ooit gekend heeft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik denk dat die tientallen miljoenen mensen die tijdens alle oorlogen zijn omgekomen in Europese oorlogen of Europese onderdrukking de laatste 50-100 jaar dat Europa nog aan de macht was, het er wel mee eens zouden zijn. Maar de doden kunnen niet meer praten.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat de mensen die bijvoorbeeld omgekomen zijn bij de aanslag van 911 daar wel eens anders over zouden denken. Maar de doden kunnen niet meer praten.
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op zondag 10 juni 2007 14:35 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Goed stuk. Helemaal mee eens gozer
Quid custodiet ipsos custodes?quote:Op zondag 10 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Goede reden: onder de bescherming van Amerika leven we nu al 60 jaar in de grootste welvaart en veiligheid die de wereld ooit gekend heeft.
In de afgelopen 60 jaar is er veel veranderd, met name dat Amerika zich steeds meer is gaan opstellen als de agressor. Verder zijn er kanttekeningen te plaatsen bij die welvaart en veiligheid. De geldelijke welvaart mag misschien groot zijn, geestelijk wordt het echter steeds slechter. We verworden steeds meer tot een stel volgzame zombies die met goedkope entertainment (met name (amerikaanse) TV) mak worden gehouden en waar zelfstandig en kritisch nadenken niet bepaald aangemoedigd wordt. Iets wat bij mij valt onder de term veramerikanisering.
De vrijheid van meningsuiting komt steeds meer onder druk, vanuit de fundamentalistische moslimkant maar zeer zeker ook van onze grote vrienden, het puriteinse conservatieve christelijke amerika. Niet alle amerikanen zullen zo zijn, maar het lijkt erop dat degene die het wel zijn steeds meer de macht in handen krijgen.
GNU Terry Pratchett
Ja, dat is waar ook. En die zijn toen geruild, als ik me goed herinner. Maar dat kwam niet naar buiten!quote:Op maandag 4 juni 2007 02:32 schreef k3vil het volgende:
Hoe kan je rusland nu beschuldigen van dreigen wanneer de Amerikanen zelf eerst begonnen met het raket-"schild"
Beetje te vergelijken met de cuba-crisis waarvan iedereen nog denkt dat het zomaar ineens uit de lucht komt vallen, dat rusland die move zomaar deed. Helaas, het waren de raketinstallaties van de amerikanen in Turkije die de cuba-crisis triggerde
@TS: Dat raketschild in Polen en Tsjechië is niet bedoeld om ons te beschermen hoor! En al helemaal niet tegen de Russen. Het moet de VSvA gelegenheid geven om zich te beschermen tegen raketten uit Iran.
Maar wij zijn wel degenen, die er last van krijgen en Poetin kan zeker bang zijn dat de stations misbruikt kunnen worden.
Overigens was het ook de bedoeling, dat wij in Europa de Sovjets een beetje bezig zouden houden, als het zover zou komen. Met tankslagen in de Noord-Duitse laagvlakte. En het hier plaatsen van hun raketten was ook wel slim: dat trekt immers vijandelijk vuur, dat dan niet meer beschikbaar is voor de VSvA.
Ja, laat ze maar schuiven, die Yankees! Die kun je blind vertrouwen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach, ze vermoorden elkaar ook bij het leven!quote:Op zondag 10 juni 2007 16:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat de mensen die bijvoorbeeld omgekomen zijn bij de aanslag van 911 daar wel eens anders over zouden denken. Maar de doden kunnen niet meer praten.
Waren dat geen 3.000 kinderen die per jaar in de VSvA vermoord werden? Net zo veel als er doden vielen bij die aanslag! Wie zijn nou de terroristen? En dat vermoorden van hun eigen kinderen gaat nog steeds door.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarna er alsnog wel een lekkere bol radioactief materiaal naar beneden valt op Europa. Waarschijnlijk in lekker veel stukjes door de klap.quote:Op zondag 10 juni 2007 02:33 schreef Cyclonis het volgende:
volgens mij als je die kernkop zodanig beschadigd dat het ontstekingsmechanisme niet meer functioneert, dan vind er geen kettingreactie meer plaats. een atoombom ontploft niet zomaar als hij op de grond valt met hoge snelheid. je moet echt 2 van die splijtstoffen met hoge snelheid tegen elkaar aan stoten om een kettingreactie te laten ontstaan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja lekker!quote:Op zondag 10 juni 2007 17:42 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Waarna er alsnog wel een lekkere bol radioactief materiaal naar beneden valt op Europa. Waarschijnlijk in lekker veel stukjes door de klap.
En uranium ontbrandt makkelijk (daarom wordt het ook gebruikt voor anti-tankmunitie), dus dan krijg je een grote wolk uraniumoxidepoeder!
Jottem: heel W-Europa radioactief.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
