Ik vind het overigens wel een groot verschil of je praat over een café/disco of een restaurant. Dat een restaurant rook vrij word gemaakt vind ik nog wel logisch, want rook kan echt je smaak en geur besef verpesten. Maar in een discotheek waar iedereen bier aan het drinken is, vind ik het totaal overbodig, want het is gewoon een feit dat rokers die aan het drinken zijn, echt heel moeilijk zonder een sigaret kunnen. En al word het verboden, dan nog zullen ze zich er niks van aantrekken. Bij ons in Veenendaal is er ook een uitgaansgelegenheid rookvrij geworden. In het begin van de avond valt het roken nog wel mee, maar zodra de mensen meer drank op hebben, hoe meer schijt ze aan de regel hebben, en aan het eind van de avond staat iedereen te roken.
Wat is jullie mening hier over?
quote:Dat je met wat oud nieuws komt
En verder ben ik tegen een rookverbod
Alle restauranten mogen rookvrij, ik hoef ook geen rook bij mijn eten.
Maar café's en discotheken.. Dat is een ander verhaal. Je bent daar ter ontspanning, en je drinkt idd ook een drankje. Dat een kroegbaas zoiets zelf maar beslist of hij het rookvrij wil hebben.
quote:lekker aardig weer.
quote:Lekker aardig van jou om mensen die daar niet om gevraagd hebben in jouw rook te zetten
quote:Drinken is slecht.Op donderdag 31 mei 2007 12:29 schreef HarryP het volgende:
Zo snel mogelijk doorvoeren. Roken is slecht en het stinkt. Dus van mij mogen ze het vandaag nog afschaffen.
Chips is slecht.
Autorijden is slecht.
Openbaar vervoer is slecht.
Haarlak is slecht.
AXE stinkt.
Aftershave stinkt.
Zweet stinkt.
quote:haha ja het zal wat worde als zelfs cofeeshops rookvrij worde...Op donderdag 31 mei 2007 12:27 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Uitzondering voor coffeeshops, verder alles gewoon rookvrij, restaurant, cafe, casino, natte horeca, droge horeca, whatever. Liever vandaag dan morgen
Maarja het boeit me niet veel eigenlijk... of er gerookt wordt of niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2007 12:41:01 ]
quote:Er moet toch makkelijk een regeling voor te maken zijn om coffeeshops ook voor roken een soort gedoogverklaring te geven.Op donderdag 31 mei 2007 12:32 schreef endo1988 het volgende:
[..]
haha ja het zal wat worde als zelfs cofeeshops rookvrij worde...
Na een omzet dip is het nu weer op het oude niveau om alvast een ander tegenargument wat wind uit de zeilen te nemen.
In een vliegtuig mag je ook niet roken en dan kunnen mensen wel uren zonder.
quote:Maar met een koud pilsje erbij wordt het wel heel moeilijk.Op donderdag 31 mei 2007 12:50 schreef Gia het volgende:
Liever nog gisteren invoeren zo'n rookverbod. In de zomerdag kun je op een terras gaan zitten met je stinksigaretten. En 's winters rook je maar als je van de ene naar de andere kroeg loopt, of je rookt gewoon een paar uurtjes niet. Is dat nou zo erg?
In een vliegtuig mag je ook niet roken en dan kunnen mensen wel uren zonder.
Waarom mensen op kantoor wel een rookvrije werkruimte mogen hebben en de barmedewerkers en overig bedienend personeel in de Horeca niet?? Daarom iedereen heeft recht op een rookvrije werkruimte! Ook de mensen in de horeca!
quote:Zou jij vanaf vandaag dan even willen afzien van het gebruiken van een auto? Ik vind het vrij asociaal dat ik jouw uitlaatgassen moet inademen.Op donderdag 31 mei 2007 12:31 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Lekker aardig van jou om mensen die daar niet om gevraagd hebben in jouw rook te zetten
quote:In heel veel landen is het ook normaal dat vrouwen met een sluier op de straat moeten en niet mogen uitgaan, dus waarom nederland niet?Op donderdag 31 mei 2007 12:35 schreef Public_NME het volgende:
Ik zou het heerlijk vinden, in mijn stamkroeg staat het altijd blauw van de rook en na een uur stink je echt als de hel. In heel veel landen is het al normaal, dus waarom in Nederland niet?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In heel veel landen is het ook normaal dat vrouwen met een sluier op de straat moeten en niet mogen uitgaan, dus waarom nederland niet?
Anders gewoon een deel van de horeca rookvrij (70%) en een deel niet (30%). In die rookkroegen mogen dan ook alleen rokers (Anders gaan waarschijnlijk alle niet rook kroegen failliet) komen, dan hebben we er ook geen last van zeuren. Wat een verademing.
quote:Dan moet je niet in de horeca gaan werken mafjoekel! Jij bent zeker ook zo'n figuur die naast Schiphol gaat wonen en dan gaat lopen zeiken over het lawaai?Op donderdag 31 mei 2007 12:54 schreef Ciske het volgende:
vind het een goed iets het rookverbod in de horeca.
Waarom mensen op kantoor wel een rookvrije werkruimte mogen hebben en de barmedewerkers en overig bedienend personeel in de Horeca niet?? Daarom iedereen heeft recht op een rookvrije werkruimte! Ook de mensen in de horeca!
quote:Meer ruimte voor niet-rokers, vanuit het kader van volksgezondheid desnoods met subsidie, prima. Het is het algehele verbod wat (met uitzondering van het argument van een rookvrije werkplek, een recht waar je trouwens wat mij betreft vanaf moet kunnen zien) kant nog wal raakt.Op donderdag 31 mei 2007 12:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Anders gewoon een deel van de horeca rookvrij (70%) en een deel niet (30%).
quote:Vergeet de mijnwerkersvakbond niet die voor hun leden een werkplek met daglicht eistOp donderdag 31 mei 2007 13:01 schreef Merel het volgende:
[..]
Dan moet je niet in de horeca gaan werken mafjoekel! Jij bent zeker ook zo'n figuur die naast Schiphol gaat wonen en dan gaat lopen zeiken over het lawaai?
.quote:Die subsidies voor niet rook kroegen zullen ook nodig zijn.Op donderdag 31 mei 2007 13:02 schreef Litpho het volgende:
[..]
Meer ruimte voor niet-rokers, vanuit het kader van volksgezondheid desnoods met subsidie, prima. Het is het algehele verbod wat (met uitzondering van het argument van een rookvrije werkplek, een recht waar je trouwens wat mij betreft vanaf moet kunnen zien) kant nog wal raakt.
In New York hebben ze een deel van de horeca weer zo gemaakt dat je er wel kunt roken, de zogenaamde huiskamerkroegen daar. het was namelijk schrikbarend het verlies aan omzet van horeca eigenaren en toeleveranciers.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 13:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Vergeet de mijnwerkersvakbond niet die voor hun leden een werkplek met daglicht eist
quote:dan zullen er wel ineens meer koffieshops verschijnen denk ik ... alleen is bij sommigen de wiet altijd opOp donderdag 31 mei 2007 12:38 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Er moet toch makkelijk een regeling voor te maken zijn om coffeeshops ook voor roken een soort gedoogverklaring te geven.
quote:Zo hoort het. Ruimte zat voor die azijnzeikers.Op donderdag 31 mei 2007 13:15 schreef buachaille het volgende:
In mijn stamkroeg, een ruimte van +/- 70 m2 is er een fantsoenlijke plek vrijgemaakt waar je niet mag roken. Een tafeltje bij het raam
quote:mja, horeca in california en NY zijn er na het rookverbod niet op achteruitgegaan dus dat zal wel meevallen.Op donderdag 31 mei 2007 12:37 schreef Silven het volgende:
Per direct doorvoeren, honderdduizenden mensen (zowel rokers als niet rokers met rokenden kennissen/vrienden) zoeken hun vermaak ergens anders dan in de rookvrije cafe's. Duizenden horecaondernemers lijden zwaar verlies omdat hun cafe's nog maar de helft omzetten. Economie in een dip, Nederlanders gaan klagen, iedereen weer pleiten voor opheffing van het rookverbod. Iedereen weer blij.
Enige valide reden om een verbod in te voeren is omdat het schadelijk is (alhoewel de studies naar meerokers niet goed zijn uitgevoerd en verkeerde conclusies zijn getrokken) voor omstanders.
Verder natuurlijk de vraag of iemand gezelliger is omdat hij rookt, dat is net zo'n redenatie als dat dikke mensen gezelliger zijn.
Ik rook en zou dat graag willen blijven doen als ik uitga en daar komt heus wel een oplossing voor.
quote:Nee, echt niet. Altijd die stress om maar te kunnen roken. Ik vind daar niks gezelligs aan.Op donderdag 31 mei 2007 13:27 schreef Re het volgende:
Verder natuurlijk de vraag of iemand gezelliger is omdat hij rookt,
Sinds ik niet meer rook ben ik veel relaxter. (In het begin natuurlijk niet, maar nu ik ontgift ben wel)
Trouwens, die vrouw bij miljoenenjacht!! "Ik wil eerst een sigaretje!!" Zielig hoor.
quote:Ik weet niet wat jij voor gestresst persoon bent, daar kan ik geen oordeel opver vellen. Maar persoonlijk heb ik nooit stress om maar te roken. Helemaal niet. Het blijven gewoon rustpuntjes op de dagOp donderdag 31 mei 2007 14:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, echt niet. Altijd die stress om maar te kunnen roken. Ik vind daar niks gezelligs aan.
Sinds ik niet meer rook ben ik veel relaxter. (In het begin natuurlijk niet, maar nu ik ontgift ben wel)
Trouwens, die vrouw bij miljoenenjacht!! "Ik wil eerst een sigaretje!!" Zielig hoor.
. Persoonlijk vindt ik relaxheid niet afhankelijk van het roken. Dit is gewoon een eigenschap van iemand ongeacht of hij rookt of niet. Laat me anders even een onderzoek zien die relaxtheid direct koppelt aan rookgedrag?Wat stoor jij je aan iemand bij de miljoenenjacht. Relax. Je hoeft verder niet met haar om te gaan.
quote:zegt een verslaafde die zelf een decennia van haar leven kwijt is door roken om maar niet te spreken van alle ellende die ze op een ander afroept (en dit in een adem zeggen heOp donderdag 31 mei 2007 13:16 schreef Merel het volgende:
[..]
Zo hoort het. Ruimte zat voor die azijnzeikers.
)quote:Dan heb je er dus geen probleem mee als je in de horeca niet meer mag roken.Op donderdag 31 mei 2007 14:08 schreef Re het volgende:
Ik ondervind trouwens geheel geen stress door en om het roken
quote:Dus jij snakt nooit naar een sigaret?Op donderdag 31 mei 2007 14:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik weet niet wat jij voor gestresst persoon bent, daar kan ik geen oordeel opver vellen. Maar persoonlijk heb ik nooit stress om maar te roken. Helemaal niet. Het blijven gewoon rustpuntjes op de dag
Dan rook je misschien niet zoveel en heb je ook geen probleem met een rookvrije horeca.
quote:allicht ... maar liever van welOp donderdag 31 mei 2007 14:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heb je er dus geen probleem mee als je in de horeca niet meer mag roken.
quote:ik zou er niet minder door uitgaan neeOp donderdag 31 mei 2007 14:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heb je er dus geen probleem mee als je in de horeca niet meer mag roken.
Mijn ervaring met rokers (en mezelf als ex-roker) is wel anders.
Voorbeelden:
Ouders die met een groepje kinderen naar de kerk moeten rijden voor rondleiding als voorbereiding op de communie, rijden zo snel mogelijk aan, om nog effe tijd te hebben voor een peuk voordat ze naar binnen moeten. Want daarna kunnen ze wel een heel uur niet roken.
Nog erger:
Zwemles. Duurt in het geheel een half uurtje. Rokende ouders laten hun kinderen alleen in de kleedkamer wachten tot de badjuf ze komt halen, zodat ze zelf zo snel mogelijk naar de kantine (tegenwoordig buiten) kunnen, want dan hebben ze tijd voor twee sigaretje, ipv maar één.
Theater:
Moet je eens kijken hoeveel mensen in de pauze naar een rookplek snellen. Want een hele avond niet roken houden ze niet vol.
Kortom, stress als ze niet kunnen roken.
quote:Precies, dan zijn we er toch?
Als jij al zegt dat je er niet minder door uit zult gaan, dan geldt dat ook voor veel andere rokers. En dus zal het wel meevallen met verminderde omzet.
quote:Ben ik met je mee eens..... Ik zorg dat mijn dochtertje gewoon bij de zwembad zijn en ik help rustig mijn dochtertje met omkleden enzovoort, peukie kan toch altijd later, dus. Rook alleen tussendoor als me dochtertje gaat beginnen met de zwemles en ga ik gewoon buiten zitten met kopje koffie.Op donderdag 31 mei 2007 14:47 schreef Gia het volgende:
Nog erger:
Zwemles. Duurt in het geheel een half uurtje. Rokende ouders laten hun kinderen alleen in de kleedkamer wachten tot de badjuf ze komt halen, zodat ze zelf zo snel mogelijk naar de kantine (tegenwoordig buiten) kunnen, want dan hebben ze tijd voor twee sigaretje, ipv maar één.
quote:Dat had ik al geconcludeerd in mijn eerste post in dit topicOp donderdag 31 mei 2007 14:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies, dan zijn we er toch?
Als jij al zegt dat je er niet minder door uit zult gaan, dan geldt dat ook voor veel andere rokers. En dus zal het wel meevallen met verminderde omzet.
Maar het is te omzeilen, als kroeg een vereniging opzetten en we kunnen weer vrijelijk doorpaffen
quote:ik geloof uberhaupt niet in mensen die niet een of twee uurtjes niet kunnen roken ... dan heb je een moeilijk leven hoor!Op donderdag 31 mei 2007 14:47 schreef Gia het volgende:
Goed, ik zie hier allemaal uitzonderingen die geen van allen problemen hebben om niet te roken.
Mijn ervaring met rokers (en mezelf als ex-roker) is wel anders.
hoe zit dat met sport?
een beetje wedstrijd voor een willekeurige sport duurt al gauw anderhalf uur dan omkleden en douchen en weet ik het wat nog meer erbij en je zit dik 2 tot 3 uur zonder ... dan ga je dood
quote:kinderenVoorbeelden:
Ouders die met een groepje kinderen naar de kerk moeten rijden voor rondleiding als voorbereiding op de communie, rijden zo snel mogelijk aan, om nog effe tijd te hebben voor een peuk voordat ze naar binnen moeten. Want daarna kunnen ze wel een heel uur niet roken ...
die zitten vervolgens wel na het avondeten gezellig met pa en ma heel de avond televisie te kijken of te internetten zonder te roken en daarna naar bed
quote:zou ik ook doen, zodra ze zichzelf om kunnen kleden heb je als ouders wmb niet zo heel veel te zoeken in de kleedkamer ... maar ik ben geen ouderNog erger:
Zwemles. Duurt in het geheel een half uurtje. Rokende ouders laten hun kinderen alleen in de kleedkamer wachten tot de badjuf ze komt halen, zodat ze zelf zo snel mogelijk naar de kantine (tegenwoordig buiten) kunnen, want dan hebben ze tijd voor twee sigaretje, ipv maar één.
ik vond het iig wel fijn toen mijn vader dan maar een sigaret ging roken ipv mijn schaatsen te strikken en als er even geen mogelijkheden waren (niet roken op de ijsbaan!) dan dronk hij een biertje tot we het ijs opgingen, betekend dat dat hij gestressed werd als hij niet om het half uur een biertje kon drinken?
quote:doe ik ook ... nix beters te doenTheater:
Moet je eens kijken hoeveel mensen in de pauze naar een rookplek snellen. Want een hele avond niet roken houden ze niet vol.
maar als er geen pauze begin ik niet ineens te huilen ofzo
quote:we hebben een wat andere definitie van de term stress denk ik ... of het zijn slechte voorbeeldenKortom, stress als ze niet kunnen roken.
quote:Tja, ik ben dan zo iemand die dan wat ruimer op tijd komt. Ik heb nooit zoveel haast. En ben meestal vrij relaxt.Op donderdag 31 mei 2007 14:47 schreef Gia het volgende:
Goed, ik zie hier allemaal uitzonderingen die geen van allen problemen hebben om niet te roken.
Mijn ervaring met rokers (en mezelf als ex-roker) is wel anders.
Voorbeelden:
Ouders die met een groepje kinderen naar de kerk moeten rijden voor rondleiding als voorbereiding op de communie, rijden zo snel mogelijk aan, om nog effe tijd te hebben voor een peuk voordat ze naar binnen moeten. Want daarna kunnen ze wel een heel uur niet roken.
quote:Tja ik heb geen kinderen, maar toen ik vroeger ging omkleden voor sportieve activiteiten wou ik in het geheel niet dat 1 van mijn ouders daar bij stond te kijken. Ik was al een GROTE jongen en kon dat zelf wel. Ik neem aan dat we het bij de zemles over 4+ hebben.Nog erger:
Zwemles. Duurt in het geheel een half uurtje. Rokende ouders laten hun kinderen alleen in de kleedkamer wachten tot de badjuf ze komt halen, zodat ze zelf zo snel mogelijk naar de kantine (tegenwoordig buiten) kunnen, want dan hebben ze tijd voor twee sigaretje, ipv maar één.
Tegenwoordig wordt je ook al snell voor pedo uitgemaakt dus je moet ook niet te lang in zo'n hok vertoeven.
quote:Ik vindt dat geen stress, Ik noem dat voldoening. Lekker een sigaretje in de pauze, meestal is de rij bij de versnaperingen zo lang dat je wel moet haasten wil je:Theater:
Moet je eens kijken hoeveel mensen in de pauze naar een rookplek snellen. Want een hele avond niet roken houden ze niet vol.
Kortom, stress als ze niet kunnen roken.
a) roken
b) nog iets te drinken halen
Dat is dus meer stress door de drank dan door de sigaret. Je wilt beide, maar zo weinig tijd.
waar ik niet mag roken kom ik ook gewoon niet uit principe.
ik duld geen beperkingen in mijn levenstyle.
quote:Nooit naar de bioscoop, nooit naar het zwembad, nooit in een vliegtuig, nooit naar een theater, nooit naar een museum, nooit naar een bibliotheek, enz.....?Op donderdag 31 mei 2007 16:51 schreef erwinbey het volgende:
roken is lekker.
waar ik niet mag roken kom ik ook gewoon niet uit principe.
ik duld geen beperkingen in mijn levenstyle.
En straks ook nooit meer op stap.
Goh, wat zul jij een leuk leven hebben!!
quote:bios is bagger dat doen we gewoon met downloadenOp donderdag 31 mei 2007 16:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Nooit naar de bioscoop, nooit naar het zwembad, nooit in een vliegtuig, nooit naar een theater, nooit naar een museum, nooit naar een bibliotheek, enz.....?
En straks ook nooit meer op stap.
Goh, wat zul jij een leuk leven hebben!!
zwembad heb ik op het dak en buitenzwembad mag je altijd roken.
vliegtuig is het begrijpelijk dat men niet rookt en past ook bij mijn levenstyle.
theater doet me vrij weinig vaak nichten in spandex die rond rennen.
vannelle museum is goed te doen
op stap gaan zal geen probleem zijn voor de roker aangezien we gewoon naar een societeit gaan
ik heb het vreselijk naar me zin
zowieso is het beter dan wonen in helmond waar het gewoon omgaat is dat men 2 x na zal denken voor ze ergens heen gaan waar men belemmerd word in hun vrijheid tot genot.
wie weet toch liever zelf een feestje geven of laten we gezellig thuis een 5 gangen diner samen maken.
mogelijkheden zijn eindeloos en het geld gaat dan besteed worden aan andere dingen dan horeca.
wat weer goed is aangezien ze daar nu 16.000 beschikbare werkplekken hebben en niemand dat wil doen. met deze niet rook regeling zal een gedeelte vd klanten niet meer komen en zijn daardoor deze werkplekken ook niet meer nodig
quote:maar in de kroegen die ik kom rookt het personeel net zo hard mee. dus wat voor zin heeft dat.Op donderdag 31 mei 2007 12:54 schreef Ciske het volgende:
vind het een goed iets het rookverbod in de horeca.
Waarom mensen op kantoor wel een rookvrije werkruimte mogen hebben en de barmedewerkers en overig bedienend personeel in de Horeca niet?? Daarom iedereen heeft recht op een rookvrije werkruimte! Ook de mensen in de horeca!
ik ben tegen
Ik ben voor en het komt er ook. Ha!
De belangrijkste reden om een rookverbod in te stellen vind ik het ontmoedigen van roken. Hoeveel mensen zouden nooit begonnen zijn met roken als het in de kroeg niet toegestaan was. Ik denk dat een rookverbod in kroegen het beginnen met roken heel erg ontmoedigd.
quote:Ervaring mee?Op donderdag 31 mei 2007 17:07 schreef erwinbey het volgende:
zowieso is het beter dan wonen in helmond
quote:dat zou heel goed kunnen
quote:Dat helpt niet, in amerika is het tog ook verboden alcohol te verkopen onder de 21? Kan nou niet echt zeggen dat de meeste jongeren niet zuipen daar.Op donderdag 31 mei 2007 17:30 schreef The_End het volgende:
Eigenlijk zou iedereen er even bij moeten zetten (voor zover dat niet duidelijk is) of hij/zij rookt, want volgens mij rookt het grootste deel van de mensen die tegen een rookverbod is. (Ook een goede reden waarom het rookverbod er moet komen. De rokers zelf vinden dat ze geen overlast veroorzaken.)
De belangrijkste reden om een rookverbod in te stellen vind ik het ontmoedigen van roken. Hoeveel mensen zouden nooit begonnen zijn met roken als het in de kroeg niet toegestaan was. Ik denk dat een rookverbod in kroegen het beginnen met roken heel erg ontmoedigd.
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 01:04 schreef Elfletterig het volgende:
Rookverbod in de horeca lijkt me een uitstekende zaak. Liever nog vandaag dan morgen.
En ach zoals de laatste tijd in alle bladen staat wordt de nieuwste trend de "house" party. lekker ongedwongen thuis feestjes organiseren. Gaan we toch lekker die trend volgen, worden we ook nog hip
quote:In New York zijn ook de omzetten in de horeca gelijk gebleven of zelfs gestegen. Misschien is een rookverbod dus zo slecht nog nietOp vrijdag 1 juni 2007 11:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach ik wacht het wel af. In New York waren ze een van de eerste met een algemeen rookverbod in de horeca en daar zijn ook alweer tenten waar gerookt mag worden. Er zal wel een maasje gevonden worden. Dat gebeurt altijd.
En ach zoals de laatste tijd in alle bladen staat wordt de nieuwste trend de "house" party. lekker ongedwongen thuis feestjes organiseren. Gaan we toch lekker die trend volgen, worden we ook nog hip
In kroegen en dergelijke zal het me een worst wezen of iemand rookt, zolang ze het in restaurants maar verbieden! Ik heb er echt een schurfthekel aan dat als ik net mijn tournedos opprik, ik een dikke rookwalm voorbij zie trekken
[..]
In New York zijn ook de omzetten in de horeca gelijk gebleven of zelfs gestegen. Misschien is een rookverbod dus zo slecht nog niet
Sorry, ik weet niet waar jij deze informatie vandaan haalt, maar ik heb toch hele andere dingen gelezen en gehoord. Onlangs nog in New York geweest en daar baalt de horeca er behoorlijk van dat er niet meer gerookt mag worden. Gewoonweg omdat er minder mensen komen. Daarnaast staat iedereen gewoon buiten te roken; ook niet echt gezellig voor de sfeer in een kroeg. En zoals al eerder gezegd is: in de veel kroegen mag je (stiekem) toch wel weer roken, hopend dat er geen controle komt. Maar die is blijkbaar niet zo streng. Het rookverbod in New York hangt aan een zijden draadje!
Ik ben dus ook TEGEN een verbod op roken in de horeca! (Restaurants hier buiten gelaten; geheel begrijpelijk dat men tijdens de maaltijd niet gestoord wil worden door nicotinewalmen). Naast New York ben ik eigenlijk ook zeer benieuwd naar hoe succesvol dit fijne verbod is in andere landen. Laat de overheid leren van de fouten die om ons heen gemaakt worden.
Oplossing: sterke airco/afzuiginstallaties, wanneer mogelijk een rookvrijgedeelte, verbod op roken in restaurants.
What's next?? Niet meer mogen drinken in de kroeg??? Veroorzaakt drank geen problemen dan??
Nou, good luck voor de oerhollandse, gezellige, geheel rookvrije bruincafe's! Ik steek er nu vast nog een op
!quote:Praat geen onzin ajb.Op vrijdag 1 juni 2007 12:07 schreef Douwe het volgende:
[..]
In New York zijn ook de omzetten in de horeca gelijk gebleven of zelfs gestegen. Misschien is een rookverbod dus zo slecht nog niet
In kroegen en dergelijke zal het me een worst wezen of iemand rookt, zolang ze het in restaurants maar verbieden! Ik heb er echt een schurfthekel aan dat als ik net mijn tournedos opprik, ik een dikke rookwalm voorbij zie trekken
http://www.davehitt.com/facts/badforbiz.html
Veel bedrijven lijden er daadwerkelijk onder.
Ik ben zelf voor een rookverbod in de horeca en dan met name restaurants maar voor kroegen/discotheken zie ik het echt niet zitten.
quote:Thank you!Op vrijdag 1 juni 2007 13:25 schreef XrAiDeN het volgende:
[..]
Praat geen onzin ajb.
http://www.davehitt.com/facts/badforbiz.html
Veel bedrijven lijden er daadwerkelijk onder.
quote:Volgens mijn lees interpretatie gaf dat knipoogje aan dat het sarcastisch bedoeld was. Iedereen is toch op de hoogte van de teloorgang van de New Yorkse horecaOp vrijdag 1 juni 2007 13:25 schreef XrAiDeN het volgende:
[..]
Praat geen onzin ajb.
http://www.davehitt.com/facts/badforbiz.html
Veel bedrijven lijden er daadwerkelijk onder.
Ik ben zelf voor een rookverbod in de horeca en dan met name restaurants maar voor kroegen/discotheken zie ik het echt niet zitten.
Ik zou zeggen: start een rook-vrij café. Genoeg bezoek zo te zien.
quote:Ik heb nog nooit rookwaar gekocht en zal dat waarschijnlijk ook niet doen. Ik ben echter pertinent tegen een absoluut en allesomvattend rookverbod. De reden waarom men wil roken boeit me evenmin, of het nu om de stress is, om wat om handen te hebben, om de smaak, het boeit me vrij weinig. Dat is voor elk individu anders.Op vrijdag 1 juni 2007 00:05 schreef endo1988 het volgende:
haha even examen gemaakt en een pakje peuken gerookt. Zit het hier een beetje te pijlen, en het lijkt erop dat de meeste mensen voor een algemeen rookverbod zijn. Wel jammer, maar ik vraag me toch af of de meeste mensen voor het verbod zouden zijn, als ze dit soort onderzoeken gingen uitvoeren in cafe's zelf, want als ik in een cafe ben heb ik toch wel het idee dat de meeste mensen roken.
Waar het mij om gaat, is dat een aantal mensen te zwak zijn, te zwak om zelf een rook-vrij café te creëren. Te zwak om aan hun medemens te vragen hun sigaret uit te doen, te zwak om dat zelfs aan hun vrienden te vragen, te zwak, en het dan maar via een overheid willen spelen.
Daar is een overheid helemaal niet voor bedoeld, lijkt me, maar dat ter zijde.
Als men niet wil dat er gerookt wordt in een restaurant, prima, er zijn nu al meer dan enkele restaurants die volledig rookvrij zijn, of rookvrije zones hebben. Uitgaansgelegenheden zoals discotheken beginnen het door te krijgen en zetten in plaats van een gamma-ventilator van 30 euro op 1500 bezoekers nu een behoorlijke luchtverversingsinstallatie neer, wat ook veel helpt tegen allerlei onsmakelijke luchten zoals rooklucht, overbodige deo, zweet, et cetera.
Dat men een rookverbod wil, en daarmee het plezier van een ander individu, een roker, af wil nemen vind ik niet alleen zwak, ik vind het belachelijk. En wat andere landen doen, en wat voor gevolgen dat heeft, daar hebben wij niets mee te maken.
[ Bericht 45% gewijzigd door Yildiz op 01-06-2007 13:50:01 ]
quote:Probleem met onderzoeken is dat ze meestal toewerken naar een conclusie die in het verlengde ligt van de opdrachtgever. De anti rook lobby zal New York ook uitleggen als een succes simpelweg omdat ze kijken naar de bezokersaantallen van de kroegen kijken die nog open zijn. En vergeten te zeggen dat een ander deel van de horeca failliet is gegaan.Op vrijdag 1 juni 2007 13:24 schreef Qebbel het volgende:
[quote]Op vrijdag 1 juni 2007 12:07 schreef Douwe het volgende:
Ik ben dus ook TEGEN een verbod op roken in de horeca! (Restaurants hier buiten gelaten; geheel begrijpelijk dat men tijdens de maaltijd niet gestoord wil worden door nicotinewalmen). Naast New York ben ik eigenlijk ook zeer benieuwd naar hoe succesvol dit fijne verbod is in andere landen. Laat de overheid leren van de fouten die om ons heen gemaakt worden.
Oplossing: sterke airco/afzuiginstallaties, wanneer mogelijk een rookvrijgedeelte, verbod op roken in restaurants.
What's next?? Niet meer mogen drinken in de kroeg??? Veroorzaakt drank geen problemen dan??
Nou, good luck voor de oerhollandse, gezellige, geheel rookvrije bruincafe's! Ik steek er nu vast nog een op
Onderzoeken zijn vrij makkelijk te sturen.
quote:Dat is het grote probleem. Dat vinden ze ongezellg, ze hebben de rokers blijkbaar nodig om het gezellig te maken terwijl ze zich bont en blauw aan ons ergerenOp vrijdag 1 juni 2007 13:43 schreef Yildiz het volgende:
Ik tel een aardige hoop anti-rokers.
Ik zou zeggen: start een rook-vrij café. Genoeg bezoek zo te zien.
quote:Hehehe dat werkt dus niet.Op vrijdag 1 juni 2007 13:43 schreef Yildiz het volgende:
Ik tel een aardige hoop anti-rokers.
Ik zou zeggen: start een rook-vrij café. Genoeg bezoek zo te zien.
Rokers zijn een beetje principieler.
Niet-rokers zullen wel naar een cafe gaan waar gerookt wordt en niet-rokers zullen niet naar een cafe waar niet gerookt mag worden.
Maw in een groep van niet-rokers zal de roker het meestal wel winnen als er een kroeg gekozen moet worden op dit criterium.
quote:Dat zal het aantal klachten over stinkende kleding de ochtend erop, al dan niet stinkend naar zweet, deo of rook afnemen. In ieder geval, de geurintensiteit zal afnemen, of dan het aantal klagers afneemt vraag ik me af.Op vrijdag 1 juni 2007 13:47 schreef Fliepke het volgende:
Ik ben trouwens voor verplicht goede afzuiging in de horeca. Dat zou de tropische temperaturen in bepaalde toko's ook ten goede komen.
Daarbij, de normen ervoor bestaan al, en als er aan die normen voldaan wordt, zal het echt wel goed zitten. Het probleem is de handhaving. Zelfs overheidsgebouwen halen soms 30% van de normen van luchtverversing niet eens. En dat noemt zich dan het goede voorbeeld.
quote:En moet er echt wetgeving komen gebaseerd op het chronische gebrek aan ruggegraat en confrontatiewil van de niet-roker?Op vrijdag 1 juni 2007 13:46 schreef Fliepke het volgende:
Maw in een groep van niet-rokers zal de roker het meestal wel winnen als er een kroeg gekozen moet worden op dit criterium.
quote:Inderdaad. Nooit te snel conclusies trekken uit onderzoeken. Kijk eerst wie de onderzoeker is, plus achtergronden. Maar, zoals je zelf al zegt; verhaal New York lijkt mij wel duidelijk. En nogmaals; hoe zit dat in andere landen??Op vrijdag 1 juni 2007 13:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Probleem met onderzoeken is dat ze meestal toewerken naar een conclusie die in het verlengde ligt van de opdrachtgever. De anti rook lobby zal New York ook uitleggen als een succes simpelweg omdat ze kijken naar de bezokersaantallen van de kroegen kijken die nog open zijn. En vergeten te zeggen dat een ander deel van de horeca failliet is gegaan.
Onderzoeken zijn vrij makkelijk te sturen.
Als je het mij vraagt, kan een rookverbod nooit voordelig zijn voor de horeca. Worden onze biertjes nog duurder zeker, ter compensatie? Vervolgens komen alle partijen in opstand en wordt de hele heisa weer teruggedraait. Lang leve de belasting, zeg ik maar.
quote:Ja ik ook! En in bepaalde tenten waar perfecte installaties hangen, heb ik geen last van rook hoor. (Ja, zelfs als roker kun je in 'rookhollen' last hebben van andermans sigaretten)Op vrijdag 1 juni 2007 13:47 schreef Fliepke het volgende:
Ik ben trouwens voor verplicht goede afzuiging in de horeca. Dat zou de tropische temperaturen in bepaalde toko's ook ten goede komen.
quote:In andere landen zal het niet veel anders zijn. Als ik nu in de kroeg ben is gewoon de meerderheid roker, iig geval in de kroegen waar ik kom.Op vrijdag 1 juni 2007 13:56 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Inderdaad. Nooit te snel conclusies trekken uit onderzoeken. Kijk eerst wie de onderzoeker is, plus achtergronden. Maar, zoals je zelf al zegt; verhaal New York lijkt mij wel duidelijk. En nogmaals; hoe zit dat in andere landen??
Als je het mij vraagt, kan een rookverbod nooit voordelig zijn voor de horeca. Worden onze biertjes nog duurder zeker, ter compensatie? Vervolgens komen alle partijen in opstand en wordt de hele heisa weer teruggedraait. Lang leve de belasting, zeg ik maar.
En ik hoewel ik niet meer zo vaak in de kroeg kom als vooorheen zal een verbod mijn kroegbezoek iig geval de eerste paar maanden geheel de nek omdraaien heb ik mezelf voorgenomen. Om een punt te maken en het spaart me behoorlijk wat geld uit. Er zijn zat manieren om het gezellig te maken. Een algeheel verbod gaat gewoon veel te ver. En als rokers zouden we dat gewoon duidelijk moeten maken door de eerste 6 maanden niet meer te komen (daarna zal ik wel weer eens komen, kroeghhangen is gewoon leuk. Als alle rokers dat doen zou perfect zijn. Kunnen we een punt maken en gelijk eens bekijken hoeveel extra mensen er naar de kroeg zullen gaan. Want als ik de niet rokerts mag geloven zitten er een heleboel mensen thuis die nou niet naar een kroeg gaan door het roken. Eerst zien, dan geloven.
quote:Geheel mee eens! Misschien doe ik wel mee! Een half jaar lang anti-party's houden met de rokers thuis. Say bye bye to your curtains, maargoed dat valt te compenseren met de ladingen geld die je bespaartOp vrijdag 1 juni 2007 14:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In andere landen zal het niet veel anders zijn. Als ik nu in de kroeg ben is gewoon de meerderheid roker, iig geval in de kroegen waar ik kom.
En ik hoewel ik niet meer zo vaak in de kroeg kom als vooorheen zal een verbod mijn kroegbezoek iig geval de eerste paar maanden geheel de nek omdraaien heb ik mezelf voorgenomen. Om een punt te maken en het spaart me behoorlijk wat geld uit. Er zijn zat manieren om het gezellig te maken. Een algeheel verbod gaat gewoon veel te ver. En als rokers zouden we dat gewoon duidelijk moeten maken door de eerste 6 maanden niet meer te komen (daarna zal ik wel weer eens komen, kroeghhangen is gewoon leuk. Als alle rokers dat doen zou perfect zijn. Kunnen we een punt maken en gelijk eens bekijken hoeveel extra mensen er naar de kroeg zullen gaan. Want als ik de niet rokerts mag geloven zitten er een heleboel mensen thuis die nou niet naar een kroeg gaan door het roken. Eerst zien, dan geloven.
quote:En na dat half jaar? Ga je weer gewoon uit? Of denk je dat het dán wel weer zal zijn opgeheven?Op vrijdag 1 juni 2007 14:24 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Geheel mee eens! Misschien doe ik wel mee! Een half jaar lang anti-party's houden met de rokers thuis. Say bye bye to your curtains, maargoed dat valt te compenseren met de ladingen geld die je bespaart
quote:Nee, dat duurt wel een paar jaar. Maar als protest is het misschien het proberen waard. Ik wil ook wel de straat opgaan met spandoeken e.d., maar denk dat dat een stuk minder effectief is. Een half jaar de kroeg boycotten zal voor mij wel lastig zijn (ookal ga ik niet eens zo veel (meer) uit), maar misschien leidt dat toch nog enigszins tot iets... You'll never know.Op vrijdag 1 juni 2007 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
En na dat half jaar? Ga je weer gewoon uit? Of denk je dat het dán wel weer zal zijn opgeheven?
En ookal mocht het rookverbod ingevoerd worden en blijvend zijn, voor altijd, zal ik natuurlijk heus nog wel uitgaan. Waarschijnlijk ben ik over een paar jaar toch gestopt
(hmm, wie zegt dat niet..?) Maar het gaat om het idee dat ik het, als wel- of nietroker, gewoon sowieso achterlijk vind dat je in een uitgaansgelegenheid niet meer mag roken. En hopelijk gaan meer mensen dit duidelijk maken naar de overheid toe..Rookverbod, in álle horeca! Morgen!
.hier ben ik ook, rokers worden gedizkriminizibeyaz!
Dan mag 't.
quote:Als alle rokers de horeca boycotten, zullen er net als in New York uitzonderingen gemaakt worden op het rookverbod. Daar hebben bepaalde kroegen een ontheffing gezien het omzetverlies.Op vrijdag 1 juni 2007 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
En na dat half jaar? Ga je weer gewoon uit? Of denk je dat het dán wel weer zal zijn opgeheven?
Een actie is dus helemaal niet misplaatst
quote:Ik ga het eerste half jaar zeker de horeca boycotten. En ik weet uit mijn vriendengroep dat ik niet de enige ben. Maar misschien is het een idee om een landelijke actie te beginnen. Zullen we eens kijken of ze echt zo blij zijn als de rokers massaal wegblijven en of de kroegen dan ineens echt gevuld worden met mensen die anders nooit naar de kroeg konden door de rook.Op vrijdag 1 juni 2007 16:29 schreef Qebbel het volgende:
Nee, dat duurt wel een paar jaar. Maar als protest is het misschien het proberen waard. Ik wil ook wel de straat opgaan met spandoeken e.d., maar denk dat dat een stuk minder effectief is. Een half jaar de kroeg boycotten zal voor mij wel lastig zijn (ookal ga ik niet eens zo veel (meer) uit), maar misschien leidt dat toch nog enigszins tot iets... You'll never know.
En ookal mocht het rookverbod ingevoerd worden en blijvend zijn, voor altijd, zal ik natuurlijk heus nog wel uitgaan. Waarschijnlijk ben ik over een paar jaar toch gestopt
we noemen de actie "roken in de kroeg mag niet meer, ik kom wel een andere keer"
quote:Ik meen ergens wel eens een bericht gelezen te hebben dat vrachtwagenchauffeurs beboet zijn omdat ze in de vrachtwagen aan het roken waren en dat was hun werkplek. Volgens mij was het in spanje.
quote:Whaha! Geweldig!Op vrijdag 1 juni 2007 16:44 schreef DennisMoore het volgende:
Ja maar, ja maar... rokers zijn moordenaars!
Dan mag 't.
Alleen de rokers zijn moordenaars! Schat, de hele economie, het leven en alles eromheen is een grote moordende factor, als je het even realistisch gaat bekijken. Als jij het loodje niet voortijdig legt door een paar keer goed aan een sigaret gehezen te hebben, dan is het wel door je chemische bloemkooltje, je gemanipuleerde kipfileetje, je vette hamburger, je stressvolle baan, de straling van je mobieltje, de vervuilde buitenlucht, drank, onveilige seks, plastisch chirurgie, het verkeer, etc, etc, etc. Allemaal dingen waar onze economie, op wat voor wijze dan ook, op draait. Waar we allemaal van, met en door leven, of dat nou een bewuste keuze is of niet. En waar we ook allemaal ziek van (kunnen) worden. Allemaal verbieden??Ja, sigaretten zijn kankerverwekkend; duidelijk. En als je geen grote risico's wilt lopen, moet je sowieso niet gaan roken, natuurlijk. Maar ik geloof niet dat mensen die een paar uur per week in een rokerige kroeg staan, alleen hierdoor ziek worden. Er spelen zo vele factoren mee.
De schadelijkheid van meeroken is aangetoond, ja. Maar het lijkt me ook duidelijk dat als een roker bij een nietroker in huis woont, bijvoorbeeld, niet constant de hele tent blauw moet zetten natuurlijk. Dan wordt meeroken te heftig. Maar die paar uur in de kroeg... I don't think so.
Dus nogmaals: geen totaal rookverbod, maar een goede afzuiginstallatie. Verhelpt die 'moordende' meerookfactor ook weer!
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 17:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik ga het eerste half jaar zeker de horeca boycotten. En ik weet uit mijn vriendengroep dat ik niet de enige ben. Maar misschien is het een idee om een landelijke actie te beginnen. Zullen we eens kijken of ze echt zo blij zijn als de rokers massaal wegblijven en of de kroegen dan ineens echt gevuld worden met mensen die anders nooit naar de kroeg konden door de rook.
we noemen de actie "roken in de kroeg mag niet meer, ik kom wel een andere keer"
Goeie tekst. 'K zal eens peilen bij mijn vrienden. quote:Strak planOp vrijdag 1 juni 2007 17:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik ga het eerste half jaar zeker de horeca boycotten. En ik weet uit mijn vriendengroep dat ik niet de enige ben. Maar misschien is het een idee om een landelijke actie te beginnen. Zullen we eens kijken of ze echt zo blij zijn als de rokers massaal wegblijven en of de kroegen dan ineens echt gevuld worden met mensen die anders nooit naar de kroeg konden door de rook.
we noemen de actie "roken in de kroeg mag niet meer, ik kom wel een andere keer"
quote:Met andere woorden: die kroeg is alleen op papier rookvrij.Op donderdag 31 mei 2007 12:22 schreef endo1988 het volgende:
Bij ons in Veenendaal is er ook een uitgaansgelegenheid rookvrij geworden. In het begin van de avond valt het roken nog wel mee, maar zodra de mensen meer drank op hebben, hoe meer schijt ze aan de regel hebben, en aan het eind van de avond staat iedereen te roken.
Wat is jullie mening hier over?
Terugkomend op de OP:
Dat roken bij horeca hoort is natuurlijk onzin. Roken hoort bij horeca zoals kiespijn bij een gebit hoort.
.quote:Sinds wanneer hebben kroegbazen excuusjes nodig om de prijs te verhogen?Op vrijdag 1 juni 2007 19:10 schreef DennisMoore het volgende:
Niks afzuiginstallaties. Weet je wat die krengen kosten? En weet je hoe dat verrekend gaat worden in de prijs van mijn biertje?
Rollen ze laatst zo'n kartel op, twee dagen later gooien ze de prijs hier bij een bepaalde kroeg omhoog.
Sorry?
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 19:46 schreef DennisMoore het volgende:
Ze moeten dat gedoe met die woeker-huren enzo 's aanpakken. De Sjoerd Kooistra's.
Ja dat zal het zijn
quote:En die constructies waarbij horeca-ondernemers bij een brouwerij een lening krijgen (die ze bij een bank nooit zouden krijgen) maar dan wel een bepaalde hoeveelheid bier tegen een bepaalde prijs (lees: meer dan je er in de supermarkt voor zou betalen) moeten afnemenOp vrijdag 1 juni 2007 19:46 schreef DennisMoore het volgende:
Ze moeten dat gedoe met die woeker-huren enzo 's aanpakken. De Sjoerd Kooistra's.
quote:Dan gaan we als niet-rokers ook een actie voeren, door het eerste half jaar juist extra vaak uit te gaan.Op vrijdag 1 juni 2007 17:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
we noemen de actie "roken in de kroeg mag niet meer, ik kom wel een andere keer"
Ik ga daar in elk geval aan meedoen. En ik sleep nog wel wat andere niet-rokers mee.
quote:Sure. Tot je erachter komt dat een groot deel van je vrienden niet rookt en zij dus geen reden zien om uit de kroegen weg te blijven. En dan ben jij opeens "die saaie gozer die nooit meegaat". Maar veel succes met je actie hoor.Op vrijdag 1 juni 2007 17:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik ga het eerste half jaar zeker de horeca boycotten.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:44 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Sure. Tot je erachter komt dat een groot deel van je vrienden niet rookt en zij dus geen reden zien om uit de kroegen weg te blijven. En dan ben jij opeens "die saaie gozer die nooit meegaat". Maar veel succes met je actie hoor.
, hahaha. Wat weet jij van de opbouw van mijn directe vriendengroep. Van mijn directe vrienden rookt 8 van de 10. En de niet rokers hebben geen last van ons. Tenminste dat wordt beweerd door ze als we het over dit onderwerp hebben. Persoonlijk zien ze een rookverbod ook niet zo zitten. Puur om het feit dat dit het begin van het einde is. Het wil er misschien bij jou niet in dat er een boel niet rokers zijn die er helemaal niet zoveel last van hebben. Het is een klein groepje niet rokers, dat met overheidssubsidie, probeert anderen in hun vrijheid te beperken. Dat is gedrag waaraan de meerderheid van de mensen zich nog steeds stoort. Helaas vindt jij het wel leuk om anderen te beperken in hun vrijheid. Maar er zijn nog wel genoeg mensen die die instelling niet hebbenEn ach als ik door mijn goede vrienden tot saai wordt gebombardeerd omdat ik niet meer mee naar de kroeg ga, dan zou ik bij mezelf te rade moeten gaan of het wel zulke goede vrienden van me zijn. Kul argument dus. Er zijn zat andere dingen te doen die prima samen gedaan kunnen worden.
Een actie waaraan 70% van de rokers meedoen en het eerste half jaar niet meer naar de kroeg gaan wordt een grandioos succes. Als je failliete kroegen een succes mag noemen. Het is spijtig maar je moet eens een keer opstaan voor je rechten. Wanneer houdt dit geregel eens op. Laat mij lekker leven. Van mij heb je echt geen last.
Laat lekker een deel van de horeca roken en een ander groter deel rookvrij. Dan is toch iedereen tevreden. Helaas schijnen vriendengroepen waarvan de meerderheid niet roker is zich te conformeren aan een enkele roker in de groep. Dan moeten ze ineens toch naar de rokerkroeg. hoe bedoel je slappe hap. Als je met een meerderheid bent ga je toch heen waar de meerderheid heen wilt. Je zult zien dat de ene roker zich dan met gemak conformeert aan de groep. Groepsgedrag noemen ze dat.
quote:Dat lees je overal in elk land waar een verbod is ingesteld. Maar dit is wel Nederland he... individualistische dwarsliggers die extreem verwend zijn met vrijheid. Die gaan allerlei omweggetjes verzinnen om de overheid dwars te zitten en illegale rookholen opzetten enzoOp donderdag 31 mei 2007 12:44 schreef SP het volgende:
Hier in Schotland hebben ze dat ongeveer een jaar geleden ingevoerd. Na wat te verwachten gesputter van rokers is iedereen er nu aan gewend en ik moet zeggen dat het letterlijk en figuurlijk een hele verademing is, geen tranende ogen, geen stinkende kleren, veel beter zo. En daar wil ik aan toevoegen dat ik zelf nooit veel problemen met roken in een cafe gehad heb en verbaasd ben over de verbetering die het betekend heeft.
Na een omzet dip is het nu weer op het oude niveau om alvast een ander tegenargument wat wind uit de zeilen te nemen.
-edit-
of zoals hierboven, een "wij gaan een half jaar niet naar de kroeg" actie houden om de horeca een hak te zetten
Rookverbod
Eventjes gedoe en na een paar jaar weet niemand weer beter...
[ Bericht 8% gewijzigd door Knipoogje op 02-06-2007 12:37:12 ]
quote:Logisch, veel niet-rokers komen liever niet in een cafe ivm met de rook. Ik heb geen astma, maar ik vind het zo walgelijk smerig dat ik liever naar de bios ga of een restaurant ipv een kroeg. Mensen die astma hebben kunnen niet eens naar een kroeg ook al zouden ze willen.Op vrijdag 1 juni 2007 00:05 schreef endo1988 het volgende:
haha even examen gemaakt en een pakje peuken gerookt. Zit het hier een beetje te pijlen, en het lijkt erop dat de meeste mensen voor een algemeen rookverbod zijn. Wel jammer, maar ik vraag me toch af of de meeste mensen voor het verbod zouden zijn, als ze dit soort onderzoeken gingen uitvoeren in cafe's zelf, want als ik in een cafe ben heb ik toch wel het idee dat de meeste mensen roken.
http://www.stopthebans.com/
http://www.smokersclub.com/banloss3.htm
http://www.minnesotansagainstsmokingbans.com/smokingbanreport.htm Mooi rapport over de impact op New York
http://www.davehitt.com/facts/banlinks.html
http://www.freechicago.org/freechicago/index.html kijk ook naar het videobestand. leuk vooruitzicht
http://www.freechicago.org/freechicago/factsheet.html
http://www.caterersearch.(...)es-post-smoking.html
http://www.bbc.co.uk/dna/actionnetwork/A5255228 Voor al die mensen die denken dat het kroegbezoek in ierland omhoog is gegaan sinds het rookverbod.
En zo zijn er zat artikelen te vinden, die gewoon dramatische cijfers weergeven na het invoeren van een rookverbod in de horeca.
Nu Nederland nog, wat zal het gezellig worden in de kroegen.
quote:Waarom gaan alle rookvrije kroegen dan failliet. Waarom gaan ze daar niet heen als ze wel naar een kroeg willen, maar niet in de rook willen zitten. Ze zijn er namelijk wel, alleen zit er nooit een kip.Op zaterdag 2 juni 2007 12:35 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Logisch, veel niet-rokers komen liever niet in een cafe ivm met de rook. Ik heb geen astma, maar ik vind het zo walgelijk smerig dat ik liever naar de bios ga of een restaurant ipv een kroeg. Mensen die astma hebben kunnen niet eens naar een kroeg ook al zouden ze willen.
quote:Omdat vriendenkringen vaak gemengd zijn. Voorbeeldje: 10 personen, 6 rokers,4 niet rokers waarvan 1 met astma. De rokers gaan naar de rookkroeg. Een niet roker heeft absoluut geen bezwaar tegen rokers. 2 niet rokers hebben het liever niet. De nietroker met astma ging zowiezo al nooit mee naar de kroeg.Op zaterdag 2 juni 2007 12:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom gaan alle rookvrije kroegen dan failliet. Waarom gaan ze daar niet heen als ze wel naar een kroeg willen, maar niet in de rook willen zitten. Ze zijn er namelijk wel, alleen zit er nooit een kip.
Gaan die 2 dan naar die nietrook kroeg met de laatste? Dach't niet.
En uiteraard heb je ook vriendenkringen waarvan niemand rookt. Daar heerst over het algemeen geen kroegcultuur, dus die gaan dan niet plots naar een niet-rook cafe.
Roken is gewoon slecht voor jezelf de en medemens. Lekker ontmoedigen dus en men heeft daar middelen voor. Autogassen zijn ook slecht, maar daar valt weinig aan te doen. Kan moeilijk auto's gaan verbieden. Drank is ook slecht. In het ene land ontmoedigt men het drankgebruik wat erger dan in het andere land. So be it. Nu is toevallig het roken aan de beurt in NL. Rokers vinden het kut, niet rokers vinden het prima... Over 10 jaar weet niemand meer beter en neemt het aantal kankergevallen af omdat jongeren minder roken
quote:Allemaal de schuld van de rokers omdat je plots niet meer naar een kroeg gaat. Je gaat naar een kroeg toch voor de gezelligheid? Toch niet om te roken? Kortom, je hoeft niet te roken om het toch gezellig te maken. Gewoon het geld dat je bespaart door die 8 sigaretjes niet te roken uitgeven aan een extra biertje... wordt het nog gezelligerOp zaterdag 2 juni 2007 12:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
Nu Nederland nog, wat zal het gezellig worden in de kroegen.
Ik steek er nog een op !
quote:Volgens mij is dat artikel geschreven VOOR het rookverbod (2005) en spreekt het verwachtingen uit.Op zaterdag 2 juni 2007 12:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
En voor iedereen die denkt dat een rookverbod goed is voor de kroegen, lees deze eens door:
http://www.bbc.co.uk/dna/actionnetwork/A5255228 Voor al die mensen die denken dat het kroegbezoek in ierland omhoog is gegaan sinds het rookverbod.
http://www.vhi.ie/news/n030604a.jsp
Dit artikel is geschreven NA het rookverbod
quote:Kwats!Op zaterdag 2 juni 2007 12:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Omdat vriendenkringen vaak gemengd zijn. Voorbeeldje: 10 personen, 6 rokers,4 niet rokers waarvan 1 met astma. De rokers gaan naar de rookkroeg. Een niet roker heeft absoluut geen bezwaar tegen rokers. 2 niet rokers hebben het liever niet. De nietroker met astma ging zowiezo al nooit mee naar de kroeg.
Gaan die 2 dan naar die nietrook kroeg met de laatste? Dach't niet.
En uiteraard heb je ook vriendenkringen waarvan niemand rookt. Daar heerst over het algemeen geen kroegcultuur, dus die gaan dan niet plots naar een niet-rook cafe.
Roken is gewoon slecht voor jezelf de en medemens. Lekker ontmoedigen dus en men heeft daar middelen voor. Autogassen zijn ook slecht, maar daar valt weinig aan te doen. Kan moeilijk auto's gaan verbieden. Drank is ook slecht. In het ene land ontmoedigt men het drankgebruik wat erger dan in het andere land. So be it. Nu is toevallig het roken aan de beurt in NL. Rokers vinden het kut, niet rokers vinden het prima... Over 10 jaar weet niemand meer beter en neemt het aantal kankergevallen af omdat jongeren minder roken
Er zijn juist veel "gezelligheidrokers"; mensen die roken omdat anderen er eentje opsteken. Luitjes die in het weekend 3 pakjes verstoken en door de weeks 1. Dat stopt je met een rookverbod. Dat de kroegen tegen zijn lijkt me logisch; sigarettenverkooop is een belangrijke inkomstenbron, zelfs als het over de longen van je personeel gaat.
quote:joh denk je nou echt dat de horeca zijn winst haalt uit het verkopen van sigarettenOp zaterdag 2 juni 2007 13:05 schreef Napalm het volgende:
Daarom verkopen tankstations en supermarkten ze ook altijd, gewoon omdat ze schapruimte over hebben...
quote:Dat klopt. Ik vind inderdaad niet dat rokers de vrijheid moeten hebben om overal te mogen paffen. Niet om rokers eens lekker een hak te zetten, maar omdat ik gehecht ben aan mijn longen en toch graag in horecagelegenheden kom.Op zaterdag 2 juni 2007 12:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
Helaas vindt jij het wel leuk om anderen te beperken in hun vrijheid.
Rokers komen vaak met het argument dat er in kroegen wel meer ongezonde dingen gebeuren, maar dat is een kulargument. Er wordt inderdaad flink gezopen in de horeca, maar mijn lever wordt niet aangetast door jouw drinkgedrag. Mijn longen worden wél aangetast door jouw rookgedrag.
quote:Jawel. Als jij in een kroeg staat te roken hebben de niet-rokers last van je.Van mij heb je echt geen last.
quote:drugs gebruiken ook, maar verslaafden krijgen tot mijn grote verbazing alle hulp van de overheid. zelfs een gratis verstrekking behoort tot de mogelijkheden.Op donderdag 31 mei 2007 12:29 schreef HarryP het volgende:
Zo snel mogelijk doorvoeren. Roken is slecht en het stinkt. Dus van mij mogen ze het vandaag nog afschaffen.
quote:je kan gewoon op recept hulp krijgen hoor, maar ja wil je dat wel?Op zaterdag 2 juni 2007 13:12 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
drugs gebruiken ook, maar verslaafden krijgen tot mijn grote verbazing alle hulp van de overheid. zelfs een gratis verstrekking behoort tot de mogelijkheden.
quote:En uitlaatgassen ook, en onveilige seks ook, en...
Heb je dat onzinargument ook weer.
quote:en gratis verstrekking dan? hulp op recept lijkt me geen gratis sigaretten weggeven. ik rook zelf niet meer, maar vind het bullshit om roken in de horeca te verbieden. open dan een rookvrij cafe ofzo.Op zaterdag 2 juni 2007 13:18 schreef Re het volgende:
[..]
je kan gewoon op recept hulp krijgen hoor, maar ja wil je dat wel?
als je er echt niet tegen kunt ga je er niet heen.
ik heb niets tegen mensen die roken, het enige wat ik wel een beetje aso vind zijn mensen die hun asbak op straat legen vanuit hun auto. wat mij betreft mogen er ook wel wat meer peukenbakken geplaatst worden waar men hun gedoofde sigaret in kan werpen. maar dat vond ik ook al toen ik nog rookte.
quote:Klopt. Mijn vader verkocht ze vroeger ook. (was melkboer!)Op zaterdag 2 juni 2007 13:04 schreef Re het volgende:
volgens mij verdien je geen flikker op het verkoop van sigaretten hoor
Op een slof verdiende hij 2,50 (gulden) Dat was wel 12,5 cent per pakje!
Zal tegenwoordig niet veel anders zijn, denk ik. De enige die er goed aan verdient is het rijk. Belasting!
quote:Ik heb er geen last van als iemand zijn armen blauw spuit met heroïne.Op zaterdag 2 juni 2007 13:12 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
drugs gebruiken ook, maar verslaafden krijgen tot mijn grote verbazing alle hulp van de overheid. zelfs een gratis verstrekking behoort tot de mogelijkheden.
Ik heb er geen last van als iemand zich een delirium zuipt.
Ik heb er ook geen last van als iemand een gevaarlijke sport beoefent en van een berg afkukelt.
Maar ik heb er wel last van als iemand naast mij staat te paffen.
Roken is adembenemend, namelijk.
quote:Het klinkt allemaal heel erg simpel voor een niet-roker, maar vergeet niet dat de meeste rokers verslaafd zijn, (ook al zeggen ze vaak van niet, maar de meeste zijn het toch welOp zaterdag 2 juni 2007 12:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Allemaal de schuld van de rokers omdat je plots niet meer naar een kroeg gaat. Je gaat naar een kroeg toch voor de gezelligheid? Toch niet om te roken? Kortom, je hoeft niet te roken om het toch gezellig te maken. Gewoon het geld dat je bespaart door die 8 sigaretjes niet te roken uitgeven aan een extra biertje... wordt het nog gezelliger
). En dat het met een paar biertjes op, nog moeilijker is om niet te roken. Bovendien smaakt bier ook 2 keer zo lekker met een peukje erbij 
[ Bericht 1% gewijzigd door endo1988 op 02-06-2007 19:36:10 ]
quote:Dat is ook geen probleem als ze met het vliegtuig op vakantie gaan.Op zaterdag 2 juni 2007 19:30 schreef endo1988 het volgende:
Het klinkt allemaal heel erg simpel voor een niet-roker, maar vergeet niet dat de meeste rokers verslaafd zijn,
Als je ergens niet mag roken, dan weet je dat vantevoren en dan kun je je daar op instellen.
Daarbij gaan veel stappers vaak van kroeg naar kroeg en kun je tussendoor roken.
Gewoon invoeren. Went vanzelf.
En niet-rokers van Nederland, steun de kroegeigenaren en ga flink stappen na invoering van het rookverbod.
quote:Dat is het he? Ipv een massale destructieve horeca boycot actie zou je ook juist een positieve kroegentocht actie kunnen houdenOp zondag 3 juni 2007 09:32 schreef Gia het volgende:
En niet-rokers van Nederland, steun de kroegeigenaren en ga flink stappen na invoering van het rookverbod.
quote:Dezelfde als jouw mening en dan ook voor cafetaria's.
Een rookverbod in een café vind ik een beetje als een vleesverbod in een slagerij. Laat een café maar de enige plek zijn waar je mag roken en verbied het verder overal.
Vooral in restaurants of andere eetgelegenheden. Belachelijk dat je daar nog mag roken.
quote:Nee hoor. Dat ik niet meer naar de kroeg ga is mijn eigen schuld. Daar KIES ik namelijk voor. Net als jij nu kiest om naar een rookkroeg te gaan terwijl er ook niet rokerskroegen zijn. En ik ga veel meer besparenOp zaterdag 2 juni 2007 12:57 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Allemaal de schuld van de rokers omdat je plots niet meer naar een kroeg gaat. Je gaat naar een kroeg toch voor de gezelligheid? Toch niet om te roken? Kortom, je hoeft niet te roken om het toch gezellig te maken. Gewoon het geld dat je bespaart door die 8 sigaretjes niet te roken uitgeven aan een extra biertje... wordt het nog gezelliger
Weet je wel hoeveel ik nu wekelijks in de kroeg kwijt ben. Kan ik wat extra geld sparen. Niets mis mee, denk ik zo. quote:Ik vindt mijn longen ook belangrijk, toch moet ik elke dag zwaar vervuilde lucht inademen. Verbod op autos en industrie dan ook maar invoeren? Ik dacht het niet.Op zaterdag 2 juni 2007 13:11 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Dat klopt. Ik vind inderdaad niet dat rokers de vrijheid moeten hebben om overal te mogen paffen. Niet om rokers eens lekker een hak te zetten, maar omdat ik gehecht ben aan mijn longen en toch graag in horecagelegenheden kom.
Trouwens het is nooit bewezen dat second hand smoke echt zo schadelijk ik als de anti rookk lobby wil doen geloven. Er zijn genoeg onderzoeken die het tegendeel stellen. Het is dus puur subjectief dat jij het goor vindt. Gewoon naar een niet rokers kroeg gaan. Maar laat mij ervoor kiezen om naar een rokerskroeg te gaan.
quote:Ik heb een grotere hekel aan die anderen, daar betaal ik indirect aan mee. Roken levert de staat (en jou dus ook) alleen maar geld op.Op zaterdag 2 juni 2007 15:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb er geen last van als iemand zijn armen blauw spuit met heroïne.
Ik heb er geen last van als iemand zich een delirium zuipt.
Ik heb er ook geen last van als iemand een gevaarlijke sport beoefent en van een berg afkukelt.
Maar ik heb er wel last van als iemand naast mij staat te paffen.
Roken is adembenemend, namelijk.
quote:In het vliegtuig is het prima. Dat is een vrij beperkte ruimte met beperkte luchtafzuiging. Maar voor een kroeg heb je prima afzuigingen. Die kunnen prima toegepast worden.Op zondag 3 juni 2007 09:32 schreef Gia het volgende:
Dat is ook geen probleem als ze met het vliegtuig op vakantie gaan.
Als je ergens niet mag roken, dan weet je dat vantevoren en dan kun je je daar op instellen.
Daarbij gaan veel stappers vaak van kroeg naar kroeg en kun je tussendoor roken.
Gewoon invoeren. Went vanzelf.
En niet-rokers van Nederland, steun de kroegeigenaren en ga flink stappen na invoering van het rookverbod.
Verder kan er in de grotere kroegen prima een aparte ruimte worden ingericht voor de rokers onder ons.
Persoonlijk ben ik er gewoon voor om 70% van de horeca rookvrij te maken en 30% niet. Net als de verdeling niet rokers en rokers in onze maatschappij. Dan heeft iedereen de keuze waar hij heen gaat en heeft niemand last van elkaar.
In mijn stamkroeg rookt anders bij mijn weten 80%. Dat hebben we laatst even gepolld op de vrijdagavond. Tja, veel van die mensen laten het straks afweten. Ik hoop dat Joop veel nieuwe niet roken klanten krijgt. Het is wel een beste man.
quote:Aangezien het niet zo is dat 80% van de NL bevolking rookt moet dit je er toch op wijzen dat veel mensen verjaagd worden uit de kroeg door de rokers.Op zondag 3 juni 2007 12:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
In mijn stamkroeg rookt anders bij mijn weten 80%. Dat hebben we laatst even gepolld op de vrijdagavond. Tja, veel van die mensen laten het straks afweten. Ik hoop dat Joop veel nieuwe niet roken klanten krijgt. Het is wel een beste man.
quote:Ja, en vegetariërs hebben ook recht op een vleesvrije slagerij.Op donderdag 31 mei 2007 12:54 schreef Ciske het volgende:
vind het een goed iets het rookverbod in de horeca.
Waarom mensen op kantoor wel een rookvrije werkruimte mogen hebben en de barmedewerkers en overig bedienend personeel in de Horeca niet?? Daarom iedereen heeft recht op een rookvrije werkruimte! Ook de mensen in de horeca!
quote:Op zondag 3 juni 2007 12:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vindt mijn longen ook belangrijk, toch moet ik elke dag zwaar vervuilde lucht inademen. Verbod op autos en industrie dan ook maar invoeren? Ik dacht het niet.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:18 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En uitlaatgassen ook, en onveilige seks ook, en...
Heb je dat onzinargument ook weer.
AMSTERDAM - Minister Ab Klink van Volksgezondheid heeft woensdag laten weten dat hij een rookverbod gaat invoeren in alle horeca. Het verbod zal op 1 juli 2008 ingaan, zo meldt RTL Nieuws. Klink schreef dat in een brief aan de Tweede Kamer.
Volgens de minister mogen er wel aparte rookruimtes bestaan, maar daar mag niet in worden bediend. Het rookverbod geldt voor alle horeca. Ook coffeshops en sportkantines vallen hieronder.
Voor café's en restaurants wil Klink geen uitzondering maken. Onlangs werd voor deze horecagelegenheden nog uitstel gevraagd door Koninklijk Horeca Nederland.
Het plan wordt vrijdag door de ministerraad besproken.
http://www.nu.nl/news/110(...)vrij_in_2008%27.html
En nu maar hopen dat het doorgaat
al dat gerook was me al jaren een doorn in het oog, en ook de reden waarom ik nooit meer naar kroegen ga.
Die aparte rookcoupes in de trein vond ik ook altijd belachelijk.
Ik bedoel, kom op, er zijn toch ook geen XTC-coupes of coupes voor alcoholisten?
Hulde voor dit besluit. Het komt misschien toch nog goed met Nederland. Laat die linkse tolerantie nu maar eens los.
quote:Dat zou toch ook wel heel treurig zijn. Dat dat überhaupt ter discussie zou kunnen staan. Wel een rookverbod in de kroeg, maar niet in een restaurant, waar je godverdomme zit te éten.Op woensdag 6 juni 2007 20:14 schreef Krattenkoning het volgende:
'Alle horeca rookvrij in 2008'
Voor café's en restaurants wil Klink geen uitzondering maken.
Rookverbod in horeca liever vandaag dan morgen. Dan maar wat minder accijns.
quote:Ja, daar moet je lekker voor zwichten. Waar komt die hysterie toch vandaan... (niet tegen jou gericht hoor, maar wat zijn we toch een stel idioten bij elkaar eigenlijk).Op donderdag 31 mei 2007 15:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tegenwoordig wordt je ook al snell voor pedo uitgemaakt dus je moet ook niet te lang in zo'n hok vertoeven.
..quote:Want er mag maar aan één probleem tegelijk gewerkt worden of zo? Dat zou lekker opschieten ja.Op woensdag 6 juni 2007 20:43 schreef Yildiz het volgende:
Nou, als men het roken in gebieden waar roken al decennia normaal is gaat verbieden, dan zullen de rest van de problemen binnen Nederland wel opgelost zijn neem ik aan.
Als je wil suggereren dat het roken in de horeca geen probleem is trouwens zou je wel eens iets meer aan je medemens mogen denken. En dan meer bepaald aan de 1.5 miljoen die meer of minder ernstige chronische luchtwegaandoeningen (CARA) hebben. Tel daarbij op de mensen die rokerslucht gewoon smerig vinden en het is niet zo heel vreemd dat hier eindelijk eens iemand tegen durft op te treden.
En als laatste zijn er wel meer plekken waar al decennia gerookt werd (werk, trein, noem maar op) en het simpelweg niet meer toegestaan is natuurlijk. Het snijdt geen hout wat je zegt.
quote:Tja, zo is het CDA meteen van z'n cofeeshops af. Dat vind ik ook een beetje dubieus moet ik zeggen. Ook al omdat niet iedereen "lid" zal willen worden van een coffeeshop...Op woensdag 6 juni 2007 20:53 schreef Evil_Koekje het volgende:
Afgezien van hoe ik over een rookverbod denk als roker, vind ik het echt belachelijk als dit doorgaat voor coffeeshops. Iedereen die daar komt komt daar om te roken (of ís in ieder geval roker), en als je als werknemer geen last van rook wilt hebben ga je niet bij een coffeeshop werken... Echt belachelijk.
Kom maar op met dat rookverbod
quote:Als niet-roker vind ik het idd erg vreemd dat coffeeshops hier ook onder vallen... deze sector is zo specifiek, de klanten zijn alleen maar rokers volgens mij? Zou mij idd niets verbazen als men zo probeert het aantal coffeeshops terug te dringen.Op woensdag 6 juni 2007 20:55 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Tja, zo is het CDA meteen van z'n cofeeshops af. Dat vind ik ook een beetje dubieus moet ik zeggen. Ook al omdat niet iedereen "lid" zal willen worden van een coffeeshop...
quote:Juist! Ik heb mij als VVD-stemmer altijd mateloos ge-ergerd aan de manier waarop Hoogervorst de horeca de vrije hand liet op dit gebied. ALs dxe Nederlandse horeca niets hoeft te veranderen, dan doen ze dat ook niet, want dat kost geld. Dus daar kan je geen vrijblijvende afspraken mee maken.Op woensdag 6 juni 2007 21:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Zou het dan ein-de-lijk gaan gebeuren???? Minister Klink lijkt in elk geval een stuk voortvarender te werk te gaan dan zijn voorganger Hoogervorst die zich vooral liet betuttelen door de horecalobby. Als iemand zo nodig moet roken, gaat ie maar naar buiten. En niet andersom - dat ik als niet-roker maar in een speciale niet-roken-ruimte moet gaan staan. Ik heb die afwijking om te roken niet (en overigens ook nooit de behoefte aan gehad). En nu die plannen ook nog even écht doorvoeren, alsjeblieft!
Kortom: keiharde wetten, dat krijg je ervan als je als sector zegt mee te willen denken over het rookvrij maken van de zaken, maar er verder geen ruk aan doet.
Nu gaan wij weer de bekende jankverhalen krijgen dat dit de doodsteek is voor de Nederlandse horeca, maar de horeca heeft ook de door zichzelf doorgevoerde europrijsverhoging overleefd, dus dit kunnen ze ook wel hebben, stelletje jankerds
En ja, je gaat mij veel vaker zien straks als de boel rookvrij is.
quote:Prima dat er in ieder geval ruimte is voor aparte rookruimtes waar dan niet bediend mag worden.Op woensdag 6 juni 2007 20:14 schreef Krattenkoning het volgende:
'Alle horeca rookvrij in 2008'
AMSTERDAM - Minister Ab Klink van Volksgezondheid heeft woensdag laten weten dat hij een rookverbod gaat invoeren in alle horeca. Het verbod zal op 1 juli 2008 ingaan, zo meldt RTL Nieuws. Klink schreef dat in een brief aan de Tweede Kamer.
Volgens de minister mogen er wel aparte rookruimtes bestaan, maar daar mag niet in worden bediend.
Het rookverbod geldt voor alle horeca. Ook coffeshops en sportkantines vallen hieronder.
Voor café's en restaurants wil Klink geen uitzondering maken. Onlangs werd voor deze horecagelegenheden nog uitstel gevraagd door Koninklijk Horeca Nederland.
Het plan wordt vrijdag door de ministerraad besproken.
http://www.nu.nl/news/110(...)vrij_in_2008%27.html
En nu maar hopen dat het doorgaat
Wordt vast heel gezellig daar. Ik ben tevreden.Hoewel dit CDA dus wel meteen de coffeshop indirect verbied.
Triest. die kunnen wel ophouden, terwijl ik nog nooit een coffeshop gezien heb waar het bedienend personeel zelf niet blowde.quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:18 schreef brooklynzoo het volgende:
Ik bedoel, kom op, er zijn toch ook geen XTC-coupes of coupes voor alcoholisten?
OT; als roker zie ik mezelf met de halve kroeg gezellig buiten staan terwijl het binnen een dooie boel is
quote:Ierland, Schotland en Italië hebben laten zien dat een rookverbod helemaal niet omzetverlagend hoeft te werken. Paar keer in Ierland geweest na invoering van het rookverbod. Mensen gaan zonder gezeik buiten roken en komen dan braaf weer naar binnen. Werkt prima en de horeca heeft zelfs geen dalende omzetten gehad, maar juist stiijgende!Op woensdag 6 juni 2007 22:17 schreef Againzender het volgende:
[..]
Nu gaan wij weer de bekende jankverhalen krijgen dat dit de doodsteek is voor de Nederlandse horeca, maar de horeca heeft ook de door zichzelf doorgevoerde europrijsverhoging overleefd, dus dit kunnen ze ook wel hebben, stelletje jankerds
quote:What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ierland, Schotland en Italië hebben laten zien dat een rookverbod helemaal niet omzetverlagend hoeft te werken.
En nee, ik been geen roker; nooit geweest en zal het nooit worden. Ik vind het een nare kutgewoonte, ik vind het stinken, ik vind het jammer dat ik mijn kleren buiten moet hangen wil die lucht er uit gaan, maar ik ben niet zo'n intens arrogante droplul als de voorstanders van deze regelgeving dat ik meen te moeten gaan bepalen wat een uitbater van een café aan regels op mag stellen en wat niet.
quote:De uitbater van het café mag niet bepalen dat het oke is als er alcohol geschonken wordt aan minderjarigen, dat mensen elkaar lens mogen slaan, dat er kansspelen georganiseerd mogen worden, dat er in drugs gedeald mag worden, dat werknemers minder dan het minimumloon betaald krijgen, dat mensen onder een bepaalde leeftijd achter de bar staan, dat mensen met een kleurtje er niet in komen, dat iemand zichzelf kapot zuipt, dat de prijzen in Guldens op de kaart staan, dat er ratten door de keuken lopen en noem het maar op. Inderdaad, alwéér, en wederom kan ik het er alleen maar mee eens zijn.Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?
En nee, ik been geen roker; nooit geweest en zal het nooit worden. Ik vind het een nare kutgewoonte, ik vind het stinken, ik vind het jammer dat ik mijn kleren buiten moet hangen wil die lucht er uit gaan, maar ik ben niet zo'n intens arrogante droplul als de voorstanders van deze regelgeving dat ik meen te moeten gaan bepalen wat een uitbater van een café aan regels op mag stellen en wat niet.
quote:Ik als niet roker zal inderdaad vaker naar de horeca gaan.Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ierland, Schotland en Italië hebben laten zien dat een rookverbod helemaal niet omzetverlagend hoeft te werken. Paar keer in Ierland geweest na invoering van het rookverbod. Mensen gaan zonder gezeik buiten roken en komen dan braaf weer naar binnen. Werkt prima en de horeca heeft zelfs geen dalende omzetten gehad, maar juist stiijgende!
Nu heb je te vaak last van rokende mensen als je zit te eten of in een cafe staat.
En iedereen die vind dat roken er gewoon bij hoort. Tja vanaf juli 2008 hoort het er gewoon NIET meer bij.. Gelukkig.
Mijn kleren zullen alleen nog maar ruiken naar de alcohol en niet meer naar de rook Trieste zaak..
Over een paar jaar lopen we allemaal marcherend in uniform over de straat (uiteraard mét zender in onze huid om te controleren of we wel precies snel genoeg lopen), op weg naar het werk waar we allemaal hetzelfde ingerichte bureau hebben, en hetzelfde verdienen. Dat is iig het ideaal waar onze overheid naar streeft. Niks Big Brother; Equilibrium gaat 't helemaal worden hier.[ Bericht 19% gewijzigd door LoggedIn op 07-06-2007 00:36:07 ]
quote:Haha. Wat heb jij gerookt man.Op donderdag 7 juni 2007 00:30 schreef LoggedIn het volgende:
Over een paar jaar lopen we allemaal marcherend in uniform over de straat (uiteraard mét zender in onze huid om te controleren of we wel precies snel genoeg lopen), op weg naar het werk waar we allemaal hetzelfde ingerichte bureau hebben, en hetzelfde verdienen. Dat is iig het ideaal waar onze overheid naar streeft. Niks Big Brother; Equilibrium gaat 't worden.
quote:Amen to that.Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?
En nee, ik been geen roker; nooit geweest en zal het nooit worden. Ik vind het een nare kutgewoonte, ik vind het stinken, ik vind het jammer dat ik mijn kleren buiten moet hangen wil die lucht er uit gaan, maar ik ben niet zo'n intens arrogante droplul als de voorstanders van deze regelgeving dat ik meen te moeten gaan bepalen wat een uitbater van een café aan regels op mag stellen en wat niet.
Jammer dat mensen niet verder kijken dan het verbod, maar naar het zelfbeschikkingsrecht dat steeds verder wordt ingeperkt van bovenaf. En dat is zo voor burgers, ondernemers en noem het maar op. Maar goed, als je daar een analyse over begint zeikt iedereen je hier toch af. Maar ik zie gelukkig een paar mensen die ook zo denken. Verlichte geesten. Dank.
Wat is de volgende stap, gaan we wiet verbieden.. en alcohol?, laten we gelijk vet eten ook verbieden, waarom niet gelijk al het vlees?
Meer wetten is meer criminaliteit wat zorgt voor meer wetten en minder vrijheid, ik kots op niet liberale mensen.
quote:Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.Op woensdag 6 juni 2007 21:09 schreef Againzender het volgende:
Kom maar op met dat rookverbod. Geen halfslachtig polderoplossinkje, de horeca zou het zelf oplossen, en er is geen ruk gebeurd tot nu. Dan moet je als overheid maar de knoop doorhakken.
Kom maar op met dat rookverbod
Als niet-roker vind ik het idd erg vreemd dat coffeeshops hier ook onder vallen... deze sector is zo specifiek, de klanten zijn alleen maar rokers volgens mij? Zou mij idd niets verbazen als men zo probeert het aantal coffeeshops terug te dringen.
quote:Legalize Crime!
.quote:Minderjarigen zijn niet handelingsbekwaam, niet te vergelijken dus.Op woensdag 6 juni 2007 23:24 schreef Zpottr het volgende:
De uitbater van het café mag niet bepalen dat het oke is als er alcohol geschonken wordt aan minderjarigen
quote:Jij zou naar een kroeg gaan waar je lens geslagen mag worden? Waar drugs gedeald mogen worden? Waar de ratten door de keuken lopen? Waar aan de deur gediscrimineerd wordt? De énige reden waarom jij zo'n tent niet binnen zou gaan is omdat het vanuit overheidswege verboden is? Wat voor een kansloze kutpauper ben je?!dat mensen elkaar lens mogen slaan, dat er kansspelen georganiseerd mogen worden, dat er in drugs gedeald mag worden, dat werknemers minder dan het minimumloon betaald krijgen, dat mensen onder een bepaalde leeftijd achter de bar staan, dat mensen met een kleurtje er niet in komen, dat iemand zichzelf kapot zuipt, dat de prijzen in Guldens op de kaart staan, dat er ratten door de keuken lopen en noem het maar op. Inderdaad, alwéér, en wederom kan ik het er alleen maar mee eens zijn.
.Een kroeg van een dergelijk allure is bepaald geen lang leven beschoren; het probleem lost zichzelf op. Het is van de zotte dat de overheid zo aan micromanagement gaat doen en de gevolgen laten zich alweer raden. Meer controleurs om het anti-rook beleid te handhaven (terwijl ze het alcohol > 16jr beleid al niet kunnen handhaven, maar goed), grotere overheid, nog meer belastinggeld ertegenaan flikkeren en waarom? Omdat sommige mensen het niet prettig vinden dat er in kroegen gerookt wordt... kroegen waar ze geheel vrijwillig naartoe gaan. Het is té fucking triest voor woorden dat er überhaupt voorstanders zijn van dit mierenneukerige kutidee.
quote:Ik kan me niet herinneren dat Mussolini een rookverbod wilde invoeren!Op donderdag 7 juni 2007 03:10 schreef OFfSprngr het volgende:
Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.
Mensen die 'fascisme' gebruiken voor alles wat ze niet aanstaat...
quote:Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.Op donderdag 7 juni 2007 07:55 schreef Lithion het volgende:
kroegen waar ze geheel vrijwillig naartoe gaan.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.
.quote:Je mist het punt; werknemers hebben in elk bedrijf recht op rookvrije werkplekken. Daarnaast is het gewoon fijn uit te gaan zonder dat je zo'n enorm rooklucht binnekrijgt. Ik werk in een ziekenhuis; hoe zou jij het vinden als ik naast een longpatiënt een sigaret opsteek? Hetzelfde is het nu in de Horeca; mensen met problemen aan hun longen hebben helemaal geen keuze; die moeten gewoon thuis blijven.Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?
Het arguement dat je hier veel ziet is dat automobilisiten ook veel vervuilen (wat mij betreft mag bezine overigens 10 keer duurder, maar dat is een andere discussie) Maar het verschil is wel dat auto's buiten rijden; en als er een zaal continu 500 sigaretten branden, dan is dat wel even wat anders.
Juist als je een dergelijke wet invoert zorg je ervoor dat er meer keuze vrijheid is; mensen die roken kunnen nog steeds uitgaan, mensen die absoluut niet tegen rook kunnen (en die zijn er echt veel) kunnen nu ook uit gaan. Ik heb het meestal wel gehad na drie uur in de rook staan, gewoon omdat ik dan last krijg van mijn ogen en keel.
Dit weekend ben ik in Dublin geweest, en vrienden van mij zijn fanatieke rokers. Een hoop commentaar hadden ze op het beleid totdat ze er zelf waren. Het is geen probleem om even naar buiten te lopen (of in de speciale rooktuinen te zitten). Als ik zin had om met ze te praten liep ik ook naar buiten, en altijd raakten we daar gezellig in gesprek met mensen. Ook als je de mensen daar vraagt wat ze er van vinden, zijn ze echt waar 100% positief (plus minus een stuk of 15 mensen gevraagd).
Ik snap dus de ophef niet zo over het rookverbod; en als je al dusdanig verslaafd bent dat je er echt tegenopziet om niet meer te elke minuut binnen een sigaret binnen op te kunnen steken, is het een zwaktebod om met allerlei nepargumenten een dergelijk rookbeleid aan te vallen; dan moet je maar eens naar je eigen verslavinsgedrag, want die is dan echt niet meer in orde...
Juli 2008 ..quote:Gelul, als je direct zou gaan lurken aan de uitlaatpijp van een auto, dan zijn uitlaatgassen inderdaad schadelijker dan roken. Maar het door rokers vaak opgegooide balletje dat een dagje rond lopen in een drukke autostad als Londen of New York net zo schadelijk is als het (mee)roken van een pakje sigaretten blijkt echter niet waar te zijn.Op donderdag 7 juni 2007 03:06 schreef OFfSprngr het volgende:
Uitlaatgassen zijn schadelijker en alle niet-rokers rijden net zo makkelijk rond in hun auto, beetje beperkt om te schreeuwen dat roken zo verschrikkelijk slecht is terwijl de horeca voor de luchtfiltering moet zorgen.
quote:Ten eerste, zoek eens het woord fascisme op in het woordenboek.Op donderdag 7 juni 2007 03:10 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.
Ten tweede, gebruik in het vervolg geen woorden meer waarvan je de betekenis niet zeker weet.
Ten derde, de helft? Veel minder zul je bedoelen: 32,5% van de Nederlanders rookt. Dus dat is nog minder dan 1/3.
- edit: 32,5% was achterhaald (1999). Tegenwoordig is dit getal zelfs gezakt naar 28% - (net iets meer dan een kwart dus. Hoezo de helft? Aansteller!)
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1210n19085.html
quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.
i rest my case...
quote:Je kunt nu toch ook uitgaan naar een niet rokers kroeg. Die zijn er echt. Alleen zit er nu nooit iemand. Maar als jullie er heen gaan zul je zien dat er vanzelf meer komen. Ik kan er niets aan doen dat jij kiest om naar een rokers kroeg te gaan.Op donderdag 7 juni 2007 08:49 schreef zatoichi het volgende:
Je mist het punt; werknemers hebben in elk bedrijf recht op rookvrije werkplekken. Daarnaast is het gewoon fijn uit te gaan zonder dat je zo'n enorm rooklucht binnekrijgt. Ik werk in een ziekenhuis; hoe zou jij het vinden als ik naast een longpatiënt een sigaret opsteek? Hetzelfde is het nu in de Horeca; mensen met problemen aan hun longen hebben helemaal geen keuze; die moeten gewoon thuis blijven.
Juist als je een dergelijke wet invoert zorg je ervoor dat er meer keuze vrijheid is; mensen die roken kunnen nog steeds uitgaan, mensen die absoluut niet tegen rook kunnen (en die zijn er echt veel) kunnen nu ook uit gaan. Ik heb het meestal wel gehad na drie uur in de rook staan, gewoon omdat ik dan last krijg van mijn ogen en keel
quote:Tja, ik heb vrienden in New York en die vertellen hele andere verhalen.Dit weekend ben ik in Dublin geweest, en vrienden van mij zijn fanatieke rokers. Een hoop commentaar hadden ze op het beleid totdat ze er zelf waren. Het is geen probleem om even naar buiten te lopen (of in de speciale rooktuinen te zitten). Als ik zin had om met ze te praten liep ik ook naar buiten, en altijd raakten we daar gezellig in gesprek met mensen. Ook als je de mensen daar vraagt wat ze er van vinden, zijn ze echt waar 100% positief (plus minus een stuk of 15 mensen gevraagd).
Maar dat het in de rokerstuinen gezelliger is als binnen geloof ik direct. Ik wil straks in de rookruimtes echter wel een verbod op niet rokers. Die mooeten zich strakks echt niet meer vertonen in het rook gedeelte als ze lekker in een niet rokers deel kunnen zitten.
quote:Het gaat ook deels niet om het rookverbod maar om de beperking van de individuele vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht.Ik snap dus de ophef niet zo over het rookverbod; en als je al dusdanig verslaafd bent dat je er echt tegenopziet om niet meer te elke minuut binnen een sigaret binnen op te kunnen steken, is het een zwaktebod om met allerlei nepargumenten een dergelijk rookbeleid aan te vallen; dan moet je maar eens naar je eigen verslavinsgedrag, want die is dan echt niet meer in orde...
quote:Dat zeggen jullie wel vaker, dat we dan maar naar niet-rokers kroegen moeten gaan. Maar waar zijn die dan? Ik kan ze niet vinden. Heb net even gegoogled voor een niet-rokers kroeg in Utrecht, maar kon echt niets vinden. Er zijn af en toe rookvrije feesten. Oh en er is een kroeg met een rookvrij dans gedeelte, maar aan de bar mag gewoon gerookt worden. Oftewel, naar een rookvrije kroeg gaan is lang niet altijd een optie, zoals jullie zo vaak beweren.Op donderdag 7 juni 2007 09:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je kunt nu toch ook uitgaan naar een niet rokers kroeg. Die zijn er echt.
Gelukkig komen er in juli 2007 heel wat rookvrije kroegen bij Verder moet men niet zo zeiken, het is geven en nemen in deze wereld. Het is altijd zo geweest en omdat het nu opeens een populair onderwerp is en het blijkbaar mode wordt om er over te klagen krijg je zulke onzin. Ik ben geen roker en al helemaal geen voorstander van het rookverbod. Laat iedereen toch, zoals het altijd is geweest. Van die zielige mensen die hier over klagen. Hebben ze teveel naar Amerika gekeken. En die zielige argumenten over het mee roken. Het is altijd zo geweest en daarbij zijn er nog tig anderen dingen waarbij men ook passief aan mee doet, moeten die dan ook allemaal verboden worden???
Laat het volk spreken en zie dat het grootste gedeelte van de bevolking tegen een rookverbod is.
quote:Als hierboven staat dat 28% van de mensen rookt, en daaronder zijn ook mensen die geen bezwaar hebben tegen een verbod, dan vraag ik me dat af.Op donderdag 7 juni 2007 10:01 schreef denka het volgende:
Laat het volk spreken en zie dat het grootste gedeelte van de bevolking tegen een rookverbod is.
Dan haal ik mij biertje wel ergens anders en zitten we lekker met de rokers in 1 gedeelte en zijn we verlost van de niet rokers die in het andere deel zitten. Dan is iedereen toch blij
.Ik vrees alleen dat het in de rokersdelen ontzettend druk zal worden en echt niet alleen met rokers.
quote:Precies want ik weet nu al dat het in de rokersruimtes veel drukker en gezelliger zal zijn dan in de niet rokersruimtes. Dat ze dan maar allemaal opflikkerenOp donderdag 7 juni 2007 09:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tja, ik heb vrienden in New York en die vertellen hele andere verhalen.
Maar dat het in de rokerstuinen gezelliger is als binnen geloof ik direct. Ik wil straks in de rookruimtes echter wel een verbod op niet rokers. Die mooeten zich strakks echt niet meer vertonen in het rook gedeelte als ze lekker in een niet rokers deel kunnen zitten.
quote:Wij maken er als rokers onder elkaar wel een feestje van.Op donderdag 7 juni 2007 10:23 schreef denka het volgende:
[..]
Precies want ik weet nu al dat het in de rokersruimtes veel drukker en gezelliger zal zijn dan in de niet rokersruimtes. Dat ze dan maar allemaal opflikkeren
Maar ja dan zullen ze wel proberen om die rookruimtes ook te laten verbieden omdat ze nog steeds gedwongen worden om in de rook te staan. Ze willen toch bij de gezelligheid zijn.
quote:Ja moet jij zeggen met je wens dat niet rokers niet welkom zijn in het rookgedeelte; het lijkt wel alsof de pro rokers juist doorslaan; zelf roepen dat het fascisme is, maar wel de anderen buitensluiten; terwijl het bij het antirookbeleid juist een extra keuze wordt toegevoegd; rokers, niet rokers en anti rokers zijn allemaal welkom in de kroeg. Nu zijn mensen die gewoon echt niet tegen rook kunnen niet welkom.Op donderdag 7 juni 2007 09:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Je kunt nu toch ook uitgaan naar een niet rokers kroeg. Die zijn er echt. Alleen zit er nu nooit iemand. Maar als jullie er heen gaan zul je zien dat er vanzelf meer komen. Ik kan er niets aan doen dat jij kiest om naar een rokers kroeg te gaan.
[..]
Tja, ik heb vrienden in New York en die vertellen hele andere verhalen.
Maar dat het in de rokerstuinen gezelliger is als binnen geloof ik direct. Ik wil straks in de rookruimtes echter wel een verbod op niet rokers. Die mooeten zich strakks echt niet meer vertonen in het rook gedeelte als ze lekker in een niet rokers deel kunnen zitten.
[..]
Het gaat ook deels niet om het rookverbod maar om de beperking van de individuele vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht.
En tja ik kom uit Utrecht, en zoals er onder jouw bericht al wordt gepost, is er geen enkele kroeg waar niet gerookt wordt. Trust me als ze er zouden zijn zou ik er zeker te vinden zijn!
Punt is gewoon dat het lijkt alsof jij rokers en niet rokers van elkaar wilt scheiden, terwijl ik juist graag met vrienden die roken zou willen uitgaan zonder zelf longkanker op te hoeven lopen door meeroken in een zaal waar het blauw staat van de rook.
quote:Zegt iemand met vrijheid blijheid bji zijn avatar; zielig hoor dit soort reacties; als dat het niveau van de gesprekken is in de rookruimtes....Op donderdag 7 juni 2007 10:23 schreef denka het volgende:
[..]
Precies want ik weet nu al dat het in de rokersruimtes veel drukker en gezelliger zal zijn dan in de niet rokersruimtes. Dat ze dan maar allemaal opflikkeren
quote:Van de frontpage:Op donderdag 7 juni 2007 10:01 schreef denka het volgende:
Laat het volk spreken en zie dat het grootste gedeelte van de bevolking tegen een rookverbod is.
quote:Ik vraag het me af....Een algeheel horecarookverbod per 1 juli 2008?
Gestart op: 07-06-2007 08:40
Aantal stemmen: 291
Laatste stem: 07-06-2007 11:00
Reacties: 12
De ministerraad spreekt vrijdag over een algeheel horecarookverbod per 1 juli 2008. Ben jij voor of tegen?
Voor - 179 (61.5%)
Tegen - 88 (30.2%)
Maakt me niet uit - 24 (8.2%)
De vraag zou natuurlijk zijn bij een dergelijke referendum hoeveel mensen ook daadwerkelijk op zouden komen dagen. Rokers wellicht meer omdat het hen negatief beïnvloed.
Hoe dan ook ik blijf erbij; in de landen waar dergelijke wetten gelden wordt er vrijwel alleen maar positief op gereageerd, zowel door niet-rokers als rokers. Er stond onlangs nog een artikel in de volkskrant over. Eens kijken of die ergens digitaal te vinden is.
quote:Daarom, vrijheid blijheid laat het toch zoals het altijd is geweest. Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap. Het lijkt wel mode dat men tegenwoordig over alles en iedereen moet zeiken en om de onnozelste dingen de grootste big deals moeten maken. Daarbij zijn de argumenten van: Jah ik wil geen longkanker oplopen door het passief meeroken ook enorm zwak. Er zijn tegenwoordig tig dingen waar je passief aan mee doet moet dan alles verboden worden? Durf eens te leven! En verder zal het meer aan je eigen lichaam liggen dat je kanker krijgt dan het passief mee roken. Mensen die niet roken zullen het minimale inademen en daarbij is het rook die al uitgeblazen is en dus al 1000x minder schadelijk.Op donderdag 7 juni 2007 10:59 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Zegt iemand met vrijheid blijheid bji zijn avatar; zielig hoor dit soort reacties; als dat het niveau van de gesprekken is in de rookruimtes....
En verder waar gaan die niet rokers die er op tegen zijn dan op stap of waar gaan ze naar toe dat ze zich er zo op ergeren?? Ik ben in tig kroegen, cafe's, discotheken, restaurants, etc..geweest waar gerookt werd. Dus niet rokers en rokers door elkaar maar ik heb in al die gelegenheden nooit last gehad van overmatig rook of wat dan ook. Er was geen rookgordijn ofzo, ik had nooit het gevoel dat ik een sigaret aan het roken was, kortom het valt allemaal wel reuze mee. Het zijn gewoon zeikerds die ergens een wolkje rook zien en dan al gek worden. Van die kleinzerige mensen
die je ook tegenkomt bij de rijdende rechter of de vakantie rechter om maar eens een voorbeeld te noemen. Van die mensen die al beginnen te zeiken zonder ergens last van te hebben van die mensen die geen leven hebben.En verder waar maak je je druk om dat ik en anderen zeggen dat je dan niet in de rokersruimte mag? Je wilt het toch ook niet? Je bent toch tegen roken dus wat maakt het uit? Je zal er nooit komen want wie weet, misschien krijg je wel longkanker. Dus wat is de Big Deal als men dat zegt??
De hele samenleving tegenwoordig begint gewoon kinderachtige vormen aan te nemen en men probeert elkaar steeds onderuit te halen en om de kleinste dingen wordt men al gek.
Het mooiste zou een totaal rookverbod wezen, oftewel: geen 1 sigaret meer in dit land, maar dat is natuurlijk niet doen.
Waarom ik dit denk?
Roken, wtf heb je eraan
Verslavend als kweenie wat.
Je wordt er niet gezonder op.
Waardeloze effecten (ga dan blowen of slik een pil).
Je spekt de kas van de overheid (accijnzen he), terwijl veel rokers (en niet rokers ook) het belachelijk vinden dat ze een poot uitgetrokken worden. Eigen schuld dan
quote:Als je hier al gelijk in zou hebben, wat ik betwijfel, zal dat voor het grootste deel liggen aan het feit dat veel mensen (oudere mensen bijvoorbeeld) toch niet naar de kroeg gaan, dus niet stemmen.Op donderdag 7 juni 2007 10:01 schreef denka het volgende:
Als men gewoon een referendum zou houden dan kwam er nooit een rookverbod.
Ik weet wel zeker dat over een rookverbod in restaurants sowieso het merendeel van de bevolking vóór zal stemmen. Zelfs sommige rokers.
Coffeeshops mogen overigens wmb uitgezonderd worden van een rookverbod.
Daar kom ik toch niet.
quote:Mwa, het was dan de bedoeling dat dáár geen alcohol gedronken mag worden. Die ruimte is dan in principe alleen bedoeld om je nicotine-peil even op orde te krijgen en dan weer terug naar het dranklokaal.Op donderdag 7 juni 2007 10:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach, als Ab Klink ruimte overlaat om aparte ruimtes in te richten waar wel gerookt mag worden. Prima.
Dan haal ik mij biertje wel ergens anders en zitten we lekker met de rokers in 1 gedeelte en zijn we verlost van de niet rokers die in het andere deel zitten. Dan is iedereen toch blij
Ik vrees alleen dat het in de rokersdelen ontzettend druk zal worden en echt niet alleen met rokers.
quote:Ik ben liever waar de drank is. Lijkt me veeeeel gezelliger.Op donderdag 7 juni 2007 10:23 schreef denka het volgende:
[..]
Precies want ik weet nu al dat het in de rokersruimtes veel drukker en gezelliger zal zijn dan in de niet rokersruimtes. Dat ze dan maar allemaal opflikkeren
quote:Ik denk dat het gezelliger is op de plaats waar de drank vloeit. En ik denk dat zelfs de rokers snel terugkomen uit dat rookhol.Op donderdag 7 juni 2007 10:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wij maken er als rokers onder elkaar wel een feestje van.
Maar ja dan zullen ze wel proberen om die rookruimtes ook te laten verbieden omdat ze nog steeds gedwongen worden om in de rook te staan. Ze willen toch bij de gezelligheid zijn.
Ik hoop dat er geen afzuiging is, zodat die rokers goed van al hun rook kunnen profiteren. Is toch zonde om al die overheerlijke rook weg te zuigen!!
1 ding weet ik bijna wel zeker, ze draaien hierom dan heeeeeeeel veeel verlies, omdat de meerderheid tijdens uitgaan rookt
quote:Die kanker zal me een worst wezen, dat mijn kleren en mijn haren zo lekker naar de rook ruiken vind ik niet zo verfrissend.Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
Daarom, vrijheid blijheid laat het toch zoals het altijd is geweest. Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap. Het lijkt wel mode dat men tegenwoordig over alles en iedereen moet zeiken en om de onnozelste dingen de grootste big deals moeten maken. Daarbij zijn de argumenten van: Jah ik wil geen longkanker oplopen door het passief meeroken ook enorm zwak. Er zijn tegenwoordig tig dingen waar je passief aan mee doet moet dan alles verboden worden? Durf eens te leven! En verder zal het meer aan je eigen lichaam liggen dat je kanker krijgt dan het passief mee roken. Mensen die niet roken zullen het minimale inademen en daarbij is het rook die al uitgeblazen is en dus al 1000x minder schadelijk.
quote:Ik geef er niks om dat er gerookt wordt, maar ik vind het beter als er niet meer gerookt wordt. Dat je ons zeikerts noemt prima, maar waarschijnlijk heb je zelf ook al meerdere keren proberen te stoppen met roken, zoals vele andere rokers. Dat je dan niet kan stoppen en de drang naar een sigaret zo groot, wil niet zeggen dat je lekker op een jaloerse toon ons zeikerts kan noemen.En verder waar gaan die niet rokers die er op tegen zijn dan op stap of waar gaan ze naar toe dat ze zich er zo op ergeren?? Ik ben in tig kroegen, cafe's, discotheken, restaurants, etc..geweest waar gerookt werd. Dus niet rokers en rokers door elkaar maar ik heb in al die gelegenheden nooit last gehad van overmatig rook of wat dan ook. Er was geen rookgordijn ofzo, ik had nooit het gevoel dat ik een sigaret aan het roken was, kortom het valt allemaal wel reuze mee. Het zijn gewoon zeikerds die ergens een wolkje rook zien en dan al gek worden. Van die kleinzerige mensen
quote:De hele samenleving tegenwoordig begint gewoon kinderachtige vormen aan te nemen en men probeert elkaar steeds onderuit te halen en om de kleinste dingen wordt men al gek.
Daarom denk ik dat die rokersruimten in de praktijk inderdaad niet veel zullen voorstellen, of misschien helemaal niet worden ingericht door de horeca.
quote:Als je zelf rookt merk je dat inderdaad niet. Ik heb zelf gerookt en rook toen ook niet de rook van anderen. Nu ik niet meer rook, ruik ik het zelfs 's ochtends nog als er de dag ervoor iemand in mijn huis gerookt heeft.Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
Ik ben in tig kroegen, cafe's, discotheken, restaurants, etc..geweest waar gerookt werd. Dus niet rokers en rokers door elkaar maar ik heb in al die gelegenheden nooit last gehad van overmatig rook of wat dan ook. Er was geen rookgordijn ofzo, ik had nooit het gevoel dat ik een sigaret aan het roken was, kortom het valt allemaal wel reuze mee.
Ook je kleding stinkt. Toen ik nog rookte rook ik dat niet. Maar nu wel.
quote:Gewoon een drankverbod in de rookruimte. Die ruimte moet alleen maar dienen om even een peuk te roken en dan weer wegwezen. Hoeft ook niet bijster groot te zijn, dus.Op donderdag 7 juni 2007 11:41 schreef DennisMoore het volgende:
Geen bediening in de rokersruimten, ook geen glazen halen etc. Dat zou daar een enorme tyfus-zooi worden, practisch onhaalbaar.
Daarom denk ik dat die rokersruimten in de praktijk inderdaad niet veel zullen voorstellen, of misschien helemaal niet worden ingericht door de horeca.
En met mooi weer kunnen ze lekker buiten zitten. Op terassen hoeft niet per se een rookverbod te gelden, vind ik. Behalve bij restaurants, natuurlijk. Zelfs buiten stinkt het als ze aan de tafel naast je zitten te roken en jij bent aan 't eten.
quote:Inderdaad drankverbod ivm glazen halen enzo. Denk dat voor veel cafés het inrichten van zo'n ruimte niet haalbaar is, dus maakt men alles rookvrij.Op donderdag 7 juni 2007 11:45 schreef Gia het volgende:
Gewoon een drankverbod in de rookruimte. Die ruimte moet alleen maar dienen om even een peuk te roken en dan weer wegwezen. Hoeft ook niet bijster groot te zijn, dus.
Dus over 10 jaar staan er alleen nog oude losers te roken in de zogenaamd "gezellige" rookkamertjes.
quote:Dat staat er niet. En hoe ga je afdwingen dat er niet gedronken. Zoals ik het lees worden het gewoon gescheiden ruimtes. Met als enig verschil dat er in de rookruimte niet bediend mag worden. er staat niets over dat er niet gedronken mag worden.Op donderdag 7 juni 2007 11:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, het was dan de bedoeling dat dáár geen alcohol gedronken mag worden. Die ruimte is dan in principe alleen bedoeld om je nicotine-peil even op orde te krijgen en dan weer terug naar het dranklokaal.
De roookruimte wordt gewoon een extra kroeggedeeltequote:de drank is dichtbij dus ik zie het probleem niet zo. Ik wil best even naar de bar wandelen voor een biertje.Ik ben liever waar de drank is. Lijkt me veeeeel gezelliger.
quote:Persoonlijk denk ik dat het er op uitdraait dat straks de meerderheid in het rokersdeel zit.Ik denk dat het gezelliger is op de plaats waar de drank vloeit. En ik denk dat zelfs de rokers snel terugkomen uit dat rookhol.
quote:Jij bent echt gefrustreerd he. Waarom een ander ook niet zijn pleziertje gunnen, jij hebt je rookvrije deel toch.Ik hoop dat er geen afzuiging is, zodat die rokers goed van al hun rook kunnen profiteren. Is toch zonde om al die overheerlijke rook weg te zuigen!!
quote:Waar haal je die onzin weg?Op donderdag 7 juni 2007 11:50 schreef HarryP het volgende:
Ach veel jeugd begint met roken tijdens het uitgaan.
Dus over 10 jaar staan er alleen nog oude losers te roken in de zogenaamd "gezellige" rookkamertjes.
quote:Je hebt toch een douche of niet. En wie ruikt en nu wel lekker als hij/zij terugkomt van stappen ongeacht of er nu wel of niet gerookt wordt.Op donderdag 7 juni 2007 11:36 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Die kanker zal me een worst wezen, dat mijn kleren en mijn haren zo lekker naar de rook ruiken vind ik niet zo verfrissend.
[..]
quote:Ik geef er niks om dat er gerookt wordt, maar ik vind het beter als er niet meer gerookt wordt. Dat je ons zeikerts noemt prima, maar waarschijnlijk heb je zelf ook al meerdere keren proberen te stoppen met roken, zoals vele andere rokers. Dat je dan niet kan stoppen en de drang naar een sigaret zo groot, wil niet zeggen dat je lekker op een jaloerse toon ons zeikerts kan noemen.
[..]
Hahaha ik ben een niet roker, zo nu een dan rook ik een jointje of een sigaretje tijdens het stappen maar verder rook ik totaal niet. Zo zie je maar dat je niet altijd een roker hoeft te zijn om tegen het rookverbod te zijn. Het gaat er mij om dat ik nooit (als niet roker) ergens last van heb gehad en dat het altijd wel mee viel. Als ik op stap ga dan zie ik dat de rokers als de niet rokers het grootste plezier van de wereld hebben en een gezellige avond hebben. Ik heb nog nooit de niet rokers of de rokers met een verveelt en geirriteerd gezicht ergens in een hoekje zien staan. Ik heb nog nooit gezien dat men ruzie er om maakte of wat dan ook.Ik vind het bij thuiskomst ook niet fijn dat al je kleren stinken en je haren. Maargoed daar maak ik geen big deal van, verder denk ik er nog niet eens aan. Ik doe ze uit, ik douche me en de kleren worden weer gewassen.
Verder zeg je dat je er niks om geeft dat er gerookt wordt. Nou dan laat iedereen dan toch een fijne avond hebben. Ik zie echt het probleem niet en ben dat probleem tijden het uitgaan ook nooit tegen gekomen. En al die mensen die ik ken rokers/niet-rokers hebben er ook nooit een probleem van gemaakt. Iedereen heeft plezier tijdens het uitgaan. Het is nooit een probleem geweest al sinds de eerste sigaret en nu, nu moet men er een Big Deal van maken. En ik durf zelfs te wedden dat de mensen die er het hardst om schreeuwen vrijwel nooit in zulke gelegenheden komen.
quote:Ja dan ga ik in de douche, en mijn kleren gaan ook in de was. Maar toch, vind ik het zelf prettiger als er niet gerookt wordt. Na enkele pilsjes ruik je de hele rook niet meer in het café, maar vind het toch altijd (vooral in het begin) stinken als iemand recht voor je neus zijn rook uitblaast. Ik zal er niet minder van op stap gaan als er gewoon gerookt wordt. Maar ik zie ook niet in waarom er minder mensen op stap zullen gaan als er niet gerookt mag worden.Op donderdag 7 juni 2007 11:59 schreef denka het volgende:
[..]
Je hebt toch een douche of niet. En wie ruikt en nu wel lekker als hij/zij terugkomt van stappen ongeacht of er nu wel of niet gerookt wordt.
Die argumenten van gezelligheid vind ik nergens op slaan.
Nergens voor nodig, irritant.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:59 schreef denka het volgende:
quote:Niet-rokers mogen daar toch niet komen!!Op donderdag 7 juni 2007 10:23 schreef denka het volgende:
[..]
Precies want ik weet nu al dat het in de rokersruimtes veel drukker en gezelliger zal zijn dan in de niet rokersruimtes. Dat ze dan maar allemaal opflikkeren
O nee, jij bent alleen een niet-roker als dat in de discussie zo uitkomt. Verder ben je gewoon roker. Want je wilt in de rokersruimte mogen.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 12:25 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
Niet-rokers mogen daar toch niet komen!!
O nee, jij bent alleen een niet-roker als dat in de discussie zo uitkomt. Verder ben je gewoon roker. Want je wilt in de rokersruimte mogen.
Haha ik wist dat dit ging komen, heeft nog lang geduurd Zoals ik al zei ik ben een niet-roker in principe. Ik rook niet dagelijks en de keren dat ik rook is het in het weekend met stappen, dit ook niet altijd. Ligt vooral aan andere medicatie hoeveel ik ga roken en of ik ga roken.
Ik ben er niet op tegen en mocht ik in de rokersruimte zijn dan zal ik daar zeker een sigaretje roken. Als men gewoon doet geven en nemen zoals men altijd deed dan is er niks aan de hand en hoeven zulke maatregelen ook niet te komen.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
[..]
Daarom, vrijheid blijheid laat het toch zoals het altijd is geweest. Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap.
Dan ben je erg blind. Als je op stap kan zijn er inderdaad niet zoveel problemen, maar er zijn tig rokers die niet uit kunnen omdat ze niet tegen rook kunnen. Dit zijn problemen die al jaren spelen. Daarnaast hoor ik ook al jaren van mensen die wel uitgaan dat ze er (soms weinig, soms veel) problemen mee hebben. Dus hoe je er nu bij komt dat er nooit problemen zijn geweest is mij een raadsel
quote:Waarom maken jullie er dan zo'n grote big deal van dat roken straks niet meer mag? Zelfde laken een pak, oftewel een kul-argument.Het lijkt wel mode dat men tegenwoordig over alles en iedereen moet zeiken en om de onnozelste dingen de grootste big deals moeten maken.
quote:Ik vind het anders een behoorlijk sterk argument. Het gaat godverdomme wel om de gezondheid van mij en m'n vrienden. Jij geeft misschien niets om je eigen gezondheid, maar er zijn mensen die dat weldegelijk doen. Longkanker een zwak argument noemen vind ik pas een zwak tegenargument.Daarbij zijn de argumenten van: Jah ik wil geen longkanker oplopen door het passief meeroken ook enorm zwak. Er zijn tegenwoordig tig dingen waar je passief aan mee doet moet dan alles verboden worden?
Daarnaast zijn er ook nog vele andere argumenten die je voor het gemak maar even overslaat.
Bovendien, waar doe ik nog meer passief aan mee dat schadelijk is voor mijn gezondheid? En ga nu niet autorijden roepen, want onderzoek heeft uitgewezen dat uitlaatgassen van auto's bij lange na niet zo slecht voor een mens zijn als meeroken.
quote:Alsof je niet leeft als je niet rooktDurf eens te leven!
quote:Passief roken verhoogt de kans op kanker. Dat is voor mij een reden waarom roken verboden mag worden. Dan mag jij wel beweren dat die kans heel klein is, maar daar is de wetenschap nog niet over uit. Bovendien, er zijn ook andere argumenten: geen stinkende kleren, geen pijnlijke ogen, geen gore lucht.En verder zal het meer aan je eigen lichaam liggen dat je kanker krijgt dan het passief mee roken. Mensen die niet roken zullen het minimale inademen en daarbij is het rook die al uitgeblazen is en dus al 1000x minder schadelijk.
quote:Nou, sommige gaan naar plekken waar gerookt wordt en anderen blijven thuis. Jij hebt misschien geen last van de rook (wellicht omdat je zelf rookt?) maar er zijn enorm veel mensen die er wel veel last van hebben. Jij staat niet model voor de rest van de Nederlanders.En verder waar gaan die niet rokers die er op tegen zijn dan op stap of waar gaan ze naar toe dat ze zich er zo op ergeren?? Ik ben in tig kroegen, cafe's, discotheken, restaurants, etc..geweest waar gerookt werd. Dus niet rokers en rokers door elkaar maar ik heb in al die gelegenheden nooit last gehad van overmatig rook of wat dan ook. Er was geen rookgordijn ofzo, ik had nooit het gevoel dat ik een sigaret aan het roken was, kortom het valt allemaal wel reuze mee.
quote:Belachelijke aannames. Er zijn genoeg mensen die er wel last van hebben. Bovendien heeft zo'n houding die jij nu aanneemt er jarenlang voor gezorgd dat er niets voor niet-rokers is gedaan. Nu er plotseling een algeheel verbod aankomt hoor je vanuit de cafe's ineens geluiden: 'ja maar, we kunnen wel wat regelen ofzo'. Dan denk ik: 'veel te laat makker. Je hebt je kans gehad, niet gegrepen en nu moet je de consequenties aanvaren'.Het zijn gewoon zeikerds die ergens een wolkje rook zien en dan al gek worden. Van die kleinzerige mensen
quote:Nee hoor, daar maak ik me ook niet druk om. Ga gerust je gang in je rookruimte.En verder waar maak je je druk om dat ik en anderen zeggen dat je dan niet in de rokersruimte mag? Je wilt het toch ook niet? Je bent toch tegen roken dus wat maakt het uit? Je zal er nooit komen want wie weet, misschien krijg je wel longkanker. Dus wat is de Big Deal als men dat zegt??
quote:Je hebt volkomen gelijk: de kleine minderheid die nog rookt wordt helemaal gek bij het horen van het woord 'rookverbod'.De hele samenleving tegenwoordig begint gewoon kinderachtige vormen aan te nemen en men probeert elkaar steeds onderuit te halen en om de kleinste dingen wordt men al gek.
En anders blijf ik lekker thuis met wat vrienden, maken we het daar wel gezellig.
quote:Bron?Op donderdag 7 juni 2007 12:43 schreef Nielsch het volgende:
Bovendien, waar doe ik nog meer passief aan mee dat schadelijk is voor mijn gezondheid? En ga nu niet autorijden roepen, want onderzoek heeft uitgewezen dat uitlaatgassen van auto's bij lange na niet zo slecht voor een mens zijn als meeroken.
quote:mijn stamkroeg bijvoorbeeld, is nu al klein en vooral smal, daar is nooit een aparte ruimte in te richten. Benieuwd hoe de baas dat gaat aanpakken.Op donderdag 7 juni 2007 13:08 schreef PizzaSalami het volgende:
Ken overigens genoeg kroegen die absoluut geen ruimte zouden hebben voor zo'n rookruimte. Denk dan vooral aan de wat kleinere kroegen of waar het qua inrichting niet kan.
quote:Tja, dan hebben ze waarschijnlijk pech gehad. En zijn ze geheel afhankelijk van de niet rokende medemens. Succes ermee. Moet natuurlijk geen probleem zijn. hele volksstammen die nu nooit in de kroeg komen gaan dan ineens in grote getallen. Zal spitsuur worden daar.Op donderdag 7 juni 2007 13:08 schreef PizzaSalami het volgende:
Ken overigens genoeg kroegen die absoluut geen ruimte zouden hebben voor zo'n rookruimte. Denk dan vooral aan de wat kleinere kroegen of waar het qua inrichting niet kan.
quote:1) Het aantal rokers is flink gedaaldOp donderdag 7 juni 2007 13:03 schreef Yildiz het volgende:
Het geeft trouwens wel aan dat de gemiddelde mens veranderd is, dat dit verbod er door schijnt te komen. Misschien is dat iets om juist naar te kijken. Waarom is het nu ineens mogelijk, waarom is er nu ineens draagvlak voor, meer dan vroeger.
2) Mensen zijn zich meer bewust geworden van de gevaren van (mee)roken
3) De rokerslobby heeft aan kracht ingeboet waardoor er ruimte kwam voor discussie
quote:Verbieden daar glazen neer te zetten? Helemaal geen rookruimte inrichten? Tis niet zo moeilijk.Op donderdag 7 juni 2007 13:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hoe voorkomen ze dat het in rokersgedeelten een teringbende wordt met vieze glazen en asbakken enzo? Horeca-werknemers mogen er blijkbaar niet komen.
quote:Ze mogen er vast wel komen. Als ik nog in de horeca had gewerkt en zin had gehad in een sigaret zou ik er toch ook in moeten.Op donderdag 7 juni 2007 13:13 schreef DennisMoore het volgende:
Hoe voorkomen ze dat het in rokersgedeelten een teringbende wordt met vieze glazen en asbakken enzo? Horeca-werknemers mogen er blijkbaar niet komen.
De werknemer heeft de garantie op een rookvrije werkplek en die werkplek is rook vrij, daarnaast mag hij uit vrije beweging heus wel in de rookruimte komen het moet niet mooier worden. Er kan dus gewoon opgeruimd worden als een horecamedewerker zich daar niet aan stoort. Aangezien een boel mensen in de horeca roken lijkt het me helemaal niet zo'n probleem. Twee vliegen in een klap zullen we maar zeggen. De medewerker kan een sigaretje roken en de rookruimte is weer schoon
quote:Zie ik nog niet gebeuren in NL.
.quote:Net als 'vrijwillig' op zondag werken.Op donderdag 7 juni 2007 13:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
De werknemer heeft de garantie op een rookvrije werkplek en die werkplek is rook vrij, daarnaast mag hij uit vrije beweging heus wel in de rookruimte komen het moet niet mooier worden.
In de praktijk ontstaat het risico dat werkgevers bij sollicitatie toch al stiekem gaan selecteren op zulke 'vrijwilligheid', en daarmee verdwijnt het vrijwillige karakter.
quote:Waarom niet. als ik in de kroeg bij een tafeltje zit neem ik meestal leeg glaswerk mee als ik nieuwe ga halen. Maar misschien is dat wel een tic van mijn horecaperiode. Ik denkj dat niet veel mnensen daar moeite mee hebben als dat inhoudt dat ze een ruimte hebben waar gerookt mag worden.Op donderdag 7 juni 2007 13:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zie ik nog niet gebeuren in NL.
quote:Kom nou, ik werk in een ziekenhuis, en je wilt niet weten wat mensen die veel roken meemaken als ze een camera hun strot in gedauwd krijgen. Vervolgens bijna stikken omdat ze sowieso niet meer goed kunnen ademhalen en te zien krijg dat hun hele longen verkankerd zijn. Ik heb het een keer gezien en damn wat was ik blij dat ik niet meer rookte.... De arts vertelde mji dat dat heel duidelijk enkel door roken komt, en niet door uitlaatgassen of iets dergelijks (daarmee zeg ik niet dat die goed zijn overigens! Je hebt een punt, het is ook niet gezond).Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
[..]
Daarom, vrijheid blijheid laat het toch zoals het altijd is geweest. Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap. Het lijkt wel mode dat men tegenwoordig over alles en iedereen moet zeiken en om de onnozelste dingen de grootste big deals moeten maken. Daarbij zijn de argumenten van: Jah ik wil geen longkanker oplopen door het passief meeroken ook enorm zwak. Er zijn tegenwoordig tig dingen waar je passief aan mee doet moet dan alles verboden worden? Durf eens te leven! En verder zal het meer aan je eigen lichaam liggen dat je kanker krijgt dan het passief mee roken. Mensen die niet roken zullen het minimale inademen en daarbij is het rook die al uitgeblazen is en dus al 1000x minder schadelijk.
En verder waar gaan die niet rokers die er op tegen zijn dan op stap of waar gaan ze naar toe dat ze zich er zo op ergeren?? Ik ben in tig kroegen, cafe's, discotheken, restaurants, etc..geweest waar gerookt werd. Dus niet rokers en rokers door elkaar maar ik heb in al die gelegenheden nooit last gehad van overmatig rook of wat dan ook. Er was geen rookgordijn ofzo, ik had nooit het gevoel dat ik een sigaret aan het roken was, kortom het valt allemaal wel reuze mee. Het zijn gewoon zeikerds die ergens een wolkje rook zien en dan al gek worden. Van die kleinzerige mensen
En verder waar maak je je druk om dat ik en anderen zeggen dat je dan niet in de rokersruimte mag? Je wilt het toch ook niet? Je bent toch tegen roken dus wat maakt het uit? Je zal er nooit komen want wie weet, misschien krijg je wel longkanker. Dus wat is de Big Deal als men dat zegt??
De hele samenleving tegenwoordig begint gewoon kinderachtige vormen aan te nemen en men probeert elkaar steeds onderuit te halen en om de kleinste dingen wordt men al gek.
En ik maak me druk om de bewering dat niet rokers dan niet de rokersruimte in mogen omdat een aantal rokers zeggen dat hun dingen worden opgelegd terwijl de oplossing juist alleen maar keuzes biedt voor iedereen. Terwijl een verbod op het binnenkomen van niet rokers in een rokersruimte juist keuzevrijheid beperkt. Dat vind ik nogal vreemde beredenatie. Daarnaast vind ik het fijn om ook af en toe met mijn rokende vrienden te praten; en waarom niet. Je mag er zelf voor kiezen om in de rook te staan, maar het hoeft dus niet. Als het net zo wordt gedaan als in Ierland dan is een rookruimte buiten onder een afdak oid, dan sta je prima zonder last van de rook te hebben.
Met jouw post douw je me wel in een extreme anti roken hoek. Ik wil gewoon een oplossing waarvoor het voor beide kampen leuk is.
quote:Zolang je niet verplicht bent bij die specifieke werkgever te solliciteren en, erger nog, verplicht bent daar een baan aan te nemen vind ik niet dat het vrijwillige karakter daardoor verdwijnt. Als er namelijk zoveel vraag is naar rookvrije horeca, zullen er voldoende werkgevers ook rookvrije horeca runnen en je kan altijd daar solliciteren.Op donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef DennisMoore het volgende:
In de praktijk ontstaat het risico dat werkgevers bij sollicitatie toch al stiekem gaan selecteren op zulke 'vrijwilligheid', en daarmee verdwijnt het vrijwillige karakter.
quote:Alles met mate he.Op donderdag 31 mei 2007 12:31 schreef AFX. het volgende:
[..]
Drinken is slecht.
Chips is slecht.
Autorijden is slecht.
Openbaar vervoer is slecht.
Haarlak is slecht.
AXE stinkt.
Aftershave stinkt.
Zweet stinkt.
Drinken, chips. Wat is er mis met autorijden
Kijk dat er meer dingen slecht zijn sluit nog niet uit dat roken er niet een van is. Als er eentje wordt aangepakt, juich ik het hard toe.
Daarbij is roken slecht, ook in mindere mate. Eenmaal opgestoken stinkt het altijd.
Of de regel zal werken, dat hoop ik wel. Het is iig een begin.
quote:Wellicht dat het in de praktijk mee zou vallen, afhankelijk van hoe de markt zich verdeelt enzo. Maar het argument "Je kiest er toch voor om te solliciteren..." doet geen recht aan het machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.Op donderdag 7 juni 2007 13:32 schreef Litpho het volgende:
Zolang je niet verplicht bent bij die specifieke werkgever te solliciteren en, erger nog, verplicht bent daar een baan aan te nemen vind ik niet dat het vrijwillige karakter daardoor verdwijnt. Als er namelijk zoveel vraag is naar rookvrije horeca, zullen er voldoende werkgevers ook rookvrije horeca runnen en je kan altijd daar solliciteren.
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
quote:Ja, ik werkte ook altijd op zondag. Wist ik van te voren anders had ik wel nee gezegd lijkt me. Je hoeft echt niet als je niet wil. Gewoon ander werk zoeken als het je niet bevalt lijkt me.Op donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Net als 'vrijwillig' op zondag werken.
Ik vond de zondag toch meestal zo'n verloren dag en was blij dat ik nog even een paar uurtjes kon werken ipv de hele dag brak op de bank.
Maar NIEMAND hoeft als hij niet wil. Gewoon ander werk zoeken lijkt me.
quote:als een werkgever bij sollicitatie vraagt of jij bereid bent op zondag te werken, of even 5 minuten in de rookruimte te verkeren. Wat is daar mis mee. Iedereen wil toch weten wat voor vlees hij in de kuip heeft. Als werkgever wil je toch de mensen die goed bij jou werkcultuur passen. Wat is daar in vredesnaam mis mee. Je kunt toch gewoon eisen stellen als werkgever, net zoals je eisen kunt stellen als sollicitant. Als het je niet bevalt tot zien en succes ermee. Bij mijn sollicitatie heb ik ook extra erbeidsvoorwaarden bedongen. Die zijn ingewilligd. Prima toch. Waarom zou dat niet van de andere kant mogen geldenIn de praktijk ontstaat het risico dat werkgevers bij sollicitatie toch al stiekem gaan selecteren op zulke 'vrijwilligheid', en daarmee verdwijnt het vrijwillige karakter.
Ji bent een beetje een probleem aan het zoeken he.
in de kroeg waar ik vaak kom rookt het personeel gewoon. Denk je dat die er een probleem mee hebben om even de glazen uit de rookruimte te halen
quote:Dit is dan ook geen arbeidsomstandigheid die wat mij betreft verbeterd hoeft te worden voor iedereen. Mensen die zelf al drie pakjes shag per week wegroken dwingen om op hun werk maar vooral rookvrij rond te lopen voor hun gezondheid schiet wat mij betreft het punt falikant voorbij en die mensen moeten dus het recht hebben van hun recht op een rookvrije werkplek af te kunnen zien. Een recht (of eigenlijk een vergeven recht) wat duidelijk in het arbeidscontract opgenomen moet worden zodat een niet-roken gelegenheid niet plotseling de asbakken toch weer op tafel kan zetten tegen de wensen van het personeel.Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
quote:Er worden hier twee zaken vergeleken die niet te vergelijken zijn. Als je in een winkel wilt werken dan loop je de kans op zondag te werken. Daar is geen wet die jou daar tegen beschermt. Er zijn echter wel wetten die jou het recht geven op een rookvrije werkplek, en die gelden straks ook in de horeca. Oftewel; appels en peren.Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, ik werkte ook altijd op zondag. Wist ik van te voren anders had ik wel nee gezegd lijkt me. Je hoeft echt niet als je niet wil. Gewoon ander werk zoeken als het je niet bevalt lijkt me.
Ik vond de zondag toch meestal zo'n verloren dag en was blij dat ik nog even een paar uurtjes kon werken ipv de hele dag brak op de bank.
Maar NIEMAND hoeft als hij niet wil. Gewoon ander werk zoeken lijkt me.
[..]
als een werkgever bij sollicitatie vraagt of jij bereid bent op zondag te werken, of even 5 minuten in de rookruimte te verkeren. Wat is daar mis mee.
Maar om te voorkomen dat werknemers de kans lopen afgewezen te worden bij een horecagelegenheid omdat hij of zij er problemen mee heeft dat er ook in de rookruimte gewerkt moet worden lijkt het me verstandig om helemaal geen rookruimtes in te richten. Rokers gaan maar naar buiten.
.quote:Waarom is er een machtsverschil tussen werkgevers en werknemers. Een werkgever heeft echt mensen nodig om alls bedrijf te functioneren. op dat punt heeft de werknemer dus best wat macht. Als niemand bij een bedrijf wil werken omdat de werkomstandigheden slecht zijn dan gaat dat bedrijf op de flles. Iets waar de werkgever niet op zit te wachten. Ga gewoon wat meer in gesprek met elkaar, ipv altij maar dat wantrouwen.Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wellicht dat het in de praktijk mee zou vallen, afhankelijk van hoe de markt zich verdeelt enzo. Maar het argument "Je kiest er toch voor om te solliciteren..." doet geen recht aan het machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
quote:Terug naar school jij.Op donderdag 7 juni 2007 13:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom is er een machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.
.quote:Nee hoor, Ik weet prima wat er te koop is. En ik heb een leuke baan die mij goed bevalt met arbeidsomstandigheden die ik zelf bedongen heb. Ik weet wat ik waard ben en neem echt niet alles klakkeloos aan.
Zou je ook moeten doen ipv te willen dat alles voor je geregeld wordt door anderen.
Ik zeg ook niet dat er geen machtsverschil is. Ik probeer alleen te zeggen dat dat iets is wat bij veel mensen in het hoofd bestaat. "ooh laat ik maar ja zeggen anders moet ik weer solliciteren" Tja als je je huid zo makkelijk verkoopt vraag je erom om uitgebuit te worden.
Laten we maar weer terug gaan naar het roken. Dit is een heel andere discussie
quote:hee, ik begon niet over werken op zondag.Op donderdag 7 juni 2007 13:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er worden hier twee zaken vergeleken die niet te vergelijken zijn. Als je in een winkel wilt werken dan loop je de kans op zondag te werken. Daar is geen wet die jou daar tegen beschermt. Er zijn echter wel wetten die jou het recht geven op een rookvrije werkplek, en die gelden straks ook in de horeca. Oftewel; appels en peren.
En je zegt het juist. Je hebt het recht op een rookvrije werkplek. Maar je mag er toch ook zelf voor kiezen om die ruimte in te gaan. Of wordt dat ook verboden
quote:Tja persoonlijk weet ik dat een boel niet rokers er ook helemaal geen probleem mee zouden hebben om even 5 minuten daar schoon te maken. Waar praten we over?Maar om te voorkomen dat werknemers de kans lopen afgewezen te worden bij een horecagelegenheid omdat hij of zij er problemen mee heeft dat er ook in de rookruimte gewerkt moet worden lijkt het me verstandig om helemaal geen rookruimtes in te richten. Rokers gaan maar naar buiten.
quote:Ik zal zeker vaker uit gaan als er niet meer gerookt mag worden. Al is het alleen maar ter compensatie.Op donderdag 7 juni 2007 13:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, dan hebben ze waarschijnlijk pech gehad. En zijn ze geheel afhankelijk van de niet rokende medemens. Succes ermee. Moet natuurlijk geen probleem zijn. hele volksstammen die nu nooit in de kroeg komen gaan dan ineens in grote getallen. Zal spitsuur worden daar.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap.
quote:Een rokende niet-roker.Op donderdag 7 juni 2007 11:59 schreef denka het volgende:
Hahaha ik ben een niet roker, zo nu een dan rook ik een jointje of een sigaretje tijdens het stappen maar verder rook ik totaal niet.
Wat precies snap je niet aan het woord 'niet-roker'? quote:Nou, als er aanwijzingen komen dat werknemers die weigeren de rookruimte in te gaan ontslagen / niet meer aangenomen worden is er dus een probleem, dat probeer ik uit te leggen. Dat mag namelijk geen reden zijn voor ontslag of het afwijzen van horecapersoneel dat niet rookt. Dat dit niet mag vloeit voort uit de wet dat je recht hebt op een rookvrije ruimte. Ik ben er bang voor dat mensen die weigeren de rookruimte echter ingaan gediscrimineerd zullen worden, wat ook niet mag. Daarom, om dit probleem te voorkomen, ben ik tegen rookruimtes in kroegen.Op donderdag 7 juni 2007 13:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
En je zegt het juist. Je hebt het recht op een rookvrije werkplek. Maar je mag er toch ook zelf voor kiezen om die ruimte in te gaan. Of wordt dat ook verboden
quote:Inderdaad, vond ik ook al zo raar.Op donderdag 7 juni 2007 14:14 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
[..]
Een rokende niet-roker.
Een niet-roker die het recht wil hebben op een rookruimte in de kroeg.
quote:Waar hij dan volgens zichzelf niet inmagOp donderdag 7 juni 2007 14:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, vond ik ook al zo raar.
Een niet-roker die het recht wil hebben op een rookruimte in de kroeg.
quote:Ok, volgende stap, wegwerkers en verkeersregelaars 'beschermen'?Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wellicht dat het in de praktijk mee zou vallen, afhankelijk van hoe de markt zich verdeelt enzo. Maar het argument "Je kiest er toch voor om te solliciteren..." doet geen recht aan het machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
quote:Dus omdat er misschien kans is op een probleem verbieden we het maar gewoon dan zijn we af van al het gezeik. Leuke redernatie heb jij. Ik hoop dat ze die ook op enkele andere punten gaan toepassen. Heb je zelf niet door wat een kortzichtige redernatie het is?Op donderdag 7 juni 2007 14:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nou, als er aanwijzingen komen dat werknemers die weigeren de rookruimte in te gaan ontslagen / niet meer aangenomen worden is er dus een probleem, dat probeer ik uit te leggen. Dat mag namelijk geen reden zijn voor ontslag of het afwijzen van horecapersoneel dat niet rookt. Dat dit niet mag vloeit voort uit de wet dat je recht hebt op een rookvrije ruimte. Ik ben er bang voor dat mensen die weigeren de rookruimte echter ingaan gediscrimineerd zullen worden, wat ook niet mag. Daarom, om dit probleem te voorkomen, ben ik tegen rookruimtes in kroegen.
quote:Tja dan zul je heel wat moeten gaan verteren om de gedelfde omzetten te compenseren. Ervaring uit andere landen leert toch echt dat die er komt.Op donderdag 7 juni 2007 14:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zal zeker vaker uit gaan als er niet meer gerookt mag worden. Al is het alleen maar ter compensatie.
Ik wens je veel succes.
quote:Het is volgens mij een stuk kortzichtiger om te roken.Op donderdag 7 juni 2007 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus omdat er misschien kans is op een probleem verbieden we het maar gewoon dan zijn we af van al het gezeik. Leuke redernatie heb jij. Ik hoop dat ze die ook op enkele andere punten gaan toepassen. Heb je zelf niet door wat een kortzichtige redernatie het is?
quote:nee iedereen heeft het recht op een rookvrije werkplaats, daar is niets kortzichtig aan hoor.Op donderdag 7 juni 2007 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus omdat er misschien kans is op een probleem verbieden we het maar gewoon dan zijn we af van al het gezeik. Leuke redernatie heb jij. Ik hoop dat ze die ook op enkele andere punten gaan toepassen. Heb je zelf niet door wat een kortzichtige redernatie het is?
Ik vind het ook minder dat het straks niet meer mag maar dan ga ik gewoon ff buiten staan waar het dan toch meestal gezellig zal zijn tussen de medelotgenoten
quote:Valt wel mee als we naar het buitenland kijken, zeker als we het over verteren (van eten) hebben. Cijfers uit het buitenland laten juist zien dat restaurants in bijvoorbeeld New York meer zijn gaan omzetten sinds het rookverbod. Dit komt omdat mensen niet langer blijven hangen om een sigaretje te roken en er dus eerder en vaker nieuwe mensen aan de tafels gezet kunnen worden. Wat betreft kroegen zijn er inderdaad een aantal failliet gegaan, maar er zijn er ook een heleboel die het wel gewoon redden (bijvoorbeeld omdat de drankverkoop omhoog is gegaan).Op donderdag 7 juni 2007 15:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja dan zul je heel wat moeten gaan verteren om de gedelfde omzetten te compenseren. Ervaring uit andere landen leert toch echt dat die er komt.
Ik wens je veel succes.
Owja, er is helemaal niets kortzichtigs aan mijn uitleg van daarnet. Het is juist goed doordacht. Zo voorkom je gevallen van discriminatie terwijl de rokers gewoon buiten kunnen roken.
quote:Het is niet kortzichtig. Als ik moet kiezen tussen het voorkomen van discriminatie van personeel of een rokers die een apart hokje in de kroeg krijgen dan kies ik voor het eerste. Als de rokers hierdoor naar buiten moeten om te roken, dan is dat jammer voor ze.Op donderdag 7 juni 2007 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus omdat er misschien kans is op een probleem verbieden we het maar gewoon dan zijn we af van al het gezeik. Leuke redernatie heb jij. Ik hoop dat ze die ook op enkele andere punten gaan toepassen. Heb je zelf niet door wat een kortzichtige redernatie het is?
quote:Dat zeg ik ook niet, Maar recht op, wil nog niet zeggen dat een horecamedewerker er niet zelf voor mag kiezen om in de rookruimte te komen. Wat is daar op tegen. En omdat de meeste horeca medewerkers roken is het geen probleem om het daar schoon te krijgen, want ze mogen er toch komen.Op donderdag 7 juni 2007 15:17 schreef Re het volgende:
[..]
nee iedereen heeft het recht op een rookvrije werkplaats, daar is niets kortzichtig aan hoor.
Ineens komen er allemaal rare redernaties over dat dat door gaat werken bij de soillicitatie. Hou toch op. Je maakt alleen probleem voordat het er is.
quote:Tja, ik hoop eigenlijk dat de meerderheid van de rokers het eerste halfjaar de kroegen gewoon boycot om een statement te maken. Economische impact heeft nog altijd de groootste invloed op de huidige beleidsmakers. We moeten niet als makke schapen alles pikken. Kan ik er iets aan doen dat er geen enkele niet roker zo slim is geweest om een rookvrije kroeg op poten te zetten, want dat moet toch een gat in de markt zijn als ik hier hoor beweren dat er hele groepen mensen zijn die nu buitengesloten worden en straks massaal naar de kroeg gaan. Daar had toch al een ondernemer op moeten inspringen.Ik vind het ook minder dat het straks niet meer mag maar dan ga ik gewoon ff buiten staan waar het dan toch meestal gezellig zal zijn tussen de medelotgenoten
quote:is er een bron waarin staat dat de meeste horecamedewerkers roken, misschien de barmensen maar dat zijn niet de enige mensen die in de horeca werken hoor.Op donderdag 7 juni 2007 15:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, Maar recht op, wil nog niet zeggen dat een horecamedewerker er niet zelf voor mag kiezen om in de rookruimte te komen. Wat is daar op tegen. En omdat de meeste horeca medewerkers roken is het geen probleem om het daar schoon te krijgen, want ze mogen er toch komen.
quote:Ik vind het triest dat jij je lol laat vergallen door het niet kunnen roken op je barkruk maar fftjes naar buiten loopt om een sigaretje te roken zodanig je plezier in uitgaan vergalt dat je liever thuisblijft, ik denk dat je daarme je eigen makke aantoont.Tja, ik hoop eigenlijk dat de meerderheid van de rokers het eerste halfjaar de kroegen gewoon boycot om een statement te maken. Economische impact heeft nog altijd de groootste invloed op de huidige beleidsmakers. We moeten niet als makke schapen alles pikken. Kan ik er iets aan doen dat er geen enkele niet roker zo slim is geweest om een rookvrije kroeg op poten te zetten, want dat moet toch een gat in de markt zijn als ik hier hoor beweren dat er hele groepen mensen zijn die nu buitengesloten worden en straks massaal naar de kroeg gaan. Daar had toch al een ondernemer op moeten inspringen.
En kijk even naar California en NY, de inkomsten in de horeca zijn niet gedaald na het verbod...
quote:Tja net zoals alle astma patiënten die onvrijwillig kroegen moeten boycotten? Bovendien lukt je dat nooit zo'n boycot. Mensen willen gewoon graag de kroeg in; of ze nou buiten moeten roken of niet. Anders zou ik thuis ook geen bezoek hebben; rokers gaan bij mij altijd buiten staan (en dat doen ze notabene zelf, hartje winter als ik zeg dat ze best binnen een sigaretje mogen roken)Op donderdag 7 juni 2007 15:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tja, ik hoop eigenlijk dat de meerderheid van de rokers het eerste halfjaar de kroegen gewoon boycot om een statement te maken. Economische impact heeft nog altijd de groootste invloed op de huidige beleidsmakers. We moeten niet als makke schapen alles pikken. Kan ik er iets aan doen dat er geen enkele niet roker zo slim is geweest om een rookvrije kroeg op poten te zetten, want dat moet toch een gat in de markt zijn als ik hier hoor beweren dat er hele groepen mensen zijn die nu buitengesloten worden en straks massaal naar de kroeg gaan. Daar had toch al een ondernemer op moeten inspringen.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 15:24 schreef Nielsch het volgende:
Valt wel mee als we naar het buitenland kijken, zeker als we het over verteren (van eten) hebben. Cijfers uit het buitenland laten juist zien dat restaurants in bijvoorbeeld New York meer zijn gaan omzetten sinds het rookverbod. Dit komt omdat mensen niet langer blijven hangen om een sigaretje te roken en er dus eerder en vaker nieuwe mensen aan de tafels gezet kunnen worden. Wat betreft kroegen zijn er inderdaad een aantal failliet gegaan, maar er zijn er ook een heleboel die het wel gewoon redden (bijvoorbeeld omdat de drankverkoop omhoog is gegaan).
quote:bron:Economische effecten
Daar in de loop der tijd niet-rokers plaatsen met rokers zijn gaan mijden is met name in cafés en bars een clientèle ontstaan waar bovengemiddeld wordt gerookt. Dit gegeven is door de tabaksindustrie gebruikt om aanzienlijke omzetverliezen voor de horecasector te voorspellen. De internationale consensus is dat er over het algemeen geen daling van de omzet is na een verbod. Dit zou zich laten verklaren doordat klanten die horecabezoek vermeden in verband met rookoverlast voor extra omzet zorgen en bestaande klanten die met roken stoppen meer te besteden hebben.
Toch zijn er ook tegengestelde berichten. Dagblad De Tijd in België meldt dat bijvoorbeeld horeca-organisatie Bemora beweert dat een omzetdaling tot 7% in sommige zaken is opgetreden[5]. Australische anti-rokenonderzoekers analyseerden 106 onderzoeken naar de economische effecten van rookverboden en zochten naar de invloed van de tabaksindustrie daarop. Uiteraard vonden ze betrokkenheid daarvan[6]. Maar als een andere vraagstelling tegen dezelfde cijfers wordt aangehouden [7] worden ook heel andere verbanden gevonden: dan blijkt dat onderzoekers die graag een rookverbod willen (belangengroepen) ALTIJD geen effect vinden, de tabaksindustrie wel, maar de groepering die geen belang bij de uitslag heeft, de horeca zelf, ook nadelige effecten vindt. Op Internet zijn overzichten beschikbaar van eigenaren van bars die óf moesten sluiten of grote verliezen incasseerden na de invoering van een rookverbod[8]. De Ierse horeca-organisatie VFI meldde na een jaar rookverbod dat alleen al in Cork City en County 170 horecagelegenheden de deuren moesten sluiten. 7600 banen gingen in 2004 in die sector verloren, heel anders dan in andere sectoren waar het aantal banen juist toenam.
Volgens een rapport van de Noord-Ierse horeca organisatie FRLT zakte in Ierland de omzet in de branche na het rookverbod met bijna 18% vergeleken met andere sectoren. De werkgelegenheid, die voor het rookverbod nog met gemiddeld 3,1% per maand steeg, zakte dramatisch naar een gemiddelde verlies aan werkgelegenheid van 7,2% per maand. Een totaal verschil per maand van meer dan 10%! [9].
Vanuit Schotland wordt, na een jaar rookverbod, door de Scottish Licensed Trade Association gerapporteerd dat het rookverbod 11% omzetderving heeft opgeleverd. 34% van de eigenaren meldt dat ze personeel hebben moeten ontslaan. [10][11]
Deze engelstalige Wikipedia-pagina gaat dieper hierin, d.w.z. met onderzoek-resultaten die juist *niet* op resultaten van horeca organisaties of eenmalige anecdotes: http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_ban#Effects_on_businesses vertoont
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rookverbod
Het lijkt me dat horeca organisaties niet echt reden hebben te liegen over omzetcijfers. Die zijn gebaat bij omzet ongeacht of er wel of niet gerookt wordt
verder heb ik al eerder wat linkjes gegeven waar je niet de moeite voor hebt genomen om ze door te lezen
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
En voor iedereen die denkt dat een rookverbod goed is voor de kroegen, lees deze eens door:
http://www.stopthebans.com/
http://www.smokersclub.com/banloss3.htm
http://www.minnesotansagainstsmokingbans.com/smokingbanreport.htm Mooi rapport over de impact op New York
http://www.davehitt.com/facts/banlinks.html
http://www.freechicago.org/freechicago/index.html kijk ook naar het videobestand. leuk vooruitzicht
http://www.freechicago.org/freechicago/factsheet.html
http://www.caterersearch.(...)es-post-smoking.html
http://www.bbc.co.uk/dna/actionnetwork/A5255228 Voor al die mensen die denken dat het kroegbezoek in ierland omhoog is gegaan sinds het rookverbod.
En zo zijn er zat artikelen te vinden, die gewoon dramatische cijfers weergeven na het invoeren van een rookverbod in de horeca.
Nu Nederland nog, wat zal het gezellig worden in de kroegen.
quote:Nee, dat is niet ergens een probleem van maken, dan heet rekening houden met. Als je beleid maakt moet je allerlei aspecten in de gaten houden en niet alleen maar doen wat je op het eerste gezicht het beste lijkt.Op donderdag 7 juni 2007 15:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, Maar recht op, wil nog niet zeggen dat een horecamedewerker er niet zelf voor mag kiezen om in de rookruimte te komen. Wat is daar op tegen. En omdat de meeste horeca medewerkers roken is het geen probleem om het daar schoon te krijgen, want ze mogen er toch komen.
quote:Gast, ik heb genoeg berichtgeving gelezen waarin het zowel positief als negatief uitpakte voor verschillende horecaondernemers. Jouw eenzijdige berichtgeving voegt dan ook werkelijk niets toe. Bovendien, je bron is wikipediaOp donderdag 7 juni 2007 15:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
[..]
bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rookverbod
Het lijkt me dat horeca organisaties niet echt reden hebben te liegen over omzetcijfers. Die zijn gebaat bij omzet ongeacht of er wel of niet gerookt wordt
verder heb ik al eerder wat linkjes gegeven waar je niet de moeite voor hebt genomen om ze door te lezen
[..]
quote:Ik laat mijn lol echt niet vergallen ik ben blij dat ik leef en zal me elke minuut dat ik leef zo goed mogelijk proberen te vermaken. alleen zal ik dat niet meer in een kroeg doen. So be it, heeft verder niemand anders last van.Op donderdag 7 juni 2007 15:34 schreef Re het volgende:
Ik vind het triest dat jij je lol laat vergallen door het niet kunnen roken op je barkruk maar fftjes naar buiten loopt om een sigaretje te roken zodanig je plezier in uitgaan vergalt dat je liever thuisblijft, ik denk dat je daarme je eigen makke aantoont.
Alsof er alleen kroegen zijn om lol te hebben. En ach er komen echt wel besloten rokerskroegen zoals in New York. Vermaak ik me daar wel
quote:Dus wel, klik wat linkjes aan van mijn vorige post. Grote onzin om dat te beweren.En kijk even naar California en NY, de inkomsten in de horeca zijn niet gedaald na het verbod...
quote:Er zijn verschillende kroegen voor niet-rokers, maar omdat wel roken jarenlang de norm is geweest hebben niet-rokers zich vaak geconformeerd aan de wel-rokers in hun groep. Dus gingen gemengde groepen als gevolg daarvan altijd naar kroegen waar wel gerookt mag worden.Op donderdag 7 juni 2007 15:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
Tja, ik hoop eigenlijk dat de meerderheid van de rokers het eerste halfjaar de kroegen gewoon boycot om een statement te maken. Economische impact heeft nog altijd de groootste invloed op de huidige beleidsmakers. We moeten niet als makke schapen alles pikken. Kan ik er iets aan doen dat er geen enkele niet roker zo slim is geweest om een rookvrije kroeg op poten te zetten, want dat moet toch een gat in de markt zijn als ik hier hoor beweren dat er hele groepen mensen zijn die nu buitengesloten worden en straks massaal naar de kroeg gaan. Daar had toch al een ondernemer op moeten inspringen.
Wat laat je je enorm kennen zeg. Oproepen tot een boycot, wat een kleinzielig figuur ben je toch ook. Bovendien haalt die boycot niets uit zolang Nederland in de EU zit, want EU wetgeving verplicht alle lidstaten het roken in de horeca vroeg of laat af te schaffen.
Ik weet gewoon dat er genoeg rokers zijn die hun plezier niet laten vergallen door een rookverbod. Verstandige mensen, als je het mij vraagt.
quote:Van de andere links niet. En het gaat allemaal om horecaverenigingen die het melden. Geen tabaksverenigingen of anti rook belangengroepen. Die onderzoeken zeggen me ook weinig. Maar wat zou de horeca vereninging nou voor baat hebben om erover te liegen. het zal die worst wezen of er wel of niet gerookt wordt. Als het geld maar binnen komt rollen.Op donderdag 7 juni 2007 15:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Gast, ik heb genoeg berichtgeving gelezen waarin het zowel positief als negatief uitpakte voor verschillende horecaondernemers. Jouw eenzijdige berichtgeving voegt dan ook werkelijk niets toe. Bovendien, je bron is wikipedia
maar ja jij wil niets negatiefs horen want je hebt je zo vast gebeten in een verbod.
Dus als dat verbod komt en de rokers gaan de kroegen boycotten, dan zou je dus in een vriendengroep van 12 mensen er 4 hebben die elke zaterdagavond thuis gaan pokeren of iets dergelijks en de andere 8 te swingen in de discotheek?
Een keer op zaterdagavond thuis kan soms heel gezellig zijn, maar elke week lijkt mij op den duur wel te gaan vervelen.
quote:Net zulke grote onzin als beweren dat de omzet wel gedaald is. Er zijn veel tegenstrijdige berichten, waarschijnlijk opgesteld door zowel rokers als niet-rokers.Op donderdag 7 juni 2007 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dus wel, klik wat linkjes aan van mijn vorige post. Grote onzin om dat te beweren.
quote:Nee, slechts 28% van de Nederlands rookt nog maar. Het is dus net iets meer dan een kwart.Op donderdag 7 juni 2007 15:50 schreef xFriendx het volgende:
Begreep ik nou goed dat 1/3 van Nederland rookt en 2/3 niet?
Dus als dat verbod komt en de rokers gaan de kroegen boycotten, dan zou je dus in een vriendengroep van 12 mensen er 4 hebben die elke zaterdagavond thuis gaan pokeren of iets dergelijks en de andere 8 te swingen in de discotheek?
Een keer op zaterdagavond thuis kan soms heel gezellig zijn, maar elke week lijkt mij op den duur wel te gaan vervelen.
quote:Mijn medelijden met de arme zich altijd maar conformerende niet-rokers kent werkelijk geen grenzen. Vooral dat imaginaire geweer wat tegen hun hoofd werd gehouden maakt het echt een heel zielig verhaalOp donderdag 7 juni 2007 15:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
omdat wel roken jarenlang de norm is geweest hebben niet-rokers zich vaak geconformeerd aan de wel-rokers in hun groep. Dus gingen gemengde groepen als gevolg daarvan altijd naar kroegen waar wel gerookt mag worden.
.quote:Dus eigenlijk is het heel fair dat de rokers zich aanpassen aan de niet-rokers ipv andersom wat nu nog altijd gebeurt. De rokers hebben altijd een bevoorrechte plek gehad die ze nu kwijtraken en ja, dat doet pijn voor ze. Maar ach, komen ze wel overheen.Op donderdag 7 juni 2007 15:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, slechts 28% van de Nederlands rookt nog maar. Het is dus net iets meer dan een kwart.
quote:Je kan wel zo stompzinnig doen, maar het blijft wel hoe het werkt. Het is de roker die uitmaakt waar een groep mensen heen gaat, omdat hij meent een godgegeven recht te hebben op roken en oh jee als hij een paar uur niet mag roken. Dus dan conformeert de rest van de niet-rokers zich er maar aan. Dat vind je schijnbaar heel normaal. Maar nu moet de roker zich voortaan conformeren aan de niet-roker en dan is het tijd om moord en brand te schreeuwen? Beetje hypocriet.Op donderdag 7 juni 2007 15:53 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mijn medelijden met de arme zich altijd maar conformerende niet-rokers kent werkelijk geen grenzen. Vooral dat imaginaire geweer wat tegen hun hoofd werd gehouden maakt het echt een heel zielig verhaal
Och jee, die arme roker die zich nu moet aanpassen, wat een medelijen heb ik voor ze. Ook dat imaginaire geweer dat voortaan tegen hun hoofd wordt gehouden maakt het echt een heel zielig verhaal.
quote:Dus staken mag ook niet meer volgens jou. Dan doe je toch immers hetzelfde. Een boycot om iets af te dwingen. Waarom ben ik dan kleinzielig. Ik boycot bijvoorbeeld ook zeehondenbont, slangenleer, tropisch hardhout en nog wat andere dingen die ik bewust geen geld aan uitgeef. Dat is dus ook kleinzielig en omdat anderen er well mee doorgaan moet ik dat ook doen. Als iedereen in de sloot springt, spring ik er echt niet achteraan.Op donderdag 7 juni 2007 15:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er zijn verschillende kroegen voor niet-rokers, maar omdat wel roken jarenlang de norm is geweest hebben niet-rokers zich vaak geconformeerd aan de wel-rokers in hun groep. Dus gingen gemengde groepen als gevolg daarvan altijd naar kroegen waar wel gerookt mag worden.
Wat laat je je enorm kennen zeg. Oproepen tot een boycot, wat een kleinzielig figuur ben je toch ook. Bovendien haalt die boycot niets uit zolang Nederland in de EU zit, want EU wetgeving verplicht alle lidstaten het roken in de horeca vroeg of laat af te schaffen.
Ik weet gewoon dat er genoeg rokers zijn die hun plezier niet laten vergallen door een rookverbod. Verstandige mensen, als je het mij vraagt.
Je mag toch een signaal sturen dat je het ergens mee oneens bent. omdat brieven schrijjven tegenwoiordig weinig zin heeft en de enige manier waarop je tegenwoordig iemand raakt is door ze te raken in de beurs. Dat sorteert het meeste effect. Een collectieve actie met alle rokers is in dat opzicht hellemaal geen raar idee, omdat we gewoon een signaal willen geven.
Maakk je maar geen zorgen hoor ik laat mijn plezier niet vergallen door een rookverbod in de horeca. Er zijn nog zat andere dingen te doen.
quote:Dat is helemaal niet hypocriet. Eerder was het de vrije keuze van de niet-roker om zich te conformeren. De roker krijgt helemaal geen keuze. De twee zijn nergens vergelijkbaar, en de manier waarop de niet-rokers nu aankomen met "ha ha, nu zijn wij aan de beurt" gaat niet echt geweldig samen met tegelijk proberen het grotere morele gelijk te claimen.Op donderdag 7 juni 2007 15:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je kan wel zo stompzinnig doen, maar het blijft wel hoe het werkt. Het is de roker die uitmaakt waar een groep mensen heen gaat, omdat hij meent een godgegeven recht te hebben op roken en oh jee als hij een paar uur niet mag roken. Dus dan conformeert de rest van de niet-rokers zich er maar aan. Dat vind je schijnbaar heel normaal. Maar nu moet de roker zich voortaan conformeren aan de niet-roker en dan is het tijd om moord en brand te schreeuwen? Beetje hypocriet.
Voor de goede orde, ik ben niet-roker, altijd al geweest, en ik ben een groot fan van rookvrije horeca. Ik ben alleen absoluut géén fan van de hardhandige manier waarop de antirooklobby dit soort draconische maatregelen doordrukt.
quote:In mijn vriendengroep is het net andersoom, daar roken 8 van de 12. En in een discotheek kom ik al weinig meer.Op donderdag 7 juni 2007 15:50 schreef xFriendx het volgende:
Begreep ik nou goed dat 1/3 van Nederland rookt en 2/3 niet?
Dus als dat verbod komt en de rokers gaan de kroegen boycotten, dan zou je dus in een vriendengroep van 12 mensen er 4 hebben die elke zaterdagavond thuis gaan pokeren of iets dergelijks en de andere 8 te swingen in de discotheek?
Een keer op zaterdagavond thuis kan soms heel gezellig zijn, maar elke week lijkt mij op den duur wel te gaan vervelen.
Dus dan gaan 8 gezellig pokeren en de anderen gaan maar lekker naar de kroeg. Wie zegt immers dat we alles altijd als groep moeten doen. quote:Precies netzoals een reactie iets hoger waarin staat dat de poster van het leven wil genieten en dan wel niet naar de kroeg gaat. Dan denk ik van hoe verslaafd moet je wel niet zijn om sigaretten te laten bepalen of jij wel of niet gaat stappen met je vrienden. Als dat heroine of World of Warcraft zou zijn zou iedereen moord en brand schreeuwen en nu lijkt het alsof het een volstrekt normaal fenomeen is.Op donderdag 7 juni 2007 15:59 schreef ethiraseth het volgende:
Waarom hebben sommige rokers toch het idee dat het hun recht is om overal maar te mogen roken? ik snap dat niet. Er mag ook niet overal geblowt worden en niemand die daar moeilijk over doet, maar iets vele malen schadelijkers als roken mag hopelijk binnenkort op enkele plekken niet meer en er zijn mensen die menen dat ze gelijk niet meer naar een cafe kunnen gaan.
quote:je bedoelt links zoalsOp donderdag 7 juni 2007 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik laat mijn lol echt niet vergallen ik ben blij dat ik leef en zal me elke minuut dat ik leef zo goed mogelijk proberen te vermaken. alleen zal ik dat niet meer in een kroeg doen. So be it, heeft verder niemand anders last van.
En ach er komen echt wel besloten rokerskroegen zoals in New York. Vermaak ik me daar wel
[..]
Dus wel, klik wat linkjes aan van mijn vorige post. Grote onzin om dat te beweren.
http://www.forces-nl.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=329
*proest* , daar ging mijn koffie quote:Hoe kom jij er in vredesnaam bij dat ik de sigaretten bepalen laat waar ik wel of niet ga stappen.Op donderdag 7 juni 2007 16:05 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Precies netzoals een reactie iets hoger waarin staat dat de poster van het leven wil genieten en dan wel niet naar de kroeg gaat. Dan denk ik van hoe verslaafd moet je wel niet zijn om sigaretten te laten bepalen of jij wel of niet gaat stappen met je vrienden. Als dat heroine of World of Warcraft zou zijn zou iedereen moord en brand schreeuwen en nu lijkt het alsof het een volstrekt normaal fenomeen is.
Als ik nu bij niet rokers ben rook ik ook de hele avond niet. helemaal geen probleem en ik ga zelfs niet tussen door naar buiten om te roken (Daar kies ik zelf voor). Op het werk rook ik ook uren niet (dat noem ik respect naar mijn kamergenoten die niet roken). Allemaal prima. Maar mag ik asjeblieft de keuze hebben als ik voor mijn plezier een biertje ga drinken of ik dat in een rookgelegenheid doe of in een niet rook gelegenheid.
Mijn verslaving valt echt wel mee. Ik rook een pakje shag per week en dat is niet veel als ik het vergelijk met andere vrienden die een pakje sigeretten per dag roken.
Het gaat puur om het principe van de betutteling die in Nederland hand over hand toeneemt.
quote:Ik zeg nergens dat het een zielig verhaal is. Ik leg alleen maar uit waarom niet-rokers kroegen nooit zijn aangeslagen toen ze moesten concurreren met gewone kroegen. Dit soort stompzinnige reacties zorgt er trouwens voor dat mensen die niet roken en graag samen naar een oplossing zoeken een houding tegenover rokers krijgen van: 'bekijk het maar'. Dus uiteindelijk zul je alleen jezelf hebben met dit soort opmerkingen. Maar goed, mij hoor je daar niet over klagenOp donderdag 7 juni 2007 15:53 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mijn medelijden met de arme zich altijd maar conformerende niet-rokers kent werkelijk geen grenzen. Vooral dat imaginaire geweer wat tegen hun hoofd werd gehouden maakt het echt een heel zielig verhaal
(erg goed onderbouwd
)De feiten zijn heel duidelijk. Wat betreft het algehele rookverbod in de horeca, zijn er bijna dubbel zo veel voorstanders als tegenstanders. Toen we in Nederland de Europese Grondwet afwezen met een soortgelijke verhouding, werd die afwijzing overweldigend genoemd. De steun voor een algeheel rookverbod noem ik nu dan ook overweldigend.
Komt dan nog bij dat kroegen gewoon een rookruimte kunnen inrichten, dus rokers die niet een paar uur zonder hun verslaving kunnen, kunnen dan naar dergelijke kroegen gaan. Laatste aspect is nog de gevreesde omzetderving voor de horeca. Ervaringen uit andere landen leren dat na een kleine dip de omzet juist hard aantrekt, onder meer omdat de horeca een compleet nieuw publiek gaat aantrekken. En - generaliserend gezegd - hebben die mensen gemiddeld ook nog wel wat meer centjes te besteden, omdat ze NIET tientallen euro's per week/maand uitgeven aan sigaretten....
quote:Omdat niet-rokers geen ruggegraat hebben en verwachten dat de wetgeving het allemaal wel voor ze regelt?Op donderdag 7 juni 2007 16:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het een zielig verhaal is. Ik leg alleen maar uit waarom niet-rokers kroegen nooit zijn aangeslagen toen ze moesten concurreren met gewone kroegen.
quote:Ik denk dat we het "daar komen we samen wel uit" station al een tijdje terug gepasseerd zijn. Bovendien, gegeven dat je mijn posts aandachtig hebt gelezen, hoe precies ga ik mezelf hier mee hebben?Dit soort stompzinnige reacties zorgt er trouwens voor dat mensen die niet roken en graag samen naar een oplossing zoeken een houding tegenover rokers krijgen van: 'bekijk het maar'. Dus uiteindelijk zul je alleen jezelf hebben met dit soort opmerkingen. Maar goed, mij hoor je daar niet over klagen
quote:Als daar ruimte voor wordt gelaten zal je mij niet horen. Iets zegt me echter dat de zeloten in hun missie dat soort fijne details toch echt zullen passeren.Op donderdag 7 juni 2007 16:44 schreef Elfletterig het volgende:
Komt dan nog bij dat kroegen gewoon een rookruimte kunnen inrichten
quote:Persoonlijk als ik een vriendengroep had die in de meerderheid uit niet rokers zou bestaan en die zouden naar een niet rokerskroeg willen dan zou ik of mee gaan en gewoon een paar uurtjes niet roken of hun erheen laten gaan en zelf naar de kroeg gaan waar wel gerookt mag worden. Je hebt overal wel aanspraak en ik kan best wel een paar uurtjes zonder mijn vrienden. Ik ben niet met ze vergroeid en een keer met andere mensen weg is ook gezellig.Op donderdag 7 juni 2007 15:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je kan wel zo stompzinnig doen, maar het blijft wel hoe het werkt. Het is de roker die uitmaakt waar een groep mensen heen gaat, omdat hij meent een godgegeven recht te hebben op roken en oh jee als hij een paar uur niet mag roken. Dus dan conformeert de rest van de niet-rokers zich er maar aan. Dat vind je schijnbaar heel normaal. Maar nu moet de roker zich voortaan conformeren aan de niet-roker en dan is het tijd om moord en brand te schreeuwen? Beetje hypocriet.
Ik verwacht niet dat mensen zich aan mij conformeren maar dat ze doen waar ze zin in hebben. Daarom heb ik nooit begrepen waarom niet rokers kroegen niet werken als er allemaal mensen gedwongen thuis zitten omdat ze niet naar een gewone kroeg kunnen gaan.
Ik wil wel graag de vrijheid hebben om te kiezen waar ik heen ga en die vrijheid wordt mij niet gegund.
quote:Zelfs Leeuwarden heeft een niet rokers kroeg, vreemd dat Utrecht er geen heeft.Op donderdag 7 juni 2007 17:31 schreef Nielsch het volgende:
Boris, nogmaals, er zijn geen niet-rokers kroegen in Utrecht (waar ik woon). Ik heb 2 rookvrije dansavonden per maand kunnen vinden. Volgens mij heeft Gia dit ook al aangegeven.
quote:Doe niet zo idioot. Ook na het rookverbod mag je nog gewoon alle kroegen in. Je moet alleen je pakje peuken in je binnenzak laten zitten.Op donderdag 7 juni 2007 17:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik wil wel graag de vrijheid hebben om te kiezen waar ik heen ga en die vrijheid wordt mij niet gegund.
... dramatische 'vrijheidsbeperking'-verhalen altijd van rokers
... Als het in Ierland werkt..werkt het hier ook. Ben niet zo lang geleden naar Dublin geweest. Ieren zijn echte kroeg/pub gangers.. zelfs daar is het nu geen probleem meer. Het is er nét zo gezellig, de kroegen/pubs zijn net zo stampvol als voorheen...en voor diegene die niet roken bijzonder aangenaam vertoeven.. een verademing.. om het zo maar eens te zeggen..quote:Inderdaad, ik ben vorig jaar in verschillende kroegen in New York en Boston geweest waar het erg gezellig was. Ook de rokers gingen gewoon mee. Wanneer ze zin hadden om even te roken gingen ze vijf minuten naar buiten en kwamen ze gewoon weer terug. Geen probleem!Op vrijdag 8 juni 2007 14:31 schreef _Cara_ het volgende:
Ik vind het een prima plan!
quote:Waarschijnlijk omdat de etiquette daar is "na het sigaretje komen we weer terug". Als je niet uitkijkt wordt de etiquette hier "de rokers gaan naar buiten, blijven hangen, de niet-rokers gaan naar buiten omdat de rokers niet meer terugkomen en vervolgens is de zaak binnen leeg"Op vrijdag 8 juni 2007 14:50 schreef Nielsch het volgende:
Inderdaad, ik ben vorig jaar in verschillende kroegen in New York en Boston geweest waar het erg gezellig was. Ook de rokers gingen gewoon mee. Wanneer ze zin hadden om even te roken gingen ze vijf minuten naar buiten en kwamen ze gewoon weer terug. Geen probleem!
Hetzelfde heb je gezien met uitgaan. Vroeger was het om 10 uur gezellig, ging je om 2 uur 's nachts naar huis en was je de dag erop nog een beetje functioneel. Nu moet je je op een stapavond eerst tot 12 uur 's nachts thuis vervelen of indrinken en wordt het om 1 uur 's nachts pas gezellig en ben je in feite je hele nacht kwijt.
In Dublin zitten de cafe's en disco's om 9 uur stampvol. Best of both worlds: EN nachtrust EN gezellig
quote:Wat? Dat de revolutie uitbreekt en ik aan de macht kom? Ik ben al aan het onderhandelen met China om de grote muur af te huren, ik weet genoeg mensen om er tegen aan te zetten.Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef Noax het volgende:
Het kan me werkelijk niet snel genoeg gaan!
Rook verbod in coffeeshop, typisch geval van regelzucht en onnodige bemoeienis van de overheid. Het wordt eens tijd dat er een nuchter kabinet komt die eens met de vuist op tafel slaat en orde op zaken stelt.
Ow en dat er in die kankerkroegen niet meer gerookt mag worden zal mij een fucking rotzorg zijn. Die vieze bloedzuigers die de drank te duur verkopen mogen van mij allemaal vastgebonden worden en uit helikopters worden gegooid.
En ken je die harteloze niet rokers? Je steekt een peuk op en ze lopen meteen naar je toe en gaan hoesten... naar hoestje en dan rook je nog niet eens! Damn ik rook drie pakjes op een dag en hoest nog niet eens zo erg. Zeker het resultaat van zwak sperma? Je pa was zich aan het afrukken en je moeder is daarna er nog even op gaan zitten?
Ow? Je hoest omdat ik rook? Dat is gewoon gemeen, loop je ook dansend naar kreupele mensen?
(Ja dat laatste is Bill Hicks)
PS:
quote:Rot op, als ik pijp of sigaar wil roken ben ik daar met 5 minuten nog niet eens op de helft.Op vrijdag 8 juni 2007 14:50 schreef Nielsch het volgende:
Wanneer ze zin hadden om even te roken gingen ze vijf minuten naar buiten en kwamen ze gewoon weer terug. Geen probleem!
quote:PS2:Op vrijdag 8 juni 2007 16:33 schreef Blackbeard het volgende:
Amen.
PS:
[..]
Rot op, als ik pijp of sigaar wil roken ben ik daar met 5 minuten nog niet eens op de helft.
quote:Bagger redenatie.Op vrijdag 8 juni 2007 14:31 schreef _Cara_ het volgende:
Ik vind het een prima plan!
[..]
Bagger redenatie.
[/quote]
quote:Pijp roken ben je idd minimaal een half uur mee zoetOp vrijdag 8 juni 2007 16:33 schreef Blackbeard het volgende:
Amen.
PS:
[..]
Rot op, als ik pijp of sigaar wil roken ben ik daar met 5 minuten nog niet eens op de helft.
quote:Bagger RedenatieOp vrijdag 8 juni 2007 14:31 schreef _Cara_ het volgende:
Ik vind het een prima plan!
quote:Dan blijf jij toch lekker wat langer in de kou staan?Op vrijdag 8 juni 2007 16:33 schreef Blackbeard het volgende:
Rot op, als ik pijp of sigaar wil roken ben ik daar met 5 minuten nog niet eens op de helft.
quote:www.spoorboekje.nlOp vrijdag 8 juni 2007 16:50 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dan blijf jij toch lekker wat langer in de kou staan?
quote:Huh?
quote:Hoera, feest!Horeca in juli 2008 rookvrij
Uitgegeven: 8 juni 2007 17:04
Laatst gewijzigd: 8 juni 2007 17:50
DEN HAAG - De horeca wordt vanaf juli volgend jaar rookvrij. In cofffeeshops mag nog wel gerookt worden, alleen de verkoop moet in een rookvrije ruimte plaatsvinden.
Dat heeft het kabinet besloten, zei minister Ab Klink van Volksgezondheid vrijdag na afloop van de ministerraad.
Horecagelegenheden mogen nog wel een afgeschermde ruimte hebben waar rokers hun sigaretje kunnen opsteken, maar ze mogen daar niet worden bediend om het personeel een rookvrije werkplek te kunnen bieden.
Voorstel
De horeca had voorgesteld om volgend jaar alleen in restaurants de sigaret uit te bannen en pas in 2011 in cafés en discotheken. Maar het kabinet houdt nu dus vast aan een rookverbod voor de hele horeca in één keer, zoals Klink vlak na zijn aantreden al had aangekondigd.
Eerder deze week zei Klink er wat betreft de coffeeshops nog niet uit te zijn. Deze zouden onder een rookverbod gaan vallen, maar de Tweede Kamer maakte daar bezwaar tegen. Met een aparte rookruimte in coffeeshops heeft Klink dit probleem nu opgelost.
Werkplek
Anti-rookorganisaties als Clean Air Nederland en Stivoro maken zich al jaren hard voor een rookverbod in de horecagelegenheden, die nu nog een uitzondering vormen op de regel dat een werkplek rookvrij moeten zijn.
Koninklijke Horeca Nederland had met Klinks voorganger Hans Hoogervorst afgesproken het roken in stappen terug te dringen, maar daar liep het niet zo'n vaart mee, bleek vorig jaar. De horeca vreest een enorm omzetverlies van een totaal rookverbod op korte termijn.
Bron
Ze zijn nu echt volledig doorgeslagen
Krijg je links een gedeelte in de coffeeshop waar je niet mag blowen, en rechts wel?
.quote:Nee, er is juist in coffeeshops een aparte niet-rookruimte (namelijk bij het punt waar wordt verkocht, zodat het personeel rookvrij kan werken). Zie nieuwsbericht:Op vrijdag 8 juni 2007 18:31 schreef MarkNMGN het volgende:
Een aparte rookruimte in coffeeshops?
Ze zijn nu echt volledig doorgeslagen
quote:In cofffeeshops mag nog wel gerookt worden, alleen de verkoop moet in een rookvrije ruimte plaatsvinden.
quote:Zal het personeel leuk vinden...Op vrijdag 8 juni 2007 18:35 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, er is juist in coffeeshops een aparte niet-rookruimte (namelijk bij het punt waar wordt verkocht, zodat het personeel rookvrij kan werken). Zie nieuwsbericht:
[..]
Ach, ik ben er niet zo bang voor, denk dat uiteindelijk toch wel iedereen staat te roken... en wat wil de beveiliging dan doen? De helft eruitflikkeren?
quote:Ben je voor of tegen?Op donderdag 31 mei 2007 12:37 schreef Silven het volgende:
Per direct doorvoeren, honderdduizenden mensen (zowel rokers als niet rokers met rokenden kennissen/vrienden) zoeken hun vermaak ergens anders dan in de rookvrije cafe's. Duizenden horecaondernemers lijden zwaar verlies omdat hun cafe's nog maar de helft omzetten. Economie in een dip, Nederlanders gaan klagen, iedereen weer pleiten voor opheffing van het rookverbod. Iedereen weer blij.