Juist! Ik heb mij als VVD-stemmer altijd mateloos ge-ergerd aan de manier waarop Hoogervorst de horeca de vrije hand liet op dit gebied. ALs dxe Nederlandse horeca niets hoeft te veranderen, dan doen ze dat ook niet, want dat kost geld. Dus daar kan je geen vrijblijvende afspraken mee maken.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
Zou het dan ein-de-lijk gaan gebeuren???? Minister Klink lijkt in elk geval een stuk voortvarender te werk te gaan dan zijn voorganger Hoogervorst die zich vooral liet betuttelen door de horecalobby. Als iemand zo nodig moet roken, gaat ie maar naar buiten. En niet andersom - dat ik als niet-roker maar in een speciale niet-roken-ruimte moet gaan staan. Ik heb die afwijking om te roken niet (en overigens ook nooit de behoefte aan gehad). En nu die plannen ook nog even écht doorvoeren, alsjeblieft!
Prima dat er in ieder geval ruimte is voor aparte rookruimtes waar dan niet bediend mag worden.quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:14 schreef Krattenkoning het volgende:
'Alle horeca rookvrij in 2008'
AMSTERDAM - Minister Ab Klink van Volksgezondheid heeft woensdag laten weten dat hij een rookverbod gaat invoeren in alle horeca. Het verbod zal op 1 juli 2008 ingaan, zo meldt RTL Nieuws. Klink schreef dat in een brief aan de Tweede Kamer.
Volgens de minister mogen er wel aparte rookruimtes bestaan, maar daar mag niet in worden bediend.
Het rookverbod geldt voor alle horeca. Ook coffeshops en sportkantines vallen hieronder.
Voor café's en restaurants wil Klink geen uitzondering maken. Onlangs werd voor deze horecagelegenheden nog uitstel gevraagd door Koninklijk Horeca Nederland.
Het plan wordt vrijdag door de ministerraad besproken.
http://www.nu.nl/news/110(...)vrij_in_2008%27.html
En nu maar hopen dat het doorgaat![]()
quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:18 schreef brooklynzoo het volgende:
Ik bedoel, kom op, er zijn toch ook geen XTC-coupes of coupes voor alcoholisten?
Ierland, Schotland en Italië hebben laten zien dat een rookverbod helemaal niet omzetverlagend hoeft te werken. Paar keer in Ierland geweest na invoering van het rookverbod. Mensen gaan zonder gezeik buiten roken en komen dan braaf weer naar binnen. Werkt prima en de horeca heeft zelfs geen dalende omzetten gehad, maar juist stiijgende!quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:17 schreef Againzender het volgende:
[..]
Nu gaan wij weer de bekende jankverhalen krijgen dat dit de doodsteek is voor de Nederlandse horeca, maar de horeca heeft ook de door zichzelf doorgevoerde europrijsverhoging overleefd, dus dit kunnen ze ook wel hebben, stelletje jankerds![]()
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ierland, Schotland en Italië hebben laten zien dat een rookverbod helemaal niet omzetverlagend hoeft te werken.
De uitbater van het café mag niet bepalen dat het oke is als er alcohol geschonken wordt aan minderjarigen, dat mensen elkaar lens mogen slaan, dat er kansspelen georganiseerd mogen worden, dat er in drugs gedeald mag worden, dat werknemers minder dan het minimumloon betaald krijgen, dat mensen onder een bepaalde leeftijd achter de bar staan, dat mensen met een kleurtje er niet in komen, dat iemand zichzelf kapot zuipt, dat de prijzen in Guldens op de kaart staan, dat er ratten door de keuken lopen en noem het maar op. Inderdaad, alwéér, en wederom kan ik het er alleen maar mee eens zijn.quote:Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?
En nee, ik been geen roker; nooit geweest en zal het nooit worden. Ik vind het een nare kutgewoonte, ik vind het stinken, ik vind het jammer dat ik mijn kleren buiten moet hangen wil die lucht er uit gaan, maar ik ben niet zo'n intens arrogante droplul als de voorstanders van deze regelgeving dat ik meen te moeten gaan bepalen wat een uitbater van een café aan regels op mag stellen en wat niet.
Ik als niet roker zal inderdaad vaker naar de horeca gaan.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ierland, Schotland en Italië hebben laten zien dat een rookverbod helemaal niet omzetverlagend hoeft te werken. Paar keer in Ierland geweest na invoering van het rookverbod. Mensen gaan zonder gezeik buiten roken en komen dan braaf weer naar binnen. Werkt prima en de horeca heeft zelfs geen dalende omzetten gehad, maar juist stiijgende!
Haha. Wat heb jij gerookt man.quote:Op donderdag 7 juni 2007 00:30 schreef LoggedIn het volgende:
Over een paar jaar lopen we allemaal marcherend in uniform over de straat (uiteraard mét zender in onze huid om te controleren of we wel precies snel genoeg lopen), op weg naar het werk waar we allemaal hetzelfde ingerichte bureau hebben, en hetzelfde verdienen. Dat is iig het ideaal waar onze overheid naar streeft. Niks Big Brother; Equilibrium gaat 't worden.
Amen to that.quote:Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?
En nee, ik been geen roker; nooit geweest en zal het nooit worden. Ik vind het een nare kutgewoonte, ik vind het stinken, ik vind het jammer dat ik mijn kleren buiten moet hangen wil die lucht er uit gaan, maar ik ben niet zo'n intens arrogante droplul als de voorstanders van deze regelgeving dat ik meen te moeten gaan bepalen wat een uitbater van een café aan regels op mag stellen en wat niet.
Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:09 schreef Againzender het volgende:
Kom maar op met dat rookverbod. Geen halfslachtig polderoplossinkje, de horeca zou het zelf oplossen, en er is geen ruk gebeurd tot nu. Dan moet je als overheid maar de knoop doorhakken.
Kom maar op met dat rookverbod
Als niet-roker vind ik het idd erg vreemd dat coffeeshops hier ook onder vallen... deze sector is zo specifiek, de klanten zijn alleen maar rokers volgens mij? Zou mij idd niets verbazen als men zo probeert het aantal coffeeshops terug te dringen.
Minderjarigen zijn niet handelingsbekwaam, niet te vergelijken dus.quote:Op woensdag 6 juni 2007 23:24 schreef Zpottr het volgende:
De uitbater van het café mag niet bepalen dat het oke is als er alcohol geschonken wordt aan minderjarigen
Jij zou naar een kroeg gaan waar je lens geslagen mag worden? Waar drugs gedeald mogen worden? Waar de ratten door de keuken lopen? Waar aan de deur gediscrimineerd wordt? De énige reden waarom jij zo'n tent niet binnen zou gaan is omdat het vanuit overheidswege verboden is? Wat voor een kansloze kutpauper ben je?!quote:dat mensen elkaar lens mogen slaan, dat er kansspelen georganiseerd mogen worden, dat er in drugs gedeald mag worden, dat werknemers minder dan het minimumloon betaald krijgen, dat mensen onder een bepaalde leeftijd achter de bar staan, dat mensen met een kleurtje er niet in komen, dat iemand zichzelf kapot zuipt, dat de prijzen in Guldens op de kaart staan, dat er ratten door de keuken lopen en noem het maar op. Inderdaad, alwéér, en wederom kan ik het er alleen maar mee eens zijn.
Ik kan me niet herinneren dat Mussolini een rookverbod wilde invoeren!quote:Op donderdag 7 juni 2007 03:10 schreef OFfSprngr het volgende:
Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.
Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.quote:Op donderdag 7 juni 2007 07:55 schreef Lithion het volgende:
kroegen waar ze geheel vrijwillig naartoe gaan.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.
Je mist het punt; werknemers hebben in elk bedrijf recht op rookvrije werkplekken. Daarnaast is het gewoon fijn uit te gaan zonder dat je zo'n enorm rooklucht binnekrijgt. Ik werk in een ziekenhuis; hoe zou jij het vinden als ik naast een longpatiënt een sigaret opsteek? Hetzelfde is het nu in de Horeca; mensen met problemen aan hun longen hebben helemaal geen keuze; die moeten gewoon thuis blijven.quote:Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
[..]
What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?
Gelul, als je direct zou gaan lurken aan de uitlaatpijp van een auto, dan zijn uitlaatgassen inderdaad schadelijker dan roken. Maar het door rokers vaak opgegooide balletje dat een dagje rond lopen in een drukke autostad als Londen of New York net zo schadelijk is als het (mee)roken van een pakje sigaretten blijkt echter niet waar te zijn.quote:Op donderdag 7 juni 2007 03:06 schreef OFfSprngr het volgende:
Uitlaatgassen zijn schadelijker en alle niet-rokers rijden net zo makkelijk rond in hun auto, beetje beperkt om te schreeuwen dat roken zo verschrikkelijk slecht is terwijl de horeca voor de luchtfiltering moet zorgen.
Ten eerste, zoek eens het woord fascisme op in het woordenboek.quote:Op donderdag 7 juni 2007 03:10 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |