Verbod op roken in de horeca.

tja.. Waarom zou je als overheid strijden voor de vrijheid en welzijn van je mensen, als je de mensen ook kan verbieden hun eigen keuzes te maken en de dingen te doen die ze graag willen? Nederland, de V.S., etc. zouden hier in koor "Inderdaad!" op antwoorden.

Trieste zaak.. Over een paar jaar lopen we allemaal marcherend in uniform over de straat (uiteraard mét zender in onze huid om te controleren of we wel precies snel genoeg lopen), op weg naar het werk waar we allemaal hetzelfde ingerichte bureau hebben, en hetzelfde verdienen. Dat is iig het ideaal waar onze overheid naar streeft. Niks Big Brother; Equilibrium gaat 't helemaal worden hier.

[ Bericht 19% gewijzigd door LoggedIn op 07-06-2007 00:36:07 ]

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:30 schreef LoggedIn het volgende:
Over een paar jaar lopen we allemaal marcherend in uniform over de straat (uiteraard mét zender in onze huid om te controleren of we wel precies snel genoeg lopen), op weg naar het werk waar we allemaal hetzelfde ingerichte bureau hebben, en hetzelfde verdienen. Dat is iig het ideaal waar onze overheid naar streeft. Niks Big Brother; Equilibrium gaat 't worden.

Haha. Wat heb jij gerookt man.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:

[..]

What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?

En nee, ik been geen roker; nooit geweest en zal het nooit worden. Ik vind het een nare kutgewoonte, ik vind het stinken, ik vind het jammer dat ik mijn kleren buiten moet hangen wil die lucht er uit gaan, maar ik ben niet zo'n intens arrogante droplul als de voorstanders van deze regelgeving dat ik meen te moeten gaan bepalen wat een uitbater van een café aan regels op mag stellen en wat niet.

Amen to that.

Jammer dat mensen niet verder kijken dan het verbod, maar naar het zelfbeschikkingsrecht dat steeds verder wordt ingeperkt van bovenaf. En dat is zo voor burgers, ondernemers en noem het maar op. Maar goed, als je daar een analyse over begint zeikt iedereen je hier toch af. Maar ik zie gelukkig een paar mensen die ook zo denken. Verlichte geesten. Dank.

Uitlaatgassen zijn schadelijker en alle niet-rokers rijden net zo makkelijk rond in hun auto, beetje beperkt om te schreeuwen dat roken zo verschrikkelijk slecht is terwijl de horeca voor de luchtfiltering moet zorgen.

Wat is de volgende stap, gaan we wiet verbieden.. en alcohol?, laten we gelijk vet eten ook verbieden, waarom niet gelijk al het vlees?

Meer wetten is meer criminaliteit wat zorgt voor meer wetten en minder vrijheid, ik kots op niet liberale mensen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:09 schreef Againzender het volgende:
Kom maar op met dat rookverbod. Geen halfslachtig polderoplossinkje, de horeca zou het zelf oplossen, en er is geen ruk gebeurd tot nu. Dan moet je als overheid maar de knoop doorhakken.

Kom maar op met dat rookverbod

Als niet-roker vind ik het idd erg vreemd dat coffeeshops hier ook onder vallen... deze sector is zo specifiek, de klanten zijn alleen maar rokers volgens mij? Zou mij idd niets verbazen als men zo probeert het aantal coffeeshops terug te dringen.

Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:06 schreef OFfSprngr het volgende:

Meer wetten is meer criminaliteit

Legalize Crime!

.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 23:24 schreef Zpottr het volgende:
De uitbater van het café mag niet bepalen dat het oke is als er alcohol geschonken wordt aan minderjarigen

Minderjarigen zijn niet handelingsbekwaam, niet te vergelijken dus.

quote:

dat mensen elkaar lens mogen slaan, dat er kansspelen georganiseerd mogen worden, dat er in drugs gedeald mag worden, dat werknemers minder dan het minimumloon betaald krijgen, dat mensen onder een bepaalde leeftijd achter de bar staan, dat mensen met een kleurtje er niet in komen, dat iemand zichzelf kapot zuipt, dat de prijzen in Guldens op de kaart staan, dat er ratten door de keuken lopen en noem het maar op. Inderdaad, alwéér, en wederom kan ik het er alleen maar mee eens zijn.

Jij zou naar een kroeg gaan waar je lens geslagen mag worden? Waar drugs gedeald mogen worden? Waar de ratten door de keuken lopen? Waar aan de deur gediscrimineerd wordt? De énige reden waarom jij zo'n tent niet binnen zou gaan is omdat het vanuit overheidswege verboden is? Wat voor een kansloze kutpauper ben je?! .
Een kroeg van een dergelijk allure is bepaald geen lang leven beschoren; het probleem lost zichzelf op. Het is van de zotte dat de overheid zo aan micromanagement gaat doen en de gevolgen laten zich alweer raden. Meer controleurs om het anti-rook beleid te handhaven (terwijl ze het alcohol > 16jr beleid al niet kunnen handhaven, maar goed), grotere overheid, nog meer belastinggeld ertegenaan flikkeren en waarom? Omdat sommige mensen het niet prettig vinden dat er in kroegen gerookt wordt... kroegen waar ze geheel vrijwillig naartoe gaan. Het is té fucking triest voor woorden dat er überhaupt voorstanders zijn van dit mierenneukerige kutidee.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 03:10 schreef OFfSprngr het volgende:

Dus de helft van het volk moet lijden aan de nalatigheid van het bedrijfsleven?, kom op zeg, dat is fascisme.

Ik kan me niet herinneren dat Mussolini een rookverbod wilde invoeren!

Mensen die 'fascisme' gebruiken voor alles wat ze niet aanstaat...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 07:55 schreef Lithion het volgende:

kroegen waar ze geheel vrijwillig naartoe gaan.

Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.

.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:

[..]

What the FUCK boeit dat nou? Het gaat erom dat het wéér een inperking van eenieders handelingsvrijheid is van die vrijheidshatende tering socialistische christenfundamentalisten. Waarom? WAAROM? Ik bezit een gebouw; ik baat dat uit als kroeg. Ik stel vervolgens de regel dat er binnen (dus in mijn domein) gerookt mag worden, net zoals er gedanst en gezoend mag worden. Dan is het toch aan mensen zélf om te bepalen of ze met die regels kunnen leven of niet? WAAROM moeten die fucking bemoeials zich hier óók weer mee bemoeien en gaan bepalen welke regeltjes ik in mijn pand opstel?

Je mist het punt; werknemers hebben in elk bedrijf recht op rookvrije werkplekken. Daarnaast is het gewoon fijn uit te gaan zonder dat je zo'n enorm rooklucht binnekrijgt. Ik werk in een ziekenhuis; hoe zou jij het vinden als ik naast een longpatiënt een sigaret opsteek? Hetzelfde is het nu in de Horeca; mensen met problemen aan hun longen hebben helemaal geen keuze; die moeten gewoon thuis blijven.

Het arguement dat je hier veel ziet is dat automobilisiten ook veel vervuilen (wat mij betreft mag bezine overigens 10 keer duurder, maar dat is een andere discussie) Maar het verschil is wel dat auto's buiten rijden; en als er een zaal continu 500 sigaretten branden, dan is dat wel even wat anders.

Juist als je een dergelijke wet invoert zorg je ervoor dat er meer keuze vrijheid is; mensen die roken kunnen nog steeds uitgaan, mensen die absoluut niet tegen rook kunnen (en die zijn er echt veel) kunnen nu ook uit gaan. Ik heb het meestal wel gehad na drie uur in de rook staan, gewoon omdat ik dan last krijg van mijn ogen en keel.

Dit weekend ben ik in Dublin geweest, en vrienden van mij zijn fanatieke rokers. Een hoop commentaar hadden ze op het beleid totdat ze er zelf waren. Het is geen probleem om even naar buiten te lopen (of in de speciale rooktuinen te zitten). Als ik zin had om met ze te praten liep ik ook naar buiten, en altijd raakten we daar gezellig in gesprek met mensen. Ook als je de mensen daar vraagt wat ze er van vinden, zijn ze echt waar 100% positief (plus minus een stuk of 15 mensen gevraagd).

Ik snap dus de ophef niet zo over het rookverbod; en als je al dusdanig verslaafd bent dat je er echt tegenopziet om niet meer te elke minuut binnen een sigaret binnen op te kunnen steken, is het een zwaktebod om met allerlei nepargumenten een dergelijk rookbeleid aan te vallen; dan moet je maar eens naar je eigen verslavinsgedrag, want die is dan echt niet meer in orde...

Juli 2008 .

.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, dat blijft andersom natuurlijk ook gelden.
Als er een rookverbod is, moet je niet klagen dat je in een café niet mag roken. Je gaat er tenslotte vrijwillig naartoe.

i rest my case...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:49 schreef zatoichi het volgende:

Je mist het punt; werknemers hebben in elk bedrijf recht op rookvrije werkplekken. Daarnaast is het gewoon fijn uit te gaan zonder dat je zo'n enorm rooklucht binnekrijgt. Ik werk in een ziekenhuis; hoe zou jij het vinden als ik naast een longpatiënt een sigaret opsteek? Hetzelfde is het nu in de Horeca; mensen met problemen aan hun longen hebben helemaal geen keuze; die moeten gewoon thuis blijven.

Juist als je een dergelijke wet invoert zorg je ervoor dat er meer keuze vrijheid is; mensen die roken kunnen nog steeds uitgaan, mensen die absoluut niet tegen rook kunnen (en die zijn er echt veel) kunnen nu ook uit gaan. Ik heb het meestal wel gehad na drie uur in de rook staan, gewoon omdat ik dan last krijg van mijn ogen en keel

Je kunt nu toch ook uitgaan naar een niet rokers kroeg. Die zijn er echt. Alleen zit er nu nooit iemand. Maar als jullie er heen gaan zul je zien dat er vanzelf meer komen. Ik kan er niets aan doen dat jij kiest om naar een rokers kroeg te gaan.

quote:

Dit weekend ben ik in Dublin geweest, en vrienden van mij zijn fanatieke rokers. Een hoop commentaar hadden ze op het beleid totdat ze er zelf waren. Het is geen probleem om even naar buiten te lopen (of in de speciale rooktuinen te zitten). Als ik zin had om met ze te praten liep ik ook naar buiten, en altijd raakten we daar gezellig in gesprek met mensen. Ook als je de mensen daar vraagt wat ze er van vinden, zijn ze echt waar 100% positief (plus minus een stuk of 15 mensen gevraagd).

Tja, ik heb vrienden in New York en die vertellen hele andere verhalen.
Maar dat het in de rokerstuinen gezelliger is als binnen geloof ik direct. Ik wil straks in de rookruimtes echter wel een verbod op niet rokers. Die mooeten zich strakks echt niet meer vertonen in het rook gedeelte als ze lekker in een niet rokers deel kunnen zitten.

quote:

Ik snap dus de ophef niet zo over het rookverbod; en als je al dusdanig verslaafd bent dat je er echt tegenopziet om niet meer te elke minuut binnen een sigaret binnen op te kunnen steken, is het een zwaktebod om met allerlei nepargumenten een dergelijk rookbeleid aan te vallen; dan moet je maar eens naar je eigen verslavinsgedrag, want die is dan echt niet meer in orde...

Het gaat ook deels niet om het rookverbod maar om de beperking van de individuele vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht.

Als men gewoon een referendum zou houden dan kwam er nooit een rookverbod. Dit lijkt me ook de beste en eerlijkste manier omdat het rookvervod een heikel punt is in dit land.

Verder moet men niet zo zeiken, het is geven en nemen in deze wereld. Het is altijd zo geweest en omdat het nu opeens een populair onderwerp is en het blijkbaar mode wordt om er over te klagen krijg je zulke onzin. Ik ben geen roker en al helemaal geen voorstander van het rookverbod. Laat iedereen toch, zoals het altijd is geweest. Van die zielige mensen die hier over klagen. Hebben ze teveel naar Amerika gekeken. En die zielige argumenten over het mee roken. Het is altijd zo geweest en daarbij zijn er nog tig anderen dingen waarbij men ook passief aan mee doet, moeten die dan ook allemaal verboden worden???

Laat het volk spreken en zie dat het grootste gedeelte van de bevolking tegen een rookverbod is.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:01 schreef denka het volgende:
Laat het volk spreken en zie dat het grootste gedeelte van de bevolking tegen een rookverbod is.

Als hierboven staat dat 28% van de mensen rookt, en daaronder zijn ook mensen die geen bezwaar hebben tegen een verbod, dan vraag ik me dat af.