NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom nou, ik werk in een ziekenhuis, en je wilt niet weten wat mensen die veel roken meemaken als ze een camera hun strot in gedauwd krijgen. Vervolgens bijna stikken omdat ze sowieso niet meer goed kunnen ademhalen en te zien krijg dat hun hele longen verkankerd zijn. Ik heb het een keer gezien en damn wat was ik blij dat ik niet meer rookte.... De arts vertelde mji dat dat heel duidelijk enkel door roken komt, en niet door uitlaatgassen of iets dergelijks (daarmee zeg ik niet dat die goed zijn overigens! Je hebt een punt, het is ook niet gezond).quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
[..]
Daarom, vrijheid blijheid laat het toch zoals het altijd is geweest. Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap. Het lijkt wel mode dat men tegenwoordig over alles en iedereen moet zeiken en om de onnozelste dingen de grootste big deals moeten maken. Daarbij zijn de argumenten van: Jah ik wil geen longkanker oplopen door het passief meeroken ook enorm zwak. Er zijn tegenwoordig tig dingen waar je passief aan mee doet moet dan alles verboden worden? Durf eens te leven! En verder zal het meer aan je eigen lichaam liggen dat je kanker krijgt dan het passief mee roken. Mensen die niet roken zullen het minimale inademen en daarbij is het rook die al uitgeblazen is en dus al 1000x minder schadelijk.
En verder waar gaan die niet rokers die er op tegen zijn dan op stap of waar gaan ze naar toe dat ze zich er zo op ergeren?? Ik ben in tig kroegen, cafe's, discotheken, restaurants, etc..geweest waar gerookt werd. Dus niet rokers en rokers door elkaar maar ik heb in al die gelegenheden nooit last gehad van overmatig rook of wat dan ook. Er was geen rookgordijn ofzo, ik had nooit het gevoel dat ik een sigaret aan het roken was, kortom het valt allemaal wel reuze mee. Het zijn gewoon zeikerds die ergens een wolkje rook zien en dan al gek worden. Van die kleinzerige mensen die je ook tegenkomt bij de rijdende rechter of de vakantie rechter om maar eens een voorbeeld te noemen. Van die mensen die al beginnen te zeiken zonder ergens last van te hebben van die mensen die geen leven hebben.
En verder waar maak je je druk om dat ik en anderen zeggen dat je dan niet in de rokersruimte mag? Je wilt het toch ook niet? Je bent toch tegen roken dus wat maakt het uit? Je zal er nooit komen want wie weet, misschien krijg je wel longkanker. Dus wat is de Big Deal als men dat zegt??
De hele samenleving tegenwoordig begint gewoon kinderachtige vormen aan te nemen en men probeert elkaar steeds onderuit te halen en om de kleinste dingen wordt men al gek.
die je ook tegenkomt bij de rijdende rechter of de vakantie rechter om maar eens een voorbeeld te noemen. Van die mensen die al beginnen te zeiken zonder ergens last van te hebben van die mensen die geen leven hebben.
En ik maak me druk om de bewering dat niet rokers dan niet de rokersruimte in mogen omdat een aantal rokers zeggen dat hun dingen worden opgelegd terwijl de oplossing juist alleen maar keuzes biedt voor iedereen. Terwijl een verbod op het binnenkomen van niet rokers in een rokersruimte juist keuzevrijheid beperkt. Dat vind ik nogal vreemde beredenatie. Daarnaast vind ik het fijn om ook af en toe met mijn rokende vrienden te praten; en waarom niet. Je mag er zelf voor kiezen om in de rook te staan, maar het hoeft dus niet. Als het net zo wordt gedaan als in Ierland dan is een rookruimte buiten onder een afdak oid, dan sta je prima zonder last van de rook te hebben.
Met jouw post douw je me wel in een extreme anti roken hoek. Ik wil gewoon een oplossing waarvoor het voor beide kampen leuk is.
Zolang je niet verplicht bent bij die specifieke werkgever te solliciteren en, erger nog, verplicht bent daar een baan aan te nemen vind ik niet dat het vrijwillige karakter daardoor verdwijnt. Als er namelijk zoveel vraag is naar rookvrije horeca, zullen er voldoende werkgevers ook rookvrije horeca runnen en je kan altijd daar solliciteren.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef DennisMoore het volgende:
In de praktijk ontstaat het risico dat werkgevers bij sollicitatie toch al stiekem gaan selecteren op zulke 'vrijwilligheid', en daarmee verdwijnt het vrijwillige karakter.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Alles met mate he.quote:Op donderdag 31 mei 2007 12:31 schreef AFX. het volgende:
[..]
Drinken is slecht.
Chips is slecht.
Autorijden is slecht.
Openbaar vervoer is slecht.
Haarlak is slecht.
AXE stinkt.
Aftershave stinkt.
Zweet stinkt.
Drinken, chips. Wat is er mis met autorijden
Kijk dat er meer dingen slecht zijn sluit nog niet uit dat roken er niet een van is. Als er eentje wordt aangepakt, juich ik het hard toe.
Daarbij is roken slecht, ook in mindere mate. Eenmaal opgestoken stinkt het altijd.
Of de regel zal werken, dat hoop ik wel. Het is iig een begin.
Wellicht dat het in de praktijk mee zou vallen, afhankelijk van hoe de markt zich verdeelt enzo. Maar het argument "Je kiest er toch voor om te solliciteren..." doet geen recht aan het machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:32 schreef Litpho het volgende:
Zolang je niet verplicht bent bij die specifieke werkgever te solliciteren en, erger nog, verplicht bent daar een baan aan te nemen vind ik niet dat het vrijwillige karakter daardoor verdwijnt. Als er namelijk zoveel vraag is naar rookvrije horeca, zullen er voldoende werkgevers ook rookvrije horeca runnen en je kan altijd daar solliciteren.
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
Ja, ik werkte ook altijd op zondag. Wist ik van te voren anders had ik wel nee gezegd lijkt me. Je hoeft echt niet als je niet wil. Gewoon ander werk zoeken als het je niet bevalt lijkt me.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Net als 'vrijwillig' op zondag werken.
Ik vond de zondag toch meestal zo'n verloren dag en was blij dat ik nog even een paar uurtjes kon werken ipv de hele dag brak op de bank.
Maar NIEMAND hoeft als hij niet wil. Gewoon ander werk zoeken lijkt me.
als een werkgever bij sollicitatie vraagt of jij bereid bent op zondag te werken, of even 5 minuten in de rookruimte te verkeren. Wat is daar mis mee. Iedereen wil toch weten wat voor vlees hij in de kuip heeft. Als werkgever wil je toch de mensen die goed bij jou werkcultuur passen. Wat is daar in vredesnaam mis mee. Je kunt toch gewoon eisen stellen als werkgever, net zoals je eisen kunt stellen als sollicitant. Als het je niet bevalt tot zien en succes ermee. Bij mijn sollicitatie heb ik ook extra erbeidsvoorwaarden bedongen. Die zijn ingewilligd. Prima toch. Waarom zou dat niet van de andere kant mogen geldenquote:In de praktijk ontstaat het risico dat werkgevers bij sollicitatie toch al stiekem gaan selecteren op zulke 'vrijwilligheid', en daarmee verdwijnt het vrijwillige karakter.
Ji bent een beetje een probleem aan het zoeken he.
in de kroeg waar ik vaak kom rookt het personeel gewoon. Denk je dat die er een probleem mee hebben om even de glazen uit de rookruimte te halen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dit is dan ook geen arbeidsomstandigheid die wat mij betreft verbeterd hoeft te worden voor iedereen. Mensen die zelf al drie pakjes shag per week wegroken dwingen om op hun werk maar vooral rookvrij rond te lopen voor hun gezondheid schiet wat mij betreft het punt falikant voorbij en die mensen moeten dus het recht hebben van hun recht op een rookvrije werkplek af te kunnen zien. Een recht (of eigenlijk een vergeven recht) wat duidelijk in het arbeidscontract opgenomen moet worden zodat een niet-roken gelegenheid niet plotseling de asbakken toch weer op tafel kan zetten tegen de wensen van het personeel.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Er worden hier twee zaken vergeleken die niet te vergelijken zijn. Als je in een winkel wilt werken dan loop je de kans op zondag te werken. Daar is geen wet die jou daar tegen beschermt. Er zijn echter wel wetten die jou het recht geven op een rookvrije werkplek, en die gelden straks ook in de horeca. Oftewel; appels en peren.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, ik werkte ook altijd op zondag. Wist ik van te voren anders had ik wel nee gezegd lijkt me. Je hoeft echt niet als je niet wil. Gewoon ander werk zoeken als het je niet bevalt lijkt me.
Ik vond de zondag toch meestal zo'n verloren dag en was blij dat ik nog even een paar uurtjes kon werken ipv de hele dag brak op de bank.
Maar NIEMAND hoeft als hij niet wil. Gewoon ander werk zoeken lijkt me.
[..]
als een werkgever bij sollicitatie vraagt of jij bereid bent op zondag te werken, of even 5 minuten in de rookruimte te verkeren. Wat is daar mis mee.
Maar om te voorkomen dat werknemers de kans lopen afgewezen te worden bij een horecagelegenheid omdat hij of zij er problemen mee heeft dat er ook in de rookruimte gewerkt moet worden lijkt het me verstandig om helemaal geen rookruimtes in te richten. Rokers gaan maar naar buiten.
.
Waarom is er een machtsverschil tussen werkgevers en werknemers. Een werkgever heeft echt mensen nodig om alls bedrijf te functioneren. op dat punt heeft de werknemer dus best wat macht. Als niemand bij een bedrijf wil werken omdat de werkomstandigheden slecht zijn dan gaat dat bedrijf op de flles. Iets waar de werkgever niet op zit te wachten. Ga gewoon wat meer in gesprek met elkaar, ipv altij maar dat wantrouwen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wellicht dat het in de praktijk mee zou vallen, afhankelijk van hoe de markt zich verdeelt enzo. Maar het argument "Je kiest er toch voor om te solliciteren..." doet geen recht aan het machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Terug naar school jij. .quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom is er een machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.
.
Nee hoor, Ik weet prima wat er te koop is. En ik heb een leuke baan die mij goed bevalt met arbeidsomstandigheden die ik zelf bedongen heb. Ik weet wat ik waard ben en neem echt niet alles klakkeloos aan.quote:
Zou je ook moeten doen ipv te willen dat alles voor je geregeld wordt door anderen.
Ik zeg ook niet dat er geen machtsverschil is. Ik probeer alleen te zeggen dat dat iets is wat bij veel mensen in het hoofd bestaat. "ooh laat ik maar ja zeggen anders moet ik weer solliciteren" Tja als je je huid zo makkelijk verkoopt vraag je erom om uitgebuit te worden.
Laten we maar weer terug gaan naar het roken. Dit is een heel andere discussie
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
hee, ik begon niet over werken op zondag.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er worden hier twee zaken vergeleken die niet te vergelijken zijn. Als je in een winkel wilt werken dan loop je de kans op zondag te werken. Daar is geen wet die jou daar tegen beschermt. Er zijn echter wel wetten die jou het recht geven op een rookvrije werkplek, en die gelden straks ook in de horeca. Oftewel; appels en peren.
En je zegt het juist. Je hebt het recht op een rookvrije werkplek. Maar je mag er toch ook zelf voor kiezen om die ruimte in te gaan. Of wordt dat ook verboden
Tja persoonlijk weet ik dat een boel niet rokers er ook helemaal geen probleem mee zouden hebben om even 5 minuten daar schoon te maken. Waar praten we over?quote:Maar om te voorkomen dat werknemers de kans lopen afgewezen te worden bij een horecagelegenheid omdat hij of zij er problemen mee heeft dat er ook in de rookruimte gewerkt moet worden lijkt het me verstandig om helemaal geen rookruimtes in te richten. Rokers gaan maar naar buiten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik zal zeker vaker uit gaan als er niet meer gerookt mag worden. Al is het alleen maar ter compensatie.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, dan hebben ze waarschijnlijk pech gehad. En zijn ze geheel afhankelijk van de niet rokende medemens. Succes ermee. Moet natuurlijk geen probleem zijn. hele volksstammen die nu nooit in de kroeg komen gaan dan ineens in grote getallen. Zal spitsuur worden daar.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:24 schreef denka het volgende:
Nooit zijn er problemen geweest en iedereen zowel de rokers als de niet rokers konden samen fijn op stap.
Een rokende niet-roker. Wat precies snap je niet aan het woord 'niet-roker'?quote:Op donderdag 7 juni 2007 11:59 schreef denka het volgende:
Hahaha ik ben een niet roker, zo nu een dan rook ik een jointje of een sigaretje tijdens het stappen maar verder rook ik totaal niet.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nou, als er aanwijzingen komen dat werknemers die weigeren de rookruimte in te gaan ontslagen / niet meer aangenomen worden is er dus een probleem, dat probeer ik uit te leggen. Dat mag namelijk geen reden zijn voor ontslag of het afwijzen van horecapersoneel dat niet rookt. Dat dit niet mag vloeit voort uit de wet dat je recht hebt op een rookvrije ruimte. Ik ben er bang voor dat mensen die weigeren de rookruimte echter ingaan gediscrimineerd zullen worden, wat ook niet mag. Daarom, om dit probleem te voorkomen, ben ik tegen rookruimtes in kroegen.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
En je zegt het juist. Je hebt het recht op een rookvrije werkplek. Maar je mag er toch ook zelf voor kiezen om die ruimte in te gaan. Of wordt dat ook verboden
Inderdaad, vond ik ook al zo raar.quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:14 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
[..]
Een rokende niet-roker. Wat precies snap je niet aan het woord 'niet-roker'?
Een niet-roker die het recht wil hebben op een rookruimte in de kroeg.
Waar hij dan volgens zichzelf niet inmagquote:Op donderdag 7 juni 2007 14:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, vond ik ook al zo raar.
Een niet-roker die het recht wil hebben op een rookruimte in de kroeg.
Ok, volgende stap, wegwerkers en verkeersregelaars 'beschermen'?quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wellicht dat het in de praktijk mee zou vallen, afhankelijk van hoe de markt zich verdeelt enzo. Maar het argument "Je kiest er toch voor om te solliciteren..." doet geen recht aan het machtsverschil tussen werkgevers en werknemers.
"Je kiest er toch zelf voor om bij een schildersbedrijf met giftige verf te gaan werken."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij een bedrijf dat met asbest werkt."
"Je kiest er toch zelf voor om te gaan werken bij... etc etc"
Zo krijgen we arbeidsomstandigheden nooit verbeterd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus omdat er misschien kans is op een probleem verbieden we het maar gewoon dan zijn we af van al het gezeik. Leuke redernatie heb jij. Ik hoop dat ze die ook op enkele andere punten gaan toepassen. Heb je zelf niet door wat een kortzichtige redernatie het is?quote:Op donderdag 7 juni 2007 14:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nou, als er aanwijzingen komen dat werknemers die weigeren de rookruimte in te gaan ontslagen / niet meer aangenomen worden is er dus een probleem, dat probeer ik uit te leggen. Dat mag namelijk geen reden zijn voor ontslag of het afwijzen van horecapersoneel dat niet rookt. Dat dit niet mag vloeit voort uit de wet dat je recht hebt op een rookvrije ruimte. Ik ben er bang voor dat mensen die weigeren de rookruimte echter ingaan gediscrimineerd zullen worden, wat ook niet mag. Daarom, om dit probleem te voorkomen, ben ik tegen rookruimtes in kroegen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
