Er komt veel goeds uit Silicon Valley maar dit is nu net geen goed voorbeeld.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
NRC
Dit dus ongeveer en daar wordt dan even 14.000 dollar op stukgeslagen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://nl.linkedin.com/in/elanor-boekholt-o-sullivan-680aba19
Zij meldt deze school: THNK - School of Creative Leadership
Heeft iemand van jullie er ooit van gehoord? Ik heb het even gegoogled: geen wiki, slechts de website van de school zelf. Het lijkt een of ander private cursus te zijn die zich richt op mensen die al werken. Zij heeft ook een cursus gevolgd aan Singularity University.
Ze is geen pilote en ze heeft geen technische achtergrond (ingenieur, onderhoudsmonteur), ze heeft 1 jaar Engelse literatuur gestudeerd in Leiden. Verder wat vage managementcursussen bij KPMG en NCOI en de bekende interne (leger) cursussen. Haar eerste opleiding was aan de millitaire academie (1 jaar), na wat jaren werkervaring een HR-opleiding aan NCOI en allerlei managementcursussen bij NCOI, KPMG en natuurlijk wat interne (leger) cursussen voor potentiële toekomstige kolonels/generaal
En nog een jaartje literatuur in Leiden (een mastertitel zonder WO-bachelor ) en een of andere cursus bij THP, wat dat ook is.
Het kan en zal best dat ze een hele capabele vrouw is en misschien is ze zelfs geschikt voor een hele hoge functie binnen het leger (HR?) maar heeft zij nu het profiel om de baas te zijn van een luchtmachtbasis en dan nog wel een wat in Europa een belangrijke rol vervult? Het lijkt erop dat hele geschite mensen zijn gepasseerd omdat ze geen vrouw konden vinden met een technische/piloot-achtergrond. Ik ben geen legerman maar ik weet wel het een en ander van techniek af, als ik de nieuwe baas van een luchtmachtbasis zou kiezen dan zou ik een ingenieur zoeken die tevens een straaljagerpiloot is. Aangezien ik een bovengemiddelde interesse in de ruimtevaart heb en ik zelf een beetje een technische achtergrond heb weet ik dat er best veel mensen zijn die eerst een technische opleiding volgen en vervolgens een (straaljager)piloot worden. Zeker mensen die graag een astronaut worden, toch wel een stiekeme jongensdroom bij een deel van de mensen die een technische opleiding volgen.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Op de 1 of andere manier ook een vaag clubje m.i. Al kan ik de vinger er niet achter krijgen.quote:
Dat is typisch bij die vage clubjes.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Op de 1 of andere manier ook een vaag clubje m.i. Al kan ik de vinger er niet achter krijgen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er is nog nauwelijks interactie mogelijk tussen electronische hardware en het brein. Niet dat er helemaal geen interessante ontwikkelingen zijn: ze zijn nu in staat om electronica met het brein aan te laten sturen tot op zekere hoogte, bijvoorbeeld voor mensen die verlamd zijn. Onwijs interessant en cutting edge, maar nog heel erg ver verwijderd van singulariteit.[/spoiler]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
De paarse broeken hebben de luchtmacht overgenomen. Daar was blijkbaar behoefte aan een stukje creativiteit.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zij meldt deze school: THNK - School of Creative Leadership
Ik had ze ook ff opgezocht (had het ook in het vorige deel gepost), het verhaal in het NRC vond ik wel treffend:quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Op de 1 of andere manier ook een vaag clubje m.i. Al kan ik de vinger er niet achter krijgen.
NRCquote:De naam singularity komt van het theoretische toekomstige moment dat mensen en computers samensmelten: de singulariteit. Dat is een theorie die wetenschappelijk zeer omstreden is, maar in Silicon Valley de laatste jaren aan invloed wint.
Anders dan de naam doet vermoeden is Singularity University geen officiële universiteit, in Nederland noch in de Verenigde Staten. Het is een instituut dat het midden houdt tussen kennisinstelling, adviesbedrijf, evenementorganisator en investeringsmaatschappij.
Aha. Een vaag clubje dus inderdaad. Dank. Nu even het NRC artikel lezen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:25 schreef AchJa het volgende:
Het is een instituut dat het midden houdt tussen kennisinstelling, adviesbedrijf, evenementorganisator en investeringsmaatschappij.
Een klein beetje toelichting hierop. In de USA is het toegestaan om universiteit in de naam op te nemen wanneer het geen universiteit is. Dikkenekkerige namen om mensen te lokken en zo.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik had ze ook ff opgezocht (had het ook in het vorige deel gepost), het verhaal in het NRC vond ik wel treffend:
[..]
NRC
Precies wat ik dacht.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De paarse broeken hebben de luchtmacht overgenomen. Daar was blijkbaar behoefte aan een stukje creativiteit.
Ik krijg een hoog MLM gevoel bij dit. Wegens de genoemde namen (Google en Cisco) wat je bij MLM ook altijd ziet en dat die doneren. Je zou zeggen laat deze grote jongens dit regelen, dat lukt ze wel. Maar nee. Het kan natuurlijk weer eens niet zonder subsidie van de belastingbetaler (vaak de enige doelstelling). Ik smell een hele dikke rat. Mede wegens het inderdaad vage verhaal waar ze nou precies mee bezig zijn.quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:25 schreef AchJa het volgende:
Ik had ze ook ff opgezocht (had het ook in het vorige deel gepost), het verhaal in het NRC vond ik wel treffend:
Om een goede manager te zijn moet je toch echt wel wat verstand van zaken hebben van wat er op de werkvloer allemaal gebeurt. Met wat verder zoeken blijkt dat er inderdaad wat meer speelt en dat er nepotisme in het spel is. Oordeel zelf: http://www.volkskrant.nl/(...)onturenzin~a4324245/quote:Op woensdag 20 juli 2016 17:56 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
Wat boeit het dat de Kolonel geen achtergrond heeft als vlieger of techneut? Als baas van een vliegbasis ben je boven alles gewoon manager. Wellicht dat ze dat gewoon goed kan. Ze heeft zo te zien al aardig wat functies gedraaid op bestuurslagen binnen de KLu dus geloof dat dit gewoon een normaal verloop is. Haar taak is gewoon het toezicht houden op en de eindverantwoordelijkheid hebben over alle processen op de betreffende vliegbasis. Daar hoeft ze zelf niet voor achter het stuur of de schroevendraaier van een kist te hebben gestaan.
Mensen zonder technische achtergrond zijn maar gepeupel en absoluut niet geschikt om ook maar iets te leiden. Dûh. Hoe kun je nou de baas van een vliegbasis worden als je niet eens een straaljager kunt besturen?!quote:Op woensdag 20 juli 2016 17:56 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
Wat boeit het dat de Kolonel geen achtergrond heeft als vlieger of techneut? Als baas van een vliegbasis ben je boven alles gewoon manager. Wellicht dat ze dat gewoon goed kan. Ze heeft zo te zien al aardig wat functies gedraaid op bestuurslagen binnen de KLu dus geloof dat dit gewoon een normaal verloop is. Haar taak is gewoon het toezicht houden op en de eindverantwoordelijkheid hebben over alle processen op de betreffende vliegbasis. Daar hoeft ze zelf niet voor achter het stuur of de schroevendraaier van een kist te hebben gestaan.
Als je nu even de reactie boven jou had gelezen in plaats van impulsief te reageren - ik veronderstel dat jij niet 2 minuten nodig had om die twee twee zinnetjes te typen - dan had jij gezien wat wel het punt is in plaats van de onzin die jij nu uitslaat.quote:Op woensdag 20 juli 2016 19:02 schreef Awsom het volgende:
[..]
Mensen zonder technische achtergrond zijn maar gepeupel en absoluut niet geschikt om ook maar iets te leiden. Dûh.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 19:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Om een goede manager te zijn moet je toch echt wel wat verstand van zaken hebben van wat er op de werkvloer allemaal gebeurt. Met wat verder zoeken blijkt dat er inderdaad wat meer speelt en dat er nepotisme in het spel is. Oordeel zelf: http://www.volkskrant.nl/(...)onturenzin~a4324245/
Ze heeft nooit een straaljager bestuurd en is geen man van middelbare leeftijd. Dus gingen er enkele wenkbrauwen omhoog bij de installatie van kolonel Elanor Boekholt-O'Sullivan (40) als commandant van de vliegbasis Eindhoven.
...
En het lijkt niet de eerste keer te zijn dat dit gebeurt.
www.telegraaf.nl/binnenla(...)nsie_gekraakt__.html
Ombudsman kraakt Defensiebenoeming
De politieke top van Defensie heeft een janboel gemaakt van de benoeming van civiel ambtenaar Hillie Beentjes tot plaatsvervangend commandant van de Koninklijke Marechaussee.
...
Je kunt toch prima verstand van zaken hebben zonder dat je een dergelijke functie ooit hebt uitgevoerd/zonder een technische achtergrond? Ze loopt al 22 jaar als officier bij de luchtmacht rond, dus ze zal hopelijk wel weten hoe het er aan toegaat op de werkvloer.quote:Op woensdag 20 juli 2016 19:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Om een goede manager te zijn moet je toch echt wel wat verstand van zaken hebben van wat er op de werkvloer allemaal gebeurt. Met wat verder zoeken blijkt dat er inderdaad wat meer speelt en dat er nepotisme in het spel is. Oordeel zelf: http://www.volkskrant.nl/(...)onturenzin~a4324245/
Ze heeft nooit een straaljager bestuurd en is geen man van middelbare leeftijd. Dus gingen er enkele wenkbrauwen omhoog bij de installatie van kolonel Elanor Boekholt-O'Sullivan (40) als commandant van de vliegbasis Eindhoven.
...
Niet-vergelijkbare case.quote:En het lijkt niet de eerste keer te zijn dat dit gebeurt.
www.telegraaf.nl/binnenla(...)nsie_gekraakt__.html
Ombudsman kraakt Defensiebenoeming
De politieke top van Defensie heeft een janboel gemaakt van de benoeming van civiel ambtenaar Hillie Beentjes tot plaatsvervangend commandant van de Koninklijke Marechaussee.
...
In ieder geval aanzienlijk minder dan iemand die bijvoorbeeld werktuigbouwkunde met een specialisatie in lucht- en ruimtevaart (inclusief lucht- en ruimtevaartkunde wat in essentie die opleiding is maar dan in een wat andere volgorde ) heeft gestudeerd en daarna straaljagerpiloot en testpiloot is geworden. Denk nu niet dat ik even een utopisch ideaal scenario verzin, er zijn zat goede ervaren piloten die een ingenieur zijn en ik garandeer je dat daar ook talentvolle managers tussen zitten, net als tussen mensen die via afstandsonderwijs HR-manager zijn geworden.quote:Op woensdag 20 juli 2016 19:13 schreef Awsom het volgende:
[..]
Je kunt toch prima verstand van zaken hebben zonder dat je een dergelijke functie ooit hebt uitgevoerd/zonder een technische achtergrond?
Ik gun het haar verder van harte en ik geloof ook best dat ze de juiste capaciteiten in huis heeft maar als je in twee jaar tijd van majoor naar kolonel gepromoveerd wordt dan zitten daar andere krachten achter dan alleen je eigen CV.quote:Op woensdag 20 juli 2016 19:13 schreef Awsom het volgende:
[..]
Je kunt toch prima verstand van zaken hebben zonder dat je een dergelijke functie ooit hebt uitgevoerd/zonder een technische achtergrond? Ze loopt al 22 jaar als officier bij de luchtmacht rond, dus ze zal hopelijk wel weten hoe het er aan toegaat op de werkvloer.
Het hangt er vanaf hoe je eea bekijkt. Want in dit geval (Beentjes) maak je mij niet wijs dat er geen geschikte militaire kandidaat gevonden kon worden. Als je dat afzet tegen de snelheid van bevordering van de kolonel... Er was vast iemand anders te vinden met een langere staat van dienst.quote:Niet-vergelijkbare case.
Apart idd. Overigens betekend singularity iets anders en ik denk dat we er ook heen gaan.quote:Op woensdag 20 juli 2016 15:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
NRC
Dit dus ongeveer en daar wordt dan even 14.000 dollar op stukgeslagen...
Lees Asimov en je weet het. We gaan er allemaal aan.quote:Op woensdag 20 juli 2016 20:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Apart idd. Overigens betekend singularity iets anders en ik denk dat we er ook heen gaan.
Voor silicon vally betekend het de ontwikkeling van een AI die slimmer is dan de mens. Na die ontwikkeling kun je niet meer voorspellen wat er gaat gebeuren net als bij de event horizon van een zwart gat. Daar komt de naam ook vandaan.
I Robot is ook verfilmd he.quote:Op woensdag 20 juli 2016 20:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Lees Asimov en je weet het. We gaan er allemaal aan.
quote:Op woensdag 20 juli 2016 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er komt veel goeds uit Silicon Valley maar dit is nu net geen goed voorbeeld.
Gesproken over vage opleidingen, ik had eens even het CV van de huidige baas (een mevrouw) van de vliegbasis in Eindhoven opgezocht aangezien ik berichten over haar benoeming tegenkwam op de Twitterpagina waar jij naar verwees.Juist een goede zet dat we eindelijk eens mensen op een bepalende plaats neerzetten omdat ze goed zijn in hun werk en niet vanwege een vlieger achtergrond.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://nl.linkedin.com/in/elanor-boekholt-o-sullivan-680aba19
Zij meldt deze school: THNK - School of Creative Leadership
Heeft iemand van jullie er ooit van gehoord? Ik heb het even gegoogled: geen wiki, slechts de website van de school zelf. Het lijkt een of ander private cursus te zijn die zich richt op mensen die al werken. Zij heeft ook een cursus gevolgd aan Singularity University.
Ze is geen pilote en ze heeft geen technische achtergrond (ingenieur, onderhoudsmonteur), ze heeft 1 jaar Engelse literatuur gestudeerd in Leiden. Verder wat vage managementcursussen bij KPMG en NCOI en de bekende interne (leger) cursussen. Haar eerste opleiding was aan de millitaire academie (1 jaar), na wat jaren werkervaring een HR-opleiding aan NCOI en allerlei managementcursussen bij NCOI, KPMG en natuurlijk wat interne (leger) cursussen voor potentiële toekomstige kolonels/generaal
En nog een jaartje literatuur in Leiden (een mastertitel zonder WO-bachelor ) en een of andere cursus bij THP, wat dat ook is.
Het kan en zal best dat ze een hele capabele vrouw is en misschien is ze zelfs geschikt voor een hele hoge functie binnen het leger (HR?) maar heeft zij nu het profiel om de baas te zijn van een luchtmachtbasis en dan nog wel een wat in Europa een belangrijke rol vervult? Het lijkt erop dat hele geschite mensen zijn gepasseerd omdat ze geen vrouw konden vinden met een technische/piloot-achtergrond. Ik ben geen legerman maar ik weet wel het een en ander van techniek af, als ik de nieuwe baas van een luchtmachtbasis zou kiezen dan zou ik een ingenieur zoeken die tevens een straaljagerpiloot is. Aangezien ik een bovengemiddelde interesse in de ruimtevaart heb en ik zelf een beetje een technische achtergrond heb weet ik dat er best veel mensen zijn die eerst een technische opleiding volgen en vervolgens een (straaljager)piloot worden. Zeker mensen die graag een astronaut worden, toch wel een stiekeme jongensdroom bij een deel van de mensen die een technische opleiding volgen.
We hebben zat vliegers op hoge plaatsen, goede en slechte. Een achtergrond in een F16 (of heli, we hebben meer heli dan jet mannen/vrouwen) is leuk maar zegt lang niet altijd dat deze persoon een goede manager gaat is. En op een plek als basiscommandant heb ik liever een goede manager dan een goede vlieger. Daarnaast vind ik je suggestie dat er geschikte mensen zijn gepasseerd vrij bijzonder voor iemand die weinig/geen heeft gegeten van defensie, nogal suggestief.
Ik had het niet over een vlieger maar over iemand die zowel een ingenieur als een vlieger is. Een veel betere achtergrond is niet mogelijk voor het leiden van een luchtmachtbasis. Natuurlijk moet je daarnaast nog andere kwaliteiten hebben (communicatief, leidinggevende kwaliteiten, blablabla) maar die vindt je net zo goed bij mensen met die achtergrond als bij groepen mensen met een andere achtergrond.quote:Op woensdag 20 juli 2016 22:39 schreef Isee het volgende:
Juist een goede zet dat we eindelijk eens mensen op een bepalende plaats neerzetten omdat ze goed zijn in hun werk en niet vanwege een vlieger achtergrond.
De suggestie komt in eerste instantie van iemand die meer dan voldoende relevante werkervaring heeft, waarschijnlijk aanzienlijk meer dan jij, ik nam het van die persoon over nadat ik vaststelde dat ik het met hem of haar eens ben. Wie het is doet er niet toe. Wat mijn ervaring is binnen en met het leger is weet jij niet, daar speculeer jij nu over. Verder ga ik met jou maar niet verder discussiëren als dit het niveau is (ad hominems, misbruikt en misplaatst autoriteitsargument) waarop jij wil discussiëren. Jij mag het rustig rustig suggestief noemen (daar heb ik geen probleem mee i.t.t. jouw ad hominem en misplaatste autoriteitsargument, dat draagt namelijk niets bij aan een argumentatie) maar het is een feit dat haar ervaring en opleiding (HR) niet echt passen bij die functie en dat De Volkskrant precies om die reden een uitgebreid artikel hierover schreef. Niet omdat de schrijver in kwestie er zo over dacht maar omdat die vaststelde dat mensen in het veld er zo over denken. Dat ze een vrouw is interesseert me niet, ik ging in op het feit dat de achtergrond nogal verrassend is voor die functie. Jij mag daar anders over denken maar ga mij niet aanvallen omdat ik mijn mening uit.quote:Daarnaast vind ik je suggestie dat er geschikte mensen zijn gepasseerd vrij bijzonder voor iemand die weinig/geen heeft gegeten van defensie, nogal suggestief.
Heeft weinig met suggestief te maken hoor, gewoon 1+1=2quote:Op woensdag 20 juli 2016 22:39 schreef Isee het volgende:
Daarnaast vind ik je suggestie dat er geschikte mensen zijn gepasseerd vrij bijzonder voor iemand die weinig/geen heeft gegeten van defensie, nogal suggestief.
Voor het geval hij dat ook suggestief gaat noemen, we hadden maandenlang een heuse soap met een minister die weigerde om een nieuwe commissarisbenoeming te ondertekenen totdat er een vrouw werd voorgedragen (tig benoemingen geweigerd met die motivatie, uiteindelijk bezweek het politiekorps voor dit staaltje machtsmisbruik), deze minister maakte hier geen geheim van, ze zei zelf letterlijk dat ze pas de benoeming ondertekent op het moment dat een vrouw wordt voorgedragen. Of dat het vrouw zijn iets te maken heeft met de benoeming van deze mevrouw tot kolonel en baas van deze luchtmachtbasis weet ik niet, daarover ga ik niet speculeer, ik stelde slechts vast dat haar profiel vreemd is voor deze benoeming en deze functie. Ik hoef nu toch niet links naar die artikelen te plaatsen? Dit is nog zo kort geleden en de mensen hier hebben hopelijk toch geen dementie en volgen hopelijk het nieuws toch wel voldoende dat ze dat hebben meegekregen.quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:14 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Heeft weinig met suggestief te maken hoor, gewoon 1+1=2
Deze heeft een streepje voor omdat ze vrouw is, zo werkt dat bij heel veel overheidsorganisaties, dat is gewoon beleid.
eens. De marine heeft daar ook een handje van.quote:Op woensdag 20 juli 2016 22:39 schreef Isee het volgende:
[..]
Juist een goede zet dat we eindelijk eens mensen op een bepalende plaats neerzetten omdat ze goed zijn in hun werk en niet vanwege een vlieger achtergrond.
We hebben zat vliegers op hoge plaatsen, goede en slechte. Een achtergrond in een F16 (of heli, we hebben meer heli dan jet mannen/vrouwen) is leuk maar zegt lang niet altijd dat deze persoon een goede manager gaat is. En op een plek als basiscommandant heb ik liever een goede manager dan een goede vlieger. Daarnaast vind ik je suggestie dat er geschikte mensen zijn gepasseerd vrij bijzonder voor iemand die weinig/geen heeft gegeten van defensie, nogal suggestief.
Waar heeft de marine volgens jou ook een handje van? Het benoemen van niet goede managers? Dit soort kwaliteiten vind je bij mensen van alle achtergronden (en in al die sectoren zijn er weinig mensen die er echt goed in zijn), dat is niet gekoppeld aan je specialisatie.quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:25 schreef detaris het volgende:
[..]
eens. De marine heeft daar ook een handje van.
Eigenlijk wordt het gewoon onomwonden gezegd in dat Volkskrant artikel... Generaals die "zelfbenoemd fan" zijn en "behouden voor de luchtmacht", generaalsfuncties in het vooruitzicht stellen... met daarbij haar eigen opmerking dat ze best wel op jonge leeftijd kolonel is geworden en naar haar eigen zeggen de "opmerkingen" van collega's... En als je dat carrièrepad in de Volkskrant bekijkt zie je dat ze in pak hem beet een jaar of 2 van majoor naar kolonel is bevorderd... Dat is godsonmogelijk als je het standaard pad bewandelt.quote:Op woensdag 20 juli 2016 22:39 schreef Isee het volgende:
[..]
Juist een goede zet dat we eindelijk eens mensen op een bepalende plaats neerzetten omdat ze goed zijn in hun werk en niet vanwege een vlieger achtergrond.
We hebben zat vliegers op hoge plaatsen, goede en slechte. Een achtergrond in een F16 (of heli, we hebben meer heli dan jet mannen/vrouwen) is leuk maar zegt lang niet altijd dat deze persoon een goede manager gaat is. En op een plek als basiscommandant heb ik liever een goede manager dan een goede vlieger. Daarnaast vind ik je suggestie dat er geschikte mensen zijn gepasseerd vrij bijzonder voor iemand die weinig/geen heeft gegeten van defensie, nogal suggestief.
Alleen maar oud commandanten van schepen die doorstromen naar de top?quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:25 schreef detaris het volgende:
[..]
eens. De marine heeft daar ook een handje van.
Magda Berndsen was ook zo,n topper, maar die bedoel je volgens mij niet.quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dit is nog zo kort geleden en de mensen hier hebben hopelijk toch geen dementie en volgen hopelijk het nieuws toch wel voldoende dat ze dat hebben meegekregen.
Voor de andere mensen, je kan ook gewoon even haar naam intypen bij een zoekmachine en haar LinkedIn-profiel bekijken.quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Eigenlijk wordt het gewoon onomwonden gezegd in dat Volkskrant artikel... Generaals die "zelfbenoemd fan" zijn en "behouden voor de luchtmacht", generaalsfuncties in het vooruitzicht stellen... met daarbij haar eigen opmerking dat ze best wel op jonge leeftijd kolonel is geworden en naar haar eigen zeggen de "opmerkingen" van collega's... En als je dat carrièrepad in de Volkskrant bekijkt zie je dat ze in pak hem beet een jaar of 2 van majoor naar kolonel is bevorderd... Dat is godsonmogelijk als je het standaard pad bewandelt.
Tussen majoor en kolonel zit nog de rang luitenant kolonel... Dat is ze dus maar een paar jaar geweest...quote:Op donderdag 21 juli 2016 00:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor de andere mensen, je kan ook gewoon even haar naam intypen bij een zoekmachine en haar LinkedIn-profiel bekijken.
Typisch is toch dat je een jaar of 10 majoor moet zijn geweest alvorens je een kolonel wordt, als het al in het verschit ligt?
Maar waarom zou je een film kijken als je kan lezen?quote:Op woensdag 20 juli 2016 22:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
I Robot is ook verfilmd he.
Maare Terminator kan natuurlijk ook nog.
Het is hier teveel offtopic (daarom ga ik er maar zeer kort op in) maar nee, die kant gaan we momenteel niet op.quote:Op woensdag 20 juli 2016 20:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Apart idd. Overigens betekend singularity iets anders en ik denk dat we er ook heen gaan.
Voor silicon vally betekend het de ontwikkeling van een AI die slimmer is dan de mens. Na die ontwikkeling kun je niet meer voorspellen wat er gaat gebeuren net als bij de event horizon van een zwart gat. Daar komt de naam ook vandaan.
Men kan al de hersenen van muizen simuleren, wat mij betreft is het een kwestie van tijd.quote:Op donderdag 21 juli 2016 18:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is hier teveel offtopic (daarom ga ik er maar zeer kort op in) maar nee, die kant gaan we momenteel niet op.
Is het mogelijk dat het ooit gaat gebeuren? Misschien. Zijn de ontwikkeling in gang gezet om dat te bewerkstelligen? Nee. Ik heb het hier gisteren volgens mij ook al uitgelegd, computers zijn niet adaptief en plastisch zoals het brein. Die hardware past zich niet automatisch zelfstandig aan. Beide gebruiken in zekere zin enen en nullen maar het brein combineert vele enen en nullen om vele discrete toestanden om te zetten naar toestanden die een meer continue/minder discreet karakter hebben (heel veel discrete waarden tussen de 1 en de 0 als het ware) en dit met zowel spatiële als temporele sommatie, computers doen dat niet (hooguit worden meerdere bits gegroepeerd). Er zijn zeker hele interessante overeenkomsten maar er zijn ook hele belangrijke verschillen die je niet zomaar even overbrugt. Met de transistors zal het m.i. nooit lukken om echt artificiële intelligentie te creëren. Daar zou je een nieuwe technologie of een fusie tussen organisch en electronica voor nodig hebben. Computers lijken misschien intelligent maar ze zijn het vooralsnog niet.
Maar goed, het weer even terug ontopic trekken. Ook al denk jij hier anders over en kan jij dat goed onderbouwen dan nog is het een feit dat het uiterst speculatief is. God weet hoeveel geld besteden aan zo'n vaak privaat bedrijf wat van zoiets speculatiefs uitgaat of toch maar gewoon het geld besteden aan goede medewerkers en nuttige technologie?
Dat kan men niet. Nog lang niet. Verder zie ik niet wat het voor zin heeft om hersenen te simuleren. Er lopen miljarden entiteiten op aarde rond die niet simuleren. Maar ergens heb ik het idee dat dit allemaal over die Singularity universiteit gaat wat overduidelijk gebakken lucht is.quote:Op donderdag 21 juli 2016 18:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hersenen van muizen simuleren
Laat ook maar!quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik had het niet over een vlieger maar over iemand die zowel een ingenieur als een vlieger is. Een veel betere achtergrond is niet mogelijk voor het leiden van een luchtmachtbasis. Natuurlijk moet je daarnaast nog andere kwaliteiten hebben (communicatief, leidinggevende kwaliteiten, blablabla) maar die vindt je net zo goed bij mensen met die achtergrond als bij groepen mensen met een andere achtergrond.
[..]
De suggestie komt in eerste instantie van iemand die meer dan voldoende relevante werkervaring heeft, waarschijnlijk aanzienlijk meer dan jij, ik nam het van die persoon over nadat ik vaststelde dat ik het met hem of haar eens ben. Wie het is doet er niet toe. Wat mijn ervaring is binnen en met het leger is weet jij niet, daar speculeer jij nu over. Verder ga ik met jou maar niet verder discussiëren als dit het niveau is (ad hominems, misbruikt en misplaatst autoriteitsargument) waarop jij wil discussiëren. Jij mag het rustig rustig suggestief noemen (daar heb ik geen probleem mee i.t.t. jouw ad hominem en misplaatste autoriteitsargument, dat draagt namelijk niets bij aan een argumentatie) maar het is een feit dat haar ervaring en opleiding (HR) niet echt passen bij die functie en dat De Volkskrant precies om die reden een uitgebreid artikel hierover schreef. Niet omdat de schrijver in kwestie er zo over dacht maar omdat die vaststelde dat mensen in het veld er zo over denken. Dat ze een vrouw is interesseert me niet, ik ging in op het feit dat de achtergrond nogal verrassend is voor die functie. Jij mag daar anders over denken maar ga mij niet aanvallen omdat ik mijn mening uit.
Juist mooi toch dat mensen met potentie (dat heeft ze kennelijk) niet keurig in het treintje hoeven te wachten maar versneld door de rangen lopen! Dit gebeurt in het bedrijfsleven met grote regelmaat en defensie was hierin tot nu toe nog veels te ouderwets. Functies moeten bekleed worden door de best mogelijke kandidaat en dan maakt het mij niet uit of hij/zij een rang over heeft geslagen.quote:Op donderdag 21 juli 2016 01:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tussen majoor en kolonel zit nog de rang luitenant kolonel... Dat is ze dus maar een paar jaar geweest...
De marine heeft, net als elk ander OPCO een handje van het benoemen van functionarissen in generieke functies puur o.b.v. wapen/ dienstvak.quote:Op woensdag 20 juli 2016 23:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waar heeft de marine volgens jou ook een handje van? Het benoemen van niet goede managers? Dit soort kwaliteiten vind je bij mensen van alle achtergronden (en in al die sectoren zijn er weinig mensen die er echt goed in zijn), dat is niet gekoppeld aan je specialisatie.
Ik reageerde mbt het Volkskrant artikel. Ik geloof niet dat ik een waardeoordeel heb gegeven...quote:Op donderdag 21 juli 2016 18:45 schreef Isee het volgende:
[..]
Juist mooi toch dat mensen met potentie (dat heeft ze kennelijk) niet keurig in het treintje hoeven te wachten maar versneld door de rangen lopen! Dit gebeurt in het bedrijfsleven met grote regelmaat en defensie was hierin tot nu toe nog veels te ouderwets. Functies moeten bekleed worden door de best mogelijke kandidaat en dan maakt het mij niet uit of hij/zij een rang over heeft geslagen.
Realiteit is dat als je zulke mensen deze kansen niet geeft het talent wegloopt richting het bedrijfsleven.
Yup, loyaliteit werkt normaliter twee kanten op... Maar als er steeds eenzijdig aan de arbeidsvoorwaarden gezaagd wordt dan houdt het een keer op.quote:Op donderdag 21 juli 2016 22:18 schreef detaris het volgende:
De toppers gaan of hard door de rangen of naar het bedrijfsleven.
Dit zal je binnen Defensie steeds vaker zien, gezien de oplopende ontslagleeftijd en de langere looptijden.
Dat, en het feit dat binnen de overheid de verschillen groot zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2016 22:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Yup, loyaliteit werkt normaliter twee kanten op... Maar als er steeds eenzijdig aan de arbeidsvoorwaarden gezaagd wordt dan houdt het een keer op.
Bij het rijk? Dat gaat dan ook weer nergens over...quote:Op donderdag 21 juli 2016 22:21 schreef detaris het volgende:
[..]
Dat, en het feit dat binnen de overheid de verschillen groot zijn.
Constateren dat met je met de werkervaring én met de papiertjes twee schalen hoger kan verdienen bij het Rijk
Het probleem bij Defensie is dat het een organisatie is die steeds meer moet doen met steeds minder geld en waarbij we continue corrigeren naar de fout toe. De accountants besturen Defensie.quote:Op zondag 14 augustus 2016 23:45 schreef RonaldV het volgende:
Het probleem binnen Defensie is dat er veel te veel managers zijn en veel te weinig leiders. De leiders zijn allemaal al wat anders gaan doen de afgelopen 10-15 jaar. De managers hebben de afgelopen 25 jaar Defensie naar de *** laten gaan, omdat ze drukker waren met hun carrière dan met de organisatie.
Ik ken de basiscommandant Eindhoven niet. Ik heb wel haar CV bekeken en ik haal er niet uit dat zij een leider is of de potentie heeft om er één te worden.
Ik zeg het al langer dan vandaag: "verwijfing" van de maatschappijquote:Op zaterdag 20 augustus 2016 09:36 schreef Bart2002 het volgende:
Weer een interessant artikel op FTM:
https://www.ftm.nl/artike(...)door-het-doucheputje
"Ondoorgrondelijk taalgebruik
Het taalgebruik doet vermoeden dat de Kamervragen zijn beantwoord door degenen over wie de vragen gaan. Ze lezen eerder als een existentiële verdediging waarin InnovationAIR haar raison d'être bepleit dan als een ministeriële verantwoording voor de inzet van bepaalde financiële middelen. Zo staat de tekst bol van InnovationAIR's marketing buzzwords als 'militaire cloud oplossingen,' 'innovatie challenge,' 'inspirerend' en worden vragen over ondoorgrondelijk management-taalgebruik beantwoord met, jawel, ondoorgrondelijk management-taalgebruik. Zo wordt bijvoorbeeld de vraag over wat InnovationAIR precies bedoelt met 'kleine autonome innovatie-cellen' als volgt beantwoord: '[het is] een beproefd concept waarbij één innovatiethema de volle aandacht krijgt. Door afstand te nemen van de dagelijkse gang van zaken en de deskundigheid in de groep toe te spitsen op het onderwerp, kan een innovatiecel zich richten op veranderingen. Hierbij wordt steeds de lange termijn in het oog gehouden.' Het blijft vooralsnog onduidelijk wat deze 'cellen' precies inhouden, in hoeverre het een 'beproefd concept' is, op basis van welke empirische bevindingen, en of het niet gewoon neerkomt op 'werkgroepjes'."
Met heel veel woorden volstrekt niets zeggen. Laat dat maar aan het management over.
Het budget wordt goed besteed:
"AIR beschikt sinds 2015 over een eigen budget. De totale uitgaven over 2015 en 2016 bedragen ¤ 800.000. Het grootste deel van dit bedrag is besteed aan defensiebrede projecten zoals lezingen en symposia. Het CLSK heeft in 2015 en 2016 aan sprekers in totaal ¤ 445.450 uitgegeven. De sprekers zijn uitgenodigd vanwege hun inzichten op het gebied van bedrijfsvoering, leiderschap, technologie en besluitvorming."
En die tegenwoordig onvermijdelijke zakkenvullers "universiteit" duikt ook weer eens op:
"Wat het gekost heeft is wel bekend. Zo kostte een spreker 'creativiteit' 10.500 euro, 'innovatie' 8900 euro, 'niet-kinetische beïnvloeding' 4500 euro. Elf sprekers voor een symposium 'Singularity University' (inhoud onbekend) kwamen blijkbaar hun bed pas uit voor een (on)kostenplaatje van gemiddeld 33.000 euro per spreker."
Dat management-gebeuren is een nepotistische charlatanerie met als enig doel gemeenschapsgeld doorschuiven naar vrinden.
"De antwoorden op de Kamervragen laten zien hoe (technische) vernieuwing en kleinschalige projecten die voor aantoonbare verbetering op de werkvloer zorgen, zowel financieel als retorisch volledig ondergesneeuwd zijn geraakt door HR-hypes en dubieuze concepten van managementgoeroes."
Echt he...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 09:36 schreef Bart2002 het volgende:
Weer een interessant artikel op FTM:
Right...quote:Het grootste deel van het bedrag is dus niet besteed aan eerder genoemde initiatieven, die medewerkers op de werkvloer in staat zouden stellen om het maximale uit beschikbare middelen te halen, maar aan 'lezingen en symposia'. Wat sprekers over 'innovatie,' 'creativiteit' en 'niet-kinetische beïnvloeding' precies hebben bijgedragen, hoe zij medewerkers in staat hebben gesteld beter of efficiënter te werken, waar zij over hebben gesproken, maar ook wie deze sprekers waren en wat hun achtergrond, geloofsbrieven en accreditaties zijn -- het is allemaal volstrekt onduidelijk.
De paarse broeken weten natuurlijk dat het enige bestaansrecht van overheidsinstanties is om ze te kunnen ontdoen van gemeenschapsgelden in ruil voor flauwekul met een verlengsnoer. En dus doen ze dat. Het is zowel belachelijk als triest. De antwoorden op de kamervragen mogen ze ook zelf dicteren dus verzet is zinloos. "Sprekers" a 33 DUIZEND euro per stuk... De macht van de "zachte" krachten. Helaas bestaan er geen doortastende staatsmannen meer die de stekker eruit zouden trekken.quote:
Ook dat stukje ja. Ik durfde niet teveel te quoten uit het artikel want ik weet niet of dat mag.quote:
Als het aan mij had gelegen had deze kermis niet eens bestaan... Maar ja, ruim above my paygrade dit soort beslissingen...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 11:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De paarse broeken weten natuurlijk dat het enige bestaansrecht van overheidsinstanties is om ze te kunnen ontdoen van gemeenschapsgelden in ruil voor flauwekul met een verlengsnoer. En dus doen ze dat. Het is zowel belachelijk als triest. De antwoorden op de kamervragen mogen ze ook zelf dicteren dus verzet is zinloos. "Sprekers" a 33 DUIZEND euro per stuk... De macht van de "zachte" krachten. Helaas bestaan er geen doortastende staatsmannen meer die de stekker eruit zouden trekken.
Ik weet het ook niet maar dat zullen we hier vanzelf wel horen dan...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 11:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ook dat stukje ja. Ik durfde niet teveel te quoten uit het artikel want ik weet niet of dat mag.
Uit "De elite zwijgt" van Runderkamp en Salverda (na een onthulling van een belastingfraudezaak):quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet maar dat zullen we hier vanzelf wel horen dan...
Maar ik word gewoon knap chagrijnig van dit gelul, wij hebben bv nu al te horen gekregen dat het geld voor de dienstreizen al op is... En dan lees je dit soort flauwekul.
Een Vandaagquote:Nijpend materieeltekort en geldverslindende projecten
Militairen die tijdens oefeningen ‘pang pang pang’ moeten roepen omdat er simpelweg geen munitie voorhanden is, en mariniers die met te kleine schoenen op missie worden gestuurd. De berichten over de nijpende tekorten aan materieel bij Defensie stapelen zich sinds enige tijd in rap tempo op.
Deze week nog kwam naar buiten dat er voor de nieuwe gevechtsuitrusting te weinig helmen zijn besteld, waardoor 18 duizend militairen het straks op oefening of tijdens een missie met een leenexemplaar zullen moeten doen.
In schril contrast met de extreme tekorten bij Defensie staat het geldverslindende project ‘InnovationAIR,’ waarover website Follow The Money deze week uitgebreid publiceert. Journaliste Dieuwertje Kuijpers legde in een serie artikelen bloot hoe de Luchtmacht onder de noemer van vernieuwing een reeks exorbitante uitgaven deed: zo zouden voor tienduizenden euro’s verscheidene sprekers zijn ingehuurd en zou er grof geld zijn uitgegeven aan peperdure – en dubieuze – cursussen. Zo circuleert er op Twitter een filmpje waarop te zien is hoe militairen tijdens een van die cursussen of lezingen bolletjes wol naar elkaar moeten gooien, naar verluidt om te leren ‘netwerken'.
Wat is er toch aan de hand bij het Ministerie van Defensie? In EenVandaag een gesprek met journaliste Dieuwertje Kuijpers, die tevens aan de Vrije Universiteit (VU) promoveert op de politieke risico’s van militaire interventies. Kuijpers vergelijkt het Ministerie van Defensie met een ‘stuurloos schip’ en verwijt de top een gebrek aan visie.
Ook in EenVandaag een gesprek met Jasper van Dijk, Tweede Kamerlid voor de SP, die Kamervragen stelde over het project InnovationAIR. “Ik begrijp niet hoe je geld kunt vrijmaken voor het gooien van bolletjes wol, maar militairen niet van een degelijke winterjas of helm kunt voorzien,” zegt van Dijk. “Ik hoor dat militairen op oefening nu soms moeten bedelen om het materieel van een ander. Daarmee komt de veiligheid van onze militairen in het geding.
Die taferelen zijn ook Jean Debie, voorzitter van militaire vakbond VBM, niet onbekend. Volgens Debie moeten militairen de scheuren in hun jassen en broeken nu met ducttape dichten omdat er onvoldoende geld is voor nieuwe kleding. Ook zouden ze de legerdumps afstruinen om zelf maar schoeisel en jassen te kopen. Debie: Dat leidt tot grote frustraties en komt de arbeidsmotivatie natuurlijk niet ten goede.
twitter:eduarddvds twitterde op donderdag 02-06-2016 om 10:02:08 @LtGenSchnitger : "Bouwen van een netwerk is leuk en geeft energie". Dat beloofd wat voor MINDEF 3.0 https://t.co/2xhNZh4CHh reageer retweet
Maar wel MINDEF 3.0, dus het is wel verantwoord.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:06 schreef AchJa het volgende:
Zo circuleert er op Twitter een filmpje waarop te zien is hoe militairen tijdens een van die cursussen of lezingen bolletjes wol naar elkaar moeten gooien, naar verluidt om te leren ‘netwerken'.
Misschien dat er na de Een Vandaag uitzending van vanavond wat hoge pieten opstaan die met onmiddelijke ingang deze luchtfietserij een halt toeroepen...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar wel MINDEF 3.0, dus het is wel verantwoord.
Maar even serieus. Wanneer wordt deze geldverslindende onzin aangepakt? Wie gaat dat doen? Ik ben er niet zo van, maar we hebben een sterke man nodig die de paarse broeken eruit gaat schoppen. Nu echt.
Laten we het hopen. Maar zie ook #55 voor de realiteit w.s.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Misschien dat er na de Een Vandaag uitzending van vanavond wat hoge pieten opstaan die met onmiddelijke ingang deze luchtfietserij een halt toeroepen..
We gaan het zien...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Laten we het hopen. Maar zie ook #55 voor de realiteit w.s.
https://twitter.com/eenvandaag/status/766953412193841153quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:43 schreef detaris het volgende:
Wat denk je zelf? Dit sterft weer een stille dood en we hebben het er nooit meer over
Dat het maar sterft, ook al is het een stille dood.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:43 schreef detaris het volgende:
Wat denk je zelf? Dit sterft weer een stille dood en we hebben het er nooit meer over
Ja hierna dus. We zijn weer even verontwaardigd en gaan weer verder naar de volgende verbijstering.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:47 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
https://twitter.com/eenvandaag/status/766953412193841153
Voor de dt fout in de tweet aan de generaal zou ik hem ontslaan.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:06 schreef AchJa het volgende:
Ook Een Vandaag heeft hem opgepikt:
[..]
Een Vandaag
Vooral die tweet krijg ik plaatsvervangende schaamte van...
Een stel volwassen kerels die met bollen wol aan het gooien zijn...twitter:eduarddvds twitterde op donderdag 02-06-2016 om 10:02:08 @LtGenSchnitger : "Bouwen van een netwerk is leuk en geeft energie". Dat beloofd wat voor MINDEF 3.0 https://t.co/2xhNZh4CHh reageer retweet
Dat is waarquote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat het maar sterft, ook al is het een stille dood.
Al met floquote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Voor de dt fout in de tweet aan de generaal zou ik hem ontslaan.
Sterkte gewenst. Ik hoop dat het gezonde verstand op een gegeven moment overwint.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat het maar sterft, ook al is het een stille dood.
Dt? Een t...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 18:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Voor de dt fout in de tweet aan de generaal zou ik hem ontslaan.
De generaal ja...quote:
Maar dat heet een dt fout ;-) en die militair is niet met flo hoor als ik zijn twitter zo bekijkquote:
Tja. We hebben een verstandige vent nodig die zegt: tot hier en niet verder. Mooi geweest. En dat zachte krachten tuig een schop onder hun reet geeft.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 19:36 schreef ErwinRommel het volgende:
Ze zijn krankzinnig geworden.
Wat moet ik hier nog op zeggen?
Okee, dt fouten zijn bij mij de wordt en word fouten...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 19:27 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Maar dat heet een dt fout ;-) en die militair is niet met flo hoor als ik zijn twitter zo bekijk
En de reactie van Hennis dat zij het verantwoord achtquote:
Hennis is natuurlijk ook gevoelig voor paarse broeken taal... Anders kom je niet zover met enkel een typ diploma...quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 21:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En de reactie van Hennis dat zij het verantwoord acht
gaf haar het voordeel van de twijfel aangezien zij met 0-3 is begonnen aan die post, maar goed. Niet belangrijk verder.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 21:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hennis is natuurlijk ook gevoelig voor paarse broeken taal... Anders kom je niet zover met enkel een typ diploma...
Tegenwoordig moet je een masterdiploma halen om door te mogen naar de hogere officiersrangen.... Minister, typediploma en drie danslessen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 21:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hennis is natuurlijk ook gevoelig voor paarse broeken taal... Anders kom je niet zover met enkel een typ diploma...
Ik ken de afdeling waar deze brieven worden gedicht. Daar zijn een aantal oversten wel even mee bezig geweest met de vraag hoe spinnen we ditquote:Op zaterdag 20 augustus 2016 22:41 schreef AchJa het volgende:
Overigens, de de kamerbrief over de "verspilling"...
Mindef houdt ook van turbo- en hashtagtaal...
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 23:01 schreef detaris het volgende:
[..]
Ik ken de afdeling waar deze brieven worden gedicht. Daar zijn een aantal oversten wel even mee bezig geweest met de vraag hoe spinnen we dit
Accountants (en nog niet eens goeie) maken er een nog grotere puinhoop van bij Defensie, maar ook dat is niks nieuws: dat gebeurde al in de jaren '80. Het probleem is leiderschap. Of liever: het ontbreken ervan. Alle generaals zijn meer bezig geweest met het veilgstellen van hun carrière dan met het welzijn van de organisatie. Er is de afgelopen 30 jaar maar één generaal geweest die zei dat de minister maar iemand anders moest zoeken om het uit te voeren. De rest heeft allemaal braaf "jawel excellentie" gezegd. Daarmee waren ze geen leiders meer, maar volgers.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 09:02 schreef detaris het volgende:
[..]
Het probleem bij Defensie is dat het een organisatie is die steeds meer moet doen met steeds minder geld en waarbij we continue corrigeren naar de fout toe. De accountants besturen Defensie.
Dat zei ik dus ook niet. Ik zei dat ik het er niet uit haal, ik zei niet dat ik zie of ze er één is. Wel knap dat jij op basis van mijn post denkt te kunnen beoordelen wat ik wel en niet kan.quote:Wel knap dat jij op basis van een CV denkt te kunnen zien of iemand wel of geen leider is.
Het ergste zijn die generaals die lopen te piepen nadat ze met FLO zijn gegaan. Tijdens je diensttijd je moeder verkopen voor een extra ster maar na het ontslag lopen piepen dat het allemaal kut geregeld is.quote:Op zondag 21 augustus 2016 01:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Accountants (en nog niet eens goeie) maken er een nog grotere puinhoop van bij Defensie, maar ook dat is niks nieuws: dat gebeurde al in de jaren '80. Het probleem is leiderschap. Of liever: het ontbreken ervan. Alle generaals zijn meer bezig geweest met het veilgstellen van hun carrière dan met het welzijn van de organisatie. Er is de afgelopen 30 jaar maar één generaal geweest die zei dat de minister maar iemand anders moest zoeken om het uit te voeren. De rest heeft allemaal braaf "jawel excellentie" gezegd. Daarmee waren ze geen leiders meer, maar volgers.
[..]
Dat zei ik dus ook niet. Ik zei dat ik het er niet uit haal, ik zei niet dat ik zie of ze er één is. Wel knap dat jij op basis van mijn post denkt te kunnen beoordelen wat ik wel en niet kan.
Zo ben jij toch ook aan je strepen gekomen?quote:Op zondag 21 augustus 2016 09:13 schreef detaris het volgende:
[..]
Het ergste zijn die generaals die lopen te piepen nadat ze met FLO zijn gegaan. Tijdens je diensttijd je moeder verkopen voor een extra ster maar na het ontslag lopen piepen dat het allemaal kut geregeld is.
Niet dat ik er fan van ben en zeker niet de hoeveelheid die hier langskomt maar af en toe een spreker/iemand van buiten de organisatie kan wel helpen om bepaalde zaken aan het voetlicht te krijgen of om mensen anders te laten denken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 11:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Echt he...
Edit: Wie had er hier ook alweer opmerkingen over "dat het personeel nu eindelijk" mee kan denken?
[..]
Right...
Ooit the pentagon wars gezien?quote:Op zondag 21 augustus 2016 01:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Accountants (en nog niet eens goeie) maken er een nog grotere puinhoop van bij Defensie, maar ook dat is niks nieuws: dat gebeurde al in de jaren '80. Het probleem is leiderschap. Of liever: het ontbreken ervan. Alle generaals zijn meer bezig geweest met het veilgstellen van hun carrière dan met het welzijn van de organisatie. Er is de afgelopen 30 jaar maar één generaal geweest die zei dat de minister maar iemand anders moest zoeken om het uit te voeren. De rest heeft allemaal braaf "jawel excellentie" gezegd. Daarmee waren ze geen leiders meer, maar volgers.
[..]
Dat zei ik dus ook niet. Ik zei dat ik het er niet uit haal, ik zei niet dat ik zie of ze er één is. Wel knap dat jij op basis van mijn post denkt te kunnen beoordelen wat ik wel en niet kan.
quote:Op maandag 22 augustus 2016 12:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ooit the pentagon wars gezien?
Heb hem gisteren bekeken en het verbaast mij niets dat het er zo aan toe gaat.
Yes minister kwaliteit.
De hele film is de moeite waard.quote:
Teleurstellingen zijn het gevolg van (te hoge) verwachtingen.quote:Onderhandelingen arbeidsvoorwaarden Defensiepersoneel gaan starten
Half september starten de onderhandelingsgesprekken tussen de bonden en Defensie over een nieuw arbeidsvoorwaardenakkoord. In deze gesprekken worden de afspraken die zijn gemaakt in het eerste deelakkoord verder uitgewerkt. Het eerste deelakkoord werd in het voorjaar van 2015 gesloten.
Het is op het gebied van arbeidsvoorwaarden enige tijd stil geweest omdat de bonden en Defensie “verkenningen” hebben uitgevoerd. Dat waren gesprekken om zoveel mogelijk tot een gedeeld beeld te komen op de onderwerpen waarover vervolgafspraken nodig zijn.
De onderhandelingen zouden, samen met de afspraken uit het deelakkoord, moeten leiden tot een volledig arbeidsvoorwaardenpakket. Uiterlijk eind september zult u worden geïnformeerd over de voortgang van het onderhandelingsproces.
Wat een stoethaspels aan de top. Bezuinigen op essentieel basismateriaal maar wel geld verspillen aan uiterst experimentele en nonevidencebased zweefteefcursusjes.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:06 schreef AchJa het volgende:
Nijpend materieeltekort en geldverslindende projecten
Militairen die tijdens oefeningen ‘pang pang pang’ moeten roepen omdat er simpelweg geen munitie voorhanden is, en mariniers die met te kleine schoenen op missie worden gestuurd. De berichten over de nijpende tekorten aan materieel bij Defensie stapelen zich sinds enige tijd in rap tempo op.
Deze week nog kwam naar buiten dat er voor de nieuwe gevechtsuitrusting te weinig helmen zijn besteld, waardoor 18 duizend militairen het straks op oefening of tijdens een missie met een leenexemplaar zullen moeten doen.
In schril contrast met de extreme tekorten bij Defensie staat het geldverslindende project ‘InnovationAIR,’ waarover website Follow The Money deze week uitgebreid publiceert. Journaliste Dieuwertje Kuijpers legde in een serie artikelen bloot hoe de Luchtmacht onder de noemer van vernieuwing een reeks exorbitante uitgaven deed: zo zouden voor tienduizenden euro’s verscheidene sprekers zijn ingehuurd en zou er grof geld zijn uitgegeven aan peperdure – en dubieuze – cursussen. Zo circuleert er op Twitter een filmpje waarop te zien is hoe militairen tijdens een van die cursussen of lezingen bolletjes wol naar elkaar moeten gooien, naar verluidt om te leren ‘netwerken'.
Wat is er toch aan de hand bij het Ministerie van Defensie? In EenVandaag een gesprek met journaliste Dieuwertje Kuijpers, die tevens aan de Vrije Universiteit (VU) promoveert op de politieke risico’s van militaire interventies. Kuijpers vergelijkt het Ministerie van Defensie met een ‘stuurloos schip’ en verwijt de top een gebrek aan visie.
Ook in EenVandaag een gesprek met Jasper van Dijk, Tweede Kamerlid voor de SP, die Kamervragen stelde over het project InnovationAIR. “Ik begrijp niet hoe je geld kunt vrijmaken voor het gooien van bolletjes wol, maar militairen niet van een degelijke winterjas of helm kunt voorzien,” zegt van Dijk. “Ik hoor dat militairen op oefening nu soms moeten bedelen om het materieel van een ander. Daarmee komt de veiligheid van onze militairen in het geding.
Die taferelen zijn ook Jean Debie, voorzitter van militaire vakbond VBM, niet onbekend. Volgens Debie moeten militairen de scheuren in hun jassen en broeken nu met ducttape dichten omdat er onvoldoende geld is voor nieuwe kleding. Ook zouden ze de legerdumps afstruinen om zelf maar schoeisel en jassen te kopen. Debie: Dat leidt tot grote frustraties en komt de arbeidsmotivatie natuurlijk niet ten goede.
50 Duizend man is 1 tweede kamerzetel. Dat interesseert ze echt niets.quote:Op dinsdag 6 september 2016 16:32 schreef fathank het volgende:
Er zal wel wat bij komen, ze moeten toch aan hun electoraat denken
We moeten er hier niet verder over discussiëren aangezien het teveel offtopic is (elders kunnen we er wel over verder gaan) maar aangezien ik dit filmpje toevallig tegenkwam deel ik het eventjes. Hij legt aardig uit waarom we nog ver verwijderd zijn van artificiële intelligentie (op het niveau van een mens) en hij heeft het dan nog niet eens gehad over het grootste probleem: het gebrek aan adaptief vermogen van zulke hardware in vergelijking met het brein.quote:Op donderdag 21 juli 2016 18:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Men kan al de hersenen van muizen simuleren, wat mij betreft is het een kwestie van tijd.
En natuurlijk is het verkwisting om daar lessen te volgen.
In het beste geval, je zit dan nog onder de grens voor 1 zetel.quote:Op woensdag 7 september 2016 09:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
50 Duizend man is 1 tweede kamerzetel.
quote:When pork flies: The F-35, the Pentagon’s $1.1 trillion flying money pit, is (sort of) ready for duty
Twenty years since the Pentagon began taking bids from defense contractors, the F-35 fighter jet — the most expensive weapon ever made — is finally ready to see active duty over the Pacific Ocean. The U.S. Marine Corps expects to deploy 16 of the stealthy high-tech warplanes early next year at Iwakuni Air Station in Japan. From there, U.S. pilots will begin testing the jets in regular noncombat operations from the Navy’s USS Wasp amphibious assault vessel in what one commanding general has described as the “school of hard knocks.”
Verrassend ow nee.....quote:Overleg Defensie en vakbonden opgeschort
DEN HAAG - Het overleg tussen het ministerie van Defensie en de vakbonden over een volledig arbeidsvoorwaardenakkoord is opgeschort. Volgens een verklaring van de vakbonden vrijdag ,,frustreert'' minister Jeanine Hennis-Plasschaert het overleg.
Defensie heeft naar eigen zeggen te maken met ,,Rijksbrede ontwikkelingen'' die van invloed zijn op het geld dat beschikbaar is voor de arbeidsvoorwaarden. De effecten hiervan moeten volgens het ministerie eerst nader worden bestudeerd.
Vorig jaar april kwam Hennis een eerste deelakkoord overeen met de vakbonden over verbetering van de arbeidsvoorwaarden. Daarin was onder meer een loonsverhoging van 0,8 procent afgesproken. Uitwerking van deze afspraken kan nu vertraging oplopen, aldus Defensie.
Volgens de vakbonden is het overleg over verdere invulling van de arbeidsvoorwaarden op het laatste moment door het ministerie geannuleerd. De opstelling zal voor veel onrust binnen de organisatie gaan zorgen, menen de vakbonden.
Bron
quote:Op vrijdag 30 september 2016 19:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
En wederom tot zover het "goud" van de organisatie... _!
wat een grap. En dan raar opkijken dat de werving niet loopt, jonge mensen het zinkende schip verlaten en dat de rest van de populatie ontevreden isquote:Het personeel, bestaand uit burgers en militairen, is het belangrijkste kapitaal van Defensie. Zorg voor en welbevinden van de medewerkers heeft dan ook alle aandacht, waarbij normen en waarden hoog in het vaandel staan. Daarom is Defensie een aantrekkelijke werkgever voor brede groepen in de samenleving (mannen, vrouwen, jongeren, allochtonen). Bron
Dit dus... Weer het summum van betrouwbaar werkgeverschap...quote:Op vrijdag 30 september 2016 20:59 schreef detaris het volgende:
[..]
[..]
wat een grap. En dan raar opkijken dat de werving niet loopt, jonge mensen het zinkende schip verlaten en dat de rest van de populatie ontevreden is
Hangt er wel een beetje af van welke FIT je gedaan hebt he... (FIT 1 t/m 6, 6 is de zwaarste)quote:Op maandag 3 oktober 2016 10:51 schreef detaris het volgende:
Ik heb die test zelfs gedaan als vlootbaal. Mensen die de FIT niet halen __!!
Ik heb hem 2 keer gedaan, de eerste keer met de logistiek en de tweede keer met de infanteristen. Weet niet meer welk nummerquote:Op maandag 3 oktober 2016 10:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hangt er wel een beetje af van welke FIT je gedaan hebt he... (FIT 1 t/m 6, 6 is de zwaarste)
En dat mag dus helemaal niet omdat beide tests (volgens mij nog steeds) in de testfase zitten.quote:Op maandag 3 oktober 2016 11:18 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
Loop hem gewoon om de twee jaar. Bij ons het niet afgevinkt hebben van FIT/DCP gelijk aan niet deelnemen aan inzetten en geloof dat zelfs je bevordering bevroren wordt zolang je niet beide behaald heb.
quote:Op maandag 3 oktober 2016 11:18 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
Loop hem gewoon om de twee jaar. Bij ons het niet afgevinkt hebben van FIT/DCP gelijk aan niet deelnemen aan inzetten en geloof dat zelfs je bevordering bevroren wordt zolang je niet beide behaald heb.
Even twee zaken loskoppelen, de DCP is defensiebreed, de FIT is alleen KL. Beide hebben GEEN rechtspositionele gevolgen bij het niet halen. Dat commandanten eigen regelgeving gaan verzinnen doet daar niets aan af. Voor de DCP staat dat bv hier omschreven:quote:Op maandag 3 oktober 2016 11:18 schreef detaris het volgende:
Paar mensen konden toen niet bevorderd worden omdat die test een vereiste was. Op zich een goede zaak. Ik vind wel dat Defensie iets moet met die DCP. Een keer in het jaar pushups en situps doen en ik ben blijkbaar fit genoeg
De FIT is niet defensiebreed dus heeft dat al helemaal geen rechtspositionele waarde aangezien iedereen tegenwoordig een aanstelling bij de krijgsmacht heeft.quote:Geen rechtspositionele gevolgen
Om de DCP met succes te kunnen afleggen moet je één keer per jaar fit genoeg zijn. De werkgever zou ernaar moeten streven dat zijn medewerkers constant fysiek fit zijn. De mogelijkheden om die fitheid op peil te houden worden echter al meer dan tien jaar ondermijnd door bezuinigingen en inkrimpingen. Daardoor zijn er onvoldoende faciliteiten beschikbaar. Zolang dat niet verbetert, stemmen wij niet in met het koppelen van rechtspositionele gevolgen aan het zakken voor de Defensie conditieproef.
Voorheen had je FIT 1 t/m 4, dat is nu FIT 1 t/m 6 geworden. Maar goed, maakt verder ook niet zoveel uit, welke FIT je moet afleggen is afhankelijk van je functie en de zwaarte van je werkzaamheden, wat dat betreft is dat een eerlijker systeem dan de DCP aangezien er ook geen leeftijdsdiscriminatie en onderscheid in geslacht gemaakt wordt (behalve het overslaan van een aantal hindernissen maar daar lever je dan weer tijd voor in).quote:Ik heb hem 2 keer gedaan, de eerste keer met de logistiek en de tweede keer met de infanteristen. Weet niet meer welk nummer
Als je ziet wat de verschillen qua eis tussen de geslachten nu al zijn... De jongste categorie vrouw moet minder doen dan de oudste categorie man... Eea zal best een reden hebben maar dat ga je dus nooit gelijk trekken.quote:Op maandag 3 oktober 2016 22:52 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
Voor DCP zou wmb prima een nul-lijn mogen zijn per eenheid die ongeacht geslacht of leeftijd voor eenieder gelijk is.
Ik neem aan dat niemand mij beschuldigt van complotdenken als ik stel dat juist de mensen die vrezen geen goed resultaat te halen oververtegenwoordigd zijn bij het verzuimen.quote:Op maandag 3 oktober 2016 10:46 schreef AchJa het volgende:
Duizenden militairen doen niet mee aan verplichte fitheidstest
Het is niet de eerste keer dat militairen trainingen missen. De conditietests zijn „veel te vrijblijvend”, luidt de kritiek.
Duizenden militairen die een verplichte fitheidstest moeten ondergaan bij de krijgsmacht, leggen deze niet af. Dit blijkt uit interne stukken van Defensie. 16.400 militairen moeten de Fysieke Inzetbaarheid Test (FIT) ondergaan, maar 7.800 van hen deden dit niet.
De FIT is een aanvulling op de Defensie Conditie Proef, waarmee de basisfitheid wordt gemeten. De FIT is bedoeld voor militairen (vrijwel alleen bij de Landmacht) die worden ingezet op zwaardere posten, en die fysiek getrainder moeten zijn. De test bestaat uit het verplaatsen met zware bepakking, een hindernisbaan, tillen en dragen van zware objecten en het afleggen van een snelmars.
Het is niet de eerste keer dat militairen trainingen missen. In mei bleek uit de beantwoording van Kamervragen al dat 13.000 militairen niet hadden deelgenomen aan de Defensie Conditie Proef. 37.000 militairen hadden eraan moeten meedoen. Minister Hennis (Defensie, VVD), schreef toen: „De conditie van een militair is tijdens de hele loopbaan van groot belang [...] Defensie neemt maatregelen die het aantal afgelegde proeven moeten verhogen.”
Nu blijkt dat veel militairen ook de zwaardere test niet doen. In de stukken schrijft de secretaris-generaal van Defensie dat bij de cijfers „enige nuanceringen” te maken zijn. Zo kunnen militairen die de Defensie Conditie Proef niet hebben gedaan óók de aanvullende FIT niet doen – bijvoorbeeld als ze uitgezonden zijn en geen trainingsfaciliteiten hebben.
Een woordvoerder stelt dat de cijfers „een scheef beeld” geven. Commandanten kunnen hun manschappen ontslaan van de verplichting de test af te leggen, als zij voldoende fit zijn – bijvoorbeeld net na een zware oefening. De woordvoerder: „Het klopt dat veel minder mensen de test afleggen dan die tot de ‘doelgroep’ behoren, maar dat is dus niet altijd een probleem. Wij merken juist dat de FIT heel goed werkt, en dat onze mensen fitter zijn geworden.”
Reservemajoor en advocaat militair recht Sébas Diekstra vindt dat de tests „veel te vrijblijvend” zijn. „Als militairen tijdens hun initiële opleiding zakken voor de fysieke testen kunnen zij zonder pardon ontslagen worden, maar daarna heeft het niet-afleggen geen enkel gevolg meer.”
Van de 16.400 militairen die de FIT wél deden zakten er slechts 72.
NRC
Nou nee hoor, dat heeft tal van oorzaken van bv blessures, oefeningen, uitzending, werkzaamheden en weet ik veel wat, dat kun je ook lezen in het commentaar van de woordvoerder.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik neem aan dat niemand mij beschuldigt van complotdenken als ik stel dat juist de mensen die vrezen geen goed resultaat te halen oververtegenwoordigd zijn bij het verzuimen.
Wat heeft het dragen van een wapen met je conditie te maken? Als het nou een MAG was akkoord maar het gaat om een pistool...quote:Met andere woorden: slechts van 55% van de politie-agenten die een vuurwapen dragen weten we dat ze 'voldoende' fit zijn.
Dat gebeurt dus ook. Die Diekstra zwamt maar wat. Bij het begin van de opleiding krijg je een nul meting en weet je precies waar je staat. Aan het eind van de opleiding dien je de eis te halen en daar zit een heel opwerktraject aan vast.quote:Dit is natuurlijk niet handig.
Zonder pardon ontslaan hoef je wat mij betreft nooit te doen, ook niet tijdens de opleiding (ik ben nu eenmaal soft), maar je kan toch wel bij het zakken afspraken maken, een sportprogramma samenstellen, wekelijks onder begeleiding laten trainen zodat de vooruitgang of het gebrek daaraan snel wordt gemerkt en zo...
Dat begrijp ik maar zo'n groot deel wat daardoor afhaakt?quote:Op woensdag 5 oktober 2016 11:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nou nee hoor, dat heeft tal van oorzaken van bv blessures, oefeningen, uitzending, werkzaamheden en weet ik veel wat, dat kun je ook lezen in het commentaar van de woordvoerder.
Niet mijn suggestie, de huidige regelgeving. De politie-agenten die een vuurwapen dragen moeten die test afleggen, degenen die er geen dragen (lees: mogen dragen) niet.quote:Wat heeft het dragen van een wapen met je conditie te maken? Als het nou een MAG was akkoord maar het gaat om een pistool...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat lijkt me inderdaad de logische consequentie.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 10:32 schreef detaris het volgende:
Komen die gevolgen er wel dan schept dat ook verplichtingen voor Defensie. Bijvoorbeeld de mogelijkheid om te sporten en begeleiding te krijgen onder werktijd.
Niet alleen soldaten. Alle militairen. Dus ook de onderofficieren en officieren.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 18:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad de logische consequentie.
Het is gemakkelijk om de soldaten topfit te krijgen als je daar maar een voldoende groot aantal uren per week aan besteedt.
quote:De Luchtmachtdagen die in de zomer van 2017 op de basis Volkel gehouden zouden worden, gaan niet door.
Toekomstig commandant Rob van den Heuvel van de vliegbasis Volkel zei woensdag dat door de missies in het buitenland de inzetbaarheid van F16's en helikopters is uitgeput.
In principe zijn er volop gelegenheden om te sporten. Er zijn sportlessen, hardlooprondjes, iedere kazerne heeft uitgebreide sportfaciliteiten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een chef bezwaar had als ik 'onder werktijd' een uurtje (of twee, of drie) ging sporten. Verder wordt deelname aan allerlei sportactiviteiten ook nog aangemoedigd.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 10:32 schreef detaris het volgende:
Zoals Achja zegt: er zitten geen rechtspositionele gevolgen aan het niet afleggen of halen van die testen na je initiële opleiding.
Komen die gevolgen er wel dan schept dat ook verplichtingen voor Defensie. Bijvoorbeeld de mogelijkheid om te sporten en begeleiding te krijgen onder werktijd. Logisch, want fit zijn is onderdeel van het militair zijn.
En daar wringt de schoen. In praktijk komt daar namelijk helemaal niets van terecht.
Mijn chef ziet mij al aankomen met de mededeling dat ik even ga sporten onder werktijd.
Want de LTZ vacature neemt mijn werk namelijk wel even over terwijl ik in de sportschool zit.
Defensie moet een keuze maken. Wil je iedereen topfit krijgen? Dan moet je in de investeren in je mensen en stoppen met continue roofbouw te plegen op militairen.
Wat dat betreft zit er wel een wezenlijk verschil tussen de KL en de rest van de krijgsmacht. Waar het bij de KL de normaalste zaak van de wereld is om 4 uur per week te gaan sporten en niemand kijkt daar van op. Bij de KLU zitten ze je dom aan te kijken en hebben ze ook maar recht op 2 uur sport per week. En op een schip bij de KM is het helemaal lastig rennen, komt bij dat ze de sportaccomodaties zoals de sintelbaan in Den Helder weer lekker makkelijk ruim buiten Willemsoord aangelegd hebben...quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
In principe zijn er volop gelegenheden om te sporten. Er zijn sportlessen, hardlooprondjes, iedere kazerne heeft uitgebreide sportfaciliteiten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een chef bezwaar had als ik 'onder werktijd' een uurtje (of twee, of drie) ging sporten. Verder wordt deelname aan allerlei sportactiviteiten ook nog aangemoedigd.
Sommige militairen beweren sporttests niet afgelegd te hebben omdat ze het 'te druk' hadden. Je krijgt een heel jaar de tijd om dat te doen! Het afleggen van die beide tests kost hooguit 6 uur in totaal.
Als ze militairen gemiddeld fitter willen krijgen (omdat het doel van een militair is om inzetbaar te zijn voor het gevecht), dan kunnen ze beter iets aan de leeftijdsopbouw doen. Het wordt meer en meer een club van oude mannen. En iemand van 50 is gewoon minder fit dan iemand van 20. Dat scheelt heel, heel veel en valt met sportlessen niet op te vangen.
Kan misschien van pas komen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:42 schreef ErwinRommel het volgende:
Defensie slaat Luchtmachtdagen volgend jaar over
[..]
ff de boel opstoken, bericht hier en daar een beetje bewerkenquote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:02 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Kan misschien van pas komen.
NWS / Poetin maakt Russen bang voor nucleaire oorlog met VS
Ach, Berlijn ligt toch al binnen bereik van de Iskanders...quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:02 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Kan misschien van pas komen.
NWS / Poetin maakt Russen bang voor nucleaire oorlog met VS
Mooiste comment was wel dat dit besluit genomen was door het gebrek aan een luchtmacht.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:42 schreef ErwinRommel het volgende:
Defensie slaat Luchtmachtdagen volgend jaar over
[..]
De kruik gaat zolang te water tot ze barst.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mooiste comment was wel dat dit besluit genomen was door het gebrek aan een luchtmacht.
Als ik oorlogswacht loop(12 wacht uur per dag) dan heb ik in mijn af tijd echt wel wat beters te doen zoals ontbijten of slapen. En rennen kan inderdaad totaal niet, op de meeste schepen is niet eens een loopband aan boordquote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat dat betreft zit er wel een wezenlijk verschil tussen de KL en de rest van de krijgsmacht. Waar het bij de KL de normaalste zaak van de wereld is om 4 uur per week te gaan sporten en niemand kijkt daar van op. Bij de KLU zitten ze je dom aan te kijken en hebben ze ook maar recht op 2 uur sport per week. En op een schip bij de KM is het helemaal lastig rennen, komt bij dat ze de sportaccomodaties zoals de sintelbaan in Den Helder weer lekker makkelijk ruim buiten Willemsoord aangelegd hebben...
heb je 12 maanden per jaar oorlogswacht?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 07:36 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als ik oorlogswacht loop(12 wacht uur per dag) dan heb ik in mijn af tijd echt wel wat beters te doen zoals ontbijten of slapen. En rennen kan inderdaad totaal niet, op de meeste schepen is niet eens een loopband aan boord
Naja ze hebben een grote PR waarde om toch nog enige binding met de burger te behouden.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
De kruik gaat zolang te water tot ze barst.
Daarbij had ik dit soort evenementen al veel eerder laten sneuvelen. Het is niet dat het geld bij de plinten omhoog klotst.
Dat is tegenwoordig niet in de gehele defensieorganisatie vanzelfsprekend. Volop mogelijkheden als je werk bestaat uit het volgen van lesjes, oefenen,sporten, je wapen schoonmaken en voor je kast zitten. Operationele eenheden hebben dit idd hoog het vaandel.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
In principe zijn er volop gelegenheden om te sporten. Er zijn sportlessen, hardlooprondjes, iedere kazerne heeft uitgebreide sportfaciliteiten. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een chef bezwaar had als ik 'onder werktijd' een uurtje (of twee, of drie) ging sporten. Verder wordt deelname aan allerlei sportactiviteiten ook nog aangemoedigd.
Ik hoef alleen de DCP te doen. 20 pushups, 30 situps en even snel 2400 meter lopen. Vervolgens een geïrriteerde sportsergeant omdat ik de laatste 2-3 minuten lekker ga dribbelen. Kost een uurtje incl. soppen.quote:Sommige militairen beweren sporttests niet afgelegd te hebben omdat ze het 'te druk' hadden. Je krijgt een heel jaar de tijd om dat te doen! Het afleggen van die beide tests kost hooguit 6 uur in totaal.
De gemiddelde leeftijd van militairen in Nederland ligt rond de 35. Ten opzichte van de rest van de overheid, waar deze leeftijd 50+ is, een jonge organisatie.quote:Als ze militairen gemiddeld fitter willen krijgen (omdat het doel van een militair is om inzetbaar te zijn voor het gevecht), dan kunnen ze beter iets aan de leeftijdsopbouw doen. Het wordt meer en meer een club van oude mannen. En iemand van 50 is gewoon minder fit dan iemand van 20. Dat scheelt heel, heel veel en valt met sportlessen niet op te vangen.
En al hebben ze wel een loopband... Altijd goed tijdens een beetje zeegang...quote:Op donderdag 13 oktober 2016 07:36 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als ik oorlogswacht loop(12 wacht uur per dag) dan heb ik in mijn af tijd echt wel wat beters te doen zoals ontbijten of slapen. En rennen kan inderdaad totaal niet, op de meeste schepen is niet eens een loopband aan boord
Die crosstrainers zijn pas link bij een mooie seastatequote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
En al hebben ze wel een loopband... Altijd goed tijdens een beetje zeegang...
Sterker nog defensie werkt zelf heel hard mee om de organisatie versneld te laten vergrijzen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:24 schreef detaris het volgende:
[..]
[..]
[..]
De gemiddelde leeftijd van militairen in Nederland ligt rond de 35. Ten opzichte van de rest van de overheid, waar deze leeftijd 50+ is, een jonge organisatie.
Dit is wel aan het veranderen. Door het langer doorwerken en het later ingaan van de UGM vergrijst de militaire populatie. Daarnaast loopt de werving niet en verlaten militairen in fase 2 vroegtijdig de organisatie.
De prognose van Defensie voor dit jaar: (uit de personeelsrapportage van een paar weken terug)
Instroom militairen en burgerpersoneel: 4099 VTE
Uitstroom (zowel regulier als irregulier): 4797 VTE
Toch weer een delta van 698 pax. Voor het zoveelste jaar op rij en bovenop een personeelsbestand dat al dramatisch is gevuld en aan het vergrijzen is.
Kortom de "oudere" militair blijft zitten waar hij/ zij zit en de militairen <35 verlaten het zinkende schip.
Het maakt ook weinig uit. Vroeger werd ook echt niet iedereen BOT'er. Daarbij is er niet gestrooid met fase 3 contracten maar mensen zijn op basis van de toenmalige organisatie fase 3 geworden. Dat daarna personeelsreductie 39 (bezuiniging) doorgevoerd werd kun je defensie moeilijk aanrekenen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 16:21 schreef Isee het volgende:
[..]
Sterker nog defensie werkt zelf heel hard mee om de organisatie versneld te laten vergrijzen.
Door het strooien met fase 3 contracten in het verleden (iedereen kan wel 10 niet/slecht functionerende collegas aanwijzen hier) hebben de hoge heren nu het wijze besluit genomen om bij de KLu de deur richting fase 3 helemaal dicht te gooien. In de excellsheets is de verdeling fase 1/2/3 immers niet correct.
Gevolg: een sterk gedemotiveerde groep jonge collegas die na hun fase 1 massaal op zoek gaan maar de uitgang en een ervaren groep dertigers met een aflopend fase 2 contract die zonder pardon de deur worden gewezen.
Ik zou de berekeningen weleens willen zien waaruit blijkt dat het huidig beleid goedkoper is dan de oude BBT/BOT structuur. Het personeelsbestand wordt ouder, je zult meer moeten gaan opleiden door de hogere doorstroom en je verliest ervaring.
Oh dat zeker, iedereen snapt ook wel dat als je de mensen langer aan het werk houdt het ergens spaak gaat lopen. Of zouden ze dat bij bak 1 echt niet begrijpen?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 20:25 schreef detaris het volgende:
In de tijd van de BOT en BBT contracten ging je ook een stuk eerder met leeftijdsontslag.
Op basis van de situatie toen heeft defensie natuurlijk die BOT aanstellingen toegekend.
Over een jaar of twee komen we tot de conclusie dat fps3 te vol zit met ouderen in de hogere officier- en onderofficiersrangen. Knelpuntcatagorien dus. Daar durf ik wel een kratje op te zetten.
Bak 1 gaat hier ook hard op getroffen worden Die bepalen de ontslagleeftijd ook niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 22:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh dat zeker, iedereen snapt ook wel dat als je de mensen langer aan het werk houdt het ergens spaak gaat lopen. Of zouden ze dat bij bak 1 echt niet begrijpen?
Overigens als men het FPS volledig naar USA model had ingevoerd, dus ook de lasten dan was er ook geen probleem geweest. 20 Jaar dienen en met pensioen, sommigen blijven langer maar dat was het dan ook. Maar ja, dat was vast te duur.
Dat ben ik nog nergens tegen gekomen, wel dat mensen te lui zijn om te sporten. Misschien dat het bij het DHC het onderhoudspersoneel dusdanig druk heeft dat het niet kan, maar ik moet de eerste leidinggevende nog tegenkomen die het niet toestaat of alleen twee uur per week sport toelaat.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:59 schreef AchJa het volgende:
Bij de KLU zitten ze je dom aan te kijken en hebben ze ook maar recht op 2 uur sport per week.
bronquote:40 studenten gaan binnenkort bij het leger werken. Ze worden reservist, maar hoeven niet in helikopters te vliegen of te schieten op een vijand. Ze werken één dag per week als technicus, programmeur of iets anders dat bij hun studie past.
"Maar je wordt als reservist wel een militair, dus moet je kunnen wat militairen ook kunnen", zegt Klaas Meijer van Defensie. "Alleen ligt de nadruk daar niet op. Voor studenten ligt de nadruk op werkervaring opdoen en wij krijgen jonge, enthousiaste mensen met kennis binnen die we kunnen gebruiken om bijvoorbeeld tijdelijke problemen op te lossen."
Van een studenten-reservist wordt verwacht dat 'ie één keer in de week komt werken bij Defensie. Je rang is 'korporaal' en zo word je ook betaald. Als je op je studie meer studiepunten haalt, groei je ook in rang.
Gijs zit in het derde jaar van z'n studie Geschiedenis en begint binnenkort als 'reservemilitair'. "Ik wil graag ergens terechtkomen waar ik aan de slag kan als analist. Daar kan ik bijvoorbeeld terreinanalyses gaan doen, voordat de krijgsmacht wordt uitgezonden.
Nu zijn er bijvoorbeeld Nederlandse militairen uitgezonden naar Mali, daar had ik dan een analyse voor kunnen maken van de lokale gebruiken daar. Zodat ze vooraf weten waar manschappen terecht komen en hoe ze daarmee om moeten gaan."
We krijgen niet de tests die commando's krijgen, dus die doorsta ik wel.
Gijs, studentenreservist
"En ja, ik heb ook gehoord dat je een basistraining krijgt. En je wordt bijvoorbeeld psychologisch en fysiek gecontroleerd. Daarom ben ik al aan het sporten geslagen. Maar we hoeven niet dezelfde tests te doen die commando's krijgen, dus ik heb er wel vertrouwen in dat ik die doorsta."
Leonoor is bezig met haar eigen koekjeswebshop, maar moet binnenkort toch echt met een wapen leren schieten.
Leonoor studeert Bestuurskunde en gaat ook aan de slag als reservist. "Tijdens de introductieweek kwam ik advertenties van Defensie tegen en het leek me wel wat. Zo kan ik mijn steentje bijdragen op mijn eigen manier. Ik heb m'n scriptie onder meer geschreven over leiderschap, dus het is interessant om eens te kijken naar het leiderschap in zo'n grote organisatie."
"Ik ga aan de slag bij Defensity College, daar richten ze zich er specifiek op om hoogopgeleide studenten geïnteresseerd te krijgen in Defensie. In de tijd dat ik in Leiden heb gestudeerd, heb ik een groot netwerk opgebouwd onder studenten, dus ik denk dat ik daar wel wat kan bijdragen."
Wat betreft die trainingen zegt Leonoor: "Ik hoop dat ik er doorheen kom, ik ben studentenfit zeg maar. Maar ik hockey en zwem ook, dus dat moet wel goed komen. Maar misschien moet ik me voor de zekerheid ook maar iets meer gaan voorbereiden."
Verana studeert Technische Bedrijfskunde en wordt deze week reservist bij de marine. "Ik heb gesolliciteerd en begin deze week of volgende week bij de ICT-afdeling. Daar zijn ze aan het reorganiseren en daar hebben ze een frisse blik voor nodig bij bepaalde onderdelen. Daarom is het voor hun handig dat er studenten komen en voor ons om wat we leren toe te passen."
"Ik hoorde erover tijdens een praatje op de TU Delft en toen heb ik me aangemeld. Ze legden toen al uit dat je als reservist wel uitgezonden kúnt worden, maar alleen als je daar zelf mee instemt. En als ik al zou willen, zou daar nog een heel traject aan vooraf gaan."
In Afghanistan zorgden reservisten voor de kennis die wij niet hadden.
Klaas Meijer, Defensie
Het is dus niet zo dat reservisten alleen worden ingeschakeld als de vijand aan de grens staat, maar ze kunnen dus wel worden uitgezonden. Klaas Meijer van Defensie legt uit: "In Afghanistan bijvoorbeeld, zijn reservisten zelfs uitgezonden. Niet om te vechten, maar om ons te helpen bij de wederopbouw. Maar wel als ze dat echt zelf wilden."
"In Uruzgan kwamen we in zo'n achtergesteld gebied terecht, dat we voor de wederopbouw daar niet de kennis in huis hadden. Maar doordat we reservisten hadden die wél over die kennis beschikten, konden we toch aan de slag."
quote:Je rang is 'korporaal' en zo word je ook betaald. Als je op je studie meer studiepunten haalt, groei je ook in rang.
FTMquote:Nederland speelt Stratego op amateurniveau
Uit militair-wetenschappelijk hoek klinkt al geruime tijd de kritiek dat Nederland geen ‘grand strategy’ heeft. Wat houdt dit precies in en, nog belangrijker, waarom heeft Nederland zo’n strategie precies nodig? Voor deel twee in deze serie over strategische armoede sprak Follow the Money diverse militairen en wetenschappers die deze noodzaak toelichten.
Nederland kent een zeer beperkt aantal wetenschappers dat zich buigt over ‘grand strategy’: de integrale bevordering en bescherming van nationale belangen via zowel de militaire, bondgenootschappelijke als de diplomatieke weg. Kennelijk is het geen thema waar ons land erg warm voor loopt. Paul van Hooft, onlangs gepromoveerd aan de UvA op het onderwerp en momenteel werkzaam bij European University Institute te Florence voor een onderzoek over de toekomst van Amerikaanse macht in Europa, heeft weinig Nederlandse vakgenoten. ‘Toen ik nog aan het promoveren was, benaderde een Kamerlid mij omdat hij iets meer wilde begrijpen van het grotere defensie-plaatje. Hij was zelf op onderzoek uit gegaan, had begrepen dat wat hij zocht ‘grand strategy’ heette en zocht daarna iemand in Nederland. Dat ik toen al bij de eerste Google-zoekresultaten hoorde, is alleszeggend voor hoe weinig mensen in Nederland zich bezighouden met geopolitieke kwesties.’
Strategisch analfabetisme
Niels Woudstra, verbonden aan de Nederlandse Defensie Academie (NLDA) als universitair hoofddocent operationele analyse, hekelt met name het gebrek aan strategie bij degenen die erover dienen te beslissen: de politici. ‘Uit een Kamerbrief van minister Kamp uit 2014 bleek dat Nederland geen strategie had voor de vitale telecom-infrastructuur. Wij begonnen hier pas over na te denken toen de mogelijke buitenlandse overname van de KPN-infrastructuur aan de orde was. Als wij een grand strategy hadden gehad, waren we hier proactief en niet reactief mee omgegaan.’
Vanuit de wetenschap klinkt steevast gelijkgestemde kritiek: Nederland heeft geen grand strategy. Zo constateerde professor Herman van Amersfoort (NLDA) in zijn afscheidsrede dat Nederland 'strategisch gezien de weg kwijt is,’ en professor Isabelle Duyvestein (Universiteit Leiden) sprak van ‘strategisch analfabetisme’.
Aangezien de coördinatie van de staatsmiddelen die nodig worden geacht om een (gewapend) conflict te beginnen (of te voorkomen) bij het kabinet ligt, spelen Haagse denktanks zoals Clingendael en The Hague Center for Security Studies (HCSS) slechts een marginale rol. Zij kunnen de diverse ministeries adviseren, maar het is nog altijd het kabinet dat bepaalt of het ook daadwerkelijk wat doet met de verworven inzichten.
Haagse inkapseling
Dat denktanks invloed uitoefenen op het beleid blijkt uit de praktijk: niet alleen worden ze door ministeries uitgenodigd om bepaald onderzoek te doen, ook is er een zekere roulatie in personeelsbestand tussen respectievelijk denktanks, semi-overheid zoals TNO, en overheid (ministeries). Dit werpt de vraag op of denktanks zoals Clingendael, dat voor 30 procent afhankelijk is van subsidies vanuit het ministerie van Buitenlandse Zaken en Defensie, wel genoeg afstand van ‘het Haagse’ nemen.
Hoewel Washington ruim 400 denktanks kent en er veel meer intellectuele uitwisseling plaatsvindt, bekroop dit gevoel van zorg ook Harvard-professor Stephan Walt. In een column voor Foreign Policy beklaagde hij zich over het gegeven dat denktank-symposia niet verder kijken dan de heersende Washington-consensus en bijeenkomsten met name worden bevolkt door ‘the usual suspects: prominent foreign-policy practitioners, policy wonks, and public figures whose views are already familiar to anyone who’s been paying attention to the travails of U.S. foreign policy.’
Toch is deze ‘Haagse inkapseling’ niet alleen aan de denktanks te wijten, constateert Paul van Hooft. Ook de universiteiten die deze toekomstige medewerkers aanleveren treft blaam. ’Veel academici en politici zijn nog blijven hangen in de jaren ’90, toen alles internationaal de goede kant op leek te gaan: economische groei, steeds meer democratieën, meer internationale instituties, sterke afname van interstatelijke conflicten. Dat het lang geleden is dat er een grootschalige oorlog plaatsvond, betekent niet dat de interstatelijke competitie is verdwenen.’
Deze competitie komt in het curriculum weinig aan bod, terwijl er onder studenten wel vraag naar is. ‘Misschien komt het omdat studenten toch iets vaker de krant lezen,’ grapt Van Hooft. ‘Het vindt wel plaats, maar op een zeer beperkt aantal plaatsen, en door maar een paar onderzoekers. De discrepantie met wat medewerkers bij Buitenlandse Zaken en Defensie doen en wat overwegend gedoceerd wordt, is groot. Het vertaalt zich ook in ontbrekend politiek draagvlak binnen de samenleving. Door dat gebrek aan draagvlak is er weinig drang binnen Den Haag om hier veel tijd aan te besteden.’
Maritieme strategie
Maar er wordt in Nederland toch wel nagedacht over buitenlands beleid en geopolitiek? Van Hooft: ‘Er is in Nederland wel degelijk kennis aanwezig over veel van de onderdelen die voor strategisch denken belangrijk zijn. Zo is er veel kennis over veiligheid, maar dat gaat vaak over conflictsituaties, vredesbewaring, de oorzaken van burgeroorlogen — operationele kennis. Dat is echt niet gelijk te stellen aan strategie. Strategie is meer dan het eindeloze, jaarlijkse debat over percentages in de defensiebegroting. Het zou moeten gaan over hoe we de verschillende middelen van de staat effectief bij elkaar te brengen om nationale belangen te behartigen op het internationale terrein. Dat betekent het stellen van grote vragen. Wat willen wij bereiken? Welke wereld hebben wij liever? Wat moeten wij daarvoor doen? Diplomatie, de krijgsmacht, handel, inlichtingen en promotie van waarden horen daar allemaal bij. Het is meer dan alleen conflicten beëindigen, of vredesbewaring, of opbouw.’
‘Er is een strategische onbalans: tussen doelstellingen, plannen en middelen,’ voegt Niels Woudstra toe. ‘Zo denk ik dat er bijvoorbeeld goede redenen zijn om meer in te zetten op een maritieme strategie dan nu gebeurt. Nederland heeft als maritiem land unieke belangen. Wij staan tegelijkertijd hoog genoteerd in de top van economische landen, maritieme economieën en de globaliseringsindex. Tevens hebben we een hoge exportquote. Wij zijn een Europees handelsknooppunt en de Nederlandse functie als “hub” is zeer belangrijk voor onze welvaart. Als we dit bekijken vanuit neo-realistisch perspectief, beginnen de Nederlandse belangen in de Oost- en Zuid-Chinese Zee en eindigen ze in de haven van Rotterdam.
‘We hebben te maken met dreigingen en uitdagingen van statelijke actoren, zoals China en Rusland, maar ook met niet-statelijke actoren, zoals terroristen, zeerovers, afvaldumpers en smokkelaars. We kunnen niet alles aan Hank the Yank overlaten. Zeker ook aangezien Amerika in toenemende mate zijn knopen telt en vindt dat Europa meer zijn eigen broek moet ophouden. Het beschermen van de handelsbelangen is onlosmakelijk verbonden met de zeestrijdkrachten. In de Gouden Eeuw was die verbondenheid nog duidelijker: koopvaardijschepen waren uitgerust met kanonnen. Onze moderne zeestrijdkrachten bestaan overigens steeds vaker uit eenheden van alle krijgsmachtdelen.’
Internationale macht
Juist het nadenken over de positie van Nederland in de wereld is belangrijk, beargumenteert ook Van Hooft: ‘het onderliggende probleem is dat wij de afgelopen twintig jaar niet meer over internationale macht hebben willen praten. Dit betekent dat veel van de huidige, stabiele orde — de instituties, de EU, de ngo’s — alleen mogelijk was binnen een internationale orde met een buitengewoon grote Amerikaanse macht. Dat betekent ook weer niet dat wij kritiekloos naar het Amerikaans beleid moeten kijken, of dat Europa niet veel heeft gedaan om die orde inhoud te geven. Maar zonder die Amerikaanse macht — zowel economisch, diplomatiek, of ideologisch en ook militair — was de huidige orde niet mogelijk geweest.
‘Tegelijkertijd moeten wij ons wel existentiële vragen stellen: wat betekent dit voor Nederland? Kunnen kleine staten een strategie hebben of moeten ze accepteren wat ze krijgen? Hebben ze iets te kiezen? Jazeker. Kleine staten kunnen zich afwenden en afzijdig houden; ze kunnen bondgenoten steunen; internationale instituties steunen. Nederland heeft sinds de Tweede Wereldoorlog voornamelijk het laatste gedaan, en zowel op Europa als op de trans-Atlantische relatie ingezet — de eerste voor onze economische betrekkingen, de tweede voor onze veiligheid. De afgelopen vijf à tien jaar stonden beide onder druk door binnenlandse politiek die steeds meer naar binnen gekeerd is, zoals overigens ook in de rest van Europa. Minder doen is ook een keuze, maar wel een met risico’s.’
Nederland moet ook voor zichzelf kunnen nadenken, redeneert hij. ‘Degenen binnen de wetenschap die het dichtst op strategische vraagstukken zitten, zijn overwegend historici van moderne geschiedenis — hetzij Amerikanistiek of trans-Atlantische betrekkingen. Dit zegt veel, zo niet alles.’
Gebrek aan staatsmanschap
Volgens Woudstra vormen belangen een goed instrument om deze keuzes op te baseren. Hij benadrukt dat het Nederlands belang geen monolithisch blok vormt, maar dat er diverse belangen zijn te rangschikken: ‘Vitale belangen zijn gekoppeld aan het voortbestaan van de Nederlandse staat, de ouderwetse staatsveiligheid. Nationale belangen zijn vaak onderhevig aan keuze en compromis; zo kan het in het nationale belang zijn om vrede en veiligheid te bevorderen in het buitenland, maar als dit niet meteen lukt staat het voortbestaan van Nederland niet direct op het spel. Daarnaast zijn nog verlengde belangen, namelijk de belangen die we gemeenschappelijk hebben met bondgenoten.’
Woudstra is name kritisch op het gebrek om zelfs vitale belangen te onderkennen: ‘Op het moment dat de KPN-infrastructuur in buitenlandse handen dreigt te vallen vraagt men zich pas af of daar geen strategische belangen mee zijn gemoeid. Dat lijkt mij evident. Er wordt maar mondjesmaat nagedacht over de veiligheid van kritieke infrastructuur in tijden van globalisering. Als we dan toch iets doen met hybride oorlogsvoering, dan hebben we eigenlijk nog maar recent ingezet op cyber, maar dan vooral in de defensieve sfeer. Offensief staat het nog in de kinderschoenen, terwijl China en de Rusland zich op dit gebied voortvarend bewegen. Ontwikkelingen waar wij niet direct de consequenties van ondervinden verdwijnen al snel in de vergetelheid, maar zijn hiermee niet minder prangend. Wat zijn bijvoorbeeld de strategische gevolgen van een Rotterdamse haven in Chinese handen? Of wat te denken van de radicalisering in Turkije? Erdogan is waarschijnlijk liever een gerespecteerde leider van islamitische landen dan de minst populaire leider van de NAVO-landen. De zaken zijn zich nu al aan het uitkristalliseren: de rol van het Turkse leger als hoeder van de seculiere staat is definitief voorbij, de islamisering zal doorzetten en ik verwacht dat het kemalisme binnen tien jaar de deur uit is. Hiermee komt mogelijk ook het einde van Turkije als NAVO-bondgenoot in zicht. Wat betekent deze strategische verschuiving voor Nederland? De politieke elite is niet gewend om zo ver vooruit te denken. Zij denkt in termen van vier jaar: hoe staan we ervoor in de peilingen? Er is een gebrek aan staatsmanschap in Nederland, maar er zit ook iets van naïveteit bij. Zo van: het ernstigste scenario, dat overkomt ons niet.’
Van Hooft deelt deze analyse: ‘Politiek en intellectueel ontbreekt het aan systematisch nadenken over strategie, vooral over klassieke veiligheidskwesties zoals de verhoudingen tussen de grote staten op de lange termijn.’ Woudstra: ‘Bij de krijgsmacht wordt hier wel over nagedacht, ook in academische kring, maar de invloed daarvan is beperkt.’
Gebrekkig besef
Van Hooft wijt de eerder genoemde Nederlandse naïveteit niet alleen aan de relatief veilige situatie waar Europa zich in bevindt, maar is ook kritisch over het gebrekkige besef van de consequenties die bepaalde keuzes hebben gehad: ‘Nederland heeft ingezet op de NAVO, maar dat was ook een keuze met gevolgen. De NAVO draait om de Verenigde Staten en hun militaire capaciteiten. Wat doen wij bijvoorbeeld als de Verenigde Staten opeens niet meer zo aanwezig zijn in Europa? Het is nota bene onderwerp in de komende presidentsverkiezingen: de Republikeinse kandidaat Trump gaf aan niet langer onvoorwaardelijke steun te willen bieden aan bondgenoten, maar ook president Obama en minister van Defensie Robert Gates geven aan dat Europa de eigen broek moet ophouden. Vanuit de Verenigde Staten wordt onomwonden duidelijk gemaakt dat zij minder bereid zijn de veiligheidskosten van Europa te dragen in de toekomst.
‘De scenario’s die de VS zouden dwingen zo’n keuze te maken zijn makkelijk voor te stellen, ook al zouden ze aan de andere kant van de wereld plaatsvinden,’ gaat Van Hooft verder. ‘Bijvoorbeeld, wat als het Noord-Koreaanse regime instort? Het is moeilijk te bedenken hoe het nog eeuwig stand kan houden. Het is een zwakke staat, maar wel eentje met kernwapens, en een waarbij zelfs een relatief vreedzaam einde van het regime — ook moeilijk te bedenken hoe — grote gevolgen zal hebben voor Oost-Azië. Vreedzame hereniging met Zuid-Korea? Bij wie hoort dat nieuwe Korea dan? De Chinese of Amerikaanse invloedssfeer? Dat is het West- en Oost-Duitsland-probleem, maar dan veel gevaarlijker — waarbij het niet gaat om een instortende macht, maar om een rijzende. En zo’n crisis zou alle aandacht van de VS vragen en zou ten koste gaan van Europa.
‘Maar ook binnen Europa zijn er genoeg scenario’s te bedenken die de orde verstoren. Brexit en het Russische revanchisme zijn er twee die al zijn uitgekomen. Wat doen wij met een kleinere rol voor het Verenigd Koninkrijk? Als de NAVO ons centrale bondgenootschap vormt, is Duitsland een goede partner, maar willen we dat Duitsland de strategische teneur binnen Europa bepaalt? Wij werken veel samen met andere kleine Europese staten, maar wie is daadwerkelijk effectief? Waarom kijken we altijd over de Fransen heen? De centrale rol van de NAVO heeft ook ons denken bepaald over wat er binnen Europa mogelijk is, aangezien hele generaties Nederlandse beleidsmakers en denkers via de NAVO-instituties zijn opgeleid.
’Er is nog maar weinig politiek debat in Nederland over strategie. Het is te zeer naar binnen gekeerd, te zeer reactief. Nu zie je dat er ineens een vlucht naar voren wordt genomen inzake terreur en vluchtelingen. Er zijn ook te weinig instituties om geconcentreerd en constant naar belangen en oplossingen te kijken. De experts die al bijna tien jaar geleden een kentering in Russisch beleid zagen, werden genegeerd. Degenen die eerder signaleerden dat de wereld complexer en onzekerder wordt, werden genegeerd en er werd gekort op alles. Kortom, er zijn veel institutionele en politiek-culturele veranderingen nodig om effectiever onze belangen na te jagen.’
Een succesvolle grand strategy
Wat is er dan nodig voor een succesvolle grand strategy? Zowel Woudstra als Van Hooft benadrukken de integrale benadering van geopolitiek. ‘De krijgsmacht of militaire middelen moeten niet gelijkgesteld worden aan oorlog. Afschrikking, geruststelling, dwang zijn de belangrijkere politieke functies,’ aldus van Hooft. ‘In die zin zijn kernwapens elke dag sinds 1945 “gebruikt” voor afschrikking: ze veranderen de politieke berekeningen van tegenstanders, rivalen en vrienden. Amerikaanse militaire macht — conventioneel en nucleair — heeft veel staten afgeschrikt om de orde aan te tasten. Het Nederlandse debat wil dit niet accepteren, dat zie je bijvoorbeeld terug in de discussie over eenzijdige ontwapening en kernwapenvrije zones. Nadenken over strategie wordt onterecht gelijkgesteld met militarisme.’
Woudstra concludeert: ‘We moeten ook kritisch kijken naar welke rol instituties zouden moeten spelen: wat werkt, en wat werkt niet? De Verenigde Naties leveren een zeer adequaat volkenrechtelijk kader, en zouden zich dan ook daartoe moeten beperken. De NAVO is een waardengemeenschap gebaseerd op collectieve veiligheid en daar dient het accent dus vooral op te liggen: op de veiligheidsgaranties voor het vrije Westen. Wat mij betreft zou de EU niet meer moeten willen zijn dan een interne markt, en een instelling die ervoor zorgt dat de vier vrijheden worden gegarandeerd. Op die manier kun je ook ruimte bieden aan belangendiversiteit binnen Europa, maar maximaliseren wij wel de bestaande internationale samenwerkingsverbanden. Je moet een konijn niet leren vliegen, en een vogel geen holen laten graven.’
Volgens zowel Woudstra als Van Hooft denkt Nederland niet tot nauwelijks na over zijn positie in zowel de wereld, worden existentiële vragen over het hoe en waarom van ons veiligheidsbeleid niet graag gesteld en ontwijkt Den Haag vakkundig kritische herevaluaties van eerder genomen beleidskeuzes. Hierdoor is Nederland onvoldoende in staat het nationaal belang door middel van een grand strategy te operationaliseren. Oftewel: de eerder genoemde diagnoses van strategische armoede en analfabetisme lijken meer dan terecht.
Wat zijn de gevolgen van deze diagnose — een structureel strategisch tekort — voor de diverse krijgsmachtdelen? In het derde deel van deze reeks zal Follow the Money de consequenties van het strategisch tekort op materieel, operationeel en personeel niveau uiteenzetten voor de Marine, Landmacht, Luchtmacht en Marechaussee. Wordt dus vervolgd.
Op 31 oktober spreekt Dieuwertje Kuijpers met Niels Woudstra en anderen op de conferentie Waar is de vijand in gebouw Felix Meritis te Amsterdam. De conferentie staat geheel in het teken van het strategisch tekort.
Door Rob de Wijk.quote:De perversiteit van doorrekening
Het CPB neemt veiligheid wel mee, maar de welvaartseffecten zijn alleen positief als er bezuinigd wordt. Dan kun je geld aan leukere dingen uitgeven.
Het gevolg is dat politie, AIVD en defensie voortdurend zijn gekort. Hoe groot de schade is van deze perverse aanpak, is inmiddels wel duidelijk. Nu de veiligheidsproblemen rond Europa alleen maar toenemen worden maatregelen hals over kop teruggedraaid. Maar afbreken gaat sneller dan opbouwen.
Goede zaak dat we daar een bijdrage aan leveren.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 12:10 schreef WWolfy het volgende:
https://www.defensie.nl/a(...)t-2017-naar-litouwen
Vind ik niet, het is een regelrechte provocatie en zal averechts werken.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 12:58 schreef detaris het volgende:
[..]
Goede zaak dat we daar een bijdrage aan leveren.
Provocatie als in het schenden van het luchtruim van andere landen, het opruien van etnische minderheden in buurlanden en militairen op 'vakantie' sturen naar een conflictgebied?quote:Op donderdag 27 oktober 2016 13:07 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Vind ik niet, het is een regelrechte provocatie en zal averechts werken.
Onzin en stemmingmakerij. De Russen reageren slechts op westerse agressie in de Russische achtertuin en het tegen de afspraken in opschuiven van de Navo naar het Oosten. Het ingrijpen in Georgie en Oekraine was terecht en de Baltische staten hadden al nooit lid moeten worden van de Navo. Je kon destijds al voorspellen dat dit tot problemen zou gaan leiden. Bij Polen had men moeten stoppen met de expansie. Vergeet ook niet dat de Russische enclave Kaliningrad nu ligt omsloten door Navo staten en de Navo op een steenworp afstand staat van st Petersburg en Moskou. Ik vind het niet gek dat de Russen zich bedreigd voelen na alle Navo agressie van de afgelopen jaren. De Russen hebben het recht zich te verdedigen.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 13:39 schreef detaris het volgende:
[..]
Provocatie als in het schenden van het luchtruim van andere landen, het opruien van etnische minderheden in buurlanden en militairen op 'vakantie' sturen naar een conflictgebied?
Dit is niets meer dan een logische reactie op Russische provocatie in de regio. Polen en de Baltische staten maken zich (terecht) grote zorgen. Als je een deel van die zorgen kunt wegnemen met een relatief bescheiden militaire aanwezigheid dan ben je als bondgenootschap gewoon verplicht dat te doen.
Het binnenvallen van soevereine landen om "Russische burgers te "beschermen" is terecht? Hoezo onzin en stemmingmakerij.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 14:08 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Onzin en stemmingmakerij. De Russen reageren slechts op westerse agressie in de Russische achtertuin en het tegen de afspraken in opschuiven van de Navo naar het Oosten. Het ingrijpen in Georgie en Oekraine was terecht en de Baltische staten hadden al nooit lid moeten worden van de Navo. Je kon destijds al voorspellen dat dit tot problemen zou gaan leiden. Bij Polen had men moeten stoppen met de expansie. Vergeet ook niet dat de Russische enclave Kaliningrad nu ligt omsloten door Navo staten en de Navo op een steenworp afstand staat van st Petersburg en Moskou. Ik vind het niet gek dat de Russen zich bedreigd voelen na alle Navo agressie van de afgelopen jaren. De Russen hebben het recht zich te verdedigen.
Dit dus.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 14:45 schreef detaris het volgende:
Ben het lang niet altijd eens met de acties van de NAVO / EU maar het idee dat Rusland zich alleen maar wil verdedigen en enkel reageert op agressie van het grote boze westen is gewoon flauwekul.
Die 600 miljoen kan gewoon uit de begroting, natuurlijk niet uit de arbeidsvoorwaarden van de zittende militairen waar Hennis oo doelt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 14:03 schreef Cobra4 het volgende:
Minister Hennis 'gebrand' op oplossing AOW-gat militairen
Minister Hennis van Defensie is erop gebrand om een oplossing te vinden voor het AOW-gat van duizenden militairen. "Maar er is een beperkte ruimte binnen het budget", zei Hennis bij het begin van de ministerraad.
Een ruimere compensatie voor de meer dan 10.000 militairen in de AOW-leeftijd kan tot 600 miljoen euro kosten. En het ministerie van Defensie kampt al met tekorten door de bezuinigingen van de afgelopen jaren. Maar de rechter heeft de militairen tot twee keer toe gelijk gegeven, dus het kabinet moet met een oplossing komen.
Hennis: "Daarbij moet er een balans zijn tussen de actief dienende militairen en de mensen die de dienst al hebben verlaten."
AOW-leeftijd
Eerder stoppen met werken is verplicht bij Defensie. Tot aan de leeftijd van 65 is er een speciale uitkering, daarna krijgen oud-militairen net als anderen AOW, meestal met een aanvullend pensioen.
Het ministerie van Defensie heeft voor het eigen personeel nooit maatregelen genomen toen de AOW-leeftijd omhoog ging naar 67. Hierdoor krijgen zij na hun vijfenzestigste een half tot twee jaar lang geen AOW.
Afgelopen woensdag was er een hoorzitting in de Tweede Kamer waar de militairen en de vakbonden hun verhaal konden doen. Volgende week debatteert de Kamer met Hennis over een mogelijke oplossing.
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)-gat-militairen.html
Ook niet uit de defensiebegroting, het benodigde geld halen ze maar ergens anders vandaan. Want als het uit de defensiebegroting komt heeft het zittend personeel daar ook weer direct last van.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 20:26 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Die 600 miljoen kan gewoon uit de begroting, natuurlijk niet uit de arbeidsvoorwaarden van de zittende militairen waar Hennis oo doelt.
Dijsselbloem zou moeten bijpassen,maar die gaat dat zeker niet doen. De afgelopen jaren is hij degene geweest die defensie constant een poot uit heeft gedraaid.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 21:08 schreef detaris het volgende:
De gehele compensatie uit de algemene middelen. Typisch dat nu militairen (dmv het p budget) moeten bijspringen voor de de gepensioneerden omdat de werkgever het verrot.
Absoluut, als hij denkt dat ik de WUL naaierij ben vergeten heeft ie het goed mis.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 21:10 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dijsselbloem zou moeten bijpassen,maar die gaat dat zeker niet doen. De afgelopen jaren is hij degene geweest die defensie constant een poot uit heeft gedraaid.
Regelmatig badend in het zweet wakker?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 21:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Absoluut, als hij denkt dat ik de WUL naaierij ben vergeten heeft ie het goed mis.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 21:57 schreef detaris het volgende:
[..]
Regelmatig badend in het zweet wakker?
Als ik de quote van Hennis goed lees wil ze een deel van de UKW compensatie betalen uit de ruimte voor de arbeidsvoorwaarden...quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 21:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Absoluut, als hij denkt dat ik de WUL naaierij ben vergeten heeft ie het goed mis.
Dat gebeurt nu dus ook al. De tijdelijke voorziening AOW- gat komt nu al voor 100% uit het geld voor arbeidsvoorwaarden. Als je dat gaat uitbreiden dan kunnen wij - zeggen tegen enige loonontwikkeling de komende 5 jaar.quote:Op zondag 30 oktober 2016 09:24 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Als ik de quote van Hennis goed lees wil ze een deel van de UKW compensatie betalen uit de ruimte voor de arbeidsvoorwaarden...
1 op 1 uitwisselbaar...quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:30 schreef detaris het volgende:
De Landmacht komt volgende editie aan de beurt.
Zal wel een flinke copy paste worden want volgens mij gaat het bij de KL niet veel beter.
Ik vroeg mij al waar hij gebleven was maar die schnabbelt nu ook rond.quote:Desalniettemin achtte de minister van Defensie het noodzakelijk om onder leiding van partijgenoot, voormalig Shell-topman en NAVO-adviseur Jeroen van der Veer een groep consultants eens na te laten nadenken over het nut en de noodzaak van onderzeeboten. Uiteraard lekker out of the box: zo werden er zelfs scenario’s onderzocht die niet voldeden aan de (door nota bene Defensie zelf) eerder gestelde functionele en financiële eisen. Resultaat: een schizofrene exercitie.
Ik zie nog wel een besparingsmaatregel.quote:Deze procedure bevreemdt ook Karreman. 'Wat eigenlijk niet kan -- maar wel gebeurt -- is dat je als Defensie zegt: "we moeten onderzeeboten hier en hierom hebben" om vervolgens bewust een groepje consultants met aantoonbaar geen verstand van onderzeeboten zich hierover te laten buigen.
De laatste keer dat er iemand met kennis van zaken zat heette het nog het ministerie van oorlog.quote:Op zaterdag 5 november 2016 14:36 schreef mtchel112 het volgende:
Hopen dat Hennis nooit meer minister van defensie (of überhaupt minister) wordt, en dat het iemand wordt met kennis van zaken.
Blonde tuthola denkt goede beslissingen te nemen
Ik vind haar een van de beste van de afgelopen twintig jaar.quote:Op zaterdag 5 november 2016 14:36 schreef mtchel112 het volgende:
Hopen dat Hennis nooit meer minister van defensie (of überhaupt minister) wordt, en dat het iemand wordt met kennis van zaken.
Blonde tuthola denkt goede beslissingen te nemen
Dat deden ze ( en omgekeerd) al wel langer dan vandaag.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:09 schreef Gutmensch het volgende:
Nu Trump is gekozen zullen de Russen steeds meer gaan provoceren en de confrontatie zoeken, let maar op.
Het zal nog veel meer toenemen. Mark my words.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat deden ze ( en omgekeerd) al wel langer dan vandaag.
Trump heeft natuurlijk wel aangegeven dat hij geen zin heeft om altijd maar op de Europeaantjes te blijven passen, dus dat geeft de Russen wel wat meer vrijheid om onrust te stoken.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:29 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat deden ze ( en omgekeerd) al wel langer dan vandaag.
We zullen daarom de Europese defensie flink moeten optuigen om de Russen buiten te houden.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:35 schreef Nobu het volgende:
[..]
Trump heeft natuurlijk wel aangegeven dat hij geen zin heeft om altijd maar op de Europeaantjes te blijven passen, dus dat geeft de Russen wel wat meer vrijheid om onrust te stoken.
En dat mocht wel eens tijd worden na die schandalige afbraak.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:39 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
We zullen daarom de Europese defensie flink moeten optuigen om de Russen buiten te houden.
We moeten het nu meteen pan-Europees doen. Een EU-defensie nu we door Trump niet langer op de NAVO kunnen rekenen.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
En dat mocht wel eens tijd worden na die schandalige afbraak.
Als je het echt in het honderd wil laten lopen moet je dit doen... De NAVO freeriders moeten gewoon hun verantwoordelijkheid nemen, dan is er niks aan de hand en heeft Trump ook geen probleem.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:43 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
We moeten het nu meteen pan-Europees doen. Een EU-defensie nu we door Trump niet langer op de NAVO kunnen rekenen.
Gvd... _!quote:’Erg slecht nieuws’
D66-leider Pechtold voelt zich ronduit beroerd door de overwinning van Trump. „Dit is erg, erg slecht nieuws voor Nederland en Europa. Trump heeft zich gekeerd tegen de NAVO en wil Europa niet militair meer steunen zoals alle voorgaande presidenten hebben gedaan sinds halverwege de vorige eeuw.” Ook zijn sympathie voor de Russische president Poetin baart Pechtold zorgen. „Poetin zal dit zeker vieren als een overwinning en in Oost-Euroa en in Syrië zijn macht proberen te vergroten.”
Een naar en hautain mannetje vind ik hem. Hypocriet tot op het bot.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Gvd... _!
Dus omdat het grootste deel van de NATO heeft lopen verzaken met niet in de laatste plaats Nederland zelf (ja, ook gij Pechtold) slaat de paniek plotseling toe... Daar had je 20 jaar geleden over moeten nadenken.
Precies, men schiet nu plotseling in een kramp omdat de grootste betaler iedereen op hun verantwoordelijkheden gaat wijzen.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:03 schreef Cobra4 het volgende:
Niemand heeft het er ook over dat, wat AchJa al schreef, de NATO landen aan hun verplichtingen moeten voldoen. Nu al komt het over dat er een andere oplossing moet komen ipv gewoon je bijdrage betalen.
Op een moment dat de Russen zich aggressiever gedragen dan ooit tijdens de koude oorlog.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Precies, men schiet nu plotseling in een kramp omdat de grootste betaler iedereen op hun verantwoordelijkheden gaat wijzen.
Ben je gek, dat kost stemmen.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:03 schreef Cobra4 het volgende:
’Wat wil Trump met NAVO?’
Niemand heeft het er ook over dat, wat AchJa al schreef, de NATO landen aan hun verplichtingen moeten voldoen. Nu al komt het over dat er een andere oplossing moet komen ipv gewoon je bijdrage betalen.
Yep..... Dus maar weer goedkoop een andere oplossing vinden.quote:
En nu gaat men in het Haagse weer een paar maanden roepen dat er iets aan moet worden gedaan. Om het daarna weer ouderwets te laten verzanden.quote:
Dat men zich bewust heeft laten vinden kan natuurlijk ook nog, gewoon om te kijken wat de Russische reactie is.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:31 schreef Cobra4 het volgende:
'Nederlandse onderzeeër nooit eerder gedetecteerd'
Als de Russen inderdaad een Nederlandse onderzeeër hebben ontdekt en verjaagd is dat een unieke gebeurtenis, zegt Jaime Karreman van Marineschepen.nl. Volgens hem is voor zover bekend sinds de Tweede Wereldoorlog nog nooit een Nederlandse onderzeeboot gedetecteerd tijdens een missie.
Nederlandse onderzeeboten hebben de afgelopen twintig jaar zeker veertig geheime operaties uitgevoerd.
Barentszzee
In het verleden zijn wel Amerikaanse onderzeeërs ontdekt en soms ook gevolgd. Zoals eind jaren veertig in de Barentszzee ten noorden van de Sovjet-Unie. De Sovjet-marine heeft toen de achtervolging ingezet tot de brandstof van de Amerikanen op was.
"Dat een onderzeeboot op een geheime missie wordt ontdekt is vrij schokkend", zegt Karreman.
"Bijna net zo erg als beschoten worden."
Volgens de Russen is de Nederlandse onderzeeboot verjaagd. Dat kan volgens Karreman op diverse manieren zijn gebeurd. "De Russen hebben bijvoorbeeld een soort handgranaten in zee gegooid. Die zijn niet bedoeld om schade te veroorzaken, maar om de de bemanning van de onderzeeër aan het schrikken te maken. Die zitten muisstil te luisteren en horen dan opeens een enorme knal. Dat komt wel aan."
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)er-gedetecteerd.html
Tja, iemand moet de chinees-vrijwilliger zijn.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat men zich bewust heeft laten vinden kan natuurlijk ook nog, gewoon om te kijken wat de Russische reactie is.
De kapitein zei vast ja toen er gevraagd werd wie er een rijbewijs heeft.quote:Op woensdag 9 november 2016 17:53 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tja, iemand moet de chinees-vrijwilliger zijn.
Even opgezocht welke torpedoes met welk bereik NL heeftquote:Op woensdag 9 november 2016 17:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
De kapitein zei vast ja toen er gevraagd werd wie er een rijbewijs heeft.
Ondanks dat ik D66 heb gestemd ben ik het op dat punt helemaal met je eens.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Gvd... _!
Dus omdat het grootste deel van de NATO heeft lopen verzaken met niet in de laatste plaats Nederland zelf (ja, ook gij Pechtold) slaat de paniek plotseling toe... Daar had je 20 jaar geleden over moeten nadenken.
Duidelijk verhaal dunkt me. Op termijn (en Trump geeft ons geen decennia) zullen wij aan de 2% norm moeten voldoen zoals overeengekomen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 12:55 schreef Cobra4 het volgende:
Koenders: Europa moet niet afwachten wat Trump gaat doen
Met Donald Trump als nieuwe Amerikaanse president, is het van belang dat Europa niet afwacht maar gezamenlijk optrekt. Dat is nodig om de Europese belangen zoals veiligheid te bespreken, zegt minister Koenders van Buitenlandse Zaken. Volgens hem is het van groot belang dat de Europese ministers zondagavond al bijeen komen.
"Trump heeft als kandidaat 'America first' gezegd", aldus Koenders. "Het is goed dat we als Europa spreken over onze veiligheid, maar ik vind wel dat dat in gezamenlijkheid moet gebeuren met de Verenigde Staten. Die samenwerking is belangrijk, we hebben Amerika nodig voor behoud van klimaat, milieu en veiligheid."
Koenders zei verder: "In deze wereld die zo instabiel is, met een assertief Rusland, instabiliteit aan onze zuidgrenzen, terreur en verandering van het klimaat is het essentieel dat we op die terreinen in Europa goed samenwerken en goed samenwerken met de VS", zei Koenders.
Investeren in defensie
Investeringen in defensie blijven daarbij hard nodig en zullen ook de komende jaren moeten groeien, zegt minister Hennis van Defensie. Zij zegt dat dat al gebeurt, los van de opmerkingen van Donald Trump dat Europa meer zelf moet doen. "En dat doen we niet omdat de Amerikanen dat zo graag willen, maar omdat het in ons eigen belang is", aldus Hennis.
Volgens haar is het vergroten van het defensiebudget nog lang niet klaar en moeten de komend jaren ook steeds grotere stappen voorwaarts worden gezet.
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)trump-gaat-doen.html
Hier duitse leo's in elkaar schroeven.quote:Op vrijdag 11 november 2016 13:09 schreef Niek92 het volgende:
We hebben geen keus inderdaad. Zou mooi zijn als een groot gedeelte van het materieel dat gekocht gaat worden geproduceerd zou worden in Nederland. Met de schepen en radarsystemen hebben we Damen en Thales, vliegtuigen zullen uit de VS komen voor het grootste gedeelte. Maar voor de Landmacht?
Een EU leger is bij voorbaat een farce, period.quote:Op vrijdag 11 november 2016 19:22 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Ik zag een NRC artikel waar het Europese leger ook weer van stal wordt gehaald. Alles om maar niet te moeten investeren in defensie!
Die zagen we aankomen. Gelijk hebben ze dat ze dit aangrijpen maar het is wel voorspelbaar en transparant. Los van de vraag hoe nodig het is natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 november 2016 12:55 schreef Cobra4 het volgende:
Koenders: Europa moet niet afwachten wat Trump gaat doen
Met Donald Trump als nieuwe Amerikaanse president, is het van belang dat Europa niet afwacht maar gezamenlijk optrekt. Dat is nodig om de Europese belangen zoals veiligheid te bespreken, zegt minister Koenders van Buitenlandse Zaken. Volgens hem is het van groot belang dat de Europese ministers zondagavond al bijeen komen.
"Trump heeft als kandidaat 'America first' gezegd", aldus Koenders. "Het is goed dat we als Europa spreken over onze veiligheid, maar ik vind wel dat dat in gezamenlijkheid moet gebeuren met de Verenigde Staten. Die samenwerking is belangrijk, we hebben Amerika nodig voor behoud van klimaat, milieu en veiligheid."
Koenders zei verder: "In deze wereld die zo instabiel is, met een assertief Rusland, instabiliteit aan onze zuidgrenzen, terreur en verandering van het klimaat is het essentieel dat we op die terreinen in Europa goed samenwerken en goed samenwerken met de VS", zei Koenders.
Investeren in defensie
Investeringen in defensie blijven daarbij hard nodig en zullen ook de komende jaren moeten groeien, zegt minister Hennis van Defensie. Zij zegt dat dat al gebeurt, los van de opmerkingen van Donald Trump dat Europa meer zelf moet doen. "En dat doen we niet omdat de Amerikanen dat zo graag willen, maar omdat het in ons eigen belang is", aldus Hennis.
Volgens haar is het vergroten van het defensiebudget nog lang niet klaar en moeten de komend jaren ook steeds grotere stappen voorwaarts worden gezet.
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)trump-gaat-doen.html
Je bedoelt dat het wordt gebruikt om een bezuiniging te camoufleren?quote:Op vrijdag 11 november 2016 21:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een EU leger is bij voorbaat een farce, period.
Euh, Boxer en Fennek zijn Neder-Duitse ontwerpen. Zouden we ook prima voor de IFV's en Tanks kunnen doen, zei het dat de Duitsers net een nieuwe IFV hebben rondrijden. Voor de tanks kunnen we vast aanhaken op het Leopard 3 programma.quote:Op vrijdag 11 november 2016 13:09 schreef Niek92 het volgende:
We hebben geen keus inderdaad. Zou mooi zijn als een groot gedeelte van het materieel dat gekocht gaat worden geproduceerd zou worden in Nederland. Met de schepen en radarsystemen hebben we Damen en Thales, vliegtuigen zullen uit de VS komen voor het grootste gedeelte. Maar voor de Landmacht?
Dat sowieso, je hoort het nu al om je heen dat ze met een EU leger eigenlijk de specialisatie kant op willen, dus elk land zijn eigen specialisatie. Nou dat wordt een drama in Europa kan ik je vertellen. Het begint natuurlijk al met wie de gevaarlijke klusjes mag opknappen, lees: wie levert de infanterie en het vechtvolk. En daarnaast lult bijna niemand Engels terwijl dat de voertaal zou moeten zijn...quote:Op zaterdag 12 november 2016 02:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je bedoelt dat het wordt gebruikt om een bezuiniging te camoufleren?
Volgens mij is wat hier als een bijzaak wordt gepresenteerd nu juist de hoofdzaak. Het kan aan mij liggen.quote:Op zaterdag 12 november 2016 16:44 schreef AchJa het volgende:
Volgens voorzitter Jean Debie van vakbond VBM zou defensie er goed aan doen om nog eerder te beginnen met mensen warm maken voor het leger. ,,Ze moet op middelbare scholen veel meer laten zien wat defensie te bieden heeft. Daar worden de keuzes voor de toekomst gemaakt.'' Ook zou het helpen als defensie een betere werkgever is dan bedrijven.
Ik had het er laatst over met een soldaat; de Walrus.quote:Op zaterdag 12 november 2016 16:32 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Euh, Boxer en Fennek zijn Neder-Duitse ontwerpen. Zouden we ook prima voor de IFV's en Tanks kunnen doen, zei het dat de Duitsers net een nieuwe IFV hebben rondrijden. Voor de tanks kunnen we vast aanhaken op het Leopard 3 programma.
quote:Op zaterdag 12 november 2016 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien trek ik nu een te grote broek aan maar dat is mijn logische redenering.
Defensie speelt nu marktplaats met ingezamelde PSU... _!quote:Op zaterdag 12 november 2016 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zonde dat de Nederlandse staat dat niet heeft gesteund, had het bedrijf genationaliseerd
Je denkt nu veel te strategisch voor de politiek...quote:Op zaterdag 12 november 2016 17:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is deze vraag te politiek van aard maar ik ben eigenlijk toch wel benieuwd hoe jullie erover denken. Grondstoffen worden langzaam maar zeker schaarser. Je hoort de laatste jaren (ruim nemen) steeds meer het geluid dat wij in het 'westen' liggen te slapen terwijl de Chinezen voorraden grondstoffen veilig stellen. Uiteindelijk zijn veel oorlogen mede te herleiden tot een strijd om grondstoffen. Zouden wij assertiever moeten zijn m.b.t. het veilig stellen van grondstoffen (Afghanistan bijvoorbeeld) of hebben jullie zoiets van: daar moeten we geen oorlog voor voeren, gewoon eerlijk alles verdelen. De soldaten en officieren zijn immers de mensen die het werk mogen opknappen als zo'n strijd losbarst en de diplomatieke middelen zijn uitgeput.
Waarom zouje unberhaupt oude pgu inleveren. Marktplaats en de dump lvert nog wat op. Defensie verkocht het overschot altijd al via domeinen, is niets nieuws.! Het belachelijke is hier dat ze defensiemedewerkers schijnbaar een brief vol leugens hebben verstuurd...quote:Op zaterdag 12 november 2016 18:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Defensie speelt nu marktplaats met ingezamelde PSU... _!
[ afbeelding ]
Je zegt het goed, "overschot". En ja, dat weet ik.quote:Op zaterdag 12 november 2016 19:33 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Waarom zouje unberhaupt oude pgu inleveren. Marktplaats en de dump lvert nog wat op. Defensie verkocht het overschot altijd al via domeinen, is niets nieuws.! Het belachelijke is hier dat ze defensiemedewerkers schijnbaar een brief vol leugens hebben verstuurd...
Bij defensie is het ministerie van financiën nog altijd de baas.quote:Op zondag 13 november 2016 02:22 schreef Pumatje het volgende:
Naast het feit dat dit vreemd is, aangezien er niet lang geleden ingezameld werd hiervoor vind ik het ook niet getuigen van enig toekomstvoorzienend vermogen.
Er komen crappy tijden aan, als ik Defensie was zou ik alles opslaan wat een camo print heeft. Maargoed.
Crappy tijden hadden we nog niet?quote:Op zondag 13 november 2016 02:22 schreef Pumatje het volgende:
Er komen crappy tijden aan, als ik Defensie was zou ik alles opslaan wat een camo print heeft. Maargoed.
Oh je hebt gelijk! De Boxer wordt zelfs in Nederland gebouwd? Wij hebben ook net een nieuwe IFV, dus dat zou voorlopig niet van toepassing zijn. Een productielijn opbouwen zou misschien wel een mogelijkheid zijn, mochten we nog meer CV90's willen in de toekomst. Nog zo'n fantastische beslissing van het kabinet, om die zo snel mogelijk te verkopen en ze niet tijdelijk op te slaan ergens.quote:Op zaterdag 12 november 2016 16:32 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Euh, Boxer en Fennek zijn Neder-Duitse ontwerpen. Zouden we ook prima voor de IFV's en Tanks kunnen doen, zei het dat de Duitsers net een nieuwe IFV hebben rondrijden. Voor de tanks kunnen we vast aanhaken op het Leopard 3 programma.
Erg genoeg waren de afgelopen tijden nog niet crappy, wel voor het budget, nog niet betreft het mogelijke loodgehalte.quote:
Oh, op die manier. Ik dacht dat je het over het budget had.quote:Op zondag 13 november 2016 13:07 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Erg genoeg waren de afgelopen tijden nog niet crappy, wel voor het budget, nog niet betreft het mogelijke loodgehalte.
gelukkig zeuren we nu nog om budget, ik bedoel inderdaad daadwerkelijke problemen van het Ministerie van Defensie. Het gaat nu nog om gedoe met centjes in plaats van lijkenzakken en het zoeken naar begraafplaatsen.quote:Op zondag 13 november 2016 13:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, op die manier. Ik dacht dat je het over het budget had.
Zo ver zie ik het op korte termijn nog niet komen.quote:Op zondag 13 november 2016 18:43 schreef Pumatje het volgende:
[..]
gelukkig zeuren we nu nog om budget, ik bedoel inderdaad daadwerkelijke problemen van het Ministerie van Defensie. Het gaat nu nog om gedoe met centjes in plaats van lijkenzakken en het zoeken naar begraafplaatsen.
Wat ik dacht, sommige soldaten en officieren denken hier meer en beter over na dan de meeste politici.quote:Op zaterdag 12 november 2016 18:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je denkt nu veel te strategisch voor de politiek...
Op een ander forum hebben we het hier al jaren over, zeker gezien de expansie van China en het bijbehorende tekort aan grondstoffen van dat land, die gaan het gewoon elders halen. En ja, dan zit je rap in westers vaarwater.
Edit: Hier ook al gezegd: DEF / Aantal F35's
Jip- en jannekeduiding terwijl we gewoon de brief zelf kunnen lezen.quote:Op zondag 13 november 2016 12:45 schreef Cobra4 het volgende:
NAVO-baas waarschuwt Trump: samenwerking is onontbeerlijk
NAVO-chef Jens Stoltenberg waarschuwt de nieuw gekozen Amerikaanse president Trump dat hij het belang van de NAVO niet moet onderschatten. "We moeten nu niet allemaal onze eigen koers varen. Dat geldt voor Europa en voor de Verenigde Staten."
Trump zei tijdens zijn campagne dat hij NAVO-bondgenoten alleen militair wil steunen als zij, zoals afgesproken, 2 procent van hun bruto binnenlands product aan defensie uitgeven. Geen van de landen voldoet aan die afspraak. Amerika betaalt 70 procent van het NAVO-budget. Trumps uitspraken kwamen hem op veel kritiek te staan.
Uitdaging
In een ingezonden artikel in de Britse zondagskrant The Observer benadrukt secretaris-generaal Stoltenberg de kracht van de militaire samenwerking tussen de westerse landen. "We staan momenteel voor een enorme uitdaging op het gebied van onze veiligheid. Dit is niet de tijd om de samenwerking tussen Europa en de VS ter discussie te stellen."
Stoltenberg wijst op artikel 5, de kern van het NAVO-verdrag: als iemand een NAVO-land aanvalt, is dat een aanval op allen en schiet de rest van de NAVO dat land te hulp. "De enige keer dat de NAVO zich heeft beroepen op dat artikel, was toen de VS werd aangevallen op 11 september 2001. Toen stond de NAVO de VS bij."
De NAVO nam vervolgens de leiding bij de militaire operatie in Afghanistan, zegt Stoltenberg. "Honderdduizenden Europese militairen hebben daar sindsdien gevochten. Meer dan duizend hebben de hoogste prijs betaald in een operatie die een reactie is op de aanval op de VS."
De oud-premier van Noorwegen is het met Trump eens dat de lidstaten meer geld moeten besteden aan defensie. "We moeten onze vrijheid, veiligheid en welvaart niet voor lief nemen. We hebben sterk Amerikaans leiderschap nodig en ook de Europese landen moeten hun steentje bijdragen. Maar bovenal moeten wij de waarde erkennen van de samenwerking tussen Europa en de VS. Die is onontbeerlijk."
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)s-onontbeerlijk.html
De open brief:
Now is not the time for the US to abandon Nato - nor should its European allies go it alone
We face the greatest challenges to our security in a generation. This is no time to question the value of the partnership between Europe and the United States.
For 67 years this partnership has been the bedrock of peace, freedom and prosperity in Europe. It enabled us successfully to deter the Soviet Union and bring the cold war to an end. And it made possible the integration of Europe and laid the foundation for the unprecedented peace and prosperity we enjoy today. European leaders have always understood that when it comes to security, going it alone is not an option.
At the same time, American leaders have always recognised that they had profound strategic interest in a stable and secure Europe. And throughout the last 67 years America has had no more steadfast and reliable partner.
The only time Nato has invoked its self-defence clause, that an attack on one is an attack on all, was in support of the United States after the 9/11 terrorist attacks. This was more than just a symbol. Nato went on to take charge of the operation in Afghanistan. Hundreds of thousands of European soldiers have served in Afghanistan since. And more than 1,000 have paid the ultimate price in an operation that is a direct response to an attack against the United States. Today of all days, we remember them.
On both sides of the Atlantic leaders have always understood that a stronger, safer and more prosperous Europe means a stronger, safer and more prosperous United States. This partnership between Europe and the United States, embodied in the Nato alliance, remains essential for both.
In the last few years we have seen a dramatic deterioration of our security, with a more assertive Russia and turmoil across north Africa and the Middle East. Nato allies have responded together. We have implemented the biggest reinforcement of our collective defence since the cold war. And the United States has significantly strengthened its commitment to European security, deploying a new armoured brigade to eastern Europe and delivering equipment and supplies to support future reinforcements if needed.
This is deterrence, not aggression. We do not seek to provoke a conflict, but to prevent a conflict. Nato battalions numbering thousands of troops cannot be compared with Russian divisions numbering tens of thousands just across the border. Our response is defensive and proportionate. But it sends a clear and unmistakable message: an attack against one will be met by a response from all.
Nato also continues to play a crucial role in the fight against terrorism. Every Nato ally is part of the US-led coalition against Islamic State, our Awacs surveillance aircraft support coalition air operations, and Nato is training Iraqi officers to better fight Isis. We also work with a range of partners throughout north Africa and the Middle East to help them fight instability and improve their security.
The partnership between Europe and America is founded on deeply shared interests and common values. At the same time, a viable partnership depends on all contributing their fair share. The United States currently accounts for almost 70% of Nato defence spending, and has rightly called for a more equitable sharing of the burden.
At the 2014 Wales summit, every Nato ally pledged to stop cuts and increase defence spending to 2% of GDP within a decade. Since then, European allies have delivered, with the United Kingdom showing significant leadership. This year, 22 Nato allies will increase defence spending, leading to a total of 3% increase in real terms. And I expect that next year we will see the third consecutive year of increased defence spending in Europe.
We are an alliance of 28 democracies. Free-flowing debate is part of our DNA. Naturally, we have our differences. But leaders on both sides of the Atlantic, and across the political spectrum, have always recognised the unique ties that bind us. Our proud history is one of common challenges overcome together.
It is all too easy to take the freedoms, security and prosperity we enjoy for granted. In these uncertain times we need strong American leadership, and we need Europeans to shoulder their fair share of the burden. But above all we need to recognise the value of the partnership between Europe and America. It remains indispensable. So rather than deepening our differences, we need to nurture what unites us, and find the wisdom and foresight to work together for common solutions. Going it alone is not an option, either for Europe or for the United States.
Jens Stoltenberg is Nato secretary general and former prime minister of Norway.
Een goed punt! Bovendien versterken wij ook hun economie door best veel spul van hen te kopen, of spul wat voor een groot deel daar is gemaakt. Al ligt dat ook aan ons Europeanen. Zie die duikboten.quote:Op maandag 14 november 2016 01:05 schreef Pumatje het volgende:
Is ook geen totaal eerlijke vergelijking omdat door de defensie industrie van de VS veel dollars direct weer terug de staatskas in rollen, banen worden verschaft en er gewoon aan wordt verdiend zelfs en het is nodig want de VS heeft een giga stok nodig om mee te kunnen meppen.
Alsof al hun eenheden voor Navo gebruik zijn.
Nederland zou dat evengoed kunnen doen hoor, de hele Marine mag vervangen worden in de aankomende jaren, allemaal euro's die direct weer terugkomen in de samenleving en overheid. Nog steeds gejank erover.quote:Op maandag 14 november 2016 01:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een goed punt! Bovendien versterken wij ook hun economie door best veel spul van hen te kopen, of spul wat voor een groot deel daar is gemaakt. Al ligt dat ook aan ons Europeanen. Zie die duikboten.
Ja, dat zou prachtig zijn. Zelfs het kleine zweden kan al heel behoorlijk straaljagers bouwen. Ik weet dat jullie er allergisch voor zijn (niet onterecht) maar we moeten toch ook wel meer kunnen als we op pragmatische basis samenwerken in Europa (niet via een officiële structuur, gewoon bilateraal/trilateraal), zolang er 1 duidelijke baas is en we niet gaan verdelen om sociaal te zijn maar gewoon op basis van welk bedrijf wat goed kan. Zo is de Eurofighter Tycoon technisch gezien best een succes, ik begrijp heus wel dat die voor Nederland niet zo interessant is (meer voor luchtgevechten, minder multifunctioneel) maar dat is een ander verhaal, mijn punt is nu dat we heel mooi spul kunnen bouwen in Europa.quote:Op maandag 14 november 2016 01:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Nederland zou dat evengoed kunnen doen hoor, de hele Marine mag vervangen worden in de aankomende jaren, allemaal euro's die direct weer terugkomen in de samenleving en overheid. Nog steeds gejank erover.
Maargoed, hetzelfde geldt voor Frankrijk, Italië, GB, Duitsland, Zweden, België in bepaalde mate in ieder geval. Al deze landen op twee na hebben ook nog een achterlijke defensie.
We kunnen mooi spul bouwen, maar door we zijn wie we zijn is het eindresultaat vaak te ingewikkeld en ruk zelfs in bepaalde gevallen. Maar, de Gripen loopt gewoon achter en de Typhoon, niet de Tycoon, is technisch juist een drama. Er zijn geloof ik wel 8 verschillende versies van dat vliegtuig nu, en geen onderdeel is uitwisselbaar tussen die versies, daarnaast is hij pas enkele jaren nu in staat een bom te gooien terwijl het apparaat al best lang geleden is uitgebracht.quote:Op maandag 14 november 2016 01:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, dat zou prachtig zijn. Zelfs het kleine zweden kan al heel behoorlijk straaljagers bouwen. Ik weet dat jullie er allergisch voor zijn (niet onterecht) maar we moeten toch ook wel meer kunnen als we op pragmatische basis samenwerken, zolang er 1 duidelijke baas is en we niet gaan verdelen om sociaal te zijn maar gewoon op basis van welk bedrijf wat goed kan. Zo is de Eurofighter Tycoon technisch gezien best een succes, ik begrijp heus wel dat die voor Nederland niet zo interessant is (meer voor luchtgevechten, minder multifunctioneel) maar dat is een ander verhaal, mijn punt is nu dat we heel mooi spul kunnen bouwen in Europa.
Om fair te zijn, in de USA zijn er ook enorm veel modellen die ze hebben 'weggegooid' of hebben aangepast waarbij de aangepaste versie pas werkte. Alleen blijven veel mislukte modellen in de USA relatief onopgemerkt voor ons (soms zelfs geheim), wij zien vooral hun successen. Als we die Tycoon aan alleen Engeland hadden overgelaten of dat ene bedrijf in Engeland had de regie gehad en die had enkel gedelegeerd wat een ander bedrijf beter kan...quote:Op maandag 14 november 2016 01:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
We kunnen mooi spul bouwen, maar door we zijn wie we zijn is het eindresultaat vaak te ingewikkeld en ruk zelfs in bepaalde gevallen. Maar, de Gripen loopt gewoon achter en de Typhoon, niet de Tycoon, is technisch juist een drama. Er zijn geloof ik wel 8 verschillende versies van dat vliegtuig nu, en geen onderdeel is uitwisselbaar tussen die versies, daarnaast is hij pas enkele jaren nu in staat een bom te gooien terwijl het apparaat al best lang geleden is uitgebracht.
De helikopters zijn ook niet zo leuk, kijk naar het laatste misbaksel, de NH90.
Rakettechnologie op hoger niveau, zeg maar luchtverdediging moet je ook nog steeds bij de Amerikanen zijn, en dat gaat ook zo op voor drones.
Er zijn in Europa genoeg dingen die beter zijn dan die van de Amerikanen, maar op luchtvaartgebied zijn die lui ons gewoon heel wat stappen voor.
Hoewel ik me er nu even in meng wil ik de discussie verder vooral aan de legermensen laten (zij hebben wat meer kennis over projecten die al zijn uitgevoerd en over de organisatie) maar ik denk dat het probleem wat zij zien is dat bij bepaalde projecten de organisatie erachter niet goed was. Die Eurofighter Tycoon is gemaakt door bedrijven die heus wel veel expertise hebben maar als 4 bedrijven of zo moeten samenwerken voor 1 zo'n project en geen een van die bedrijven en niemand is formeel de baas..quote:Op maandag 14 november 2016 01:31 schreef Gutmensch het volgende:
Europees defensiematerieel moet daarom zoveel mogelijk binnen Europa gedaan worden. Laat de F-35 de laatste grote fout op dat gebied zijn alsjeblieft.
Nou...hmwoah. liever niet op het gebied van luvhtvaart. Dat leg ik net uit.quote:Op maandag 14 november 2016 01:31 schreef Gutmensch het volgende:
Europees defensiematerieel moet daarom zoveel mogelijk binnen Europa gedaan worden. Laat de F-35 de laatste grote fout op dat gebied zijn alsjeblieft.
Strategisch gezien is dat natuurlijk de allerbeste optie, je hebt dan geen lange overzeese logistieke lijnen waar je afhankelijk van bent. Maar je moet ook eerlijk durven zijn, als je gewoon niet in staat bent om superieur materiaal te maken moet je het elders halen. Zeker zoals Puma al zegt op vlieggebied lopen we mijlenver achter. Vwb schepen, tanks en wapens/ bewapening zit het wel goed in Europa.quote:Op maandag 14 november 2016 01:31 schreef Gutmensch het volgende:
Europees defensiematerieel moet daarom zoveel mogelijk binnen Europa gedaan worden. Laat de F-35 de laatste grote fout op dat gebied zijn alsjeblieft.
Expertise is er wel. En soms krijg je situaties waarbij met minder budget toch betere producten op de plan komen zoals de Nederlandse SMART-L radar. Maar in de luchtvaart gaat het om veel meer centjes. En dan is een organisatie zoals NASA ineens heel belangrijk. Evenals de mogelijkheid hebben om gewoon dingen uit te proberen. Die luxe heeft de europese luchtvaartindustrie niet. En zo wel is dat allemaal verdeeld over allemaal landen welke elkaar tot hier vertrouwen.quote:Op maandag 14 november 2016 01:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoewel ik me er nu even in meng wil ik de discussie verder vooral aan de legermensen laten (zij hebben wat meer kennis over projecten die al zijn uitgevoerd en over de organisatie) maar ik denk dat het probleem wat zij zien is dat bij bepaalde projecten de organisatie erachter niet goed was. Die Eurofighter Tycoon is gemaakt door bedrijven die heus wel veel expertise hebben maar als 4 bedrijven of zo moeten samenwerken voor 1 zo'n project en geen een van die bedrijven en niemand is formeel de baas..
Ik raad je trouwens aan om eens op Youtube te zoeken, daar is een uitgebreide docu (NatGeo of Disc) te vinden waarbij in beeld wordt gebracht hoe die is ontworpen en gebouwd met flink wat opnames in de fabrieken. Enorm interessant!
Ik ben het trouwens met je eens (voor Gutmensch) dat we op dat vlak een achterstand hebben. Dat heeft een logische historische verklaring: vlucht van kapitaal en mensen vanuit Europa naar de USA tijdens en kort na WOII. Met het programma van de voorlopers van de CIA werden ook nog NAZI-wetenschappers en volledige uitgewerkte producten en prototypes naar daar gehaald - als versterking van de reeds gevluchte joodse wetenschappers - die een enorme voorsprong hadden op luchtvaartgebied (vliegtuigen en raketten). Vervolgens konden zij veel geld investeren in de verdere ontwikkeling terwijl wij het geld moesten besteden aan de wederopbouw (gebouwen, wegen...).quote:Op maandag 14 november 2016 01:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Nou...hmwoah. liever niet op het gebied van luvhtvaart. Dat leg ik net uit.
Dat willen de EU adepten over het algemeen niet horen en krijg je smoesjes dat je altijd kinderziektes houdt want dat was bij bv. de UH-60 Blackhawk ook zo.quote:Op maandag 14 november 2016 10:42 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
NH90, eurofighter Typhoon, eurocopter Tiger. Allemaal van die projecten die over budget en over tijd waren en dan nog steeds niet werkten naar behoren. En mensen maar klagen over de JSF....
NH-90, die 90 staat voor jaren 90 vorige eeuw, je zou verwachten dat ze het 26 jaar na dato wel een keer op de rit zouden hebben.quote:Op maandag 14 november 2016 11:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Als we gewoon de seahawk off the shelf hadden gekocht van de Amerikanen inplaats van dat europese stuk schroot dat de NH90 heet dan hadden we miljoenen kunnen besparen....Nee vooral teveel blijven betalen voor rommel uit Europese samenwerkingsprojecten.
Europese samenwerking was een politieke vereiste voor de aanschaf van nieuwe helikopters.quote:Op maandag 14 november 2016 11:04 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Als we gewoon de seahawk off the shelf hadden gekocht van de Amerikanen inplaats van dat europese stuk schroot dat de NH90 heet dan hadden we miljoenen kunnen besparen....Nee vooral teveel blijven betalen voor rommel uit Europese samenwerkingsprojecten.
Lijkt me gezien de huidige slagkracht een prima naam.quote:Op maandag 14 november 2016 13:46 schreef Cobra4 het volgende:
DENK trekt de koker weer open: Het ministerie van Defensie moet omgedoopt worden tot het ministerie van Vrede en Wederopbouw.
Dat snap ik, een politieke beslissing ten nadele van defensie en de belastingbetaler.quote:Op maandag 14 november 2016 11:51 schreef detaris het volgende:
[..]
Europese samenwerking was een politieke vereiste voor de aanschaf van nieuwe helikopters.
Jij gaat ervan uit dat er ratio zit achter defensie aankopen
Naja, ik denk dat dat het resultaat is van te grote ambitieuze projecten.quote:Op maandag 14 november 2016 11:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
NH-90, die 90 staat voor jaren 90 vorige eeuw, je zou verwachten dat ze het 26 jaar na dato wel een keer op de rit zouden hebben.
https://fd.nl/ondernemen/(...)n-mijnenjagers-kopenquote:http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2818996
België gaat samen met Nederland fregatten en mijnenjagers aankopen, een investering die ons land twee miljard euro zal kosten. Dat wordt bevestigd door bronnen dicht bij Defensie. Concreet gaat het om vier oorlogsschepen en twaalf mijnenjagers, die gelijk verdeeld worden over de twee landen. Het is de eerste keer dat twee landen zo'n grote aankoop samen doen.
Ja, wij zouden zulke administratieve organen aangestuurd door bètawetenschappers en technici moeten hebben. Wij kunnen dat voor CERN, we zouden zoiets ook kunnen oprichten voor het leger en de lucht- en ruimtevaart.quote:Op maandag 14 november 2016 01:56 schreef AchJa het volgende:
Vergeet ook niet dat de US oa Darpa en Nasa heeft die de meest briljante dingen uitdokteren.
Esa? Al worden die idd behoorlijk tegengewerkt door verschillende belangen en begrotingen.quote:Op maandag 14 november 2016 15:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, wij zouden zulke administratieve organen aangestuurd door bètawetenschappers en technici moeten hebben. Wij kunnen dat voor CERN, we zouden zoiets ook kunnen oprichten voor het leger en de lucht- en ruimtevaart.
Bovendien houdt het zich niet bezig met straaljagers. Dat moeten we vooral zo houden maar een overkoepelend orgaan wat zich er wel mee bezig houdt en wat ernaar streeft om het kennisniveau hier hoger te krijgen voor die techniek (stealth en zo) lijkt me millitair gezien een handige zet. Dat je dan nog USA-spul blijft kopen is prima maar ondertussen kan je wel langzaam aan minder afhankelijk worden. Nu moet je bloedvergieten altijd proberen te vermijden maar als we toch dat spul kopen...en geopolitiek gezien lijkt het me handig om er niet vanuit te gaan dat we over honderden jaren nog steeds dezelfde belangen hebben als de USA.quote:Op maandag 14 november 2016 16:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Esa? Al worden die idd behoorlijk tegengewerkt door verschillende belangen en begrotingen.
quote:Op maandag 14 november 2016 01:56 schreef AchJa het volgende:
Vergeet ook niet dat de US oa Darpa en Nasa heeft die de meest briljante dingen uitdokteren. Wij hebben dan Eads hier in Europa maar dan houdt het ook wel een beetje op.
Kijk anders voor de lol de Pentagon Wars, zo loopt het meestal met EU defensie materiaal.
Ik lig echt in een scheur. alweer...quote:Op maandag 14 november 2016 01:56 schreef AchJa het volgende:
Vergeet ook niet dat de US oa Darpa en Nasa heeft die de meest briljante dingen uitdokteren. Wij hebben dan Eads hier in Europa maar dan houdt het ook wel een beetje op.
Kijk anders voor de lol de Pentagon Wars, zo loopt het meestal met EU defensie materiaal.
quote:Voor volk, vaderland en de bedelstaf
Defensie Het lukte de minister niet een oplossing te vinden voor pensioenproblemen van duizenden veteranen. Sommigen leven nu onder bijstandsniveau. „Hebben we daarvoor ons leven gewaagd?” (NRC).
quote:Een politiek probleem dat blíjft zeuren
Tussen de Haagse werkelijkheid en de praktijk gaapt soms een gat. Pensioenproblemen bij Defensie laten dat zien. (NRC).
quote:Hennis belooft problemen AOW-gat op te lossen
Coalitiepartijen VVD en PvdA vragen het kabinet om 125 miljoen euro uit de rijksbegroting te halen voor het oplossen van de pensioenproblematiek.
(...) Er werd in het debat woensdag een kleine stap gezet naar een gedeeltelijke oplossing. Coalitiepartijen VVD en PvdA vragen het kabinet om 125 miljoen euro uit de rijksbegroting te halen voor het oplossen van de pensioenproblematiek. Dat geld kan alleen gebruikt worden voor 9.000 van de 16.000 getroffenen. Daarmee is Hennis er nog lang niet; ze heeft, tot 2035, zeker 600 miljoen euro nodig – die ze uit haar eigen begroting moet halen. Dat is een groot probleem voor Defensie, want het ministerie kampt al jaren met geldproblemen. (NRC).
Whut?quote:Op woensdag 16 november 2016 18:12 schreef Cobra4 het volgende:
AOW-gat militairen half gedicht
DEN HAAG - Het AOW-gat van uittredend defensiepersoneel wordt voor de helft gedicht. Coalitiepartijen VVD en PvdA willen eenmalig 175 miljoen euro bij de defensiebegroting van komend jaar om de inkomensval voor veteranen te verzachten.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)at_militairen__.html
Die partijen zullen wel trots zijn op dit resultaat......quote:
Slechts iets meer dan de helft van de getroffenen heeft wat aan die centen.quote:Op woensdag 16 november 2016 18:43 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Die partijen zullen wel trots zijn op dit resultaat......
Maar goed dat er geen wapens voorhanden waren daarquote:Op woensdag 16 november 2016 20:12 schreef Cobra4 het volgende:
Nadat Öztürk een pleidooi had gehouden om de krijgsmacht te ontdoen van wapens, vroeg Bontes hem waar zijn loyaliteit lag, bij de Turkse president Erdogan of bij Nederland.
Filmpje.
Wat een niveau.quote:Op woensdag 16 november 2016 20:12 schreef Cobra4 het volgende:
Nadat Öztürk een pleidooi had gehouden om de krijgsmacht te ontdoen van wapens, vroeg Bontes hem waar zijn loyaliteit lag, bij de Turkse president Erdogan of bij Nederland.
Filmpje.
Ik ken Kelsey Grammar vooral van Cheers en Frasier (+ 1 B-film), een geweldige acteur voor komische rollen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 00:07 schreef Pumatje het volgende:
[..]
[..]
Ik lig echt in een scheur. alweer...
Ik neem aan dat je Bontes met straatvechter bedoelt ?quote:Op woensdag 16 november 2016 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Van mij hoeven het echt niet allemaal grijze muizen te zijn in het parlement (#JanMarijnissen) maar daar spreken als een straatvechter...
Nope, ik had het over Özturk. Je kan je afvragen of dat Bontes dit moest opmerken maar wat Özturk deed kan echt niet. Geef gewoon helder antwoord op de vraag, en als het even kan in correct Nederlands en zonder raar te gaan doen.quote:Op woensdag 16 november 2016 20:54 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je Bontes met straatvechter bedoelt ?
Schijnbaar is het nodig dat iemand als Bontes die bij de politie heeft gewerkt en daadwerkelijk weet wat er speelt op straat eens zegt waar het op staat.
Het merendeel van de kamerleden is bureautijger geweest tijdens hun loopbaan, en heeft geen idee wat er daadwerkelijk speelt.
quote:Oud-werknemers Defensie klagen Staat aan om chroom-6
Advocaat Bedaux zegt aan te kunnen tonen dat Defensie destijds wist van het gevaar van de giftige verf. (NRC).
quote:Op woensdag 16 november 2016 12:24 schreef AchJa het volgende:
Defensie snakt naar zekerheid op de lange termijn
Volkskrant
Ik weet waar NL voor gaat .quote:Het is dus de vraag of het Europese antwoord op een ruwer geopolitiek klimaat met minder Amerikaanse bescherming, meer defensie zal zijn of juist meer appeasement van externe bedreigers. Dat laatste kan desastreus uitpakken, maar is in elk geval op korte termijn goedkoper.
vertel, ik pak al popcorn.quote:
SGP is altijd de beste partij geweest voor Defensie. De enige partij die echt vanuit grondbeginsel voor een sterk leger is.quote:Op woensdag 16 november 2016 17:59 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Sgp en cu beginnen steeds aantrekkelijker te worden om op te stemmen komende verkiezingen.
Wat is er nu het geval als je bijvoorbeeld heel je leven bijstand getrokken hebt. Is er dan ook een AOW-gat, of is dat wel netjes gedicht? Dat is het verschil hoe de Nederlandse staat met (ex) militairen omgaat die 40 jaar lang gediend hebben en hun leven hebben gewaagd vs mensen die in die tijd voor hun huis hebben gezeten met een kratje Schultenbrau.quote:
Vergeet ook niet dat naast een AOW- gat gepensioneerde militairen verplicht met pensioen gaan op 65 waardoor het pensioen zwaarder wordt belast. Dubbel genaaid houdt immer beter.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat is er nu het geval als je bijvoorbeeld heel je leven bijstand getrokken hebt. Is er dan ook een AOW-gat, of is dat wel netjes gedicht? Dat is het verschil hoe de Nederlandse staat met (ex) militairen omgaat die 40 jaar lang gediend hebben en hun leven hebben gewaagd vs mensen die in die tijd voor hun huis hebben gezeten met een kratje Schultenbrau.
Idem voor het verschil in gelijke behandeling tussen Nederlandse veteranen en terugkerende IS-strijders. Raden tot welke categorie je het beste kunt behoren qua Woning, Werk en Wijf.
quote:Turkse NAVO-militairen vragen asiel aan
Turkse militairen die bij de NAVO werkzaam zijn, hebben asiel aangevraagd naar aanleiding van mensenrechtenschendingen in Turkije. Dat meldt secretaris-generaal van de NAVO Stoltenberg, die zondag bij zijn bezoek aan Turkije de mensenrechtensituatie in het land wil bespreken.
(NOS)
quote:NAVO-chef Stoltenberg en Trump bespreken bondgenootschap
NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg en Donald Trump hebben voor het eerst telefonisch met elkaar gesproken. De toekomstige Amerikaanse president en de NAVO-chef hebben besproken hoe het bondgenootschap zich aanpast aan de veranderende veiligheidssituatie in de wereld. Ook hebben ze het over de aanpak van terrorisme gehad.
Stoltenberg heeft Trump volgens een verklaring bedankt voor het opwerpen van de financieringskwestie. Trump wil dat de Europese bondgenoten financieel meer bijdragen. De afspraak is dat NAVO-leden 2 procent van het bruto binnenlands product aan defensie besteden, maar de meeste Europese landen halen dat niet.
(NOS)
quote:Apache stortte neer in Mali door technisch falen
Het ongeluk met een Nederlandse Apache-helikopter in maart 2015 in Mali kwam door een technisch defect. Bij het ongeluk kwamen de 30-jarige kapitein René Zeetsen en de 26-jarige eerste luitenant Ernst Mollinger om het leven.
(NOS)
quote:Antipiraterijmissie EU met twee jaar verlengd
BRUSSEL - De EU-missie tegen piraten voor de Somalische kust gaat in ieder geval nog door tot eind 2018. De 28 lidstaten besloten maandag in Brussel operatie Atalanta met twee jaar te verlengen.
Nederland doet sinds het begin (december 2008) mee aan Atalanta. Tussen augustus en eind dit jaar dient het Nederlands fregat Zr. Ms. Tromp als commandoschip.
(Telegraaf)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |