OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Goede artikelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goede zaak dat we daar een bijdrage aan leveren.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 12:10 schreef WWolfy het volgende:
https://www.defensie.nl/a(...)t-2017-naar-litouwen
Vind ik niet, het is een regelrechte provocatie en zal averechts werken.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 12:58 schreef detaris het volgende:
[..]
Goede zaak dat we daar een bijdrage aan leveren.
Provocatie als in het schenden van het luchtruim van andere landen, het opruien van etnische minderheden in buurlanden en militairen op 'vakantie' sturen naar een conflictgebied?quote:Op donderdag 27 oktober 2016 13:07 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Vind ik niet, het is een regelrechte provocatie en zal averechts werken.
Dit is niets meer dan een logische reactie op Russische provocatie in de regio. Polen en de Baltische staten maken zich (terecht) grote zorgen. Als je een deel van die zorgen kunt wegnemen met een relatief bescheiden militaire aanwezigheid dan ben je als bondgenootschap gewoon verplicht dat te doen.
Onzin en stemmingmakerij. De Russen reageren slechts op westerse agressie in de Russische achtertuin en het tegen de afspraken in opschuiven van de Navo naar het Oosten. Het ingrijpen in Georgie en Oekraine was terecht en de Baltische staten hadden al nooit lid moeten worden van de Navo. Je kon destijds al voorspellen dat dit tot problemen zou gaan leiden. Bij Polen had men moeten stoppen met de expansie. Vergeet ook niet dat de Russische enclave Kaliningrad nu ligt omsloten door Navo staten en de Navo op een steenworp afstand staat van st Petersburg en Moskou. Ik vind het niet gek dat de Russen zich bedreigd voelen na alle Navo agressie van de afgelopen jaren. De Russen hebben het recht zich te verdedigen.quote:
[..]
Provocatie als in het schenden van het luchtruim van andere landen, het opruien van etnische minderheden in buurlanden en militairen op 'vakantie' sturen naar een conflictgebied?
Dit is niets meer dan een logische reactie op Russische provocatie in de regio. Polen en de Baltische staten maken zich (terecht) grote zorgen. Als je een deel van die zorgen kunt wegnemen met een relatief bescheiden militaire aanwezigheid dan ben je als bondgenootschap gewoon verplicht dat te doen.
Het binnenvallen van soevereine landen om "Russische burgers te "beschermen" is terecht? Hoezo onzin en stemmingmakerij.quote:
[..]
Onzin en stemmingmakerij. De Russen reageren slechts op westerse agressie in de Russische achtertuin en het tegen de afspraken in opschuiven van de Navo naar het Oosten. Het ingrijpen in Georgie en Oekraine was terecht en de Baltische staten hadden al nooit lid moeten worden van de Navo. Je kon destijds al voorspellen dat dit tot problemen zou gaan leiden. Bij Polen had men moeten stoppen met de expansie. Vergeet ook niet dat de Russische enclave Kaliningrad nu ligt omsloten door Navo staten en de Navo op een steenworp afstand staat van st Petersburg en Moskou. Ik vind het niet gek dat de Russen zich bedreigd voelen na alle Navo agressie van de afgelopen jaren. De Russen hebben het recht zich te verdedigen.
De Baltische Staten zijn o.a. juist toetreden tot de NAVO vanwege de oorlog in Zuid- Ossetië en het feit dat Rusland het op zich neemt op Russische minderheden desnoods d.m.v. een invasie te "beschermen".
De Russische enclave omsloten door NAVO landen? Ja dat klopt. Maar dat betekent in de praktijk niet veel. De Russen beheersen d.m.v. hun wapensystemen in Kaliningrad een groot deel van het NAVO- luchtruim (Polen, de Baltische Staten en delen van Zweden en Duitsland). Na Moskou is Kaliningrad de beste verdedigde Russische regio ter wereld.
Het laten plaatsen van Iskander raketten in Kaliningrad, die eventueel met een nucleaire lading Berlijn kunnen bereiken is natuurlijk van dezelfde orde als anderhalve paardenkop stationeren langs de Russische grens? Laat me niet lachen.
Het gaat hier om keiharde belangen. Na het ineenstorten van de SU timmert Rusland nu druk aan de weg om zijn invloedssfeer te herstellen. Tegelijkertijd zie je dat het Westen er afgelopen jaren alles aan heeft gedaan om de eigen macht in de regio te vergroten. Iets wat overigens als welkom wordt ervaren door de Oost- Europese landen.
Ben het lang niet altijd eens met de acties van de NAVO / EU maar het idee dat Rusland zich alleen maar wil verdedigen en enkel reageert op agressie van het grote boze westen is gewoon flauwekul.
Dit dus.quote:
Ben het lang niet altijd eens met de acties van de NAVO / EU maar het idee dat Rusland zich alleen maar wil verdedigen en enkel reageert op agressie van het grote boze westen is gewoon flauwekul.
Russen mogen ook niet in Malta tanken
VALLETTA - De Russische flottielje die via de Middellandse Zee op weg is naar de kust van Syrië, kan nergens brandstof innemen. De regering van Malta besloot de Russen geen toestemming te verlenen te komen tanken.
De flottielje bestaat uit het enorme vliegdekschip Admiraal Koeznetsov en acht begeleidende kleinere oorlogsbodems. De schepen wilden na een tocht over de Noordzee en door Het Kanaal oorspronkelijk tanken in de Spaanse havenstad Ceuta, een enclave in Marokko. Maar onder meer Groot-Brittannië vond dat Spanje dat als lid van de NAVO moest weigeren. Na ampel beraad gaf Madrid gehoor aan die mening.
Volgens de krant Times of Malta had het ministerie van Buitenlandse Zaken in de hoofdstad Valletta aanvankelijk toestemming verleend, maar trok het die in na protesten van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Malta is geen lid van de NAVO.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_Malta_tanken__.html
VALLETTA - De Russische flottielje die via de Middellandse Zee op weg is naar de kust van Syrië, kan nergens brandstof innemen. De regering van Malta besloot de Russen geen toestemming te verlenen te komen tanken.
De flottielje bestaat uit het enorme vliegdekschip Admiraal Koeznetsov en acht begeleidende kleinere oorlogsbodems. De schepen wilden na een tocht over de Noordzee en door Het Kanaal oorspronkelijk tanken in de Spaanse havenstad Ceuta, een enclave in Marokko. Maar onder meer Groot-Brittannië vond dat Spanje dat als lid van de NAVO moest weigeren. Na ampel beraad gaf Madrid gehoor aan die mening.
Volgens de krant Times of Malta had het ministerie van Buitenlandse Zaken in de hoofdstad Valletta aanvankelijk toestemming verleend, maar trok het die in na protesten van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Malta is geen lid van de NAVO.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_Malta_tanken__.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Minister Hennis 'gebrand' op oplossing AOW-gat militairen
Minister Hennis van Defensie is erop gebrand om een oplossing te vinden voor het AOW-gat van duizenden militairen. "Maar er is een beperkte ruimte binnen het budget", zei Hennis bij het begin van de ministerraad.
Een ruimere compensatie voor de meer dan 10.000 militairen in de AOW-leeftijd kan tot 600 miljoen euro kosten. En het ministerie van Defensie kampt al met tekorten door de bezuinigingen van de afgelopen jaren. Maar de rechter heeft de militairen tot twee keer toe gelijk gegeven, dus het kabinet moet met een oplossing komen.
Hennis: "Daarbij moet er een balans zijn tussen de actief dienende militairen en de mensen die de dienst al hebben verlaten."
AOW-leeftijd
Eerder stoppen met werken is verplicht bij Defensie. Tot aan de leeftijd van 65 is er een speciale uitkering, daarna krijgen oud-militairen net als anderen AOW, meestal met een aanvullend pensioen.
Het ministerie van Defensie heeft voor het eigen personeel nooit maatregelen genomen toen de AOW-leeftijd omhoog ging naar 67. Hierdoor krijgen zij na hun vijfenzestigste een half tot twee jaar lang geen AOW.
Afgelopen woensdag was er een hoorzitting in de Tweede Kamer waar de militairen en de vakbonden hun verhaal konden doen. Volgende week debatteert de Kamer met Hennis over een mogelijke oplossing.
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)-gat-militairen.html
Minister Hennis van Defensie is erop gebrand om een oplossing te vinden voor het AOW-gat van duizenden militairen. "Maar er is een beperkte ruimte binnen het budget", zei Hennis bij het begin van de ministerraad.
Een ruimere compensatie voor de meer dan 10.000 militairen in de AOW-leeftijd kan tot 600 miljoen euro kosten. En het ministerie van Defensie kampt al met tekorten door de bezuinigingen van de afgelopen jaren. Maar de rechter heeft de militairen tot twee keer toe gelijk gegeven, dus het kabinet moet met een oplossing komen.
Hennis: "Daarbij moet er een balans zijn tussen de actief dienende militairen en de mensen die de dienst al hebben verlaten."
AOW-leeftijd
Eerder stoppen met werken is verplicht bij Defensie. Tot aan de leeftijd van 65 is er een speciale uitkering, daarna krijgen oud-militairen net als anderen AOW, meestal met een aanvullend pensioen.
Het ministerie van Defensie heeft voor het eigen personeel nooit maatregelen genomen toen de AOW-leeftijd omhoog ging naar 67. Hierdoor krijgen zij na hun vijfenzestigste een half tot twee jaar lang geen AOW.
Afgelopen woensdag was er een hoorzitting in de Tweede Kamer waar de militairen en de vakbonden hun verhaal konden doen. Volgende week debatteert de Kamer met Hennis over een mogelijke oplossing.
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)-gat-militairen.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Die 600 miljoen kan gewoon uit de begroting, natuurlijk niet uit de arbeidsvoorwaarden van de zittende militairen waar Hennis oo doelt.quote:
Minister Hennis 'gebrand' op oplossing AOW-gat militairen
Minister Hennis van Defensie is erop gebrand om een oplossing te vinden voor het AOW-gat van duizenden militairen. "Maar er is een beperkte ruimte binnen het budget", zei Hennis bij het begin van de ministerraad.
Een ruimere compensatie voor de meer dan 10.000 militairen in de AOW-leeftijd kan tot 600 miljoen euro kosten. En het ministerie van Defensie kampt al met tekorten door de bezuinigingen van de afgelopen jaren. Maar de rechter heeft de militairen tot twee keer toe gelijk gegeven, dus het kabinet moet met een oplossing komen.
Hennis: "Daarbij moet er een balans zijn tussen de actief dienende militairen en de mensen die de dienst al hebben verlaten."
AOW-leeftijd
Eerder stoppen met werken is verplicht bij Defensie. Tot aan de leeftijd van 65 is er een speciale uitkering, daarna krijgen oud-militairen net als anderen AOW, meestal met een aanvullend pensioen.
Het ministerie van Defensie heeft voor het eigen personeel nooit maatregelen genomen toen de AOW-leeftijd omhoog ging naar 67. Hierdoor krijgen zij na hun vijfenzestigste een half tot twee jaar lang geen AOW.
Afgelopen woensdag was er een hoorzitting in de Tweede Kamer waar de militairen en de vakbonden hun verhaal konden doen. Volgende week debatteert de Kamer met Hennis over een mogelijke oplossing.
Bron: http://nos.nl/artikel/214(...)-gat-militairen.html
Ook niet uit de defensiebegroting, het benodigde geld halen ze maar ergens anders vandaan. Want als het uit de defensiebegroting komt heeft het zittend personeel daar ook weer direct last van.quote:
Die 600 miljoen kan gewoon uit de begroting, natuurlijk niet uit de arbeidsvoorwaarden van de zittende militairen waar Hennis oo doelt.
Dat defensie en iedereen heeft lopen snurken (gewoon bewust denk ik trouwens) toen ze plotseling op de proppen kwamen dat men maar langer moest dienen kan natuurlijk nooit ons probleem worden. Het personeel zag dit al van mijlenver aankomen maar schijnbaar waren die een roepende in de woestijn...
De gehele compensatie uit de algemene middelen. Typisch dat nu militairen (dmv het p budget) moeten bijspringen voor de de gepensioneerden omdat de werkgever het verrot.
Dijsselbloem zou moeten bijpassen,maar die gaat dat zeker niet doen. De afgelopen jaren is hij degene geweest die defensie constant een poot uit heeft gedraaid.quote:
De gehele compensatie uit de algemene middelen. Typisch dat nu militairen (dmv het p budget) moeten bijspringen voor de de gepensioneerden omdat de werkgever het verrot.
Absoluut, als hij denkt dat ik de WUL naaierij ben vergeten heeft ie het goed mis.quote:
[..]
Dijsselbloem zou moeten bijpassen,maar die gaat dat zeker niet doen. De afgelopen jaren is hij degene geweest die defensie constant een poot uit heeft gedraaid.
Regelmatig badend in het zweet wakker?quote:
[..]
Absoluut, als hij denkt dat ik de WUL naaierij ben vergeten heeft ie het goed mis.
quote:
[..]
Regelmatig badend in het zweet wakker?
Als ik de quote van Hennis goed lees wil ze een deel van de UKW compensatie betalen uit de ruimte voor de arbeidsvoorwaarden...quote:
[..]
Absoluut, als hij denkt dat ik de WUL naaierij ben vergeten heeft ie het goed mis.
Dat gebeurt nu dus ook al. De tijdelijke voorziening AOW- gat komt nu al voor 100% uit het geld voor arbeidsvoorwaarden. Als je dat gaat uitbreiden dan kunnen wijquote:
[..]
Als ik de quote van Hennis goed lees wil ze een deel van de UKW compensatie betalen uit de ruimte voor de arbeidsvoorwaarden...
- zeggen tegen enige loonontwikkeling de komende 5 jaar.Het kabinet moet de compensatie gewoon uit de middelen van Financiën betalen.
Let op; uiteindelijk gaat de reparatie van AOW gat uit de ruimte voor de arbeidsvoorwaarden komen.
Defensie heeft totaal geen ruimte om dit ergens anders mee op te gaan vangen en het kabinet weet dat het benadelen van militairen weinig/geen indruk maakt op de samenleving.
Defensie heeft totaal geen ruimte om dit ergens anders mee op te gaan vangen en het kabinet weet dat het benadelen van militairen weinig/geen indruk maakt op de samenleving.
Met zo weinig geld stelt ons leger niets voor
Opinie
Minister Hennis debatteert deze maandagavond over de toekomst van ‘haar’ krijgsmacht. Die is voor haar te weerbarstig gebleken, schrijft Dick Zandee.
Het kabinet Rutte-I (2010-2012) bezuinigde een miljard op Defensie. Dat was voor de toenmalige minister van Defensie, Hans Hillen, aanleiding om te stellen dat Nederland „voor zijn veiligheid onderverzekerd dreigt te raken”. Zijn publicitaire offensief maakte weinig indruk op politiek Den Haag, zelfs niet op de publieke opinie. In 2012 vond bijna 60 procent van de kiesgerechtigden dat de uitgaven voor Defensie best verder omlaag konden. Rutte II besloot om vanaf 2014 nog eens een kwart miljard per jaar te bezuinigen. Voor de nieuwe minister van Defensie, Jeanine Hennis, een weinig aantrekkelijke start.
Het regeerakkoord verzocht haar een visie op de toekomstige krijgsmacht te ontwikkelen, ook om het besluit over vervanging van de F-16 van een breder kader te voorzien. Het beperkte budget dwong haar elders in de krijgsmacht te snijden. In september 2013 verscheen In het belang van Nederland, een nota met het voorstel tot aanschaf van de JSF/F-35. Het woord ‘visie’ ontbrak. De krijgsmacht bleef dezelfde als aangekondigd onder Hillen: alleskunner met verlaagd ambitieniveau.
De beperkte inzetbaarheid van de krijgsmacht bleef Hennis achtervolgen. De NAVO oordeelde daar vernietigend over en de pers schreef over soldaten die ‘pang pang’ moeten roepen bij gebrek aan oefenmunitie. Afgelopen voorjaar meldde Hennis aan de Tweede Kamer dat Defensie niet langer meer voldoet aan de inzetbaarheidsdoelstelling ter verdediging van het eigen en bondgenootschappelijke grondgebied. De belangrijkste redenen: gebrek aan gevechtsondersteuning, onvoldoende geoefendheid voor optreden hoog in het geweldsspectrum, beperkingen in materiële gereedheid en personeelstekort, vooral in technische expertise. De Rekenkamer becijferde dat de operationele inzetbaarheid was gedaald van 77 procent in 2013 naar 59 procent in 2015.
Ondanks Hennis’ goede voornemens tot kostenbeheersing, bleek de organisatie voor haar te weerbarstig. De vier krijgsmachtdelen zijn nog te eigengereid. Het centrale niveau is onvoldoende in staat prioriteiten te stellen en de onderdelen goed te coördineren. De afgelopen kabinetsperiode is het budget gelukkig wel in kleine stapjes verhoogd. Dankzij een structurele stijging van 115 miljoen euro vanaf 2015, kon Hennis een aantal bezuinigingen terugdraaien. Zo konden de Johan Willem Frisokazerne in Assen, het 45ste pantserinfanteriebataljon in Havelte en het nieuwe Joint Support Ship behouden blijven. SGP’er Van der Staaij vroeg de regering in september 2014 per motie om de defensiebestedingen in lijn te houden met het ambitieniveau van de krijgsmacht.
De regering bleek ondertussen niet ongevoelig voor internationale ontwikkelingen. Denk aan de Russische inname van de Krim, de ramp met MH17 en de opkomst van IS. Uitgaven voor veiligheid – politie, inlichtingendiensten en Defensie – kregen opeens breed politiek draagvlak. Ondanks de toegenomen steun, moest Hennis er wel telkens op blijven hameren dat het defensiebudget niet toereikend is voor geplande vervanging van materieel. In de huidige meerjarenramingen gaat het onder meer om de Walrusklasse-onderzeeboten, M-fregatten en mijnenjagers.
Deze hete aardappel schuift de minister nu door. In de formatie na de verkiezingen van maart 2017 moet daarover besloten worden. Ze wees er alvast op dat de defensiebegroting met zo’n twee miljard euro omhoog moet om op het Europese NAVO-gemiddelde uit te komen. Dat is 1,34 procent van het bruto nationaal inkomen – overigens nog ver onder het streefdoel van 2 procent, zoals onderschreven door alle politieke leiders van de NAVO-landen tijdens de Wales-top in 2014.
Hoe reëel een structurele verhoging van de Nederlandse defensiebegroting met meer dan een miljard euro is, moet tijdens de formatie blijken. Onze politici kunnen hierin leren van Duitsland en Frankrijk. Deze landen kondigden aan hun defensiebegrotingen op te voeren tot 40 miljard euro per jaar tegen 2020, een toename van 18 procent.
Zonder een substantiële verhoging van het defensiebudget is onze krijgsmacht straks niet meer te handhaven. Het valt te prijzen dat minister Hennis daarover altijd klip-en-klaar is geweest. Helaas is het haar nog niet gelukt de zorgen die ze naar voren bracht, weg te nemen. Dat is aan een volgend kabinet.
Dick Zandee is onderzoeker bij Instituut Clingendael. Deze maandag debatteert minister Hennis met hem en anderen over de toekomst van de krijgsmacht in Felix Meritis in Amsterdam.
NRC
Opinie
Minister Hennis debatteert deze maandagavond over de toekomst van ‘haar’ krijgsmacht. Die is voor haar te weerbarstig gebleken, schrijft Dick Zandee.
Het kabinet Rutte-I (2010-2012) bezuinigde een miljard op Defensie. Dat was voor de toenmalige minister van Defensie, Hans Hillen, aanleiding om te stellen dat Nederland „voor zijn veiligheid onderverzekerd dreigt te raken”. Zijn publicitaire offensief maakte weinig indruk op politiek Den Haag, zelfs niet op de publieke opinie. In 2012 vond bijna 60 procent van de kiesgerechtigden dat de uitgaven voor Defensie best verder omlaag konden. Rutte II besloot om vanaf 2014 nog eens een kwart miljard per jaar te bezuinigen. Voor de nieuwe minister van Defensie, Jeanine Hennis, een weinig aantrekkelijke start.
Het regeerakkoord verzocht haar een visie op de toekomstige krijgsmacht te ontwikkelen, ook om het besluit over vervanging van de F-16 van een breder kader te voorzien. Het beperkte budget dwong haar elders in de krijgsmacht te snijden. In september 2013 verscheen In het belang van Nederland, een nota met het voorstel tot aanschaf van de JSF/F-35. Het woord ‘visie’ ontbrak. De krijgsmacht bleef dezelfde als aangekondigd onder Hillen: alleskunner met verlaagd ambitieniveau.
De beperkte inzetbaarheid van de krijgsmacht bleef Hennis achtervolgen. De NAVO oordeelde daar vernietigend over en de pers schreef over soldaten die ‘pang pang’ moeten roepen bij gebrek aan oefenmunitie. Afgelopen voorjaar meldde Hennis aan de Tweede Kamer dat Defensie niet langer meer voldoet aan de inzetbaarheidsdoelstelling ter verdediging van het eigen en bondgenootschappelijke grondgebied. De belangrijkste redenen: gebrek aan gevechtsondersteuning, onvoldoende geoefendheid voor optreden hoog in het geweldsspectrum, beperkingen in materiële gereedheid en personeelstekort, vooral in technische expertise. De Rekenkamer becijferde dat de operationele inzetbaarheid was gedaald van 77 procent in 2013 naar 59 procent in 2015.
Ondanks Hennis’ goede voornemens tot kostenbeheersing, bleek de organisatie voor haar te weerbarstig. De vier krijgsmachtdelen zijn nog te eigengereid. Het centrale niveau is onvoldoende in staat prioriteiten te stellen en de onderdelen goed te coördineren. De afgelopen kabinetsperiode is het budget gelukkig wel in kleine stapjes verhoogd. Dankzij een structurele stijging van 115 miljoen euro vanaf 2015, kon Hennis een aantal bezuinigingen terugdraaien. Zo konden de Johan Willem Frisokazerne in Assen, het 45ste pantserinfanteriebataljon in Havelte en het nieuwe Joint Support Ship behouden blijven. SGP’er Van der Staaij vroeg de regering in september 2014 per motie om de defensiebestedingen in lijn te houden met het ambitieniveau van de krijgsmacht.
De regering bleek ondertussen niet ongevoelig voor internationale ontwikkelingen. Denk aan de Russische inname van de Krim, de ramp met MH17 en de opkomst van IS. Uitgaven voor veiligheid – politie, inlichtingendiensten en Defensie – kregen opeens breed politiek draagvlak. Ondanks de toegenomen steun, moest Hennis er wel telkens op blijven hameren dat het defensiebudget niet toereikend is voor geplande vervanging van materieel. In de huidige meerjarenramingen gaat het onder meer om de Walrusklasse-onderzeeboten, M-fregatten en mijnenjagers.
Deze hete aardappel schuift de minister nu door. In de formatie na de verkiezingen van maart 2017 moet daarover besloten worden. Ze wees er alvast op dat de defensiebegroting met zo’n twee miljard euro omhoog moet om op het Europese NAVO-gemiddelde uit te komen. Dat is 1,34 procent van het bruto nationaal inkomen – overigens nog ver onder het streefdoel van 2 procent, zoals onderschreven door alle politieke leiders van de NAVO-landen tijdens de Wales-top in 2014.
Hoe reëel een structurele verhoging van de Nederlandse defensiebegroting met meer dan een miljard euro is, moet tijdens de formatie blijken. Onze politici kunnen hierin leren van Duitsland en Frankrijk. Deze landen kondigden aan hun defensiebegrotingen op te voeren tot 40 miljard euro per jaar tegen 2020, een toename van 18 procent.
Zonder een substantiële verhoging van het defensiebudget is onze krijgsmacht straks niet meer te handhaven. Het valt te prijzen dat minister Hennis daarover altijd klip-en-klaar is geweest. Helaas is het haar nog niet gelukt de zorgen die ze naar voren bracht, weg te nemen. Dat is aan een volgend kabinet.
Dick Zandee is onderzoeker bij Instituut Clingendael. Deze maandag debatteert minister Hennis met hem en anderen over de toekomst van de krijgsmacht in Felix Meritis in Amsterdam.
NRC
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De toestand van Defensie is nog nooit zo slecht geweest als nu en gaat ook nog steeds verder achteruit. Eigenlijk kunnen we praktisch niks meer. Wat kunnen we nu nog inzetten? Een gemechaniseerd en een infanteriebataljon met ondersteuning? Daar kun je net 2 compagnieen mee aanvallen of een dorpje ter grootte van Den Dungen mee verdedigen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
