OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Het Duitse leger is in een nog deplorabelere staat dan dat van ons...quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:47 schreef luxerobots het volgende:
Nederland heeft juist een prima positie. Als de Russen iets willen, moeten ze door Duitsland heen.
Ook dankzij de niet aflatende bezuinigingsdrift bij onze oosterburen, wat dat betreft verschillen we niet veel.
Huh? Heb ik iets gemist? Navo landen die navo landen gaan aanvallen?quote:Het is lachwekkend om te pleiten voor een groot leger. Mocht een groot land (de VS, Duitsland) ons willen verpletteren, dan gebeurt dat toch wel.
Die dreiging bestaat momenteel dus helemaal niet, nog een reden waarom we geen groot leger nodig hebben.quote:
[..]
Het Duitse leger is in een nog deplorabelere staat dan dat van ons...
Ook dankzij de niet aflatende bezuinigingsdrift bij onze oosterburen, wat dat betreft verschillen we niet veel.
[..]
Huh? Heb ik iets gemist? Navo landen die navo landen gaan aanvallen?
Somalische piraten vergelijken met een statelijke actor...quote:
[..]
Als er ook maar iemand? Wie dan? Een beetje concreet graag.
Daarbij is onze marine nog helemaal niet zo uitgekleed als jij doet voorkomen. We treden bijvoorbeeld ook op tegen Somalische piraten.
Onze marine is dusdanig gedecimeerd dat we nog maar 6 fregatten (2xM 4XLCF) hebben die hoger in het geweldsprectrum kunnen optreden, de OPV's zijn leuk voor kustwachttaken en piraatjes jagen, maar dan moeten de piraten niet te hard gaan varen anders houden we ze niet bij.
Ter vergelijking, in 1983 hadden we nog 24 fregatten... (en dan heb ik het alleen over fregatten).
Twee jaar geleden:
Armoe troef...quote:Marine heeft geen antwoord op Russisch bezoek
De Koninklijke Marine moest bij gebrek aan beschikbare schepen en vliegtuigen de Kustwacht vragen om een kijkje te nemen.
En de rest van de krijgsmacht is er niet veel beter aan toe...
Als je binnen een bondgenootschap (NATO) afspreekt dat iedereen naar rato (2% BNP) bijdraagt moet je dat ook doen. Anders moet je uit de NATO stappen en je eigen boontjes gaan doppen... Oh wacht, dat gaat niet.quote:De problemen in Oost-Europa zijn grotendeels hun problemen. Natuurlijk kunnen we onze bondgenoten steunen, maar dat hoeft geen miljarden te kosten.
Enne zowel Clinton als Trump hebben al laten doorschemeren dat de freeriders in de toekomst niet meer op de USA hoeven te rekenen.
Zuid- en oostgrens NATO... is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?quote:
Die dreiging bestaat momenteel dus helemaal niet, nog een reden waarom we geen groot leger nodig hebben.
Over welke statelijke actor moeten we ons dan zorgen maken? Dit is de tweede keer dat je uitermate vaag blijft.quote:
[..]
Somalische piraten vergelijken met een statelijke actor...
Dus we moeten terug naar een tijd dat we 24 fregatten hadden?quote:Onze marine is dusdanig gedecimeerd dat we nog maar 6 fregatten (2xM 4XLCF) hebben die hoger in het geweldsprectrum kunnen optreden, de OPV's zijn leuk voor kustwachttaken en piraatjes jagen, maar dan moeten de piraten niet te hard gaan varen anders houden we ze niet bij.
Ter vergelijking, in 1983 hadden we nog 24 fregatten... (en dan heb ik het alleen over fregatten).
We moeten nog maar eens zien hoe dat zich gaat ontwikkelen. Niet op voorhand allemaal geld uitgeven om de Amerikaantjes wellicht minder willen doen.quote:Als je binnen een bondgenootschap (NATO) afspreekt dat iedereen naar rato (2% BNP) bijdraagt moet je dat ook doen. Anders moet je uit de NATO stappen en je eigen boontjes gaan doppen... Oh wacht, dat gaat niet.
Enne zowel Clinton als Trump hebben al laten doorschemeren dat de freeriders in de toekomst niet meer op de USA hoeven te rekenen.
Zuid- en Oostgrens is een dreiging? Een grens is natuurlijk geen dreiging, een grens valt ons niet aan.quote:
[..]
Zuid- en oostgrens NATO... is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?
De belangrijksten op dit moment zijn Rusland, China en DPRK.quote:
[..]
Over welke statelijke actor moeten we ons dan zorgen maken? Dit is de tweede keer dat je uitermate vaag blijft.
Waar zeg ik dat?quote:Dus we moeten terug naar een tijd dat we 24 fregatten hadden?
Ja want als je het nodig hebt heb je defensie ook in twee weken tijd weer helemaal opgebouwd...quote:We moeten nog maar eens zien hoe dat zich gaat ontwikkelen. Niet op voorhand allemaal geld uitgeven om de Amerikaantjes wellicht minder willen doen.
Daarbij heeft het niks met geld uitgeven te maken maar gewoon met je aan de afspraken houden. Dat mag ook wel als zesde economie van de wereld die zwaar leunt op buitenlandse handel en direct nadeel ondervindt als die buitenlandse handel wegvalt.
quote:
Die dreiging bestaat momenteel dus helemaal niet, nog een reden waarom we geen groot leger nodig hebben.
Rly?quote:
Zuid- en Oostgrens is een dreiging? Een grens is natuurlijk geen dreiging, een grens valt ons niet aan.
Jij bent echt zo kortzichtig en naief? Ja, dan houdt het op en ga ik er verder ook geen energie meer insteken.
Heb je dat verhaal van Dieuwertje Kuijpers nu al eens gelezen?
Nederland kan in zijn eentje natuurlijk helemaal niet opboksen tegen Rusland of China. Mochten Rusland of China kwade bedoelingen hebben. Dan zijn het de grote spelers die daar tegen op moeten treden, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Japan, Duitsland, Frankrijk etc. Nederland kan zich hoogstens bij de coalitie aansluiten.quote:
[..]
De belangrijksten op dit moment zijn Rusland, China en DPRK.
Het was een vraag, omdat jij begon over 1983 en 26 fregatten.quote:Waar zeg ik dat?
Nederland is vaak genoeg het braafste jongetje van de klas.quote:Ja want als je het nodig hebt heb je defensie ook in twee weken tijd weer helemaal opgebouwd...
Daarbij heeft het niks met geld uitgeven te maken maar gewoon met je aan de afspraken houden. Dat mag ook wel als zesde economie van de wereld die zwaar leunt op buitenlandse handel en direct nadeel ondervindt als die buitenlandse handel wegvalt.
Nederland is een kleine speler, en het is helemaal niet erg dat wij dat internationaal, qua defensie, ook zijn.
Je begon er zelf over dat nato-landen elkaar niet aanvallen, nou, dan zitten we als Nederland prima toch?quote:
[..]
[..]
Rly?
Jij bent echt zo kortzichtig en naief? Ja, dan houdt het op en ga ik er verder ook geen energie meer insteken.
Heb je dat verhaal van Dieuwertje Kuijpers nu al eens gelezen?
Overigens zijn wij helemaal niet de zesde economie ter wereld (17e klik). Maar goed, jij bent kennelijk de intelligente hier.
Daarom is de NAVO ook verzonnen waar iedereen naar rato zou moeten bijdragen... De grote spelers waar jij het over hebt zijn de USA en dan een hele tijd niets, the UK en Frankrijk, maar ook die laatste twee landen hebben behoorlijk bezuinigd. De rest van de NATO heeft zijn defensie helemaal wegbezuinigd en verkwanseld.quote:
Nederland kan in zijn eentje natuurlijk helemaal niet opboksen tegen Rusland of China. Mochten Rusland of China kwade bedoelingen hebben. Dan zijn het de grote spelers die daar tegen op moeten treden, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Japan, Duitsland, Frankrijk etc. Nederland kan zich hoogstens bij de coalitie aansluiten.
Het was als vergelijking.quote:Het was een vraag, omdat jij begon over 1983 en 26 fregatten.
We hoeven ook helemaal geen wereldmacht te worden en dat worden we ook niet. Maar als jij in een organisatie zit waar een afspraak is gemaakt dat je 2% van je BNP besteedt aan defensie moet je dat ook doen, dan draag je naar rato bij. Het is nu zo dat de USA 75% van de NATO kosten voor zijn rekening neemt, de verhouding is gewoon helemaal zoek.quote:Nederland is vaak genoeg het braafste jongetje van de klas.
Nederland is een kleine speler, en het is helemaal niet erg dat wij dat internationaal, qua defensie, ook zijn.
Most NATO countries don't pay their fair share, and it's becoming a sore point in the U.S.quote:To make the principle work, all countries are expected to chip in. NATO's official guidelines say member states should spend at least 2% of their GDP on defense.
Of the 28 countries in the alliance, only five -- the U.S., Greece, Poland, Estonia and the U.K. -- meet the target.
The rest lag behind. Germany spent 1.18% of its GDP on defense last year, France forked out 1.8%
Het gaat om art.5.quote:Je begon er zelf over dat nato-landen elkaar niet aanvallen, nou, dan zitten we als Nederland prima toch?
Een aanval op 1 van de lidstaten wordt beschouwd als een aanval op jezelf, dat is de basis van de NAVO. Kortom, als Rusland Polen binnentrekt danwel een raket dat land in schiet zijn wij feitelijk verplicht om te reageren. (als voorbeeld)
Je hebt gelijk, zesde van Europa vwb BNP.quote:Overigens zijn wij helemaal niet de zesde economie ter wereld (17e klik). Maar goed, jij bent kennelijk de intelligente hier.
Maar je hebt ook nog deze: Nederland zesde rijkste land van de wereld. We zijn overigens gezakt naar plaatsje negen dit jaar.
Overigens, ook een goed stuk uit het NRC:
Hoe kogelvrij is de NAVO?
Een stukje daaruit:
Hoe kogelvrij is de NAVO?
Een stukje daaruit:
quote:Veel landen hebben het ‘vredesdividend’ sinds het eind van de Koude Oorlog riant geïncasseerd en hun budgetten drastisch gekort. Materieel verkeren talloze krijgsmachten in deplorabele staat. Zelfs de beperkte buitenlandse missies waaraan Nederland deelneemt – in Mali, met F-16’s in Syrië en op zee bij Somalië – zijn op dit moment eigenlijk niet vol te houden, becijferde de Rekenkamer onlangs. Bondgenootschappelijke taken komen in gevaar.
Tanks de deur uit
De meeste NAVO-landen voeren hun bestedingen aan defensie nu – met tegenzin – op. Maar de twee jaar geleden afgesproken norm van 2 procent van het bbp haalt vrijwel geen land. NAVO-chef Stoltenberg kwam eerder deze maand premier Rutte in het Torentje met klem vragen meer te doen dan de krijgsmacht er een paar honderd miljoen euro bij geven. Overigens nadat er eerst een veelvoud daarvan is gesneden en complete onderdelen – alle onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen, alle tanks – de deur uit zijn gedaan. Zoals het er nu voorstaat „streeft” Nederland naar 1,4 procent, „op termijn”. Dat is inclusief militaire pensioenen.
Amerika draagt, zoals altijd al, een onevenredig groot aandeel van de kosten. Volgens Donald Trump, die zich warm loopt als Republikeinse presidentskandidaat, is de NAVO „achterhaald” en zijn de andere NAVO-lidstaten uitvreters. Obama formuleert het diplomatieker, maar met het laatste argument – de Europese lidstaten betalen samen maar eenderde van de totale defensiekosten – is hij het eens. Hij heeft er genoeg van dat Europese NAVO-landen voor een prikje meeliften. Het is een oud refrein uit Washington: Europa dient meer eigen verantwoordelijkheid voor de eigen veiligheid te nemen.
twitter:ecvano twitterde op woensdag 18-05-2016 om 11:04:29 Minister @JeanineHennis: Defensie kan niet meer voldoen aan elementaire doelstelling, verdedigen eigen grondgebied https://t.co/CglPh9SPvs reageer retweet
Minister @
Die vliegtuigen gebruiken wij voornamelijk om bommen te gooien op plekken waar amper AA capaciteit is dus in die zin is het voldoende als Nederland vooral op de langere termijn wat meer goedkopee zou UAV's aanschaffen.
Dat is dus aan het veranderen...quote:
Die vliegtuigen gebruiken wij voornamelijk om bommen te gooien op plekken waar amper AA capaciteit is dus in die zin is het voldoende als Nederland vooral op de langere termijn wat meer goedkopee zou UAV's aanschaffen.
Russian Anti-Access and Area Denial (A2AD) Range
‘New chess game between West and Russia’
Heeft DLD eigenlijk wel een leger? Volgens mij is kort na WW2 met een verdrag vastgelegd dat DLD het leger geheel moest ontmantelen. Aan heropbouw van een legermacht door DLD zitten sindsdien ook strenge regels. Maar goed, ik weet het niet precies.quote:
[..]
Het Duitse leger is in een nog deplorabelere staat dan dat van ons...
Ja, maar toen het WP zich begon te roeren was men het er wel over eens dat Duitsland zich wel moest herbewapenen als buffer tegen het WP.quote:Op zondag 23 oktober 2016 21:22 schreef Stratotanker het volgende:
[..]
Heeft DLD eigenlijk wel een leger? Volgens mij is kort na WW2 met een verdrag vastgelegd dat DLD het leger geheel moest ontmantelen. Aan heropbouw van een legermacht door DLD zitten sindsdien ook strenge regels. Maar goed, ik weet het niet precies.
Dat er hier en daar wat mensen in NL met argusogen naar Poetin's Rusland kijken kan ik goed inkomen, maar China en Noord-Korea een dreiging voor ons noemen klinkt mij een beetje ridicuul in de oren.quote:
[..]
De belangrijksten op dit moment zijn Rusland, China en DPRK.
[..]
Bij China moet je vooral aan de internationale zeehandelsroutes denken, de claim op de zuid Chinese zee en cyber. Dat in combinatie met de innige verhouding met Rusland maakt het wel degelijk een factor waar je ook hier last van gaat krijgen. Daarbij groeit China als kool en zullen ze noodgedwongen hun grondstoffen ook elders moeten gaan halen en dan zitten ze heel rap in westers vaarwater.quote:
[..]
Dat er hier en daar wat mensen in NL met argusogen naar Poetin's Rusland kijken kan ik goed inkomen, maar China en Noord-Korea een dreiging voor ons noemen klinkt mij een beetje ridicuul in de oren.
En noord-Korea is vooral een ballistische dreiging met hun ballistic missile en nucleaire aspiraties. We liggen bijna in range.
http://www.bbc.com/news/world-asia-17399847
Edit: En ja, ik weet dat die landen vooral ver van ons bed klinken maar in de steeds meer globaliserende wereld liggen ze dichterbij dan de feitelijke kilometers.
[ Bericht 6% gewijzigd door AchJa op 24-10-2016 00:00:24 ]
Ik zou me toch eerder zorgen maken over bv. een Erdo (hé, bij welke club zit die ook weer?)quote:
[..]
Bij China moet je vooral aan de internationale zeehandelsroutes denken, de claim op de zuid Chinese zee en cyber. Dat in combinatie met de innige verhouding met Rusland maakt het wel degelijk een factor waar je ook hier last van gaat krijgen. Daarbij groeit China als kool en zullen ze noodgedwongen hun grondstoffen ook elders moeten gaan halen en dan zitten ze heel rap in westers vaarwater.
En noord-Korea is vooral een ballistische dreiging met hun ballistic missile en nucleaire aspiraties. We liggen bijna in range.
http://www.bbc.com/news/world-asia-17399847
Edit: En ja, ik weet dat die landen vooral ver van ons bed klinken maar in de steeds meer globaliserende wereld liggen ze dichterbij dan de feitelijke kilometers.
Die begint ook nog eens aardig tegen Vlad aan te schurken de laatste tijd..
Ook die hebben we er idd recent als extraatje bij gekregen. Ik zie Turkije de NAVO ook wel verlaten over een jaar of 10.quote:
[..]
Ik zou me toch eerder zorgen maken over bv. een Erdo (hé, bij welke club zit die ook weer?)
Die begint ook nog eens aardig tegen Vlad aan te schurken de laatste tijd..
De wereld zou er een stuk beter bijgelegen hebben als de VS niet zo militaristisch bezig was geweest de afgelopen jaren.quote:
[..]
Daarom is de NAVO ook verzonnen waar iedereen naar rato zou moeten bijdragen... De grote spelers waar jij het over hebt zijn de USA en dan een hele tijd niets, the UK en Frankrijk, maar ook die laatste twee landen hebben behoorlijk bezuinigd. De rest van de NATO heeft zijn defensie helemaal wegbezuinigd en verkwanseld.
[..]
Het was als vergelijking.
[..]
We hoeven ook helemaal geen wereldmacht te worden en dat worden we ook niet. Maar als jij in een organisatie zit waar een afspraak is gemaakt dat je 2% van je BNP besteedt aan defensie moet je dat ook doen, dan draag je naar rato bij. Het is nu zo dat de USA 75% van de NATO kosten voor zijn rekening neemt, de verhouding is gewoon helemaal zoek.
Geen inmenging in Irak, Syrië, Afghanistan en Libië. Dat waren dan nu redelijk rustige en stabiele gebieden geweest.
Overigens zegt die tweeprocentsnorm niet zo veel, als we effectiever met ons geld zouden omgaan, zouden we meer kunnen doen met minder geld. Daar hoef je niet 2% van je uitgaven aan te besteden.
Daarbij houdt de meerderheid van de VN-landen zich al niet aan deze norm, dat hoeven wij dus ook niet te doen. Ook reist de vraag hoe nuttig de VN werkelijk is in oorlogssituaties. Kijk maar naar hoe kansloos ze momenteel zijn in Syrië.
De VN zit niet in Syrië en Amerika is zich pas in een laat stadium militair gaan bemoeien in Syrië en Libië (daar begon Europa). Beide gebieden waren toen al in oorlog en verre van stabiel.quote:
[..]
De wereld zou er een stuk beter bijgelegen hebben als de VS niet zo militaristisch bezig was geweest de afgelopen jaren.
Geen inmenging in Irak, Syrië, Afghanistan en Libië. Dat waren dan nu redelijk rustige en stabiele gebieden geweest.
Overigens zegt die tweeprocentsnorm niet zo veel, als we effectiever met ons geld zouden omgaan, zouden we meer kunnen doen met minder geld. Daar hoef je niet 2% van je uitgaven aan te besteden.
Daarbij houdt de meerderheid van de VN-landen zich al niet aan deze norm, dat hoeven wij dus ook niet te doen. Ook reist de vraag hoe nuttig de VN werkelijk is in oorlogssituaties. Kijk maar naar hoe kansloos ze momenteel zijn in Syrië.
Lekker bekend met de materie.
Daar kun je idd over discussieren maar het is nu eenmaal zo gelopen en daar veranderen we nu weinig meer aan.quote:
[..]
De wereld zou er een stuk beter bijgelegen hebben als de VS niet zo militaristisch bezig was geweest de afgelopen jaren.
Geen inmenging in Irak, Syrië, Afghanistan en Libië. Dat waren dan nu redelijk rustige en stabiele gebieden geweest.
Het gaat ook niet om 2% van de uitgaven, het gaat om 2% van het BNP en dat geeft een indicatie dat je naar rato bijdraagt. En wmb hoeven we voorlopig niet terug naar de 2%, 1.8% lijkt me eerst wel een nobel streven.quote:Overigens zegt die tweeprocentsnorm niet zo veel, als we effectiever met ons geld zouden omgaan, zouden we meer kunnen doen met minder geld. Daar hoef je niet 2% van je uitgaven aan te besteden.
VN?quote:Daarbij houdt de meerderheid van de VN-landen zich al niet aan deze norm, dat hoeven wij dus ook niet te doen. Ook reist de vraag hoe nuttig de VN werkelijk is in oorlogssituaties. Kijk maar naar hoe kansloos ze momenteel zijn in Syrië.
De VN is toch kansloos omtrent Syrië?quote:
[..]
De VN zit niet in Syrië en Amerika is zich pas in een laat stadium militair gaan bemoeien in Syrië en Libië (daar begon Europa). Beide gebieden waren toen al in oorlog en verre van stabiel.
Lekker bekend met de materie.
We 'het westen', heeft gewoon veel overhoop gehaald in het Midden-Oosten.
Kortom, zo veel schiet je dus op met al die militaire interventies.
De hele wereld heeft zichzelf overhoop gehaald, je denkt dat 'het oosten' heeft zitten breien de afgelopen 70 jaar? Enig idee wat de Soviet-Unie in de jaren 70 en 80 verziekt heeft in het midden oosten en beyond waar we net zo goed last van hebben. En mag ik gewoon vinden dat het Midden-Oosten zichzelf gewoon 90% van de ellende aandoet? Het zijn allemaal evengoed volwassen mannen die elkaars hoofd afsnijden, inmiddels heeft iedereen google.cocm en youtube mogen we van hen ook wel beter verwachten.quote:
[..]
De VN is toch kansloos omtrent Syrië?
We 'het westen', heeft gewoon veel overhoop gehaald in het Midden-Oosten.
Kortom, zo veel schiet je dus op met al die militaire interventies.
Ze willen het kennelijk gewoon niet, ze hebben er zelf totaal geen zin in om er iets van te maken daar. Dat eeuwige 'het was het westen' geneuzel komt me mijn neus uit.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pumatje op 24-10-2016 20:18:04 ]
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Godver de godver wat een geneuzel. De grote boze beer valt zo aan hoor.quote:
[..]
Leesvoer voor je. Ook jij maakt je dus schuldig aan korte termijn denken en het verschuilen achter de dijken.
Als er ook maar iemand het in zijn hoofd haalt om bv wat zeeroutes de blokkeren heb je hier in Nederland gewoon een probleem en gelukkig kunnen we er met onze uitgeklede marine niks tegen doen.
De tijd van vredesmissies en de wereld door een roze bril bekijken is wel een beetje voorbij. Aan de oost- en zuidgrens van Europa hebben we te maken met een dreiging die we de hele koude oorlog nog niet hebben gezien en ja dat is ook ons probleem.
Je weet dat er Iskanders (nucleaire capaciteit) in Kaliningrad staan?
[ afbeelding ]
[..]
Veiligheid stopt niet bij de landsgrens.
En al die nutteloze uitstapjes vergroten alleen de kans op een aanslag hier.
Veiligheid stopt niet bij de landsgrens.
Tuurlijk zandhaas 2de klas.
Met wie spreek ik ??
De NATO wil Rusland als vijand en andersom. Vergeet niet dat de yanks de grootste destabilisator zijn werelwijd.quote:
[..]
Dat er hier en daar wat mensen in NL met argusogen naar Poetin's Rusland kijken kan ik goed inkomen, maar China en Noord-Korea een dreiging voor ons noemen klinkt mij een beetje ridicuul in de oren.
Met wie spreek ik ??
Had je ook nog wat inhoudelijks?quote:
[..]
Godver de godver wat een geneuzel. De grote boze beer valt zo aan hoor.
En al die nutteloze uitstapjes vergroten alleen de kans op een aanslag hier.
Veiligheid stopt niet bij de landsgrens.
Leuk voor luchtshows.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Iets inhoudelijks is echt teveel gevraagd? Topniveautje weer van de dikke lul.quote:Op maandag 7 november 2016 20:39 schreef PeneGrande het volgende:
[..]
Ben je soms in de jaren 60 blijven hangen ?
Dat geïndoctrineerde gezever van jou stelt anders ook niet veel voor.quote:
[..]
Iets inhoudelijks is echt teveel gevraagd? Topniveautje weer van de dikke lul.
Met wie spreek ik ??
Je brengt je oude gammele auto toch ook naar de sloop ?quote:
Hou die F16 er dan gewoon naast ipv ze te verkopen.
Met wie spreek ik ??
Ik onderbouw eea met bronnen zoals je in een hele rits berichten van mij hebt kunnen lezen. We zitten hier niet in BNW.quote:Op maandag 7 november 2016 21:49 schreef PeneGrande het volgende:
[..]
Dat geïndoctrineerde gezever van jou stelt anders ook niet veel voor.
Oja, onderbouw eens alsjeblieft.quote:
[..]
De NATO wil Rusland als vijand en andersom. Vergeet niet dat de yanks de grootste destabilisator zijn werelwijd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nu hebben NATO landen weer een rede om hun leger eens flink te upgraden. Een collectieve zichtbare vijand..... Kijk maar wat die amerikanen alleen al in het midden oosten doen.quote:
Met wie spreek ik ??
Alle Nato landen hebben weer een reden om hun leger weer eens te upgraden.quote:
[..]
Nu hebben NATO landen weer een rede om hun leger eens flink te upgraden. Een collectieve zichtbare vijand..... Kijk maar wat die amerikanen alleen al in het midden oosten doen.
En waaruit concludeer je dat dat het geval is?
Op dit moment is er nog steeds op 2 landen na geen land wat de NAVO eis aan defensie uitgaven kent, dat terwijl er toch heel wat economieën met zulke investeringen er financieel niet eens nadeel van hebben als er wordt geïnvesteerd in Defensie & industrie zoals Duitsland, Italië en Scandinavië. Alleen Frankrijk investeert veel en dat is nog eens een land wat niet zo zwaar tegen Rusland gekant is.
De Navo is een alliantie, geen organisatie. In principe een lege huls met enkel hoofdkwartieren, een Command & control mogelijkheid in een samengestelde bende van landen wat een verzekering wil omdat ze erkennen dat ze als enkel land overgeleverd zijn aan bijvoorbeeld de grillen van een boze boerman.
Het hele Midden Oosten is nog redelijk Navo vrij gebleven. Als je kijkt wat voor puinhoop Rusland en haar voorganger de Soviet Unie daar hebben veroorzaakt valt de ellende van Amerika ook wel mee. Daarnaast is de V.S niet de Navo.
Je lult poep.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat was je onderbouwing?quote:
[..]
Nu hebben NATO landen weer een rede om hun leger eens flink te upgraden. Een collectieve zichtbare vijand..... Kijk maar wat die amerikanen alleen al in het midden oosten doen.
Okee, ik zal het morgen even op de mail richting Stoltenberg doen, GrandPenis vindt er iets van...
Het westen dan. Nog niet nee,maar nu hebben ze wel weer een traditionele vijand.quote:
[..]
Alle Nato landen hebben weer een reden om hun leger weer eens te upgraden.
En waaruit concludeer je dat dat het geval is?
Op dit moment is er nog steeds op 2 landen na geen land wat de NAVO eis aan defensie uitgaven kent, dat terwijl er toch heel wat economieën met zulke investeringen er financieel niet eens nadeel van hebben als er wordt geïnvesteerd in Defensie & industrie zoals Duitsland, Italië en Scandinavië. Alleen Frankrijk investeert veel en dat is nog eens een land wat niet zo zwaar tegen Rusland gekant is.
De Navo is een alliantie, geen organisatie. In principe een lege huls met enkel hoofdkwartieren, een Command & control mogelijkheid in een samengestelde bende van landen wat een verzekering wil omdat ze erkennen dat ze als enkel land overgeleverd zijn aan bijvoorbeeld de grillen van een boze boerman.
Het hele Midden Oosten is nog redelijk Navo vrij gebleven. Als je kijkt wat voor puinhoop Rusland en haar voorganger de Soviet Unie daar hebben veroorzaakt valt de ellende van Amerika ook wel mee. Daarnaast is de V.S niet de Navo.
Je lult poep.
Dus het valt allemaal wel mee wat die yanks de afgelopen 25 jaar met alleen al Irak hebben gedaan ?
Met wie spreek ik ??
Ga jij nou maar in je foxhole op de grote boze beer wachten.quote:
[..]
Dat was je onderbouwing?
Okee, ik zal het morgen even op de mail richting Stoltenberg doen, GrandPenis vindt er iets van...
Met wie spreek ik ??
Als jij nou gewoon weer eens verdwijnt naar KLB waar je thuishoort.quote:
Ga jij nou maar in je foxhole op de grote boze beer wachten.
Dat was niet onder de NAVO vlag.....quote:
Dus het valt allemaal wel mee wat die yanks de afgelopen 25 jaar met alleen al Irak hebben gedaan ?
Met zn 68-en naast elkaar vliegen kan niet met die 37 stuks.quote:
Want ergens kan ik me met mijn kippenbrein wel voorstellen dat je met 37 stuks F35 hetzelfde zou moeten kunnen als met 68 stuks F16.
Met zn 40-en ook niet overigens.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
A. Dat was niet onder NATO vlag. B. Ja als je dat afzet tegenover Rusland/SU wel. Wat die allemaal wel niet overhoop hebbem gehaald in Egypte, Iran, afghanistan, Syrie, en al die andere zandbakken. Dan zijn de bewegingen van de Amerikanen niet zo heel bijzonder.quote:
[..]
Het westen dan. Nog niet nee,maar nu hebben ze wel weer een traditionele vijand.
Dus het valt allemaal wel mee wat die yanks de afgelopen 25 jaar met alleen al Irak hebben gedaan ?
Als de VS wat uitvreet verschijnt er enkel een bericht over drones in de krant. Rusland geeft je polonium thee.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als we er vanuit gaan dat de F35 gelijkwaardig moet zijn aan de F16 is de vraag of je met het aantal F35 meer dan 200 F16 kan vervangen? Wat capaciteit aangaat wordt de luchtmacht er niet beter op. Ook een vorm van slopen?quote:
[..]
Je brengt je oude gammele auto toch ook naar de sloop ?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je moet als luchtmacht wel vernieuwen. Mogelijke tegenstanders vernieuwen ook en in het bijzonder op het gebied van luchtafweer.
We hebben al een aantal keer gezien tijdens operaties dat het capability gap in Europa wel heel groot wordt ten opzichte van de rest van de wereld.
En uiteraard zouden we meer F35 moeten hebben. Maar wel nadat er fregatten en onderzeeboten zijn aangeschaft
We hebben al een aantal keer gezien tijdens operaties dat het capability gap in Europa wel heel groot wordt ten opzichte van de rest van de wereld.
En uiteraard zouden we meer F35 moeten hebben. Maar wel nadat er fregatten en onderzeeboten zijn aangeschaft
Er werden er anders gewoon nog toestellen verkocht aan Jordanië en Chili. En daarbij is de f16 nog steeds op sommige vlakken beter dan de f35 (sneller en wendbaarder, dacht ik).quote:
[..]
Je brengt je oude gammele auto toch ook naar de sloop ?
heitieh
|
|
