Ha, die wedstrijd is aan me voorbij gegaan. Ik baseerde dat eigenlijk op wat ik nu zie.quote:Op donderdag 28 februari 2013 16:36 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Vonden we dat ook rond RG?
Ik vind hem vooral erg saai, held lijkt me een behoorlijk overstatement .quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:00 schreef Norrage het volgende:
Ja, Seppi is best een held. Het is gewoon een iets completere (betere techniek) maar minder intense en vooral minder goede versie van Ferrer. Van hoger geplaatste spelers zullen ze niet vaak winnen..Maar voor Ferrer zijn dat maar 4 spelers, en voor Seppi zijn het er 20
Janowicz is een mongool, niks held.quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:14 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Ik vind hem vooral erg saai, held lijkt me een behoorlijk overstatement .
Dat is meer iets voor types als Dolgopolov, Fognini, Janowicz, Brown, etc.
HOW MANY TIMES?quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:16 schreef Salamando het volgende:
[..]
Janowicz is een mongool, niks held.
Beetje doen alsof ie de man is omdat 1x alles meezit .
Misschien is cultheld een betere benaming .quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:18 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Helden zijn dus vooral impulsieve spelers zonder hersenen?
Vind ik allemaal niks eigenlijk.quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:14 schreef Gorzalka het volgende:
Dat is meer iets voor types als Dolgopolov, Fognini, Janowicz, Brown, etc.
Vorig jaar in Rotterdam maakte hij het hem ook vanuit het niets opeens lastig. Zag deze foto trouwens op de ATP-site gisteren :quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:35 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Niet echt. Davydenko heeft zijn late 2009, begin 2010 vorm eigenlijk nooit meer echt terug gevonden en die heeft hij nodig tegen Federer.
quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:41 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Vorig jaar in Rotterdam maakte hij het hem ook vanuit het niets opeens lastig. Zag deze foto trouwens op de ATP-site gisteren :
[ afbeelding ]
Ferrer zijn service ook niet zo bijzonder, en Ferrer zijn backhadn en forehand hebben nou niet de allerbeste tactiek. Ik blijf het altijd knap vinden dat hij uberhaupt de bal over het net krijgtquote:Op donderdag 28 februari 2013 17:05 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Seppi is niet completer dan Ferrer en heeft zeker geen betere techniek. Ferrer zijn volley is niet geweldig, maar heeft geen enkele andere foutjes in zijn techniek. Seppi is een van de weinige topspelers met nog echt een gat in zijn techniek: de service.
Hij is gewoon minder in alles, eigenlijk.
Heb je Ferrer zien beesten in Acapulco?quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:47 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ferrer zijn service ook niet zo bijzonder, en Ferrer zijn backhadn en forehand hebben nou niet de allerbeste tactiek. Ik blijf het altijd knap vinden dat hij uberhaupt de bal over het net krijgt
Seppi daarentegen tennist echt schitterend wat mij betreft. Heeft een net wat voller slagenarsenaal dan Ferrer hoor mijns inziens
Ferrer is iets van 20 cm kleiner en heeft een betere eerste service en veel betere 2e...quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:47 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ferrer zijn service ook niet zo bijzonder, en Ferrer zijn backhadn en forehand hebben nou niet de allerbeste tactiek. Ik blijf het altijd knap vinden dat hij uberhaupt de bal over het net krijgt
Seppi daarentegen tennist echt schitterend wat mij betreft. Heeft een net wat voller slagenarsenaal dan Ferrer hoor mijns inziens
Precies, de forehand van Nadal ziet er uit het oogpunt van 'mooi' ook niet uit, maar het is technisch wel een goede slag.quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:58 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ferrer is iets van 20 cm kleiner en heeft een betere eerste service en veel betere 2e...
Techniek heeft niks te maken met hoe mooi je een slag vind, het gaat erom hoe effectief, krachtig en betrouwbaar een slag is. Ferrer zijn groundstrokes zijn technisch gewoon prima tot uitstekend.
Ja over de service ga ik ook niet direct discussieren. Maar ik vind Ferrer totaal geen effective of goede techniek hebben. En ik beoordeel het niet op hoe mooi het is, maar op hoe effectief. Punt dat je maakt is okee, Ferrer is gewoon veel beter, maar dat is hem gelukt door kei en keihard werken...maar hij heeft gewoon een slechte tactiek die snel kapot breekt als hij onder enorme druk staat. Seppi is tennistechnischer mijns inziens veel volmaakter, maar is een minder harde werken en mentaal minder sterk...quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:58 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ferrer is iets van 20 cm kleiner en heeft een betere eerste service en veel betere 2e...
Techniek heeft niks te maken met hoe mooi je een slag vind, het gaat erom hoe effectief, krachtig en betrouwbaar een slag is. Ferrer zijn groundstrokes zijn technisch gewoon prima tot uitstekend.
.quote:Op donderdag 28 februari 2013 18:47 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja over de service ga ik ook niet direct discussieren. Maar ik vind Ferrer totaal geen effective of goede techniek hebben. En ik beoordeel het niet op hoe mooi het is, maar op hoe effectief. Punt dat je maakt is okee, Ferrer is gewoon veel beter, maar dat is hem gelukt door kei en keihard werken...maar hij heeft gewoon een slechte tactiek die snel kapot breekt als hij onder enorme druk staat. Seppi is tennistechnischer mijns inziens veel volmaakter, maar is een minder harde werken en mentaal minder sterk...
Je zegt zelf dat techniek niet alles is en vervolgens zeg je dat dat definieert dat je niet iemand kan verslaan met een slechtere techniek? Mentale hardheid, training, conditie, de goede keuzes op de baan etc etc zijn misschien nog wel belangrijkere factoren. Je merkt(e) dat als Ferrer onder druk staat (en dat is nou eenmaal niet zo vaak meer) zijn techniek gewoon breekt. Dan werkt die gebrekkige backhand niet meer en heeft hij geen marge meer omdat er weinig techniek en souplesse zit in die backhand. Zijn forehand is vrij goed, maar hij kan er niet goed mee versnellen. Seppi lijkt het allemaal uit zijn losse pols te halen en zelfs als zijn voetenwerk slecht is is zijn beweging in backhand en forehand bijzonder effectief. Dat hij mentaal, fysiek, tactiek-gezien ruim de mindere is van Ferrer doet niet zeggen dat hij perse een slechtere techniekp. Nu is sowieso Seppi niet het allerbeste voorbeeld trouwens, maar met hem begon de discussie en ik vergeleek hem met Ferrer.quote:Op donderdag 28 februari 2013 18:57 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ik zie niet in hoe je kan zeggen dat iemand een slechtere techniek heeft en toch veel beter is dan een andere speler. Ferrer verslaat toch echt 90% van de tour met forehands en backhands (en returns, maar dat zijn ook een soort forehands en backhands), hoe doe je dat als je techniek niet goed is op die slagen...
Nou ja, ik hou er verder maar over op.
Leuke semis in Dubai trouwens, Djokovic-Delpo, Federer-Berdych
Tactiek of techniek? En ik kan er niet tegen als in een redelijk serieuze discussie (ik neem het wel serieus) er met wordt gestrooidquote:Op donderdag 28 februari 2013 19:00 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
.
!
Zijn tactiek is juist perfect. Dat het niet werkt tegen Federer en Djokovic (plus Nadal op gravel, maar daar kan niemand iets tegen beginnen) kan hij niets aan doen.
Over lelijke techniek gesproken: wat is dat van Tomic toch onwaarschijnlijk verschrikkelijk zeg. Zou je bij hem beweren dat hij een goede techniek heeft? Ondanks dat hij misschien een van de meest getalenteerde spelers is van het moment?quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:00 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
.
!
Zijn tactiek is juist perfect. Dat het niet werkt tegen Federer en Djokovic (plus Nadal op gravel, maar daar kan niemand iets tegen beginnen) kan hij niets aan doen.
Tactiek. En met zijn techniek is ook niets mis, hoogstens dat zijn backhand wellicht een tikkeltje verbeterd zou kunnen worden. De sloeg op het feit dat je zei dat hij TOTAAL geen goede techniek heeft, aardig overstatement .quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:13 schreef Norrage het volgende:
[..]
Tactiek of techniek? En ik kan er niet tegen als in een redelijk serieuze discussie (ik neem het wel serieus) er met wordt gestrooid
Ja ok je moet dingen soms dik aanzetten en ik zie dat ik zelf tactiek en techniek door elkaar haal, gewoon verspreking. Ik bedoel dus techniek meestal.quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:23 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Tactiek. En met zijn techniek is ook niets mis, hoogstens dat zijn backhand wellicht een tikkeltje verbeterd zou kunnen worden. De sloeg op het feit dat je zei dat hij TOTAAL geen goede techniek heeft, aardig overstatement .
De techniek van Tomic is bizar inderdaad, vooral zijn forehand.
Kan je gewoon heerlijk met je ogen dicht naar luisteren .quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:42 schreef Rosario het volgende:
Check Ferrers voetenwerk in dat filmpje.
quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:42 schreef Rosario het volgende:
Check Ferrers voetenwerk in dat filmpje.
Ja .quote:Op vrijdag 1 maart 2013 10:25 schreef Norrage het volgende:
Wat een idioot die Almagro dat ie hem mooi de baan uit wilde spelen
Hij sloot af met twee dubbele fouten !quote:Op vrijdag 1 maart 2013 11:50 schreef luckass het volgende:
[..]
Ja .
En Querrey . Choken tegen Gulbis .
Federer's voetenwerk > voetenwerk van iedereen die ooit getennist heeft of zal gaan tennissen in de toekomst.quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:42 schreef Rosario het volgende:
Check Ferrers voetenwerk in dat filmpje.
Goede jinx.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 14:44 schreef Norrage het volgende:
Zo, Djokovic maakt de vloer gelijk met Delpo. Tsja, was te verwachten. Delpo is maar matigjes sinds Rotterdam :/
Ik ben wel weer goed op dreef de laatste tijdquote:
Laat maar, 3-3quote:Op vrijdag 1 maart 2013 15:06 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik ben wel weer goed op dreef de laatste tijd
Set zou eigenlijk voor Berdych moeten zijn. Maar die knakker kan ook gewoon challengen natuurlijk.quote:
Challenge jij eens even op setpoint als je prima in de rally zit. Nou ja, het gebeurd wel vaker. Wawa had ook wat pech tegen Djokovic op de AO.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 17:53 schreef Rosario het volgende:
[..]
Set zou eigenlijk voor Berdych moeten zijn. Maar die knakker kan ook gewoon challengen natuurlijk.
Ja, dat was wel raar ja. 11-5 H2H in onderlinge ontmoetingen.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 18:33 schreef Federer-fan het volgende:
Raar net. Toen de vierde set begon en Berdycj op 1-1 30-30 stond waren zijn backodds 4.4 Da's erg hoog vind ik. 2.3 vind ik reëler. Berdych heeft al vaak genoeg van Federer gewonnen.
Oké, wist de precieze H2H niet. Maar ik heb al een aantal keer meegemaakt dat Federer Berdych' tempo/power niet aankan.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 18:40 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ja, dat was wel raar ja. 11-5 H2H in onderlinge ontmoetingen.
Sowieso is Berdych gewoon een lul.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 18:44 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Berdych
Voor de finale morgen was het wel beter geweest als Federer gewonnen had, Berdych match nou niet bepaald goed op tegen Djokovic.
quote:Op zaterdag 2 maart 2013 00:52 schreef Gorzalka het volgende:
Kijk hoe dik die gast is !
Vooral aan het net op het einde ziet het er lekker uit.
Lijkt die presentator van EenVandaag wel.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat was geen pech, dat was gewoon dom.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 17:56 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Challenge jij eens even op setpoint als je prima in de rally zit. Nou ja, het gebeurd wel vaker. Wawa had ook wat pech tegen Djokovic op de AO.
Goede volley Berdych.
quote:Op zaterdag 2 maart 2013 10:19 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Lijkt die presentator van EenVandaag wel.Ik dacht eerst dat dat die ene was die vroeger 'Wordt Vervolgd' presenteerde .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Ach dik, fors gebouwd. Hij is amper dikker dan ik.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 00:52 schreef Gorzalka het volgende:
Kijk hoe dik die gast is !
Vooral aan het net op het einde ziet het er lekker uit.
quote:Op zaterdag 2 maart 2013 11:34 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ach dik, fors gebouwd. Hij is amper dikker dan ik.
Ja, daar lijkt hij wel erg op.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 10:56 schreef Salamando het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat dat die ene was die vroeger 'Wordt Vervolgd' presenteerde .
Mix-dubbel met Sophie Lefevrequote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:03 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Finale van de shoarma-cup tegen Ouahab, kan een heerlijke partij worden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zou Ferrer geen kans maken tegen een Nadal die nog niet helemaal is wat hij was?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 11:33 schreef Morthill het volgende:
Hoe hard gaat Ferrer geveegd worden door Nadal?
Nee, want Ferrer, want Nadalquote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:49 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zou Ferrer geen kans maken tegen een Nadal die nog niet helemaal is wat hij was?
Nee.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:55 schreef Federer-fan het volgende:
Ja, het zal ook wel weer inderdaad. En zou Berdych kans hebben tegen Djokovic?
Dat geeft een beetje een vertekend beeld, hij heeft bijvoorbeeld ook slechts 4 atp semifinales gehaald...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:41 schreef Gorzalka het volgende:
En Huta Galung verplettert Stakhovsky, de winnaar van vier ATP-toernooien, met 7-6(4) 6-1.
Dat is inderdaad een van de bizardere statistieken in het tennis.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Dat geeft een beetje een vertekend beeld, hij heeft bijvoorbeeld ook slechts 4 atp semifinales gehaald...
4-4.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:46 schreef Morthill het volgende:
ach, djoko breekt wel terug en wint in 2 sets
Vroegah was ALLES beter.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:36 schreef Norrage het volgende:
Tsja. Wat is het tennis moment eel in een alltime low zeg
Nouja, dit tijdperk is sowieso beter dan de periode 2001-2006.quote:
Zo niet waar! Integendeel, die jaren waren bij uitstek mijn favoriete jaren, fantastisch. Met Hewitt, Safin, Fed, Roddick, Agassi, Ferrero, Coria, jonge Rafa, Ivanisevic die nog even wat won...etc. etc. Beste periode ooitquote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:45 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Nouja, dit tijdperk is sowieso beter dan de periode 2001-2006.
Ik vond dat de eerste jaren nog wel leuk vanwege het waanzinnige niveau wat hij etaleerde. Pas toen dat keer op keer bleef gebeuren werd het wat saaier. 2005 en 2006 waren wel machtig nog met toch nog een paar spaarzame clashes tussen Fed, Nalby, Rafa etcquote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:53 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Vanaf 2007 werd het saai? Federer die alles won 4 jaar op rij was de spanning zelve?
Volgens mij is het vannacht rond 04.00 uur (NL tijd dus), maar ik hoop dat ik het mis heb.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:53 schreef Norrage het volgende:
Wanneer is Rafa/Ferrer vanavond? Dat zou mijn sceptische blik van vandaag nog enigszins kunnen redden.
Helaas laat in de nacht inderdaad, in Acapulco en ze begin daar graag ook nog laat.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:55 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij is het vannacht rond 04.00 uur (NL tijd dus), maar ik hoop dat ik het mis heb.
Ohquote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:55 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij is het vannacht rond 04.00 uur (NL tijd dus), maar ik hoop dat ik het mis heb.
Ik vind Hewitt en Roddick helemaal niets, dus het feit dat die een tijdlang top 3 stonden zal mijn mening gerust kleuren . Alleen het was wel een periode waarin schrapers als Johansson, Gaudio, Costa, Baghdatis, Clement, Schuettler, Puerta en Philippoussis in slamfinales stonden.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:51 schreef Norrage het volgende:
[..]
Zo niet waar! Integendeel, die jaren waren bij uitstek mijn favoriete jaren, fantastisch. Met Hewitt, Safin, Fed, Roddick, Agassi, Ferrero, Coria, jonge Rafa, Ivanisevic die nog even wat won...etc. etc. Beste periode ooit
Vanaf 2007 werd het saai. Alles werd alleen maar door Fed en Rafa gewonnen. 2008/2009 was echter wel weer een heel vet jaar. Met Soderling genialiteit, Djoko en murray die gingend doorbreken en Fed die records pakte met RG winnen etc. 2010 was toen ook nog wel aardig, en 2011 was fantastisch vanwege Rafa en Djoko (maar was verder ook enorm kut) en vorig jaar was ook redelijk ondanks dat Rafa er ineens niet meer was. Dit jaar daarentegen vooralsnog en het einde vanaf de Shanghai van vorig jaar...Mijn hemel, wat een ultiem gebrek aan kwaliteit, wat een saaie wedstrijden, alsof iedereen op halve kracht probeert te opereren...
Die mag ff Acapulco winnen voor m'n XL-game, dan mag ie weer onderduiken van mijquote:
Dat was juist zo leuk aan die periode. Al die verassingen Was ook wel een beetje falen van anderen, maar ik vond het leuk! En soms was het een beetje teveel van het goede, maar spelers als Hewitt en Roddick en ook Agassi beheersden de tour toen best wel. En de helft van die periode kende Federer natuurlijk ook al als #1, dus tsjaquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:03 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Ik vind Hewitt en Roddick helemaal niets, dus het feit dat die een tijdlang top 3 stonden zal mijn mening gerust kleuren . Alleen het was wel een periode waarin schrapers als Johansson, Gaudio, Costa, Baghdatis, Clement en Schuettler, Puerta en Philippoussis in slamfinales stonden.
Ja, het feit dat we nu letterlijk NOOIT een verrassing hebben is inderdaad enorm saai. En ik vind de match-ups tussen de toppers ook niet zo interessant, vooral Djokovic - Murray krijg ik bloedende ogen van.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:07 schreef Norrage het volgende:
[..]
Dat was juist zo leuk aan die periode. Al die verassingen Was ook wel een beetje falen van anderen, maar ik vond het leuk! En soms was het een beetje teveel van het goede, maar spelers als Hewitt en Roddick en ook Agassi beheersden de tour toen best wel. En de helft van die periode kende Federer natuurlijk ook al als #1, dus tsja
Viel wel mee toch? Hij was best consistent goed. Won de Master Cups, 2 GS, in 2001 volgens mij 7 toernooien...in 2002 6. Dat was de fenomenale Hewitt waar ik zo'n fan van was. Net als in 2004/2005 toen hij iedereen veegde maar 10x van Fedje verloor ofzoquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Het was best een spannende periode, maar dat Hewitt met die resultaten ongeveer 2 jaar nummer 1 heeft gestaan blijft .
Ja het is nu echt dodelijk saai. Er zitten spannende potten tussen, maar je weet altijd wie er wint. Ik denk dat er nog nooit een era geweest is waarbij alle h2hs ZO ONTZETTEND eenzijdig zijn. Fed staat tegen 10 spelers ofzo minstens met een differential van 10 in de h2h voor, zelfde geldt voor Rafa. En dat is allemaal ten opzichte van de #5s t/m 20...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:12 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Ja, het feit dat we nu letterlijk NOOIT een verrassing hebben is inderdaad enorm saai. En ik vind de match-ups tussen de toppers ook niet zo interessant, vooral Djokovic - Murray krijg ik bloedende ogen van.
Uiteraard. Ferrer is ook de enige speler uit de top 10 waar ik een fan van ben.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:37 schreef Rosario het volgende:
Jullie moeten ook niet alleen naar de top-10 kijken.
Genoeg leuke spelers en wedstrijden daarbuiten.
Vannacht nachtgebraakt met Fognini en Ferrer, dat deed ik vroeger niet.
Ja, maar dat bevestigt juist het bizar eenzijdige van de huidige tour...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:42 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Hewitt won in die tijd 2 GS, 2 Masters Cup en 2 Master serie toernooien. 90% van de tijd dat Djokovic nummer 3 stond had hij een hoger puntenaantal dan Hewitt op zijn hoogst.
Zoals ik dus al zei Erg voorspelbaarquote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:46 schreef Morthill het volgende:
ach, djoko breekt wel terug en wint in 2 sets
Bron.quote:Nadal: Ferrer is favorite in Acapulco final
Rafael Nadal, who hold a career 16-4 head-to-head record against compatriot David Ferrer, says he doesn't consider himself the favorite in the Acapulco final against his Spanish Davis Cup teammate.
Ferrer has only beaten Nadal once on clay, which was the first time they faced off in Stuttgart in 2004. Nadal is playing just his third tournament since he took seven months off due to knee trouble. He has a career record of 37-5 in clay-court finals and has never lost to a fellow Spaniard in a final (11-0). But he was upset by Argentine Horacio Zeballos in the Vina del Mar final last month.
"Being in the final is a win for me," Nadal told reporters. "I'm not in a position to pick me in any case. First, because the rival I have is one of the most difficult that you can find, and one of the opponents who is in the best form."
Nadal added that Ferrer is in better shape and has many more matches under his belt this season.
"But for me it's a game that I will enjoy and try to win," he said.
Als je moet hopen op een choke van Querrey en Haas heb je nog weinig om arrogant op te zijn.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 23:30 schreef Norrage het volgende:
Gulbis
Hij maakt zijn arrogantie tenminste een beetje waar
"Top20 for sureee."quote:Op zondag 3 maart 2013 00:10 schreef Tim86 het volgende:
Gulbis is in ieder geval een stuk beter bezig nu hij dus gestopt is met roken, drinken, laat naar bed gaan etc
quote:
Ja, maar hij staat wel gewoon in de finale ook met zijn andere overwinningen. Toch wel knapquote:Op zondag 3 maart 2013 00:08 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Als je moet hopen op een choke van Querrey en Haas heb je nog weinig om arrogant op te zijn.
Bron.quote:Nadal: Ferrer is favorite in Acapulco final
[...]
"Being in the final is a win for me," Nadal told reporters. "I'm not in a position to pick me in any case. First, because the rival I have is one of the most difficult that you can find, and one of the opponents who is in the best form."
Nadal added that Ferrer is in better shape and has many more matches under his belt this season.
"But for me it's a game that I will enjoy and try to win," he said.
quote:Op zondag 3 maart 2013 09:11 schreef Federer-fan het volgende:
Even een gedeeltelijke repost hoor, met een paar citaten vetgemaakt:
Nadal die zichzelf beschouwt als de underdog. Dat zie je niet vaak.
[..]
Bron.
En dan met 6-0 6-2 winnen. x 100.
quote:Op zondag 3 maart 2013 11:25 schreef WismutVeilchen1983 het volgende:
Wel ontzettend knap hoe snel hij weer terug is aan de top. Roland Garros kunnen we toch weer schriftelijk af doen..
Hij is dominant, het gravelseizoen moet nog beginnen, hij slaat IW en Miami over, het ziet er allemaal heel goed en verstandig uit hoe hij het doet. Monte Carlo, Madrid en Rome zitten er nog voor.. Wacht maar af straks in mei, dan gaat hetgewoon weer ouderwets..quote:Op zondag 3 maart 2013 11:28 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Dit was echt de eerste wedstrijd dat hij eens op niveau speelde..hij is er nog lang niet.
Je zou bijna hopen dat hij een knieblessure oploopt daar. Kijk, het lijkt goed te gaan en hij heeft Ferrer vannacht werkelijk geslacht, maar zou er nou niemand in zijn entourage op het idee komen dat het wellicht lekkerder is om eerst het gravel en grasseizoen te spelen voor hij zich weer aan het hardcourt gaat wagen?quote:Op zondag 3 maart 2013 11:57 schreef WismutVeilchen1983 het volgende:
Ik lees nu trouwens dat hij Indian Wells wel gaat spelen..
Lijkt mij ook niet. Dat die knie in orde is lijkt me belangrijker dan wedstrijdritme, zeker dan wedstrijdritme op hardcourt.quote:Op zondag 3 maart 2013 12:07 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Je zou bijna hopen dat hij een knieblessure oploopt daar. Kijk, het lijkt goed te gaan en hij heeft Ferrer vannacht werkelijk geslacht, maar zou er nou niemand in zijn entourage op het idee komen dat het wellicht lekkerder is om eerst het gravel en grasseizoen te spelen voor hij zich weer aan het hardcourt gaat wagen?
Nou ja, boeit mij verder niet maar het lijkt me niet zo verstandig ...
Suggereer je hier doping? Dat zou namelijk erg dom zijnquote:Op zondag 3 maart 2013 17:26 schreef Morthill het volgende:
Dik een half jaar niet kunnen tennissen en dan nog steeds de wereldtop van de baan vegen Maar natuurlijk, dat doet hij op talent en ervaring.
Ik denk dat hij bedoelt dat ie helemaal niet geblesseerd is geweest, wel geschorst was voor doping en nu net zo fit is als daarvoor. Wel of niet met doping.quote:Op zondag 3 maart 2013 20:08 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Suggereer je hier doping? Dat zou namelijk erg dom zijn
Er bestaat voor zover ik weet geen doping die gebrek aan wedstrijdritme goedmaakt namelijk
Het is gewoon duidelijk, Rafa is fit en zelfs zonder ritme is hij dan veruit de beste op gravel. Ik zeg overigens niet dat ie geen doping gebruikt, alleen om te suggeren dat hij een half jaar niet tennissen schoonpoetst met dope is natuurlijk onzin
Ik heb dit al een keer gevraagd dus sorry daarvoor, maar je bedoelt dat hij geschorst is en dat de ATP dat geheim heeft gehouden om te voorkomen dat Nadal en het tennis gezichtsverlies lijden?quote:Op zondag 3 maart 2013 20:18 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat ie helemaal niet geblesseerd is geweest, wel geschorst was voor doping en nu net zo fit is als daarvoor. Wel of niet met doping.
Jaquote:Op zondag 3 maart 2013 20:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik heb dit al een keer gevraagd dus sorry daarvoor, maar je bedoelt at hij geschorts is en dat de ATP dat geheim heeft gehouden om te voorkomen dat Nadal en het tennis gezichtsverlies lijden?
Als Nadal doping heeft gebruikt, lijkt me zo'n oplossing wel in beider voordeel, alleen zou ik het toch slecht vinden. Wees er gewoon eerlijk over denk ik dan. Als Nadal doping gebruikt, wil dat niet automatisch zeggen dat ook andere spelers doping gebruiken.quote:
Ik suggereer dat hij niet geblesseerd was.quote:Op zondag 3 maart 2013 20:08 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Suggereer je hier doping? Dat zou namelijk erg dom zijn
Er bestaat voor zover ik weet geen doping die gebrek aan wedstrijdritme goedmaakt namelijk
Het is gewoon duidelijk, Rafa is fit en zelfs zonder ritme is hij dan veruit de beste op gravel. Ik zeg overigens niet dat ie geen doping gebruikt, alleen om te suggeren dat hij een half jaar niet tennissen schoonpoetst met dope is natuurlijk onzin
Als hij IW en Miami overslaat lijkt me dat niet waarschijnlijk.quote:Op zondag 3 maart 2013 21:53 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ik suggereer dat hij niet geblesseerd was.
Hij moet het wel een beetje geloofwaardig houden natuurlijkquote:Op zondag 3 maart 2013 22:04 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Als hij IW en Miami overslaat lijkt me dat niet waarschijnlijk.
quote:Ernests Gulbis brought forth from his mouth another legendary gem earlier this week in Delray Beach. It inspired a reflection on the 30 most memorable quotes of his mercurial career.
On his motivation to achieve success in 2013
“I was really getting pissed to see who’s in the Top 100. There are some guys who I don’t know who they are. Some guys, I’m sorry–with respect–they can’t play tennis. I don’t know how they got into the Top 100. I think I’m much better than them. It’s a motivation.”
On why he thinks he will have a good 2013
“I quit a lot of stuff in my life. For example, smoking, drinking, staying up late.”
On what he likes about Rotterdam
“I like that the marijuana here is legal. I’m for that. Unfortunately tennis players cannot do that, but I like the way of thinking.”
On beating Tomas Berdych at Wimbledon in 2012
“I’m really happy that I didn’t choke in the end, as usual. I’m very well-known for mental strength. Ask around. Watch my previous matches.”
On reports that he flies to tournaments in a private jet
“Yes. And I have a helicopter, a submarine, and a spaceship.”
On his 2010 Los Angeles loss to Alejandro Falla
“Nothing worked today. I was just running like a Spanish clay-court player standing on the baseline and pushing the ball back. Women’s tennis.”
On getting warned by Fergus Murphy for perpetual racket-throwing during his loss to Falla
“This referee – his only purpose in life is to give somebody warnings. He is like a police officer; when they see a car they stop it and they have so much fun to give you a ticket. In Latvia, I stop where you cannot stop and they have a smile on their face as they give me a ticket. Same with this guy.”
After beating Roger Federer in Rome, on how he dealt with failing to serve out the match
“You know, there’s a good expression in English but it involves bad words. So I’m not gonna say it. I…did it in my pants.”
On how he beat Federer
“I think I beat Roger Federer because I ate scrambled eggs in the morning.”
On how he found energy to win his next match after beating Federer
“Well I found energy because I really like doing these interviews, because I get my childhood dream to be a pilot. I feel like a pilot right now.”
On missing a crucial smash on set point against Federer
“Fantastic smash. I already said in the pilot interview, if I would miss the smash, if I would lose the set, I would quit tennis. That’s too much for my nerves. I can’t take this anymore.”
On playing Rafael Nadal on clay in the Rome semis
“If he plays good, I’ll let him go. What can I do? If he plays good, he beats me. That’s it.”
On the comparison between his Rome matches against Federer and Nadal
“I don’t like losing. I like winning. I don’t like to lose beautiful matches. I like to win ugly ones.”
On the Madrid courts in 2010
“I came here early; got used to the courts because they are not really straight. They are like playing on a mountain.”
On Nadal’s mentality
“He thinks how to kill his opponent. He’s got a different mentality. Mine is closer to that of Marat Safin.”
On Fabrice Santoro
“He is a disgusting player. Even though outside of the court, an awesome dude.”
On hitting big groundstrokes
“Well, I don’t know. I never practice that much. I never practice that much at all. What can I do? I cannot run. I’m a tall guy. I cannot move my legs, so that’s why I’m trying to hit it hard; so that I don’t have to move.”
On what he did during a rain delay in the middle of the 2010 Delray Beach final
“I scored 18 free throws in a row during the break. During the rain delay. 18 free throws. Usually I do a couple hundred.”
On how he returned Ivo Karlovic’s serve in the 2010 Delray Beach final
“I think he was a little bit scared to serve against me because the height didn’t matter because I blocked him in basketball. He thought that I didn’t. He thought that I fouled but that’s OK.”
When asked about practice during the 2010 Delray Beach event
“I don’t like practicing. I really hate practicing.”
On his slow start to the 2009 season
“I was playing like a Spanish player—two meters behind the baseline doing nothing.”
On an incredibly high racket-toss at the 2009 Auckland event
“I can throw it much higher. I was just scared to throw it somewhere over. Because once I throw it over the fence and I got a $2000 fine. I don’t want to pay it anymore, so I’m trying to keep it in the borders of the court.”
On racket breaking
“I break around 60 to 70 a year. I felt bad after going to the factory where they make the rackets and I saw all the work they do. Everything is hand-made. They do everything for the players; they really think about what the players need, and then an idiot like me comes and breaks them.
“I think I broke 64 rackets. In order to do so, you need to put some muscle into it. On the hard court, where it’s more difficult to break a racket, with one try I broke a racket in five places. I am emotional. Though I don’t do it because something bugs me. It’s just a stupid habit.”
On his propensity for drop-shots at the 2009 Auckland event
“Yeah because I couldn’t do nothing else. I don’t have a volley. Just once it was lucky. But otherwise just drop-shots.”
On spending a night in a Stockholm jail for soliciting prostitutes
“It was great. It was great fun; a very funny time. But I’m never going to go to Sweden again. If you go out and meet some girls, and immediately you’re put in jail, that’s not normal. It was very funny, though. I think everybody should go to jail at least once.”
On why the press room was empty after his 2008 U.S. Open loss to Andy Roddick
“Nobody will come, trust me. Nobody is interested in losers here.”
When James LaRosa asked if he could call Gulbis “Ernie”
“Call me Mr. Gulbis. I’ll call you Mr. LaRosa.”
On what he does with his hair
“I think all the products are for girls. The body lotions, the creams, the makeup, whatever, is just for girls. Guys should be natural. Of course you have to take care of yourself, you have to go to shower, you know, so you don’t smell bad. The rest is just natural. Mr. Gulbis showers and never combs his hair and that’s it.”
On what a night out with him would be like
“What do people do when they go out? They get drunk. To go out and not drink, I don’t understand it. If you go to a nightclub, what is to enjoy there? Nothing. The music is too loud, everybody’s sweating, everybody’s dancing, it’s dark, everybody’s pushing, everybody’s drunk. And if you’re the only guy sober in the nightclub, you don’t enjoy it at all. If you’re into the groove, you know, you have a couple drinks, you’re on the same level as the club, you can sometimes get something positive out of it. But it’s not what I like. I prefer to stay in my friends’ company, invite girls over.”
On drinking
“If I start drinking I’m going to drink until the morning. I can’t go to a nightclub and drink four beers and I’m good. If I go out, I go full night out.”
quote:“This was a great week for me and today I played exceptionally well, I dominated the game against the world No. 4 and couldn’t be happier, especially when I think where I am coming from,” said Nadal. “Perhaps the conditions were in my favour but I feel it was maybe one of the best matches of my career.”
“If you ask me if I’m capable of beating one of the top three it would be difficult, but today I beat the No. 4 in world and the difference… between No. 3 and No. 4 isn’t much,” Nadal told reporters. “Ferrer is one of best, most complete players in world.”
“I didn’t think I was ready for that level, but I was ready to fight, and enjoy it,” he said. “Matches like today make me believe I can play at the level I played last year at Roland Garros.” (via Tennis.com)
Dat vind ik dan weer wél humor.quote:
Op gravel wel.quote:
Zat wel redelijk in de buurt ja. Maar doorgaans, zeker op HC< veegt Murray vaak de vloer aan met Ferrer. En het verschil gaat niet alleen over hun h2h, ook over hoe Ferrer tegen de top 3 speelt en hoe Murray tegen de top 3 speelt. Een wereld van verschil. Murray zou er nooit met 6-0 6-2 of 6-1 6-2 6-1 afgtaan ofzoquote:
Nee, maar deze uitspraken van Nadal zeggen ook niks. Hij wil gewoon aardig zijn tegen z'n landgenoot.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:55 schreef Norrage het volgende:
[..]
Zat wel redelijk in de buurt ja. Maar doorgaans, zeker op HC< veegt Murray vaak de vloer aan met Ferrer. En het verschil gaat niet alleen over hun h2h, ook over hoe Ferrer tegen de top 3 speelt en hoe Murray tegen de top 3 speelt. Een wereld van verschil. Murray zou er nooit met 6-0 6-2 of 6-1 6-2 6-1 afgtaan ofzo
Ik wist dat je die H2H erbij ging halen. 4 waren er op gravel, 1tje was Murray geblesseerd (hij gaf die pot daaarna een walkover)quote:Op maandag 4 maart 2013 22:56 schreef Rosario het volgende:
[..]
Nee, maar deze uitspraken van Nadal zeggen ook niks. Hij wil gewoon aardig zijn tegen z'n landgenoot.
H2H Ferrer - Murray is overigens 5-6.
Ben je echt zo zuur?quote:Op maandag 4 maart 2013 21:16 schreef Federer-fan het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd allemaal flauwe antwoorden. Zelfs als hij 12 was had ik er nog niet om kunnen lachen. Het ligt er zo dik bovenop dat hij grappig probeert te zijn dat het weinig spontaan is.
Gravel is gewoon een ondergrond.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:00 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik wist dat je die H2H erbij ging halen. 4 waren er op gravel, 1tje was Murray geblesseerd (hij gaf die pot daaarna een walkover)
Verrassend dat jij dat denkt .quote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:23 schreef detennismaster het volgende:
Hoe denken jullie dat aan het eind van het jaar de top10 er uit gaat zien. Dit is mijn prognose:
1 Novak Djokovic
2 Andy Murray
3 Roger Federer
4 Rafael Nadal
5 David Ferrer
6 Thomas Berdych
7 Juan Martin Del Potro
8 Jo-Wilfried Tsonga
9 Milos Raonic
10 Richard Gasquet
Niet hele grote veranderingen dus behalve Raonic. Die zie ik echt die stap maken.
Die arme Novak moet overal waar hij komt een grappig kunstje doen .quote:
En in twee van die andere potten had Ferrer op een 2-0 voorsprong kunnen/moeten komen maar kwam Murray net weg... Murray-Ferrer is best close onderling. Ferrer is verder uiteraard geen speler van hetzelfde niveau als grote 4, waar die momenteel ook staan in de rankings.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:00 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik wist dat je die H2H erbij ging halen. 4 waren er op gravel, 1tje was Murray geblesseerd (hij gaf die pot daaarna een walkover)
Tsja, Ferrer komt inderdaad altijd wel redelijk in de buurt bij Murray. Verbazingwekkend eigenlijk. Al heb ik vooral die HC potten live gezien, en dat was Murray op halve kracht..Maar op die GSs was het elke keer closequote:Op dinsdag 5 maart 2013 06:53 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
En in twee van die andere potten had Ferrer op een 2-0 voorsprong kunnen/moeten komen maar kwam Murray net weg... Murray-Ferrer is best close onderling. Ferrer is verder uiteraard geen speler van hetzelfde niveau als grote 4, waar die momenteel ook staan in de rankings.
Die partijen tegen Nadal en Djokovic zeggen mij niet zoveel. Ferrer is eigenlijk het hele jaar in matige vorm, zegt meer iets over zijn kwaliteit en mentaliteit (en Almagro's vermogen om te choken) dat hij het zo goed doet. Dan kom je tegen absolute top in supervorm (beste 2 performances van het jaar, denk ik) terwijl jezelf niet klikt en wordt je natuurlijk geveegd.
Raonic zie ik trouwens het jaar niet in de top 10 eindigen. Hij zal er uiteindelijk wel komen, maar dit jaar ben ik niet echt onder de indruk.
Ik baseerde het ook nergens op gravel geloof ikquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Hij speelt tot nu toe redelijk goed hoor:quote:Op dinsdag 5 maart 2013 06:53 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Raonic zie ik trouwens het jaar niet in de top 10 eindigen. Hij zal er uiteindelijk wel komen, maar dit jaar ben ik niet echt onder de indruk.
Tegen Federer was hij idd erg matig. Leunde ook veel teveel op zijn service in die partij.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 09:19 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Hij viel me enorm tegen tegen Fedje op de AO.
Dat hij sterk speelde tegen Spanje-D zegt me niet zoveel. Dat mag verdorie ook wel ...
San Jose is prima, maar als je de top-10 in wil mag je ook wel je toernooitjes mee pikken ...
Ik ben met VerdwaasdeVogel2 on this one
Zuur? Ik vind het gewoon niet grappig.quote:
Het is inderdaad niet standaard. Maar vind je zelf ook niet dat je goed kunt zien dat hij zijn best doet om grappig te zijn?quote:Komt er eens een tennisser niet met de standaard antwoorden op de standaard vragen, zijn het flauwe antwoorden van een 12-jarige kleuter
quote:Op maandag 4 maart 2013 23:12 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat Fed-fan jaloers is op Gulbis. [...]
Hoe durft hij, gewoon proberen om grappig te zijn als we niet oppassen zijn er nog mensen die daarmee het theater op gaan en geld gaan eisen Schande!!quote:Op dinsdag 5 maart 2013 09:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zuur? Ik vind het gewoon niet grappig.
[..]
Het is inderdaad niet standaard. Maar vind je zelf ook niet dat je goed kunt zien dat hij zijn best doet om grappig te zijn?
[..]
Nou, zo erg is het nou ook weer niet.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 10:11 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hoe durft hij, gewoon proberen om grappig te zijn als we niet oppassen zijn er nog mensen die daarmee het theater op gaan en geld gaan eisen Schande!!
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 08:43 schreef Morthill het volgende:
Toffe beelden van Tsonga's laatste toernooioverwinninghij kan wel hoog springenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een Fokker Tijdens Oud & Nieuw: http://nl.tinypic.com/m/jsyaom/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 08:43 schreef Morthill het volgende:
Toffe beelden van Tsonga's laatste toernooioverwinningLeukste speler uit de top tien.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ben wel fan van hemquote:
Ha, ik dacht dat je sarcastisch was over dat 'ie nooit iets won.quote:
Wilde gewoon een flauwe grap makenquote:Op dinsdag 5 maart 2013 20:18 schreef Rosario het volgende:
[..]
Ha, ik dacht dat je sarcastisch was over dat 'ie nooit iets won.
quote:
enige fransman die het minst faaltquote:
Dat is vrij logisch, het zou wat gek zijn als er twee waren die allebei het minst faaldenquote:Op dinsdag 5 maart 2013 23:26 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
enige fransman die het minst faalt
Hier:quote:Op woensdag 6 maart 2013 17:13 schreef Norrage het volgende:
Ik zag hem al op geenstijl..wat een kutkwaliteitfilmpje
Wel leuk hoor, maar je kan er echt helemaal niks mee...
Wat er gebeurde kon ik ook wel zien, maar pas na een minuut had ik door dat het uberhaupt Rafa en Ben Stiller waren. Het hadden ook mijn moeder en jouw opa kunnen zijn. Alleen Delpo kon ik herkennenquote:Op woensdag 6 maart 2013 18:47 schreef Morthill het volgende:
ik kon ermee zien wat er gebeurde, maar ik heb dan ook supervision
Dimitrov, Raonic, Nishikoriquote:Op donderdag 7 maart 2013 11:38 schreef Morthill het volgende:
Tomic aan de top dan nog liever Nadal en Djoko die strak staan van de dope
telegraaf hequote:Op maandag 11 maart 2013 15:02 schreef Timm-E het volgende:
Ik keek toch even vreemd op toen ik opeens de titel van dit artikel zag: Nadal na 346 dagen positief...
quote:Op maandag 11 maart 2013 15:02 schreef Timm-E het volgende:
Ik keek toch even vreemd op toen ik opeens de titel van dit artikel zag: Nadal na 346 dagen positief...
Oh ik dacht voor beste sporter, ik dacht alquote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:11 schreef Norrage het volgende:
Waarom ?
Hij heeft de prijs voor beste breakthrough gekregen, niet voor beste sporter
Je kon ook even je bakkes houdenquote:
!quote:Op dinsdag 12 maart 2013 16:22 schreef detennismaster het volgende:
[..]
Je kon ook even je bakkes houden
quote:Op dinsdag 12 maart 2013 16:22 schreef detennismaster het volgende:
[..]
Je kon ook even je bakkes houden
quote:Op dinsdag 12 maart 2013 16:22 schreef detennismaster het volgende:
[..]
Je kon ook even je bakkes houden
quote:De Amerikaan Don Catlin, een van de gerenommeerdste dopingjagers, geeft het tennis, dat het biologisch bloedpaspoort wil invoeren, een veeg uit de pan.
‘Het biologisch paspoort is tijdverlies voor tennis', zegt Catlin. ‘Ze zouden beter het aantal urinetests opvoeren met het geld dat ze nu willen spenderen aan het bloedpaspoort. Want vooraleer een bloedpaspoort zinvol is, heb je vier, vijf jaar aan een stuk gegevens nodig. Een goede start zou zijn om de spelers uit de top honderd per jaar vijf keer te testen, maar daarvoor heeft de Tennisfederatie wellicht het geld niet of wil ze het niet doen. Maar als je het niet op die schaal aanpakt, zul je niet ver geraken met het nieuwe dopingbeleid.'
Catlin, die mee aan de basis ligt van de huidige dopingbestrijding wereldwijd, suggereert ook dat het tennis het bloedpaspoort invoert onder de publieke druk – een aantal topspelers klaagde dat er te weinig wordt gecontroleerd – eerder dan een efficiënt dopingbeleid te voeren.
Federer gebruikt echt geen dopingquote:Op vrijdag 15 maart 2013 16:32 schreef Gorzalka het volgende:
Tja, de enige hoop die ik heb is dat over tien jaar opeens alle feiten boven water worden gehaald, waardoor Federer en Nadal huilend bij Oprah komen te zitten.
Het voelt ook raar om het uit te typen, maar als iedereen in de top gebruikt is het naïef om te denken dat hij onschuldig is.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 16:37 schreef detennismaster het volgende:
[..]
Federer gebruikt echt geen doping
"Iedereen"quote:Op vrijdag 15 maart 2013 16:46 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Het voelt ook raar om het uit te typen, maar als iedereen in de top gebruikt is het naïef om te denken dat hij onschuldig is.
Met een vrijwel non-existente dopingcontrole in combinatie met de enorme (financiële) belangen die er vallen te behalen vind ik het niet zo raar om van het slechte in de mens uit te gaan.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 16:47 schreef detennismaster het volgende:
[..]
"Iedereen"
Dat is ook al rare aanname.
quote:The introduction of the biological passport is a good thing for tennis. Tennis being a clean sport is very important, although there's been rumours for a while in the locker room about some players including Nadal. I don't know anything about it, however. Just locker room rumours
Van iemand die doping gebruikt zou je wel een wat gespierder lichaam en beter set 5-record verwachten (Federer heeft in totaal 82% van zijn wedstrijden gewonnen. Echter van de 5e sets die hij gespeeld heeft 56%, abominabel dus).quote:Op vrijdag 15 maart 2013 16:46 schreef Gorzalka het volgende:
[..]
Het voelt ook raar om het uit te typen, maar als iedereen in de top gebruikt is het naïef om te denken dat hij onschuldig is.
We hebben het over doping, niet per se anabolen, conditie of zelfs kracht vertaalt zich niet per se in spieren. Ondanks dat hij het "normaalste" lichaam van de top 10 heeft is Federer jaren lang snel en bijna onvermoeibaar geweest. Federer is mentaal gewoon niet zo sterk, daar ligt het 5-set record aan.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:17 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Van iemand die doping gebruikt zou je wel een wat gespierder lichaam en beter set 5-record verwachten (Federer heeft in totaal 82% van zijn wedstrijden gewonnen. Echter van de 5e sets die hij gespeeld heeft 56%, abominabel dus).
Daarnaast uitlatingen, bijvoorbeeld het plan om stalen velen jaren te bewaren en iemand jaren nadat hij gestopt is nog prijzengeld afpakken etc. Dat ging een Söderling bijvoorbeeld te ver. Je weet het natuurlijk nooit, maar als íemand de schijn mee heeft...
Daarom heb ik het zowel over spieren als over uithoudingsvermogen. Maar sowieso, waarom zou je zulke voordehandliggende opties als steroïden en EPO laten liggen, als je dan toch doping aan het gebruiken bent?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
We hebben het over doping, niet per se anabolen, conditie of zelfs kracht vertaalt zich niet per se in spieren.
Bijna onvermoeibaar? Toch relatief vaak toernooien overgeslagen, en in 5e sets liet hij het vaak liggen.quote:Ondanks dat hij het "normaalste" lichaam van de top 10 heeft is Federer jaren lang snel en bijna onvermoeibaar geweest.
Dat wordt dan altijd gezegd, maar mede omdat er geen rekening wordt gehouden met een optie als dopinggebruik. Tenniscommentatoren als Marcella Mesker zien het voordeel van doping in tennis niet, technische sport etc, dus dan blijft de enige overgebleven verklaring van het vaak verliezen van 5e sets inderdaad het mentale aspect. Maar hoe weet jij 100% zeker dat (verschil in) uithoudingsvermogen / conditie hier niet een rol bij speelt?quote:Federer is mentaal gewoon niet zo sterk, daar ligt het 5-set record aan.
Uiteraard niet, ik zeg alleen dat hij van alle toppers het meest de schijn mee heeft. Maar als er een Zwitserse dopingdokter meldt dat hij naast allerlei Zwitserse wielrenners ook allerlei andere Zwitserse topsporters onder behandeling had, dan wordt een Federer ook wel verdacht .quote:Er is geen enkele reden om Federer boven elke verdenking te verheffen.
Uitlatingen moet je altijd met een korreltje zout nemen inderdaad, maar het kan wel als een van de argumenten dienen. Als een wielrenner in het verleden zei "we moeten het verleden laten rusten", wist je meestal wel hoe laat het was.quote:Uitlatingen weet ik verder niet zoveel van af, maar lees ik ook weinig in. Als je doping gebruikt kan je prima de meeste anti-doping dingen roepen die je wilt, je weet dat er toch weinig van komt op de korte termijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja, het artikel gaat over wielrenners, maar zou het in het tennis nou echt zo anders gaan?VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Is waar inderdaad, maar het geeft wel een aardig beeld van de usance van sporters om blessures te verzinnen teneinde een attest te krijgen.quote:Op zondag 17 maart 2013 20:12 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Nou ja, er wordt vooral gesuggereerd dat je er één dag van gaat vliegen, en dat je daarna met de negatieve effecten te maken krijgt. Tennistoernooien duren zeg maar minstens 1 week, en behelst meerdere potjes op een dag ...
Ja leuk en indrukwekkend. Maar heeft alles te maken met hoe snel je doorbreekt (en hoe lang je na je piek doorgaat). Als je de hoogtij-jaren (vanaf de eerste grote toernooizege ofzo tot aan de laatste) zou bekijken zou iemand als Federer ruimschoots boven Nadal staan.quote:Op maandag 18 maart 2013 10:45 schreef Tennisfan90 het volgende:
Grappig. Hebben jullie dit al gezien? Nadal de GOAT! http://www.tennis.nl/buit(...)l-beste-aller-tijden
Murray heeft ook gewoon maar twee toernooien gespeeld..quote:
Maar het is best logisch toch, als je kijkt naar wat de concurrentie doet? Nadal wint één 250, één 500-toernooi en een Masters, en krijgt nog150 voor de finale van Vina del Mar= 1900. Best veel punten. Murray heeft eigenlijk net zo lang niet gespeeld als Nadal, en heeft dus alleen winst Brisbane (250), finale AO (1200), en een kwartfinale op IW (180). Federer is geen enkel toernooi verder gekomen dan de halve finale.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:38 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het desalniettemin knap van iemand om zo hoog te staan terwijl je een GS gemist hebt
Helemaal met je eens. Uiteindelijk komt het toch gewoon neer op zoveel mogelijk punten bij elkaar slaan, of je dat nou doet door één GS te winnen of je punten bij elkaar te sprokkelen door allerlei MM-toernooitjes te spelen, dat maakt niet zoveel uit.quote:Op woensdag 20 maart 2013 14:40 schreef Rosario het volgende:
Dus knap.. Ik ben het niet eens met mensen hier die zeggen dat het ligt aan het niveau van de tour op het moment, maar denk dat het vooral komt door het falen of de absentie van de andere grote drie dan aan Nadals prestatie. Oh ja, en aan Ferrer en Delpo natuurlijk, die allebei top vijf staan.
Toni Toni Toniquote:Tennis Passie
8 uur geleden
* TONI NADAL LAAT VAN ZICH HOREN * De coach van Rafael Nadal trekt op een Spaans tennisblog flink van leer richting Christophe Rochus. Uncle Toni is 'not amused' over de uitspraken die de Belgische tennisser eerder deed over Rafael. In januari jl. sprak Rochus in een radiointerview over de afwezigheid van Nadal op de tour. Het interview ging over doping in de tennissport. "Ja, natuurlijk zit er ook doping in het tenniswereldje", klonk het uit de mond van Rochus. De lange afwezigheden van Nadal en Robin Söderling noemde hij verdacht. "Het blijven geruchten, maar toch stelt iedereen zich dezelfde vraag. Hoe kan het dat Rafael zo sterk presteert op Roland Garros en een maand later zogezegd niet meer kan spelen? Dat is verdacht, maar er zijn geen bewijzen." Rafael Nadal reageerder daarop met; "Er wordt inderdaad geroddeld over mij omdat de controles niet publiek zijn. De Internationale Tennisfederatie ITF en het Wereldantidopingagentschap WADA moeten inzetten op transparantie, anders zal ik zo'n idioot commentaar moeten blijven aanhoren. Ik vind het ongelooflijk dat men zulke beschuldigingen zonder bewijs mag publiceren." Nadal en de oudste van de 3 Rouchus broers waren ineens geen vriendjes meer. Christophe Rouchus temperde zijn uitspraken met; "Ik heb er genoeg van om hierover aangesproken te worden. Als gewezen sporter heb ik gewoon een debat willen openen. Ik begrijp dat dit alles Nadal op de zenuwen werkt. Hij is een prima kerel, zeer eenvoudig en bescheiden. Ik heb absoluut niets tegen hem. Top dat hij pleit voor meer transparantie. Hoe meer duidelijkheid er is, hoe beter."
Maar nu 3 maanden verder is de kwestie voor Toni Nadal nog niet vergeven, laat staan vergeten. Nu is ons Spaans niet zo goed, maar Rochus wordt door Uncle Toni als een imbeciel bestempeld.
http://www.puntodebreak.c(...)ecil-y-un-maleducado
"Laat dopingcontroles openbaar en transparant zijn. Daar ben ik voor, maar tegen de manier waarop. Het lijkt me verkeerd dat een professionele sporter, alleen om het feit dat hij een sport speelt, wordt behandeld alsof hij een crimineel is."quote:Que sean públicos y transparantes. Estoy a favor de eso, pero en contra de la forma. Me parece feo que a un jugador profesional, por el hecho de jugar a un deporte, me parece increíble que le puedan tratar como a un delicuente.
Ze zeggen domme dingen in de pers, maar of ze nou echt zo dom zijn...?quote:Op vrijdag 22 maart 2013 10:07 schreef Norrage het volgende:
Godver, ik heb me op facebook in een "Nadal gebruikt doping" discussie gemengd...ik kon het niet laten. Als reactie op dit bericht:
Toni Toni Toni
Die familie Nadal is zo dom
Daar heb je natuurlijk universitair geschoolde dopingdokters voor.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 12:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ze zeggen domme dingen in de pers, maar of ze nou echt zo dom zijn...?
Dan zouden ze toch allang gepakt zijn, als er sprake is van doping-praktijken?
Of ben ik hier nou heel erg naief?
Alsof al die wielrenners genieën warenquote:Op vrijdag 22 maart 2013 12:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ze zeggen domme dingen in de pers, maar of ze nou echt zo dom zijn...?
Dan zouden ze toch allang gepakt zijn, als er sprake is van doping-praktijken?
Of ben ik hier nou heel erg naief?
Dat is nou net mijn punt, die zijn dus zo langzamerhand wel allemaal gepakt (nadat iedereen al jaaaaaaaaren wist dat ze aan de dope zaten). Je zou bij niet-al-te-slimme tennissers zo langzamerhand wel hetzelfde verwachten...quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:16 schreef Morthill het volgende:
[..]
Alsof al die wielrenners genieën waren
ja, vele jaren later, waarbij iedereen die nu gepakt is al lang en breed gestopt was met wielrennen. Bovendien is het bij een flink aantal, omdat ze zelf bekennen. Verdenkingen zijn niet genoeg. Kom over tien jaar dus nog maar even terug.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 02:37 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dat is nou net mijn punt, die zijn dus zo langzamerhand wel allemaal gepakt (nadat iedereen al jaaaaaaaaren wist dat ze aan de dope zaten). Je zou bij niet-al-te-slimme tennissers zo langzamerhand wel hetzelfde verwachten...
Oja, eventjes de anti-doping reglementen van de ITF en de ATP vergeten. Die bestaat namelijk niet of nauwelijks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |