Daarom heb ik het zowel over spieren als over uithoudingsvermogen. Maar sowieso, waarom zou je zulke voordehandliggende opties als steroïden en EPO laten liggen, als je dan toch doping aan het gebruiken bent?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 17:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
We hebben het over doping, niet per se anabolen, conditie of zelfs kracht vertaalt zich niet per se in spieren.
Bijna onvermoeibaar? Toch relatief vaak toernooien overgeslagen, en in 5e sets liet hij het vaak liggen.quote:Ondanks dat hij het "normaalste" lichaam van de top 10 heeft is Federer jaren lang snel en bijna onvermoeibaar geweest.
Dat wordt dan altijd gezegd, maar mede omdat er geen rekening wordt gehouden met een optie als dopinggebruik. Tenniscommentatoren als Marcella Mesker zien het voordeel van doping in tennis niet, technische sport etc, dus dan blijft de enige overgebleven verklaring van het vaak verliezen van 5e sets inderdaad het mentale aspect. Maar hoe weet jij 100% zeker dat (verschil in) uithoudingsvermogen / conditie hier niet een rol bij speelt?quote:Federer is mentaal gewoon niet zo sterk, daar ligt het 5-set record aan.
Uiteraard niet, ik zeg alleen dat hij van alle toppers het meest de schijn mee heeft. Maar als er een Zwitserse dopingdokter meldt dat hij naast allerlei Zwitserse wielrenners ook allerlei andere Zwitserse topsporters onder behandeling had, dan wordt een Federer ook wel verdachtquote:Er is geen enkele reden om Federer boven elke verdenking te verheffen.
Uitlatingen moet je altijd met een korreltje zout nemen inderdaad, maar het kan wel als een van de argumenten dienen. Als een wielrenner in het verleden zei "we moeten het verleden laten rusten", wist je meestal wel hoe laat het was.quote:Uitlatingen weet ik verder niet zoveel van af, maar lees ik ook weinig in. Als je doping gebruikt kan je prima de meeste anti-doping dingen roepen die je wilt, je weet dat er toch weinig van komt op de korte termijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja, het artikel gaat over wielrenners, maar zou het in het tennis nou echt zo anders gaan?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Is waar inderdaad, maar het geeft wel een aardig beeld van de usance van sporters om blessures te verzinnen teneinde een attest te krijgen.quote:Op zondag 17 maart 2013 20:12 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Nou ja, er wordt vooral gesuggereerd dat je er één dag van gaat vliegen, en dat je daarna met de negatieve effecten te maken krijgt. Tennistoernooien duren zeg maar minstens 1 week, en behelst meerdere potjes op een dag ...
Ja leuk en indrukwekkend. Maar heeft alles te maken met hoe snel je doorbreekt (en hoe lang je na je piek doorgaat). Als je de hoogtij-jaren (vanaf de eerste grote toernooizege ofzo tot aan de laatste) zou bekijken zou iemand als Federer ruimschoots boven Nadal staan.quote:Op maandag 18 maart 2013 10:45 schreef Tennisfan90 het volgende:
Grappig. Hebben jullie dit al gezien? Nadal de GOAT! http://www.tennis.nl/buit(...)l-beste-aller-tijden
Maar het is best logisch toch, als je kijkt naar wat de concurrentie doet? Nadal wint één 250, één 500-toernooi en een Masters, en krijgt nog150 voor de finale van Vina del Mar= 1900. Best veel punten. Murray heeft eigenlijk net zo lang niet gespeeld als Nadal, en heeft dus alleen winst Brisbane (250), finale AO (1200), en een kwartfinale op IW (180). Federer is geen enkel toernooi verder gekomen dan de halve finale.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:38 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het desalniettemin knap van iemand om zo hoog te staan terwijl je een GS gemist hebt
Helemaal met je eens. Uiteindelijk komt het toch gewoon neer op zoveel mogelijk punten bij elkaar slaan, of je dat nou doet door één GS te winnen of je punten bij elkaar te sprokkelen door allerlei MM-toernooitjes te spelen, dat maakt niet zoveel uit.quote:Op woensdag 20 maart 2013 14:40 schreef Rosario het volgende:
Dus knap.. Ik ben het niet eens met mensen hier die zeggen dat het ligt aan het niveau van de tour op het moment, maar denk dat het vooral komt door het falen of de absentie van de andere grote drie dan aan Nadals prestatie. Oh ja, en aan Ferrer en Delpo natuurlijk, die allebei top vijf staan.
Toni Toni Toniquote:Tennis Passie
8 uur geleden
* TONI NADAL LAAT VAN ZICH HOREN * De coach van Rafael Nadal trekt op een Spaans tennisblog flink van leer richting Christophe Rochus. Uncle Toni is 'not amused' over de uitspraken die de Belgische tennisser eerder deed over Rafael. In januari jl. sprak Rochus in een radiointerview over de afwezigheid van Nadal op de tour. Het interview ging over doping in de tennissport. "Ja, natuurlijk zit er ook doping in het tenniswereldje", klonk het uit de mond van Rochus. De lange afwezigheden van Nadal en Robin Söderling noemde hij verdacht. "Het blijven geruchten, maar toch stelt iedereen zich dezelfde vraag. Hoe kan het dat Rafael zo sterk presteert op Roland Garros en een maand later zogezegd niet meer kan spelen? Dat is verdacht, maar er zijn geen bewijzen." Rafael Nadal reageerder daarop met; "Er wordt inderdaad geroddeld over mij omdat de controles niet publiek zijn. De Internationale Tennisfederatie ITF en het Wereldantidopingagentschap WADA moeten inzetten op transparantie, anders zal ik zo'n idioot commentaar moeten blijven aanhoren. Ik vind het ongelooflijk dat men zulke beschuldigingen zonder bewijs mag publiceren." Nadal en de oudste van de 3 Rouchus broers waren ineens geen vriendjes meer. Christophe Rouchus temperde zijn uitspraken met; "Ik heb er genoeg van om hierover aangesproken te worden. Als gewezen sporter heb ik gewoon een debat willen openen. Ik begrijp dat dit alles Nadal op de zenuwen werkt. Hij is een prima kerel, zeer eenvoudig en bescheiden. Ik heb absoluut niets tegen hem. Top dat hij pleit voor meer transparantie. Hoe meer duidelijkheid er is, hoe beter."
Maar nu 3 maanden verder is de kwestie voor Toni Nadal nog niet vergeven, laat staan vergeten. Nu is ons Spaans niet zo goed, maar Rochus wordt door Uncle Toni als een imbeciel bestempeld.
http://www.puntodebreak.c(...)ecil-y-un-maleducado
"Laat dopingcontroles openbaar en transparant zijn. Daar ben ik voor, maar tegen de manier waarop. Het lijkt me verkeerd dat een professionele sporter, alleen om het feit dat hij een sport speelt, wordt behandeld alsof hij een crimineel is."quote:Que sean públicos y transparantes. Estoy a favor de eso, pero en contra de la forma. Me parece feo que a un jugador profesional, por el hecho de jugar a un deporte, me parece increíble que le puedan tratar como a un delicuente.
Ze zeggen domme dingen in de pers, maar of ze nou echt zo dom zijn...?quote:Op vrijdag 22 maart 2013 10:07 schreef Norrage het volgende:
Godver, ik heb me op facebook in een "Nadal gebruikt doping" discussie gemengd...ik kon het niet laten. Als reactie op dit bericht:
Toni Toni Toni
Die familie Nadal is zo dom
Daar heb je natuurlijk universitair geschoolde dopingdokters voor.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 12:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ze zeggen domme dingen in de pers, maar of ze nou echt zo dom zijn...?
Dan zouden ze toch allang gepakt zijn, als er sprake is van doping-praktijken?
Of ben ik hier nou heel erg naief?
Alsof al die wielrenners genieën warenquote:Op vrijdag 22 maart 2013 12:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ze zeggen domme dingen in de pers, maar of ze nou echt zo dom zijn...?
Dan zouden ze toch allang gepakt zijn, als er sprake is van doping-praktijken?
Of ben ik hier nou heel erg naief?
Dat is nou net mijn punt, die zijn dus zo langzamerhand wel allemaal gepakt (nadat iedereen al jaaaaaaaaren wist dat ze aan de dope zaten). Je zou bij niet-al-te-slimme tennissers zo langzamerhand wel hetzelfde verwachten...quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:16 schreef Morthill het volgende:
[..]
Alsof al die wielrenners genieën waren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |