Bagger!
en kut kick van rene
* Cynix ® heeft zelf al 7 jaar een ongebruikte racefiets in de garage hangen. Dit om even aan te geven dat ik hier vermoedelijk de deur niet plat zal lopen.
Waarom mis ik de helft van de etappes in het welkomstopic?
( test )
quote:Het kan makkelijk. Probeer het maar.
quote:In SPT loopt het dan ook al jaren super met de SC
En nu kunnen we in elk topic off-topic gaan
quote:Waarom zou je in offtopic willen gaan? Of het gaat over de tour en dat kan hier: Tour de france #2 Wie won de vorige editie ? , of je stuurt een PM of weet ik veel wat.Op maandag 11 juni 2007 16:38 schreef -skippybal- het volgende:
Heb ik nu m'n SC banner helemaal voor niks gemaakt?
En nu kunnen we in elk topic off-topic gaan
quote:schandalig nogmaals
quote:Zonde.
quote:En wat nou als je gewoon wilt ouwehoeren met de vaste wielerbezoekers?Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Waarom zou je in offtopic willen gaan? Of het gaat over de tour en dat kan hier: Tour de france #2 Wie won de vorige editie ? , of je stuurt een PM of weet ik veel wat.
quote:Nee hoor, het antwoord staat hierboven al.Op dinsdag 12 juni 2007 11:40 schreef -Vaduz- het volgende:
Wordt er nog overlegd ofzo, dat er nog geen antwoord is?
En gelijk een goeie keus voor mod. Leatherface.
.
?quote:Een ontopic SC is er wel
.Tour de france #2 Wie won de vorige editie ?
quote:Precies.Op dinsdag 19 juni 2007 14:45 schreef BVO het volgende:
Een ontopic SC is er wel
Tour de france #2 Wie won de vorige editie ?
quote:Ik spring even bij, dat hoort daar niet echt.Op zondag 24 juni 2007 15:44 schreef Cootz het volgende:
Kan een modje even de post van die nare spammert in Tour voorpret (Sites en Filmpjes) verwijderen?
quote:Waar zijn alle modje?Op vrijdag 23 februari 2007 13:03 schreef Drugshond het volgende:
Waar zijn alle topic ?
AD Rondemaster Subleague: FOKFOK dicht enzo
quote:Vanwege medische problemen ben ik tijdelijk gestopt met modden. Wanneer ik weer terug ben is nog onduidelijk.Op dinsdag 26 juni 2007 20:10 schreef popolon het volgende:
UIO_AMS heeft even wat anders aan z'n hoofd en Leatherface is onderweg zeg maar.
quote:Is het dan misschien handig om de titel van dat topic aan te passen? Zodat het duidelijk is dat dat het centrale doping topic is. Nu wordt er in verschillende topics (met name Is de Tour de France nog relevant? en Voorlopige deelnemerslijst ook behoorlijk over doping gepraat, terwijl die topics daar niet echt voor bedoeld zijn.Op zondag 1 juli 2007 22:29 schreef Leatherface het volgende:
Ik stel voor om in Wat zijn de concrete gevolgen van de doping-perikelen? alle dopinggerelateerde zaken (dus ook de bestrijding ervan) voortaan te bespreken.
Slotje derhalve.
Aan de andere kant loopt er in SPT ook al een centraal-doping topic ( [Wielrennen] Doping #17 The men in black ), dus misschien is het ook wat dubbel. Je zou ook alle doping-discussies naar dat SPT-topic kunnen verwijzen.
Hoe denk je hierover?
quote:Ik kies voor dat laatste.Op zondag 1 juli 2007 22:37 schreef Cootz het volgende:
[..]
Is het dan misschien handig om de titel van dat topic aan te passen? Zodat het duidelijk is dat dat het centrale doping topic is. Nu wordt er in verschillende topics (met name Is de Tour de France nog relevant? en Voorlopige deelnemerslijst ook behoorlijk over doping gepraat, terwijl die topics daar niet echt voor bedoeld zijn.
Aan de andere kant loopt er in SPT ook al een centraal-doping topic ( [Wielrennen] Doping #17 The men in black ), dus misschien is het ook wat dubbel. Je zou ook alle doping-discussies naar dat SPT-topic kunnen verwijzen.
Hoe denk je hierover?
quote:Misschien handig om daar dan een sticky mededeling in dit subforum van te maken, dan weet iedereen waar ze heen moeten met alle dopingverhalen.
quote:Doe ik ook meteen.Op zondag 1 juli 2007 22:44 schreef Cootz het volgende:
[..]
Misschien handig om daar dan een sticky mededeling in dit subforum van te maken, dan weet iedereen waar ze heen moeten met alle dopingverhalen.
quote:
Vanaf welke etappe zou een team dat later gevormd is, meedoen?? Pas v.a. 12 juli?
Is er uitsluitsel over te geven?
Ik heb alle FAQ's doorgeworsteld, maar hier niks over gevonden.
Of hoort deze vraag thuis bij de FB via de Fok! tourmanager?
quote:Je kunt het natuurlijk altijd via FB vragen.Op zaterdag 7 juli 2007 12:30 schreef Sally het volgende:
Wat ik ook nog mis, zijn regels voor het meetellen van je team. Je kon tot 11:00 uur vandaag je team samenstellen, maar ik weet niet of ik dat gehaald heb, of echt nipt gemist.
Vanaf welke etappe zou een team dat later gevormd is, meedoen?? Pas v.a. 12 juli?
Is er uitsluitsel over te geven?
Ik heb alle FAQ's doorgeworsteld, maar hier niks over gevonden.
Of hoort deze vraag thuis bij de FB via de Fok! tourmanager?
Ik zal de vragen ook achter de schermen eens voorleggen aan mijn collega;s van de managers.
quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:43 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk altijd via FB vragen.
Ik zal de vragen ook achter de schermen eens voorleggen aan mijn collega;s van de managers.
quote:op de eerste vraag kan ik als antworod geven dat onze devver daarmee bezig.
is.
Om elf uur precies zijn de teams vastgezet dus mocht Sally voor die tijd haar team compleet hebben gemaakt dan is er geen probleem. Mocht haar team niet compleet zijn voor die tijd, dan telt het vanaf het volgende wisselmoment mee.
Henk Luberding de huisanalist van Radio-Tour de France.
Alvast bedankt
Volkomen ongepast om in memoriam-topics te openen voor mensen die nog leven.
quote:Vorig jaar zette ik nog 'bijna' in de titel , dit jaar ben ik zekerder van m'n zaak. (serieus , ik was dat topic van vorig jaar al helemaal vergeten)Op dinsdag 10 juli 2007 22:48 schreef golfer het volgende:
In memoriam: Jean 'De Neel' Nelissen
Volkomen ongepast om in memoriam-topics te openen voor mensen die nog leven.
Trouwens, in de eerste plaats vind ik het doodzonde. Jean was de enige verslaggever waarvoor ik mijn teve op de NOS afstemde. Maar helaas de man is klinisch al dood , alleen weet hij het zelf nog niet.
Open em dan opnieuw met 'bijna' in de titel. Met de OP is niks mis ...
quote:Over Karzakov gesproken.Op dinsdag 10 juli 2007 22:53 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Vorig jaar zette ik nog 'bijna' in de titel , dit jaar ben ik zekerder van m'n zaak. (serieus , ik was dat topic van vorig jaar al helemaal vergeten)
Het blijft overigens in mijn ogen ongepast om dit soort topics te openen voor nog levende mensen.
Zelf vind ik het ook ongepast en over het randje.
quote:Wat ongepast is, is dat de NOS levende lijken voor de camera zet.Op dinsdag 10 juli 2007 22:59 schreef golfer het volgende:
[..]
Over Karzakov gesproken.
Het blijft overigens in mijn ogen ongepast om dit soort topics te openen voor nog levende mensen.
quote:Ik zal je er aan helpen herinneren weer zo'n topic te openen als Rik De Saedeleer weer eens in beeld komt.Op dinsdag 10 juli 2007 23:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat ongepast is, is dat de NOS levende lijken voor de camera zet.
quote:Rik is 83 ... Toen hij even oud was als Jean nu trok hij nog kwiek naar de wereldbeker om de helft van de matchen te becommentariëren ...Op dinsdag 10 juli 2007 23:21 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zal je er aan helpen herinneren weer zo'n topic te openen als Rik De Saedeleer weer eens in beeld komt.
En daarnaast voert de VRT Rik allang niet meer op
quote:Ik weet het niet hoor. Voor de Tour is dit wel leuk, maar je ziet nu al dat er eigenlijk in meerdere topics over de actuele gang van zaken gekletst wordt. Gisteravond/vanochtend werd ongeveer in 5 topics gepraat over hoe het met Vino en Klöden ging. Eigenlijk zijn er teveel topics die te weinig uniek zijn. De vraag is of je buiten de Tour genoeg 'unieke' onderwerpen hebt om een heel forum mee te vullen.Op vrijdag 13 juli 2007 17:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Eens een ballonnetje opwerpen. Het TDF forum is blijkbaar een groot succes. Net als we in Sport tot nu toe al veel wielertopics hadden. Waarom er geen permanent "wielrennen" forum van maken ?
quote:Waarom niet als subforum onder sport zoals bij die games fora dat het geval is ?Op vrijdag 13 juli 2007 17:10 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Voor de Tour is dit wel leuk, maar je ziet nu al dat er eigenlijk in meerdere topics over de actuele gang van zaken gekletst wordt. Gisteravond/vanochtend werd ongeveer in 5 topics gepraat over hoe het met Vino en Klöden ging. Eigenlijk zijn er teveel topics die te weinig uniek zijn. De vraag is of je buiten de Tour genoeg 'unieke' onderwerpen hebt om een heel forum mee te vullen.
Want als je nu kijkt bij Sport zijn er zelfs daar binnen de laatste maand zelfs nog meer dan 10 wielrennen topics, en dat terwijl de Tour bezig is ... (dan tel je die die naar hier verplaatst zijn nog niet mee)
quote:Dat vind ik wel een goed idee.Op vrijdag 13 juli 2007 17:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom niet als subforum onder sport zoals bij die games fora dat het geval is ?
Ik vind in SPT alleen de wielertopics interessant, en het is altijd even zoeken om ze daar een beetje goed bij te houden.quote:Ik ook , en er is eigenlijk al geen enkele andere sport waarbij er eigenlijk 100+ wedstrijden op een seizoen zijn en die nu toch ook allemaal al een eigen topic krijgen ...Op vrijdag 13 juli 2007 17:19 schreef Cootz het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een goed idee.
[rit 6] Boonen voor Freire - de nabeschouwing
"Laat die fles toch staan, Jean!" er ff achter?
en in veel topics gaat het over hetzelfde.Beetje centraal lullen zou fijn zijn.
Voorbeeld:
Rondemaster #3 - De Bergen In
[rit 8] Le Grand-Bornand -> Tignes (165 km)
Ik zie ook niet echt in wat er zo onoverzichtelijk is. De topics waar "Rondemaster" voor staat, gaan dus over de Rondemaster. Het Tour de France-spel hier op FOK!.
Daarnaast wordt er voor elke rit een apart topic (of in de praktijk meestal meerdere topics) geopend. [Proloog], [rit 1], [rit 2] enzovoorts.
En ook voor veel teams, renners, gebeurtenissen, de bolletjestrui, de witte trui, de groene trui etc. zijn er aparte topics.
Dit systeem houden wij vooralsnog aan. Maar mocht er iemand een betere suggestie hebben, horen we het graag en nemen wij het ook in overweging.
Was te laat
quote:Ik snap best de overwegingen om geen SC te maken. Maar juist door de veelheid aan topics is het nog al eens zoeken waar welke discussie gevoerd wordt. Er wordt ook wel soepel gemodereerd dat betreft, maar ter illustratie een discussie over Rasmussen kan in het etappetopic, het bolletjestruitopic, het rabobanktopic, en er zal dalijk ook nog wel een apart rasmussentopic komen.Op zondag 15 juli 2007 11:23 schreef Leatherface het volgende:
In overeenstemming met mijn duo-mod UIO_AMS heb ik besloten dat er geen slowchat komt. We vinden het namelijk overbodig.
Ik zie ook niet echt in wat er zo onoverzichtelijk is. De topics waar "Rondemaster" voor staat, gaan dus over de Rondemaster. Het Tour de France-spel hier op FOK!.
Daarnaast wordt er voor elke rit een apart topic (of in de praktijk meestal meerdere topics) geopend. [Proloog], [rit 1], [rit 2] enzovoorts.
En ook voor veel teams, renners, gebeurtenissen, de bolletjestrui, de witte trui, de groene trui etc. zijn er aparte topics.
Dit systeem houden wij vooralsnog aan. Maar mocht er iemand een betere suggestie hebben, horen we het graag en nemen wij het ook in overweging.
quote:Inderdaad ook mijn probleem... Zoek me kwijt om te zien waar de discussie zich afspeelt. Voorbeeld Rasmussen is een erg goede aangezien er 3 discussies parallel gevoerd worden met vaak ook nog dezelde personen als posters.Op zondag 15 juli 2007 17:50 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Ik snap best de overwegingen om geen SC te maken. Maar juist door de veelheid aan topics is het nog al eens zoeken waar welke discussie gevoerd wordt. Er wordt ook wel soepel gemodereerd dat betreft, maar ter illustratie een discussie over Rasmussen kan in het etappetopic, het bolletjestruitopic, het rabobanktopic, en er zal dalijk ook nog wel een apart rasmussentopic komen.
Zelf post ik al jaren in een SC in GAM en daar hebben wij gewoon een doorlopende serie met elke keer andere titel die het actuele onderwerp beschrijft.
Verder is het probleem dat we eigenlijk 2 soorten topics hebben:
Het punt is nu dat zodra er een actuele gebeurtenis is, dat deze zowel actueel is als op meerdere thema's van toepassing is. "Rasmussen pakt het geel, wat nu?", hoort zowel in het [rit 8]-topic, het [rit 9]-topic, het Rabobank-topic, het "wie wint de tour"-topic. O'Grady die ongeveer zijn halve borstkas breekt hoort natuurlijk in "De Afstappers", maar het is ook een actuele gebeurtenis, dus wordt het ook besproken in [rit 8].
Wat je er aan zou kunnen doen, en óf je er iets aan zou willen doen, dat weet ik niet. Wel is het een ontwikkeling om in de gaten te houden, zeker nu er steeds meer 'thema'-topics bijkomen over renners/teams. Dit gaat onherroepelijk tot meer overlap leiden.
Tot slot, neem nou Aanrijding Sinkewitz (gebr.neus) met toeschouwer (in coma) . Is dat nou uniek genoeg om een apart topic voor te openen, of kan je dat ook gewoon in "De Afstappers" bespreken?
Wat dat Sinkewitz-topic betreft: discutabel. Maar ik neig deze effe open te houden. Het betrof hier wel een apart incident en bovendien was er een derde partij in betrokken (toeschouwer), die ook nog eens in coma raakte.
Het heeft potentie om over de veiligheid m.b.t. toeschouwers te discussieren.
Een aspect dat in principe best discussiewaarde heeft in dit forum.
Kunnen jullie de posts waarin alleen de mooie momenten belicht worden (verkapte tvp's dus), verwijderen? Die zijn totaal niet van belang in dat topic. Daar gaat het alleen om mooie foto's.
Sommige mensen zijn echt zwakbegaafd
En die respectloze toon tegen je mede-users mag je ook wel eens ten goede veranderen.
[rit 9] Val d'Isere -> Briancon (159,5 km) #3 35 km wachten
Slotjes.
Iemand de TT even aanvullen met "deel 2"
FOK!Tourmanager 2007 - deel 2 Halverwege!
Btw, ik vind Halverwege ook niet helemaal kloppen, maar ik denk nog na over iets anders...
Op een derde (ofzo..)
quote:#2 toegevoegdOp dinsdag 17 juli 2007 15:25 schreef Sally het volgende:
FOK!Tourmanager 2007 # 2 - Halverwege!
Iemand de TT even aanvullen met "deel 2"
FOK!Tourmanager 2007 - deel 2 Halverwege!
Btw, ik vind Halverwege ook niet helemaal kloppen, maar ik denk nog na over iets anders...
Op een derde (ofzo..)
quote:Dank
Aanrijding Sinkewitz (gebr.neus) met toeschouwer (in coma)
Deze twee topics gaan nu allebei over de dopingzaak Sinkewitz en het stoppen van de uitzendingen van de ARD/ZDF. Het is natuurlijk meer dan alleen een dopingzaak, dus ik denk dat er best één topic in dit forum open kan blijven, maar dan misschien met een andere/betere TT.
quote:Ik zal een verzoek tot mergen indienen.Op woensdag 18 juli 2007 15:12 schreef Cootz het volgende:
Het is voorbij
Aanrijding Sinkewitz (gebr.neus) met toeschouwer (in coma)
Deze twee topics gaan nu allebei over de dopingzaak Sinkewitz en het stoppen van de uitzendingen van de ARD/ZDF. Het is natuurlijk meer dan alleen een dopingzaak, dus ik denk dat er best één topic in dit forum open kan blijven, maar dan misschien met een andere/betere TT.
De positieve test had weliswaar niet in de Tour zelf plaats, maar het betreft wel een renner die in deze Tour heeft gereden en het heeft ook wel een (in)directe invloed op deze Tour.
Ik wil wel iedereen vriendelijk verzoeken het ontopic te houden, dus enkel over Sinkewitz zelf en de zaken die ermee direct in verband staan. Geen doping dicussies in het algemeen s.v.p. (daar is sport voor en anders wordt het weer onoverzichtelijk).
Humorloze leernicht.
Doe je wel een note, anders haal ik de 300 nooit.
deze staat ervoor de kat zn........ kan weg.
quote:checkOp woensdag 18 juli 2007 18:27 schreef maril het volgende:
Studio Sportzomer: De avondetappe #5 Haalt Jean topic #6 ?
deze staat ervoor de kat zn........ kan weg.
Mag het niet te leuk worden die paar weken ?
Iemand caps van het jasje van Mart Smeets ?
Wat mij betreft past het prima in dat centrale avondetappe-topic. Maakt alles ook overzichtelijk (daar draait het mij immers om).
quote:You gotta admit dat dat wel iets meer impact maakt.Op zaterdag 21 juli 2007 23:20 schreef tong80 het volgende:
Ja als Dekker de rit had gewonnen had je hem ook in het centrale Thomas Dekker toppic gezet
quote:Niet op dit moment. Het topic was leuk er werden plaatjes gepost en iedereen moest erom lachen. In het avondetappe topic waren de eerste 4 posts over dit jasje.Op zaterdag 21 juli 2007 23:22 schreef Leatherface het volgende:
[..]
You gotta admit dat dat wel iets meer impact maakt.
quote:Maar daarom kon het juist ook wel daar in. Ik geloof dat er ook nog wel een apart Mart Smeets topic was.Op zaterdag 21 juli 2007 23:24 schreef tong80 het volgende:
[..]
Niet op dit moment. Het topic was leuk er werden plaatjes gepost en iedereen moest erom lachen. In het avondetappe topic waren de eerste 4 posts over dit jasje.
Ik begrijp dat je het flauw vindt, maar als mod moet je soms ergens een lijn trekken. Anders wordt het een behoorlijke wirwar (zo ook met die dopingdiscussies).
[Team] Rabobank:
deze mag ook dicht, er was er al een.
Slotje, was te laat.
quote:Op maandag 23 juli 2007 21:30 schreef UIO_AMS het volgende:
Zo te zien was Leatherface me voor.
Dubbel.
Zodra dit niet concreter wordt dan geruchten die niet met bronnen te onderbouwen zijn, zie ik geen reden om dat topic open te houden. Er zijn immers al legio topics die in verband staan met het geval - Vinokourov.
Zodra het er echt op gaat lijken dat de Tour wordt gestopt, gaat ie natuurlijk wel open.
Het is de wezenlijke vraag van vanavond. Een organisatie die vooraf heeft gezegd te stoppen bij zoiets. Die vraag is nu nog het enige dat telt.
Ik zie geen enkel topic hierover.
Ik open er gewoon weer 1 tot ie openblijft. Als je iets van de Tour begrijpt, dan zou je snappen dat dit de vraag van vanavond is.
quote:Reactie van de Tourdirectie volgens de VRT daarnet : "Er wordt Russische roulette gespeeld in het peloton. Maar de Tour gaat door"Op dinsdag 24 juli 2007 19:23 schreef Slaw het volgende:
De kans is groot dat de Tour de France vanavond ten einde komt en daar mag geen topic over? Wat een dwaasheid. Ik open er gewoon weer 1 want de hamvraag vanavond is of de Tour morgen nog van start gaat. Het zou toch een beetje genant zijn als daar geen topic over is.
quote:Calm down, please.Op dinsdag 24 juli 2007 19:32 schreef Slaw het volgende:
Kom op zeg - het is helemaal geen gerucht. Dat is niet belangrijk.
Het is de wezenlijke vraag van vanavond. Een organisatie die vooraf heeft gezegd te stoppen bij zoiets. Die vraag is nu nog het enige dat telt.
Ik zie geen enkel topic hierover.
Ik heb mijn argumenten duidelijk gemaakt, leg je nou maar s.v.p. bij mijn besluit neer.
Je kunt makkelijk discussieren in de Vino-topics.
En zie de posting van Joost-mag-het-weten.
Maar hier is de vraag blijkbaar taboe. Wel grappig.
Ik snap er echt geen reet van en vindt het beledigend richting users dat er over die vraag niet gesproken mag worden.
quote:Er wordt nergens over gesproken.Op dinsdag 24 juli 2007 19:36 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Calm down, please.
Ik heb mijn argumenten duidelijk gemaakt, leg je nou maar s.v.p. bij mijn besluit neer.
Je kunt makkelijk discussieren in de Vino-topics.
En zie de posting van Joost-mag-het-weten.
Waarom doe jij aan censuur en wil je een taboe op de belangrijkste vraag leggen.
quote:De belangrijkste vraag? Al zou Sarkozy vandaag overlijden en er een bom op Parijs vallen, dan nog zal de Tour verder gaan....Op dinsdag 24 juli 2007 19:37 schreef Slaw het volgende:
[..]
Er wordt nergens over gesproken.
Waarom doe jij aan censuur en wil je een taboe op de belangrijkste vraag leggen.
Het is gewoon geen optie om de Tour niet te laten doorgaan.
Leatherface kijkt zeker niet naar Smeets?
quote:Je weet het beter dan Mart Smeets?Op dinsdag 24 juli 2007 19:38 schreef Zwansen het volgende:
Het is gewoon geen optie om de Tour niet te laten doorgaan.
quote:Smeets spreekt net over het duel tussen rammussen en contador dat zal gaan plaatsvinden morgen ?
quote:Nou, ik durf haast te zeggen van ja, inderdaad.
De directie heeft van tevoren gezegd dat de Tour zou stoppen als dit gebeurt. Waarom zou je daar dan niet over mogen praten?
Wat is het taboe? Ik snap het echt niet. Je kunt toch in zo'n topic zeggen dat het door moet gaan.
quote:Je hebt niet geluisterd? Hij vindt dat het moet stoppen, dat zei ie duidelijk. Hij vindt ook dat de NOS weg moet nu.Op dinsdag 24 juli 2007 19:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Smeets spreekt net over het duel tussen rammussen en contador dat zal gaan plaatsvinden morgen ?
En dan ook nog zeggen dat Leatherface niks van de Tour snapt
quote:Volgens mij heb jij een ander verhaal gehoord?Op dinsdag 24 juli 2007 19:41 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je hebt niet geluisterd? Hij vindt dat het moet stoppen, dat zei ie duidelijk. Hij vindt ook dat de NOS weg moet nu.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:45 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij een ander verhaal gehoord?
Hij vindt dat het moet stoppen. Heb je het wel gezien? Kijk het anders even terug.Ik laat me trouwens niet graag van censuur betichten en antwoord bovendien altijd netjes op vragen en kritiek, dus dictatoriale neigingen en gebrek aan transparantie kan mij niet worden verweten.
quote:Dat is toch ook zo? Is waarschijnlijk zo'n purist die over het aantal tandjes praat en de sterkte van de buitenband maar de echte zaken tot taboe verklaart. Als je de vraag niet belangrijk vindt of er nu nog doorgefietst moet worden, dan snap je er weinig van idd.Op dinsdag 24 juli 2007 19:44 schreef -skippybal- het volgende:
En dan ook nog zeggen dat Leatherface niks van de Tour snapt
quote:Wat is policy? Dat er niet over het stoppen van de tour gesproken mag worden?Op dinsdag 24 juli 2007 19:46 schreef Leatherface het volgende:
Policy is nu eenmaal policy.
Ik laat me trouwens niet graag van censuur betichten en antwoord bovendien altijd netjes op vragen en kritiek, dus dictatoriale neigingen en gebrek aan transparantie kan mij niet worden verweten.
Je bent helemaal niet transparant. Je censureert topics over wezenlijke vragen en roept op de kop in het zand te steken. Leg eens uit waarom er niet over het stoppen van de tour gepsroken mag wordne. Dat doe je niet, je roept alleen iets over doping. Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over de woorden van de tourdirectie voor de tour en of ze daar nu stand aan houden.
Ik vind het ongelooflijk dat je zo bot richting mij optreedt en vraag je vriendelijk die houding te laten varen. Het is bijna genant zoals je je opstelt.
De vraag of de Tour nog verder moet is voorlopig niet aan de orde, dat is wat telt in deze.
quote:Zal ik er dan maar één keer op ingaan als "niet-kenner"? Vooruit dan.Op dinsdag 24 juli 2007 19:46 schreef Slaw het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo? Is waarschijnlijk zo'n purist die over het aantal tandjes praat en de sterkte van de buitenband maar de echte zaken tot taboe verklaart. Als je de vraag niet belangrijk vindt of er nu nog doorgefietst moet worden, dan snap je er weinig van idd.
Er is doorgereden toen er complete ploegen psyschisch en mentaal gemarteld werden, er is door gegaan toen de renners zelf niet meer wouden fietsen, er is doorgefietst bij doden.
En jij denkt dat er nu gekapt gaat worden omdat Smeets (
) het volgens jou heeft gezegt? Terwijl de organisatie zegt dat het door gaat.Zo!
quote:Pardon??????Op dinsdag 24 juli 2007 19:48 schreef Leatherface het volgende:
De vraag of de Tour nog verder moet is voorlopig niet aan de orde, dat is wat telt in deze.
Je maakt jezelf echt ongeloofwaardig zo
Alle zenders stellen die vraag maar jij denkt dat de vraag niet aan de orde is? Meen je dat serieus?
Ik weet niet of je gewend bent je ongelijk wel eens toe te geven maar je zit er echt zo enorm naast
quote:Heb je wel door dat niemand(niet alleen Leatherface) het met je eens is ?Op dinsdag 24 juli 2007 19:48 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik vind het ongelooflijk dat je zo bot richting mij optreedt en vraag je vriendelijk die houding te laten varen. Het is bijna genant zoals je je opstelt.
quote:Toen werd toch ook steeds de vraag gesteld of het wel door moest gaan?Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Zal ik er dan maar één keer op ingaan als "niet-kenner"? Vooruit dan.
Er is doorgereden toen er complete ploegen psyschisch en mentaal gemarteld werden, er is door gegaan toen de renners zelf niet meer wouden fietsen, er is doorgefietst bij doden.
En jij denkt dat er nu gekapt gaat worden omdat Smeets (
Zo!
Dat is een hele relevante vraag. Maar die mag hier niet gesteld worden.
quote:Spijtig dat jij dat vindt, maar ik heb mijn punt duidelijk gemaakt en bovendien fatsoenlijk en inhoudelijk op je vragen en kritiek geantwoord.Op dinsdag 24 juli 2007 19:48 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik vind het ongelooflijk dat je zo bot richting mij optreedt en vraag je vriendelijk die houding te laten varen. Het is bijna genant zoals je je opstelt.
Ik draai mijn besluit niet terug. Jammer maar helaas.
quote:Hij vindt dat het moet stoppen, maar zegt dat het gewoon doorgaat ...Op dinsdag 24 juli 2007 19:45 schreef Slaw het volgende:
[..]
quote:Dus?Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef Remzz het volgende:
[..]
Heb je wel door dat niemand(niet alleen Leatherface) het met je eens is ?
Dat is wel vaker zo met taboes en mensen die hun macht op zo'n manier gebruiken.
Het is genant dat die vraag niet gesteld mag worden. Doet de NOS toch beter dan.
quote:Ow, nu wordt ie helemaal fraai.Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef Slaw het volgende:
[..]
Pardon??????
Je maakt jezelf echt ongeloofwaardig zo
Alle zenders stellen die vraag maar jij denkt dat de vraag niet aan de orde is? Meen je dat serieus?
Ik weet niet of je gewend bent je ongelijk wel eens toe te geven maar je zit er echt zo enorm naast
Kom dan eens met 1 betrouwbare en gewichtige bron die stelt dat de competitie per direct moet stoppen.
quote:Het was geen eens vinden maar meer een vraag of dat zou moeten. De opties afwegend, de teleurstelling, etc etcOp dinsdag 24 juli 2007 19:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hij vindt dat het moet stoppen, maar zegt dat het gewoon doorgaat ...
quote:En dat dus!Op dinsdag 24 juli 2007 19:49 schreef Remzz het volgende:
[..]
Heb je wel door dat niemand(niet alleen Leatherface) het met je eens is ?
quote:Ik stel de vraag toch alleen maar in een topic? Is een interessante vraag, dat geeft Smeets al aan .Voor hem is de vraag niet taboe zoals Leatherface die er censuur op toepast.Op dinsdag 24 juli 2007 19:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hij vindt dat het moet stoppen, maar zegt dat het gewoon doorgaat ...
quote:Er zijn zat bronnen die zeggen dat er vanavond over die vraag gesproken gaat worden. Daar gaat het om en daar opende ik een topic over.Op dinsdag 24 juli 2007 19:52 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ow, nu wordt ie helemaal fraai.
Kom dan eens met 1 betrouwbare en gewichtige bron die stelt dat de competitie per direct moet stoppen.
Waarom ben je zo bang voor die vraag?
quote:Gio Lippens stelde de vraag, op de Belg stelden ze de vraag, Tom van t Hek stelde de vraag, Mart Smeets stelde de vraag.Op dinsdag 24 juli 2007 19:52 schreef Leatherface het volgende:
Kom dan eens met 1 betrouwbare en gewichtige bron die stelt dat de competitie per direct moet stoppen.
quote:SmeetsOp dinsdag 24 juli 2007 19:52 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik stel de vraag toch alleen maar in een topic? Is een interessante vraag, dat geeft Smeets al aan .Voor hem is de vraag niet taboe zoals Leatherface die er censuur op toepast.
Smeets weet geen fuck van ht moderne wielrennen, net als jij.quote:Kam dan eens met die bronnen!Op dinsdag 24 juli 2007 19:53 schreef Slaw het volgende:
[..]
Er zijn zat bronnen die zeggen dat er vanavond over die vraag gesproken gaat worden. Daar gaat het om en daar opende ik een topic over.
Waarom ben je zo bang voor die vraag?
quote:Dat accepteer ik eenvoudigweg niet. Macht misbruiken is zo goedkoop op zo'n forum.Op dinsdag 24 juli 2007 19:50 schreef Leatherface het volgende:
Ik draai mijn besluit niet terug. Jammer maar helaas.
Je hebt geen punt alleen je eigen meninkje. Dit wordt overal besproken, behalve hier. Echt genant
quote:Volg jij uberhaupt wel iets. Hoe kan je dat nou zeggen. Vanaf het eerste bericht op radio 1 werd die vraag gesteld.
quote:Zijn er ook bronnen vanuit de tour en niet van mensen die praat/discussieprogramma's moeten willen vullen.Op dinsdag 24 juli 2007 19:54 schreef Slaw het volgende:
[..]
Gio Lippens stelde de vraag, op de Belg stelden ze de vraag, Tom van t Hek stelde de vraag, Mart Smeets stelde de vraag.
Indien die er zijn kom er dan eens een keertje mee.
quote:Ok, dus een journalist die geen namen kan uitspreken stelt die vraag, en nu? Heeft hij daar enige invloed op? Nee.Op dinsdag 24 juli 2007 19:56 schreef Slaw het volgende:
[..]
Volg jij uberhaupt wel iets. Hoe kan je dat nou zeggen. Vanaf het eerste bericht op radio 1 werd die vraag gesteld.
quote:Chapel?Op dinsdag 24 juli 2007 19:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ok, dus een journalist die geen namen kan uitspreken stelt die vraag, en nu? Heeft hij daar enige invloed op? Nee.
Die denkt nog steeds dat die Rus gepakt is uit het team van Kuchinsky...
quote:ik moest lachenOp dinsdag 24 juli 2007 19:58 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Chapel?
Die denkt nog steeds dat die Rus gepakt is uit het team van Kuchinsky...
quote:Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.Op dinsdag 24 juli 2007 19:57 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ok, dus een journalist die geen namen kan uitspreken stelt die vraag, en nu? Heeft hij daar enige invloed op? Nee.
Wat een gepruts zeg.
quote:Die mensen komen vanuit de Tour. Lippens stond notabene in dat hotel man, hoe dichtbij wil je het hebbenOp dinsdag 24 juli 2007 19:56 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Zijn er ook bronnen vanuit de tour en niet van mensen die praat/discussieprogramma's moeten willen vullen.
Indien die er zijn kom er dan eens een keertje mee.
quote:Allereerst ben ik niet bang voor de vraag en is angst en toepassing van censuur niet het uitgangspunt. Overzichtelijkheid en discussies centraal houden is daarentegen wel de hoofdpeiler waarop mijn moderatiebeleid is gebouwd.Op dinsdag 24 juli 2007 19:53 schreef Slaw het volgende:
[..]
Er zijn zat bronnen die zeggen dat er vanavond over die vraag gesproken gaat worden. Daar gaat het om en daar opende ik een topic over.
Waarom ben je zo bang voor die vraag?
En zoals Skippybal al aangeeft, kom dan eens met een schriftelijke bron.
quote:Waar wordt deze discussie dan gevoerd?Op dinsdag 24 juli 2007 20:00 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Allereerst ben ik niet bang voor de vraag en is angst en toepassing van censuur niet het uitgangspunt. Overzichtelijkheid en discussies centraal houden is daarentegen wel de hoofdpeiler waarop mijn moderatiebeleid is gebouwd.
Nergens toch?
quote:Dan start je toch lekker een eigen forum en ga je daar er over praten?Op dinsdag 24 juli 2007 19:59 schreef Slaw het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.
Wat een gepruts zeg.
Niemand is het hier met je eens dus kennelijk is er geen behoefte
Voor Tourbaas Christian Preudhomme is het stopzetten van de Tour de France wegens de positieve dopingcontrole van de Kazak Alexandre Vinokourov (Astana) geen optie, meldde hij op een persconferentie.
"Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen", aldus Prudhomme. Wel vroegen de organisatoren aan het team Astana om uit de Tour te stappen, wat het team ook heeft gedaan.
"Dit is een absolute mislukking van het systeem", gaat Prudhomme verder. "Een systeem dat de grootste wielerwedstrijd ter wereld, met z'n fenomenale succes, niet verdedigt, is een systeem dat niet kan en niet mag voortbestaan".
"Het systeem heeft in niets z'n beloften gehouden", trad Patrice Clerc, de baas van Tour-organisator ASO, zijn collega bij. "Met het ethische aspect, dat een van de sterke punten van het nieuwe systeem had moeten zijn, werd nooit rekening gehouden, het was een rookgordijn".
De Tour-organisatoren zien vooral de ProTour als boosdoener, die hen verplicht om alle ProTour-ploegen in hun wedstrijd te aanvaarden, met inbegrip van die teams die ze om ethische redenen liever niet in de Tour zouden zien.
bron: de standaard
quote:Ik luister het niet vaak, maar werd noodgedwongen om eergister te luisteren. Altijd werd Vino als Rus betiteld en Kascheskin als Kuchinsky ofzo.
En dan vergeet ik nog de rest van de namen.
quote:Hoe dik is die plaat voor je kop.Op dinsdag 24 juli 2007 20:00 schreef Slaw het volgende:
[..]
Die mensen komen vanuit de Tour. Lippens stond notabene in dat hotel man, hoe dichtbij wil je het hebben
quote:Deze discussie werd reeds eerder gevoerd in een reeks van topics over doping in sport (toen het geval - Sinkewitz aan het licht kwam) en w.m.b. kan die prima worden voortgezet in het Vino is positief-topic (want mocht de tourdirectie het besluit nemen om de competitie af te breken, dan is dat een voortvloeisel daaruit).Op dinsdag 24 juli 2007 20:01 schreef Slaw het volgende:
[..]
Waar wordt deze discussie dan gevoerd?
Nergens toch?
Zodra er nog geen echt concrete indicaties van het stoppen van de Tour zijn, wens ik consequent het bestaande beleid aan te houden.
Nu duidelijk?
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
reactie van ASO:
Voor Tourbaas Christian Preudhomme is het stopzetten van de Tour de France wegens de positieve dopingcontrole van de Kazak Alexandre Vinokourov (Astana) geen optie, meldde hij op een persconferentie.
"Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen", aldus Prudhomme. Wel vroegen de organisatoren aan het team Astana om uit de Tour te stappen, wat het team ook heeft gedaan.
"Dit is een absolute mislukking van het systeem", gaat Prudhomme verder. "Een systeem dat de grootste wielerwedstrijd ter wereld, met z'n fenomenale succes, niet verdedigt, is een systeem dat niet kan en niet mag voortbestaan".
"Het systeem heeft in niets z'n beloften gehouden", trad Patrice Clerc, de baas van Tour-organisator ASO, zijn collega bij. "Met het ethische aspect, dat een van de sterke punten van het nieuwe systeem had moeten zijn, werd nooit rekening gehouden, het was een rookgordijn".
De Tour-organisatoren zien vooral de ProTour als boosdoener, die hen verplicht om alle ProTour-ploegen in hun wedstrijd te aanvaarden, met inbegrip van die teams die ze om ethische redenen liever niet in de Tour zouden zien.
bron: de standaard
Ik heb dus vokomen gelijk. De vraag is wel degelijk aan de orde! Dank Joost.
quote:Nee, je maakt een vergissing. Ik wil graag dat je die herstelt. De Tour-directie stelt de vraag zelf ook aan de orde dus je hebt deze discussie op punten verloren, zoals uit de post van Joost blijft.Op dinsdag 24 juli 2007 20:04 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Deze discussie werd reeds eerder gevoerd in een reeks van topics over doping in sport (toen het geval - Sinkewitz aan het licht kwam) en w.m.b. kan die prima worden voortgezet in het Vino is positief-topic (want mocht de tourdirectie het besluit nemen om de competitie af te breken, dan is dat een voortvloeisel daaruit).
Zodra er nog geen echt concrete indicaties van het stoppen van de Tour zijn, wens ik consequent het bestaande beleid aan te houden.
Nu duidelijk?
Doe nou niet zo koppig en stoer. Waar ben je nou zo bang voor man?
De uitzending van Smeets zal vanavond grotendeels over deze vraag gaan maar jij vindt dat de vraag niet gesteld mag worden.
Ik zie sowieso dat doping nogal taboe is in jouw ogen. Ik vind dat echt jammer, wat een struisvogelpolitiek. Jij denkt dat als er niet over gepsroken wordt dat het dan niet bestaat?
quote:Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?Op dinsdag 24 juli 2007 20:04 schreef Slaw het volgende:
[..]
Dank Joost.
quote:Hij heeft het toch over stopzetten. Blijkbaar is de vraag aan de orde geweest, anders heb je het er niet over.Op dinsdag 24 juli 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?
En dan nog: hij speelde tevoren en wordt nu actueel.
Waarom mag die vraag van jou dan niet aan de orde komen?
quote:Sorry, maar ik geloof hier geen fuck van:Op dinsdag 24 juli 2007 19:59 schreef Slaw het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.
Wat een gepruts zeg.
quote:Beroep: Makelaar - schrijver
quote:Wat een figuur zeg.Op dinsdag 24 juli 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?
Meki-eske taferelen...
quote:De hoogste macht in deze verklaart:Op dinsdag 24 juli 2007 20:06 schreef Slaw het volgende:
[..]
Nee, je maakt een vergissing. Ik wil graag dat je die herstelt. De Tour-directie stelt de vraag zelf ook aan de orde dus je hebt deze discussie op punten verloren, zoals uit de post van Joost blijft.
Doe nou niet zo koppig en stoer. Waar ben je nou zo bang voor man?
De uitzending van Smeets zal vanavond grotendeels over deze vraag gaan maar jij vindt dat de vraag niet gesteld mag worden.
Ik zie sowieso dat doping nogal taboe is in jouw ogen. Ik vind dat echt jammer, wat een struisvogelpolitiek. Jij denkt dat als er niet over gepsroken wordt dat het dan niet bestaat?
"Voor Tourbaas Christian Preudhomme is het stopzetten van de Tour de France wegens de positieve dopingcontrole van de Kazak Alexandre Vinokourov (Astana) geen optie, meldde hij op een persconferentie.
"Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen", aldus Prudhomme. Wel vroegen de organisatoren aan het team Astana om uit de Tour te stappen, wat het team ook heeft gedaan."
De Tour zal dus gewoon doorgaan, zoals het er nu naar uitziet.
De discussie over de geloofwaardigheid en relevantie van de Tour en wielersport is daarnaast al talloze keren eerder gevoerd.
De vraag was of de tour door moet gaan, dat is een hele relevante vraag maar volgens jou moet die gecensureerd worden en mag er alleen over dikte van de banden gesproken wordne. Aan die struisvogelhouding gaat de sport in mijn ogen nou juist kapot.
Jammer dat je de sport niet serieus neemt op deze manier.
quote:Waarom ben jij een voorstander van doping dan?Op dinsdag 24 juli 2007 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een figuur zeg.
Meki-eske taferelen...
quote:Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.Op dinsdag 24 juli 2007 20:08 schreef Slaw het volgende:
[..]
Hij heeft het toch over stopzetten. Blijkbaar is de vraag aan de orde geweest, anders heb je het er niet over.
En dan nog: hij speelde tevoren en wordt nu actueel.
Waarom mag die vraag van jou dan niet aan de orde komen?
quote:Geen commentaar.Op dinsdag 24 juli 2007 20:13 schreef Slaw het volgende:
[..]
Waarom ben jij een voorstander van doping dan?
quote:Dat had je prima in zo'n topic kunnen zeggen als er geen censuur werd toegepast.Op dinsdag 24 juli 2007 20:14 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.
Wat een aandoenlijke naiviteit.
Maar het is wel kwalijk dat users op die manier niet serieus worden genomen. Ik maak er wel even werk van!
quote:Inderdaad.Op dinsdag 24 juli 2007 20:14 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.
Deze vraag is al jaren aan de orde. De laatste twee jaar iets frequenter.
Het feit dat Vino positief is heeft de Tourdirectie nog niet op andere gedachten gebracht, naar het blijkt.
quote:Flauw en laf.
quote:Er staan de meest debiele topics, dat vind je allemaal best. Over allemaal details.Op dinsdag 24 juli 2007 20:15 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Inderdaad.
Deze vraag is al jaren aan de orde. De laatste twee jaar iets frequenter.
Het feit dat Vino positief is heeft de Tourdirectie nog niet op andere gedachten gebracht, naar het blijkt.
Maar de wezenlijke vraag sla je liever over.
Het is wel typerend voor veel tourliefhebbers dat ze hier niet over na willen denken. Best triest eigenlijk.
Nog triester als je anderen tegenhoudt er over te praten. Ik vind dit echt kwalijk.
quote:Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat deze vraag wel gesteld mag worden?Op dinsdag 24 juli 2007 20:13 schreef Slaw het volgende:
Jezus Leatherface, waarom mag een wezenlijke vraag niet gewoon gesteld worden?
De vraag was of de tour door moet gaan, dat is een hele relevante vraag maar volgens jou moet die gecensureerd worden en mag er alleen over dikte van de banden gesproken wordne. Aan die struisvogelhouding gaat de sport in mijn ogen nou juist kapot.
Jammer dat je de sport niet serieus neemt op deze manier.
Wat mij betreft sta je 100% vrij om die vraag te stellen, maar dan s.v.p. wel in een reeds bestaand topic.
Is dat nou zo moeillijk te accepteren?
quote:Je wilt het wegmoffelen.Op dinsdag 24 juli 2007 20:17 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat deze vraag wel gesteld mag worden?
Wat mij betreft sta je 100% vrij om die vraag te stellen, maar dan s.v.p. wel in een reeds bestaand topic.
Is dat nou zo moeillijk te accepteren?
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
Ongelooflijk. Waar ben je nou zo bang voor als er over die vraag gesproken zou worden?
quote:Inderdaad, er zijn er slechts 19 centrale voor, plus nog een zooi losse en één speciaal voor VDBOp dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je wilt het wegmoffelen.
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
[Wielrennen] Doping #19:Virenque, de enige truidrager van 96
quote:Je maakt jezelf ongeloofwaardig met dit soort bespottelijke insinuaties.Op dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je wilt het wegmoffelen.
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
Ongelooflijk. Waar ben je nou zo bang voor als er over die vraag gesproken zou worden?
Als ik het probleem zou willen verbloemen, zou ik geen enkele dopingdiscussie toestaan. En dat laatste is geen sprake van.
quote:Sorry hoor, maar er is van alles aan de hand in de Tour en als je nu in dit subforum kijkt, kom je dat nauwelijks tegen. Er 1 welgeteld 1 topic overOp dinsdag 24 juli 2007 20:20 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je maakt jezelf ongeloofwaardig met dit soort bespottelijke insinuaties.
Als ik het probleem zou willen verbloemen, zou ik geen enkele dopingdiscussie toestaan. En dat laatste is geen sprake van.
quote:Nou, prima toch? Lekker overzichtelijk voor een ieder.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
quote:Waarom ben jij voor doping?Op dinsdag 24 juli 2007 20:24 schreef Cootz het volgende:
En Slaw, als je niet zo stronteigenwijs topics was blijven openen terwijl Leatherface ze stuk voor stuk dichtgooide, en eerst op een hele normale manier hier even de discussie was aangegaan na het eerste slotje... dan had je waarschijnlijk nu met een mooi lopend topic gezeten.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
quote:Jij wilt het echt wegmoffelen dus? Waarom?Op dinsdag 24 juli 2007 20:22 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nou, prima toch? Lekker overzichtelijk voor een ieder.
quote:Ik reageer hier op al je posting en gaf antwoord op je PM.Op dinsdag 24 juli 2007 20:26 schreef Slaw het volgende:
Het is wel wat flauw dat je niet reageert Leatherface.
Wat wil je nog meer?
quote:Ik ga op deze belachelijke insinuaties niet meer in.Op dinsdag 24 juli 2007 20:26 schreef Slaw het volgende:
[..]
Jij wilt het echt wegmoffelen dus? Waarom?
quote:Ik heb geen PM gehad.Op dinsdag 24 juli 2007 20:30 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik reageer hier op al je posting en gaf antwoord op je PM.
Wat wil je nog meer?
quote:Pardon? Wat is er insinuatie aan? Leg dan uit waarom jij vindt dat de wezenlijke vragen taboe zijn.Op dinsdag 24 juli 2007 20:31 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik ga op deze belachelijke insinuaties niet meer in.
Vragen die alle journalisten vanaf half zes stellen....
quote:Dan is er iets mis met mijn message box....
quote:Wat is er mis met een algemene dopingdiscussie? Wielrennen is daar nou eenmaal een aanleiding voor.Op dinsdag 24 juli 2007 20:24 schreef Cootz het volgende:
En Slaw, als je niet zo stronteigenwijs topics was blijven openen terwijl Leatherface ze stuk voor stuk dichtgooide, en eerst op een hele normale manier hier even de discussie was aangegaan na het eerste slotje... dan had je waarschijnlijk nu met een mooi lopend topic gezeten.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
quote:Oh, je hebt dat wel gedaan. Ik vond het al zo flauw, ik dacht: dan maar via de PM dan hoeft het hier niet. Maar toen je niet reageerde - dacht ik: nou zal ie het weten ook. Excuus, verder maar via PM als ie nog gaat werken.Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dan is er iets mis met mijn message box....
quote:Je beticht me van censuur en van het onder tafel willen vegen van deze discussies.Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef Slaw het volgende:
[..]
Pardon? Wat is er insinuatie aan? Leg dan uit waarom jij vindt dat de wezenlijke vragen taboe zijn.
Vragen die alle journalisten vanaf half zes stellen....
Je bent een fraaie. Mij beschuldigen van het de mond willen snoeren van anderen, het niet antwoorden op kritiek en het niet kunnen accepteren van andere meningen.. En dan zelf niet kunnen verkroppen dat ik geen gehoor geef aan jouw opinie.
En dan straks nog zeggen dat ik gedachtenpolitie wil spelen.
quote:[Wielrennen] Doping #19:Virenque, de enige truidrager van 96Op dinsdag 24 juli 2007 20:34 schreef Slaw het volgende:
[..]
Wat is er mis met een algemene dopingdiscussie? Wielrennen is daar nou eenmaal een aanleiding voor.
quote:Wat wil je nou zeggen. Je pleegt toch ook censuur? Je vindt dat sommige zaken niet openlijk besproken mogen worden. Dat heet doodgewoon censuur, je hebt blijkbaar een bepaalde kijk op wielrennen en de tour en sommige vragen passen daar niet in. Dat kan. Maar om anderen dan te verbieden die vragen wel te stellen, vind ik niet zo netjes.Op dinsdag 24 juli 2007 20:36 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je beticht me van censuur en van het onder tafel willen vegen van deze discussies.
Je bent een fraaie. Mij beschuldigen van het de mond willen snoeren van anderen, het niet antwoorden op kritiek en het niet kunnen accepteren van andere meningen.. En dan zelf niet kunnen verkroppen dat ik geen gehoor geef aan jouw opinie.
En dan straks nog zeggen dat ik gedachtenpolitie wil spelen.
quote:Wat nou niet openlijk mogen bespreken?Op dinsdag 24 juli 2007 20:40 schreef Slaw het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen. Je pleegt toch ook censuur? Je vindt dat sommige zaken niet openlijk besproken mogen worden. Dat heet doodgewoon censuur, je hebt blijkbaar een bepaalde kijk op wielrennen en de tour en sommige vragen passen daar niet in. Dat kan. Maar om anderen dan te verbieden die vragen wel te stellen, vind ik niet zo netjes.
Hoe vaak moet ik nog zeggen dat dat wel mag? Alleen dan wel graag in één van de vele reeds lopende dopingtopics.
Wat heeft centraal houden trouwens in vredesnaam te maken met censuur of het willen doodzwijgen van thema's?
Maar nu kap ik maar met deze discussie. We blijven in cirkels praten en anders houdt het nooit op.
quote:In een ander topic (in VBL) is de naam SCH al gevallenOp dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef -skippybal- het volgende:
Dit begint toch nog een beetje grappig te worden. Goeie kloon
quote:De policy was aanvankelijk om dopingdiscussies in sport te laten plaatshebben (om het zo overzichtelijk en de info centraal te houden) totdat er een dopinggeval zou plaatsvinden in de Tour zelf.Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Slaw het volgende:
Ik zie geen enkel dopingtopic. Alleen dat topic over Vino waarin de meesten hun ogen sluiten en zeggen dat er niks aan de hand is en dat we het maar snel moeten vergeten.
Dat is nu dus het geval met Vinokourov. Daar mag dus over doping worden gepraat. En dat andere mensen hun ogen sluiten moeten ze zelf weten, maar dat doet niks af aan de vrijheid om het probleem daar ter discussie te stellen.
Heb je nu duidelijkheid?
quote:Als je wil praten over of de tour nou moet stoppen na het dopinggeval Vino, dan doen we dat toch lekker in het Vino-topic!Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Slaw het volgende:
Ik zie geen enkel dopingtopic. Alleen dat topic over Vino waarin de meesten hun ogen sluiten en zeggen dat er niks aan de hand is en dat we het maar snel moeten vergeten.
quote:Wat kun jij het heerlijk simpel zeggen.Op dinsdag 24 juli 2007 20:48 schreef Cootz het volgende:
[..]
Als je wil praten over of de tour nou moet stoppen na het dopinggeval Vino, dan doen we dat toch lekker in het Vino-topic!
quote:Dat is toch al een poging tot censuur. Waarom over van alles een topic en zou je over doping niet in een TdF subforum kunnen praten??? Terwijl het vanaf het begin een van de belangrijkste thema's is. Je hebt dus ook vanaf geprobeerd het er letterlijk buiten te houden, onder het mom van overzichtelijkheid. Dat wist ik niet, dan wordt het me wel wat duidelijker. Daarmee wordt het censuur verhaal nog tig keer zo heftig natuurlijk.Op dinsdag 24 juli 2007 20:47 schreef Leatherface het volgende:
[..]
De policy was aanvankelijk om dopingdiscussies in sport te laten plaatshebben (om het zo overzichtelijk en de info centraal te houden) totdat er een dopinggeval zou plaatsvinden in de Tour zelf.
quote:Dat was aanvankelijk ook de bedoeling, om in TDF een apart dopingtopic te laten bestaan.Op dinsdag 24 juli 2007 20:50 schreef Slaw het volgende:
[..]
Dat is toch al een poging tot censuur. Waarom over van alles een topic en zou je over doping niet in een TdF subforum kunnen praten??? Terwijl het vanaf het begin een van de belangrijkste thema's is. Je hebt dus ook vanaf geprobeerd het er letterlijk buiten te houden, onder het mom van overzichtelijkheid. Dat wist ik niet, dan wordt het me wel wat duidelijker. Daarmee wordt het censuur verhaal nog tig keer zo heftig natuurlijk.
Maar na overleg heb ik besloten om dit alleen in sport toe te staan, met als reden dat alles daar dan overzichtelijk bijeen zou kunnen staan. Anders is er sprake van parallel lopende discussies die de overzichtelijkheid niet ten goede komen.
Totdat er in de Tour de France zelf een dopinggeval de kop op zou steken. Dat is nu dus het geval met Vino en dus kan prima in de Vino-topic daarover verder gesproken worden.
En tsja, dat jij dat dan censuur vindt.... Prima, dat mag je van mij vinden. Ik en veel anderen weten wel beter.
quote:Wat een psychologie van de koude grond.Op dinsdag 24 juli 2007 20:55 schreef Slaw het volgende:
Het is toch een poging om er niet te veel aandacht aan te besteden???
Meneer denkt mijn gedachten te kunnen lezen om de intenties van mijn beleid te achterhalen.
Joh, als jij dat denkt, dan laat ik je mooi in die droom.
quote:Het was een vraag. Je kunt ook gewoon antwoord geven.Op dinsdag 24 juli 2007 20:56 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Wat een psychologie van de koude grond.
Meneer denkt mijn gedachten te kunnen lezen om de intenties van mijn beleid te achterhalen.
Joh, als jij dat denkt, dan laat ik je mooi in die droom.
quote:Okay, wil je een antwoord?Op dinsdag 24 juli 2007 20:57 schreef Slaw het volgende:
[..]
Het was een vraag. Je kunt ook gewoon antwoord geven.
Welnu, bij deze:
Nee, het is geen poging om de doping discussie dood te zwijgen.
Jetzt zufrieden, herr Slaw?
quote:Maar het is wel het gevolg, er is een keer of 12 in dat centrale topic gereageerd op de belangrijkste dopingzaak sinds maanden.Op dinsdag 24 juli 2007 21:00 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Okay, wil je een antwoord?
Welnu, bij deze:
Nee, het is geen poging om de doping discussie dood te zwijgen.
Jetzt zufrieden, herr Slaw?
quote:Iedereen staat vrij om zo vaak of weinig als men zelf goeddunkt te reageren in dat topic.Op dinsdag 24 juli 2007 21:01 schreef Slaw het volgende:
[..]
Maar het is wel het gevolg, er is een keer of 12 in dat centrale topic gereageerd op de belangrijkste dopingzaak sinds maanden.
Dat noemen we vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en dat doet verder toch helemaal niks af aan de discussie op zichzelf?
quote:Beetje flauw antwoord. Het is je gelukt de discussie naar de zijlijn te verdrijven. Het is natuurlijk niet echt logisch dat er in dat topic nauwelijks gereageer wordt.Op dinsdag 24 juli 2007 21:03 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Iedereen staat vrij om zo vaak of weinig als men zelf goeddunkt te reageren in dat topic.
Dat noemen we vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en dat doet verder toch helemaal niks af aan de discussie op zichzelf?
Maar dan nog: mijn topic ging daar helemaal niet over. Die ging over de vraag of de TdF morgen nog van start gaat/moet gaan enz. Hele relevante vragen en zeker een topic waardig. Het is zo'n vraag waar vandaag en morgen veel internetpolletjes over zullen gaan. Het stoort me dat je doet alsof het helemaal geen relevante vraag is die helemaal niet aan de orde zou zijn.
Ik verzoek iedereen wel vriendelijk om het bij de feiten te houden zoals ze bekend zijn.
Bij voorbaat dank.
Slotje, wou #5 klaarzetten, open ik hem al
Gooi dat topic op zijn minst dan naar een ander subforum. Ik vind het overigens wel relevant in dit subforum.
quote:In KAA liep er al een soort gelijk topic.Op woensdag 25 juli 2007 18:51 schreef Falco het volgende:
Fransen zijn oke!
Gooi dat topic op zijn minst dan naar een ander subforum. Ik vind het overigens wel relevant in dit subforum.
Effe zoeken.
Zijn Fransen echt zo arrogant ?
Ik begrijp trouwens wel dat je een tegengeluid wilt laten horen en wat mij betreft is dat ook best gerechtvaardigd, maar je kunt er gewoon donder op zeggen dat een dergelijk topic flink veel beledigende en generaliserende opmerkingen te weeg brengt. Dat valt jou natuurlijk niet te verwijten
Maar generaliserende opmerkingen, daar ben ik niet van gediend in TDF.
quote:Oke, ik snap het, Misschien mergen danOp woensdag 25 juli 2007 18:55 schreef Leatherface het volgende:
Deze dus.
Zijn Fransen echt zo arrogant ?
Ik begrijp trouwens wel dat je een tegengeluid wilt laten horen en wat mij betreft is dat ook best gerechtvaardigd, maar je kunt er gewoon donder op zeggen dat een dergelijk topic flink veel beledigende en generaliserende opmerkingen te weeg brengt. Dat valt jou natuurlijk niet te verwijten
Maar generaliserende opmerkingen, daar ben ik niet van gediend in TDF.
?Maar als je niet van generaliserende opmerkingen gediend bent, dan kun je ook flink modden in de dopingtopics. Onbegonnen zaak dus.
.quote:In elk geval loopt het subforum beter dan ooitOp woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vind je 't allemaal nog leuk, Leatherface?
quote:Konden die mods nooit bijhouden.Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef Falco het volgende:
Moet je eens voorstellen dat dit allemaal in SPT stond
quote:Definitely.Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vind je 't allemaal nog leuk, Leatherface?
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
quote:Verwijderd. Het is ook onnodig om zo te gaan schelden.Op donderdag 26 juli 2007 08:10 schreef Rhapsody het volgende:
Kan iemand wat doen aan dat getier van "Afwezig" (o.a. hier: Theo de Rooij bedankt!
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
quote:Is inmiddels opgelostOp donderdag 26 juli 2007 08:10 schreef Rhapsody het volgende:
Kan iemand wat doen aan dat getier van "Afwezig" (o.a. hier: Theo de Rooij bedankt!
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
quote:je bent snel vanochtendOp donderdag 26 juli 2007 08:16 schreef nikky het volgende:
[..]
Verwijderd. Het is ook onnodig om zo te gaan schelden.
quote:Doping
Dubbel
quote:wakker ben je anders nog nietOp donderdag 26 juli 2007 09:04 schreef nikky het volgende:
?
Teveel dope?
quote:Klopt. Ik las drankOp donderdag 26 juli 2007 09:12 schreef Frutsel het volgende:
[..]
wakker ben je anders nog niet
Teveel dope?
quote:samen met jou drinken
Een beetje humor mag toch wel
quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:17 schreef LENUS het volgende:
Tom Boonen vuile NSB'er, ik hoop dat je hard op je muil gaat en beide benen breekt met je verdachtmakingen richting chicken
1. Slotje op Doping in de wielersport ?
2. In Theo de Rooij bedankt! en Rasmussen: De Rooij is gek en liegt #12 wordt dezelfde discussie gevoerd. Wellicht slotje op de eerste?
quote:CheckOp donderdag 26 juli 2007 20:48 schreef Cootz het volgende:
Twee zaken:
1. Slotje op Doping in de wielersport ?
quote:Beide topics zijn in een vergevorderd stadium. Laat maar gaan.2. In Theo de Rooij bedankt! en Rasmussen: De Rooij is gek en liegt #12 wordt dezelfde discussie gevoerd. Wellicht slotje op de eerste?
Dubbel.
quote:Ik gooi net de latere toch op slot. Of mis ik er nou één?
Voor de vroege-vogel-mod: Rasmussen #13 Mexicoooo het land van al m'n drooomeeen ... is dubbel enzo...
quote:De snelle jongens als jij maken het moeilijk om een goeie TT neer te planten héOp vrijdag 27 juli 2007 02:55 schreef Cootz het volgende:
Goedemorgen!
Voor de vroege-vogel-mod: Rasmussen #13 Mexicoooo het land van al m'n drooomeeen ... is dubbel enzo...
quote:Nja, ik was gewoon de laatste in #12, dus ging automatisch meteen een nieuwe openen. Maar ik geef toe: jouw TT was stukken beterOp vrijdag 27 juli 2007 02:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De snelle jongens als jij maken het moeilijk om een goeie TT neer te planten hé
Wat nou als we geen winnaar gaan aanstellen dit jaar?
Tour beter af zonder winnaar
TT-wijzigingsvoorstel, Leatherface: je lees al mee in dit topic, zal je daar ook ff hinten
quote:Tuut, tuut, hoorOp vrijdag 27 juli 2007 23:59 schreef Sally het volgende:
Nieuwe dopinggeruchten #2 Soler de volgende?
TT-wijzigingsvoorstel, Leatherface: je lees al mee in dit topic, zal je daar ook ff hinten
verander dit is ff terug. erg trieste modactie
Ik eis mijn TT terug
" de geile vriendinnen van de renners" of zoiets. thanks
Maar blijft dit subforum nog lang open? 
quote:Tour de France als wielerforum behoudenOp dinsdag 31 juli 2007 22:12 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik il niemand op ideeën brengen hoor
Maar komen er nu een heel deel topics van hieruit terug naar SPT ?
quote:Ja, want dat is onoverzichtelijk en dat vinden ze in SPT fijn.Op donderdag 2 augustus 2007 17:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tour de France als wielerforum behouden
Maar komen er nu een heel deel topics van hieruit terug naar SPT ?
quote:Heb je er al aan gedacht dat er nog 'betrapten' kunnen komen van de strenge en talrijke dopingcontroles die deze tour uitgevoerd zijn?Op dinsdag 31 juli 2007 22:19 schreef UIO_AMS het volgende:
Goede vraag. We wilden het nog een paar dagen na de tour open laten. We hebben geen vaste sluitingsdatum nog.
Het uitvoeren van extra controles op een positief A-staal, de contra-expertise (met zo mogelijk nóg meer extra werk) van het B-staal, de fysiologie van het lichaam om 'foute' stoffen te verwerken/wegwerken, noem maar op... Het varieert van 3 weken tot zeg een maand of 2. Of nog langer!
Bovendien heeft Vino dezelfde advocaat als Floyd Landis
Dus het kán nog een lange adem worden!
quote:inderdaad, die moderators bij SPTOp donderdag 2 augustus 2007 17:22 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ja, want dat is onoverzichtelijk en dat vinden ze in SPT fijn.
TdF gaat op slot binnen nu en niet al te lang. De laatste lopende topics gaan over naar het subsubforum in SPT.
Dit topic kan ook wel op slot.