Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:04 schreef Slaw het volgende:
[..]
Ik heb dus vokomen gelijk. De vraag is wel degelijk aan de orde!
Dank Joost.
Hij heeft het toch over stopzetten. Blijkbaar is de vraag aan de orde geweest, anders heb je het er niet over.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?
Sorry, maar ik geloof hier geen fuck van:quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:59 schreef Slaw het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat het niet speelt en nu ga je er om heen draaien.
Wat een gepruts zeg.
quote:Beroep: Makelaar - schrijver
Wat een figuur zeg.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat uit de zin "Het was geen thema voor ons om de Tour stop te zetten, enkel en alleen omdat enkelen Russische roulette spelen" van de Tourdirectie begrijp je eigenlijk niet ?
De hoogste macht in deze verklaart:quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:06 schreef Slaw het volgende:
[..]
Nee, je maakt een vergissing. Ik wil graag dat je die herstelt. De Tour-directie stelt de vraag zelf ook aan de orde dus je hebt deze discussie op punten verloren, zoals uit de post van Joost blijft.
Doe nou niet zo koppig en stoer. Waar ben je nou zo bang voor man?
De uitzending van Smeets zal vanavond grotendeels over deze vraag gaan maar jij vindt dat de vraag niet gesteld mag worden.
Ik zie sowieso dat doping nogal taboe is in jouw ogen. Ik vind dat echt jammer, wat een struisvogelpolitiek. Jij denkt dat als er niet over gepsroken wordt dat het dan niet bestaat?
Waarom ben jij een voorstander van doping dan?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat een figuur zeg.
Meki-eske taferelen...
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:08 schreef Slaw het volgende:
[..]
Hij heeft het toch over stopzetten. Blijkbaar is de vraag aan de orde geweest, anders heb je het er niet over.
En dan nog: hij speelde tevoren en wordt nu actueel.
Waarom mag die vraag van jou dan niet aan de orde komen?
Geen commentaar.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:13 schreef Slaw het volgende:
[..]
Waarom ben jij een voorstander van doping dan?
Dat had je prima in zo'n topic kunnen zeggen als er geen censuur werd toegepast.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:14 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:14 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Theoretisch gezien is die vraag elke dag aan de orde. En ook vandaag is er geen enkele reden geweest om langer na te denken over deze vraag.
Er staan de meest debiele topics, dat vind je allemaal best. Over allemaal details.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:15 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Inderdaad.
Deze vraag is al jaren aan de orde. De laatste twee jaar iets frequenter.
Het feit dat Vino positief is heeft de Tourdirectie nog niet op andere gedachten gebracht, naar het blijkt.
Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat deze vraag wel gesteld mag worden?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:13 schreef Slaw het volgende:
Jezus Leatherface, waarom mag een wezenlijke vraag niet gewoon gesteld worden?
De vraag was of de tour door moet gaan, dat is een hele relevante vraag maar volgens jou moet die gecensureerd worden en mag er alleen over dikte van de banden gesproken wordne. Aan die struisvogelhouding gaat de sport in mijn ogen nou juist kapot.
Jammer dat je de sport niet serieus neemt op deze manier.
Je wilt het wegmoffelen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:17 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat deze vraag wel gesteld mag worden?
Wat mij betreft sta je 100% vrij om die vraag te stellen, maar dan s.v.p. wel in een reeds bestaand topic.
Is dat nou zo moeillijk te accepteren?
Inderdaad, er zijn er slechts 19 centrale voor, plus nog een zooi losse en één speciaal voor VDBquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je wilt het wegmoffelen.
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
Je maakt jezelf ongeloofwaardig met dit soort bespottelijke insinuaties.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:18 schreef Slaw het volgende:
[..]
Je wilt het wegmoffelen.
Het is verbazingwekkend hoe doping hier verbloemd wordt. Er is helemaal geen topic over.
Ongelooflijk. Waar ben je nou zo bang voor als er over die vraag gesproken zou worden?
Sorry hoor, maar er is van alles aan de hand in de Tour en als je nu in dit subforum kijkt, kom je dat nauwelijks tegen. Er 1 welgeteld 1 topic overquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:20 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je maakt jezelf ongeloofwaardig met dit soort bespottelijke insinuaties.
Als ik het probleem zou willen verbloemen, zou ik geen enkele dopingdiscussie toestaan. En dat laatste is geen sprake van.
Waarom ben jij voor doping?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:24 schreef Cootz het volgende:
En Slaw, als je niet zo stronteigenwijs topics was blijven openen terwijl Leatherface ze stuk voor stuk dichtgooide, en eerst op een hele normale manier hier even de discussie was aangegaan na het eerste slotje... dan had je waarschijnlijk nu met een mooi lopend topic gezeten.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
Jij wilt het echt wegmoffelen dus? Waarom?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:22 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nou, prima toch? Lekker overzichtelijk voor een ieder.
Ik reageer hier op al je posting en gaf antwoord op je PM.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:26 schreef Slaw het volgende:
Het is wel wat flauw dat je niet reageert Leatherface.
Ik ga op deze belachelijke insinuaties niet meer in.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:26 schreef Slaw het volgende:
[..]
Jij wilt het echt wegmoffelen dus? Waarom?
Ik heb geen PM gehad.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:30 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik reageer hier op al je posting en gaf antwoord op je PM.
Wat wil je nog meer?
Pardon? Wat is er insinuatie aan? Leg dan uit waarom jij vindt dat de wezenlijke vragen taboe zijn.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:31 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik ga op deze belachelijke insinuaties niet meer in.
Wat is er mis met een algemene dopingdiscussie? Wielrennen is daar nou eenmaal een aanleiding voor.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:24 schreef Cootz het volgende:
En Slaw, als je niet zo stronteigenwijs topics was blijven openen terwijl Leatherface ze stuk voor stuk dichtgooide, en eerst op een hele normale manier hier even de discussie was aangegaan na het eerste slotje... dan had je waarschijnlijk nu met een mooi lopend topic gezeten.
Er wordt hier al te veel in allerlei topics over dopingzaken gepraat. Over concrete gevallen die met deze tour te maken hebben is dat niet zo erg, maar het gevaar is dat er in heel veel topics een soort algemene dopingdiscussie gaat ontstaan. In het Vinokourov is positief-topic gaat het nu ook al weer over F1, Voetbal etc. Het is helemaal niet verkeerd als hier wat strenger gemodereerd wordt.
Oh, je hebt dat wel gedaan. Ik vond het al zo flauw, ik dacht: dan maar via de PM dan hoeft het hier niet. Maar toen je niet reageerde - dacht ik: nou zal ie het weten ook. Excuus, verder maar via PM als ie nog gaat werken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dan is er iets mis met mijn message box....
Je beticht me van censuur en van het onder tafel willen vegen van deze discussies.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef Slaw het volgende:
[..]
Pardon? Wat is er insinuatie aan? Leg dan uit waarom jij vindt dat de wezenlijke vragen taboe zijn.
Vragen die alle journalisten vanaf half zes stellen....
[Wielrennen] Doping #19:Virenque, de enige truidrager van 96quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:34 schreef Slaw het volgende:
[..]
Wat is er mis met een algemene dopingdiscussie? Wielrennen is daar nou eenmaal een aanleiding voor.
Wat wil je nou zeggen. Je pleegt toch ook censuur? Je vindt dat sommige zaken niet openlijk besproken mogen worden. Dat heet doodgewoon censuur, je hebt blijkbaar een bepaalde kijk op wielrennen en de tour en sommige vragen passen daar niet in. Dat kan. Maar om anderen dan te verbieden die vragen wel te stellen, vind ik niet zo netjes.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:36 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Je beticht me van censuur en van het onder tafel willen vegen van deze discussies.
Je bent een fraaie. Mij beschuldigen van het de mond willen snoeren van anderen, het niet antwoorden op kritiek en het niet kunnen accepteren van andere meningen.. En dan zelf niet kunnen verkroppen dat ik geen gehoor geef aan jouw opinie.
En dan straks nog zeggen dat ik gedachtenpolitie wil spelen.
Wat nou niet openlijk mogen bespreken?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:40 schreef Slaw het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen. Je pleegt toch ook censuur? Je vindt dat sommige zaken niet openlijk besproken mogen worden. Dat heet doodgewoon censuur, je hebt blijkbaar een bepaalde kijk op wielrennen en de tour en sommige vragen passen daar niet in. Dat kan. Maar om anderen dan te verbieden die vragen wel te stellen, vind ik niet zo netjes.
In een ander topic (in VBL) is de naam SCH al gevallenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:33 schreef -skippybal- het volgende:
Dit begint toch nog een beetje grappig te worden. Goeie kloon
De policy was aanvankelijk om dopingdiscussies in sport te laten plaatshebben (om het zo overzichtelijk en de info centraal te houden) totdat er een dopinggeval zou plaatsvinden in de Tour zelf.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Slaw het volgende:
Ik zie geen enkel dopingtopic. Alleen dat topic over Vino waarin de meesten hun ogen sluiten en zeggen dat er niks aan de hand is en dat we het maar snel moeten vergeten.
Als je wil praten over of de tour nou moet stoppen na het dopinggeval Vino, dan doen we dat toch lekker in het Vino-topic!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:44 schreef Slaw het volgende:
Ik zie geen enkel dopingtopic. Alleen dat topic over Vino waarin de meesten hun ogen sluiten en zeggen dat er niks aan de hand is en dat we het maar snel moeten vergeten.
Wat kun jij het heerlijk simpel zeggen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:48 schreef Cootz het volgende:
[..]
Als je wil praten over of de tour nou moet stoppen na het dopinggeval Vino, dan doen we dat toch lekker in het Vino-topic!
Dat is toch al een poging tot censuur. Waarom over van alles een topic en zou je over doping niet in een TdF subforum kunnen praten??? Terwijl het vanaf het begin een van de belangrijkste thema's is. Je hebt dus ook vanaf geprobeerd het er letterlijk buiten te houden, onder het mom van overzichtelijkheid. Dat wist ik niet, dan wordt het me wel wat duidelijker. Daarmee wordt het censuur verhaal nog tig keer zo heftig natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:47 schreef Leatherface het volgende:
[..]
De policy was aanvankelijk om dopingdiscussies in sport te laten plaatshebben (om het zo overzichtelijk en de info centraal te houden) totdat er een dopinggeval zou plaatsvinden in de Tour zelf.
Dat was aanvankelijk ook de bedoeling, om in TDF een apart dopingtopic te laten bestaan.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:50 schreef Slaw het volgende:
[..]
Dat is toch al een poging tot censuur. Waarom over van alles een topic en zou je over doping niet in een TdF subforum kunnen praten??? Terwijl het vanaf het begin een van de belangrijkste thema's is. Je hebt dus ook vanaf geprobeerd het er letterlijk buiten te houden, onder het mom van overzichtelijkheid. Dat wist ik niet, dan wordt het me wel wat duidelijker. Daarmee wordt het censuur verhaal nog tig keer zo heftig natuurlijk.
Wat een psychologie van de koude grond.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:55 schreef Slaw het volgende:
Het is toch een poging om er niet te veel aandacht aan te besteden???
Het was een vraag. Je kunt ook gewoon antwoord geven.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:56 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Wat een psychologie van de koude grond.
Meneer denkt mijn gedachten te kunnen lezen om de intenties van mijn beleid te achterhalen.
Joh, als jij dat denkt, dan laat ik je mooi in die droom.
Okay, wil je een antwoord?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 20:57 schreef Slaw het volgende:
[..]
Het was een vraag. Je kunt ook gewoon antwoord geven.
Maar het is wel het gevolg, er is een keer of 12 in dat centrale topic gereageerd op de belangrijkste dopingzaak sinds maanden.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:00 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Okay, wil je een antwoord?
Welnu, bij deze:
Nee, het is geen poging om de doping discussie dood te zwijgen.
Jetzt zufrieden, herr Slaw?
Iedereen staat vrij om zo vaak of weinig als men zelf goeddunkt te reageren in dat topic.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:01 schreef Slaw het volgende:
[..]
Maar het is wel het gevolg, er is een keer of 12 in dat centrale topic gereageerd op de belangrijkste dopingzaak sinds maanden.
Beetje flauw antwoord. Het is je gelukt de discussie naar de zijlijn te verdrijven. Het is natuurlijk niet echt logisch dat er in dat topic nauwelijks gereageer wordt.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:03 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Iedereen staat vrij om zo vaak of weinig als men zelf goeddunkt te reageren in dat topic.
Dat noemen we vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en dat doet verder toch helemaal niks af aan de discussie op zichzelf?
In KAA liep er al een soort gelijk topic.quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:51 schreef Falco het volgende:
Fransen zijn oke!
Gooi dat topic op zijn minst dan naar een ander subforum. Ik vind het overigens wel relevant in dit subforum.
Oke, ik snap het, Misschien mergen dan ?quote:Op woensdag 25 juli 2007 18:55 schreef Leatherface het volgende:
Deze dus.
Zijn Fransen echt zo arrogant ?
Ik begrijp trouwens wel dat je een tegengeluid wilt laten horen en wat mij betreft is dat ook best gerechtvaardigd, maar je kunt er gewoon donder op zeggen dat een dergelijk topic flink veel beledigende en generaliserende opmerkingen te weeg brengt. Dat valt jou natuurlijk niet te verwijten
Maar generaliserende opmerkingen, daar ben ik niet van gediend in TDF.
In elk geval loopt het subforum beter dan ooitquote:Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vind je 't allemaal nog leuk, Leatherface?
Konden die mods nooit bijhouden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef Falco het volgende:
Moet je eens voorstellen dat dit allemaal in SPT stond .
Definitely.quote:Op woensdag 25 juli 2007 23:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vind je 't allemaal nog leuk, Leatherface?
Verwijderd. Het is ook onnodig om zo te gaan schelden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 08:10 schreef Rhapsody het volgende:
Kan iemand wat doen aan dat getier van "Afwezig" (o.a. hier: Theo de Rooij bedankt!
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
Is inmiddels opgelostquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:10 schreef Rhapsody het volgende:
Kan iemand wat doen aan dat getier van "Afwezig" (o.a. hier: Theo de Rooij bedankt!
Ik kan best tegen een beetje vloeken maar hoe hij met ziektes loopt te smijten vind ik te ver gaan.
je bent snel vanochtendquote:Op donderdag 26 juli 2007 08:16 schreef nikky het volgende:
[..]
Verwijderd. Het is ook onnodig om zo te gaan schelden.
Dopingquote:
wakker ben je anders nog nietquote:Op donderdag 26 juli 2007 09:04 schreef nikky het volgende:
?
Klopt. Ik las drankquote:Op donderdag 26 juli 2007 09:12 schreef Frutsel het volgende:
[..]
wakker ben je anders nog niet
Teveel dope?
quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:17 schreef LENUS het volgende:
Tom Boonen vuile NSB'er, ik hoop dat je hard op je muil gaat en beide benen breekt met je verdachtmakingen richting chicken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |