NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit de oude doos
Deel 0.1 : VS eisen einde nucleaire samenwerking Rusland/Iran
Deel 0.2 : 'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken'
Deel 0.3 : 'Iran kan binnen enkele weken een kernbom maken' #2
Deel 0.6 : Bush Goes Iran
Voorgaande actuele topics
Deel 0.9 : Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom
Deel 01 : Roadmap to war against iran #01
Deel 02 : Roadmap to war against Iran #02
Deel 03 : Roadmap to war against Iran #03
Deel 04 : Roadmap to war against Iran #04
Deel 05 : Roadmap to war against Iran #05
Deel 06 : Roadmap to war against Iran #06
Deel 07 : Roadmap to war against Iran #07
Deel 08 : Roadmap to war against Iran #08
Deel 09 : Roadmap to war against Iran #09
Deel 10 : Roadmap to war against Iran #10
Deel 11 : Roadmap to war against Iran #11
En verder ...
----------------------------------
Lessons Not Learned
As Bush sends a second carrier strike group to the Persian Gulf, days after putting a Navy Admiral in command of two land-locked wars in Afghanistan and Iraq, it seems clear that the intended target is Iran. Maybe the intent is to intimidate Iran, not to attack it, but it sure doesn't feel that way. The ships will be sitting ducks, inviting attack, so their presence only makes war more likely.
In modern warfare, ships don't fare well, a fact demonstrated in dramatic fashion in the Pentagon's Millenium 2002 wargame.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 28-01-2007 23:24:09 ]
Voorgaande actuele topics
En verder ...
----------------------------------
Lessons Not Learned
As Bush sends a second carrier strike group to the Persian Gulf, days after putting a Navy Admiral in command of two land-locked wars in Afghanistan and Iraq, it seems clear that the intended target is Iran. Maybe the intent is to intimidate Iran, not to attack it, but it sure doesn't feel that way. The ships will be sitting ducks, inviting attack, so their presence only makes war more likely.
In modern warfare, ships don't fare well, a fact demonstrated in dramatic fashion in the Pentagon's Millenium 2002 wargame.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 28-01-2007 23:24:09 ]
Lijkt me een beetje overdreven wat er in de OP staat over "sitting ducks".
Iran komt denk ik niet eens in de buurt van zo'n strike-group...
Iran komt denk ik niet eens in de buurt van zo'n strike-group...
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Hezbollah heeft vorig jaar een schip geraakt met wat volgens geruchten een Iraanse raket was. Ik weet niet wat het bereik daarvan is, maar als het genoeg is en Iran heeft een paar honderd van die dingen, dan kan het nog wel eens gevaarlijk zijn.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:21 schreef -skippybal- het volgende:
Lijkt me een beetje overdreven wat er in de OP staat over "sitting ducks".
Iran komt denk ik niet eens in de buurt van zo'n strike-group...
Een strike-group die een midden op zee ligt is wel wat anders dan een eenzaam Israëlisch bootjequote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hezbollah heeft vorig jaar een schip geraakt met wat volgens geruchten een Iraanse raket was. Ik weet niet wat het bereik daarvan is, maar als het genoeg is en Iran heeft een paar honderd van die dingen, dan kan het nog wel eens gevaarlijk zijn.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ja, daarom zeg ik ook: als het bereik groot genoeg is en ze er genoeg hebben...quote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:26 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een strike-group die een midden op zee ligt is wel wat anders dan een eenzaam Israëlisch bootje
Amerika zal niet toestaan dat Iran de Straat van Ormuz blokkeert, de nauwe toegang tot de Perzische Golf, dus zal Amerika daar ook afschrikking moeten gebruiken door het sturen van die schepenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:26 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een strike-group die een midden op zee ligt is wel wat anders dan een eenzaam Israëlisch bootje
Het spelletje wordt steeds serieuzer...
Iran and Venezuela back oil cuts
Iran and Venezuela back oil cuts
quote:Speaking in Caracas, Hugo Chavez and Mahmoud Ahmadinejad said they wanted to co-ordinate the group to reduce the amount of crude oil on the market.
Is dit een reactie van Iran? Wat wordt de reactie hierop?quote:With his eyes fixed firmly on the Middle East, the last thing President Bush wants is another hostile diplomatic front opening up in his own backyard.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
Hoogstwaarschijnlijk enkel verbaal geweld, omdat dit soort spelletjes met de olieprijs doodnormaal zijn. En zolang de prijs van olie per vat door deze spelletjes niet de $100 bereikt blijft het ook daarbij.quote:Op zondag 14 januari 2007 07:17 schreef F4iTH het volgende:
Het spelletje wordt steeds serieuzer...
Iran and Venezuela back oil cuts
[..]
[..]
Is dit een reactie van Iran? Wat wordt de reactie hierop?
Vergeet het gezeur over olie, dit zijn de gebeurtenissen die een concrete oorlogsdreiging kunnen oproepen.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/134579/index.html
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/134579/index.html
Of je leest even de artikeltjes uit de OP die je met twee muisklikken kan bereikenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:21 schreef -skippybal- het volgende:
Lijkt me een beetje overdreven wat er in de OP staat over "sitting ducks".
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar goed, het past wel heel goed in de lijn van het witte huis: vooral niet luisteren naar adviezen, de werkelijkheid negeren, en denken dat als je dingen verordonneert dat het dan ook zo is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=8396quote:VS/IRAN:
‘Bush stuurt aan op oorlog met Iran’
Trita Parsi
WASHINGTON, 14 januari (IPS) - In de Irak-toespraak die de Amerikaanse president George W. Bush vorige week hield, ging het nauwelijks over de nieuwe strategie van de VS in dat land. Wel sprak de president over Iran en plannen die erop lijken te wijzen dat hij aanstuurt op een oorlog met dat land.
Terwijl in Washington werd gespeculeerd over de vraag of de president de aanbevelingen van de Studiegroep Irak zou overnemen, hadden weinig verwacht dat hij het tegenovergestelde zou doen van wat James Baker en Lee Hamilton adviseerden. In plaats van terugtrekking, kondigde Bush een uitbreiding van het aantal troepen aan. In plaats van in gesprek te gaan met Syrië en Iran, verklaarde hij zo ongeveer de oorlog aan die staten. Ook het advies om Israël onder druk te zetten om het conflict met de Palestijnen op te lossen, werd genegeerd. De regering voedt daarentegen de strijd in Gaza, door training en ondersteuning van Fatah in het conflict met Hamas.
Recente ontwikkelingen en verklaringen wijzen erop dat de Amerikaanse regering een oorlog met Iran serieus overweegt. Afgelopen woensdag uitte Bush zware beschuldigingen aan het adres van Teheran. De geestelijken daar zouden “materiele steun verlenen voor aanvallen op Amerikaanse troepen.”
Bush beloofde om “een einde te maken aan de aanvallen op onze troepen”, en “netwerken die geavanceerde wapens en training verschaffen aan onze vijanden in Irak te vernietigen.” Hij zei echter niets over de stroom wapens en geld die vanuit Jordanië en Saudi-Arabië naar al-Qaeda en de soennitische opstandelingen vloeit.
Bush kondigde aan dat de VS een extra ‘carrier strike group’, een aanvalsvliegdekschip met begeleidende marineschepen, naar de Perzische golf sturen. Daarnaast noemde hij de installatie van het Patriot antiraketsysteem in landen van de Samenwerkingsraad voor de Golf, ter bescherming van de Amerikaanse bondgenoten.
Het nut hiervan voor de oplossing van het conflict in Irak blijft een mysterie. Zowel de soennitische opstandelingen als de sjiitische milities beschikken niet over korte- tot middellange afstandsraketten. En als ze die wel zouden hebben, dan wijst niets erop dat zie die willen inzetten om de betreffende Golfstaten, Bahrein, Koeweit, Oman, Qatar, Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten aan te vallen.
De plaatsing van de Patriot-raketten kan echter wel verklaard worden in het licht van een mogelijke aanval op Iran. Vorig jaar wees Teheran er in onverbloemde taal op dat het die Golfstaten zou aanvallen, als de VS Iran zouden aanvallen met die landen als basis. Gezien de zwakte van de Iraanse luchtmacht, zijn korte en middellange afstandraketten in dat geval het meest waarschijnlijke wapen.
Misschien is de sterkste aanwijzing voor de dreigende oorlog wel de recente arrestatie van Iraanse diplomaten in Irak. Amerikaanse speciale troepen bestormden vorige week het Iraanse consulaat in Arbil in het Koerdische noorden van Irak, en arresteerden vijf diplomaten. Op de luchthaven van Arbil raakten de Amerikaanse troepen bijna in gevecht met Koerdische milities. De actie leidde tot woede bij de Iraakse regering, inclusief de Koerdische leden die normaal gesproken pro-Washington zijn.
De regering-Bush rechtvaardigt deze acties, en soortgelijke acties eind vorig jaar, door te verwijzen naar de Iraanse betrokkenheid bij de opstand in Irak. Maar als het doel zou zijn om inlichtingen te verzamelen, dan zou een gelijktijdige aanval op Iraanse doelen logischer zijn. De huidige strategie biedt Iran alle gelegenheid om eventueel bewijsmateriaal te vernietigen.
Het zou ook zo kunnen zijn dat de invallen en arrestaties bedoeld zijn om Iran te provoceren en een reactie uit te lokken. Als Iran zou reageren, dan zou de regering-Bush gemakkelijker steun in het Congres kunnen vinden voor een oorlog. Een aanval zou dan gepresenteerd kunnen worden als een ‘noodgedwongen reactie’, in plaats van als een ‘preventieve oorlog’, zoals met de inval in Irak gebeurde.
Prominente Republikeinse en Democratische senatoren lijken de oorlogsstrategie van de president echter te doorzien. Tijdens een hoorzitting donderdag van het Foreign Relations Committee, vergeleek senator Chuck Hagel uit Nebraska, Bush’ strategie met die van Richard Nixon tijdens de Vietnamoorlog: het volk voorliegen om de oorlog te kunnen uitbreiden naar Cambodja. “Als je dit soort strategieën in gang zet”, waarschuwde hij minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, “dan begeef je je op een heel gevaarlijk pad.” Senator Joseph Biden uit Delaware voegde eraan toe dat een oorlog met Iran goedgekeurd moet worden door het Congres en dat dat niet zomaar zal gebeuren.
Het lijkt erop dat Iran nu aan zet is. De Amerikaanse tactiek zal ook Teheran niet zijn ontgaan, en de Iraanse regering zal de kwestie vermoedelijk niet onnodig laten escaleren. Maar als de Amerikaanse provocaties doorgaan, dan kan er bedoeld of onbedoeld toch een antwoord komen. Iran heeft er in het verleden blijk van gegeven niet altijd de nodige discipline te kunnen opbrengen als het gaat om het niet-beantwoorden van agressie.
Terwijl de Amerikaanse regering er wellicht op rekent dat druk op Iran kan leiden tot een compromis, is het vertrouwen in Teheran minimaal als het gaat om concessies aan de VS. Aangezien de VS in het verleden Iraanse voorstellen verwierpen, zal Iran waarschijnlijk weinig heil verwachten van nieuwe voorstellen.
Dr. Trita Parsi is auteur van "Treacherous Triangle -- The Secret Dealings of Israel, Iran and the United States" (Yale University Press, 2007).IPS (JS)(EINDE/2007)
Denk dat het uiteindelijk toch niet tot oorlog komt, tenminste niet van de kant van Iran. Ahmadinejad is een aartsconservatieve moslim, en heeft gekke dingen gezegd, maar ik kan me toch niet voorstellen dat hij zijn land in een oorlog wil storten die van Iran een 2e Irak zou maken.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Als ik zo wat rondgoogle, dan lijkt 't er meer op dat ze selected locaties in iran platnuken, en hopen dat in de ontstane chaos ook even het regime in teheran valt.quote:Op zondag 14 januari 2007 23:38 schreef Zero2Nine het volgende:
Denk dat het uiteindelijk toch niet tot oorlog komt, tenminste niet van de kant van Iran. Ahmadinejad is een aartsconservatieve moslim, en heeft gekke dingen gezegd, maar ik kan me toch niet voorstellen dat hij zijn land in een oorlog wil storten die van Iran een 2e Irak zou maken.
Overigens is Ahmadinejad een behoorlijk intelligente man; als je into bizarre complottheorieen bent dan zou je kunnen denken dat-ie 't eigenlijk ook gehad heeft met dit regime, maar dat-ie ook weet dat je krachten van buiten nodig hebt om 't te verwijderen, want intern lukt 't al twitig jaar niet. En dus moet-ie de VS uitlokken tot een aanval op Iran...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je into wat minder bizarre complottheorieen bent verwacht je eerder een false flag om als kick off te dienen. Bijvoorbeeld door een aanval op een schip waar in de OP op gezinspeeld wordt. Het zijn de VS (of krachten binnen de VS) en Israel die uit zijn op een militaire confrontatie, dat is gemakkelijk voor elkaar te krijgen door een of ander excuus te fabriceren.quote:Op zondag 14 januari 2007 23:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Als ik zo wat rondgoogle, dan lijkt 't er meer op dat ze selected locaties in iran platnuken, en hopen dat in de ontstane chaos ook even het regime in teheran valt.
Overigens is Ahmadinejad een behoorlijk intelligente man; als je into bizarre complottheorieen bent dan zou je kunnen denken dat-ie 't eigenlijk ook gehad heeft met dit regime, maar dat-ie ook weet dat je krachten van buiten nodig hebt om 't te verwijderen, want intern lukt 't al twitig jaar niet. En dus moet-ie de VS uitlokken tot een aanval op Iran...
Verder is het vrij logisch dat wanneer er druk op Iran wordt uitgoeffend de steun voor het regime juist toeneemt. Zelfs in Washington zullen ze niet zo op hun achterhoofd gevallen zijn om te denken dat door een aanval het regime in gevaar komt. Alles behalve. Omgekeerd is ook waar. Toen in de jaren negentig de druk op Iran afnam viel dat samen met de eerste voorzichtige hervormingen. Druk nam weer toe en zo ook de steun voor het regime.
Waaruit zou blijken dat Iran een aanval wil uitlokken? De agressie komt van de andere kant. Het is de Amerikaanse vloot die voor de Iraanse kust ligt en niet andersom. De Amerikanen zijn het Iraanse consulaat binnengevallen en hebben Iraanse functionarissen ontvoerd. Het zijn Washington en Tel Aviv die openlijk spreken over een militaire aanval. Enz.
En vanwege wat? Allemaal vanwege uraniumverrijking wat een recht is van Iran zoals dat voor elk NPT lid geldt. Volkomen tegen de internationale rechtsorde in. Wat dat betreft zijn we weer terug in de situatie van voor de 1e wereldoorlog, puur het recht van de sterkste. Dus wie is hier nu eigenlijk de bedreiging voor de wereldvrede?
Een aanval op Iran, terwijl ze nog grondtroepen in Irak hebben? Lijkt me niet echt wijs, want volgens mij zal de haat van de Irakezen richting de Ami's nog groter worden en er nog meer aanslagen van binnenuit komen.
Tis idd een vraag wat er komen gaat. Israel pakt Syrie en de VS pakt Iran? Hmm... het wordt één groot zooitje..
Tis idd een vraag wat er komen gaat. Israel pakt Syrie en de VS pakt Iran? Hmm... het wordt één groot zooitje..
Hoe dan ook, Bush is de enigste zittende president die zoiets voor elkaar kan krijgen. Na Bush zal het rustiger worden qua geo-politiek.
Of we krijgen een herhaling van zetten... Kennedy en daarna Johnson (V'nam oorlog)
Of we krijgen een herhaling van zetten... Kennedy en daarna Johnson (V'nam oorlog)
Weten we dan al wie zich beschikbaar gaat stellen voor de republikeinen in de VS.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:10 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook, Bush is de enigste zittende president die zoiets voor elkaar kan krijgen. Na Bush zal het rustiger worden qua geo-politiek.
Een andere neo con aan de macht krijgt net zoveel voor elkaar.
Ik durf veel geld in te zetten dat het een democraat wordt.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Weten we dan al wie zich beschikbaar gaat stellen voor de republikeinen in de VS.
Een andere neo con aan de macht krijgt net zoveel voor elkaar.
Kan zijn, maar als het vuurtje goed wordt gestookt, zal ook een democraat 'moeten'...quote:Op maandag 15 januari 2007 10:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik durf veel geld in te zetten dat het een democraat wordt.
Als ze dit jaar nog wat doen en op zodanige manier dat het volk er achter staat of komt te staan, dan zal de Democraat niet zomaar zeggen:"Ik ben er nu, vrede, wat een onzin was dit, huppa troepen weg"
Helaas Denk ik niet dat het zo gaat werken
Dat dacht ik ook al voor de herverkiezing van bush.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik durf veel geld in te zetten dat het een democraat wordt.
Als de republikeinen er weer een flink mediacircus van maken en de democratische kandidaat weer beticht wordt van alle misstappen die hij/zij ooit gemaakt heeft dan zie ik de democraten toch echt niet winnen.
Klopt. De republikeinen zijn erg goed in moddergooien. Ik durf te wedden dat als Jezus C. uit N. zich kandidaat zou stellen voor de democraten, dat-ie 't niet zou redden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 11:21 schreef zakjapannertje het volgende:
ING Marktanalyse: Israël valt Iran aan
Jemig, business as usual dus. Het zijn wel indicatoren dat er iets aan de hand is.quote:Op maandag 15 januari 2007 11:21 schreef zakjapannertje het volgende:
ING Marktanalyse: Israël valt Iran aan
Dat een bank een publicatie maakt wat er gebeurd als er een bepaald scenario uitgevoerd wordt lijkt me niet meer of minder dan een risicoanalyse. Dat toevalligerwijze dit rapport naar buiten gekomen is, is volgens mij een ongelukje. Ik denk zelf dat elke grote hanjdelsbank wel zo'n rapport heeft rondslingeren.quote:Op maandag 15 januari 2007 12:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Jemig, business as usual dus. Het zijn wel indicatoren dat er iets aan de hand is.
Of zou er bij de afgelopen bilderberg conferentie meer besproken zijn dan dat het gewone volk mag weten.
grappig pmdat uit jouw mond te horenquote:Op maandag 15 januari 2007 00:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je into wat minder bizarre complottheorieen bent verwacht je eerder een false flag om als kick off te dienen. Bijvoorbeeld door een aanval op een schip waar in de OP op gezinspeeld wordt. Het zijn de VS (of krachten binnen de VS) en Israel die uit zijn op een militaire confrontatie, dat is gemakkelijk voor elkaar te krijgen door een of ander excuus te fabriceren.
Verder is het vrij logisch dat wanneer er druk op Iran wordt uitgoeffend de steun voor het regime juist toeneemt. Zelfs in Washington zullen ze niet zo op hun achterhoofd gevallen zijn om te denken dat door een aanval het regime in gevaar komt. Alles behalve. Omgekeerd is ook waar. Toen in de jaren negentig de druk op Iran afnam viel dat samen met de eerste voorzichtige hervormingen. Druk nam weer toe en zo ook de steun voor het regime.
Waaruit zou blijken dat Iran een aanval wil uitlokken? De agressie komt van de andere kant. Het is de Amerikaanse vloot die voor de Iraanse kust ligt en niet andersom. De Amerikanen zijn het Iraanse consulaat binnengevallen en hebben Iraanse functionarissen ontvoerd. Het zijn Washington en Tel Aviv die openlijk spreken over een militaire aanval. Enz.
En vanwege wat? Allemaal vanwege uraniumverrijking wat een recht is van Iran zoals dat voor elk NPT lid geldt. Volkomen tegen de internationale rechtsorde in. Wat dat betreft zijn we weer terug in de situatie van voor de 1e wereldoorlog, puur het recht van de sterkste. Dus wie is hier nu eigenlijk de bedreiging voor de wereldvrede?
Maar ik ben het wel met je post eens
Behalve het laatste ik geloof niet echt hard dat het ze om nucleaire energie gaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
daar is een aflevering van van de daily show of stephen colbert.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:53 schreef gronk het volgende:
Klopt. De republikeinen zijn erg goed in moddergooien. Ik durf te wedden dat als Jezus C. uit N. zich kandidaat zou stellen voor de democraten, dat-ie 't niet zou redden.
Schitterend om te zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
OMFG . Sommige daily shows zijn inderdaad erg OKquote:Op maandag 15 januari 2007 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar is een aflevering van van de daily show of stephen colbert.
Schitterend om te zien
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
sommige bijna allemaal en zeker die met nep journalisten je moet maar eens they a culpea kijken op comedy central.quote:Op maandag 15 januari 2007 14:11 schreef gronk het volgende:
[..]
OMFG . Sommige daily shows zijn inderdaad erg OK
Ik snap trouwens niet waarom het hier niet uitgezonden wordt door Talpa ofzo.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is te moeilijk voor 't publiek, en is 'te links'. Ik zou ze meer kans geven bij de VPRO, ware het niet dat die te druk bezig zijn met het promoten van hun 24-uurs testbeelduitzendingenquote:Op maandag 15 januari 2007 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom het hier niet uitgezonden wordt door Talpa ofzo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nu dat links valt nogal meequote:Op maandag 15 januari 2007 14:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Is te moeilijk voor 't publiek, en is 'te links'. Ik zou ze meer kans geven bij de VPRO, ware het niet dat die te druk bezig zijn met het promoten van hun 24-uurs testbeelduitzendingen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze maken bush belachelijk! Da's linksquote:Op maandag 15 januari 2007 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dat links valt nogal mee
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah, daarom wordt het ook uitgezonden door die Amerikaanse propagandazender CNN!quote:Op maandag 15 januari 2007 15:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Ze maken bush belachelijk! Da's links
Beetje nutteloze opmerking, de democraten doen net zo hard aan moddergooien.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:53 schreef gronk het volgende:
Klopt. De republikeinen zijn erg goed in moddergooien. Ik durf te wedden dat als Jezus C. uit N. zich kandidaat zou stellen voor de democraten, dat-ie 't niet zou redden.
CNN international ja...quote:Op maandag 15 januari 2007 15:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, daarom wordt het pok uitgezonden door die Amerikaanse propagandazender CNN!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
quote:Op maandag 15 januari 2007 15:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Beetje nutteloze opmerking, de democraten doen net zo hard aan moddergooien.
Zijn de democraten al zover dat ze Bush gaan impeachen voor een of ander niemendalletje?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Als ze de kans haddden zeker, Bush houdt gewoon zijn neus redelijk schoon tot nu toe.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wtf dat je het durft te zeggen clinton werd bijna ontslagen vanwege een prive schandaal bush stort het land in een onnodige oorlog gebasseerd op leugens en jij noemt dat redelijk schoonquote:Op maandag 15 januari 2007 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Als ze de kans haddden zeker, Bush houdt gewoon zijn neus redelijk schoon tot nu toe.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wir haben es nicht gewusst
CIA Official Reveals Bush, Cheney, Rice Were Personally Told Iraq Had No WMD in Fall 2002
CIA Official Reveals Bush, Cheney, Rice Were Personally Told Iraq Had No WMD in Fall 2002
Dan snap je niet helemaal hoe het werkt denk ik.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wtf dat je het durft te zeggen clinton werd bijna ontslagen vanwege een prive schandaal bush stort het land in een onnodige oorlog gebasseerd op leugens en jij noemt dat redelijk schoon
Beleid is niet iets dat de president persoonlijk bepaalt, daar zijn allerlei ministers, adviesgroepen, partijen enzovoorts bij betrokken. Voor een impeachment moet een president's persoonlijke betrokkenheid bij iets dat abosluut niet door de beugel kan, groot, bewust gedaan, en niet te ontkennen zijn. Als er bijvoorbeeld een band was waarop Bush duidelijk aangaf de intentie te hebben om te liegen tegen het Amerikaanse volk over de Irak-oorlog was ie net zo snel de deur uit geweest als Nixon. Zolang hij alleen op papier eindverantwoordelijke is, maar problemen en beschuldigingen net zo goed naar andere betrokkenen, beleidsmakers of overheidsdiensten doorgeschoven kunnen worden zal een impeachment weinig kans van slagen hebben. Uitzonderingen zijn natuurlijk mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
Wat Clinton deed lijkt misschien redelijk onschuldig, maar het was zeer ongepast en hij deed het helemaal zelf, en loog er daarna over. Als Bush sr daarvoor in een vergelijkbare situatie had gezeten, hadden bepaalde democraten daar net zo hard (mis) gebruik van gemaakt als bepaalde republikeinen met Bill deden.
Zolang daarvoor geen hard bewijs is en Bush er niet op ingaat, zal het hem echt geen aanzienlijke schade toebrengen.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Wir haben es nicht gewusst
CIA Official Reveals Bush, Cheney, Rice Were Personally Told Iraq Had No WMD in Fall 2002
. En daarom ging een republikein destijds op 'fact-finding' missie, met als enige doel om Clinton te beschadigen. Eerst een verdenking hebben, en dan daar het bewijs bij zoeken... tsk, tsk.quote:Op maandag 15 januari 2007 17:38 schreef Evil_Jur het volgende:
Dan snap je niet helemaal hoe het werkt denk ik.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 17:46 schreef gronk het volgende:
[..]
. En daarom ging een republikein destijds op 'fact-finding' missie, met als enige doel om Clinton te beschadigen. Eerst een verdenking hebben, en dan daar het bewijs bij zoeken... tsk, tsk.
En jij gelooft werkelijk dat de Democraten daar niet naar op zoek zijn!?
Maar hij is wel verantwoordelijk en zit er met zijn vuist diep inquote:Op maandag 15 januari 2007 17:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan snap je niet helemaal hoe het werkt denk ik.
Beleid is niet iets dat de president persoonlijk bepaalt, daar zijn allerlei ministers, adviesgroepen, partijen enzovoorts bij betrokken. Voor een impeachment moet een president's persoonlijke betrokkenheid bij iets dat abosluut niet door de beugel kan, groot, bewust gedaan, en niet te ontkennen zijn. Als er bijvoorbeeld een band was waarop Bush duidelijk aangaf de intentie te hebben om te liegen tegen het Amerikaanse volk over de Irak-oorlog was ie net zo snel de deur uit geweest als Nixon. Zolang hij alleen op papier eindverantwoordelijke is, maar problemen en beschuldigingen net zo goed naar andere betrokkenen, beleidsmakers of overheidsdiensten doorgeschoven kunnen worden zal een impeachment weinig kans van slagen hebben. Uitzonderingen zijn natuurlijk mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
Wat Clinton deed lijkt misschien redelijk onschuldig, maar het was zeer ongepast en hij deed het helemaal zelf, en loog er daarna over. Als Bush sr daarvoor in een vergelijkbare situatie had gezeten, hadden bepaalde democraten daar net zo hard (mis) gebruik van gemaakt als bepaalde republikeinen met Bill deden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Erm, hebben de democraten 't equivalent van Rush Limbaugh, en de Whitewater-aanklager? Dacht 't niet he?quote:Op maandag 15 januari 2007 17:53 schreef Evil_Jur het volgende:
En jij gelooft werkelijk dat de Democraten daar niet naar op zoek zijn!?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat lijkt me redelijk waarschijnlijk ja, maar bewijs het maar eens.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar hij is wel verantwoordelijk en zit er met zijn vuist diep in
Dat ging moeilijk met zes jaar Republikeinse alleenheerschappij.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat lijkt me redelijk waarschijnlijk ja, maar bewijs het maar eens.
Ik zie niet waarom het dan moeilijker geweest zou zijn, ik denk in ieder geval niet dat het nu makkelijker zal zijn...quote:Op maandag 15 januari 2007 18:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat ging moeilijk met zes jaar Republikeinse alleenheerschappij.
quote:Op maandag 15 januari 2007 11:21 schreef zakjapannertje het volgende:
ING Marktanalyse: Israël valt Iran aan
Zeer gelijkende? Irak '81 is heel anders dan Iran '07. Iran is niet in oorlog, heeft verscheidene locaties, ligt verder weg, heeft (waarschijnlijk?) meer agenten in het buitenland zitten en kan terugslaan in Irak. De enige overeenkomst is dat het om (vermeende) kernwapens gaat en Israël er bij betrokken is. Zeer gelijkend.quote:De zeer gelijkende situatie als ten tijde van het Osiraq incident in 1981, toen Israël een bombardement uitvoerde op het Iraakse nucleaire programma.
Wat trouwens ook een aardige is, uit dat rapport: 'het is niet waarschijnlijk dat een luchtaanval de ontwikkeling van iraanse kernwapens tegen zal houden; wel zal het de ontwikkeling vertragen.'
Jottum.
Jottum.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Omdat de Republikeinen (in overgrote mate) nooit kritisch zijn geweest toen en nooit de Geliefde Leider zouden durven bekritiseren. De Democraten hebben nu de macht, dus komen er eindelijk serieuze onderzoeken en omdat Bush nu algemeen gezien wordt als gefaald president, durven zelfs Republikeinen hem en zijn regering te bekritiseren.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zie niet waarom het dan moeilijker geweest zou zijn
Om een onderzoek of impeachment procedure te starten is geen meerderheid in het congres nodig. En wederom, wat je nu over Republikeinen zegt, geldt net zo goed voor Democraten. Jullie denken toch werkelijk niet zo eenzijdig?quote:Op maandag 15 januari 2007 18:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Omdat de Republikeinen (in overgrote mate) nooit kritisch zijn geweest toen en nooit de Geliefde Leider zouden durven bekritiseren. De Democraten hebben nu de macht, dus komen er eindelijk serieuze onderzoeken en omdat Bush nu algemeen gezien wordt als gefaald president, durven zelfs Republikeinen hem en zijn regering te bekritiseren.
Trouwens vanaaf op bbc2 om 2200 nuclear secrets.
Gaat over de kernwapen wedloop.
verder ooftopic om 2100 op NL2 een docu over lativinjenko
Gaat over de kernwapen wedloop.
verder ooftopic om 2100 op NL2 een docu over lativinjenko
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
maar het moet ook zin hebbenquote:Op maandag 15 januari 2007 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Om een onderzoek of impeachment procedure te starten is geen meerderheid in het congres nodig. En wederom, wat je nu over Republikeinen zegt, geldt net zo goed voor Democraten. Jullie denken toch werkelijk niet zo eenzijdig?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Onderzoeken worden ingesteld en kunnen worden tegengewerkt. Dat is dus de afgelopen zes jaar gebeurd, omdat de Republikeinen dat konden doen. Dit lange artikel is in deze het lezen wel waard: Worst Congress Ever. "But the 109th Congress is no mild departure from the norm, no slight deviation in an already-underwhelming history. No, this is nothing less than a historic shift in how our democracy is run. The Republicans who control this Congress are revolutionaries, and they have brought their revolutionary vision for the House and Senate quite unpleasantly to fruition. In the past six years they have castrated the political minority, abdicated their oversight responsibilities mandated by the Constitution, enacted a conscious policy of massive borrowing and unrestrained spending, and installed a host of semipermanent mechanisms for transferring legislative power to commercial interests. They aimed far lower than any other Congress has ever aimed, and they nailed their target."quote:Op maandag 15 januari 2007 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Om een onderzoek of impeachment procedure te starten is geen meerderheid in het congres nodig.
Sorry, nee, dat is zeer zeker niet het geval, wat onder andere de afzettingsprocedure van Clinton duidelijk maakt. Republikeinen, de afgelopen twintig jaar althans, zijn corrupter en volgzamer gebleken dan Democraten.quote:En wederom, wat je nu over Republikeinen zegt, geldt net zo goed voor Democraten. Jullie denken toch werkelijk niet zo eenzijdig?
Niet alleen dat, uit de amerikaanse columns krijg ik ook 't beeld dat de Republikeinen 't spel stukken harder spelen dan de Democraten.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:47 schreef Monidique het volgende:
Republikeinen, de afgelopen twintig jaar althans, zijn corrupter en volgzamer gebleken dan Democraten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is wat men opvoert als reden waar dit conflict over gaat. Iran's uraniumverrijking. Daar valt imo al genoeg tegen in te brengen zonder verder over eventuele verborgen agenda's te beginnen.quote:Op maandag 15 januari 2007 13:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
grappig pmdat uit jouw mond te horen
quote:Maar ik ben het wel met je post eens
Behalve het laatste ik geloof niet echt hard dat het ze om nucleaire energie gaat.
'No proof' of Iran nuclear arms (BBC, 20 nov 2006)
En zelfs al zouden ze plannen in die richting hebben en nu alles op alles zetten om een bom te krijgen dan duurt het nog jaren voor ze zover zijn.
Bovendien zijn juist hierom voorzorgen in het NPT ingebouwd. Dat als landen besluiten om gebruik te maken van hun recht op kernenergie en uraniumverrijking dat ze dan onder toezicht van de IAEA en de VN komen. Iran heeft al aangegeven best met de IAEA om de tafel te willen gaan zitten om dit te regelen.
Alleen hebben ze het hun verrijkingsprogramma enkele jaren verborgen gehouden voor de IAEA, die al een aantal maal Iran heeft opgeroepen te stoppen met verrijken. Iran is niet een onschuldig, weerloos landje dat zomaar onterecht wordt behandeld door de Verenigde Naties.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:11 schreef NorthernStar het volgende:
Bovendien zijn juist hierom voorzorgen in het NPT ingebouwd. Dat als landen besluiten om gebruik te maken van hun recht op kernenergie en uraniumverrijking dat ze dan onder toezicht van de IAEA en de VN komen. Iran heeft al aangegeven best met de IAEA om de tafel te willen gaan zitten om dit te regelen.
Ja jaren maar hoe sneller we ingrijpen hoe meer jaren vertraging het oplevert.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is wat men opvoert als reden waar dit conflict over gaat. Iran's uraniumverrijking. Daar valt imo al genoeg tegen in te brengen zonder verder over eventuele verborgen agenda's te beginnen.
[..]
'No proof' of Iran nuclear arms (BBC, 20 nov 2006)
En zelfs al zouden ze plannen in die richting hebben en nu alles op alles zetten om een bom te krijgen dan duurt het nog jaren voor ze zover zijn.
Bovendien zijn juist hierom voorzorgen in het NPT ingebouwd. Dat als landen besluiten om gebruik te maken van hun recht op kernenergie en uraniumverrijking dat ze dan onder toezicht van de IAEA en de VN komen. Iran heeft al aangegeven best met de IAEA om de tafel te willen gaan zitten om dit te regelen.
En ze hebben zo`n programma jarenlang gehad (in het geheim) waarom zouden ze gestopt zijn.
En het hele iaea moet niet onderhandeld worden dat moet gewoon gebeuren verder hebben we bij NK gezien hoe goed dat werkte.
maar wat ook meespeelt is het feit dat ze de lichtwater reactoren geweigerd hebben terwijl dat een veel betere techniek is om energie mee op te wekken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
justemquote:Op maandag 15 januari 2007 19:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen hebben ze het hun verrijkingsprogramma enkele jaren verborgen gehouden voor de IAEA, die al een aantal maal Iran heeft opgeroepen te stoppen met verrijken. Iran is niet een onschuldig, weerloos landje dat zomaar onterecht wordt behandeld door de Verenigde Naties.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat klopt, dat hebben ze gedaan. Alleen werd dat gevolgd door een "call" (oproep/eis) van een aantal landen onder leiding van de VS om het programma helemaal te stoppen. Min of meer een verbod voor Iran om zelf uranium te verrijken, brandstofstaven moesten ze voortaan maar importeren. En daarbij werd ook het soort reactor waar Iran aan werkt verboden (omdat het plutonium geeft als bijproduct).quote:Op maandag 15 januari 2007 19:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen hebben ze het hun verrijkingsprogramma enkele jaren verborgen gehouden voor de IAEA, die al een aantal maal Iran heeft opgeroepen te stoppen met verrijken. Iran is niet een onschuldig, weerloos landje dat zomaar onterecht wordt behandeld door de Verenigde Naties.
Dat ze voor het verborgen houden op hun vingers worden getikt, wat inmiddels al is gebeurd, hoor je verder ook geen protest over. Het gaat om het opleggen van een verbod wat geen legale basis heeft.
Zoals gezegd, een aanval lijkt mij zeer dom en dus onwaarschijnlijk (maar je weet het nooit, ), maar misschien hebben de recente ontwikkelingen wel andere doelen. Ten eerste praat iedereen nu over de eventuele oorlog met Iran en hoor je niet zoveel meer over de blunders in Irak of Somalië of Amerika zelf. Ten tweede, misschien is het ook wel een poging Iran economisch schade te berokkenen, een soort boycot door dreiging. Daar dacht ik aan toen ik las dat ING een aanval mogelijk acht. Investeer maar niet in Iran, dat kan ook de boodschap zijn.
Een kernenergie programma, geen kernwapen programma.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja jaren maar hoe sneller we ingrijpen hoe meer jaren vertraging het oplevert.
En ze hebben zo`n programma jarenlang gehad (in het geheim) waarom zouden ze gestopt zijn.
Er zijn inspecties geweest en er is nergens uit gebleken dat Iran iets meer deed dan aan een energie programma werken.
Alleen kan Iran onmogelijk een negatief bewijzen. Net zoals als Saddam niet kon bewijzen dat hij geen wapenprogramma's meer had lopen. Inspecties kunnen nooit 100% uitsluiten dat er een programma loopt en daar wordt nu gebruik van gemaakt. Het IAEA kan niet verklaren dat er niks is, alleen maar dat ze niks gevonden hebben.
Ik wil niet claimen een kernreactortechneut te zijn, maar ik meen me te herinneren dat, als je een kerncentrale bouwt, je liever geen centrale wilt die plutonium produceert. Onder andere omdat 't gore troep is, maar ook omdat 't je splijtstaven vergiftigd. Oftewel, d'r zijn technisch gezien betere keuzes, en als je dan toch voor deze methode gaat, is dat wel suspect.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:43 schreef NorthernStar het volgende:
Dat klopt, dat hebben ze gedaan. Alleen werd dat gevolgd door een "call" (oproep/eis) van een aantal landen onder leiding van de VS om het programma helemaal te stoppen. Min of meer een verbod voor Iran om zelf uranium te verrijken, brandstofstaven moesten ze voortaan maar importeren. En daarbij werd ook het soort reactor waar Iran aan werkt verboden (omdat het plutonium geeft als bijproduct).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nu er zijn toch sterke aanwijzingen en die geeft de IAEA ook aan.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een kernenergie programma, geen kernwapen programma.
Er zijn inspecties geweest en er is nergens uit gebleken dat Iran iets meer deed dan aan een energie programma werken.
Alleen kan Iran onmogelijk een negatief bewijzen. Net zoals als Saddam niet kon bewijzen dat hij geen wapenprogramma's meer had lopen. Inspecties kunnen nooit 100% uitsluiten dat er een programma loopt en daar wordt nu gebruik van gemaakt. Het IAEA kan niet verklaren dat er niks is, alleen maar dat ze niks gevonden hebben.
Ten eerste de banden met het kahn netwerk.
ten tweede de weigering van een gratis superieure lichtwater reactor uit de EU.
ten derde zijn er rare isotopen gevonden.
ten vierde waarom worden er geen tot weinig inspecties toegelaten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
TEHERAN - Iran heeft maandag gezegd dat de installatie van drieduizend centrifuges voor de productie van nucleaire brandstof in de stad Natanz, in Midden-Iran, bijna voltooid is. Met deze mededeling bevestigde de regering in Teheran dat zij achter op schema ligt. Eerder was aangekondigd dat de centrifuges eind 2006 zouden zijn geïnstalleerd.
Regeringswoordvoerder Gholamhossein Elham zei dat voor de productie van kernbrandstof ruim drieduizend centrifuges nodig zijn en dat de werkzaamheden in Natanz nu bijna voltooid zijn.
Eerder deze maand zei vice-president Gholamreza Aghazadeh, het hoofd van de Iraanse Organisatie voor Atoomenergie, dat ongeveer vijftig centrifuges tijdens een proef waren ontploft. Diplomaten bij het Internationaal Atoomenergie Agenschap (IAEA) in Wenen zeiden verleden week donderdag dat het verrijkingsprogramma in Natanz was stilgelegd.
De Iraanse president Ahmadinejad kondigde in december vol trots aan dat Iran waarschijnlijk in februari de beschikking zou hebben over een compleet programma voor de verrijking van uranium. Teheran wees in december een resolutie van de VN-Veiligheidsraad van de hand waarin binnen zestig dagen sancties worden aangekondigd als het land volhardt in de weigering het uraniumverrijkingsprogramma te stoppen.
Iran beroept zich op zijn rechten krachtens het door Teheran ondertekende Non-proliferatieverdrag. Het IAEA en de lidstaten van de VN-Veiligheidsraad stellen dat Iran door geheimhouding en verwijtbaar handelen het vertrouwen heeft geschonden en niet langer zonder meer aanspraak kan maken op de rechten van het verdrag. (Telegraaf)
Regeringswoordvoerder Gholamhossein Elham zei dat voor de productie van kernbrandstof ruim drieduizend centrifuges nodig zijn en dat de werkzaamheden in Natanz nu bijna voltooid zijn.
Eerder deze maand zei vice-president Gholamreza Aghazadeh, het hoofd van de Iraanse Organisatie voor Atoomenergie, dat ongeveer vijftig centrifuges tijdens een proef waren ontploft. Diplomaten bij het Internationaal Atoomenergie Agenschap (IAEA) in Wenen zeiden verleden week donderdag dat het verrijkingsprogramma in Natanz was stilgelegd.
De Iraanse president Ahmadinejad kondigde in december vol trots aan dat Iran waarschijnlijk in februari de beschikking zou hebben over een compleet programma voor de verrijking van uranium. Teheran wees in december een resolutie van de VN-Veiligheidsraad van de hand waarin binnen zestig dagen sancties worden aangekondigd als het land volhardt in de weigering het uraniumverrijkingsprogramma te stoppen.
Iran beroept zich op zijn rechten krachtens het door Teheran ondertekende Non-proliferatieverdrag. Het IAEA en de lidstaten van de VN-Veiligheidsraad stellen dat Iran door geheimhouding en verwijtbaar handelen het vertrouwen heeft geschonden en niet langer zonder meer aanspraak kan maken op de rechten van het verdrag. (Telegraaf)
Reken maar uit wanneer de israeli's langskomen: http://www.fas.org/cgi-bin/ucountdown.pl
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 20:54 schreef gronk het volgende:
Reken maar uit wanneer de israeli's langskomen: http://www.fas.org/cgi-bin/ucountdown.pl
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nu is het non-proliferatieverdrag in de praktijk trouwens niet echt absoluut. India en Israël hebben het niet getekend en worden geholpen, wat niet mag volgens het verdrag. Noord-Korea heeft of had het getekend en heeft kernwapens. Stap eruit en je mag doen wat je wilt. Ik ben helemaal voor non-proliferatie en dit verdrag is beter dan geen verdrag, maar echt zaligmakend is het niet.
dat komt vooral omdat het dual use technologie isquote:Op maandag 15 januari 2007 21:21 schreef Monidique het volgende:
Nu is het non-proliferatieverdrag in de praktijk trouwens niet echt absoluut. India en Israël hebben het niet getekend en worden geholpen, wat niet mag volgens het verdrag. Noord-Korea heeft of had het getekend en heeft kernwapens. Stap eruit en je mag doen wat je wilt. Ik ben helemaal voor non-proliferatie en dit verdrag is beter dan geen verdrag, maar echt zaligmakend is het niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op maandag 15 januari 2007 20:54 schreef gronk het volgende:
Reken maar uit wanneer de israeli's langskomen: http://www.fas.org/cgi-bin/ucountdown.pl
Maar goed, met een preventieve en gerichte aanval van Israel, die nu toch echt lijkt te komen, zijn S. Arabie, Egypte, Turkijke, de UAE en nog wat andere omringende landen eigenlijk helemaal niet zo ontevreden lijkt me.
Die zien echt niks in een kernmacht als Iran.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Russian missiles delivered to Iran
MOSCOW (Reuters) - Russia has delivered new anti-aircraft missile systems to Iran and will consider further requests by Tehran for defensive weapons, Russian Defense Minister Sergei Ivanov said on Tuesday.
"We have supplied the modern short-range anti-aircraft systems TOR-M1 in accordance with our contracts," Ivanov told reporters. "Iran is not under sanctions and if it wants to buy defensive equipment for its armed forces then why not?"
MOSCOW (Reuters) - Russia has delivered new anti-aircraft missile systems to Iran and will consider further requests by Tehran for defensive weapons, Russian Defense Minister Sergei Ivanov said on Tuesday.
"We have supplied the modern short-range anti-aircraft systems TOR-M1 in accordance with our contracts," Ivanov told reporters. "Iran is not under sanctions and if it wants to buy defensive equipment for its armed forces then why not?"
The International Herald Tribune
By Elaine Sciolino
By Elaine Sciolino
Het lijkt erop dat Chirac steeds verder zijn grip op de realiteit lijkt te verliezen nu de laatste maanden van zijn termijn aandringen. Kunnen die verkiezingen niet wat vervroegd worden?quote:PARIS: President Jacques Chirac has begun a unilateral diplomatic initiative toward Iran to help resolve the crisis in Lebanon, despite opposition from his own foreign minister and some of France's close allies, three senior French officials said Tuesday.
But Chirac was so eager to secure Iran's support on Lebanon, where about 1,700 French troops are stationed as United Nations peacekeepers, that earlier this month, he arranged to send Foreign Minister Philippe Douste- Blazy to Tehran. But he quickly found himself in the embarrassing position of ordering the trip to be called off two days before it was to have taken place, the officials said.
Both Douste-Blazy and senior Foreign Ministry officials concluded that such a trip was doomed to fail and would send the wrong signal only weeks after the Security Council unanimously approved sanctions intended to curb Iran's nuclear program, they added. The officials spoke on condition of anonymity because they are not authorized to speak publicly on such a sensitive diplomatic issue.
Douste-Blazy was put in the uncomfortable position of having to tell Chirac that he did not want to go, one senior official said.
"This is not French diplomacy at its best," the official said.
The 74-year-old president was seeking Iran's commitment to play a positive role in Lebanon, specifically in helping to curb the activities of the radical Shiite Hezbollah organization that enjoys support from Iran. He also wants to win Iran's support for an international tribunal to try the killers of Lebanon's former Prime Minister, Rafik Hariri, who was a close personal friend.
Chirac repeatedly has ruled out any dialogue with Syria, which he blames for Hariri's assassination, though it too gives support to Hezbollah.
When Douste-Blazy visited their capitals this month, the foreign ministers of both Saudi Arabia and Egypt informed Douste-Blazy that they strongly opposed any such initiative to Iran.
Prince Saud al-Faisal, the Saudi foreign minister, was so determined to stop the visit that he told Douste-Blazy in uncharacteristically blunt terms, "I am going to tell you, 'Do not go,'" a senior French official paraphrased the Saudi minister as saying.
The French initiative runs counter to a Bush administration strategy. The United States is seeking new ways to punish Iran, by building up American forces in the Persian Gulf, persuading many international businesses to cut off dealings with Tehran and interfering with Iranians operating inside Iraqi territory. In so doing, the administration has rejected the recommendation of the bipartisan Iraq Study Group that it engage with Iran.
The Bush administration was not consulted in advance about the initiative, which was disclosed in Le Monde on Tuesday afternoon, but when it did learn of the plan, Stephen Hadley, the Bush administration's national security advisor, protested the visit to Jean-David Levitte, France's ambassador in Washington.
In subsequent communications with R. Nicholas Burns, the U.S. under secretary of state for political affairs, and Craig Stapleton, the American Ambassador to France, the Foreign Ministry gave assurances that it was trying hard to insure that Douste-Blazy did not travel to Iran.
Iran, meanwhile, has officially has expressed its displeasure that the trip has been canceled.
For the moment, Jean-Claude Cousseran, a former head of France's DGSE foreign intelligence service and former ambassador to Egypt, is planning to make the trip to Tehran, leaving open the possibility that the foreign minister could follow at a later, unspecified date, a senior French official said.
But the initiative is so ad hoc and divisive that one senior official said even Cousseran's trip might not take place.
Chirac's initiative is surprising because he consistently has taken a hard line both against Iran and its nuclear program, privately expressing the view that the Islamic Republic cannot be trusted. French officials stressed that discussion of Iran's nuclear program was not part of the new French initiative.
But Chirac's interest in Lebanon is described by some of his close aides as an "obsession" and he seems driven to help bolster its weak government before his presidential mandate runs out in May, even if it means courting Tehran.
To that end, next week, Chirac is hosting an international conference of thirty countries and organizations on the foreign ministers' level in Paris aimed at pledging international aid for the reconstruction of Lebanon, and he is determined that it be a success. Neither Iran nor Hezbollah, which is part of the Lebanese government, have been invited.
Hezbollah and its backers have relentlessly criticized the government of Prime Minister Fouad Siniora, saying it has lost its legitimacy and calling on it to resign.
For Douste-Blazy to visit Iran would be a diplomatic coup for the Islamic Republic. The last time France sent a senior delegation to Tehran was in October 2003 when Dominique de Villepin, the current prime minister who was then foreign minister, spent less than a day there along with his British and German counterparts.
The trio launched an ambitious nuclear initiative aimed at rewarding Iran with political, economic and security incentives in return for Iran's suspension of its uranium enrichment activities. The initiative fell apart — after several revisions and reiterations — after Iran rejected international demands to stop making enriched uranium, which can be used to make energy or to fuel bombs.
The French initiative on Iran underscores the disarray of French foreign policy as Chirac nears the end of his second term as president.
It had been developed inside the Elysée Palace by Maurice Gourdault- Montagne, Chirac's national security advisor. When Gordault-Montagne met with the Iranian foreign minister, Manouchehr Mottaki, on the fringes of a security conference in Bahrain last month, Mottaki suggested that Douste- Blazy visit Tehran.
Douste-Blazy has met Mottaki twice, once in Lebanon last year and again at the United Nations last year. But Douste- Blazy concluded it would be impossible to meet again with him in Iran, particularly after he was told that Mottaki was the Iranian official who opened a conference on the Holocaust in Tehran that was condemned around the world.
Ze hebben wel gelijk, maar als Israel en de VS werkelijk iets beginnen zal het allemaal niet veel helpen denk ik.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 23:50 schreef NorthernStar het volgende:
Russian missiles delivered to Iran
MOSCOW (Reuters) - Russia has delivered new anti-aircraft missile systems to Iran and will consider further requests by Tehran for defensive weapons, Russian Defense Minister Sergei Ivanov said on Tuesday.
"We have supplied the modern short-range anti-aircraft systems TOR-M1 in accordance with our contracts," Ivanov told reporters. "Iran is not under sanctions and if it wants to buy defensive equipment for its armed forces then why not?"
dat denk ik ook die installaties zijn 1 van de eerste dingen die gebombardeerd zullen worden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ze hebben wel gelijk, maar als Israel en de VS werkelijk iets beginnen zal het allemaal niet veel helpen denk ik.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hrm. Als het inderdaad net zo gaat als bij Irak danwel libanon, dat ze eerst een paar dagen 'strategische doelen' aanvallen als electriciteitscentrales enzo, dan kun je je lol nog wel op.quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat denk ik ook die installaties zijn 1 van de eerste dingen die gebombardeerd zullen worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
http://www.thewashingtonnote.com/archives/001879.phpquote:IRAN. . .recent news stories out of the Middle East seem to be generating a sense that Iran is closer to a successful nuclear weapons capability than had previously been thought, and that the risk to Israel is rising to the point where Israel is moving closer to a decision to "take out" the Iranian nuclear weapons facilities.
Balderdash, our informed sources continue to maintain.
Yes, it does seem to be true that Iran has accelerated its program to bring on line the 3,000 centrifuges required to generate nuclear fuel. . .but it also seems true (and not Iranian disinformation) that of the 50 centrifuges recently hooked up, all 50 blew up.
(...)
This deployment is carefully calibrated. It could have been larger. Increasing to two carrier strike groups in the AOR serves as a firm signal and deterrent, reminding everyone US has bench strength; the US also still can "reach out and touch someone."
Along with announced deployments of two UK minesweepers and the Patriot battery, it is also an actual contingency force that has significant defensive and offensive capability (e.g. ., could initiate heavy 24 hour air ops if necessary).
(...)
On the other hand, increasing to three carrier strike groups would be noticeably more 'robust', belligerent and suggestive of intending or anticipating attack. The difference between two and three strike groups is huge. Two ='s strong and capable, but existing offensive intent is less probable; three ='s 'we don't care about provocation, we're preparing to fight in this new dimension'.
(An indicator would be to watch for announcements about Nimitz strike group; Nimitz reportedly has completed the routine pre-deployment work-up and is in San Diego.)
http://www.arabtimesonline.com/arabtimes/kuwait/Viewdet.asp?ID=9548&cat=aquote:Washington will launch a military strike on Iran before April 2007, say sources. The attack will be launched from the sea and Patriot missiles will guard all oil-producing countries in the region, they add. Recent statements emanating from the United States indicate the Bush administration’s new strategy for Iraq doesn’t include any proposal to make a compromise or negotiate with Syria or Iran. A reliable source said President Bush recently held a meeting with Vice President Dick Cheney, Defense Secretary Robert Gates, Secretary of State Dr Condoleezza Rice and other assistants in the White House where they discussed the plan to attack Iran in minute detail.
According to the source, Vice President Dick Cheney highlighted the threat posed by Iran to not only Saudi Arabia but the whole region. “Tehran is not playing politics. Iranian leaders are using their country’s religious influence to support the aggressive regime’s ambition to expand,” the source quoted Dick Cheney as saying. Indicating participants of the meeting agreed to impose restrictions on the ambitions of Iranian regime before April 2007 without exposing other countries in the region to any danger, the source said “they have chosen April as British Prime Minister Tony Blair has said it will be the last month in office for him. The United States has to take action against Iran and Syria before April 2007.”
Claiming the attack will be launched from the sea and not from any country in the region, he said “the US and its allies will target the oil installations and nuclear facilities of Iran ensuring there is no environmental catastrophe or after effects.” “Already the US has started sending its warships to the Gulf and the build-up will continue until Washington has the required number by the end of this month,” the source said. “US forces in Iraq and other countries in the region will be protected against any Iranian missile attack by an advanced Patriot missile system.”
He went on to say “although US Defense Secretary Robert Gates and Secretary of State Dr Condoleezza Rice suggested postponing the attack, President Bush and Vice President Dick Cheney insisted on attacking Tehran without any negotiations based on the lesson they learnt in Iraq recently.” The Bush administration believes attacking Iran will create a new power balance in the region, calm down the situation in Iraq and pave the way for their democratic project, which had to be suspended due to the interference of Tehran and Damascus in Iraq, he continued. The attack on Iran will weaken the Syrian regime, which will eventually fade away, the source said.
Een bron van de Arab Times... Beslis zelf maar.
http://news.yahoo.com/s/nm/20070120/ts_nm/iran_usa_experts_dcquote:"I've seen some of the planning ... You're not talking about a surgical strike," said Wayne White, who was a top Middle East analyst for the State Department's bureau of intelligence and research until March 2005.
"You're talking about a war against Iran" that likely would destabilize the Middle East for years, White told the Middle East Policy Council, a Washington think tank.
"We're not talking about just surgical strikes against an array of targets inside Iran. We're talking about clearing a path to the targets" by taking out much of the Iranian Air Force, Kilo submarines, anti-ship missiles that could target commerce or U.S. warships in the Gulf, and maybe even Iran's ballistic missile capability, White said.
Mnjah, zou kunnen. Als je inderdaad stevig gebunkerde fabrieken en opslagplaatsen hebt, dan kom je er niet met luchtaanvallen (=surgical strikes), maar dan moet je met 'boots on the ground' ter plaatse de boel onklaar maken. Je kunt dat natuurlijk vereenvoudigen door troepen te laten landen, die de boel op te laten blazen, en al je meegenomen wapentuig te vernietigen zodat je met een stuk of wat helikopters je manschappen er weet uit kunt vliegen, maar zo'n stunt blijft natuurlijk wel een militair hoogstandje, zeker omdat je 't op een tien tot twintigtal plaatsen wilt herhalen..quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://news.yahoo.com/s/nm/20070120/ts_nm/iran_usa_experts_dc
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
dan nog moet je eerst alles vernietigen wat die heli`s neer kan halen.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Mnjah, zou kunnen. Als je inderdaad stevig gebunkerde fabrieken en opslagplaatsen hebt, dan kom je er niet met luchtaanvallen (=surgical strikes), maar dan moet je met 'boots on the ground' ter plaatse de boel onklaar maken. Je kunt dat natuurlijk vereenvoudigen door troepen te laten landen, die de boel op te laten blazen, en al je meegenomen wapentuig te vernietigen zodat je met een stuk of wat helikopters je manschappen er weet uit kunt vliegen, maar zo'n stunt blijft natuurlijk wel een militair hoogstandje, zeker omdat je 't op een tien tot twintigtal plaatsen wilt herhalen..
Het lijkt er wel op dat ze het gaan doen maar ik hoop dat het bij dreigen blijft
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik kijk elke dag op het nieuws om te kijken of het gehele midden-oosten afgezonken is. Het jammerlijke wil dat dit nooit het geval is.
Tuurlijk, dat hoort er ook bij. Het komt zo'n beetje neer op twintig keer 'arnhem '44', maar dan met een andere uitslag, hopelijk.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dan nog moet je eerst alles vernietigen wat die heli`s neer kan halen.
Het lijkt er wel op dat ze het gaan doen maar ik hoop dat het bij dreigen blijft
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, want hoe tank je dan je auto volquote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:15 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik kijk elke dag op het nieuws om te kijken of het gehele midden-oosten afgezonken is. Het jammerlijke wil dat dit nooit het geval is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
.
quote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:17 schreef Monidique het volgende:
Boorplatformen, .
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik wou het net zeggenquote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:17 schreef Monidique het volgende:
Boorplatformen, .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
oftewel all out warquote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat hoort er ook bij. Het komt zo'n beetje neer op twintig keer 'arnhem '44', maar dan met een andere uitslag, hopelijk.
net of die iranezen stil blijven zitten
Staat trouwens in dit topic ook de samenvatting van zo`n inval oefening
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tsja, als die iranezen hun eigen Prins Bernhard hebben, dan stellen ze verdekt een paar divisies op bij de plekken die ze echt graag willen behouden. En dan kan 't nog wel eens een zootje worden.quote:
Anyway, als dit doorgaat, dan gaan er heel wat meer bodybags naar amerika terug dan 3.000...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en niet alleen amerikanen het voordeel is wel dat de VS uitermate goed is in het vernietiggen van conventionele legers (en steden )quote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, als die iranezen hun eigen Prins Bernhard hebben, dan stellen ze verdekt een paar divisies op bij de plekken die ze echt graag willen behouden. En dan kan 't nog wel eens een zootje worden.
Anyway, als dit doorgaat, dan gaan er heel wat meer bodybags naar amerika terug dan 3.000...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die russen zijn de lachende derde die verkopen mooi hun zooi aan Iran. Gaat ze net veel helpen denk ik, maar ik hoop ook dat ze het niet nodig hebben. Ik geloof nog steeds niet dat Iran het zal laten aankomen op een oorlog.
Ik snap ook nog steeds niet waarom Iran geen kernwapens zou mogen hebben en India en Pakistan wel. OK Ahmadinejad heeft gezegd dat Israel van de kaart geveegd zou moeten worden (tenminste zo is het vertaald), maar nooit dat hij het plat gaat bombarderen. Als ik me herinner hebben Pakistan en India elkaar al eens zitten uitdagen met hun kernwapens. Als zij die dingen zouden inzetten zou het ook een ramp betekenen voor Pakistan, India en hun buurlanden, maar ik hoor nooit geluiden over preemptive strikes tegen een van die twee.
die verkopen mooi hun zooi aan Iran. Gaat ze net veel helpen denk ik, maar ik hoop ook dat ze het niet nodig hebben. Ik geloof nog steeds niet dat Iran het zal laten aankomen op een oorlog. Ik snap ook nog steeds niet waarom Iran geen kernwapens zou mogen hebben en India en Pakistan wel. OK Ahmadinejad heeft gezegd dat Israel van de kaart geveegd zou moeten worden (tenminste zo is het vertaald), maar nooit dat hij het plat gaat bombarderen. Als ik me herinner hebben Pakistan en India elkaar al eens zitten uitdagen met hun kernwapens. Als zij die dingen zouden inzetten zou het ook een ramp betekenen voor Pakistan, India en hun buurlanden, maar ik hoor nooit geluiden over preemptive strikes tegen een van die twee.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
die mogen dat ook niet daarom zijn ze ook jaren geboycotquote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:44 schreef Zero2Nine het volgende:
Die russen zijn de lachende derde die verkopen mooi hun zooi aan Iran. Gaat ze net veel helpen denk ik, maar ik hoop ook dat ze het niet nodig hebben. Ik geloof nog steeds niet dat Iran het zal laten aankomen op een oorlog.
Ik snap ook nog steeds niet waarom Iran geen kernwapens zou mogen hebben en India en Pakistan wel. OK Ahmadinejad heeft gezegd dat Israel van de kaart geveegd zou moeten worden (tenminste zo is het vertaald), maar nooit dat hij het plat gaat bombarderen. Als ik me herinner hebben Pakistan en India elkaar al eens zitten uitdagen met hun kernwapens. Als zij die dingen zouden inzetten zou het ook een ramp betekenen voor Pakistan, India en hun buurlanden, maar ik hoor nooit geluiden over preemptive strikes tegen een van die twee.
En het lastige van kernwapens is is wanneer iemand ze eenmaal heeft is het lastig om nog preemtive te handelen.
Verder zijn de landen te groot om binnen te vallen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Inderdaad. Volgens onze vrienden bij Aljazeera heeft hij geroepen: "Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."quote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:44
...
Ik snap ook nog steeds niet waarom Iran geen kernwapens zou mogen hebben en India en Pakistan wel. OK [b]Ahmadinejad heeft gezegd dat Israel van de kaart geveegd zou moeten worden (tenminste zo is het vertaald), maar nooit dat hij het plat gaat bombarderen.
...
Maarja helaas hield hij het hier niet bij.
Of het inderdaad op een oorlog uitdraait is nog maar de vraag maar er wordt wel volop gespeculeerd.
Een opmerkelijk nieuwtje waarin wordt beweerd dat Iran 'zijn troepen' heeft verzameld aan de grens met Irak: Iran masses troops along borders with Iraq Hoewel ik erg twijfel aan de betrouwbaarheid van deze bron zou een dergelijke reactie mij totaal niet verbazen.
Verder wordt er volop gespeculeerd over een interne onrust bij beide partijen. Voorbeelden hiervan:
US congressmen seek Iran block
Democrats lobbying against Bush plans to strike Iran
Ahmadinejad be damned
President's future in doubt as MPs rebel and economic crisis grows
Ben benieuwd of een van de partijen tijdig "bezwijkt". Misschien ook wel letterlijk aangezien het niet al te lekker schijnt te gaan met Khamenei, DE man die Ahmadinejad (nog) steunt. Rafsanjani staat al te trappelen.
Ik hoop van harte dat we niet lekker met z'n allen 2 conservatieven hun gang laten gaan om vervolgens jaren(!) moord en brand te schreeuwen en onze wonden likken.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
AlJazeera.com is niet van Al Jazeera.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 18:45 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Inderdaad. Volgens onze vrienden bij Aljazeera heeft hij geroepen: "Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."
Maarja helaas hield hij het hier niet bij.
Net alsof Admadinejad gaat opgeven net op het moment dat hij zijn Mahdi theorie kan gaan uitvoeren. De beste man verschijnt namelijk pas op aarde als er genoeg oorlog en chaos is gecreëerd.
Ah, een echte wetenschapper.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 18:53 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Net alsof Admadinejad gaat opgeven net op het moment dat hij zijn Mahdi theorie kan gaan uitvoeren. De beste man verschijnt namelijk pas op aarde als er genoeg oorlog en chaos is gecreëerd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
