NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit de oude doos
Deel 0.1 : VS eisen einde nucleaire samenwerking Rusland/Iran
Deel 0.2 : 'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken'
Deel 0.3 : 'Iran kan binnen enkele weken een kernbom maken' #2
Deel 0.6 : Bush Goes Iran
Voorgaande actuele topics
Deel 0.9 : Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom
Deel 01 : Roadmap to war against iran #01
Deel 02 : Roadmap to war against Iran #02
Deel 03 : Roadmap to war against Iran #03
Deel 04 : Roadmap to war against Iran #04
Deel 05 : Roadmap to war against Iran #05
Deel 06 : Roadmap to war against Iran #06
Deel 07 : Roadmap to war against Iran #07
Deel 08 : Roadmap to war against Iran #08
Deel 09 : Roadmap to war against Iran #09
Deel 10 : Roadmap to war against Iran #10
Deel 11 : Roadmap to war against Iran #11
En verder ...
----------------------------------
Lessons Not Learned
As Bush sends a second carrier strike group to the Persian Gulf, days after putting a Navy Admiral in command of two land-locked wars in Afghanistan and Iraq, it seems clear that the intended target is Iran. Maybe the intent is to intimidate Iran, not to attack it, but it sure doesn't feel that way. The ships will be sitting ducks, inviting attack, so their presence only makes war more likely.
In modern warfare, ships don't fare well, a fact demonstrated in dramatic fashion in the Pentagon's Millenium 2002 wargame.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 28-01-2007 23:24:09 ]
Voorgaande actuele topics
En verder ...
----------------------------------
Lessons Not Learned
As Bush sends a second carrier strike group to the Persian Gulf, days after putting a Navy Admiral in command of two land-locked wars in Afghanistan and Iraq, it seems clear that the intended target is Iran. Maybe the intent is to intimidate Iran, not to attack it, but it sure doesn't feel that way. The ships will be sitting ducks, inviting attack, so their presence only makes war more likely.
In modern warfare, ships don't fare well, a fact demonstrated in dramatic fashion in the Pentagon's Millenium 2002 wargame.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 28-01-2007 23:24:09 ]
Lijkt me een beetje overdreven wat er in de OP staat over "sitting ducks".
Iran komt denk ik niet eens in de buurt van zo'n strike-group...
Iran komt denk ik niet eens in de buurt van zo'n strike-group...
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Hezbollah heeft vorig jaar een schip geraakt met wat volgens geruchten een Iraanse raket was. Ik weet niet wat het bereik daarvan is, maar als het genoeg is en Iran heeft een paar honderd van die dingen, dan kan het nog wel eens gevaarlijk zijn.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:21 schreef -skippybal- het volgende:
Lijkt me een beetje overdreven wat er in de OP staat over "sitting ducks".
Iran komt denk ik niet eens in de buurt van zo'n strike-group...
Een strike-group die een midden op zee ligt is wel wat anders dan een eenzaam Israëlisch bootjequote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hezbollah heeft vorig jaar een schip geraakt met wat volgens geruchten een Iraanse raket was. Ik weet niet wat het bereik daarvan is, maar als het genoeg is en Iran heeft een paar honderd van die dingen, dan kan het nog wel eens gevaarlijk zijn.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ja, daarom zeg ik ook: als het bereik groot genoeg is en ze er genoeg hebben...quote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:26 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een strike-group die een midden op zee ligt is wel wat anders dan een eenzaam Israëlisch bootje
Amerika zal niet toestaan dat Iran de Straat van Ormuz blokkeert, de nauwe toegang tot de Perzische Golf, dus zal Amerika daar ook afschrikking moeten gebruiken door het sturen van die schepenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:26 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een strike-group die een midden op zee ligt is wel wat anders dan een eenzaam Israëlisch bootje
Het spelletje wordt steeds serieuzer...
Iran and Venezuela back oil cuts
Iran and Venezuela back oil cuts
quote:Speaking in Caracas, Hugo Chavez and Mahmoud Ahmadinejad said they wanted to co-ordinate the group to reduce the amount of crude oil on the market.
Is dit een reactie van Iran? Wat wordt de reactie hierop?quote:With his eyes fixed firmly on the Middle East, the last thing President Bush wants is another hostile diplomatic front opening up in his own backyard.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
Hoogstwaarschijnlijk enkel verbaal geweld, omdat dit soort spelletjes met de olieprijs doodnormaal zijn. En zolang de prijs van olie per vat door deze spelletjes niet de $100 bereikt blijft het ook daarbij.quote:Op zondag 14 januari 2007 07:17 schreef F4iTH het volgende:
Het spelletje wordt steeds serieuzer...
Iran and Venezuela back oil cuts
[..]
[..]
Is dit een reactie van Iran? Wat wordt de reactie hierop?
Vergeet het gezeur over olie, dit zijn de gebeurtenissen die een concrete oorlogsdreiging kunnen oproepen.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/134579/index.html
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/134579/index.html
Of je leest even de artikeltjes uit de OP die je met twee muisklikken kan bereikenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:21 schreef -skippybal- het volgende:
Lijkt me een beetje overdreven wat er in de OP staat over "sitting ducks".
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar goed, het past wel heel goed in de lijn van het witte huis: vooral niet luisteren naar adviezen, de werkelijkheid negeren, en denken dat als je dingen verordonneert dat het dan ook zo is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=8396quote:VS/IRAN:
‘Bush stuurt aan op oorlog met Iran’
Trita Parsi
WASHINGTON, 14 januari (IPS) - In de Irak-toespraak die de Amerikaanse president George W. Bush vorige week hield, ging het nauwelijks over de nieuwe strategie van de VS in dat land. Wel sprak de president over Iran en plannen die erop lijken te wijzen dat hij aanstuurt op een oorlog met dat land.
Terwijl in Washington werd gespeculeerd over de vraag of de president de aanbevelingen van de Studiegroep Irak zou overnemen, hadden weinig verwacht dat hij het tegenovergestelde zou doen van wat James Baker en Lee Hamilton adviseerden. In plaats van terugtrekking, kondigde Bush een uitbreiding van het aantal troepen aan. In plaats van in gesprek te gaan met Syrië en Iran, verklaarde hij zo ongeveer de oorlog aan die staten. Ook het advies om Israël onder druk te zetten om het conflict met de Palestijnen op te lossen, werd genegeerd. De regering voedt daarentegen de strijd in Gaza, door training en ondersteuning van Fatah in het conflict met Hamas.
Recente ontwikkelingen en verklaringen wijzen erop dat de Amerikaanse regering een oorlog met Iran serieus overweegt. Afgelopen woensdag uitte Bush zware beschuldigingen aan het adres van Teheran. De geestelijken daar zouden “materiele steun verlenen voor aanvallen op Amerikaanse troepen.”
Bush beloofde om “een einde te maken aan de aanvallen op onze troepen”, en “netwerken die geavanceerde wapens en training verschaffen aan onze vijanden in Irak te vernietigen.” Hij zei echter niets over de stroom wapens en geld die vanuit Jordanië en Saudi-Arabië naar al-Qaeda en de soennitische opstandelingen vloeit.
Bush kondigde aan dat de VS een extra ‘carrier strike group’, een aanvalsvliegdekschip met begeleidende marineschepen, naar de Perzische golf sturen. Daarnaast noemde hij de installatie van het Patriot antiraketsysteem in landen van de Samenwerkingsraad voor de Golf, ter bescherming van de Amerikaanse bondgenoten.
Het nut hiervan voor de oplossing van het conflict in Irak blijft een mysterie. Zowel de soennitische opstandelingen als de sjiitische milities beschikken niet over korte- tot middellange afstandsraketten. En als ze die wel zouden hebben, dan wijst niets erop dat zie die willen inzetten om de betreffende Golfstaten, Bahrein, Koeweit, Oman, Qatar, Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten aan te vallen.
De plaatsing van de Patriot-raketten kan echter wel verklaard worden in het licht van een mogelijke aanval op Iran. Vorig jaar wees Teheran er in onverbloemde taal op dat het die Golfstaten zou aanvallen, als de VS Iran zouden aanvallen met die landen als basis. Gezien de zwakte van de Iraanse luchtmacht, zijn korte en middellange afstandraketten in dat geval het meest waarschijnlijke wapen.
Misschien is de sterkste aanwijzing voor de dreigende oorlog wel de recente arrestatie van Iraanse diplomaten in Irak. Amerikaanse speciale troepen bestormden vorige week het Iraanse consulaat in Arbil in het Koerdische noorden van Irak, en arresteerden vijf diplomaten. Op de luchthaven van Arbil raakten de Amerikaanse troepen bijna in gevecht met Koerdische milities. De actie leidde tot woede bij de Iraakse regering, inclusief de Koerdische leden die normaal gesproken pro-Washington zijn.
De regering-Bush rechtvaardigt deze acties, en soortgelijke acties eind vorig jaar, door te verwijzen naar de Iraanse betrokkenheid bij de opstand in Irak. Maar als het doel zou zijn om inlichtingen te verzamelen, dan zou een gelijktijdige aanval op Iraanse doelen logischer zijn. De huidige strategie biedt Iran alle gelegenheid om eventueel bewijsmateriaal te vernietigen.
Het zou ook zo kunnen zijn dat de invallen en arrestaties bedoeld zijn om Iran te provoceren en een reactie uit te lokken. Als Iran zou reageren, dan zou de regering-Bush gemakkelijker steun in het Congres kunnen vinden voor een oorlog. Een aanval zou dan gepresenteerd kunnen worden als een ‘noodgedwongen reactie’, in plaats van als een ‘preventieve oorlog’, zoals met de inval in Irak gebeurde.
Prominente Republikeinse en Democratische senatoren lijken de oorlogsstrategie van de president echter te doorzien. Tijdens een hoorzitting donderdag van het Foreign Relations Committee, vergeleek senator Chuck Hagel uit Nebraska, Bush’ strategie met die van Richard Nixon tijdens de Vietnamoorlog: het volk voorliegen om de oorlog te kunnen uitbreiden naar Cambodja. “Als je dit soort strategieën in gang zet”, waarschuwde hij minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, “dan begeef je je op een heel gevaarlijk pad.” Senator Joseph Biden uit Delaware voegde eraan toe dat een oorlog met Iran goedgekeurd moet worden door het Congres en dat dat niet zomaar zal gebeuren.
Het lijkt erop dat Iran nu aan zet is. De Amerikaanse tactiek zal ook Teheran niet zijn ontgaan, en de Iraanse regering zal de kwestie vermoedelijk niet onnodig laten escaleren. Maar als de Amerikaanse provocaties doorgaan, dan kan er bedoeld of onbedoeld toch een antwoord komen. Iran heeft er in het verleden blijk van gegeven niet altijd de nodige discipline te kunnen opbrengen als het gaat om het niet-beantwoorden van agressie.
Terwijl de Amerikaanse regering er wellicht op rekent dat druk op Iran kan leiden tot een compromis, is het vertrouwen in Teheran minimaal als het gaat om concessies aan de VS. Aangezien de VS in het verleden Iraanse voorstellen verwierpen, zal Iran waarschijnlijk weinig heil verwachten van nieuwe voorstellen.
Dr. Trita Parsi is auteur van "Treacherous Triangle -- The Secret Dealings of Israel, Iran and the United States" (Yale University Press, 2007).IPS (JS)(EINDE/2007)
Denk dat het uiteindelijk toch niet tot oorlog komt, tenminste niet van de kant van Iran. Ahmadinejad is een aartsconservatieve moslim, en heeft gekke dingen gezegd, maar ik kan me toch niet voorstellen dat hij zijn land in een oorlog wil storten die van Iran een 2e Irak zou maken.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Als ik zo wat rondgoogle, dan lijkt 't er meer op dat ze selected locaties in iran platnuken, en hopen dat in de ontstane chaos ook even het regime in teheran valt.quote:Op zondag 14 januari 2007 23:38 schreef Zero2Nine het volgende:
Denk dat het uiteindelijk toch niet tot oorlog komt, tenminste niet van de kant van Iran. Ahmadinejad is een aartsconservatieve moslim, en heeft gekke dingen gezegd, maar ik kan me toch niet voorstellen dat hij zijn land in een oorlog wil storten die van Iran een 2e Irak zou maken.
Overigens is Ahmadinejad een behoorlijk intelligente man; als je into bizarre complottheorieen bent dan zou je kunnen denken dat-ie 't eigenlijk ook gehad heeft met dit regime, maar dat-ie ook weet dat je krachten van buiten nodig hebt om 't te verwijderen, want intern lukt 't al twitig jaar niet. En dus moet-ie de VS uitlokken tot een aanval op Iran...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je into wat minder bizarre complottheorieen bent verwacht je eerder een false flag om als kick off te dienen. Bijvoorbeeld door een aanval op een schip waar in de OP op gezinspeeld wordt. Het zijn de VS (of krachten binnen de VS) en Israel die uit zijn op een militaire confrontatie, dat is gemakkelijk voor elkaar te krijgen door een of ander excuus te fabriceren.quote:Op zondag 14 januari 2007 23:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Als ik zo wat rondgoogle, dan lijkt 't er meer op dat ze selected locaties in iran platnuken, en hopen dat in de ontstane chaos ook even het regime in teheran valt.
Overigens is Ahmadinejad een behoorlijk intelligente man; als je into bizarre complottheorieen bent dan zou je kunnen denken dat-ie 't eigenlijk ook gehad heeft met dit regime, maar dat-ie ook weet dat je krachten van buiten nodig hebt om 't te verwijderen, want intern lukt 't al twitig jaar niet. En dus moet-ie de VS uitlokken tot een aanval op Iran...
Verder is het vrij logisch dat wanneer er druk op Iran wordt uitgoeffend de steun voor het regime juist toeneemt. Zelfs in Washington zullen ze niet zo op hun achterhoofd gevallen zijn om te denken dat door een aanval het regime in gevaar komt. Alles behalve. Omgekeerd is ook waar. Toen in de jaren negentig de druk op Iran afnam viel dat samen met de eerste voorzichtige hervormingen. Druk nam weer toe en zo ook de steun voor het regime.
Waaruit zou blijken dat Iran een aanval wil uitlokken? De agressie komt van de andere kant. Het is de Amerikaanse vloot die voor de Iraanse kust ligt en niet andersom. De Amerikanen zijn het Iraanse consulaat binnengevallen en hebben Iraanse functionarissen ontvoerd. Het zijn Washington en Tel Aviv die openlijk spreken over een militaire aanval. Enz.
En vanwege wat? Allemaal vanwege uraniumverrijking wat een recht is van Iran zoals dat voor elk NPT lid geldt. Volkomen tegen de internationale rechtsorde in. Wat dat betreft zijn we weer terug in de situatie van voor de 1e wereldoorlog, puur het recht van de sterkste. Dus wie is hier nu eigenlijk de bedreiging voor de wereldvrede?
Een aanval op Iran, terwijl ze nog grondtroepen in Irak hebben? Lijkt me niet echt wijs, want volgens mij zal de haat van de Irakezen richting de Ami's nog groter worden en er nog meer aanslagen van binnenuit komen.
Tis idd een vraag wat er komen gaat. Israel pakt Syrie en de VS pakt Iran? Hmm... het wordt één groot zooitje..
Tis idd een vraag wat er komen gaat. Israel pakt Syrie en de VS pakt Iran? Hmm... het wordt één groot zooitje..
Hoe dan ook, Bush is de enigste zittende president die zoiets voor elkaar kan krijgen. Na Bush zal het rustiger worden qua geo-politiek.
Of we krijgen een herhaling van zetten... Kennedy en daarna Johnson (V'nam oorlog)
Of we krijgen een herhaling van zetten... Kennedy en daarna Johnson (V'nam oorlog)
Weten we dan al wie zich beschikbaar gaat stellen voor de republikeinen in de VS.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:10 schreef Drugshond het volgende:
Hoe dan ook, Bush is de enigste zittende president die zoiets voor elkaar kan krijgen. Na Bush zal het rustiger worden qua geo-politiek.
Een andere neo con aan de macht krijgt net zoveel voor elkaar.
Ik durf veel geld in te zetten dat het een democraat wordt.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Weten we dan al wie zich beschikbaar gaat stellen voor de republikeinen in de VS.
Een andere neo con aan de macht krijgt net zoveel voor elkaar.
Kan zijn, maar als het vuurtje goed wordt gestookt, zal ook een democraat 'moeten'...quote:Op maandag 15 januari 2007 10:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik durf veel geld in te zetten dat het een democraat wordt.
Als ze dit jaar nog wat doen en op zodanige manier dat het volk er achter staat of komt te staan, dan zal de Democraat niet zomaar zeggen:"Ik ben er nu, vrede, wat een onzin was dit, huppa troepen weg"
Helaas Denk ik niet dat het zo gaat werken
Dat dacht ik ook al voor de herverkiezing van bush.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik durf veel geld in te zetten dat het een democraat wordt.
Als de republikeinen er weer een flink mediacircus van maken en de democratische kandidaat weer beticht wordt van alle misstappen die hij/zij ooit gemaakt heeft dan zie ik de democraten toch echt niet winnen.
Klopt. De republikeinen zijn erg goed in moddergooien. Ik durf te wedden dat als Jezus C. uit N. zich kandidaat zou stellen voor de democraten, dat-ie 't niet zou redden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 11:21 schreef zakjapannertje het volgende:
ING Marktanalyse: Israël valt Iran aan
Jemig, business as usual dus. Het zijn wel indicatoren dat er iets aan de hand is.quote:Op maandag 15 januari 2007 11:21 schreef zakjapannertje het volgende:
ING Marktanalyse: Israël valt Iran aan
Dat een bank een publicatie maakt wat er gebeurd als er een bepaald scenario uitgevoerd wordt lijkt me niet meer of minder dan een risicoanalyse. Dat toevalligerwijze dit rapport naar buiten gekomen is, is volgens mij een ongelukje. Ik denk zelf dat elke grote hanjdelsbank wel zo'n rapport heeft rondslingeren.quote:Op maandag 15 januari 2007 12:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Jemig, business as usual dus. Het zijn wel indicatoren dat er iets aan de hand is.
Of zou er bij de afgelopen bilderberg conferentie meer besproken zijn dan dat het gewone volk mag weten.
grappig pmdat uit jouw mond te horenquote:Op maandag 15 januari 2007 00:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je into wat minder bizarre complottheorieen bent verwacht je eerder een false flag om als kick off te dienen. Bijvoorbeeld door een aanval op een schip waar in de OP op gezinspeeld wordt. Het zijn de VS (of krachten binnen de VS) en Israel die uit zijn op een militaire confrontatie, dat is gemakkelijk voor elkaar te krijgen door een of ander excuus te fabriceren.
Verder is het vrij logisch dat wanneer er druk op Iran wordt uitgoeffend de steun voor het regime juist toeneemt. Zelfs in Washington zullen ze niet zo op hun achterhoofd gevallen zijn om te denken dat door een aanval het regime in gevaar komt. Alles behalve. Omgekeerd is ook waar. Toen in de jaren negentig de druk op Iran afnam viel dat samen met de eerste voorzichtige hervormingen. Druk nam weer toe en zo ook de steun voor het regime.
Waaruit zou blijken dat Iran een aanval wil uitlokken? De agressie komt van de andere kant. Het is de Amerikaanse vloot die voor de Iraanse kust ligt en niet andersom. De Amerikanen zijn het Iraanse consulaat binnengevallen en hebben Iraanse functionarissen ontvoerd. Het zijn Washington en Tel Aviv die openlijk spreken over een militaire aanval. Enz.
En vanwege wat? Allemaal vanwege uraniumverrijking wat een recht is van Iran zoals dat voor elk NPT lid geldt. Volkomen tegen de internationale rechtsorde in. Wat dat betreft zijn we weer terug in de situatie van voor de 1e wereldoorlog, puur het recht van de sterkste. Dus wie is hier nu eigenlijk de bedreiging voor de wereldvrede?
Maar ik ben het wel met je post eens
Behalve het laatste ik geloof niet echt hard dat het ze om nucleaire energie gaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
daar is een aflevering van van de daily show of stephen colbert.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:53 schreef gronk het volgende:
Klopt. De republikeinen zijn erg goed in moddergooien. Ik durf te wedden dat als Jezus C. uit N. zich kandidaat zou stellen voor de democraten, dat-ie 't niet zou redden.
Schitterend om te zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
OMFG . Sommige daily shows zijn inderdaad erg OKquote:Op maandag 15 januari 2007 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar is een aflevering van van de daily show of stephen colbert.
Schitterend om te zien
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
sommige bijna allemaal en zeker die met nep journalisten je moet maar eens they a culpea kijken op comedy central.quote:Op maandag 15 januari 2007 14:11 schreef gronk het volgende:
[..]
OMFG . Sommige daily shows zijn inderdaad erg OK
Ik snap trouwens niet waarom het hier niet uitgezonden wordt door Talpa ofzo.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is te moeilijk voor 't publiek, en is 'te links'. Ik zou ze meer kans geven bij de VPRO, ware het niet dat die te druk bezig zijn met het promoten van hun 24-uurs testbeelduitzendingenquote:Op maandag 15 januari 2007 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom het hier niet uitgezonden wordt door Talpa ofzo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nu dat links valt nogal meequote:Op maandag 15 januari 2007 14:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Is te moeilijk voor 't publiek, en is 'te links'. Ik zou ze meer kans geven bij de VPRO, ware het niet dat die te druk bezig zijn met het promoten van hun 24-uurs testbeelduitzendingen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze maken bush belachelijk! Da's linksquote:Op maandag 15 januari 2007 15:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dat links valt nogal mee
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah, daarom wordt het ook uitgezonden door die Amerikaanse propagandazender CNN!quote:Op maandag 15 januari 2007 15:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Ze maken bush belachelijk! Da's links
Beetje nutteloze opmerking, de democraten doen net zo hard aan moddergooien.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:53 schreef gronk het volgende:
Klopt. De republikeinen zijn erg goed in moddergooien. Ik durf te wedden dat als Jezus C. uit N. zich kandidaat zou stellen voor de democraten, dat-ie 't niet zou redden.
CNN international ja...quote:Op maandag 15 januari 2007 15:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, daarom wordt het pok uitgezonden door die Amerikaanse propagandazender CNN!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
quote:Op maandag 15 januari 2007 15:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Beetje nutteloze opmerking, de democraten doen net zo hard aan moddergooien.
Zijn de democraten al zover dat ze Bush gaan impeachen voor een of ander niemendalletje?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Als ze de kans haddden zeker, Bush houdt gewoon zijn neus redelijk schoon tot nu toe.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wtf dat je het durft te zeggen clinton werd bijna ontslagen vanwege een prive schandaal bush stort het land in een onnodige oorlog gebasseerd op leugens en jij noemt dat redelijk schoonquote:Op maandag 15 januari 2007 15:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Als ze de kans haddden zeker, Bush houdt gewoon zijn neus redelijk schoon tot nu toe.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wir haben es nicht gewusst
CIA Official Reveals Bush, Cheney, Rice Were Personally Told Iraq Had No WMD in Fall 2002
CIA Official Reveals Bush, Cheney, Rice Were Personally Told Iraq Had No WMD in Fall 2002
Dan snap je niet helemaal hoe het werkt denk ik.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wtf dat je het durft te zeggen clinton werd bijna ontslagen vanwege een prive schandaal bush stort het land in een onnodige oorlog gebasseerd op leugens en jij noemt dat redelijk schoon
Beleid is niet iets dat de president persoonlijk bepaalt, daar zijn allerlei ministers, adviesgroepen, partijen enzovoorts bij betrokken. Voor een impeachment moet een president's persoonlijke betrokkenheid bij iets dat abosluut niet door de beugel kan, groot, bewust gedaan, en niet te ontkennen zijn. Als er bijvoorbeeld een band was waarop Bush duidelijk aangaf de intentie te hebben om te liegen tegen het Amerikaanse volk over de Irak-oorlog was ie net zo snel de deur uit geweest als Nixon. Zolang hij alleen op papier eindverantwoordelijke is, maar problemen en beschuldigingen net zo goed naar andere betrokkenen, beleidsmakers of overheidsdiensten doorgeschoven kunnen worden zal een impeachment weinig kans van slagen hebben. Uitzonderingen zijn natuurlijk mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
Wat Clinton deed lijkt misschien redelijk onschuldig, maar het was zeer ongepast en hij deed het helemaal zelf, en loog er daarna over. Als Bush sr daarvoor in een vergelijkbare situatie had gezeten, hadden bepaalde democraten daar net zo hard (mis) gebruik van gemaakt als bepaalde republikeinen met Bill deden.
Zolang daarvoor geen hard bewijs is en Bush er niet op ingaat, zal het hem echt geen aanzienlijke schade toebrengen.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:16 schreef Basp1 het volgende:
Wir haben es nicht gewusst
CIA Official Reveals Bush, Cheney, Rice Were Personally Told Iraq Had No WMD in Fall 2002
. En daarom ging een republikein destijds op 'fact-finding' missie, met als enige doel om Clinton te beschadigen. Eerst een verdenking hebben, en dan daar het bewijs bij zoeken... tsk, tsk.quote:Op maandag 15 januari 2007 17:38 schreef Evil_Jur het volgende:
Dan snap je niet helemaal hoe het werkt denk ik.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 15 januari 2007 17:46 schreef gronk het volgende:
[..]
. En daarom ging een republikein destijds op 'fact-finding' missie, met als enige doel om Clinton te beschadigen. Eerst een verdenking hebben, en dan daar het bewijs bij zoeken... tsk, tsk.
En jij gelooft werkelijk dat de Democraten daar niet naar op zoek zijn!?
Maar hij is wel verantwoordelijk en zit er met zijn vuist diep inquote:Op maandag 15 januari 2007 17:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan snap je niet helemaal hoe het werkt denk ik.
Beleid is niet iets dat de president persoonlijk bepaalt, daar zijn allerlei ministers, adviesgroepen, partijen enzovoorts bij betrokken. Voor een impeachment moet een president's persoonlijke betrokkenheid bij iets dat abosluut niet door de beugel kan, groot, bewust gedaan, en niet te ontkennen zijn. Als er bijvoorbeeld een band was waarop Bush duidelijk aangaf de intentie te hebben om te liegen tegen het Amerikaanse volk over de Irak-oorlog was ie net zo snel de deur uit geweest als Nixon. Zolang hij alleen op papier eindverantwoordelijke is, maar problemen en beschuldigingen net zo goed naar andere betrokkenen, beleidsmakers of overheidsdiensten doorgeschoven kunnen worden zal een impeachment weinig kans van slagen hebben. Uitzonderingen zijn natuurlijk mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
Wat Clinton deed lijkt misschien redelijk onschuldig, maar het was zeer ongepast en hij deed het helemaal zelf, en loog er daarna over. Als Bush sr daarvoor in een vergelijkbare situatie had gezeten, hadden bepaalde democraten daar net zo hard (mis) gebruik van gemaakt als bepaalde republikeinen met Bill deden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Erm, hebben de democraten 't equivalent van Rush Limbaugh, en de Whitewater-aanklager? Dacht 't niet he?quote:Op maandag 15 januari 2007 17:53 schreef Evil_Jur het volgende:
En jij gelooft werkelijk dat de Democraten daar niet naar op zoek zijn!?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat lijkt me redelijk waarschijnlijk ja, maar bewijs het maar eens.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar hij is wel verantwoordelijk en zit er met zijn vuist diep in
Dat ging moeilijk met zes jaar Republikeinse alleenheerschappij.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat lijkt me redelijk waarschijnlijk ja, maar bewijs het maar eens.
