VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Wat een mafkees die kerel in de rust trouwens. "Ok, nog een keer!" Prrrrtscheids fluit, muziek uit. .
.
Hij heeft zeker 5 cruciale reddingen gemaakt en dan heb ik het nog niet eens over de vrije trappen die hij altijd klemvast pakt .quote:Op zondag 3 december 2006 12:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die 5 keer uit de bovenhoek tikken hebben ze uit de samenvatting gelaten?
Ik zie ze niet in de samenvatting, hij pakt een paar ballen aardig maar nogmaals: daar staat hij voor. Ipv jezelf voor te houden dat je verloren hebt van Gomes kan je beter eerlijk zijn en zeggen dat Vitesse gewoon niet goed genoeg speelde.quote:Op zondag 3 december 2006 12:45 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Hij heeft zeker 5 cruciale reddingen gemaakt en dan heb ik het nog niet eens over de vrije trappen die hij altijd klemvast pakt .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat baseer jij op een samenvatting? Knap!quote:Op zondag 3 december 2006 13:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie ze niet in de samenvatting, hij pakt een paar ballen aardig maar nogmaals: daar staat hij voor. Ipv jezelf voor te houden dat je verloren hebt van Gomes kan je beter eerlijk zijn en zeggen dat Vitesse gewoon niet goed genoeg speelde.
Dat is weer een andere uiterste. Vitesse speelde goed, zeer verdienstelijk.quote:Op zondag 3 december 2006 13:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie ze niet in de samenvatting, hij pakt een paar ballen aardig maar nogmaals: daar staat hij voor. Ipv jezelf voor te houden dat je verloren hebt van Gomes kan je beter eerlijk zijn en zeggen dat Vitesse gewoon niet goed genoeg speelde.
Alleen moet je je niks in het hoofd halen als je tegen Psv speelt.
Want alhoewel al het kutte uit Eindhoven ( ) komt hebben ze wel goed voetbal en cabaretiers.
) komt hebben ze wel goed voetbal en cabaretiers.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
. Ik heb alle respect voor PSV en hoop dat ze kampioen worden maar gisteren hadden we zeker een punt verdiend ware het niet dat jullie in Gomez een top keeper hebben die zo mee draait met een club als Milan. En nee, dan kijk ik niet door mijn Vitesse bril, maar dan heb ik de gehele wedstrijd realistisch bekeken . Die 0-4 in de beker was wel geflatteerd, maar daar had Vitesse gewoon geen kans. Nu waren niet alleen puike reddingen maar ook elke corner (ofie nou scherp was of niet) was voor Gomez, hij rent ff naar de corner vlag om een Vitesse speler van de bal te houden etc. Geen enkele keeper in Nederland die zo allround is. Zonder Gomez hadden jullie gisteren niet gewonnen . Punt.quote:Op zondag 3 december 2006 13:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie ze niet in de samenvatting, hij pakt een paar ballen aardig maar nogmaals: daar staat hij voor. Ipv jezelf voor te houden dat je verloren hebt van Gomes kan je beter eerlijk zijn en zeggen dat Vitesse gewoon niet goed genoeg speelde.
. Ik heb alle respect voor PSV en hoop dat ze kampioen worden maar gisteren hadden we zeker een punt verdiend ware het niet dat jullie in Gomez een top keeper hebben die zo mee draait met een club als Milan. En nee, dan kijk ik niet door mijn Vitesse bril, maar dan heb ik de gehele wedstrijd realistisch bekeken 
. Die 0-4 in de beker was wel geflatteerd, maar daar had Vitesse gewoon geen kans. Nu waren niet alleen puike reddingen maar ook elke corner (ofie nou scherp was of niet) was voor Gomez, hij rent ff naar de corner vlag om een Vitesse speler van de bal te houden etc. Geen enkele keeper in Nederland die zo allround is. Zonder Gomez hadden jullie gisteren niet gewonnen 
. Punt.
Die corner die niet genomen was trouwens wel ontzettend kinderachtig. En dan Cocu ook nog met een grote bek naar de scheids toe omdatie dan Farfan geel geeft. Kom op zeg , ben je PSV en dan ga zulk soort streken uithalen.
, ben je PSV en dan ga zulk soort streken uithalen.
Aangezien ik niet de hele wedstrijd heb gezien zal ik wel moeten. Dat is nog altijd beter dan je baseren op informatie van Vitesse supporters ...quote:Op zondag 3 december 2006 13:09 schreef Domenica het volgende:
[..]
Dat baseer jij op een samenvatting? Knap!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En de rest van de media ...quote:Op zondag 3 december 2006 13:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Aangezien ik niet de hele wedstrijd heb gezien zal ik wel moeten. Dat is nog altijd beter dan je baseren op informatie van Vitesse supporters ...
Van de week kwam ik er achter dat Bijen en Wespen niet bestaan he,, Het schijnen Strontvliegen te zijn met Vitesse shirts aan ...
Het waren wel puike reddingen maar niks onmogelijks. Daar gaat het mij om. Het wordt hier gebracht alsof Gomes met behulp van Goddelijke Interventie de nul heeft gehouden en dat is simpelweg niet WAAR! Er zijn zat keepers die dat soort ballen pakken, daar staan ze voor. In de samenvatting zag ik ook maar 1 of 2 momenten waarop dacht dat het wel eens écht mis kon gaan. Het zag er allemaal wel dreigend uit maar er kwam bar weinig uit voort.quote:Op zondag 3 december 2006 13:15 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
. Ik heb alle respect voor PSV en hoop dat ze kampioen worden maar gisteren hadden we zeker een punt verdiend ware het niet dat jullie in Gomez een top keeper hebben die zo mee draait met een club als Milan. En nee, dan kijk ik niet door mijn Vitesse bril, maar dan heb ik de gehele wedstrijd realistisch bekeken . Die 0-4 in de beker was wel geflatteerd, maar daar had Vitesse gewoon geen kans. Nu waren niet alleen puike reddingen maar ook elke corner (ofie nou scherp was of niet) was voor Gomez, hij rent ff naar de corner vlag om een Vitesse speler van de bal te houden etc. Geen enkele keeper in Nederland die zo allround is. Zonder Gomez hadden jullie gisteren niet gewonnen . Punt.
Ik snap best dat je het gevoel hebt dat er meer in zat, maar dan moet je het er toch ook ZELF uithalen. Ik zie hier ook mensen roepen om een penalty en een rode kaart voor Reiziger. Dat slaat ook nergens op. Reizigers man was NIET doorgebroken omdat er in het centrum nog iemand stond. Zo zijn de regels nou eenmaal, Reiziger is prof en weet wanneer je aan de noodrem moet trekken. Handsbal was ook geen penalty, Mendez ligt gewoon op de grond en krijgt de bal tegen zijn arm aangeschoten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, als je objectieve informatie wil moet je vooral op voetbalverslaggevers afgaan.quote:Op zondag 3 december 2006 13:23 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
En de rest van de media ...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
We komen natuurlijk niet op bezoek om punten te scoren voor de fairplay cup...quote:Op zondag 3 december 2006 13:17 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Die corner die niet genomen was trouwens wel ontzettend kinderachtig. En dan Cocu ook nog met een grote bek naar de scheids toe omdatie dan Farfan geel geeft. Kom op zeg , ben je PSV en dan ga zulk soort streken uithalen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
hoorde ik het laatst op de basisschool...quote:Op zondag 3 december 2006 13:27 schreef Drubibu het volgende:
Van de week kwam ik er achter dat Bijen en Wespen niet bestaan he,, Het schijnen Strontvliegen te zijn met Vitesse shirts aan ...
L
L
Dat laatste zeg ik niet. Reiziger was gewoon inderdaad geel. Penalty kon ik niet zien. En noem mij is 3 keepers die zo allround zijn als Gomez? Ik kom op Cech en vd Sar.. Ik blijf erbij dat hij veel moeilijke ballen pakt waar andere keepers er misschien 1 of 2 van pakken. Maar goed, volgens mij komt er zo geen eind aan .quote:Op zondag 3 december 2006 13:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het waren wel puike reddingen maar niks onmogelijks. Daar gaat het mij om. Het wordt hier gebracht alsof Gomes met behulp van Goddelijke Interventie de nul heeft gehouden en dat is simpelweg niet WAAR! Er zijn zat keepers die dat soort ballen pakken, daar staan ze voor. In de samenvatting zag ik ook maar 1 of 2 momenten waarop dacht dat het wel eens écht mis kon gaan. Het zag er allemaal wel dreigend uit maar er kwam bar weinig uit voort.
Ik snap best dat je het gevoel hebt dat er meer in zat, maar dan moet je het er toch ook ZELF uithalen. Ik zie hier ook mensen roepen om een penalty en een rode kaart voor Reiziger. Dat slaat ook nergens op. Reizigers man was NIET doorgebroken omdat er in het centrum nog iemand stond. Zo zijn de regels nou eenmaal, Reiziger is prof en weet wanneer je aan de noodrem moet trekken. Handsbal was ook geen penalty, Mendez ligt gewoon op de grond en krijgt de bal tegen zijn arm aangeschoten.
Hoezo niet? Ze zijn allemaal voor Ajax ??quote:Op zondag 3 december 2006 13:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, als je objectieve informatie wil moet je vooral op voetbalverslaggevers afgaan.
Hoho! Ik zeg niet dat Gomes geen topkeeper is. Ik zeg dat zijn aandeel in de wedstrijd van nogal wordt overdreven. Het is natuurlijk ook leuker om te zeggen dat je eigenlijk had moeten winnen/gelijkspelen maar dat de keeper onpasseerbaar was dan toe moeten geven dat je clubje helemaal niet zo fantastisch speelde en voornamelijk halve kansjes kreeg en wat schoten van afstand. Dat is namelijk het beeld wat ik in de samenvatting zie. Vitesse dringt wel aan maar het leverde gewoon te weinig op. Het lijkt me sterk dat Vitesse in het laatste kwartier 3,4 open kansen krijgt waarvan er geen één de samenvatting haalt...quote:Op zondag 3 december 2006 13:44 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Dat laatste zeg ik niet. Reiziger was gewoon inderdaad geel. Penalty kon ik niet zien. En noem mij is 3 keepers die zo allround zijn als Gomez? Ik kom op Cech en vd Sar.. Ik blijf erbij dat hij veel moeilijke ballen pakt waar andere keepers er misschien 1 of 2 van pakken. Maar goed, volgens mij komt er zo geen eind aan .
[..]
Dat zeg ik niet en ik wil het niet eens impliceren. De verslaggeving is echter meestal vooral gericht op spektakel en opportunisme, met objectieve weergave van de feiten heeft het vaak niks te maken.quote:Hoezo niet? Ze zijn allemaal voor Ajax ??
De commentator van gisteren had ook al minstens 2 van die leuke momentjes. Hij was zeer verbaasd dat Reiziger "maar" geel kreeg en het was volgens hem ook een penalty. Nou heb ik net nog een keer of 10 naar die handssituatie gekeken en er gebeurt eerlijk waar he-le-maal NIKS! Mendez zit op de grond met de armen naast zijn lichaam en Herschi schiet er tegenaan. Ik kan me voorstellen dat je dat niet meteen ziet, ik moest er ook een paar keer naar kijken voordat ik er zeker van was dat het niks was maar dan moet je ook niet stellig beweren dat het een penalty is. Dit soort fouten zie je om de haverklap in de sportjournalistiek, daarom vertrouw ik niet echt op wat de media roepen of schrijven, ik wil het eerst zelf zien . Het probleem is dat veel mensen het meteen voor waar aannemen als een verslaggever of analist iets roept. Als Jan Mulder geroepen zou hebben dat het een penalty is op talpa dan neemt 90% dat meteen voor waar aan zonder zelf de situatie eens goed te bekijken en te bedenken waar Mendez anders zijn armen had moeten laten. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het er alle schijn van heeft dat Herschi gewoon gaat voor de pingel ipv zelf proberen te scoren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hoevaak komt het niet voor dat men bij een samenvatting niet alle hoogtepunten laat zien? Al weet ik niet meer welke wedstrijd het was van Vitesse, maar men liet meer aanvallen zien van de tegenpartij terwijl het in het echt toch meer Vitesse was dat de klok sloeg.. het leek er dus op dat Vitesse de onderliggende partij was itt wat echt plaats had gevonden. Jammer..
In de slotfase noem ik die bal van Benson toch niet een halve kans . Daarbij was Vitesse vooral in de eerste helft gevaarlijk en had 2 echt uitgespeelde kansen 1 op 1 op de keeper (Verhaegh en Prijor).quote:
. Daarbij was Vitesse vooral in de eerste helft gevaarlijk en had 2 echt uitgespeelde kansen 1 op 1 op de keeper (Verhaegh en Prijor). Maar ga jij maar weer lekker samenvattingen kijken , ik vind het wel weer genoeg geweest. Objectief ben jij ook niet.
, ik vind het wel weer genoeg geweest. Objectief ben jij ook niet.
Zonder Gomes had Vitesse een doelpunt gescoort. Neem dat maar aan.
PUNT.
PUNT.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Het is een kans, maar niet echt een hele grote. Zijn kopbal mist echter kracht en is gewoon simpel te pakken. Dat gebeurde.quote:Op zondag 3 december 2006 14:10 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
In de slotfase noem ik die bal van Benson toch niet een halve kans .
Ik heb ze nog eens bekeken. Die van Verhaegh is een schot van randje 16 met 2 verdedigers in zijn nek en nog eentje voor hem. Ik weet niet of je dat een open kans wil noemen.... Die van Prijor is idd de grootste kans die ik gezien heb van Vitesse.quote:Daarbij was Vitesse vooral in de eerste helft gevaarlijk en had 2 echt uitgespeelde kansen 1 op 1 op de keeper (Verhaegh en Prijor).
Maar goed, laten we eventjes zeggen dat het 2 hele grote kansen waren, dan mist Vitesse dus 2 hele grote kansen en heb je het dus slecht gedaan. Niet zeveren dat je dan meer verdient hebt. Ook hier is het niet wereldschokkend wat Gomes doet, hij pakt ze goed maar dat zouden meer keepers kunnen.
Niemand is 100% objectief, ik probeer het tenminste en kom al stukken dichterbij dan de meeste verslaggeversquote:Maar ga jij maar weer lekker samenvattingen kijken , ik vind het wel weer genoeg geweest. Objectief ben jij ook niet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
