De vraag is, hoe heb JIJ deze editie op het forum gezeten voor wat de scheiding betreft?
oftewel:
Poll: Scheiding Cos en SC top of flop?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
In de COS heb ik met gelijkgestemden vrijuit kunnen praten over BB. Toppie !
Dit mag volgend jaar wel weer.
Ik las elke dag minstens 6 cossen, dat was een heel handige manier om op de hoogte te blijven
Dat er op het laatst zowat een oorlog onstond tussen cossers en SCers was ook wel lachen
Met als toppunt Disana, een kloon die de modjes aan het manipuleren was door ze naar de mond te praten en tot lichtend voorbeeld benoemd werd, terwijl die alleen maar de boel aan het opstoken was
Het was voor newbies wel erg verwarrend en afschrikwekkend geloof ik, maar who needs newbies
Naderhand werd daar wat meer evenwicht in gevonden, dus heb ik top gestemd.
Jammer. quote:Ik zie er maar 10Op dinsdag 28 november 2006 17:49 schreef berney het volgende:
11 stemmen flop maar geven geen mening.
Ik dacht altijd dat het een geintje was, maar jij bent echt scheel he?
quote:Mij stoorde vooral de manier waarop off-topic in cos gedefinieerd werd. Zo'n beetje iedere discussie met iets meer dan 10cm gehalte werd af gewurgd.Op dinsdag 28 november 2006 17:49 schreef berney het volgende:
11 stemmen flop maar geven geen mening.
Tekenend dat de mods zelf vaak voorop liepen met overtreden van de strenge ot-definitie en dan zelf op een willekeurig moment "ingrepen".
Absurd dat wat overstijgende discussies off-topic dan wel on-topic werden al naar gelang wat de bewoners toevallig op moment x zeiden. (vb. discussie over het karakter van Mo n.a.v. iets wat 2 uur tevoren gebeurd was is volgens strenge definietie off-topic, maar als dan 5 min. later Mo in beeld komt wordt het onderwerp weer on topic.)
Het kostte even wat aanpassingsvermogen zowel voor ons als voor de users, maar nadat de gulden middenweg gevonden was liep het prima!
Het enige jammere vind ik nog dat er nog teveel discussies doorliepen in COS terwijl een apart topic wellicht beter was geweest om de discussie goed tot ontwikkeling te laten komen. Nu bleek vaak dat zodra er een apart topic voor geopend werd dat ook direct doodbloedde omdat mensen haast weigerden om COS uit te komen.
Verder liep het gewoon lekker, alleen jammer dat er zoveel gezeken is. En dan tegelijkertijd een hekel hebben aan Tijn omdat hij zoveel zeikt en zo negatief is
quote:Helemaal mee eenOp dinsdag 28 november 2006 18:43 schreef Ifa het volgende:
[..]
Mij stoorde vooral de manier waarop off-topic in cos gedefinieerd werd. Zo'n beetje iedere discussie met iets meer dan 10cm gehalte werd af gewurgd.
Tekenend dat de mods zelf vaak voorop liepen met overtreden van de strenge ot-definitie en dan zelf op een willekeurig moment "ingrepen".
Absurd dat wat overstijgende discussies off-topic dan wel on-topic werden al naar gelang wat de bewoners toevallig op moment x zeiden. (vb. discussie over het karakter van Mo n.a.v. iets wat 2 uur tevoren gebeurd was is volgens strenge definietie off-topic, maar als dan 5 min. later Mo in beeld komt wordt het onderwerp weer on topic.)
Het is gewoon inconsequent en bijna niet te handhaven
Als er weer een BB komt en ze gaan de regels weer zo strict handhaven, begin ik er denk ik niet eens aan
Ik ken er wel een paar die daar niet wakker van zullen liggen
quote:Het is veel makkelijker om stomweg een druk op de "flop" knop te geven natuurlijk dan dat je je mening onderbouwd. Mensen roepen over het algemeen heel snel dat iets "kut" is. Lekker makkelijk. Soort SP mentaliteit....maar ja, zelfs die zijn daar groot mee geworden dus...Op dinsdag 28 november 2006 17:49 schreef berney het volgende:
11 stemmen flop maar geven geen mening.
Top dus
. De COS was lekker makkelijk bijlezen, de SC was gewoon weer de SC. Zoals Flugel ook al aangaf: het koste zeker in het begin wat aanpassingsvermogen voor iedereen, maar uiteindelijk pakte het gewoon goed uit. Jammer alleen dat sommige users het rellen blijkbaar interessanter vonden dan BB en daardoor bewust de grenzen opzochten (om het mild uit te drukken) van de COS/SC grens
quote:Namen willen we zien...namen!Op dinsdag 28 november 2006 20:05 schreef teamlead het volgende:
Jammer alleen dat sommige users het rellen blijkbaar interessanter vonden dan BB en daardoor bewust de grenzen opzochten (om het mild uit te drukken) van de COS/SC grens
quote:
neuh, nergens voor nodig. Wie de schoen past, mag 'm aantrekken, maar de namen zijn iin deze context niet relevantquote:Dat zit je wel hoog he.Op dinsdag 28 november 2006 18:55 schreef flugeltje het volgende:
Ik vond het ook top
Het kostte even wat aanpassingsvermogen zowel voor ons als voor de users, maar nadat de gulden middenweg gevonden was liep het prima!
Het enige jammere vind ik nog dat er nog teveel discussies doorliepen in COS terwijl een apart topic wellicht beter was geweest om de discussie goed tot ontwikkeling te laten komen. Nu bleek vaak dat zodra er een apart topic voor geopend werd dat ook direct doodbloedde omdat mensen haast weigerden om COS uit te komen.
Verder liep het gewoon lekker, alleen jammer dat er zoveel gezeken is. En dan tegelijkertijd een hekel hebben aan Tijn omdat hij zoveel zeikt en zo negatief is
quote:Dan hadden jullie maar wat meer moeten bannen.Op dinsdag 28 november 2006 20:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Kijk dat iedreen een oogje toeknijpt omdat het de finale was, moet kunnenOp dinsdag 28 november 2006 21:24 schreef Perdido het volgende:
Ik kreeg net een telepatische mededeling van LS, dat hij het ook TOP vond.
Maar dat je nu door blijft gaan is de boel echt uitdagen
NSB knop here i come
Ik vind het prima zoals het nu gegaan is, maar zoals eerder aangegeven in dit topic werd er in COS wel eens te snel "off-topic" geroepen wat wel eens jammer was.
Af en toe moet je best even een zijsprongetje kunnen maken naar een onderwerp wat op dat moment speelt (wat indirect dus met BB te maken heeft).
Een nieuw topic openen heeft dan geen zin inderdaad en om daar nou speciaal voor SC te gaan vind ik ook niet echt handig want je zit nou eenmaal in COS.
Duurt de discussie echter te lang, dan vind ik logisch dat er ingegrepen wordt op een gegeven moment.
Maar goed, dat is mijn mening verder. Ik hoef daar ook geen discussies meer over te voeren.
Ik heb me uitstekend vermaakt dit seizoen en kijk uit naar een volgend seizoen BB.
Af en toe ging men offtopic in de COS, maar vaak werd dat gewoon vriendelijk opgelost.
En de keren dat het niet vriendelijk opgelost werd was ik offline ofzo.
quote:Ja, je was aardig dit jaar.Op woensdag 29 november 2006 02:16 schreef APK het volgende:
Eén woord: Top.
Af en toe ging men offtopic in de COS, maar vaak werd dat gewoon vriendelijk opgelost.
En de keren dat het niet vriendelijk opgelost werd was ik offline ofzo.
. Je kunt het wel. 
[ Bericht 2% gewijzigd door berney op 29-11-2006 08:41:34 ]
De COS voornamelijk als leesvoer voor de luie lurker, SC voor de socialen onder ons en de FB als verbrandingsoven voor de opmerkingen van de wereldverbeteraars en likplaats voor de oudgedienden.
Echt SOEPER
Flop gestemd.
quote:Sorry maar ons???Op woensdag 29 november 2006 01:25 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut TOP. Ik heb af en toe even wat gelezen in de sc topics, maar dat had zeer zeker niet gepast in de cos topics. Ben blij dat ons dat bespaard is gebleven.
JIj bent er zo 1 die een scheiding aan wil leggen tussen bb-users???
Beide topicreeksen zijn onderdeel van 1 forum, en je bent nu weer opzettelijk bezig een rel uit te lokken schijnbaar
quote:Nu kan het nog.Op woensdag 29 november 2006 09:06 schreef versabommie het volgende:
[..]
Sorry maar ons???
JIj bent er zo 1 die een scheiding aan wil leggen tussen bb-users???
Beide topicreeksen zijn onderdeel van 1 forum, en je bent nu weer opzettelijk bezig een rel uit te lokken schijnbaar
quote:Hou die flauwekul van je lekker in de SC.Op woensdag 29 november 2006 09:06 schreef versabommie het volgende:
Sorry maar ons???
JIj bent er zo 1 die een scheiding aan wil leggen tussen bb-users???
Beide topicreeksen zijn onderdeel van 1 forum, en je bent nu weer opzettelijk bezig een rel uit te lokken schijnbaar
quote:Heej dat punt wilde ik makenOp woensdag 29 november 2006 09:06 schreef versabommie het volgende:
[..]
Sorry maar ons???
JIj bent er zo 1 die een scheiding aan wil leggen tussen bb-users???
Beide topicreeksen zijn onderdeel van 1 forum, en je bent nu weer opzettelijk bezig een rel uit te lokken schijnbaar
Maar dan wel op mijn eigen langdradige manier manier uiteraard
quote:Dat jij stelt dat je blij bent dat het 'jullie' bespaart is gebleven, duidt alleen al op een geindoctrineerd soort van -wij en zij- denken, waaruit blijkt dat het voor het forum als geheel geen goede zaak wasOp woensdag 29 november 2006 01:25 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut TOP. Ik heb af en toe even wat gelezen in de sc topics, maar dat had zeer zeker niet gepast in de cos topics. Ben blij dat ons dat bespaard is gebleven.
Als je gaat stellen dat al die bullshit uit de SC niet in de COS thuishoort kan ik je daar alleen maar gelijk in geven omdat dat natuurlijk puur een slowchat is waar je het niet over streams mocht hebben, maar er was voor dat soort gekeuvel elk jaar wel een apart SC topic.
Het gaat mij erom dat vaak de regels veel te strikt werden uitgelegd, ontopic zou zijn dat je het over de streams moest hebben, maar dat is bijna ondoenlijk want vaak gebeurt er helemaal niks of als je wel iets ziet zal je daar bv vaak een vergelijking voor zoeken en dan ben je al snel offtopic bezig, maar ik vind dat zoiets gewoon zou moeten kunnen, vooral als er voor de rest op dat moment toch weinig boeiends te zien is.
Hetzelfde met discussies die te lang doorgingen, ik heb dat ook liever in aparte topics, maar soms lenen de onderwerpen zich daar niet voor omdat het gweoon te oninteressant is (bv onderwerpen als muzieknummers), en dan gaat het meer om de discussie zelf, maar ook dat moet imo kunnen.
In een COS zouden berichten over BB naar mijn mening wel de hoofdmoot moeten vormen, maar doe het niet zo strikt en laat bv ook vergelijkingen met voorgaande jaren of uberhaupt dingen die BB gerelateerd zijn iig gewoon toe ook al zou het sec offtopic zijn.
Ook zou ik toch liever zien dat je soms ook in een cos wel gewoon offtopic slowchat toestaat op de momenten dat er echt totaal niks op de streams gebeurt, maar dan word vaak gezegd dat dat niet zou moeten omdat het teruglezen bemoeilijkt, maar dat vind ik dus een drogreden.
Teruglezen om op de hoogte te blijven daar zouden de streamverslagen voor moeten zijn, maar die worden niet geschreven omdat iedereen daar de cos (oneigenlijk) voor gebruikt.
Want m.i. is de COS juist helemaal niet geschikt om terug te lezen, want van die dagelijkse honderden berichten die je daarvoor moet doorworstelen is buiten het overmijdelijke offtopic gedeelte, het merendeel niet goed bruikbaar als terugleesmateriaal, want als er bv eens iets grapigs gebeurd zie je er 10 mensen om lachen of grappige opmerkingen over maken en als je dan mazzel hebt vertelt er ook nog iemand waarom er dan gelachen wordt.
Ik denk dat het idee dat er absoluut geen slowchat zou mogen plaatsvinden vooral afkomt van mensen die het zonde vinden dat er bijna geen verslagen meer zijn en dan uit armoede de cos maar gebruiken om op de hoogte te blijven en omdat ze al om zoveel heen moeten lezen, er in geen geval nog eens extra slowchat bij willen hebben, omdat het nalezen dan helemaal ondoenlijk wordt.
Maar Cossers in een keurslijf duwen om het enigszins leesbaar te houden voor mensen die het willen nalezen blijf ik vreemd vinden, ik zou zeggen laat dan juist SC toe (zolang als er niks interessants op de streams gebeurt en de cossers zelf er geen probleem mee hebben) zodat het helemaal niet meer na te lezen is, misschien leidt dat tot meer SV initiatief.
Het toestaan van slowchat in de uren dat er niks gebeurd, als de bewoners bijvoorbeeld allemaal in bed liggen, houdt ook users vast, want nu heb ik, meer dan eens, meegemaakt dat de bewoners naar bed gingen, ook de users de COS verlieten omdat je dan immers niet meer zinnig ontopic kan zijn.... maar als dan na relatief korte tijd er weer bewoners uit hun bed kwamen en er weer leven in het huis was, bleef de hele cos dood, dat lijkt me ook niet de bedoeling.... daardoor hebben de na-lezers ook dingen gemist.
Cossers zouden m.i. dus geen rekening hoeven te houden met teruglezers, de functie van de COS is om mensen die streams kijken lekker ongedwongen met elkaar over voornamelijk BB te laten chatten, en laat die gewoon hun gaan gaan en haal iemand die iedereen als vervelend ervaart er tussenuit, ipv users proberen 'op te voeden' door als mod steeds maar weer offtopic te gaan roepen, als de users, die op dat moment aanwezig zijn, daar even helemaal geen behoefte aan hebben.
Dat steeds weer (inconsequent) ingrijpen van de mods en het waarschuwen van users (zelfs via mail) gaat nooit soepel werken en naar mijn mening had het ook duidelijk een averechts effect, de gewaarschuwden gingen als soort van grappig bedoelt zuigerig protest vaak mierenneukend offtopic roepen bij elk offtopic zinnetje wat ze maar konden vinden, vooral als ze van de mods afkomstig waren, die soms als een soort van boemannen werden gezien door bepaalde users, andere users bleven pal achter hun mods staan (wat ook weer een soort van tweedeling van users tot gevolg had) .
Mocht blijken dat de users het zelf zo strikt ontopic willen houden merk je dat vanzelf in de cos en is dat toch de weg.
Modjes zouden subtiel moeten bijsturen waar nodig, maar een inconsequent beleid willen opleggen en handhaven door dat dat steeds maar weer ingrijpen werkt imo dus niet.
Het kwam er m.i. op neer dat de mods op bepaalde momentenb duidelijk tegen de stroom in, aan het modden waren met een soort van schrikbewind en dat werkt nooit soepel, en wekt vaak protest op, dat hebben we kunnen zien.... meer dan eens hadden de modjes er de balen van, FA's kwamen melden er genoeg van te hebben, discussies over het beleid werden taboe en een admin sloot zelfs FB tijdelijk (iets wat ik in al die jaren nog nooit heb meegemaakt)...
Dat is waarom ik die stricte scheiding niet vond werken.
quote:Om in arneaux termen te blijven: FlopOp woensdag 29 november 2006 18:37 schreef APK het volgende:
Heeft iemand een samenvatting van dat epistel van Duckie?
quote:De mods hebben het helemaal verkeerd gedaanOp woensdag 29 november 2006 18:37 schreef APK het volgende:
Heeft iemand een samenvatting van dat epistel van Duckie?
quote:Zeg dat dan gewoon.Op woensdag 29 november 2006 18:39 schreef PC eend het volgende:
Om in arneaux termen te blijven: Flop
quote:Jij begon in augustus al met wij-zij denken.Op woensdag 29 november 2006 18:18 schreef PC eend het volgende:
Dat jij stelt dat je blij bent dat het 'jullie' bespaart is gebleven, duidt alleen al op een geindoctrineerd soort van -wij en zij- denken, waaruit blijkt dat het voor het forum als geheel geen goede zaak was
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 @ 19:54 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zondag 27 augustus 2006 @ 03:03 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op maandag 28 augustus 2006 @ 22:10 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 2 september 2006 @ 01:11 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op maandag 4 september 2006 @ 04:09 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op maandag 4 september 2006 @ 04:14 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 5 september 2006 @ 03:40 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op woensdag 13 september 2006 @ 04:52 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op vrijdag 22 september 2006 @ 01:24 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zondag 24 september 2006 @ 16:49 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op donderdag 28 september 2006 @ 00:39 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op donderdag 28 september 2006 @ 01:35 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op maandag 25 september 2006 @ 19:30 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 26 september 2006 @ 18:47 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op woensdag 27 september 2006 @ 23:19 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 30 september 2006 @ 05:57 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 00:58 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 @ 04:47 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 @ 06:01 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 @ 19:59 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 @ 22:27 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 @ 23:22 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op woensdag 1 november 2006 @ 05:29 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 4 november 2006 @ 05:12 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 7 november 2006 @ 20:15 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op vrijdag 10 november 2006 @ 19:53 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op vrijdag 10 november 2006 @ 20:17 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 11 november 2006 @ 02:15 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 25 november 2006 @ 17:13 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op vrijdag 17 november 2006 @ 15:27 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zondag 19 november 2006 @ 22:04 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zondag 19 november 2006 @ 22:41 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op donderdag 23 november 2006 @ 17:16 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op zaterdag 25 november 2006 @ 03:09 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 21:55 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Op dinsdag 28 november 2006 @ 16:15 schreef PC eend het volgende:
ons
quote:Dat is een typisch vrouwelijke reactie...Op woensdag 29 november 2006 18:41 schreef flugeltje het volgende:
[..]
De mods hebben het helemaal verkeerd gedaan
ik lees:
Het beleid zoog en dientengevolge kon de uitvoerende macht het niet bolwerken.
En we weten allemaal dat niet de mods verantwoordelijk zijn voor het beleid van dit jaar maar dat APK en Gert dit vorig jaar aan jullie/ons hebben opgedrongen.
[ Bericht 93% gewijzigd door flugeltje op 29-11-2006 19:35:28 ]
quote:Pinball ? Heb je hem ?Op woensdag 29 november 2006 18:52 schreef arneaux het volgende:
-edit-
Gewoon voor het nageslacht enzo...
[ Bericht 8% gewijzigd door flugeltje op 29-11-2006 19:35:51 ]
quote:Jij hebt hem al gequote, dus dat hoeft niet meer.Op woensdag 29 november 2006 18:54 schreef Jappie het volgende:
Pinball ? Heb je hem ?
Gewoon voor het nageslacht enzo...
Maar dan zal ik even de nsb-knop bedienen, heb ik mezelf ook een keer nuttig gemaakt.
quote:Er werd mij, al na een beperkt aantal teksten die ik erover schreef, gevraagd te stoppen met zeiken en er tijdens de evaluatie mee te komen, en als ik dat dan uitgebreid en onderbouwt doe en je doet het dan met zo een zinnetje af (vooral met zo een smiley erachter), vind ik dat een beetje goedkoopOp woensdag 29 november 2006 18:41 schreef flugeltje het volgende:
[..]
De mods hebben het helemaal verkeerd gedaan
quote:Ik dach dat we moesten evaludingessen
quote:Dat ik vaak het woordje ons gebruik, wil nog niet zeggen dat ik daarmee doel op een tweedeling tussen usersOp woensdag 29 november 2006 18:45 schreef Pinball het volgende:
[..]
Jij begon in augustus al met wij-zij denken.
[..]
[knip]
Beetje goedkope reactie en totaal uit zijn verband getrokken, ben beter van je gewend
Maar ja, je moest natuurlijk weer even met je search pimpen
quote:Wie zit wat hoog, waarde vriend?Op woensdag 29 november 2006 18:52 schreef arneaux het volgende:
-edit: doe normaal man!-
quote:Waarom mag jij het 100 keer gebruiken zonder een tweedeling te bedoelen, en scanman niet 1 keer?Op woensdag 29 november 2006 20:31 schreef PC eend het volgende:
Dat ik vaak het woordje ons gebruik, wil nog niet zeggen dat ik daarmee doel op een tweedeling tussen users
Niets goedkoops aan dus, ik laat gewoon zien dat het gebruik van 'ons' niet persé hoeft te betekenen wat jij en versabommie er zo graag in zien.
Mij persoonlijk aanvallen omdat mijn methodes je niet bevallen, dát is pas goedkoop.
quote:Eindelijk mocht je je eitje leggen.....Op woensdag 29 november 2006 18:18 schreef PC eend het volgende:
[..]
>knip lang verhaal<
Dat is waarom ik die stricte scheiding niet vond werken.
Niet mee eens, maar mooi verhaal. Lang op zitten broeden?
quote:Op woensdag 29 november 2006 18:52 schreef arneaux het volgende:
-edit: doe normaal man!-
kut... te laat.quote:Ben hjet met je eens dat dat niet in de COS had gepast. Daar is de SC tenslotte voor in het leven geroepen. Zoals een enkeling hier al subtiel heeft gemeld vind ik het jammer dat je het over "ons" en "hun" hebt. Uiteindelijk zijn we allemaal liefhebbers van BB en delen we dus dezelfde interesses. Dat er door de saaiheid van het programma een aantal mensen afhaakten van het streamen (ook jij hebt op zeker moment gekozen voor DGK) doet daar niets aan af. Persoonlijk had ik het leuk gevonden als je af en toe ook in de SC was geweest. Behalve een hoop onzin was het er af en toe ook gewoon leuk, of, zo je wilt, gezellig....Op woensdag 29 november 2006 01:25 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut TOP. Ik heb af en toe even wat gelezen in de sc topics, maar dat had zeer zeker niet gepast in de cos topics. Ben blij dat ons dat bespaard is gebleven.
quote:Het gaat erom dat wij dat wel zo uitleggen en is er weer een bijgekomen die het zo uitlegt, en die tweedeling was er ook, toen ik bv na tijden niet in de cos geweest te zijn mijn 'gezicht' daar weer even liet zien, kreeg ik een paar keer te horen dat ik maar naar de SC moest rotten (terwijl ik op dat moment ontopic bezig was).Op woensdag 29 november 2006 21:22 schreef Pinball het volgende:
[..]
Waarom mag jij het 100 keer gebruiken zonder een tweedeling te bedoelen, en scanman niet 1 keer?
Niets goedkoops aan dus, ik laat gewoon zien dat het gebruik van 'ons' niet persé hoeft te betekenen wat jij en versabommie er zo graag in zien.
Mij persoonlijk aanvallen omdat mijn methodes je niet bevallen, dát is pas goedkoop.
Maar goed ik sta altijd open voor nieuwe inzichten, zou jij dan even kunnen uitleggen wat Scanman volgens jou bedoelde met deze quote?
quote:Op woensdag 29 november 2006 01:25 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut TOP. Ik heb af en toe even wat gelezen in de sc topics, maar dat had zeer zeker niet gepast in de cos topics. Ben blij dat ons dat bespaard is gebleven.
quote:Ik kon het zo ophoesten, het is meer een herhaling van zettenOp woensdag 29 november 2006 21:30 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
Eindelijk mocht je je eitje leggen.....
Niet mee eens, maar mooi verhaal. Lang op zitten broeden?
quote:Je doet zelf trouwens ook mee aan die tweedelingOp woensdag 29 november 2006 11:25 schreef Pinball het volgende:
[..]
Hou die flauwekul van je lekker in de SC.
Of begrijp ik het weer verkeerd
quote:Kliekjesvorming heb je altijd, daar is weinig aan te doen. Ik denk dat er ook in de SC, en zelfs in FB wel eens mensen zijn geweest die zich genegeerd of zelfs ongewenst hebben gevoeld.Op woensdag 29 november 2006 21:50 schreef PC eend het volgende:
Het gaat erom dat wij dat wel zo uitleggen en is er weer een bijgekomen die het zo uitlegt, en die tweedeling was er ook, toen ik bv na tijden niet in de cos geweest te zijn mijn 'gezicht' daar weer even liet zien, kreeg ik een paar keer te horen dat ik maar naar de SC moest rotten (terwijl ik op dat moment ontopic bezig was).
Dat was vorig jaar ook zo, de jaren daarvoor ook, en dus geen nadeel van het gekozen systeem, maar van fora-kliekjes in zijn algemeenheid.
quote:Wat mij betreft kan hij met 'ons' net zo goed 'alle bb6 posters' bedoelen.Maar goed ik sta altijd open voor nieuwe inzichten, zou jij dan even kunnen uitleggen wat Scanman volgens jou bedoelde met deze quote?
Ik heb heel weinig in de COS gelezen, misschien heb ik wel allerlei context gemist die voor jullie wel duidelijk maakt wat hij bedoelt, dat kan best. Het enige wat ik aan wilde tonen was dat het gebruik van 'ons' in een zin niet perse zo negatief bedoeld is als jij en bommie het zo graag willen doen lijken.
quote:Dat dus.
Ik heb trouwens niks meegekregen van een rel tussen SC'ers en COS'ers.
Ik vind het gezwaai onnodig en ook niet-BB-gerelateerde zaken vond ik dus prima in het SC-topic passen.
Het COS-topic vond ik. . .tja. . . Ietwat te strak gehanteerd. Ik begrijp best dat als users de grenzen opzoeken dat het dan wat strakker aangetrokken wordt. Maar een lekkere discussie over Monique en Tijn wat heel BB speelt vind ik dan ook altijd on topic in de COS. Ik begrijp (inmiddels) dat COS is bedoeld voor de dingen die zich op dat moment afspelen, maar wanneer waren Tijn en Mo nou niet in beeld? En een pagina of 3 doorpraten over de muziek van BB, ook prima als dat aan de orde was. Het hoeft van mij niet zo op de minuut actueel te zijn. Ruimte voor discussie vind ik wel prettig. Wat ik dan weer jammer vind is dat het de ene keer sneller werd afgekapt dan de andere keer, dan is de grens voor de user ook niet duidelijk.
Over het algemeen vind ik het een leuke groep users die in de COS zijn/haar mening geeft en dat is dan ook vooral wat mij bindt aan dit forum.
quote:Daar gaat het m.i. nu niet om, wat er dit jaar gebeurde heb ik nog nooit eerder gezien, die doelbewuste tweedeling aangewakkert daar bepaalde users en zelfs mods deden daar op een gegeven moment aan mee.Op woensdag 29 november 2006 22:14 schreef Pinball het volgende:
[..]
Kliekjesvorming heb je altijd, daar is weinig aan te doen. Ik denk dat er ook in de SC, en zelfs in FB wel eens mensen zijn geweest die zich genegeerd of zelfs ongewenst hebben gevoeld.
Dat was vorig jaar ook zo, de jaren daarvoor ook, en dus geen nadeel van het gekozen systeem, maar van fora-kliekjes in zijn algemeenheid.
quote:Scanman had het over dat wat hij in de SC tegenkwam absoluut niet in de cos paste en was blij dat het 'hun' bespaart is gebleven (waar ik het trouwens wel gedeeltelijk mee eens was)..... ik kan niet anders dan daar de conclusie aan verbinden dat hij met dat 'ons' niet alle BB6 users mee bedoelde, want de SC is ook onderdeel van het BB6 forum.Wat mij betreft kan hij met 'ons' net zo goed 'alle bb6 posters' bedoelen.
Ik heb heel weinig in de COS gelezen, misschien heb ik wel allerlei context gemist die voor jullie wel duidelijk maakt wat hij bedoelt, dat kan best. Het enige wat ik aan wilde tonen was dat het gebruik van 'ons' in een zin niet perse zo negatief bedoeld is als jij en bommie het zo graag willen doen lijken.
quote:Waarom verwees je bommie dan met zijn 'flauwekul' naar de SC, terwijl hij toch ontopic bezig was, en m.i. nog een goed punt maakte ook.
quote:Op woensdag 29 november 2006 21:56 schreef PC eend het volgende:
Ik kan het zo ophoesten, het is meer een herhaling van zetten
quote:Op dinsdag 28 november 2006 17:02 schreef laffer het volgende:
ik heb ook op top gestemd, ik vond de Cos zo veel leuker om te lezen
quote:Zwak 'argument'
quote:Nee, maar dat jij het niet wilt begrijpen is niet mijn probleem. Zoek maar iemand anders om bij te zuigen.
Oh, en succes daarmee.
quote:Het bold gedeelte druk m.i. de kern wel uit ja. We hebben vanaf de start aangegeven dat we de teugels best wilden laten vieren zolang iedereen daar een beetje aan meewerkte. Als dat dan niet gebeurt, blijft ons geen andere keus dan de teugels weer aan te trekken helaasOp woensdag 29 november 2006 22:24 schreef Marrije het volgende:
Ik heb niet gestemd. Ik zit op 50/50.
Ik heb trouwens niks meegekregen van een rel tussen SC'ers en COS'ers.
Ik vind het gezwaai onnodig en ook niet-BB-gerelateerde zaken vond ik dus prima in het SC-topic passen.
Het COS-topic vond ik. . .tja. . . Ietwat te strak gehanteerd. Ik begrijp best dat als users de grenzen opzoeken dat het dan wat strakker aangetrokken wordt. Maar een lekkere discussie over Monique en Tijn wat heel BB speelt vind ik dan ook altijd on topic in de COS. Ik begrijp (inmiddels) dat COS is bedoeld voor de dingen die zich op dat moment afspelen, maar wanneer waren Tijn en Mo nou niet in beeld? En een pagina of 3 doorpraten over de muziek van BB, ook prima als dat aan de orde was. Het hoeft van mij niet zo op de minuut actueel te zijn. Ruimte voor discussie vind ik wel prettig. Wat ik dan weer jammer vind is dat het de ene keer sneller werd afgekapt dan de andere keer, dan is de grens voor de user ook niet duidelijk.
Over het algemeen vind ik het een leuke groep users die in de COS zijn/haar mening geeft en dat is dan ook vooral wat mij bindt aan dit forum.
Ik ben positief over de scheiding. Ik vond 't dit jaar een stuk makkelijker om zaken na te lezen in de SC, al postte ik er niet veel in, maar dat kwam voornamelijk door BB zelf. Maar ook omdat de COS nog steeds best wel snel ging, ook met minder slowchat.
Ik ben er daarom zelf een voorstander van dat actuele zaken die ook later nog interessant zijn hun eigen thread krijgen.
Nu kwam 't naar mijn gevoel toch wel vaak voor dat topics werden gesloten, omdat het zogenaamd in het naamtopic thuis hoorde. Terwijl je met nu en dan een extra topics juist meer aandacht en discussie oproept naar mijn gevoel. Ik had het idee dat naarmate BB vorderde dit wel een stuk beter ging (misschien omdat er ook minder topics waren uberhaupt
).Hoe dan ook, positief.
quote:Ik zit te evalueren, zoals mij zelfs door een admin gevraagd is heb ik daarmee gewacht totdat BB afgelopen was, maar zelfs nu zie jij het weer als zuigen.Op woensdag 29 november 2006 22:45 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nee, maar dat jij het niet wilt begrijpen is niet mijn probleem. Zoek maar iemand anders om bij te zuigen.
Oh, en succes daarmee.
Maar ik ben serieus in wat ik zeg.
Volgens mij begrijp jij het zelf niet helemaal zoals je zelf al aangaf
quote:Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat je de scheiding wel steunt, 2 zinnen later ben je het er niet mee eens, omdat diezelfde scheiding te strikt werd gehanteerd. Wat is het nut van die scheiding als hij niet strikt gehanteerd wordt?Op woensdag 29 november 2006 18:18 schreef PC eend het volgende:
[..]
Dat jij stelt dat je blij bent dat het 'jullie' bespaart is gebleven, duidt alleen al op een geindoctrineerd soort van -wij en zij- denken, waaruit blijkt dat het voor het forum als geheel geen goede zaak was
Als je gaat stellen dat al die bullshit uit de SC niet in de COS thuishoort kan ik je daar alleen maar gelijk in geven omdat dat natuurlijk puur een slowchat is waar je het niet over streams mocht hebben, maar er was voor dat soort gekeuvel elk jaar wel een apart SC topic.
Het gaat mij erom dat vaak de regels veel te strikt werden uitgelegd, ontopic zou zijn dat je het over de streams moest hebben, maar dat is bijna ondoenlijk want vaak gebeurt er helemaal niks of als je wel iets ziet zal je daar bv vaak een vergelijking voor zoeken en dan ben je al snel offtopic bezig, maar ik vind dat zoiets gewoon zou moeten kunnen, vooral als er voor de rest op dat moment toch weinig boeiends te zien is.
quote:Daar hebben we volgens mij niet zo gek veel van gemerktHetzelfde met discussies die te lang doorgingen, ik heb dat ook liever in aparte topics, maar soms lenen de onderwerpen zich daar niet voor omdat het gweoon te oninteressant is (bv onderwerpen als muzieknummers), en dan gaat het meer om de discussie zelf, maar ook dat moet imo kunnen.
In een COS zouden berichten over BB naar mijn mening wel de hoofdmoot moeten vormen, maar doe het niet zo strikt en laat bv ook vergelijkingen met voorgaande jaren of uberhaupt dingen die BB gerelateerd zijn iig gewoon toe ook al zou het sec offtopic zijn.
quote:Dat is dan ook niet aangevoerd als hoofdredenOok zou ik toch liever zien dat je soms ook in een cos wel gewoon offtopic slowchat toestaat op de momenten dat er echt totaal niks op de streams gebeurt, maar dan word vaak gezegd dat dat niet zou moeten omdat het teruglezen bemoeilijkt, maar dat vind ik dus een drogreden.
quote:Persoonlijk vind ik juist die emotie in de COS één van de redenen waarom ik liever de COS teruglees dan de SV'sTeruglezen om op de hoogte te blijven daar zouden de streamverslagen voor moeten zijn, maar die worden niet geschreven omdat iedereen daar de cos (oneigenlijk) voor gebruikt.
Want m.i. is de COS juist helemaal niet geschikt om terug te lezen, want van die dagelijkse honderden berichten die je daarvoor moet doorworstelen is buiten het overmijdelijke offtopic gedeelte, het merendeel niet goed bruikbaar als terugleesmateriaal, want als er bv eens iets grapigs gebeurd zie je er 10 mensen om lachen of grappige opmerkingen over maken en als je dan mazzel hebt vertelt er ook nog iemand waarom er dan gelachen wordt.
quote:Ik denk dat je je vergist. Zie BB5. Er werd toen wel SC toegelaten, maar de SV's werden niet ontzettend veel beter bijgehouden dan nu als we niet M-en-A (of A-en-M) hadden gehad. En er zijn hele FB-topics volgeluld over die SV'sIk denk dat het idee dat er absoluut geen slowchat zou mogen plaatsvinden vooral afkomt van mensen die het zonde vinden dat er bijna geen verslagen meer zijn en dan uit armoede de cos maar gebruiken om op de hoogte te blijven en omdat ze al om zoveel heen moeten lezen, er in geen geval nog eens extra slowchat bij willen hebben, omdat het nalezen dan helemaal ondoenlijk wordt.
Maar Cossers in een keurslijf duwen om het enigszins leesbaar te houden voor mensen die het willen nalezen blijf ik vreemd vinden, ik zou zeggen laat dan juist SC toe (zolang als er niks interessants op de streams gebeurt en de cossers zelf er geen probleem mee hebben) zodat het helemaal niet meer na te lezen is, misschien leidt dat tot meer SV initiatief.
quote:En weer geef je dus aan dat het wisselen van topic iets is dat voor de BB-users te hoog gegrepen zou zijn. Misschien schat ik ze wat intelligenter in, maar het lijkt me niet zo heel ingewikkeld om in een SC topic verder te kletsen als op de streams niets meer te zien is.Het toestaan van slowchat in de uren dat er niks gebeurd, als de bewoners bijvoorbeeld allemaal in bed liggen, houdt ook users vast, want nu heb ik, meer dan eens, meegemaakt dat de bewoners naar bed gingen, ook de users de COS verlieten omdat je dan immers niet meer zinnig ontopic kan zijn.... maar als dan na relatief korte tijd er weer bewoners uit hun bed kwamen en er weer leven in het huis was, bleef de hele cos dood, dat lijkt me ook niet de bedoeling.... daardoor hebben de na-lezers ook dingen gemist.
quote:Dat JIJ daar geen behoefte aan had, wil niet zeggen dat andere users daar geen behoefte aan haddenCossers zouden m.i. dus geen rekening hoeven te houden met teruglezers, de functie van de COS is om mensen die streams kijken lekker ongedwongen met elkaar over voornamelijk BB te laten chatten, en laat die gewoon hun gaan gaan en haal iemand die iedereen als vervelend ervaart er tussenuit, ipv users proberen 'op te voeden' door als mod steeds maar weer offtopic te gaan roepen, als de users, die op dat moment aanwezig zijn, daar even helemaal geen behoefte aan hebben.
quote:Voor wat betreft dat grappig bedoelde gezuig: dat gaat m.i. vooral over 2 of 3 users. We hebben een aantal users inderdaad een mail gestuurd met het verzoek om te kappen met het offtopic-gekeuvel in de COS-topics. De overgrote meerderheid van die users hebben dat wél begrepenDat steeds weer (inconsequent) ingrijpen van de mods en het waarschuwen van users (zelfs via mail) gaat nooit soepel werken en naar mijn mening had het ook duidelijk een averechts effect, de gewaarschuwden gingen als soort van grappig bedoelt zuigerig protest vaak mierenneukend offtopic roepen bij elk offtopic zinnetje wat ze maar konden vinden, vooral als ze van de mods afkomstig waren, die soms als een soort van boemannen werden gezien door bepaalde users, andere users bleven pal achter hun mods staan (wat ook weer een soort van tweedeling van users tot gevolg had) .
quote:Het beleid was beslist niet inconsequent. Ons standpunt is gedurende BB niet gewijzigdMocht blijken dat de users het zelf zo strikt ontopic willen houden merk je dat vanzelf in de cos en is dat toch de weg.
Modjes zouden subtiel moeten bijsturen waar nodig, maar een inconsequent beleid willen opleggen en handhaven door dat dat steeds maar weer ingrijpen werkt imo dus niet.
quote:Voor wat betreft dat laatste gedeelte: als zowel de mods, als de FA's aangeven dat het geziek, gezeur en gezuig eens moet ophouden en alleen een stuk of 2 Don Quichotte's overblijven, moet je je dan niet eens afvragen of jij wellicht geen ongelijk zou kunnen hebben?Het kwam er m.i. op neer dat de mods op bepaalde momentenb duidelijk tegen de stroom in, aan het modden waren met een soort van schrikbewind en dat werkt nooit soepel, en wekt vaak protest op, dat hebben we kunnen zien.... meer dan eens hadden de modjes er de balen van, FA's kwamen melden er genoeg van te hebben, discussies over het beleid werden taboe en een admin sloot zelfs FB tijdelijk (iets wat ik in al die jaren nog nooit heb meegemaakt)...
Dat is waarom ik die stricte scheiding niet vond werken.
quote:Als we dan toch aan het evalueren zijn..Op woensdag 29 november 2006 22:59 schreef teamlead het volgende:
Voor wat betreft dat laatste gedeelte: als zowel de mods, als de FA's aangeven dat het geziek, gezeur en gezuig eens moet ophouden en alleen een stuk of 2 Don Quichotte's overblijven, moet je je dan niet eens afvragen of jij wellicht geen ongelijk zou kunnen hebben?
Ik denk niet dat "het gelijk" ook maar een millimeter naar een van beide zijden neigt.
Duckie praat zeker geen poep; maar gegeven de gekozen regelgeving was het niet handig om aan de andere zijde van het gelijk te blijven zitten!
Dat is m.i. toch net even iets anders dan zeggen dat Duckie per definitie ongelijk had.
Ik persoonlijk heb er weinig moeite mee gehad dit jaar; maar dat is eerder gelegen in het feit dat ik deze BB6 als een zeer matige heb beschouwd en dat het me dus eik geen ruk boeide wat er wel of niet in de COS mocht...ik kwam er simpelweg gewoon bijna nooit!
Voor wat het waard is...COS als handvat voor het kunnen meebeleven van wat er in het huis gebeurde is iig geen reeele optie gebleken; ik heb het een paar weken geprobeerd maar zelfs zonder al het geslowchat stond er gewoon te weinig inhoudelijks in. En wat dat betreft ben ik geneigd te zeggen dat Duckie het gelijk aan zijn zijde had.
Tijdens BB5 werkte de toenmalige opzet van het willen registreren van wat er in het huis gebeurde niet; maar daar is tijdens BB6 in zijn nieuwe opzet niet of nauwelijks verbetering in opgetreden. Volgende keer weer een nieuwe kans met wellicht vernieuwende methodes en inzichten.
Tjuss...uw aller Jappie
quote:Ik vrees dat het nooit meer goed komt, Jappie.Op woensdag 29 november 2006 23:45 schreef Jappie het volgende:
Volgende keer weer een nieuwe kans met wellicht vernieuwende methodes en inzichten.
Vroeger (toen BB nog leuk was, fok! een stuk kleiner en een Internetverbinding langzaam en duur was) zat iedereen te F5-en in het SV-topic om te kijken of er een update was.
De gebeurtenissen werden besproken in een groot aantal topics en bij gebrek aan beeld waren de discussies leuker en dacht men volgens mij langer na over een antwoord.
Tegenwoordig heeft iedere tante Annie kabel of ADSL en gaan men in een COS-topic wonen om in een one liner te posten wat anderen ook zien.
quote:Ik ben er voor dat pure slowchat, zoals bv het zwaaien; melden dat de buurvrouw van je tante jarig is of wat voor boodschappen je net allemaal gehaalt hebt en wat je gaat eten of dat je je hond weer eens gaat uitlaten, niet in de COS thuishoort, dat soort dingen is nou bij uitstek waar een SC voor bedoelt is lijkt mij.Op woensdag 29 november 2006 22:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat je de scheiding wel steunt, 2 zinnen later ben je het er niet mee eens, omdat diezelfde scheiding te strikt werd gehanteerd. Wat is het nut van die scheiding als hij niet strikt gehanteerd wordt?
Ik ben tegen een zo strikte COS dat je het alleen maar over wat er sec op dat moment op de streams gebeurt mag hebben, zoals ik aangaf moeten discussies, vergelijkingen of BB gerelateerde onderwerpen er imo wel tussendoor kunnen.
Ik zie niet waar ik mezelf dan tegenspreek?
Ik denk dat de verwarring door de TT komt, die scheiding heeft immers altijd bestaan (er was elk jaar wel een aparte SC), ik trek de evaluatie daarom wat breder door op het beleid van dit jaar in te gaan.
quote:Dan heb je niet goed opgelet, want ik heb dat eerder in feedback aangegeven en dat was nu juist van al mijn feedback wel een punt waar jullie wat mee probeerde te doen zo leek het, dus dat jij zegt dat het je niet opgevallen is bevreemd mij een beetje.Daar hebben we volgens mij niet zo gek veel van gemerkt
quote:Ik zit nu even in het evaluatietopic en de heersende mening lijkt te zijn dat de meeste stemmers het er wel mee eens zijn omdat het zo lekker terugleest, dat is de reden waarom ik dat aanhaal.Dat is dan ook niet aangevoerd als hoofdreden
Ik weet dat de hoofdreden was om de COS vrij te houden van offtopic geneuzel, zoals ik meermaals heb aangegeven ben ik het daar juist wel mee eens, daar is de SC voor.
quote:Ik zou bijna willen vragen.... welke SV'sPersoonlijk vind ik juist die emotie in de COS één van de redenen waarom ik liever de COS teruglees dan de SV's
Wat me ook bevreemd is dat veel mensen aangeven de cos terug te lezen om te zien wat er in het huis gebeurd is, maar kennelijk bijna niemand zo sociaal is om de highlights die ze toch al aan het teruglezen zijn, even in de SV's te plaatsen in plaats daarvan word van de cossers wel verwacht zo sociaal te zijn om het offtopic tot een minimum te beperken voor die zelfde teruglezers.
quote:Als de streamverslagen dit jaar niet minder waren dan vorige jaren, dan vergis ik me idd (al is in mijn herinnering dit niet het geval en maak jij bij voorbaat al een uitzondering mbt een paar users).Ik denk dat je je vergist. Zie BB5. Er werd toen wel SC toegelaten, maar de SV's werden niet ontzettend veel beter bijgehouden dan nu als we niet M-en-A (of A-en-M) hadden gehad. En er zijn hele FB-topics volgeluld over die SV's
quote:Ik ga hier geen inschatting maken over de intelligentie van users, ik bekijk het pragmatisch en beschrijf wat ik zag gebeuren.En weer geef je dus aan dat het wisselen van topic iets is dat voor de BB-users te hoog gegrepen zou zijn. Misschien schat ik ze wat intelligenter in, maar het lijkt me niet zo heel ingewikkeld om in een SC topic verder te kletsen als op de streams niets meer te zien is.
quote:Ook hier beschrijf ik gewoon wat ik zag vaak zag gebeuren en heb het niet eens in het bijzonder over mezelf.Dat JIJ daar geen behoefte aan had, wil niet zeggen dat andere users daar geen behoefte aan hadden
Vaak zag ik door de meerderheid van users die op dat moment aanwezig waren wat gemor als er bv weer eens gestopt moest worden met een discussie, die wel over BB ging, maar in de ogen van de mods teveel offtopic werd.
quote:Daar verschillen wij dan over van mening en ik denk toch dat ik zelf dichter bij de waarheid zit dan jij om het meer even onbescheiden te zeggen.Voor wat betreft dat grappig bedoelde gezuig: dat gaat m.i. vooral over 2 of 3 users. We hebben een aantal users inderdaad een mail gestuurd met het verzoek om te kappen met het offtopic-gekeuvel in de COS-topics. De overgrote meerderheid van die users hebben dat wél begrepen
Dat offtopic geroep was op een gegeven moment eerder regel dan uitzondering, en soms vond ik het bijna net zo irritant worden als dat eeuwige gezwaai.
Een mod heeft zelfs een keer aangegeven het niet meer zo leuk te vinden om de cos in te gaan, omdat velen haar daar met offtopic roepen om de oren sloegen.
Overigens heb ik twee bans gekregen door offtopic zonder ooit vooraf hierover een mail ontvangen te hebben (= inconsequent)
quote:Jullie standpunt is dan misschien niet gewijzigd, het beleid was vaak zeker wel inconsequent...Het beleid was beslist niet inconsequent. Ons standpunt is gedurende BB niet gewijzigd
Bijvoorbeeld: Van bepaalde users veel meer (offtopic) toestaan dan van anderen (hier zijn talloze voorbeelden van) en bijvoorbeeld mensen die alleen maar reageren op een 'aanval' waarschuwen ipv de aanvaller/zuiger zelf, of bepaalde users per mail waarschuwen over offtopic en dan users zonder waarschuwing bannen voor offtopic.
Vooral over dat eerste punt is door veel verschillende users vaak geklaagd.
quote:Ik heb echt niet zoveel over die cos zitten zeuren, ik heb daarover een paar keer geschreven wat ik er van dacht (en daar zelfs lang mee gewacht om het een kans te geven) , ik was daar gewoon serieus over, dus bij betitelingen als zijnde zuiger voel ik mij totaal niet aangesproken.Voor wat betreft dat laatste gedeelte: als zowel de mods, als de FA's aangeven dat het geziek, gezeur en gezuig eens moet ophouden en alleen een stuk of 2 Don Quichotte's overblijven, moet je je dan niet eens afvragen of jij wellicht geen ongelijk zou kunnen hebben?
Dat zo een beetje op het moment dat ik erover begon, de crew heel overspannen reageerde en zelf de discussie (over het huidige beleid en nota bene gewoon in FB) verbood vond ik een onbegrijpelijk zwaktebod, maar ik heb me eraan gehouden en ben (zoals mij gevraagd, tijdens BB) geen cos discussie meer begonnen, dus het verwijt wat jij mij maakt dat ik de schuld wellicht bij mezelf zou moeten zoeken, vind ik eigenlijk weinig hout snijden.
ik heb me behoorlijk zitten ergeren aan de mensen die vooral in de SC topics hebben zitten posten. Ik bedoel, rot dan gewoon op naar ONZIN ofzo. Waarom heb je het BB forum nodi9g om te lullen over helemaal niets. In ieder geval niets dat met BB te maken heeft. Mensen die posten in SC, maar ook in de andere BB topics, zijn vanzelfsprekend meer dan welkom. Het viel me alleen op dat een flink aantal alleen in de SC topics te vinden was en verder nergens. Die mensen geven duidelijk geen ene fuck om BB, dus onverklaarbaar wat ze op een BB forum te zoeken hebben. Eigenlijk zou niemand daar last van moeten hebben, omdat ze zich lekker beperken tot het SC forum, ware het niet dat ze ook nog commentaar hebben op hoe de rest van het BB forum draait. Dat is toch om beroerd van te worden. Ze hebben werkelijk zelfs een mening over of COS van SC gesplitst moet worden enzo. Mensen die dus alleen hebben zitten slowchatten tijdens BB6 menen ook nog een mening te moeten ventileren op dit forum. Dubieus is hier wel een treffend woord.
Wat mij betreft hadden de COS topics op de saaie momenten best over andere BB zaken mogen gaan dan wat er op dat moment gaande was op de streams. Helaas werd de regel dat je het alleen over dat moment mocht hebben een beetje te letterlijk genomen, wat ondergetekende zelfs een ban opleverde (eerste in 7 jaar tijd ofzo).
Posts over wat er die morgen gebeurde.. of een uur geleden, zouden dan ook gewoon moeten worden toegestaan in de COS. Zeker op momenten dat er gewoon niets gaande was in het huis. Sommige mods wisten daar heel goed mee om te gaan, andere mods totaal niet. Zo was het echter altijd al en zal het ook altijd wel blijven. Het is in feite de discussie niet eens meer waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door scanman01 op 30-11-2006 03:19:36 ]
Weet je nog: Die goede oude tijd?
Dat mensen in het juiste topic gingen posten als er niets op de streams te zien was?
Nu lijkt het of SC het enige alternatief voor COS was.
quote:Daar heb je gelijk aan. Ik heb echt vrij veel pogingen gedaan om andere topics ook draaiende te houden, maar dat is inderdaad mislukt. Ook dat zal er mee te maken hebben dat BB een beetje over the hill is. De drang om topics te openen (zinvolle topics, niet een zooitje van die echt volkomen zinloze topics) schijnt per jaar minder te worden.Op donderdag 30 november 2006 02:39 schreef APK het volgende:
Maar, euh, scanman....
Weet je nog: Die goede oude tijd?
Dat mensen in het juiste topic gingen posten als er niets op de streams te zien was?
Nu lijkt het of SC het enige alternatief voor COS was.
een juiste afweging maken lijkt vrij lastig. Aan de ene kant heb je de mensen die alleen de COS topics volgen en dus nooit een keer een reactie in een ander topic zullen posten. Aan de andere kant zijn er de meer fanatieke volgers, die graag in zo veel mogelijk topics reageren. Helaas lijkt BB niet alleen op tv afgelopen , maar ook op fok.
quote:Zo komt aan alles een einde ooit.Op donderdag 30 november 2006 03:17 schreef scanman01 het volgende:
Helaas lijkt BB niet alleen op tv afgelopen , maar ook op fok.
quote:Er zijn geen regels over hoevaak je in andere topics zou moeten posten om hier legitiem mee te kunnen posten in nota bene de SC, het staat iedereen vrij lijkt mij en het hoeft ook niet automtisch te betekenen dat ze die andere topics niet meelezen, wie ben jij om te zeggen dat ze moeten oprotten?Op donderdag 30 november 2006 02:28 schreef scanman01 het volgende:
Ik zie opeens dat mijn bericht een aantal keren gequote is, dus misschien wel goed om een aanvulling te plaatsen.
ik heb me behoorlijk zitten ergeren aan de mensen die vooral in de SC topics hebben zitten posten. Ik bedoel, rot dan gewoon op naar ONZIN ofzo. Waarom heb je het BB forum nodi9g om te lullen over helemaal niets. In ieder geval niets dat met BB te maken heeft. Mensen die posten in SC, maar ook in de andere BB topics, zijn vanzelfsprekend meer dan welkom. Het viel me alleen op dat een flink aantal alleen in de SC topics te vinden was en verder nergens. Die mensen geven duidelijk geen ene fuck om BB, dus onverklaarbaar wat ze op een BB forum te zoeken hebben. Eigenlijk zou niemand daar last van moeten hebben, omdat ze zich lekker beperken tot het SC forum
Ik zeg toch ook niet dat mensen die keer op keer zeggen te stoppen met fok om dat dan vervolgens niet te doen, moeten oprotten omdat hun mening niet betrouwbaar is
Ik zelf probeerde ook altijd wel een aantal topics in leven te houden, maar toen ik het te saai vond worden en minder ben gaan volgen in combinatie met 2 bans (ook de eerste in 7 jaar) had ik daar even de kracht niet meer voor (je kent dat wel, jij geeft dan altijd aan te stoppen om er zoals altijd weer op terug te komen). Ik ben toen ook voornamelijk in de SC blijven hangen, vooral omdat daar vaak een paar mensen rondhangen die ik leuke humor vind hebben.
quote:Dit vind ik nou ook weer typisch hautain en een beetje gefrustreerd gedrag, nogmaals wie zegt dat ze niet meelezen en daardoor een mening hebben, waar haal je de arrogantie vandaan om te zeggen dat jij daar beroerd van wordt., ware het niet dat ze ook nog commentaar hebben op hoe de rest van het BB forum draait. Dat is toch om beroerd van te worden.
quote:Jij lijkt een groot probleem te hebben met mensen die voornamelijk in de SC zitten, maar wel hun mening ventileren over COS-SC, maar ik kan me juist voorstellen dat posts zoals deze van jou ze juist uit hun tent lokt, door te zeggen dat ze geen mening mogen hebben, daar komt bij dat zo een COS-SC discussie dus ook over de SC gaat, het topic waar hun de meeste input hebben en dus wel hun actieve rol op het forum aangaat, waarom mogen die in godsnaam hun mening hierover niet ventileren? Ik snap jouw probleem hiermee totaal niet.Ze hebben werkelijk zelfs een mening over of COS van SC gesplitst moet worden enzo. Mensen die dus alleen hebben zitten slowchatten tijdens BB6 menen ook nog een mening te moeten ventileren op dit forum. Dubieus is hier wel een treffend woord.
Ik vind in den regel wel dat de mening van mensen met de meeste (waardevolle) input, voor het forum als geheel, zwaarder zou moeten wegen dan die van de mensen met minder input (of die alleen maar meelezen), maar bij voorbaat meningen uitsluiten lijkt me erg kortzichtig en een zeer slechte raadgever.
quote:Dat ben ik met je oneens, dit jaar was er meer frictie dan anders, jij noemde zelf je ban al (eerste in 7 jaar) ik had er 2 (ook de eerste in 7 jaar) en dan nog de ban van een ex bewoner en nog een paar discutabele bans, mods die vaak aangeven er geen zin meer in te hebben en zeggen bepaalde topics liever te mijden, FA's die aangeven genoeg van het gezeik te hebben, legitieme discussies die verboden worden (op een discussieforum), een admin die tijdelijk de FB sluit, een mod die dreigt de hele SC te sluiten en dan nog dat irritante gedelete enz.... er was nog nooit zoveel gezeik op het BBforum als dit jaar.Wat mij betreft hadden de COS topics op de saaie momenten best over andere BB zaken mogen gaan dan wat er op dat moment gaande was op de streams. Helaas werd de regel dat je het alleen over dat moment mocht hebben een beetje te letterlijk genomen, wat ondergetekende zelfs een ban opleverde (eerste in 7 jaar tijd ofzo).
Posts over wat er die morgen gebeurde.. of een uur geleden, zouden dan ook gewoon moeten worden toegestaan in de COS. Zeker op momenten dat er gewoon niets gaande was in het huis. Sommige mods wisten daar heel goed mee om te gaan, andere mods totaal niet. Zo was het echter altijd al en zal het ook altijd wel blijven. Het is in feite de discussie niet eens meer waard.
Volgens mij is bijna alles van wat ik noem direct toe te schrijven aan dat te strikte COS beleid, wat ze er met vele ingrepen probeerde door te drukken, maar kennelijk is dit alles volgens de mods juist op het conto te schrijven van slechts enkele kwaadwillende zuigers?
erop sprong.De COS is er primair voor om live commentaren op de streams te geven, laat het beleid voor BB7 dusdanig uitnodigend zijn voor mensen om vrijwillig wat in de streamverslagen te schrijven in plaats van een doodgeslagen sfeer te creeren waardoor inderdaad de COS de enige manier op het forum blijft om gedane streams te volgen.
Ik post wel feedback:
oude koeien
Ik post geen feedback:
dan heb je ook geen recht van zeuren bij BB7
Iemand anders heeft toevallig dezelfde feedback als ik:
Hij/Zij is, door mij, voor mijn karretje gespannen
Het was weer heerlijk groupthinken bij BB6. Tot BB7 dan maar weer.