Game on.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 18:17 schreef Messenga het volgende:
eringen voor Bos81 .
quote:Morgen is er ook CLOp dinsdag 31 oktober 2006 18:40 schreef TerroRobbie het volgende:
Verwacht je dat deze vanavond al weer dicht is ofzo
.En over 2 weken weer.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 18:20 schreef RayMania het volgende:
Geen negatief commentaar in dit topic. Ik dank U.
quote:ja als er ietts mis gaat mag er weer veel geedit worden en bans aangevraagd wordenOp dinsdag 31 oktober 2006 18:46 schreef Messenga het volgende:
[..]
Morgen is er ook CL
En over 2 weken weer.
quote:Gezelligheid kent geen tijd.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:44 schreef borisz het volgende:
[..]
ja als er ietts mis gaat mag er weer veel geedit worden en bans aangevraagd worden
-pokke-vol-automatische-gaskamer-breje-tering-touw-tyfus-blaf-kanker-koleerige kutmod
quote:Dat kunnen alleen Fa's en hogerOp dinsdag 31 oktober 2006 20:15 schreef Cart_man het volgende:
Met je poten van me ondertitel afblijven over-het-paard-getilde-lou-toff-god-gloeidende-pest
-pokke-vol-automatische-gaskamer-breje-tering-touw-tyfus-blaf-kanker-koleerige kutmod
.quote:Nou, dan geld wat hierboven staat nog steeds.Op dinsdag 31 oktober 2006 20:17 schreef Messenga het volgende:
[..]
Dat kunnen alleen Fa's en hoger
Sloeg op alle mods trouwens.
. Moest alleen effe lachen toen ik zag dat je nog vanmiddag erin had gepost 
.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:15 schreef Cart_man het volgende:
Met je poten van me ondertitel afblijven over-het-paard-getilde-lou-toff-god-gloeidende-pest
-pokke-vol-automatische-gaskamer-breje-tering-touw-tyfus-blaf-kanker-koleerige kutmod
dat klinkt nergens naar!quote:vraag dan voortaan eerst ff hier of iemand het bij de hand heeft? Misschien een ideetje?Op dinsdag 31 oktober 2006 22:41 schreef tong80 het volgende:
Sorry voor mijn Koné topic. Maar de zoekfunctie is bagger op Fok.
quote:Ik wilde het niet zeggen, maar deze tt kan iets beter...Op woensdag 1 november 2006 01:42 schreef rubbereend het volgende:
Voetback?
quote:stukken beter, dit is tenminste een goede voetback titel
quote:Beter.
quote:Dubbel P Dubbel L inderdaad.Op woensdag 1 november 2006 17:32 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is het niet appelleer?
quote:Het is nog steeds Kilo Utrecht Tango .... VoetBack
watdeneuk?
na lang zeuren krijg je hier dus je zin
bij deze een ering
quote:Op donderdag 2 november 2006 00:24 schreef RayMania het volgende:
Jullie krijgen vanaf nu nooit meer je zin.
kan Messenga Ajaxfan blijven
quote:Yes
.
quote:Elke keer dat jij zei " Jaa, wij zijn kampioen, spelen champions league, en winnen meer" zei ik "Maar wij staan bovenaan!Op donderdag 2 november 2006 16:49 schreef Bos81 het volgende:
Al die uren voorbereiden om hem PSV-les te geven zijn dus voor niets geweest
".Toen wist je het niet meer. Geef het op.
quote:Heel mooi, pak die kleuter in het Ajax - Austria Wien topic even aanOp donderdag 2 november 2006 16:52 schreef Bos81 het volgende:
Is goed, dan kan dit topic weer voor Feedback gebruikt worden
.quote:Ik heb hem er al meermaals op gewaarschuwd hoor. Hij weet dat ie er een half jaar afligt als hij doorgaat.Op donderdag 2 november 2006 21:29 schreef VoreG het volgende:
Nogmaals, die knakker komt er alleen om te trollen. Dat weet iedereen, maar er tegen wat doen ho maar.
quote:Het wordt inderdaad weer tijd dat dat kind weer eens een tijdje op afwezig gaat.Op donderdag 2 november 2006 21:29 schreef VoreG het volgende:
Nogmaals, die knakker komt er alleen om te trollen. Dat weet iedereen, maar er tegen wat doen ho maar.
quote:Dat klinkt beter, en doorgaan houdt in, nog een off-topic reactie?Op donderdag 2 november 2006 21:30 schreef Messenga het volgende:
[..]
Ik heb hem er al meermaals op gewaarschuwd hoor. Hij weet dat ie er een half jaar afligt als hij doorgaat.
.quote:Trollen etc.Op donderdag 2 november 2006 21:31 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat klinkt beter, en doorgaan houdt in, nog een off-topic reactie?
quote:Als jij daar moeite in wil steken moet je forum@fok.nl ff mailen.Op donderdag 2 november 2006 21:53 schreef rubbereend het volgende:
half jaar? Moet ik nog een afspraak uit mn archief mailen?
quote:Op donderdag 2 november 2006 21:54 schreef Messenga het volgende:
[..]
Als jij daar moeite in wil steken moet je forum@fok.nl ff mailen.
al is ie daar ook bekend! Maar met alle plezier duikel ik hem dadelijk even op!quote:Bedankt.Op donderdag 2 november 2006 22:16 schreef rubbereend het volgende:
verstuurd; jullie hebben hem ook.
[ Bericht 48% gewijzigd door Bomenverzameling op 02-11-2006 22:26:36 ]
quote:Op donderdag 2 november 2006 22:25 schreef Cart_man het volgende:
niet doen
ga je me nu kaalscheren?Bos81
Droevig niveau die mods hier.
quote:Gelukkig is het gemiddelde niveau van de F'noord-usertjes een stuk hoger.
quote:neuh maar was het enige wat ik zo snel kon bedenkenOp donderdag 2 november 2006 22:30 schreef Cart_man het volgende:
Je bent geen wijf toch?
quote:Hé, die zag ik niet aankomen.Op donderdag 2 november 2006 22:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Gelukkig is het gemiddelde niveau van de F'noord-usertjes een stuk hoger.
quote:Wat daar stond kun je beter niet nog eens zeggen.Op donderdag 2 november 2006 22:25 schreef Cart_man het volgende:
niet doen
STAM Vs. ALEX
quote:Wat stond daar dan, schatje?Op donderdag 2 november 2006 22:44 schreef nikky het volgende:
Wat daar stond kun je beter niet nog eens zeggen.
quote:Geheel objectief is het natuurlijk niet nee, bijna elke Ajacied stemt voor Stam, elke PSVer voor Alex, maar sluiten vind ik niet nodig. Een opsomtopic is het niet geworden, zitten zeker veel serieuze reacties tussen.Op donderdag 2 november 2006 23:58 schreef TerroRobbie het volgende:
Kan iemand mij de toegevoegde waarde van dit verkapte ajax vs psv en tevens opsomtopic uitleggen?
STAM Vs. ALEX
quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:06 schreef Beschouw het volgende:
Kan wel slotje op: Voetbalnamen Tournament: Nominatieronde
Gedaan.Waarom nou gelijk een slotje ?
quote:Op zaterdag 4 november 2006 00:29 schreef RayMania het volgende:
Omdat het een kuttopic is.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 00:30 schreef TerroRobbie het volgende:
kut-topic, haha je ziet een kut in het topic.. ik snap hem hihihi
?quote:Het enige dat in Tong's topic werd genomen, waren foto'sOp zaterdag 4 november 2006 00:36 schreef TerroRobbie het volgende:
In VBL alleen topics over kerels die anaal worden genomen, tong.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 00:36 schreef TerroRobbie het volgende:
In VBL alleen topics over kerels die anaal worden genomen, tong.
quote:dat is anders wel iets voro dat Voetballers en hun mokkels topicOp zaterdag 4 november 2006 00:20 schreef tong80 het volgende:
Bianca, de dochter van Paul Gascoigne. # 1
Waarom nou gelijk een slotje ?
Eerste zin kan gewijzigd in inmiddels is het seizoen al even aan de gang. Tevens het verzoek om bij VVOG de naam van de trainer te vervangen in Jan Boes (vervangt Wieb Rodenhuis) en bij IJsselmeervogels bij de trainer Cees Lok (vervangt Willem Leushuis) te zetten.
Dank!
Tweede voorronde is al opgestart.
quote:Is dichtOp zondag 5 november 2006 18:49 schreef Beschouw het volgende:
Graag slotje op Voetbalnamen Tournament: EERSTE Voorronde
Tweede voorronde is al opgestart.
Borussia Monchengladbach kaartjes
Vanwege:
Buitenlandse wedstrijden bezoeken #2
Het grote VBL-Reis topic
quote:Op maandag 6 november 2006 11:08 schreef DarkShine het volgende:
Kan dicht:
Borussia Monchengladbach kaartjes
Vanwege:
Buitenlandse wedstrijden bezoeken #2
Het grote VBL-Reis topic
Bedankt.Verander klassieker even door topper, alvast bedankt.
quote:Idd, d'r is maar 1 klassieker in Nederland en dat zijn de wedstrijden tussen Ajax & Feyenoord.Op maandag 6 november 2006 17:52 schreef Radegast het volgende:
Voorbeschouwing klassieker: Ajax - PSV [12 /11 /2006]
Verander klassieker even door topper, alvast bedankt.
quote:Calimero.Op donderdag 9 november 2006 00:22 schreef TerroRobbie het volgende:
Grappig, dat er op zo'n avond als deze niks tegen trollende neuzen gedaan wordt.
quote:
quote:Voorspelbaarheid +20
Dit soort kinderachtige reacties waren te verwachten... Maar ontkennen kun je het niet.
quote:Net zo goed als het eens in het jaar als Ajax een keer verliest te voorspellen is.Op donderdag 9 november 2006 00:31 schreef TerroRobbie het volgende:
Dit soort kinderachtige reacties waren te verwachten... Maar ontkennen kun je het niet.
Part of the game en een beetje pesten hoort er nou eenmaal bij.
Niet gelijk gaan lopen janken.
Trouwens, waar maak jij je, als FCDB-fan je druk over?
quote:omgOp donderdag 9 november 2006 00:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Net zo goed als het eens in het jaar als Ajax een keer verliest te voorspellen is.
ben je vergeten te tellen dit jaar?
quote:Zoals ik al zei, het is slechts een constatering. Tuurlijk hoort het erbij maar het gaat OOK om de hoeveelheid. Even is het leuk maar na 6 topics lijkt de lol me er wel van af. En zeker als er ook nog zogenaamde naOp donderdag 9 november 2006 00:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Net zo goed als het eens in het jaar als Ajax een keer verliest te voorspellen is.
Part of the game en een beetje pesten hoort er nou eenmaal bij.
Niet gelijk gaan lopen janken.
Trouwens, waar maak jij je, als FCDB-fan je druk over?
quote:Ik ben na het einde van Feyenoord constant bezig geweest.Op donderdag 9 november 2006 00:22 schreef TerroRobbie het volgende:
Grappig, dat er op zo'n avond als deze niks tegen trollende neuzen gedaan wordt.
Daarnaast is het al laat en zijn de andere mods niet meer online.
.[ Bericht 82% gewijzigd door RayMania op 09-11-2006 01:03:55 ]
quote:Ik heb het gezien..Op donderdag 9 november 2006 01:08 schreef cultheld het volgende:
Wat stond daar?
Maar oké, je bent nog lerende.
quote:En het was gewoon een post die door de beugel kon.Op donderdag 9 november 2006 01:10 schreef golfer het volgende:
Posts in FB weghalen is niet zo done, Ray.
quote:Dat golfer een irritant, niets toevoegend, pestventje is.Op donderdag 9 november 2006 01:08 schreef cultheld het volgende:
Wat stond daar?
quote:Cartman maakte een grapje die hij zelf heel leuk vond.Op donderdag 9 november 2006 01:08 schreef cultheld het volgende:
Wat stond daar?
quote:Ah, feedback dusOp donderdag 9 november 2006 01:12 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Dat golfer een irritant, niets toevoegend, pestventje is.
quote:Precies, die had wat mij betreft best mogen blijven staan.Op donderdag 9 november 2006 01:12 schreef Cart_man het volgende:
Dat golfer een irritant, niets toevoegend, pestventje is.
Als je althans weet welk kut-knulletje die plaatste, in welke context.
Als het iemand met z'n volle verstand was geweest, zou het anders geweest zijn.
quote:Nee, niet.Op donderdag 9 november 2006 01:12 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
En het was gewoon een post die door de beugel kon.
Nu vind ik het eigenlijk wel weer genoeg voor vanavond. Terror post iets (een constatering, oke, prima), ik heb gereageerd, die hele heisa eromheen en het gereageer op elkaar is totaal niet nodig. Klaar.
quote:Jezus zeg, ga dan achter de geraniums zitten als je daar al niet tegen kan.
quote:da's nog maar afwachten; wie weet wat er nog komtOp donderdag 9 november 2006 01:20 schreef RayMania het volgende:
[..]
Nu vind ik het eigenlijk wel weer genoeg voor vanavond.
quote:We hebben Ray voor vandaag wel weer genoeg geplaagd, denk ik.Op donderdag 9 november 2006 01:25 schreef rubbereend het volgende:
da's nog maar afwachten; wie weet wat er nog komt
.Maar goed, ben slapen, het 'laten we de nieuwe mod RayMania weer eens testen moment' heb ik wel weer gehad.
quote:OK, dan moet je wel de reactie van golfer bedoelen.Op donderdag 9 november 2006 01:35 schreef RayMania het volgende:
Ik doel ook niet op de reactie van Terror.
.
quote:Op donderdag 9 november 2006 01:35 schreef RayMania het volgende:
Ik doel ook niet op de reactie van Terror.
Maar goed, ben slapen, het 'laten we de nieuwe mod RayMania weer eens testen moment' heb ik wel weer gehad.
dit is geen testen hoor.quote:Precies, dat is toch de aanleiding?Op donderdag 9 november 2006 01:36 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
OK, dan moet je wel de reactie van golfer bedoelen.
quote:Ik pikte je opmerking anders op dan dat je hem bedoelde, vandaar.Op donderdag 9 november 2006 01:38 schreef RayMania het volgende:
[..]
Precies, dat is toch de aanleiding?
Slaap lekker he.
quote:Braaf!Op donderdag 9 november 2006 01:43 schreef DutchGooner het volgende:
Ik pikte je opmerking anders op dan dat je hem bedoelde, vandaar.
Slaap lekker he.
quote:Poeh, poeh, jij bent grappig.Op donderdag 9 november 2006 01:15 schreef golfer het volgende:
[..]
Precies, die had wat mij betreft best mogen blijven staan.
Als je althans weet welk kut-knulletje die plaatste, in welke context.
Als het iemand met z'n volle verstand was geweest, zou het anders geweest zijn.
quote:En dat bepaal jij?Op donderdag 9 november 2006 01:10 schreef golfer het volgende:
Posts in FB weghalen is niet zo done, Ray.
quote:Hij is toch de nestor van VBL!
quote:Op donderdag 9 november 2006 10:14 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Hij is toch denestorbejaarde van VBL!
quote:misschien moeten we ze nog een keer ontgroenenOp donderdag 9 november 2006 14:43 schreef TerroRobbie het volgende:
Die dooddoener waarmee elke punt van kritiek tegenwoordig wordt afgedaan ('laten we de nieuwe mod x weer eens testen moment') slaat natuurlijk ook nergens op. Hoe lang blijven jullie dit nog roepen?
quote:Ik heb mijn slaap hard nodigOp donderdag 9 november 2006 14:53 schreef BliksemSchigt het volgende:
Jij lag toch weer in je nest!
quote:Mag ik dan vragen waar jouw reactie op sloeg dat er niks wordt gedaan aan het getroll tegen de neuzen?Op donderdag 9 november 2006 14:43 schreef TerroRobbie het volgende:
Die dooddoener waarmee elke punt van kritiek tegenwoordig wordt afgedaan ('laten we de nieuwe mod x weer eens testen moment') slaat natuurlijk ook nergens op. Hoe lang blijven jullie dit nog roepen?
Volgens mij was ik ruim voor jouw reactie in FB al bezig met het editten van reacties van Ajacieden, heb ik hier een post geplaatst dat het getroll moet stoppen, heb ik edits geplaatst in de livetopics, in het RKC topic en in het Feyenoord topic.
quote:Hij is er op aangesproken door MessengaOp donderdag 9 november 2006 22:31 schreef zjroentje het volgende:
Waar is die pannenkoek van een DjDayV mee bezig in het Ajax - ADO topic?
Vind die ban van C_M nogal overtrokken, maar goed...
quote:Je hebt een paar berichten geedit en een waarschuwing gegeven, maar daar werd duidelijk geen gehoor aan gegeven. Dan moet je wellicht met andere oplossingen komen? Topic op slot? Eventueel mensen bannen?Op donderdag 9 november 2006 15:01 schreef RayMania het volgende:
[..]
Mag ik dan vragen waar jouw reactie op sloeg dat er niks wordt gedaan aan het getroll tegen de neuzen?
Volgens mij was ik ruim voor jouw reactie in FB al bezig met het editten van reacties van Ajacieden, heb ik hier een post geplaatst dat het getroll moet stoppen, heb ik edits geplaatst in de livetopics, in het RKC topic en in het Feyenoord topic.
Maargoed blijkbaar vinden jullie het zelf ook allemaal wel leuk, getuige Messenga's reacties in o.a. het feyenoordtopic.
Er wordt in mijn optiek een beetje te selectief gemod, wordt tijd dat dit stopt.
quote:Op donderdag 9 november 2006 21:58 schreef Messenga het volgende:
Ik ben een user met een kleurtje. Ik mag dus kiezen wat ik wil qua sign
quote:Op donderdag 9 november 2006 22:00 schreef Messenga het volgende:
Dan reageer je niet. Dit gedrag wat je nu vertoont kan je een ban kosten.
quote:Dat is onzin. Wat hij hier zegt is toch gewoon zo? Als Messenga het idee heeft dat iets banwaardig is mag hij dat zeggen. Of wij het daar mee eens zijn is een tweede, maar waarom zou hij het niet mogen zeggen?Op vrijdag 10 november 2006 12:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Meneer Messenga geilt een beetje op internetmacht blijkbaar, getuige de volgende quotes:
[..]
[..]
quote:Ik heb niet alleen geedit, ook veel trollende reacties verwijderd en dus een waarschuwing geplaatst. Als daar geen gehoor aan gegeven wordt, kun je inderdaad met andere oplossingen komen. Een slotje is een laatste redmiddel en ik vond dat (nog) niet nodig op dat topic. Mensen bannen kunnen moderators niet. Als ik bijvoorbeeld jou nu wil bannen, ben ik afhankelijk van een aanwezige FA en soms zijn die er niet.Op vrijdag 10 november 2006 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je hebt een paar berichten geedit en een waarschuwing gegeven, maar daar werd duidelijk geen gehoor aan gegeven. Dan moet je wellicht met andere oplossingen komen? Topic op slot? Eventueel mensen bannen?
Gezien het tijdstip (een uur nadat ik bezig ben geweest in het livetopic) vermoed ik dat jouw vraag over waarom er niks tegen de neuzen wordt gedaan is gekomen naar aanleiding van dit topic, wat inderdaad gewoon een natraptopic is, daar heb je gelijk in. Die heb ik dan ook gelijk gesloten.
quote:Ik vind het helemaal niet leuk. Ik baal er zelf eigenlijk een beetje van dat er zo in meervoud wordt gesproken. Oké, als er volgens de policy wordt gehandeld dan sta ik achter alle acties van mijn medemods, maar als Messenga bijvoorbeeld een (volgens Feyenoorders) trollende signature heeft, dan kan ik daar absoluut niks tegen doen, maar toch wordt er dan in meervoud gesproken. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je nu zegt dat 'jullie het allemaal wel leuk vinden', terwijl Messenga reageert in het feyenoordtopic.Maargoed blijkbaar vinden jullie het zelf ook allemaal wel leuk, getuige Messenga's reacties in o.a. het feyenoordtopic.
Opvallend dat met name jongere mods wat meer moeite hebben te modden zonder "dreigementen" van bans en zo. Damn, lighten up dudes! Je bent maar mod - niet politieagent.
Ik kan me voorstellen dat je misschien wat moeite hebt met het woord "kanker'. Ik gebruik het op dit forum ook zeer zelden (dit itt als ik spreek - maar dan weet ik tenminste direct tegen wie ik het zeg en of ik dus iemand er mee kwets, iet wat je op het forum niet kan doen). Maar als iemand dat woord gebruik is dat zeker geen reden om posts te gaan editten vind ik. Er is geen algemen Fok!policy die het gebruik niet toestaat.
Dito met "Joden" als synoniem voor Ajacieden. Het is niet mijn ding, maar posts van F'noorders (e.a.) er op editten is ook onzin. Zodra het smakeloos wordt door een directe link met WO2, dan OK, maar anders geen reden. Dan moet je namelijk ook de posts van iedere Ajacied die het woord gebruikt modden.
Mensen er om gaan bannen is al helemaal van de zotte.
En laat Dirk_Kuyt ook maar terugkomen. Als iemand zich laat opnaaien en zijn getrol serieus gaat nemen mag diegene ook een aardidge cursus zelf relatieveren nemen ...
Samenvattend: Messenga en Raymania - stop eens met jezelf zo enorm serieus te nemen.
quote:Ik heb nog nooit posts geedit met woorden als "stinkjood, kutjood" of reacties als "tering/tyfus hè", maar ik edit wel reacties als "teringkneus, tyfuskneus, tyfusmongool". Het gaat om de context Doc.Op vrijdag 10 november 2006 12:37 schreef Doc het volgende:
[quote]Ik kan me voorstellen dat je misschien wat moeite hebt met het woord "kanker'. Ik gebruik het op dit forum ook zeer zelden (dit itt als ik spreek - maar dan weet ik tenminste direct tegen wie ik het zeg en of ik dus iemand er mee kwets, iet wat je op het forum niet kan doen). Maar als iemand dat woord gebruik is dat zeker geen reden om posts te gaan editten vind ik. Er is geen algemen Fok!policy die het gebruik niet toestaat.
Dito met "Joden" als synoniem voor Ajacieden. Het is niet mijn ding, maar posts van F'noorders (e.a.) er op editten is ook onzin. Zodra het smakeloos wordt door een directe link met WO2, dan OK, maar anders geen reden. Dan moet je namelijk ook de posts van iedere Ajacied die het woord gebruikt modden.
Mensen er om gaan bannen is al helemaal van de zotte.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:37 schreef Doc het volgende:
Samenvattend: stop eens met het forum zo serieus te nemen.
quote:Het eerste wat messenga zegt is kolder: omdat-ie een "kleurtje"heeft mag-ie heus geen anders ondertitels hebben dan als gewone users. Omgekeerd geldt overigens ook niet dat je als mod minder mag - maar je mag heus wel nadenken als je als mod een trollige ondertitel hebt dat je dat minder serieus genomen wordt als je mensen gaat bannen wegen getroll.Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat is onzin. Wat hij hier zegt is toch gewoon zo? Als Messenga het idee heeft dat iets banwaardig is mag hij dat zeggen. Of wij het daar mee eens zijn is een tweede, maar waarom zou hij het niet mogen zeggen?
quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:25 schreef PyTh het volgende:
Vind inderdaad ook dat die ban van Cartman nergens over gaat.
quote:Posts verwijderen is dan voldoende. Bannen is dan niet nodig. Zeker niet als hij de enigfe is die geband wordt. Want je gaat me heus niet zeggen dat hij daar de enige was die in die periode daar gepost heeft.Op vrijdag 10 november 2006 12:44 schreef RayMania het volgende:
Over Cart_man. Hij is echt niet gebanned door deze reactie als julie dat soms denken. Dat zou absurt zijn. Kijk eens in het feyenoordtopic tussen 21:00 en 21:55, bijna geen enkele reactie te bekennen. Daar stond dus de reden om de ban van Cart_man. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen dat allemaal gelezen heeft.
quote:Dat zegt ie dus ook juist niet. Hij zegt "ik ben een user met een kleurtje" waarmee hij aangeeft dezelfde signatures kan hebben als de rest. Dus ook zijn huidige. Ach, zijn sig is toch ook niet zo erg... Dat daar nu zo'n ophef over is zegt meer over de users die daar een probleem van maken...Op vrijdag 10 november 2006 12:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Het eerste wat messenga zegt is kolder: omdat-ie een "kleurtje"heeft mag-ie heus geen anders ondertitels hebben dan als gewone users. Omgekeerd geldt overigens ook niet dat je als mod minder mag - maar je mag heus wel nadenken als je als mod een trollige ondertitel hebt dat je dat minder serieus genomen wordt als je mensen gaat bannen wegen getroll.
quote:De context is getroll in het F'noord topic. Dan kan ik me voorstellen dat termen als "teringkneus, tyfuskneus, tyfusmongool" in de rondte vliegen. Zo erg is dat toch niet? Of kan je daar echt niet tegen?Op vrijdag 10 november 2006 12:41 schreef RayMania het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit posts geedit met woorden als "stinkjood, kutjood" of reacties als "tering/tyfus hè", maar ik edit wel reacties als "teringkneus, tyfuskneus, tyfusmongool". Het gaat om de context Doc.
@raymania, het is inderdaad niet netjes om iedereen aan te spreken voor het gedrag van 1. Maar dat is eigenlijk de algemene tendens op fok/vbl.
quote:Dus het is posts verwijderen en een ban of de posts laten staan en wél een ban? Dat vind ik niet een oplossing eerlijk gezegd. En inderdaad was Cart_man niet de enige die gepost had, maar de ban wordt gezet door FA's, wij kunnen alleen zeggen of een user op bepaalde reacties 'een ban verdiend'. Aan de FA's om daar een beslissing over te nemen.Op vrijdag 10 november 2006 12:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Posts verwijderen is dan voldoende. Bannen is dan niet nodig. Zeker niet als hij de enigfe is die geband wordt. Want je gaat me heus niet zeggen dat hij daar de enige was die in die periode daar gepost heeft.
quote:Ik kan daar wel tegen, geen problemen mee eigenlijkOp vrijdag 10 november 2006 12:48 schreef Doc het volgende:
[..]
De context is getroll in het F'noord topic. Dan kan ik me voorstellen dat termen als "teringkneus, tyfuskneus, tyfusmongool" in de rondte vliegen. Zo erg is dat toch niet? Of kan je daar echt niet tegen?
. Alleen FOK! heeft een policy en daar wordt naar gehandeld.Vanavond is NAC Breda - sc Heerenveen
quote:OK. Het hangt er gewoon waar je de nadruk op legt. Als je de nadruk legt op "user" dan is dat zo. Leg je de nadruk op "met een kleurtje" dan weer niet.Op vrijdag 10 november 2006 12:46 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat zegt ie dus ook juist niet. Hij zegt "ik ben een user met een kleurtje" waarmee hij aangeeft dezelfde signatures kan hebben als de rest. Dus ook zijn huidige. Ach, zijn sig is toch ook niet zo erg... Dat daar nu zo'n ophef over is zegt meer over de users die daar een probleem van maken...
Die sig is ook helemaal niet erg. Voor F'noord fans wellicht ietsjes aanstootgevend, maar erg: nou nee.
Maar goed - dat er ophef gemaakt wordt over opmerkingen als "tyfuskneus" is ook overdreven.
Sowieso is ophef maken over wat er in dit forum gebeurt een beetje overbodig - ik vind het met name jammer dat mods de laatste tijd meer geneigd zijn de boel te regelen door dreigen/editte/bannen - maar voor de rest boeit het me niet zo. Ik ga nu weer interessantere dingen doen
quote:Mag je geen tyfuskenus zeggen op Fok? Echt niet? Wat een tyfuskneusen!Op vrijdag 10 november 2006 12:53 schreef RayMania het volgende:
[..]
Ik kan daar wel tegen, geen problemen mee eigenlijk
quote:Prachtig staaltje onderzoeksjournalistiek? Of gewoon uit de grote duim gezogen?Op vrijdag 10 november 2006 12:50 schreef Da_Sandman het volgende:
Frappant ook dat dat gescheld 9 van de 10 keer in het feyenoord topic is.
quote:Je komt als geroepenOp vrijdag 10 november 2006 12:53 schreef DarkShine het volgende:
[RTL7] De vrijdagavondwedstrijd #3: NEC - Willem II
Vanavond is NAC Breda - sc Heerenveen
. Fixed.quote:Ik neem aan dat bans binnen een modteam worden besproken, en dat Raymania het ook eens is met die ban. En ze werken nou eenmaal in een modteam waarbij elke mod vaak aangesproken wordt op het gedrag van het hele team. Gebeurt volgens mij overal op fok zo.Op vrijdag 10 november 2006 12:51 schreef Erwtensoep het volgende:
Beetje flauw ook om RayMania erop aan te vallen. Hij doet volgens mij meer dan de andere twee mods bij elkaar.
quote:Daar hoef je geen onderzoek voor te houden.Op vrijdag 10 november 2006 12:55 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Prachtig staaltje onderzoeksjournalistiek? Of gewoon uit de grote duim gezogen?
quote:Het lijkt nu dat ik hartstikke streng ben Doc, maar dat is absoluut niet zoOp vrijdag 10 november 2006 12:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Mag je geen tyfuskenus zeggen op Fok? Echt niet? Wat een tyfuskneusen!
. Ik edit en verwijder het liefst zo min mogelijk, alleen reacties die gewoon te ver gaan en op de man zijn modereer ik. Ik vind een "houd je bek tyfuskneus" te ver, maar "tyfus waarom scoort hij nou niet" weer niet. Maar goed, nu val ik in herhaling .quote:Posts verwijderden (als het echt te erg is) en geen ban. Simpel.Op vrijdag 10 november 2006 12:51 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dus het is posts verwijderen en een ban of de posts laten staan en wél een ban? Dat vind ik niet een oplossing eerlijk gezegd.
Waarom dat geen oplossing zou zijn weet ik niet
quote:Maar ik vraag me dan af hoe het komt dat C_M alleen een ban krijgt.Op vrijdag 10 november 2006 12:51 schreef RayMania het volgende:
En inderdaad was Cart_man niet de enige die gepost had, maar de ban wordt gezet door FA's, wij kunnen alleen zeggen of een user op bepaalde reacties 'een ban verdiend'. Aan de FA's om daar een beslissing over te nemen.
quote:Tuurlijk worden bans besproken in het modteam, en ik ben het eens met de ban van Cart_man, dat heb ik hier al in FB uitgelegd. Alleen vind ik het onterecht als ik zou worden aangesproken op persoonlijke dingen als bijvoorbeeld een signature van Messenga. Lijkt me logisch.Op vrijdag 10 november 2006 12:58 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat bans binnen een modteam worden besproken, en dat Raymania het ook eens is met die ban. En ze werken nou eenmaal in een modteam waarbij elke mod vaak aangesproken wordt op het gedrag van het hele team. Gebeurt volgens mij overal op fok zo.
quote:Daarvoor moet je bij de FA's zijn, daarmee kan ik je niet helpen.Op vrijdag 10 november 2006 13:00 schreef Doc het volgende:
Maar ik vraag me dan af hoe het komt dat C_M alleen een ban krijgt.
quote:Ach, kwestie van smaak denk ik. Ik leg niet wakker van een user die zegt "houd je bek tyfuskneus". Ik vind het misschien een simpele ziel met een beperkt vocubulair (oftewel, een gemiddelde F'noorder), maar editten is nergens voor nodig.Op vrijdag 10 november 2006 12:59 schreef RayMania het volgende:
[..]
Het lijkt nu dat ik hartstikke streng ben Doc, maar dat is absoluut niet zo
quote:Klopt ja, maar niet iedereen wordt dan geband hoor. In dit geval enkel Cart_man. Kunnen wij niets aan doen.Op vrijdag 10 november 2006 13:03 schreef TerroRobbie het volgende:
Dat is bullshit, jullie geven dat gewoon door.
quote:Ervaringsjournalistiek.Op vrijdag 10 november 2006 12:55 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Prachtig staaltje onderzoeksjournalistiek? Of gewoon uit de grote duim gezogen?
quote:Vreemd dat het jou niet interesseert of FA's mogelijk inconsequent omgaan met met wat jij ze aanreikt.Op vrijdag 10 november 2006 13:02 schreef RayMania het volgende:
[..]
Daarvoor moet je bij de FA's zijn, daarmee kan ik je niet helpen.
quote:Houd er ook rekening mee dat iedereen zo'n reactie gaan quoten, iedereen reageert erop, gaat in de tegenaanval en zo krijg je een compleet verpest topic. Dan edit je ook om het topic niet uit de hand te laten lopen en het gewoon ontopic te laten.Op vrijdag 10 november 2006 13:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Ach, kwestie van smaak denk ik. Ik leg niet wakker van een user die zegt "houd je bek tyfuskneus". Ik vind het misschien een simpele ziel met een beperkt vocubulair (oftewel, een gemiddelde F'noorder), maar editten is nergens voor nodig.
quote:Dus jullie hebben ook andere mensen opgegeven voor een ban?Op vrijdag 10 november 2006 13:04 schreef RayMania het volgende:
Klopt ja, maar niet iedereen wordt dan geband hoor. In dit geval enkel Cart_man. Kunnen wij niets aan doen.
quote:Jawel. Je kan de FA vragen waarom alleen C_M geband wordt en de anderen niet. Zoiets zou je toch moeten interesseren.Op vrijdag 10 november 2006 13:04 schreef RayMania het volgende:
[..]
Klopt ja, maar niet iedereen wordt dan geband hoor. In dit geval enkel Cart_man. Kunnen wij niets aan doen.
quote:OK, is redelijk.Op vrijdag 10 november 2006 13:05 schreef RayMania het volgende:
[..]
Houd er ook rekening mee dat iedereen zo'n reactie gaan quoten, iedereen reageert erop, gaat in de tegenaanval en zo krijg je een compleet verpest topic. Dan edit je ook om het topic niet uit de hand te laten lopen en het gewoon ontopic te laten.
quote:Tuurlijk interesseert mij dat, maar FA's moeten natuurlijk ook wel online zijnOp vrijdag 10 november 2006 13:06 schreef Doc het volgende:
[..]
Jawel. Je kan de FA vragen waarom alleen C_M geband wordt en de anderen niet. Zoiets zou je toch moeten interesseren.
..C_M is gebanned vanwege het feit dat hij stefmans voor dingen uitmaakte die wat ons betreft niet door de beugel kunnen. Die note en verwijder ik. Vervolgens laat ik zowel de notes van Stefmans als die van C_M aan zowel Ray, als Bos als de fa's zien. Dan is er een discussie van "hey, gaat hij niet te ver?" Ik, Ray, Bos en de fa's waren het ermee eens. Gevolg : een ban.
En wat betreft mijn sign. Ik ben net als Doc, SCH, Sandman, Eilanden en elke andere user in het forum. Ik mag mijn signature zoals ik zelf wil, mits hij aan de FOK! policy voldoet. En dat doet hij. Als Doc een sign als de mijne heeft wordt er misschien wel lacherig over gedaan.
quote:Nee, want beide bans werden in één post achter de schermen door ons als banwaardig bestempeld.Op vrijdag 10 november 2006 13:44 schreef dndiek het volgende:
Lijkt wel of die ban van stefmans dan is om de ban van Cart_man goed te praten
quote:Beoordeling van de fa's.Op vrijdag 10 november 2006 13:47 schreef dndiek het volgende:
Ja maar Cart_man is al geband en stefmans wordt pas na deze discussie geband.... hoe verklaar je anders dat stefmans pas vanmiddag is geband?
quote:Die kunnen 2 personen in 1 post niet in 1 keer bannen of wat
?quote:Het zijn ook mensenOp vrijdag 10 november 2006 13:49 schreef dndiek het volgende:
[..]
Die kunnen 2 personen in 1 post niet in 1 keer bannen of wat
.quote:Duderinnetje vond hetgeen wat stefmans deed enkel notewaardig, Lucille niet.Op vrijdag 10 november 2006 13:49 schreef dndiek het volgende:
[..]
Die kunnen 2 personen in 1 post niet in 1 keer bannen of wat
quote:Allang voorgedragen.Op vrijdag 10 november 2006 13:52 schreef Da_Sandman het volgende:
En die Phoenix?
quote:Euh ff serieus, is dit geen lekke? wat er achter de schermen gebeurd?Op vrijdag 10 november 2006 13:52 schreef Messenga het volgende:
[..]
Duderinnetje vond hetgeen wat stefmans deed enkel notewaardig, Lucille niet.
Voor de rest jullie doen ook je best
mag ook wel eens gezegd worden... ook is niet iedereen het er mee eens [ Bericht 1% gewijzigd door appelsientje op 10-11-2006 14:59:49 ]
quote:En inmiddend een weekje weg.Op vrijdag 10 november 2006 13:54 schreef Da_Sandman het volgende:
Okee, dan heb ik niente gezegd...
quote:Naar de letter van de wet, of de policy for that sake, heb je vermoedelijk best gelijk. Hoewel de policy inmiddels ook redelijk vrij interpreteerbaar is geworden, geloof ik... Maar je hebt ook zo'n fenomeen als, om het maar in voetbaltermen te houden, 'fluiten in de geest van de wedstrijd' en daar gaat het bij de Feyenoord-topics in ieder geval gewoon mis, met als gevolg dat de schaarse Feyenoorders hier nog minder trek hebben om hun gezicht te laten zien. En dat is mijns inziens toch een verarming voor VBL.Op vrijdag 10 november 2006 13:23 schreef Messenga het volgende:
En wat betreft mijn sign. Ik ben net als Doc, SCH, Sandman, Eilanden en elke andere user in het forum. Ik mag mijn signature zoals ik zelf wil, mits hij aan de FOK! policy voldoet. En dat doet hij. Als Doc een sign als de mijne heeft wordt er misschien wel lacherig over gedaan.
Ik denk zelf dan ook dat je je als moderator toch een wat neutralere 'voorbeeldfunctie' moet aanmeten, zoals in ieder geval Bos dat voor mijn gevoel doet, dan dat je je als gewone user gaat gedragen die toevallig regeltjes moet handhaven...
Maar goed, dat zijn mijn twee centen in het geheel.
quote:Zit je Messenga nu een ban aan te naaien?Op vrijdag 10 november 2006 14:29 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Euh ff serieus, is dit geen lekke?
quote:Hehe nee, maar VBL ligt al wat gevoelig bij Danny (na die discussie over het terug komen van onze ex-mods) Dus ik vraag het me gewoon ff af, wat ze er verder mee doen moeten ze zelf weten.Op vrijdag 10 november 2006 14:43 schreef VoreG het volgende:
[..]
Zit je Messenga nu een ban aan te naaien?
quote:Het gaat erom dat enkele users jouw sig als aanstootgevend danwel onaangenaam ervaren, waarop jij met een of ander arrogant kutantwoord komt.Op vrijdag 10 november 2006 13:23 schreef Messenga het volgende:
En wat betreft mijn sign. Ik ben net als Doc, SCH, Sandman, Eilanden en elke andere user in het forum. Ik mag mijn signature zoals ik zelf wil, mits hij aan de FOK! policy voldoet. En dat doet hij. Als Doc een sign als de mijne heeft wordt er misschien wel lacherig over gedaan.
Diep gezonken voetballers?
Die had je ook wel meteen kunnen sluiten, Messenga.
quote:Ik kom met een normaal antwoord hoor.Op vrijdag 10 november 2006 14:59 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Het gaat erom dat enkele users jouw sig als aanstootgevend danwel onaangenaam ervaren, waarop jij met een of ander arrogant kutantwoord komt.
Diep gezonken voetballers?
Die had je ook wel meteen kunnen sluiten, Messenga.
Dat topic had ik even overheen gezien, mijn excuses, ik laat hem wel even mergen.
quote:Ik geef gewoon aan wat er gebeurt, daar is niets mis mee hoor.Op vrijdag 10 november 2006 14:59 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Hehe nee, maar VBL ligt al wat gevoelig bij Danny (na die discussie over het terug komen van onze ex-mods) Dus ik vraag het me gewoon ff af, wat ze er verder mee doen moeten ze zelf weten.
quote:Nee het is een arrogant antwoord waarin jij je verheft boven andere users omdat je een kleurtje hebt waardoor je dus kan doen wat je wil. Bovendien weet je dat dergelijke reacties (negatieve) tegenreacties oproepen en dus is het eigenlijk gewoon trollen.Op vrijdag 10 november 2006 15:03 schreef Messenga het volgende:
Ik kom met een normaal antwoord hoor.
quote:Dat is een misvatting van jou. Ik geef aan dat ik gelijk ben aan een user. Ik heb alleen een kleurtje, wat niet betekent dat ik boven hen sta.Op vrijdag 10 november 2006 15:08 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Nee het is een arrogant antwoord waarin jij je verheft boven andere users omdat je een kleurtje hebt waardoor je dus kan doen wat je wil. Bovendien weet je dat dergelijke reacties (negatieve) tegenreacties oproepen en dus is het eigenlijk gewoon trollen.
. Die hebben geen overwicht en kunnen dus ook geen leiding gevenquote:Gelukkig ben ik geen machtshebbers.Op vrijdag 10 november 2006 15:14 schreef VoreG het volgende:
Machtshebbers die zeggen dat ze nog zijn zoals het gewone volk
quote:Nee dat is bullshit, dat geef je helemaal niet aan. Je geeft aan dat je een kleurtje hebt en dat je daardoor DUS in je sig mag zetten wat je wil. Je hebt het nergens over dat je gelijk bent aan users.. Integendeel zelfs.Op vrijdag 10 november 2006 15:10 schreef Messenga het volgende:
[..]
Dat is een misvatting van jou. Ik geef aan dat ik gelijk ben aan een user. Ik heb alleen een kleurtje, wat niet betekent dat ik boven hen sta.
quote:Oke wijsneus er stond 1 's' teveel inOp vrijdag 10 november 2006 15:18 schreef Messenga het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik geen machtshebbers.
quote:Zou je als moderator nog even zo vriendelijk willen zijn om op mijn puntje in te gaan?Op vrijdag 10 november 2006 15:10 schreef Messenga het volgende:
[..]
Dat is een misvatting van jou. Ik geef aan dat ik gelijk ben aan een user. Ik heb alleen een kleurtje, wat niet betekent dat ik boven hen sta.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:19 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Nee dat is bullshit, dat geef je helemaal niet aan. Je geeft aan dat je een kleurtje hebt en dat je daardoor DUS in je sig mag zetten wat je wil. Je hebt het nergens over dat je gelijk bent aan users.. Integendeel zelfs.
Leer eerst maar lezen voordat je dit soort standpunten verkondigd, sorry, dit heb ik nog geen 2 uur geleden nog vertelt. Hier ga ik niet meer op in.
quote:Tuurlijk.Op vrijdag 10 november 2006 15:20 schreef FLR het volgende:
[..]
Zou je als moderator nog even zo vriendelijk willen zijn om op mijn puntje in te gaan?
Had je als het bijvoorbeeld Da_Sandman het ook gedaan? Was je dan ook zo tekeer gegaan? Of elke andere user zonder kleurtje? Laat ik voorop stellen dat ik vind dat wij met zn allen een zo leuk en gezellig mogelijk forum moeten creëren waar iedereen zijn zin heeft. Soms lukt dat niet en moeten er bepaalde dingen gebeuren, maar vaak loopt het wel goed. Dat ik een voorbeeldfunctie heb geef ik toe, maar dat zou niet betekenen dat ik een misschien ietwat provocerende sign mag hebben.
quote:Oke, je geeft je ongelijk dus toe.Op vrijdag 10 november 2006 15:25 schreef Messenga het volgende:
Leer eerst maar lezen voordat je dit soort standpunten verkondigd, sorry, dit heb ik nog geen 2 uur geleden nog vertelt. Hier ga ik niet meer op in.
quote:Nee hoor.Op vrijdag 10 november 2006 15:28 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Oke, je geeft je ongelijk dus toe.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 13:23 schreef Messenga het volgende:
En wat betreft mijn sign. Ik ben net als Doc, SCH, Sandman, Eilanden en elke andere user in het forum. Ik mag mijn signature zoals ik zelf wil, mits hij aan de FOK! policy voldoet. En dat doet hij. Als Doc een sign als de mijne heeft wordt er misschien wel lacherig over gedaan.
quote:Laat 'm nou maar, hij weet gewoon niet beter...Op vrijdag 10 november 2006 15:37 schreef dndiek het volgende:
Alleen omdat je een kleurtje hebt is het verstandiger om geen provocerende sig te nemen, vooral ook omdat je als VBL-mod een deel van de VBL-ers provoceert met de sig die je nu hebt....
quote:Waar doet hij dat? Komt het ooit wel eens in dat bekrompen stuk hoofd van je op dat jij ook wel eens ongelijk hebt?Op vrijdag 10 november 2006 15:28 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Oke, je geeft je ongelijk dus toe.
.quote:Ik geloof niet dat ik heel hard tekeer ging, maar dat terzijde. Op Da_Sandman zou vermoedelijk trouwens redelijk hetzelfde gereageerd worden, maar iemand zoals hij heeft nog wel enige krediet opgebouwd door ook nog wel eens redelijk meegediscussieerd te hebben. Maar als hij destijds in het begin van zijn moderator-zijn zo gehandeld had, was er net zo'n discussie gekomen, vermoed ik.Op vrijdag 10 november 2006 15:25 schreef Messenga het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Had je als het bijvoorbeeld Da_Sandman het ook gedaan? Was je dan ook zo tekeer gegaan? Of elke andere user zonder kleurtje? Laat ik voorop stellen dat ik vind dat wij met zn allen een zo leuk en gezellig mogelijk forum moeten creëren waar iedereen zijn zin heeft. Soms lukt dat niet en moeten er bepaalde dingen gebeuren, maar vaak loopt het wel goed. Dat ik een voorbeeldfunctie heb geef ik toe, maar dat zou niet betekenen dat ik een misschien ietwat provocerende sign mag hebben.
Tuurlijk willen jullie een zo gezellig mogelijk forum, maar als je zo dicht op bijv. de Feyenoorders zit te modden, die prima met elkaar kunnen kletsen, maar wel net iets te ontvlambaar kunnen reageren als er (licht) getrolld en daar weer op afgerekend worden, dan bevorderd dat de sfeer daar niet. Zeker niet als een moderator daar licht in meegaat. Dat creeert een gevoel van zij tegen ons en komt de sfeer niet ten goede. Het hele gebeuren is dus een kwestie van inschatting en dat is natuurlijk best lastig, maar met wat gedoog en 'gefluit in de geest van het topic' helpt dat de sfeer op termijn, denk ik.
Maar goed, misschien analyseer ik te ver door hoor...
quote:Wat betreft die sig heeft hij gewoon gelijk hoor Zandman.Op vrijdag 10 november 2006 15:53 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Waar doet hij dat? Komt het ooit wel eens in dat bekrompen stuk hoofd van je op dat jij ook wel eens ongelijk hebt?
quote:Nee hoor, geen probleem. Net als jij ben ik voor bevordering van de sfeer. Dat zit hem in de posts die iemand maakt. Niet in de signature, niet in een ondertitel.Op vrijdag 10 november 2006 16:00 schreef FLR het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik heel hard tekeer ging, maar dat terzijde. Op Da_Sandman zou vermoedelijk trouwens redelijk hetzelfde gereageerd worden, maar iemand zoals hij heeft nog wel enige krediet opgebouwd door ook nog wel eens redelijk meegediscussieerd te hebben. Maar als hij destijds in het begin van zijn moderator-zijn zo gehandeld had, was er net zo'n discussie gekomen, vermoed ik.
Tuurlijk willen jullie een zo gezellig mogelijk forum, maar als je zo dicht op bijv. de Feyenoorders zit te modden, die prima met elkaar kunnen kletsen, maar wel net iets te ontvlambaar kunnen reageren als er (licht) getrolld en daar weer op afgerekend worden, dan bevorderd dat de sfeer daar niet. Zeker niet als een moderator daar licht in meegaat. Dat creeert een gevoel van zij tegen ons en komt de sfeer niet ten goede. Het hele gebeuren is dus een kwestie van inschatting en dat is natuurlijk best lastig, maar met wat gedoog en 'gefluit in de geest van het topic' helpt dat de sfeer op termijn, denk ik.
Maar goed, misschien analyseer ik te ver door hoor...
Maar ter bevordering van de sfeer wil ik best mijn sign wijzigen, dat er niet van.
quote:Het gaat nu even niet of die sig daar wel of niet kan staan, het gaat over die opmerking van Messenga. Hij zegt dat hij een user met een kleurtje is, dus hij is gewoon een user en mag dus zo'n sig hanteren. Of het handig is of niet is een andere discussie. Robbie wil alleen niet inzien dat Messenga juist zegt dat hij gewoon een user is, niets meer niets minder...Op vrijdag 10 november 2006 16:00 schreef PyTh het volgende:
[..]
Wat betreft die sig heeft hij gewoon gelijk hoor Zandman.
quote:OkOp vrijdag 10 november 2006 16:03 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Het gaat nu even niet of die sig daar wel of niet kan staan, het gaat over die opmerking van Messenga. Hij zegt dat hij een user met een kleurtje is, dus hij is gewoon een user en mag dus zo'n sig hanteren. Of het handig is of niet is een andere discussie. Robbie wil alleen niet inzien dat Messenga juist zegt dat hij gewoon een user is, niets meer niets minder...
quote:Op vrijdag 10 november 2006 16:02 schreef Messenga het volgende:
Maar ter bevordering van de sfeer wil ik best mijn sign wijzigen, dat er niet van.
Die je nu hebt wekt irritaties op en is bovenal ook niet zo heel erg grappig..
quote:Op het moment dat hij gepost werd kon ik er wel om lachenOp vrijdag 10 november 2006 16:04 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Die je nu hebt wekt irritaties op en is bovenal ook niet zo heel erg grappig..
. Wat betreft het modden: gewoon wat losser doen en met wat meer overwicht corrigerend optreden. En qua overwicht bedoel ik niet voor elke scheldpartij meteen bans aanvragen bij de FA's, maar het zelf oplossen door corrigerend contact met de overtreder op te nemen via een mailtje of een PM.
Bans zijn in mijn ogen een laatste redmiddel die zoveel mogelijk voorkomen moeten worden.
quote:De houdbaarheidsdatum was alleen zeer beperkt, als iets over tijd is kan dat narigheid geven..Op vrijdag 10 november 2006 16:05 schreef Messenga het volgende:
[..]
Op het moment dat hij gepost werd kon ik er wel om lachen
quote:Ik meng me ook maar eens in die discussie, want ik ben het met je eens.Op vrijdag 10 november 2006 16:00 schreef FLR het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik heel hard tekeer ging, maar dat terzijde. Op Da_Sandman zou vermoedelijk trouwens redelijk hetzelfde gereageerd worden, maar iemand zoals hij heeft nog wel enige krediet opgebouwd door ook nog wel eens redelijk meegediscussieerd te hebben. Maar als hij destijds in het begin van zijn moderator-zijn zo gehandeld had, was er net zo'n discussie gekomen, vermoed ik.
Tuurlijk willen jullie een zo gezellig mogelijk forum, maar als je zo dicht op bijv. de Feyenoorders zit te modden, die prima met elkaar kunnen kletsen, maar wel net iets te ontvlambaar kunnen reageren als er (licht) getrolld en daar weer op afgerekend worden, dan bevorderd dat de sfeer daar niet. Zeker niet als een moderator daar licht in meegaat. Dat creeert een gevoel van zij tegen ons en komt de sfeer niet ten goede. Het hele gebeuren is dus een kwestie van inschatting en dat is natuurlijk best lastig, maar met wat gedoog en 'gefluit in de geest van het topic' helpt dat de sfeer op termijn, denk ik.
Maar goed, misschien analyseer ik te ver door hoor...
Als je een modje bent heb je bepaalde rechten en plichten en daar moet je ook bewust van zijn.
En zo'n sign kan gewoon negatief overkomen. Als je een user bent is het geen probleem... maar nu ben je een modje en dan dien je er gewoon rekening mee te houden met de gevoelens van andere. En ik denk dat je vanuit die geest ook moet modden.
Je bent immers een 'scheidsrechter' dus neutraal... dan bespaar jij jezelf als mod een hoop moeite
quote:Maar de signatures en ondertitels zijn dan ook weer niet compleet nietszeggend en als je niet precies weet wat voor reacties lichte provocaties op kunnen leveren, dan is het niet compleet onverstandig om daar wat behoudend in te zijnOp vrijdag 10 november 2006 16:02 schreef Messenga het volgende:
[..]
Nee hoor, geen probleem. Net als jij ben ik voor bevordering van de sfeer. Dat zit hem in de posts die iemand maakt. Niet in de signature, niet in een ondertitel.
Maar ter bevordering van de sfeer wil ik best mijn sign wijzigen, dat er niet van.
Sign.verandering is je eigen keus, ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat oorzaak/gevolg niet compleet onvoorspelbaar zijn en dat de manier van handelen daar best een grote invloed in kan hebben.
quote:Nouja, de sign was gedeeltelijk ook outdated, dus ik begreep de ophef er zo ineens over niet zo.Op vrijdag 10 november 2006 16:13 schreef FLR het volgende:
[..]
Maar de signatures en ondertitels zijn dan ook weer niet compleet nietszeggend en als je niet precies weet wat voor reacties lichte provocaties op kunnen leveren, dan is het niet compleet onverstandig om daar wat behoudend in te zijn
Sign.verandering is je eigen keus, ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat oorzaak/gevolg niet compleet onvoorspelbaar zijn en dat de manier van handelen daar best een grote invloed in kan hebben.
quote:Als je zag wat er gezegd werd onderling kan je best begrijpen wat we hebben gedaan.Op vrijdag 10 november 2006 16:10 schreef golfer het volgende:
Tjonge jonge, wat een leesvoer weer allemaal hier.
Wat betreft het modden: gewoon wat losser doen en met wat meer overwicht corrigerend optreden. En qua overwicht bedoel ik niet voor elke scheldpartij meteen bans aanvragen bij de FA's, maar het zelf oplossen door corrigerend contact met de overtreder op te nemen via een mailtje of een PM.
Bans zijn in mijn ogen een laatste redmiddel die zoveel mogelijk voorkomen moeten worden.
quote:Weg.Op vrijdag 10 november 2006 16:21 schreef cultheld het volgende:
Waar is je sig gebleven?
quote:heheh idd, moet je em nu natuurlijk ook aanhouden. Een beetje standvastigheid kan geen kwaadOp vrijdag 10 november 2006 16:21 schreef cultheld het volgende:
Waar is je sig gebleven?
quote:Onzin. Een gewone user mag namelijk helemaal niet elke sig nemen die hij/zij wil. Hij impliceert duidelijk dat doordat hij een user met een kleurtje is, de sig mag nemen die hij wil.Op vrijdag 10 november 2006 16:03 schreef Da_Sandman het volgende:
Het gaat nu even niet of die sig daar wel of niet kan staan, het gaat over die opmerking van Messenga. Hij zegt dat hij een user met een kleurtje is, dus hij is gewoon een user en mag dus zo'n sig hanteren. Of het handig is of niet is een andere discussie. Robbie wil alleen niet inzien dat Messenga juist zegt dat hij gewoon een user is, niets meer niets minder...
Het tekent je dat je het gelijk weer over bekrompen e.d. moet hebben. Blijkbaar kun jij nooit een discussie normaal voeren.
quote:Ik zei dat ik net zo hard een sign mag als een ander, zolang hij maar binnen de richtlijnen van de policy blijft.Op vrijdag 10 november 2006 16:28 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Onzin. Een gewone user mag namelijk helemaal niet elke sig nemen die hij/zij wil. Hij impliceert duidelijk dat doordat hij een user met een kleurtje is, de sig mag nemen die hij wil.
quote:Op donderdag 9 november 2006 21:58 schreef Messenga het volgende:
Ik ben een user met een kleurtje. Ik mag dus kiezen wat ik wil qua sign
quote:Bullshit ... wat hij zegt is dat hij als user zijnde zelf de sig mag kiezen die hij wil en dat hij toevallig een user 'met een kleurtje' is. Dat jij het verkeerd begrijpt ligt niet aan Messenga, maar aan jouOp vrijdag 10 november 2006 16:28 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Onzin. Een gewone user mag namelijk helemaal niet elke sig nemen die hij/zij wil. Hij impliceert duidelijk dat doordat hij een user met een kleurtje is, de sig mag nemen die hij wil.
Het tekent je dat je het gelijk weer over bekrompen e.d. moet hebben. Blijkbaar kun jij nooit een discussie normaal voeren.
quote:Kijk dan hier eens: [FeedBack] #36: Appelleer hier voor handsOp vrijdag 10 november 2006 16:31 schreef TerroRobbie het volgende:
Dat had je wellicht willen zeggen, maar dat stond er duidelijk niet.
[..]
quote:Daar is Cart_Man niet om gebanned.Op vrijdag 10 november 2006 16:34 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat je een dag later post heeft er niks mee te maken, het gaat erom wat je daar hebt gepost en dat het negatieve/geirriteerde reacties opleverde waardoor o.a. Cart_Man gebanned is.
quote:Blijkbaar niet, want er zijn nog meer mensen die het niet begrepen hebben.Op vrijdag 10 november 2006 16:32 schreef Eilanden het volgende:
Bullshit ... wat hij zegt is dat hij als user zijnde zelf de sig mag kiezen die hij wil en dat hij toevallig een user 'met een kleurtje' is. Dat jij het verkeerd begrijpt ligt niet aan Messenga, maar aan jou
quote:Wat snap je niet aan onder andere?Op vrijdag 10 november 2006 16:35 schreef Messenga het volgende:
[..]
Daar is Cart_Man niet om gebanned.
quote:De reacties die aanleiding waren voor de ban van Cart_man werden gepost voor de reacties over de signature van Messenga: Het grote Feijenoord-topic #223: We gaan Tilburg overnemen .Op vrijdag 10 november 2006 16:34 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat je een dag later post heeft er niks mee te maken, het gaat erom wat je daar hebt gepost en dat het negatieve/geirriteerde reacties opleverde waardoor o.a. Cart_Man gebanned is.
quote:Hij is er niet om gebanned. Verder is de discussie wmb nu wel klaar. We hebben beiden onze standpunten verkondigd en dat we het niet eens kunnen zijn is jammer, maar het is opgelost.Op vrijdag 10 november 2006 16:35 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan onder andere?
quote:Vreemd dan, dat Messenga een bericht van hem na die reacties over de signatuur quote. En zegt dat het gedrag dat hij nu vertoont kan leiden tot een ban.Op vrijdag 10 november 2006 16:36 schreef RayMania het volgende:
[..]
De reacties die aanleiding waren voor de ban van Cart_man werden gepost voor de reacties over de signature van Messenga: Het grote Feijenoord-topic #223: We gaan Tilburg overnemen .
quote:Er zitten altijd wel wat minuten tussen de aanvraag en de gegeven ban. In die minuten zei CM dus nog enkele dingen.Op vrijdag 10 november 2006 16:39 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Vreemd dan, dat Messenga een bericht van hem na die reacties over de signatuur quote. En zegt dat het gedrag dat hij nu vertoont kan leiden tot een ban.
quote:Dan komt het waarschijnlijk doordat ik zo bere-intelligent benOp vrijdag 10 november 2006 16:35 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, want er zijn nog meer mensen die het niet begrepen hebben.
*kuch kuch kuch*quote:Er wordt eerst aangegeven dat hij een user is met kleurtje == Mod. Daarna geeft hij aan dat hij DUS mag kiezen wat hij wilt.Op donderdag 9 november 2006 21:58 schreef Messenga het volgende:
[..]
Ik ben een user met een kleurtje. Ik mag dus kiezen wat ik wil qua sign
Stomme woordkeuze die 'dus'. Of stomme 1e zin, zo kan je het ook zien.
Deze zou beter zijn geweest:
"Ik ben gewoon een user, maar dan met kleurtje. Omdat ik ook gewoon een user ben, mag ik kiezen wat ik wil, zover dat binnen de policy past natuurlijk"
.quote:That's what's it's all about.Op vrijdag 10 november 2006 16:45 schreef VoreG het volgende:
Agh laten we eerlijk wezen. Die zinsbouw klopt van geen kant.
[..]
Er wordt eerst aangegeven dat hij een user is met kleurtje == Mod. Daarna geeft hij aan dat hij DUS mag kiezen wat hij wilt.
Stomme woordkeuze die 'dus'. Of stomme 1e zin, zo kan je het ook zien.
Deze zou beter zijn geweest:
"Ik ben gewoon een user, maar dan met kleurtje. Omdat ik ook gewoon een user ben, mag ik kiezen wat ik wil, zover dat binnen de policy past natuurlijk"
quote:Je kan zo als AIO aan de slag op onze faculteitOp vrijdag 10 november 2006 16:45 schreef VoreG het volgende:
Agh laten we eerlijk wezen. Die zinsbouw klopt van geen kant.
[..]
Er wordt eerst aangegeven dat hij een user is met kleurtje == Mod. Daarna geeft hij aan dat hij DUS mag kiezen wat hij wilt.
Stomme woordkeuze die 'dus'. Of stomme 1e zin, zo kan je het ook zien.
Deze zou beter zijn geweest:
"Ik ben gewoon een user, maar dan met kleurtje. Omdat ik ook gewoon een user ben, mag ik kiezen wat ik wil, zover dat binnen de policy past natuurlijk"
quote:Ik zit inderdaad op een behoorlijk universitair niveau.Op vrijdag 10 november 2006 16:49 schreef Gollemrulez het volgende:
[..]
Je kan zo als AIO aan de slag op onze faculteit
quote:Op vrijdag 10 november 2006 16:51 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ik zit inderdaad op een behoorlijk universitair niveau.
Op naar de volgende!
quote:Vind jij dat usericon van Bos ook niet kunnen
?quote:In mijn optiek is het beter posts te verwijderen die te ver gaan, dan de user te bannen die ze post. Ik ben sowieso al anti-ban. Ik heb geloof ik in de twee jaar dat ik in totaal mod ben geweest ooit 1 keer voorgedragen voor een FA.Op vrijdag 10 november 2006 13:23 schreef Messenga het volgende:
Wat een ophef
C_M is gebanned vanwege het feit dat hij stefmans voor dingen uitmaakte die wat ons betreft niet door de beugel kunnen. Die note en verwijder ik. Vervolgens laat ik zowel de notes van Stefmans als die van C_M aan zowel Ray, als Bos als de fa's zien. Dan is er een discussie van "hey, gaat hij niet te ver?" Ik, Ray, Bos en de fa's waren het ermee eens. Gevolg : een ban.
Overigens vind ik het feit dat je iemand voordraagt aan een FA voor een ban gelijkwaardig aan het daadwerkelijk geven van een ba. Je kan je er als mod niet achter verschuilen.
Wat denken jullie dat het nut van het bannen van iemand als C_M? Wordt het forum er beter door?
quote:Als ik die sig zou hebben zou er misschien lacherig om gedaan worden. Maar als ik die sig had EN ik zou zeggen dat men niet meer moet trollen mag ik toch hopen dat ik er om uitgelachen zou worden. Dat heeft verder niets te maken met of iemand mod is of niet. Je staat gewoon voor lul als je een trollerige sig hebt en ondertussen zegt dat men niet moet trollen. Ook als user.Op vrijdag 10 november 2006 13:23 schreef essenga het volgende:
En wat betreft mijn sign. Ik ben net als Doc, SCH, Sandman, Eilanden en elke andere user in het forum. Ik mag mijn signature zoals ik zelf wil, mits hij aan de FOK! policy voldoet. En dat doet hij. Als Doc een sign als de mijne heeft wordt er misschien wel lacherig over gedaan.
Het verschil met als mod is dat je je gezag erdoor verliest. Het gezag waar nu een poging toe gedaan wordt die terug te winnen door bans aan te smeren. En dat is tragisch.
quote:Krijg nou tieten. Ik ben het volledig met een F'noorder eens ...Op vrijdag 10 november 2006 14:35 schreef FLR het volgende:
[..]
Naar de letter van de wet, of de policy for that sake, heb je vermoedelijk best gelijk. Hoewel de policy inmiddels ook redelijk vrij interpreteerbaar is geworden, geloof ik... Maar je hebt ook zo'n fenomeen als, om het maar in voetbaltermen te houden, 'fluiten in de geest van de wedstrijd' en daar gaat het bij de Feyenoord-topics in ieder geval gewoon mis, met als gevolg dat de schaarse Feyenoorders hier nog minder trek hebben om hun gezicht te laten zien. En dat is mijns inziens toch een verarming voor VBL.
Ik denk zelf dan ook dat je je als moderator toch een wat neutralere 'voorbeeldfunctie' moet aanmeten, zoals in ieder geval Bos dat voor mijn gevoel doet, dan dat je je als gewone user gaat gedragen die toevallig regeltjes moet handhaven...
Maar goed, dat zijn mijn twee centen in het geheel.
quote:Ah, ik ben er net pas weer ....
quote:Ja zo deden wij dat altijd in die goede ouwe tijd, he opaOp vrijdag 10 november 2006 16:10 schreef golfer het volgende:
Tjonge jonge, wat een leesvoer weer allemaal hier.
Wat betreft het modden: gewoon wat losser doen en met wat meer overwicht corrigerend optreden. En qua overwicht bedoel ik niet voor elke scheldpartij meteen bans aanvragen bij de FA's, maar het zelf oplossen door corrigerend contact met de overtreder op te nemen via een mailtje of een PM.
Bans zijn in mijn ogen een laatste redmiddel die zoveel mogelijk voorkomen moeten worden.
quote:Hij ging de fout in, meermaals. Stefmans ook. Dan is een ban logisch. Overigens is het voor mij ook voor het eerst sinds tijden dat ik in het FA-topic kwam.Op vrijdag 10 november 2006 17:04 schreef Doc het volgende:
[..]
In mijn optiek is het beter posts te verwijderen die te ver gaan, dan de user te bannen die ze post. Ik ben sowieso al anti-ban. Ik heb geloof ik in de twee jaar dat ik in totaal mod ben geweest ooit 1 keer voorgedragen voor een FA.
Overigens vind ik het feit dat je iemand voordraagt aan een FA voor een ban gelijkwaardig aan het daadwerkelijk geven van een ba. Je kan je er als mod niet achter verschuilen.
Wat denken jullie dat het nut van het bannen van iemand als C_M? Wordt het forum er beter door?
quote:Hij is inmiddels al weg.[..]
Als ik die sig zou hebben zou er misschien lacherig om gedaan worden. Maar als ik die sig had EN ik zou zeggen dat men niet meer moet trollen mag ik toch hopen dat ik er om uitgelachen zou worden. Dat heeft verder niets te maken met of iemand mod is of niet. Je staat gewoon voor lul als je een trollerige sig hebt en ondertussen zegt dat men niet moet trollen. Ook als user.
Het verschil met als mod is dat je je gezag erdoor verliest. Het gezag waar nu een poging toe gedaan wordt die terug te winnen door bans aan te smeren. En dat is tragisch.
quote:Nee!Op vrijdag 10 november 2006 16:59 schreef RayMania het volgende:
[..]
Vind jij dat usericon van Bos ook niet kunnen
stukken beter!
quote:Als je ze gewoon meteen gelijk had gegeven (wat je nu door het weghalen ervan hebt gedaan), had dat je een hoop gezeik gescheeld.
quote:Dat-ie in de fout ging weet ik. Maar dat betekent NIET dat een ban nodig is. Post verwijderen is voldoende.Op vrijdag 10 november 2006 17:12 schreef Messenga het volgende:
Hij ging de fout in, meermaals. Stefmans ook. Dan is een ban logisch. Overigens is het voor mij ook voor het eerst sinds tijden dat ik in het FA-topic kwam.
Wat is het nut van die ban?
quote:Dat had ik gezien. Maar het punt was dus niet zozeer dat je als mod die sig had, maar dat je daardoor de geloofwaardigheid iemand op getroll aan te spreken verloren had. Dat scheen je niet echt door te hebben.
quote:Bewustzijn kweken van het feit dat dingen niet door de beugel kunnen.Op vrijdag 10 november 2006 17:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat-ie in de fout ging weet ik. Maar dat betekent NIET dat een ban nodig is. Post verwijderen is voldoende.
Wat is het nut van die ban?
quote:De sign stond er al 3 weken, dus ik begreep de ophef erover niet zo.[..]
Dat had ik gezien. Maar het punt was dus niet zozeer dat je als mod die sig had, maar dat je daardoor de geloofwaardigheid iemand op getroll aan te spreken verloren had. Dat scheen je niet echt door te hebben.
quote:Jij begon ergens totaal anders over.Op vrijdag 10 november 2006 17:15 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Als je ze gewoon meteen gelijk had gegeven (wat je nu door het weghalen ervan hebt gedaan), had dat je een hoop gezeik gescheeld.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 17:12 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee!
[afbeelding]
stukken beter!
Mijn eventuele reactie op dit alles komt vanavond. Als jullie er behoefte aan hebben. Eerst alles rustig nalezen en eten enzo.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 17:19 schreef Messenga het volgende:
Bewustzijn kweken van het feit dat dingen niet door de beugel kunnen.
Denk jij dat je door bans "bewustzijn" kweekt? Je mag me de eerste user die langer dan een maand op Fok zit bij wie dat gebeurd is
quote:Het gaat ook niet op de sig op zich, maar WEL om dat je met zo'n sig niet kan zeggen dat mensen niet meer moeten trollen. Snap je dat niet?Op vrijdag 10 november 2006 17:19 schreef Messenga het volgende:
De sign stond er al 3 weken, dus ik begreep de ophef erover niet zo.
quote:Dat had ik vorige keer
quote:Als ie er niet van leert is ie er zo weer van af. Er zaten gewoon dingen bij die echt niet door de beugel konden. Ik ken zelf ook een bepaalde grens, en die was overschreden, en heel ruim. Dan is er een moment waarin ik zeg "Ho stop!" en dan ben je het haasje.Op vrijdag 10 november 2006 17:24 schreef Doc het volgende:
[..]
Je mag me de eerste user die langer dan een maand op Fok zit bij wie dat gebeurd is
quote:Jawel hoor. Daarom is hij ook weg.[..]
Het gaat ook niet op de sig op zich, maar WEL om dat je met zo'n sig niet kan zeggen dat mensen niet meer moeten trollen. Snap je dat niet?
quote:Ik weet nu wel dat ik geen dingen mag plaatsen die een FA heeft verwijderd...Op vrijdag 10 november 2006 17:24 schreef Doc het volgende:
[..]Je mag me de eerste user die langer dan een maand op Fok zit bij wie dat gebeurd is
Goed leesvoer dit!
quote:Messenga kwam tijden alleen in het Ajaxtopic; tot hij mod werd hier. Misschien dat dat wat verklaartOp vrijdag 10 november 2006 17:24 schreef Doc het volgende:
[..]
Je mag me de eerste user die langer dan een maand op Fok zit bij wie dat gebeurd is
[..]
Het gaat ook niet op de sig op zich, maar WEL om dat je met zo'n sig niet kan zeggen dat mensen niet meer moeten trollen. Snap je dat niet?
quote:Leuk he?Op vrijdag 10 november 2006 17:31 schreef Eilanden het volgende:
* Eilanden pakt er effe wat noten en drank bij
Goed leesvoer dit!
Vooral de krampachtigheid waarmee 'gezag' verdedigd wordt.
quote:Jij hebt nog veel te leren in het leven. Laat ik het daar bij houden.Op vrijdag 10 november 2006 17:28 schreef Messenga het volgende:
Als ie er niet van leert is ie er zo weer van af. Er zaten gewoon dingen bij die echt niet door de beugel konden. Ik ken zelf ook een bepaalde grens, en die was overschreden, en heel ruim. Dan is er een moment waarin ik zeg "Ho stop!" en dan ben je het haasje.
quote:Bij het weghalen zei je dat je het weghaalde "terbevordering van de sfeer". Dat is iets anders dan dat je anders voor lul staat als je mensen aanspreekt op trollen.
quote:Misschien geldt dat niet voor iedereen. Er zullen ook users zijn die zich wel aanpassen denk ikOp vrijdag 10 november 2006 19:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Is inderdaad echt onzin. Ik ben nu 3 x gebanned hier en al ban je me 100 x je veranderd mij echt niet hoor.
.quote:Nou Bos, het begint een beetje een dooie boel te worden hier. Ben je al klaar met eten?Op vrijdag 10 november 2006 17:19 schreef Bos81 het volgende:
Mijn eventuele reactie op dit alles komt vanavond. Als jullie er behoefte aan hebben. Eerst alles rustig nalezen en eten enzo.
quote:Eten is inderdaad al op.Op vrijdag 10 november 2006 19:44 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nou Bos, het begint een beetje een dooie boel te worden hier. Ben je al klaar met eten?
Er valt eigenlijk op dit moment niet echt iets te zeggen. Tenzij mensen wat willen weten van mij. Discussie is er op dit moment niet meer echt.
quote:Permban!Op vrijdag 10 november 2006 19:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Is inderdaad echt onzin. Ik ben nu 3 x gebanned hier en al ban je me 100 x je veranderd mij echt niet hoor.
quote:Ah, jammer.. ik dacht dat je een reactie op dit alles zou geven..Op vrijdag 10 november 2006 19:45 schreef Bos81 het volgende:
Er valt eigenlijk op dit moment niet echt iets te zeggen. Tenzij mensen wat willen weten van mij. Discussie is er op dit moment niet meer echt.
quote:Ik zei dat ik eventueel een reactie zou geven. Daarnaast is de discussie wel afgelopen en hoeft er op dit moment niets over gezegd te worden.Op vrijdag 10 november 2006 19:50 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ah, jammer.. ik dacht dat je een reactie op dit alles zou geven..
Over de sig kan ik kort zijn. Ik weet niet wat er stond en kan dus niet goed oordelen. Wel wil ik kwijt dat een mod juist moet uitkijken met de sig. Dat een normale user een beetje een uitdagende sig heeft, is niet zo erg. Maar een mod moet juist zo onpartijdig mogelijk zijn. Clubvoorkeur laten merken kan nog wel, maar een afkeer tegen een andere club moet je niet laten merken.
quote:Je kunt niet ontkennen dat de sfeer een paar jaar geleden anders was dan dat ie nu is.Op vrijdag 10 november 2006 17:04 schreef Doc het volgende:
[..]
In mijn optiek is het beter posts te verwijderen die te ver gaan, dan de user te bannen die ze post. Ik ben sowieso al anti-ban. Ik heb geloof ik in de twee jaar dat ik in totaal mod ben geweest ooit 1 keer voorgedragen voor een FA.
quote:Tja. Andersom is het niet anders. Hypocrisie ten top, maar he, welkom op Fok.Overigens vind ik het feit dat je iemand voordraagt aan een FA voor een ban gelijkwaardig aan het daadwerkelijk geven van een ba. Je kan je er als mod niet achter verschuilen.
quote:Dat is natuurlijk wel je doelstelling als mod zijnde denk ik. Dat geldt voor iedereen die je laat bannen..Wat denken jullie dat het nut van het bannen van iemand als C_M? Wordt het forum er beter door?
quote:Wat dat betreft zou een permban je niet misstaan. Maar dat geldt voor meerdere users, maar goed, een permban wordt alleen maar gegeven aan écht lastige users...Op vrijdag 10 november 2006 19:29 schreef TerroRobbie het volgende:
Is inderdaad echt onzin. Ik ben nu 3 x gebanned hier en al ban je me 100 x je veranderd mij echt niet hoor.
quote:Ik ken geen enkele user die hier langer dan een maand komt die door een ban ooit veranderd is (als je er een kent - noem maar - maar echt : bannen helpt geen zier in de gedragsverandering).Op vrijdag 10 november 2006 19:31 schreef RayMania het volgende:
[..]
Misschien geldt dat niet voor iedereen. Er zullen ook users zijn die zich wel aanpassen denk ik
Het enige wat echt trollende users in gedrag verandert is als ze mod worden.
quote:Zo heel veel verschilt het niet vind ik eerlijk gezegd. Ik bedoel - stel dat je een topic van januari 2006 naast een zet van januari 2003 (data verwijderd en aantal users geanonimiseerd) denk ik dat het lastig wordt te weten welke uit welk jaar komt. Alle scheldpartijen die je nu vind, had je 3 jaar gelden evenzo.Op zaterdag 11 november 2006 02:49 schreef Da_Sandman het volgende:
Je kunt niet ontkennen dat de sfeer een paar jaar geleden anders was dan dat ie nu is.
En als beter was, was het omdat de mods beter waren
quote:Yep. FA's zeggen " hee, wij kunnen er niets aan doen - wij doen ook alleen maar wat gevraagd wordt", mods zeggen " hee, wij kunnen er niets aan doen, wij leggen het alleen maar voor". Maar beiden zijn verantwoordelijk.Op zaterdag 11 november 2006 02:49 schreef Da_Sandman het volgende:
Tja. Andersom is het niet anders. Hypocrisie ten top, maar he, welkom op Fok.
quote:Ik vind het forum door bans saaier worden. Ik mis personen als C_M en D-K als ze er niet zijn. Ik vind het geen verbetering.Op zaterdag 11 november 2006 02:49 schreef Da_Sandman het volgende:
Dat is natuurlijk wel je doelstelling als mod zijnde denk ik. Dat geldt voor iedereen die je laat bannen..
quote:Laten we het er maar op houden dat het jouw mening is tegen de mening van de moderators. Het principe van een ban is dat een user even afkoelt en zijn/haar gedrag verbetert de volgende keer. Aan mij kun je niet vragen of er users zijn die hun gedrag hebben verbeterd, want ik heb mij daar vroeger niet mee bezig gehouden. Deze vraag kun je mij wel stellen als bijvoorbeeld Dirk-Kuijt, Phoenix, stefmans of Cart_man weer terugkeren.Op zaterdag 11 november 2006 11:02 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo heel veel verschilt het niet vind ik eerlijk gezegd. Ik bedoel - stel dat je een topic van januari 2006 naast een zet van januari 2003 (data verwijderd en aantal users geanonimiseerd) denk ik dat het lastig wordt te weten welke uit welk jaar komt. Alle scheldpartijen die je nu vind, had je 3 jaar gelden evenzo.
En als beter was, was het omdat de mods beter waren
[..]
Yep. FA's zeggen " hee, wij kunnen er niets aan doen - wij doen ook alleen maar wat gevraagd wordt", mods zeggen " hee, wij kunnen er niets aan doen, wij leggen het alleen maar voor". Maar beiden zijn verantwoordelijk.
[..]
Ik vind het forum door bans saaier worden. Ik mis personen als C_M en D-K als ze er niet zijn. Ik vind het geen verbetering.
Daarnaast komt het bij mij over dat je vindt dat de huidige moderators te snel bannen, maar misschien ligt het wel aan de users zelf en niet aan ons? Dirk-Kuijt is al hoevaak geband, Cart_man ook geregeld. Niet alleen bij ons, maar ook bij de vorige moderators en de moderators weer daarvoor. Ik vind het absoluut niet leuk om reacties te verwijderen, of om te editten, of om een user een ban voor te dragen. Ik vind dat er een leuke sfeer moet hangen met normale posts en daarbij zijn er wel eens andere manieren nodig dan enkel een waarschuwende post. Tuurlijk wordt een forum door bans saaier, maar wordt een forum gezelliger en leuker om te bezoeken als er constant gevloek is?
quote:Het feit dat D-K en C_M (en mogelijjk Phoenis en stefmans ook) eerder geband waren geweest zegt toch genoeg. Het gedrag is er niet door veranderd.Op zaterdag 11 november 2006 11:18 schreef RayMania het volgende:
Laten we het er maar op houden dat het jouw mening is tegen de mening van de moderators. Het principe van een ban is dat een user even afkoelt en zijn/haar gedrag verbetert de volgende keer. Aan mij kun je niet vragen of er users zijn die hun gedrag hebben verbeterd, want ik heb mij daar vroeger niet mee bezig gehouden. Deze vraag kun je mij wel stellen als bijvoorbeeld Dirk-Kuijt, Phoenix, stefmans of Cart_man weer terugkeren.
quote:C_M was ook een user toen ik mod was. En zo waren er ook D-K is een oldbie die toen ik mod was posste (ik geloof onder de namaa moreno of zo). En zij posste toen op een vergelijkbare wijze.Op zaterdag 11 november 2006 11:18 schreef RayMania het volgende:
Daarnaast komt het bij mij over dat je vindt dat de huidige moderators te snel bannen, maar misschien ligt het wel aan de users zelf en niet aan ons?
quote:Yep. C_M is zelfs eens geband toen ik mod was (op verzoek van golfer; ik vond het toen niet zo nodig). Maar ook eerdere mods vond ik iets te makkelijk naar de FA's rennen. Ik heb dat geloof ik een, misschien twee keer gedaan in twee jaar. Toen waren er minder posters, dus vermenigvuldig het met vijf (of is het aantal posts per dag tegenwoordig meer dan 75000 gemiddeld?) en je komt op 5 bans per jaar.Op zaterdag 11 november 2006 11:18 schreef RayMania het volgende:
Dirk-Kuijt is al hoevaak geband, Cart_man ook geregeld. Niet alleen bij ons, maar ook bij de vorige moderators en de moderators weer daarvoor.
quote:Je kan beter alleen de posts verwijderen (iets waar ik je ook gelijk in gegeven had). Als een user ziet dat vrijwel iedere post van hem verdwijnt vergaat de lust tot posten op zo'n moment heel snel. Dan is een ban niet nodig.Op zaterdag 11 november 2006 11:18 schreef RayMania het volgende:
Ik vind het absoluut niet leuk om reacties te verwijderen, of om te editten, of om een user een ban voor te dragen.
quote:Het gevloek valt heel prima te relatieveren. En als ik moet kiezen tussen een user die post "rot op van het forum, achterlijke pleurislijer" en een mod die iemand werkelijk laat oprotten door naar de FA te gaan, dan kies ik voor de user. In beide gevallen denken ze "jij moet oprotten", maar bij de ene blijft het alleen bij wooden, terwijl het bij de ander daden zijn.Op zaterdag 11 november 2006 11:18 schreef RayMania het volgende:
Ik vind dat er een leuke sfeer moet hangen met normale posts en daarbij zijn er wel eens andere manieren nodig dan enkel een waarschuwende post. Tuurlijk wordt een forum door bans saaier, maar wordt een forum gezelliger en leuker om te bezoeken als er constant gevloek is?
Ik vind ze kleur geven aan het forum. Maar goed, dat is zoals je aangeeft, een kwestie van smaak.
quote:Helemaal mee eens!Op zaterdag 11 november 2006 11:39 schreef Doc het volgende:
Maar, ik vind dat je het op zich niet slecht doet hoor. Ik heb alleen een hekel aan bans. C_M is in mijn ogen een prima gozer die af en toe even uit de bocht vliegt. En D-K trollt wat, maar is in wezen ook geen kwaaie jongen. Je moet dat gescheld niet te serieus nemen.Ik denk dat je anders te weinig zelfrelativering hebt.
Ik vind ze kleur geven aan het forum. Maar goed, dat is zoals je aangeeft, een kwestie van smaak.
quote:volgens mij si het postgedrag van Culheld anders flink veranderdOp zaterdag 11 november 2006 10:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele user die hier langer dan een maand komt die door een ban ooit veranderd is (als je er een kent - noem maar - maar echt : bannen helpt geen zier in de gedragsverandering).
Het enige wat echt trollende users in gedrag verandert is als ze mod worden.
quote:inderdaad, al dat geklaag; wat ze nu in het Feyenoord topic voor de kiezen krijgen en vorig jaar in het ajax topic kregen wij jaren terug in het PSV topic........ zonderd at daar veul aan gedaan werd.Op zaterdag 11 november 2006 11:02 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo heel veel verschilt het niet vind ik eerlijk gezegd. Ik bedoel - stel dat je een topic van januari 2006 naast een zet van januari 2003 (data verwijderd en aantal users geanonimiseerd) denk ik dat het lastig wordt te weten welke uit welk jaar komt. Alle scheldpartijen die je nu vind, had je 3 jaar gelden evenzo.
En als beter was, was het omdat de mods beter waren
[..]
quote:wat dat betreft sluit ik me volledig naa bij Sand. DK heeft echt een oevre waarbij een half jaar best meevalt.Op zaterdag 11 november 2006 12:05 schreef Da_Sandman het volgende:
De ban van D-K vind ik overigens 200% terecht. Er is met die jongen heel wat afgemaild, hij heeft het zelf verprutst. Ik zal hem ook niet missen.
quote:Haha, het is toch wat. En dan ben ik het zowaar ook een keer eens met een ajaciedOp vrijdag 10 november 2006 17:06 schreef Doc het volgende:
[..]
Krijg nou tieten. Ik ben het volledig met een F'noorder eens ...
Een ban van C_M zal inderdaad niets aan z'n postgedrag veranderen, maar vind ik persoonlijk wel jammer voor het forum. Vergelijk het met supportersbeleid om overal een blij Thialf/Oranje-publiek te krijgen
Het getroll van D-K kan ik wat minder inschatten, ik lees nauwelijks in de ajax-topics, dus daar oordeel ik niet over.quote:De vraag is natuurlijk of dat door bans komt of door ander zaken.. Dat zou je hem moeten vragen.Op zaterdag 11 november 2006 13:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
volgens mij si het postgedrag van Culheld anders flink veranderd
quote:Op zaterdag 11 november 2006 13:21 schreef rubbereend het volgende:
[..]
inderdaad, al dat geklaag; wat ze nu in het Feyenoord topic voor de kiezen krijgen en vorig jaar in het ajax topic kregen wij jaren terug in het PSV topic........ zonderd at daar veul aan gedaan werd.
Zijn er dan echt mensen die moeite nemen om PSV-ers hard te trollen? En is er afgelopen jaren nog wat te trollen geweest tegen PSV-ers?
Toe, geef eens een mooi voorbeeld.
quote:Ik kan er eigenlijkveel meer om lachen dan dat ik me er een minuut kwaad om zou maken. Maar goed. Dat is een verschil tussen hoe men die dingen opvat.Op zaterdag 11 november 2006 13:22 schreef rubbereend het volgende:
[..]
wat dat betreft sluit ik me volledig naa bij Sand. DK heeft echt een oevre waarbij een half jaar best meevalt.
quote:Uiteraard.Op zaterdag 11 november 2006 11:02 schreef Doc het volgende:
En als het beter was, was het omdat de mods beter waren
quote:Ban aanvragen zijn nog steeds verboden, dat zou jij toch moeten weten.Op zaterdag 11 november 2006 02:50 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Wat dat betreft zou een permban je niet misstaan. Maar dat geldt voor meerdere users, maar goed, een permban wordt alleen maar gegeven aan écht lastige users...
quote:Nee, misschien niet veranderd, maar is dat een reden om te beslissen om iemand te bannen? "Nou, die D-K die zal er wel niks van leren, dus die bannen we maar niet, kan die gezellig verder trollen". Sorry, maar dat snap ik gewoon niet hoor. Een ban is niet alleen om een user de volgende keer anders te laten posten, dat is onmogelijk denk ik, maar ook voor de sfeer, om de topics ontopic te laten en ga zo maar door.Op zaterdag 11 november 2006 11:34 schreef Doc het volgende:
Het feit dat D-K en C_M (en mogelijjk Phoenis en stefmans ook) eerder geband waren geweest zegt toch genoeg. Het gedrag is er niet door veranderd.
quote:Dan vraag ik mij af waarom er bij de andere mods niet zo'n hele discussie is geweest zoals nu. Ik kom al een tijdje in voetbal en toen zijn ook onder andere Dirk-Kuijt en Cart_man geband, maar in FB heb ik nooit zulke discussies gezien over het banbeleid waar vraagtekens bij worden gezet.Maar ook eerdere mods vond ik iets te makkelijk naar de FA's rennen.
quote:Ikzelf heb zoals eerder gezegd totaal geen problemen met gevloek, maar andere users weer wel. Ter bevordering van de sfeer verwijder/edit je die reacties, om het niet offtopic te laten gaan. Niet omdat je zelf als moderator niet tegen woorden als tering/tyfus kunt.Het gevloek valt heel prima te relatieveren.
quote:Helaas wel ja, de discussie over Messenga's signature kan ik volledig begrijpen, maar die over de bans snap ik nog steeds niet.Op zaterdag 11 november 2006 16:31 schreef borisz het volgende:
in ieder feedback topic komt weer een heerlijke discussie voorbij, deze is weer bijna vol
quote:Op zaterdag 11 november 2006 15:00 schreef Doc het volgende:
[..]
En is er afgelopen jaren nog wat te trollen geweest tegen PSV-ers?
Toe, geef eens een mooi voorbeeld.
ik heb het dan ook over jaren terug; voor dat hiddink kwam; hele zmer al die prutsers langs zien komen die kwamen vertellen hoe slecht we er wel niet voor stonden Natuurlijk werden we toen alsnog gewoon kampioen quote:Die natuurlijk staat me tegen.Op zaterdag 11 november 2006 17:35 schreef rubbereend het volgende:
[..]
quote:
dat kwam er ook wel gemakkelijk uit ach succes gaat wennen quote:Helaas morgen een nederlaagOp zaterdag 11 november 2006 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
..