Oh ja, normaal gesproken is het natuurlijk 'TS begint' maar ik heb er weinig over te discussieren.
Het is meer dat er een plek nodig was om mensen heen te kunnen verwijzen.
Ik vind Sonja Bakker een goede stap in de richting van een gezond leefpatroon, met dien verstande dat je wel wat meer moet eten dan Sonja Bakker aanraadt. Het eten van zo'n 800-1000 kcal per dag leidt tot jojo'en. Ik heb Sonja er dan ook altijd van verdacht dat ze er vanuit gaat dat mensen 'zondigen en smokkelen' bij een dieet en overdag nog een gebakje en in het weekend nog wat biertjes nuttigen
Je kan Sonja Bakker wel afkraken dat ze gehyped is en een ongezond eetpatroon aanraadt, maar haar dieet is volgens mij al vele malen gezonder dan het eetpatroon van de gemiddelde fokker.
Ja je zult er geheid van afvallen. Maar als je je streefgewicht bereikt hebt en je gaat het weer opbouwen dan zul je aankomen.
Dat kan iedere simpele ziel zelf ook wel bedenken..
2 liter water en 1600 kcal op een dag hebben een goede vriendin van mij een blijvend gewichtsverlies opgeleverd van ruim 20 kilo. Óók toen ze daarna weer normaal ging eten!
Daar is geen Sonja Bakker voor nodig geweest. Géén dieet. Gewoon een normale gezonde leefstijl en veel bewegen!
quote:Hihi, dat vind ik eigenlijk nog een leuke gedachte ook!Op maandag 18 september 2006 09:45 schreef Isabeau het volgende:
Je was de discussie in het andere topic zat?
Ik vind Sonja Bakker een goede stap in de richting van een gezond leefpatroon, met dien verstande dat je wel wat meer moet eten dan Sonja Bakker aanraadt. Het eten van zo'n 800-1000 kcal per dag leidt tot jojo'en. Ik heb Sonja er dan ook altijd van verdacht dat ze er vanuit gaat dat mensen 'zondigen en smokkelen' bij een dieet en overdag nog een gebakje en in het weekend nog wat biertjes nuttigen
Dikke kans dat het bij een groot deel van de mensen wel op gaat!
quote:Dat geldt bij mij en stinkie zeker weten wel. We eten nu echt stukken gezonder en gevarieerder dan zonder Sonja.Je kan Sonja Bakker wel afkraken dat ze gehyped is en een ongezond eetpatroon aanraadt, maar haar dieet is volgens mij al vele malen gezonder dan het eetpatroon van de gemiddelde fokker.
En wij vullen het idd aan tot wat acceptabel is. Wel minder dan normaal om gewichtsverlies te bewerkstelligen maar ietsje meer dan wat Sonja aan geeft.
Kortom, als kickstart om naar en goed eetpatroon te gaan, ja hoor... Als levenslange gewoonte, nee, dan lijkt het me niet gezond...
). quote:Dat ben ik dus niet met je eens... Hier wordt niet gekeken naar het scheiden van voedingsmiddelen of het weglaten ervan... Gewoon een gevarieerd menu (alleen een beetje weinig in mijn ogen). Wat dat betreft is dit niet vergelijkbaar met South Beach, Montignac of AtkinnsOp maandag 18 september 2006 09:58 schreef PLAE@ het volgende:
een zielig vervolg op alle hype dieeten die hiervoor aan de orde waren en waar de hele bevolking massaal door afviel (not
Daarnaast nog het feit dat SB alleen maar merkproducten aanraadt in haar boeken, waardoor je onnodig duur uit bent. Op de site van Radar vind je trouwens een hele lijst met goedkopere alternatieven
(even zoeken naar de uitzending van 11 september)quote:Och, vergeleken met alle idiote dieten van de afgelopen jaren heeft Sonja Bakker een buitengewoon normaal dieet geschreven dat gewoon gebaseerd is op 3 gezonde maaltijden op een dag. Niks voedingsstoffen scheiden of detoxprodukten eten etc.Op maandag 18 september 2006 09:58 schreef PLAE@ het volgende:
een zielig vervolg op alle hype dieeten die hiervoor aan de orde waren en waar de hele bevolking massaal door afviel (not
En nu ik niet meer hoef te bedenken wat ik nou precies ga eten kan ik weer over dat soort dingen nadenken. 
Ik denk dat er nog veel meer 'gewichtsconsulentes' zijn die heel wat slechtere dingen voorschrijven hoor!
Dus in die zin is Sonja Bakker een hele verademing. Beter dat heel Nederland achter haar aanloopt dan de volgende Sherry-kuur 
Het argument luidt dan meestal dat het maar voor 9 weken is. Als mensen beginnen met een dieet, zijn ze vaak heel enthousiast. Ze gaan meteen streng eten en er behoorlijk bij sporten. Wat moet je dan na die 9 weken? Meer eten en een topsporter worden om nog voldoende te verbranden? Zo weinig blijven eten? Het lijkt me lastig om fatsoenlijke porties te gaan eten én op gewicht te blijven. Je lichaam is immers gewend geraakt aan een lagere calorie-inname, vooral als je er langer dan 9 weken mee aan blijft klooien.
Wat trouwens ook vaak vergeten wordt, is dat een vrouw van 100 kilo simpelweg meer energie nodig heeft dan een vrouw van 60 kilo. Wat mij verstandig lijkt, is om te beginnen iets te schrappen in je slechte voedselpatroon, en dan langzaamaan steeds je calorie-inname bij te stellen om je lichaam prikkels te blijven geven. Met sporten bouw je ook op, dus waarom bouw je met eten niet af? Als je 100 kilo weegt en meteen op 1200 calorieen gaat zitten, hoe kun je dan na een half jaar nog afvallen? Ik weet niet of daar een wetenschappelijke basis voor is, maar het lijkt me zo logisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 19-09-2006 09:51:28 ]
Dat kan je niet aan Sonja Bakker wijten of het haar verwijten.
Heb jij 'loser' verhalen gehoord over Atkins, Montignac, South Beacht, Weight Watchers?
Zo ongeveer alle kritiek die op SB gegeven word is van toepassing op zo ongeveer alle dieten.
Ik krijg soms een 'kop boven het maaiveld' gevoel alsof mensen het niet kunnen hebben dat zij een boekje geschreven heeft dat door heel veel mensen gekocht is.
quote:Mijn hele punt was dat het met een dieet altijd zo gaat: eerst hoor je zoveel positieve verhalen en een paar jaar later blijft er meestal weinig van over. Zo zal het ook wel weer met Sonja Bakker gaan. De publieke opinie is al aan het omslaan. Wat ik in het bijzonder kwalijk vind aan het Sonja-Bakker-dieet, is dat het niet zomaar te weinig calorieen voorschrijft, maar véél te weinig. Maakt Sonja Bakker eigenlijk een onderscheid tussen een vrouw van 100 en een vrouw van 60 kilo?Op dinsdag 19 september 2006 09:52 schreef Brighteyes het volgende:
Ja, maar ook dat geldt toch voor elk dieet dat er op de markt komt?
Dat kan je niet aan Sonja Bakker wijten of het haar verwijten.
Het is zo jammer dat de welbekende jojo-boodschap niet blijft hangen, namelijk dat je je metabolisme er geen plezier mee doet om te weinig te eten. Maarja, mensen willen het gevoel hebben dat ze er echt iets aan doen om af te vallen, en dus scheppen ze een vreemd soort genoegen in het lijden dat gepaard gaat met onthouding. Ik heb vandaag 2 boterhammen, 2 crackers, 3 eetlepels groenten, 1 aardappel en 75 gram kip gegeten, dus ik ben goed bezig. Die gedachte, zeg maar.
Maar ook dat heb ik nog nooit bij een ander dieet gezien. Als je zulk specifiek op jouw persoon toegespitst advies wilt moet je bij een dietiste langs gaan.
Dus again is dit niet alleen op SB aan te merken.
Voor mensen die een leidraad willen hebben om gezonder te gaan eten is het boekje een prima start. Als je maar normaal blijft denken.
Daarnaast denk ik nog steeds dat dit dieet 10 keer gezonder is dan wat ik hiervoor deed... Jezelf vol vreten en 20 kilo op nog geen 2 jaar aankomen is toch ook niet echt gezond wel? De helft daarvan is na het stoppen met roken gekomen maar goed, dat is ook niet echt een excuus...
Ik ben twee maanden geleden gestopt met het dieet en nogsteeds op hetzelfde gewicht gebleven! En ik ga best vaak uit eten of pak een schaaltje chips voor de tv maar dat compenseer ik gewoon weer door elke week te sporten!
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
quote:Ja, maar wat was je startgewicht?Op dinsdag 19 september 2006 10:20 schreef Debs het volgende:
Ik vind dat je bij Sonja Bakker helemaal niet te weinig te eten krijgt! Ik heb al meerder keren schaaltjes yoghurt voor de helft opgegeten omdat ik vol zat! En als je echt trek hebt dan pak je gewoon een appel!
Ik ben twee maanden geleden gestopt met het dieet en nogsteeds op hetzelfde gewicht gebleven! En ik ga best vaak uit eten of pak een schaaltje chips voor de tv maar dat compenseer ik gewoon weer door elke week te sporten!
Ik heb Sonja zelf eens bekeken op haar site en ik vind haar akelig dun:
Ik wilde het boek bestellen, maar na die foto's had ik echt zoiets van:
Ik heb alleen begrepen dat ze qua kcal's nogal aan de lage kant zit, nouja, logisch dat je afvalt he.
quote:Ik was 78 en zit nu op de 67,5!Op dinsdag 19 september 2006 10:28 schreef Syrena het volgende:
[..]
Ja, maar wat was je startgewicht?
Ik heb Sonja zelf eens bekeken op haar site en ik vind haar akelig dun:
[afbeelding]
Ik wilde het boek bestellen, maar na die foto's had ik echt zoiets van:
quote:Weight Watchers?Op dinsdag 19 september 2006 10:16 schreef Brighteyes het volgende:
Nee, ze maakt geen onderscheid, dat kan ook niet he, in zo'n dun boekje.
Maar ook dat heb ik nog nooit bij een ander dieet gezien. Als je zulk specifiek op jouw persoon toegespitst advies wilt moet je bij een dietiste langs gaan.
Dus again is dit niet alleen op SB aan te merken.
En al is het bij Sonja Bakker net zo slecht als bij vele andere diëten, dan is het dus nog steeds slecht en is het beter een ander plan van aanpak op te stellen. De meeste mensen in de Dieetclub zijn daar een aardig voorbeeld van. Je moet sowieso je eigen lichaam leren kennen en uitproberen wat goed is voor jou. Maar één ding staat vast: te weinig calorieen tot je nemen is voor niemand goed.
quote:Het voedingscentrum biedt ook een leidraad, maar daarbij wordt niet onder de 1200 calorieen gedoken. En dan is er nog de eetwijzer van overgewicht.nl. Tevens staat tegenwoordig op alle verpakkingen het aantal calorieën, vaak zelfs per portie. Kijk maar naar de kant-en-klare maaltijden van de AH. Op de receptkaartjes van de AH staat zelfs hoeveel calorieen, eiwitten, vetten en koolhydraten er per portie in het gerecht zitten.Voor mensen die een leidraad willen hebben om gezonder te gaan eten is het boekje een prima start. Als je maar normaal blijft denken.
Mensen hebben er denk ik wél veel aan om te leren lezen wat er in producten zit en wat je daarbij moet mijden. Zo'n arts die vaak bij Oprah zit heeft daar heel aardige richtlijnen voor opgesteld. Verder blijven er grijze gebieden, bijvoorbeeld of melk nu slecht is of niet. Big deal, je hoeft geen wetenschapper te zijn om te leren hoe je op een verantwoorde manier blijvend af kunt vallen. Je moet er alleen wat moeite voor doen, en dat zijn je lichaam en gezondheid wel waard.
quote:Ik wilde er geen persoonlijke aanval van maken, maar als ik eerlijk ben denk ik dat je juist met een behoorlijk overgewicht er beter aan doet af te bouwen in plaats van een crashdieet te volgen, zelfs als dat betekent dat je nog steeds ongezond eet.Daarnaast denk ik nog steeds dat dit dieet 10 keer gezonder is dan wat ik hiervoor deed... Jezelf vol vreten en 20 kilo op nog geen 2 jaar aankomen is toch ook niet echt gezond wel? De helft daarvan is na het stoppen met roken gekomen maar goed, dat is ook niet echt een excuus...
quote:Valt dit niet gewoon onder het kopje 'je domme boerenverstand gebruiken bij het boodschappen doen' dan?Op dinsdag 19 september 2006 10:26 schreef Brighteyes het volgende:
Er zitten sommige hele magere dagen tussen maar vandaag bij mij bijvoorbeeld is weinig mis mee volgens mij:
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
quote:Geen vlees en dus geen vitamine D 's avondsOp dinsdag 19 september 2006 10:26 schreef Brighteyes het volgende:
Er zitten sommige hele magere dagen tussen maar vandaag bij mij bijvoorbeeld is weinig mis mee volgens mij:
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
Ik merk aan mezelf dat ik het hondsmoeilijk vind om voor mezelf te koken na het werk. Ik kom thuis, ben uiteraard vergeten vlees te ontdooien, ik scheur van de honger natuurlijk
en dan moet ik nog helemaal gaan verzinnen wat het gaat worden die avond. Meestal is dat dus eerst een flinke gevulde koek en daarna iets dat snel klaar is. En vettig.
quote:Geen spectaculair overgewicht dus, dat is wat Claudia bedoelt. Niet dat het geen prestatie is om meer 10,5 kilo kwijt te raken hoor
helemaal niet, maar als je van de 100 of 90 kilo naar de 60 wil dan lijkt me dat erg moeilijk met negen weken SB.Overigens wil ik niet zeggen dat mensen die 90 of 100 of meer wegen spectaculair dik zijn
ik wist even geen ander woord. quote:Maar ei en vlees samen is weer te veel eiwitten dus ook niet goed.Op dinsdag 19 september 2006 10:31 schreef Syrena het volgende:
Geen vlees en dus geen vitamine D 's avonds
Mijn moeder deed dat vroeger ook altijd zo. Spinazie met een eitje zonder vlees erbij.
quote:Daar had ik dus ook last van. Nu doen we dat wel gewoon omdat ik niet ook nog eens eerst moet verzinnen wat we nou gaan eten. En dit kost stiekem niet eens zo veel tijd. Je zou zelfs de avond van te voren de aardappels al vast kunnen schillen.Ik merk aan mezelf dat ik het hondsmoeilijk vind om voor mezelf te koken na het werk. Ik kom thuis, ben uiteraard vergeten vlees te ontdooien, ik scheur van de honger natuurlijk
Ik weet dat ik echt moet gaan sporten nu, binnenkort 30 enzo, beter voor de botten, goed voor je lichamelijke en geestelijke welzijn
maar alleen het idee al dat ik zo'n sportschool binnenmoet. En een sportwinkel voor de spullen.Afgrijselijk.
quote:Het lijkt me veel te weinig. Ik heb het allemaal ingevoerd op overgewicht.nl met uitzondering van het bakje rauwkost, en dan kom ik op zo'n 1000 calorieen uit. Als je maar 55 kilo weegt is dat misschien niet zo'n ramp, maar hoe meer je weegt, hoe meer energie je nodig hebt.Op dinsdag 19 september 2006 10:26 schreef Brighteyes het volgende:
Er zitten sommige hele magere dagen tussen maar vandaag bij mij bijvoorbeeld is weinig mis mee volgens mij:
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
* twee pannen water opzetten
* groenten snijden, aardappels schillen
* in water flikkeren, wachten
* eventueel vlees bakken
Ik ben meestal binnen het half uur klaar met koken. Kwestie van plannen, goede boodschappenlijstjes maken en handigheid erin krijgen. En als je gaat wokken ofzo wordt het allemaal nog veel simpeler, dan heb ik meestal in een kwartier eten op tafel.
Want wat doe je als je 9 weken Sonja Bakker hebt gedaan? Begin je dan opnieuw? Heeft ze kookboeken voor een jaar oid?
quote:Ja, maar is dit dan echt zo veel slechter dan wat veel mensen zichzelf dagelijks voorschotelen als ze 'aan de lijn doen'? Volgens mij valt dat wel mee.Op dinsdag 19 september 2006 10:39 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het lijkt me veel te weinig. Ik heb het allemaal ingevoerd op overgewicht.nl met uitzondering van het bakje rauwkost, en dan kom ik op zo'n 1000 calorieen uit. Als je maar 55 kilo weegt is dat misschien niet zo'n ramp, maar hoe meer je weegt, hoe meer energie je nodig hebt.
Alleen omdat het nu zo zwart op wit staat schiet iedereen volop in de stress.
Het enige dat volgens mij weinig zou zijn is het avondeten en dat is toch ook echt wel een bord vol. Ongeveer net zo veel als ik normaal zou eten. Alleen het vlees is wat minder, maar dat vind ik nou net weer niet zo heel erg.
quote:Ja dat laatste las ik laatst en toen dacht ik: Heeee, Sonja is misschien een goed idee! Maaer toen kwam ik die foto's tegenOp dinsdag 19 september 2006 10:36 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Maar ei en vlees samen is weer te veel eiwitten dus ook niet goed.
Mijn moeder deed dat vroeger ook altijd zo. Spinazie met een eitje zonder vlees erbij.
[..]
Daar had ik dus ook last van. Nu doen we dat wel gewoon omdat ik niet ook nog eens eerst moet verzinnen wat we nou gaan eten. En dit kost stiekem niet eens zo veel tijd. Je zou zelfs de avond van te voren de aardappels al vast kunnen schillen.
.Binnenkort komt mijn lief een weekje proefwonen bij me, dus ik denk dat het dan wel beter gaat. Ik heb nu ook heel vaak dat ik dingen moet weggooien omdat ik ze niet op krijg en ze bederven. Ik eet echt geen zes eieren binnen hun houdbaarheidsdatum enzo, terwijl een eitje op voorraad hebben echt wel makkelijk kan zijn.
Bah, op jezelf wonen is niet tof
quote:kan je dit aan de au pair van mijn ouders uitleggen? die doet standaard 2-3 uur over het kokenOp dinsdag 19 september 2006 10:40 schreef Jarno het volgende:
(...)
Ik ben meestal binnen het half uur klaar met koken. Kwestie van plannen, goede boodschappenlijstjes maken en handigheid erin krijgen. En als je gaat wokken ofzo wordt het allemaal nog veel simpeler, dan heb ik meestal in een kwartier eten op tafel.
Ik ben meestal ook met een half uurtje klaar met koken en veel fantasie hoef je niet te hebben om aardappels, spinazie en een eitje te verzinnen.
voor mannen geldt hetzelfde alleen gaan zij van 2500 naar 2400. doe je dit consequent dan val je langzaam af en help je je stofwisseling ook niet om zeep.
quote:Het is best gezond maar ik zou de ochtend niet doorkomen op kwark en een plak ontbijtkoek...Op dinsdag 19 september 2006 10:26 schreef Brighteyes het volgende:
Er zitten sommige hele magere dagen tussen maar vandaag bij mij bijvoorbeeld is weinig mis mee volgens mij:
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
quote:Nou dat vlees was ik dus al vergeten uit de vriezer te halenOp dinsdag 19 september 2006 10:40 schreef Jarno het volgende:
Ik snap dus echt niet wat er veel werk is aan:
* twee pannen water opzetten
* groenten snijden, aardappels schillen
* in water flikkeren, wachten
* eventueel vlees bakken
Ik ben meestal binnen het half uur klaar met koken. Kwestie van plannen, goede boodschappenlijstjes maken en handigheid erin krijgen. En als je gaat wokken ofzo wordt het allemaal nog veel simpeler, dan heb ik meestal in een kwartier eten op tafel.
Ik heb ook te lang thuisgewoond, ik ben echt fantasieloos zodra ik de koelkast opentrek om te zien wat ik ga eten. Vooral ook omdat er altijd weinig in ligt vanwege het eenpersoonshuishoudenprobleem.
quote:Dat vlees kun je even ontdooien in de magnetron.Op dinsdag 19 september 2006 10:45 schreef Syrena het volgende:
[..]
Nou dat vlees was ik dus al vergeten uit de vriezer te halen
Ik heb ook te lang thuisgewoond, ik ben echt fantasieloos zodra ik de koelkast opentrek om te zien wat ik ga eten. Vooral ook omdat er altijd weinig in ligt vanwege het eenpersoonshuishoudenprobleem.
En je kunt natuurlijk best een paar dagen achter elkaar hetzelfde eten. Doe ik ook meestal.
En een krop ijsbergsla blijft ook wel een week goed en daar kun je ook een paar keer van eten. En verder is het heel erg handig om in de vriezer een paar zakken roerbakgroente te hebben liggen. En kliekjes kun je invriezen.
En als je thuis komt en je hebt trek, dan moet je geen gevulde koek eten maar kun je beter even beginnen met je toetje en een schaaltje yoghurt eten.
Het is allemaal zo eenvoudig!
En ja, ik mag dat zeggen, want ik ben ook 10 kilo te zwaar en presteer het ook wel eens om een zak chips leeg te eten als ik thuis kom, moe ben en nog geen zin heb ik koken. quote:Tja, ik vind het bizar weinig, vooral het ontbijt. En het is niet alleen weinig, maar wat je eet is ook nog eens mager, op de gebakken aardappelen na. Ik zou me dan ook niet willen meten aan wat 'mensen aan de lijn doen'. Net iets te veel mensen doen hun leven lang aan de lijn.Op dinsdag 19 september 2006 10:41 schreef Brighteyes het volgende:
Ja, maar is dit dan echt zo veel slechter dan wat veel mensen zichzelf dagelijks voorschotelen als ze 'aan de lijn doen'? Volgens mij valt dat wel mee.
Maar zoals ik al zei: voor iemand van 100 kilo lijkt dit me slechter dan iemand van 55 kilo.quote:Het kan heel leerzaam zijn om op papier te zetten wat je op een dag eet. Uit Slank de zomer/herfst in blijkt vaak dat er eigenlijk gewoon te weinig gegeten wordt.Alleen omdat het nu zo zwart op wit staat schiet iedereen volop in de stress.
quote:Ik probeer voordat ik op de fiets stap in ieder geval een glas water te drinken en een droog crackertje te eten. Dan ga ik dus een uur fietsen en op mijn werk eet ik een bak youghurt met muesli. Daar hou ik het wel wat langer op vol.Op dinsdag 19 september 2006 10:51 schreef Brighteyes het volgende:
Wat eten jullie dan als ontbijt?
(Overigens krijg ik 's ochtends ook geen hap door m'n keel hoor, maar ik denk dat het zware avond eten wat gebruikelijk is een redelijke bijdrage levert aan de gewichtsproblemen. Ik bedoel kom op, wie heeft 's avonds écht de energie van een warme hap nodig?)
Kwark vult trouwens gigantisch, dus een flinke portie kwark zou voor mij ook wel voldoende zijn voor de ochtend. Maar is behoorlijk eenzijdig.
quote:Als ik 's avonds niet flink eet, slaap ik slecht.Op dinsdag 19 september 2006 10:54 schreef Jarno het volgende:
(Overigens krijg ik 's ochtends ook geen hap door m'n keel hoor, maar ik denk dat het zware avond eten wat gebruikelijk is een redelijke bijdrage levert aan de gewichtsproblemen. Ik bedoel kom op, wie heeft 's avonds écht de energie van een warme hap nodig?)
quote:gewoon wat zoetstof overheen kwakken.Op dinsdag 19 september 2006 10:54 schreef Claudia_x het volgende:
Mijn ontbijt is meestal een flink bord cruesli met magere yoghurt en noten, en een stuk fruit (appel, peer of banaan). Ik zoek overigens nog een goede vervanging van mijn cruesli zonder suiker (wat een ramp is dat!).
Ik snap het eigenlijk niet, iedereen zegt dat ze het niet kunnen uithouden op 250 gram mager yoghurt, en een stuk fruit, maar zelf eten jullie niet veel meer.. Oke, misschien is de cruesli wat beter vullend, maar de ene keer schrijft sonja dat ook voor.
voor mij is het dieet van SB een uitkomst. ik ben net klaar met de 9e week. ik ben 11,2 kilo afgevallen, én ik heb mezelf een ander eetpatroon aangeleerd.
Zoals Jarno even geleden ook al zei: eigenlijk is het gewoon met je gezonde verstand nadenken wat je eet.
ik at gewoon echt teveel, en nu eet ik veel minder, en mijn maag is er aan gewend, ik moet nu alleen nog een balans vinden. Ik wil namelijk de doordeweekse dagen die sonja voorschrijft, gewoon aanhouden, maar ik hoef niet meer af te vallen. dus waar en wat kan ik extra eten..
quote:En daarom staat er ook niet elke dag kwark als ontbijt op het menu.Op dinsdag 19 september 2006 10:54 schreef Isabeau het volgende:
Yoghurt met muesli meestal.
Kwark vult trouwens gigantisch, dus een flinke portie kwark zou voor mij ook wel voldoende zijn voor de ochtend. Maar is behoorlijk eenzijdig.
Sowieso valt het me op dat vaak de mensen met gewichtsproblemen en dieten, juist veel minder eten dan mensen de helemaal geen gewichtsprobleem hebben.
Meer eten leidt tot minder jojo-effect, meer energie (en dus meer bewegen), en een beter humeur. En dan bedoel ik niet meer roze koeken, maar gewoon meer boterhammen als lunch.
quote:Ja, daar ben ik ook zo dik van geworden.Op dinsdag 19 september 2006 11:01 schreef Toeps het volgende:
Wat een achterlijk dieet! Het is gewoon veel te weinig!
Sowieso valt het me op dat vaak de mensen met gewichtsproblemen en dieten, juist veel minder eten dan mensen de helemaal geen gewichtsprobleem hebben.
Meer eten leidt tot minder jojo-effect, meer energie (en dus meer bewegen), en een beter humeur. En dan bedoel ik niet meer roze koeken, maar gewoon meer boterhammen als lunch.
quote:Ik bedoelde het eigenlijk precies andersom: ik zoek cruesli (desnoods muesli, maar het liefst cruesli) zonder suiker.Op dinsdag 19 september 2006 10:59 schreef Sassefras het volgende:
[..]
gewoon wat zoetstof overheen kwakken.
quote:Als je er een aardige hoeveelheid cruesli bij doet, zit je ineens aan véél meer calorieen. Ook noten bevatten veel energie. Wat ik jammer vind aan de pakken cruesli is dat er suiker in zit waardoor je volgens mij toch sneller weer honger krijgt dan met een paar volkoren boterhammen. Maar ik heb een gevoelige bloedsuikerspiegel.Ik snap het eigenlijk niet, iedereen zegt dat ze het niet kunnen uithouden op 250 gram mager yoghurt, en een stuk fruit, maar zelf eten jullie niet veel meer.. Oke, misschien is de cruesli wat beter vullend, maar de ene keer schrijft sonja dat ook voor.
quote:Nee, serieus. Als je maar twee boterhammetjes per dag eet (vaak ook nog wit), en je eet een stuk appeltaart, dan heeft dat relatief gezien toch veel meer invloed dan waneer je 7 stevige bruine boterhammen eet? Je moet je stofwisseling flink opvoeren, door juist genoeg te eten. Word je vanzelf energiek van, heb je ook meteen de fut om te sporten.Op dinsdag 19 september 2006 11:02 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook zo dik van geworden.
quote:Ik heb al een paar supermarkten afgespeurd naar muesli zonder suiker. Geen succes.Op dinsdag 19 september 2006 11:07 schreef Isabeau het volgende:
Volgens mij wordt muesli juist cruesli door de toevoeging van suiker. Maar ik kan me vergissen hoor.
Toch maar eens een natuurvoedingwinkel in dan.quote:Dat weet BE en verder elke fanatieke lijner nu denk ik inmiddels ook welOp dinsdag 19 september 2006 11:06 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee, serieus. Als je maar twee boterhammetjes per dag eet (vaak ook nog wit), en je eet een stuk appeltaart, dan heeft dat relatief gezien toch veel meer invloed dan waneer je 7 stevige bruine boterhammen eet? Je moet je stofwisseling flink opvoeren, door juist genoeg te eten. Word je vanzelf energiek van, heb je ook meteen de fut om te sporten.
Ik krijg altijd te horen dat ik zoveel eet. En nu ben ik doorgaans wel gewoon slank. Soms wat dikker, maar dat komt puur en alleen door teveel snoepen en te weinig bewegen. Pas ik mijn snaaigedrag en mijn beweegritme aan, zijn de kilo's er binnen no time weer vanaf. Ik zou zelf nooit het Sonja Bakker-dieet gaan volgen. Of misschien wel volgen, maar dan meer haar globale idee van hoe je zou moeten eten, een idee dat ik eigenlijk best wel goed vind.
quote:Lijkt me de beste plekOp dinsdag 19 september 2006 11:08 schreef Claudia_x het volgende:
een natuurvoedingwinkel
quote:oke, verkeerd begrepen!Op dinsdag 19 september 2006 11:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik bedoelde het eigenlijk precies andersom: ik zoek cruesli (desnoods muesli, maar het liefst cruesli) zonder suiker.
[..]
volgens mij zit er in muesli geen suiker, maar mij lijkt dat ook een stuk minder smakelijk..
en cruesli light? zit daar suiker in?
quote:Tuurlijk heb je daar ook wel gelijk in.Op dinsdag 19 september 2006 11:06 schreef Toeps het volgende:
Nee, serieus. Als je maar twee boterhammetjes per dag eet (vaak ook nog wit), en je eet een stuk appeltaart, dan heeft dat relatief gezien toch veel meer invloed dan waneer je 7 stevige bruine boterhammen eet? Je moet je stofwisseling flink opvoeren, door juist genoeg te eten. Word je vanzelf energiek van, heb je ook meteen de fut om te sporten.
Maar je moet toch ook met me eens zijn dat je ergens moet beginnen? En dan liever met een eetpatroon waar wat te weinig in zit dan maar gewoon zelf door modderen.
Ik vul het SB dieet sowieso aan als ik het te weinig vind. Op sommige dagen staat er als ontbijt 2 volkoren crackers met beleg en daar red ik het dan weer niet op een hele ochtend. Dat vul ik dan gewoon aan tot ik het wel voldoende vind (3 of 4 crackers dus).
En nu ga ik smokkelen met een extra appel!
quote:Helaas wel. Het zal je verbazen in hoeveel producten er suiker zit, zelfs in vleeswaren.Op dinsdag 19 september 2006 11:11 schreef Sassefras het volgende:
oke, verkeerd begrepen!
volgens mij zit er in muesli geen suiker, maar mij lijkt dat ook een stuk minder smakelijk..
en cruesli light? zit daar suiker in?
quote:ontbijtOp dinsdag 19 september 2006 10:51 schreef Brighteyes het volgende:
Wat eten jullie dan als ontbijt?
1 appel
1 banaan
1 plak ontbijtkoek met boter
1 glas jus d'orange
1 glas appelsap
mocht ik dan nog trek hebben dan duw ik nog een boterham met kipfilet of sandwich spread naar binnen
quote:jij snapt het!Op dinsdag 19 september 2006 11:06 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee, serieus. Als je maar twee boterhammetjes per dag eet (vaak ook nog wit), en je eet een stuk appeltaart, dan heeft dat relatief gezien toch veel meer invloed dan waneer je 7 stevige bruine boterhammen eet? Je moet je stofwisseling flink opvoeren, door juist genoeg te eten. Word je vanzelf energiek van, heb je ook meteen de fut om te sporten.
quote:Maar... jij bent niet aan het afvallen. Toch?Op dinsdag 19 september 2006 11:22 schreef Freeflyer het volgende:
ontbijt
1 appel
1 banaan
1 plak ontbijtkoek met boter
1 glas jus d'orange
1 glas appelsap
mocht ik dan nog trek hebben dan duw ik nog een boterham met kipfilet of sandwich spread naar binnen
En aangezien ik nu vies/vet/vadsig en iew ben moet ik wel iets aan mezelf doen.
En dus iets minder eten dan normaal...
Oh, en sporten doe ik toch wel. 1 keer trainen en 1 keer wedstrijd in de week minimaal.
quote:eeeuh jawel hoor...Op dinsdag 19 september 2006 11:27 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Maar... jij bent niet aan het afvallen. Toch?
En aangezien ik nu vies/vet/vadsig en iew ben moet ik wel iets aan mezelf doen.
En dus iets minder eten dan normaal...
Oh, en sporten doe ik toch wel. 1 keer trainen en 1 keer wedstrijd in de week minimaal.
ik ben in het afgelopen jaar 20 kg gegroeid en dat moet er weer af
nog een kilo of 10 te gaan.
mensen die al te zwaar zijn zijn vaak bang om nog meer aan te komen en gaan zichzelf beperkingen opleggen door minder te eten... je komt er niet meer van aan maar je valt er ook niet mee af..
ik ben sinds kort gaan sporten en heb dus ook mijn eten doorgenomen met die mensen daar en idd, ik eet gewoon te weinig om de verbranding op gang te houden.
quote:Ok. Goed bezig dan dus!Op dinsdag 19 september 2006 11:39 schreef Freeflyer het volgende:
eeeuh jawel hoor...
ik ben in het afgelopen jaar 20 kg gegroeid en dat moet er weer af
nog een kilo of 10 te gaan.
@ DE, ook ik at te weinig, ben dat langzaamaan gaan opschroeven naar 2400 - 2600 Kcal per dag verdeeld over 5 of 6 keer eten. Dit in combinatie met LSD lopen (LSD -> Long Slow Distance en niet het geest verruimende middel) zorgt ervoor dat ik langzaam maar gestaag afval. Gemiddeld zo'n 2 tot 3 kilo per maand.
http://www.telegraaf.nl/b(...)gd_van_plagiaat.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/017583.html#comments
Afvallen is op zich geen extreem moeilijk bezigheid. Bereken eerst wat je onderhoudsniveau per dag is. Ga daar dan 500 Kcal per dag onder zitten en voeg een eventuele refeed toe wekelijks. Afvallen zal dan wel wat geleidelijker gaan dan bij een crashdieet, maar bij een crashdieet val je in eerste instantie af door vochtverlies en ook nog eens door spierverlies.
Spierverlies beperken bereik je alleen maar door evenwichtig te eten en je eiwitinname iets te verhogen. Het voordeel van een verhoogde eiwitinname is dat eiwit een hongerremmend effect heeft.
In een uitzending van Horizon (BBC) kwam dit ook naar voren :
quote:NARRATOR: At last the mystery of how the Atkins diet works may have been solved. It might have nothing to do with calories being lost. Probably nothing to do with ketosis. And apparently nothing to do with burning more calories. Neither does it seem to be due to gorging on fats. The secret to the diets success may be down to something completely different. Protein makes you feel full. Increasing the amount of protein in the diet may control appetite and make people eat less than they would normally. If this research goes on to be confirmed it will be a major advance for science.
quote:Vertel eens iets meerOp dinsdag 19 september 2006 11:49 schreef Freeflyer het volgende:
@ BE, thanks
@ DE, ook ik at te weinig, ben dat langzaamaan gaan opschroeven naar 2400 - 2600 Kcal per dag verdeeld over 5 of 6 keer eten. Dit in combinatie met LSD lopen (LSD -> Long Slow Distance en niet het geest verruimende middel) zorgt ervoor dat ik langzaam maar gestaag afval. Gemiddeld zo'n 2 tot 3 kilo per maand.
en goed zeg dat je dat zo gestaag bent gaan opschroeven.. en dat het werkt
ik ben pas net begonnen met sporten, en probeer meer te eten (en gezond) maar het is best moeilijk.. gaat in tegen je gevoel van wat "goed " is ofzo
quote:Leuke theorie, maar hebt je het al eens zelf in praktijk gebracht?Op dinsdag 19 september 2006 11:51 schreef Ericr het volgende:
Buiten dat het dieet onevenwichtig is, wordt SB ook nog eens beschuldig van plagiaat :
http://www.telegraaf.nl/b(...)gd_van_plagiaat.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/017583.html#comments
Afvallen is op zich geen extreem moeilijk bezigheid. Bereken eerst wat je onderhoudsniveau per dag is. Ga daar dan 500 Kcal per dag onder zitten en voeg een eventuele refeed toe wekelijks. Afvallen zal dan wel wat geleidelijker gaan dan bij een crashdieet, maar bij een crashdieet val je in eerste instantie af door vochtverlies en ook nog eens door spierverlies.
Spierverlies beperken bereik je alleen maar door evenwichtig te eten en je eiwitinname iets te verhogen. Het voordeel van een verhoogde eiwitinname is dat eiwit een hongerremmend effect heeft.
In een uitzending van Horizon (BBC) kwam dit ook naar voren :
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 19-09-2006 11:59:04 ]
Na een beetje speuren op caloriën tabellen op internet wist ik ook waarom, het waren wel erg weinig caloriën!
Omdat ik van mezelf daarvoor ook al erg slecht en weinig at (als ik savonds honger had dan vrat ik een zak chips leeg), heb ik wel haar principe van 6 keer per dag een maaltijd(je) overgenomen, maar heb ik het zelf ingevuld tot 1800-2000 caloriën. Ik moet wel zeggen dat ik helemaal geen chips en snoep meer eet. Wel nog elke dag een koek(je). En ik ben meer gaan bewegen (nu 10 uur per week ongeveer). Ik beweeg niet eens zo heel intensief, van die 10 uur is 7 uur gewoon stevig wandelen.
Ik eet nu meer als ik de afgelopen 4 jaar at dagelijks. Ik ben er nu iets meer als 3 maanden mee bezig en al 3 kilo afgevallen.
Misschien moet ik ook maar eens een boek gaan schrijven?
Maar vooral een beetje snel. De bruiloft/verjaardag/feestdag/reunie komt er alweer aan over een maandje.
Van de zomer heeft ze een week met mij meegegeten en toen was ze een halve kilo afgevallen. Daar was ze erg blij mee. Maar ze ging er niet meer verder, het was zoveel werk vond ze... (jah groente snijden en salades maken is veel werk) en ze kon de worst en chips niet missen. En elke avond een half uur lopen was ook niets!
Nah, dan heb ik iets van laat dan ook maar. Je weet hoe je het gezond kan doen.
Misschien dat het door mijn achtergrond is (biomedische studie) dat ik er wat anders mee omga. Ik wil niet alleen kilo's kwijt zijn maar ook gezonder zijn. En ik wil niet dat ik binnen een jaar weer net zo dik ben. De enige oplossing zag ik in langzaam afvallen (1 kilo per maand) en dus gezond eten en genoeg bewegen.
Deze vorm van lopen wordt door ultralopers gebruikt als leeuwendeel van de training. Op ultraned staat het e.e.a. hierover te lezen.
als je dan verder kijkt naar de richtlijnen voor beweging (NNGB - Norm voor Gezond Bewegen) dan is het zo dat je wekelijks toch al snel minimaal 2,5 uur, verspreid over 5 dagen in 1 week, moet bewegen en dat is inclusief fietsen woon-werk / werken in de tuin en sporten.
reden waarom ik aan het lopen ben is dat ik liever buiten ben dan binnen. ik vind dat er altijd een gore lucht hangt in een sportschool. bijkomend voordeel van buiten, ik loop altijd langs een rivier, is dat er altijd wat te zien valt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Freeflyer op 19-09-2006 12:28:13 (aanpassing ivm onjuistheden) ]
quote:Afgezien van dat het maar 967 kcal is en te weinig calcium, ijzer, selenium, zink, vitamine D, B1, B6, B12 en foliumzuur bevat, en maar nét genoeg vitamine C, B2, E, magnesium en koolhydraten?Op dinsdag 19 september 2006 10:26 schreef Brighteyes het volgende:
Er zitten sommige hele magere dagen tussen maar vandaag bij mij bijvoorbeeld is weinig mis mee volgens mij:
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
Om het gezonder te maken had Sonja bijvoorbeeld een glas sinaasappelsap toe kunnen voegen bij de lunch, om de opname van je ijzer te bevorderen. Of een paar noten door de rauwkostsalade, voor wat extra mineralen en en beetje energie, en daarnaast ook nog eens goede vetten die het afvallen ondersteunen. Ik noem maar wat. Als ze nou zo'n geweldige voedingsconsulente was, had ze daaraan wel gedacht. Zulke kleine dingetjes maken het verschil tussen een beroerd, ongezond dieet waarbij je jezelf in principe zowel kwantitatief als kwalitatief ondervoedt, en een dieet dat genoeg voedingsstoffen bevat en daadwerkelijk gevarieerd is. Sonja blijft toch altijd een beetje hangen op de AGF en zuivelafdelingen in de supermarkt, valt me op.
En dan moet je je nog voorstellen dat mensen gaan sporten naast dit dieet. Stel dat ik met dit dieet mijn huidige sportritme zou volhouden. Ik heb afgelopen week met sport circa 3500 kcal verbrand. Mijn behoefte is ca. 1800-2100 om op gewicht te blijven. Als ik Sonja zou eten en ik ga (en dan neem ik eht al hoog) uit van duizend kcal per dag, dus 7000 kcal per week, dan kom ik dus 9100 kcal tekort per week. Aangeraden wordt om 500 kcal onder je inname te gaan zitten waarbij je gelijk blijft, dus 1300 in mijn geval. Bij Sonja zit ik daar dus (9100-3500):7 800 kcal per dag onder.
Al neem ik alleen m'n donderdag, dan ga ik naar RPM, dan zou mijn lichaam dus een hele dag moeten draaien op 300 kcal. Met zo'n dieet als SB zou sporten zwaar verboden moeten worden! Ik vind dat echt schokkend en om van te huilen!
Ik blijf erbij dat dit dieet alleen gezond en 'gevarieerd' (vind ik dus ook niet zo) is als je uit een zwaar beroerd eetpatroon van fastfood komt. En dan bedoel ik eigenlijk gezondER, niet gezond.
[ Bericht 7% gewijzigd door Maeghan op 19-09-2006 12:40:09 ]
quote:Ik hoef niet af te vallen, dus waarom zou ik het in praktijk brengen? Mijn BMI is overigens 29 maar daarmee heb ik geen overgewicht. Spieren kweken is de beste manier om redelijk droog te blijven.Op dinsdag 19 september 2006 11:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Leuke theorie, maar hebt je het al eens zelf in praktijk gebracht?
Er zijn wel genoeg leden van het board dat ik modereer die dit in de praktijk hebben gebracht. De meesten met succes, de niet succesrijken missen meestal de discipline om structureel hun voedingsschema te veranderen.
Een voedingsschema behoort gewoon altijd evenwichtig te zijn en een inname van rond de 1.000Kcal of net er boven is gewoon niet evenwichtig. Zeker niet als je dit maanden gaat aanhouden. Je lichaam heeft miconutrienten uit voeding nodig, bij een te lage voedingsinname zal je inname van micronutrienten (vitaminen, mineralen etc) ook navenant lager zijn.
quote:Jij telt en meet dat elke dag uit voor jezelf?Op dinsdag 19 september 2006 12:30 schreef Maeghan het volgende:
Afgezien van dat het maar 967 kcal is en te weinig calcium, ijzer, selenium, zink, vitamine D, B1, B6, B12 en foliumzuur bevat, en maar nét genoeg vitamine C, B2, E, magnesium en koolhydraten?
Het was een voorbeeld van een hele dag voor de mensen die hier veel over te zeggen hebben maar nog nooit het boekje van dichtbij hebben bekeken. Over een week genomen zal het wat vitaminen en mineralen vast wel wat beter in elkaar zitten.
Je gaat mij echt niet vertellen dat jij dat voor jezelf elke dag netjes bij houdt en dan keurig aan gaat zitten vullen wat je nog mist. En als dat wel zo is neem ik mijn petje voor je af en slik ik daarna maar gewoon keurig mijn vietamientjes wat ik sowieso al deed, dieet of niet...
quote:Nou, ik vond vooral haar oude foto, waar ze gewoon slank was, verontrustend, in die zin dat dat lijf toen door haar te dik gevonden werd.Op dinsdag 19 september 2006 10:28 schreef Syrena het volgende:
[..]
Ja, maar wat was je startgewicht?
Ik heb Sonja zelf eens bekeken op haar site en ik vind haar akelig dun:
[afbeelding]
Ik wilde het boek bestellen, maar na die foto's had ik echt zoiets van:
ze heeft dus blijkbaar dan een hele subjectieve kijk op wat slank is of zo
en om van daaruit dan een dieet te ontwikkelen, tja dan kom je idd uit op mega weinig cal/per dag
quote:Melk of yoghurt met muesliOp dinsdag 19 september 2006 10:51 schreef Brighteyes het volgende:
Wat eten jullie dan als ontbijt?
quote:Nee, dat heb ik namelijk al eens uitgemeten. Over de hele week loop je gewoon overal tekorten van op.Op dinsdag 19 september 2006 12:39 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Jij telt en meet dat elke dag uit voor jezelf?
Het was een voorbeeld van een hele dag voor de mensen die hier veel over te zeggen hebben maar nog nooit het boekje van dichtbij hebben bekeken. Over een week genomen zal het wat vitaminen en mineralen vast wel wat beter in elkaar zitten.
quote:Dat doe ik nu niet, maar dat heb ik een tijdje gedaan om te kijken of de resultaten klopten met hoe ik dacht dat ik at. Ik kwam er toen achter dat er twee of drie vitamines/mineralen waren die ik structureel (te) weinig at (zink, calcium en selenium), deels door voedingsintoleranties (zuivel en noten). Sindsdien eet ik daar vervangende producten voor of supplementen (met een voedingsintolerantie wordt het soms gewoon lastig om te vervangen, al probeer ik dat nu wel zo veel mogelijk).Je gaat mij echt niet vertellen dat jij dat voor jezelf elke dag netjes bij houdt en dan keurig aan gaat zitten vullen wat je nog mist. En als dat wel zo is neem ik mijn petje voor je af en slik ik daarna maar gewoon keurig mijn vietamientjes wat ik sowieso al deed, dieet of niet...
Overigens staat op de potjes van je multivitamine ongetwijfeld ook dat voedingssupplementen geen vervanging zijn voor gezonde voeding. "Keurig" vitamines slikken bestaat niet, het blijft gemakszucht en daarbij ook ongezonde gemakszucht. In sommige vitaminepillen zitten zelfs vitamines en mineralen die elkaars opname remmen, om maar wat te noemen. En ook teveel vitamines binnenkrijgen is niet gezond.
Een redelijk uitgebreid artikel waarom micronutrienten het best uit normale voeding kunnen worden en niet uit een potje. De synergie tussen bepaalde miconutrienten bevorderd vaak de opname, iets wat in een pilletje niet voor elkaar te krijgen is.
quote:Nee, dan is het goed.Op dinsdag 19 september 2006 12:55 schreef Maeghan het volgende:
En een kleine, makkelijk leesbare tip voor mensen die meer willen weten over hoe voeding werkt, wat het voor het lichaam doet, hoe het werkt met andere voeding, etc.: You are what you eat van Gillian McKeith. Een heel leesbaar, praktisch boek vol met simpele tips. Niet alles is simpel, sommige dingen zijn vrij extreem, maar ik heb er heel veel kennis uitgehaald. Ook gaat zij veel wetenschappelijker te pas en spreekt één deel van haar boek me heel erg aan: je moet méér eten, niet minder! Als je denkt dat SB gevarieerd is, dan zul je nog versteld staan van McKeith.
Ik zou niet willen dat je iets aanraadde wat niet helemaal 100% Voedingscentrum-gekeurmerkt zou zijn.
.Nee, geintje, maar wij zijn dus nu al een paar weken 'normaal' aan het eten omdat we het idee hadden dat Anna slecht reageerde op wat YPPY at via de borstvoeding (wij aten vaak pittig of kruidig etc). Dus we zijn nu al een tijdje bezig met: 's ochtends 2 of 3 bruine boterhammen normaal belegd, als tussendoortje fruit, 's middags weer brood en 's avonds gewoon, heel simpel, aardappelen (gekookt), verse groenten en een normaal stuk vlees. En al doe ik niet heel fanatiek mee (ik pak tussendoor nog wel eens iets als een koek ofzo), ik merk gewoon dat het eraf vliegt in die paar weken.
En dat is dus, zoals iedereen eigenlijk wel weet, gewoon een direct gevolg van het normale eten zonder tussendoortjes en een iets actievere levensstijl. Niet gaan lijnen, niet gaan dieten, normaal eten.
quote:Ah ja, dat maakt wel degelijk verschilOp dinsdag 19 september 2006 13:22 schreef Jarno het volgende:
Nee, maar dat ging dus gepaard met het koken uit pakjes en zakjes (wat op zich ook weer niet slecht hoeft te zijn natuurlijk), maar daar zit toch altijd redelijk wat saus bij enzo.
quote:En toch ben ik ook met die pakjes en sausjes afgevallen. Dus het hoeft niet slecht te zijn.Op dinsdag 19 september 2006 13:24 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ah ja, dat maakt wel degelijk verschil
J. werkt je mail wel?
quote:Nou, ik ben het ook niet helemaal eens met het voedingscentrum hoor. Je hebt gelijk als je zegt dat je gewoon zelf moet blijven nadenken, dat geldt voor alles. Niet alleen voor dieten. Wat bij McKeith extreem is, is niet ongezond. Het is alleen zeer onpraktisch en ik denk voor de meeste mensen niet haalbaar. Zo mag je bij haar bijv. geen zuivel bij granen (dus geen melk op je cornflakes) en geen vlees bij graan, rijst, brood of bijvoorbeeld bladerdeeg. En fruit moet je apart eten, omdat het zo snel verteert.Op dinsdag 19 september 2006 13:14 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Nee, dan is het goed.
Ik zou niet willen dat je iets aanraadde wat niet helemaal 100% Voedingscentrum-gekeurmerkt zou zijn.
Kijk, eraan denken om te ontbijten met fruit in plaats van een appel na je eten te nemen is nog wel te doen. Rijstemelk in plaats van sojamelk over m'n ontbijtgranen is ook niet echt een probleem, melk mocht ik toch al niet en of ik nou het een koop of het ander... Maar een maaltijd maken zonder de combinatie van vlees/kaas/ei/zuivel/vis/noten/soja met graan/deeg/rijst/honing/aardappels/suiker/bonen of fruit wordt lastiger. Dat is dus iets waarvan ik denk "
, mij niet gezien". Ik wil best gezond eten, maar het is geen exacte wetenschap, wat mij betreft. Maar veel dingen in het boek zijn heel makkelijk toe te passen. Ik heb nu een zakje zonnebloempitten op m'n bureau staan. Handig als ik trek krijg, het is niets waar je de zak in ene keer van leeg eet, het is goed voor m'n zinkinname en ik ga niet van iets anders zitten snaaien. Makkelijk, goedkoop, snel en gezond. 
Volgens mij was dat dieet alleen maar een succes omdat je er rode wijn bij mocht drinken
Nee, ik drink niet
Ik heb het nooit gedaan omdat het me echt te gecompliceerd leek. Die collega van mij is idd een wijnliefhebber, mss dat hij het daarom zo prettig vind. En hij is wel 13 kilo er mee afgevallen...
quote:niet gezond maar niet het grootste probleem aangezien het overschot aan vitamines via natuurlijke wijze je lichaam verlaat.Op dinsdag 19 september 2006 12:46 schreef Maeghan het volgende:
En ook teveel vitamines binnenkrijgen is niet gezond.
Mineralen is nog lastiger qua dosering aangezien mineralen antagonisten zijn van elkaar. Het ene mineraal remt de opname van het andere. Bijvoorbeeld calcium remt de opname van magnesium, zink de opname van koper. In preparaten is meestal het evenwicht tussen mineralen niet van dien aard dat de remmende werking, van inname van bepaalde mineralen, wordt voorkomen.
quote:Ik heb es uitgerekend:Op dinsdag 19 september 2006 10:26 schreef Brighteyes het volgende:
Er zitten sommige hele magere dagen tussen maar vandaag bij mij bijvoorbeeld is weinig mis mee volgens mij:
Ontbijt: 250 Gr. magere kwark
Tussendoor: 1 plakje ontbijtkoek
Lunch: 2 volkoren boterehammen met halvarine en 1 x 30+ kaas en 1 x kipfilet. Evt. een bakje rauwkost met yoghurtdressing.
Tussendoor: 1 kiwi
Diner: 125 gram gebakken aardappelen (in olijfolie), 200 gram spinazie (geen a la creme) en een gekookt eitje.
's Avonds: 1 peer
Vertel mij maar wat hier niet gezond aan is...
Deze maaltijd bevat een magere 1000 kcal, en je moet wel heel licht zijn om daar genoeg aan te hebben.
Er zitten hooguit 45 miezerige grammetjes eiwit in, dus je hongert je spieren uit en dus de meeste kilo's die jij kwijtraakt, als je ze kwijtraakt, zijn spierweefsel!
Je eet waarschijnlijk net genoeg koolhydraten.
Je eet ongeveer 35 grammetjes vet en dat is niet genoeg. Je moet iets meer vet eten om je lichaam aan te zetten tot vetverbranding.
Verder eet je 's avonds practisch niets dus zit je lichaam de hele nacht te hongeren en dat moedigt je lichaam aan tot zuiniger branden, waardoor je weer niet tot nauwelijks iets kwijtraakt.
Als ik jou was zou ik mijn boterhammetjes wat dikker beleggen, vooral met kipfilet. (gebruik gerust een half pakje) en 2 eitjes bij de spinazie en 's avonds nog een klein kopje kwark.
quote:Dan heb je dubbel werk verrichtOp dinsdag 19 september 2006 14:26 schreef Spacehamster het volgende:
Ik heb es uitgerekend:
quote:Op donderdag 21 september 2006 07:40 schreef doctor.starbucks het volgende:
even korte synops van radar;
ondanks dat Sonja Bakker een leuk boek heeft geschreven, is het een directe kopie van een aantal dieetboeken.
tevens was er veel commentaar op de fruitdag, waarbij je gewoon te weinig binnen krijgt.
ook was er een prof. dietiste, die zich zorgen maakte om de periode na het dieeten. Wat ga je dus doen nadat je het boekje 'uit'hebt.
Owhja, ondanks dat ze best een leuk boek heeft gemaakt, ze heeft een NTI cursus gevolgt om dit boek te kunnen schrijven. Niks mis mee, maar vertrouwen we volledig het NTI ?
quote:Op zaterdag 16 september 2006 13:46 schreef Spees_Eend het volgende:
Iemand die kinderen op dieet zet zou ik bij voorbaat al niet naar luisteren
quote:Op donderdag 21 september 2006 08:43 schreef superhero87 het volgende:
[..]
Ook als je 60kg weegt als 10jarige?
quote:Is dat zo? Vitamine A, D, E en K zijn vetoplosbaar dus die worden opgeslagen in je lichaam. Overigens bevatten veel voedingssupplementen absurd hoge doses van vitamines en mineralen, ook van de vetoplosbare vitamines en mineralen die giftig zijn in hoge doses. Ik heb al voedingssupplementen gezien met 400% van de ADH aan vitamine A die volgens de verpakking dagelijks geslikt mochten worden.Op dinsdag 19 september 2006 14:05 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
niet gezond maar niet het grootste probleem aangezien het overschot aan vitamines via natuurlijke wijze je lichaam verlaat.
Daarnaast kun je van mineralen wel een overdosis binnenkrijgen die bijvoorbeeld kan leiden tot groeistoornissen, vergiftigingsverschijnselen, haaruitval en beschadiging van organen (lever met name). Zoek maar op "overdosis" en zink, ijzer of selenium in google.
Ook zitten in multivitaminepillen meestal geen vetzuren, enzymen, bacteriën of fytonutriënten die wel belangrijk zijn voor het lichaam. Daarnaast bevatten ze natuurlijk geen vezels.
Zoals gesteld worden in multivitaminepillen ook vitaminen en mineralen toegevoegd die elkaars opname belemmeren, die misschien kunnen leiden tot een verstoorde mineraalbalans in je lichaam. Bijv. zink, koper en selenium werken op elkaar in.
Over de quotes hierboven:
Een kind van tien zet je niet op dieet, die leer je gezond eten. Zoals momenteel te zien is bij De Afvallers, vallen kinderen die een belachelijk eetpatroon gewend zijn supersnel af met gezonde voeding, matig snoepen en een gezonde dosis beweging. Ik kwam ook altijd snel aan en mocht dus ook alleen op zaterdag snoepen bijvoorbeeld, maar je moet bij kinderen niet gaan bezuinigen op normale maaltijden. Althans, je mag ze best magere kaas of vleeswaren geven en het zoete beleg beperken natuurlijk, maar je moet ze niet op een kommetje magere yoghurt en een selderijstengel zetten, bij wijze van spreken. Ik weet niet hoe het dieetadvies van Sonja voor kinderen is, maar ik vermoed dat het te weinig zal zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Maeghan op 21-09-2006 15:57:10 ]
De hoeveelheden zijn wat weinig, maar dit valt natuurlijk zelf aan te passen.
Verder geen mening, ik ken het dieet verder niet.
quote:Waarom is sporten bij diëten altijd automatisch de sportschool? Waarom niet bij een club gaan en iets leuks intensief met elkaar doen? Ik noem vechtsport, voetbal, tennis etc... Misschien is je calorieverbruik niet tot op drie cijfers achter komma meetbaar, maar het is wel beweging en het is leuk. Daardoor houd je het volgens mij beter vol. Dan heb je een goede gewoonte voor langere tijd in plaats van een korte bevlieging.Op dinsdag 19 september 2006 10:38 schreef Syrena het volgende:
Oh, ben ik trouwens de enige die echt een ontzettende grafhekel heeft aan sport?
Ik weet dat ik echt moet gaan sporten nu, binnenkort 30 enzo, beter voor de botten, goed voor je lichamelijke en geestelijke welzijn
Afgrijselijk.
je hoeft niet intensief te sporten per sé om meer te verbranden dan je inneemt.
quote:Nee dat hou ik ook niet vol. Ik vind het helemaal niet leuk en dat is het probleem. Balsporten vallen voor mij al af omdat ik een oogafwijking heb, ik zie die dingen te laat of helemaal niet aankomen. Bovendien ken ik mensen die dus teamsporten en ook niet afvallenOp woensdag 27 september 2006 14:07 schreef Unihoc_ACE het volgende:
[..]
Waarom is sporten bij diëten altijd automatisch de sportschool? Waarom niet bij een club gaan en iets leuks intensief met elkaar doen? Ik noem vechtsport, voetbal, tennis etc... Misschien is je calorieverbruik niet tot op drie cijfers achter komma meetbaar, maar het is wel beweging en het is leuk. Daardoor houd je het volgens mij beter vol. Dan heb je een goede gewoonte voor langere tijd in plaats van een korte bevlieging.
eentje wordt geloof ik juist steeds dikker . Ik heb heel vroeger een tijdje aan turnen gedaan, maar ook dat was geen lang leven beschoren Stomme meiden, verplichting om aan uitvoeringen mee te doen, diploma's halen... 
Fitness is nog het enige wat ik enigszins te harden vond, maar dat baat nauwelijks als je 1x in de week een uurtje gaat.
quote:Gezond bewegen volgens de norm (link staat hierboven wel ergens) betekent dat je toch wel wat meer moet doen dan 1 x in de week 1 uurtje naar de sportschool.Op woensdag 27 september 2006 14:26 schreef Syrena het volgende:
[..]
Nee dat hou ik ook niet vol. Ik vind het helemaal niet leuk en dat is het probleem. Balsporten vallen voor mij al af omdat ik een oogafwijking heb, ik zie die dingen te laat of helemaal niet aankomen. Bovendien ken ik mensen die dus teamsporten en ook niet afvallen
Fitness is nog het enige wat ik enigszins te harden vond, maar dat baat nauwelijks als je 1x in de week een uurtje gaat.
Voer het maar eens op naar 3 x in de week 1 tot anderhalf uur...
quote:Dat zeg ik toch? Eén keer in de week fitness heeft weinig zin. En een onbeperkt abonnement is meestal enorm duur en als ik dat dan koppel aan mijn enorme motivatie om te sportenOp donderdag 28 september 2006 14:27 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Gezond bewegen volgens de norm (link staat hierboven wel ergens) betekent dat je toch wel wat meer moet doen dan 1 x in de week 1 uurtje naar de sportschool.
Voer het maar eens op naar 3 x in de week 1 tot anderhalf uur...
quote:Dit is ook redelijk extreem hoor.Op donderdag 28 september 2006 14:27 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Gezond bewegen volgens de norm (link staat hierboven wel ergens) betekent dat je toch wel wat meer moet doen dan 1 x in de week 1 uurtje naar de sportschool.
Voer het maar eens op naar 3 x in de week 1 tot anderhalf uur...
Als je jarenlang niks gedaan hebt en je nu wat meer wil bewegen en je bent geen ambitieuze sporter kan je beter 3-4 keer in de week een half uur tot 3 kwartier gaan wandelen. Dat hou je dan vaak veel langer (as in weken) vol dan dat je mensen gaat aanraden om zo intensief te gaan trainen.
Dat is ook het advies van onze sportschool. Begin nou maar gewoon met 1 keer in de week een uurtje.
Beter dat je dat een hele tijd vol houdt dan dat je na een maand al weer af haakt omdat je het gewoon niet redt, die 3 keer in de week anderhalf uur...
Maar het is wel leuk om te doen Dus daarnaast maar aan het hardlopen gegaan om af te vallen. Altijd.je kan wel gaan trainen op een sportschool maar als je liever buiten bent waarom zou je dan jezelf kwellen in een sportschool?
quote:Ik vind het buiten ook niet leukOp donderdag 28 september 2006 16:08 schreef DarkElf het volgende:
tis natuurlijk ook belangrijk dat je je prettig voelt met wat je doet.
je kan wel gaan trainen op een sportschool maar als je liever buiten bent waarom zou je dan jezelf kwellen in een sportschool?
Ik heb gewoon een mentaliteitsveranderende operatie nodig denk ik. Of een pilletje
Of een heule lekkere personal trainer
en een Oh en dan ook een kok. Die hoeft niet lekker te zijn maar wel lekker kunnen koken
bah, daar kom je dus ook niet vaak.nu sinds een maand ben ik lid geworden van de sportschool in mijn nieuwe (nou ja nieuw) woonplaats en dit is een veel gezelligere en huiselijkere sportschool waar normale mensen sporten. Nu ga ik dus wel met plezier drie keer in de week anderhalf uur sporten.
jaja ik weet ook niet wat me overkomt
quote:Op zaterdag 30 september 2006 20:21 schreef McGilles het volgende:
Zoveelste dieetmethode die mensen weer aan het proberen zijn....
Als je een beetje verstand van voeding hebt heb je al die rare adviezen niet nodig, vorige week kwam er een "voedingsdeskundige" bij mij thuis advies geven maar het bleek dat hij er compleet niks vanaf wist...
Als ik wil val ik met mijn eigen methode zo 10kg af of kom ik zo 10kg aan, alles heeft te maken met motivatie en goede voeding, niks Sonja Bakker ed.
quote:Dat hoeft natuurlijk ook niet. Ligt er maar net aan wat je daarnaast eet, en wat je daarnaast dóet.Op zaterdag 30 september 2006 20:54 schreef Aventura het volgende:
Ja kan wel zijn, maar je staat er nog van te kijken hoeveel mensen geen idee hebben over wat ze naarbinnen stoppen. Zo wist mijn collega (universitair opgeleid) niet eens dat je aankomt van elke dag een paar blikjes oca cola...
quote:Valt wel mee hoor, gemiddeld zo'n 50kcal/100mlOp zaterdag 30 september 2006 21:03 schreef Rewimo het volgende:
Er zijn een hoop mensen die niet weten hoeveel calorieën er in dergelijke frisdranken zitten hoor
Ik vind persoonlijk die Sonja Bakker pure onzin, de zoveelste "eet gezonder sport meer" 'guru'
Het is echt niet moeilijk om af te vallen, puur discipline is nodig, aan de eetkant maar ook de sportkant!
Ikzelf was door sport in 6 maanden tijd 20 kilo aangekomen, waarvan ik nu weer 5 kwijt ben in 1 week door even een weekje niet te sporten en minder te eten, gelijk 5cm op mijn middel kwijt en ik eet zo'n 2500 kcal nu!
quote:2 blikjes cola is dus al wel snel 300 kcal, en dat op die 2000 die je mag op een dag..Op zondag 1 oktober 2006 16:54 schreef McGilles het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, gemiddeld zo'n 50kcal/100ml
En je zou nog raar staan te kijken hoeveel mensen per dag een fles van dat spul drinken...
quote:ja dan vraag je er toch gewoon omOp zondag 1 oktober 2006 17:27 schreef teigan het volgende:
[..]
2 blikjes cola is dus al wel snel 300 kcal, en dat op die 2000 die je mag op een dag..
En je zou nog raar staan te kijken hoeveel mensen per dag een fles van dat spul drinken...
dat is dus nu juist het probleem, die buitensporige dingen doen.
je hoeft geen fles cola te drinken op een dag, en al helemaal niet als je die dag ook nog eens amper een poot verzet.
quote:Nee, maar dat weten veel mensen toch echt niet. Althans, weten... beseffen in ieder geval. En met cola misschien wel, maar ik denk dat heel veel mensen niet weten dat je van vruchtensap net zo dik wordt.Op zondag 1 oktober 2006 17:29 schreef milagro het volgende:
[..]
ja dan vraag je er toch gewoon om
dat is dus nu juist het probleem, die buitensporige dingen doen.
je hoeft geen fles cola te drinken op een dag, en al helemaal niet als je die dag ook nog eens amper een poot verzet.
Bij dat programma waar SB aan meedoet vroeg ze aan een man hoeveel kcal hij dacht dat er in een chocoladereep zat, gewoon zo'n grote van 100 gram, en hij dacht ca. 100 kcal. Tja...
quote:Een beetje algemene voedingkennis is tegenwoordig al bij niemand aanwezig....Op zondag 1 oktober 2006 17:31 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nee, maar dat weten veel mensen toch echt niet. Althans, weten... beseffen in ieder geval. En met cola misschien wel, maar ik denk dat heel veel mensen niet weten dat je van vruchtensap net zo dik wordt.
Bij dat programma waar SB aan meedoet vroeg ze aan een man hoeveel kcal hij dacht dat er in een chocoladereep zat, gewoon zo'n grote van 100 gram, en hij dacht ca. 100 kcal. Tja...
Ik denk dat ik van zo'n 95% van de producten op de markt wel ongeveer de kcal ed weet, je eet het elke dag dus waarom niet even de moeite nemen om op het etiket te kijken?!
quote:nou, sorry dan ben je gewoon dom of je doet alsof je dom bent.Op zondag 1 oktober 2006 17:31 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nee, maar dat weten veel mensen toch echt niet. Althans, weten... beseffen in ieder geval. En met cola misschien wel, maar ik denk dat heel veel mensen niet weten dat je van vruchtensap net zo dik wordt.
Bij dat programma waar SB aan meedoet vroeg ze aan een man hoeveel kcal hij dacht dat er in een chocoladereep zat, gewoon zo'n grote van 100 gram, en hij dacht ca. 100 kcal. Tja...
iedereen weet dat als je iedere dag een fles cola leegzuipt dat dat gevolgen heeft, voor je tanden , voor je gewicht, net als iedere dag 2 magnum ijsjes eten of tig marsen of whatever teveel vh goede zonder erbij (extra) te bewegen , daarvoor hoef je geen raketgeleerde te zijn, enkel volwassen en 1 + 1 op te kunnen tellen.
dat veel dikkerds de bolle kop in het zand steken en miepen dat ze "het echt niet wisten" is net zo suf als rokers die anno nu nog niet op de hoogte zijn van de (mogelijke) gevolgen van roken.
meer innemen dan je verbruikt , 11 + 10 = 12?
quote:Juist, en voor die mensen zijn er dietisten, voedingsconsulentes en dieetboekjes.Op zondag 1 oktober 2006 19:08 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, sorry dan ben je gewoon dom of je doet alsof je dom bent.
, ik heb ooit iemand gekend die maar bleef aankomen maar niet snapte waarom.at gezond, groente, fruit, weinig snoep enzo maar at wel enorm veel brood op een dag , lekker met kaas en zo
en dat zette enorm aan op den duur. quote:ja al zouden ze meer hebben aan gedragstherapieOp zondag 1 oktober 2006 19:15 schreef Aventura het volgende:
[..]
Juist, en voor die mensen zijn er dietisten, voedingsconsulentes en dieetboekjes.
Zit nog wel te twijfelen of ik ga sonja bakkeren. Ik wil dus wel graag afvallen, mar heb nog nooit een dieet gedaan. Het spreekt me wel aan dat er complete menu's in staan. Is toch wel makkelijk.
En ik ben net begonnen met sporten. Dat is alvast iets.
quote:Misschien is het menu van het voedingscentrum dan iets voor je. Dat is ook caloriearm, maar geen echt dieet, en dan hoef je ook neit over je avondeten te verzinnen.Op zondag 1 oktober 2006 22:57 schreef Ingrid19 het volgende:
Ben nu wel benieuwd naar het boek. Heb ook radar gezien.
Zit nog wel te twijfelen of ik ga sonja bakkeren. Ik wil dus wel graag afvallen, mar heb nog nooit een dieet gedaan. Het spreekt me wel aan dat er complete menu's in staan. Is toch wel makkelijk.
En ik ben net begonnen met sporten. Dat is alvast iets.
quote:Ik zal eens op de site kijken. tnx.Op zondag 1 oktober 2006 23:02 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Misschien is het menu van het voedingscentrum dan iets voor je. Dat is ook caloriearm, maar geen echt dieet, en dan hoef je ook neit over je avondeten te verzinnen.
Ik zocht een recept met Pangafilet ( aanrader, Lidl, 1,69 voor twee stukken!) en las een recept en dacht: Heej lekker!Zag daarna pas wat voor site het was. http://www.balancept.nl/sandra'srecept.html
quote:Klinkt lekker. Voor die prijs valt het te proberen.Op zondag 1 oktober 2006 23:12 schreef Syrena het volgende:
Ik heb vandaag een recept gemaakt dat van de site van de Afvallers afkomt
Zag daarna pas wat voor site het was. http://www.balancept.nl/sandra'srecept.html
Dieeten helpt niet, de logica achter eten moet verandert worden wil je echt effect zien. Dat mensen als makke lammetjes achter die sonja bakker aanlopen is werkelijk lachwekkend en typerend voor de dikke medemens die meestal lijdt onder emotionele waanbeelden.
quote:Dat zijn er dan maar weinig... Sorry hoor, maar je wereldbeeld is heerlijk naief en vertekend.Op maandag 6 november 2006 10:35 schreef mymoodfentje het volgende:
de mensen op dieet zien eten als meer dan alleen voeding, en dat is slecht voor je gewicht. Elk logisch denkend persoon zal nooit meer eten tot zich nemen dan dat zijn lichaam nodig heeft en bij voorbaat het meest gezonde om de optimale functionering van het lichaam te ondersteunen.
Dieeten helpt niet, de logica achter eten moet verandert worden wil je echt effect zien. Dat mensen als makke lammetjes achter die sonja bakker aanlopen is werkelijk lachwekkend en typerend voor de dikke medemens die meestal lijdt onder emotionele waanbeelden.
quote:Dus jij beweert dat er werkelijk een logica is voor een mens om teveel te eten ?Op maandag 6 november 2006 10:39 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat zijn er dan maar weinig... Sorry hoor, maar je wereldbeeld is heerlijk naief en vertekend.
leg uit.
quote:Nee, dat beweer ik niet... Maar er zijn helaas een heleboel mensen waarvoor het niet logisch is om niet te veel te eten. Kleine nuance... Ik ben het overigens me je eens dat het logisch zou zijn, maar de praktijk is helaas anders...Op maandag 6 november 2006 17:40 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat er werkelijk een logica is voor een mens om teveel te eten ?
leg uit.
Mevrouw hield een lezing, maar er mochten geen mensen bij die er echt verstand van hebben. Stel je voor, dat iemand met terechte kritiek zou komen
quote:Ik ben al lang grootOp woensdag 31 januari 2007 12:31 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Whatever... Dan lees je niet terug, dan lees je gewoon lekker wat jij wil lezen.
Nogmaals, je bent niet heel veel slimmer dan SB.
Eigenlijk ben je gewoon nog veel dommer, want zij heeft een leuk boekje uitgebracht en is, als ze het een beetje handig aanpakt, binnen voor de rest van d'r leven.
En als jij later als je groot bent een echt goede dietiste wordt zal ook jij best een belegde boterham kunnen verdienen hoor. Sonja pikt echt niet al jullie werk in.
en ik ben niet bang dat ze "mijn werk in zou pikken" want ik ben werkzaam in een heel andere richting en verdien genoeg geld om er goed van te leven alsjeblieft dankjewel.Ik heb mijn diploma gehaald en heb daarna besloten een andere opleiding te gaan doen omdat ik sch**tziek werd van de smoesjes "ik ben vijf kilo aangekomen omdat ik een feestje had" Lekker feestje dan, als je net als een foie-gras gans tegen je wil volgepropt wordt met eten.
quote:Wel eens van "oplichting" gehoord? Zo heet het namelijk, als iemand zich voordoet voor iets, wat hij of zij helemaal niet is. Iemand zonder opleiding mag geen auto's repareren, een restaurant mag geen eten opdienen als er geen gediplomeerde koks in dienst zijn. Je hoeft dat ook niet te vragen, daar mag je vanuit gaan. Net zoals je ervan uit mag gaan dat iemand die dieetadviezen geeft, gediplomeerd is. Maar dat is Sonja dus NIET. Dat probeer ik de blinde volgelingen duidelijk te maken. Het is ONGEZOND wat ze zegt, het kan je op den duur echt schade toe brengen.Ja, daar betaal ik gewoon geld voor, voor die reparatie.
En als ik in een restaurant ga eten ga ik echt niet vragen of meneer de kok zijn diploma's wel heeft. Als het eten lekker is en de sfeer goed betaal ik wat er gevraagd word en kom ik met liefde nog een keer terug.
quote:NOEM het dan ook geen dieet, en verantwoord, en gezond. Zou je ook met een gebroken been naar een "gipsconsulent" gaan zonder enig diploma? Je bent wel heel naief en goed van vertrouwen dan... ik ga toch liever wat verantwoorder met mijn gezondheid om, en blijf ver uit de buurt van dit soort mensen. Ik word liever geen tweede Silvia Millecam...Zoals ik zei, ik ben een volwassen vrouw en ik weet echt wel dat Sonja niet gediplomeerd is maar nogmaals, dat zal mij aan m'n reet roesten.
quote:Ik ben, nogmaals, al lang afgestudeerD maar je hoeft niet langs te komen want ik oefen het beroep dus niet uit. Over domme concusies trekken gesproken...Mail maar als je afgestudeert bent, kom ik bij jou langs. Lijkt me echt gezellig.
quote:Ik was helemaal niet bij die lezing noch van plan om te gaan! Ik ben geen student en ik heb ook geen belangstelling voor dit soort lezingen. Wie kan er nou niet lezen?Als je nou gewoon normaal aan geeft dat mensen moeten opletten dat ze niet té weinig eten of té veel doorslaan... Maar nee, gewoon hier binnen komen stampen met een zeikverhaal dat je niet bij een lezing van SB naar binnen mocht. Ik denk dat ik wel snap waarom. Had je het spandoek al geschilderd?
quote:nee daar is dat topic namelijk niet voor bedoelt. zoals je al eerder verteld is.Beetje lastig lezen zo, maar de dames blinde SB-fans willen de discussie niet in hun prachtige "ik ben zo blij met een kwakzalver" topic.
je kan gewoon een discussie voeren op de plek waar het hoort, net als ieder ander. Hier dus.
En die denigrerende toon kan je toch wel achterwege laten of kan je alleen op die manier je punt duidelijk maken?
quote:Hoe kom je daar bij? Dat dat niet mag? Volgens mij heb jij in je hoofd een paar regeltjes opgesteld die er niet zijn hoor.Op woensdag 31 januari 2007 13:05 schreef MarieAntoinette het volgende:
Beetje lastig lezen zo, maar de dames blinde SB-fans willen de discussie niet in hun prachtige "ik ben zo blij met een kwakzalver" topic.
[..]
Ik ben al lang groot
Ik heb mijn diploma gehaald en heb daarna besloten een andere opleiding te gaan doen omdat ik sch**tziek werd van de smoesjes "ik ben vijf kilo aangekomen omdat ik een feestje had" Lekker feestje dan, als je net als een foie-gras gans tegen je wil volgepropt wordt met eten.
[..]
Wel eens van "oplichting" gehoord? Zo heet het namelijk, als iemand zich voordoet voor iets, wat hij of zij helemaal niet is. Iemand zonder opleiding mag geen auto's repareren, een restaurant mag geen eten opdienen als er geen gediplomeerde koks in dienst zijn. Je hoeft dat ook niet te vragen, daar mag je vanuit gaan. Net zoals je ervan uit mag gaan dat iemand die dieetadviezen geeft, gediplomeerd is. Maar dat is Sonja dus NIET. Dat probeer ik de blinde volgelingen duidelijk te maken. Het is ONGEZOND wat ze zegt, het kan je op den duur echt schade toe brengen.
Als ik mijn auto naar de Quick Fit breng ga ik echt niet daar vragen of ik van iedereen het diploma even mag zien. Ik ga er vanuit dat het management competente mensen in dienst heeft.
En een restaurant hoeft alleen een 'cursusje' hygiene te hebben, niks gediplomeerde koks.
En laat Sonja nou net zo'n zelfde soort cursusje gedaan hebben.
Er zijn maar heel weinig beschermde beroepen die je echt alleen maar uit mag voeren met een diploma.
Dietiste zal daar best onder vallen, maar Sonja zelf zegt dat dan dus ook niet, dat ze gediplomeerd dietiste is.
quote:Dat ging nogmaals over de recepten. Viking84 vroeg of er dan geen slanke recepten in het boek stonden en toen heb ik gezegd dat dat wel zo was. Dat de recepten prima verantwoord zijn.NOEM het dan ook geen dieet, en verantwoord, en gezond. Zou je ook met een gebroken been naar een "gipsconsulent" gaan zonder enig diploma? Je bent wel heel naief en goed van vertrouwen dan... ik ga toch liever wat verantwoorder met mijn gezondheid om, en blijf ver uit de buurt van dit soort mensen. Ik word liever geen tweede Silvia Millecam...
Blijf jij lekker hakketakken over woordjes ga ik lekker verder met mijn 'door een consulente opgestelde afslankprogramma'. Je vergelijking met Silvia Millecam raakt kant nog wal dus daar ga ik niet eens op in.
quote:Ik ben, nogmaals, al lang afgestudeerD maar je hoeft niet langs te komen want ik oefen het beroep dus niet uit. Over domme concusies trekken gesproken...
quote:Oh, nou mijn nederige excuses hoor, ik was even in de war met die andere positievo van vanmorgen.Ik was helemaal niet bij die lezing noch van plan om te gaan! Ik ben geen student en ik heb ook geen belangstelling voor dit soort lezingen. Wie kan er nou niet lezen?
quote:Op woensdag 31 januari 2007 13:15 schreef N.icka het volgende:
Ach zolang mensen gewicht verliezen met het dieet is het goed
You said the 'D-word'! *weg duikt...
quote:DieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetOp woensdag 31 januari 2007 13:15 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
*weg duikt...
quote:Dat wil ik best doen, maar nota bene een MOD ging gewoon door in dat andere topic, dus dan doe ik gewoon gezellig mee. Beetje raar, dat jullie een apart hosanna-aanbid-hier-de-heilige-Sonja-topic hebben waar geen kritiek mag worden gegeven, waarom mag positieve en negatieve feedback op haar methode niet gewoon allemaal in een topic? Willen jullie alleen maar horen wat in jullie straatje past, net als Sonja zelf?Op woensdag 31 januari 2007 13:09 schreef DarkElf het volgende:
[..]
nee daar is dat topic namelijk niet voor bedoelt. zoals je al eerder verteld is.
je kan gewoon een discussie voeren op de plek waar het hoort, net als ieder ander. Hier dus.
quote:En dit is niet denigrerend, wou je zeggen?En die denigrerende toon kan je toch wel achterwege laten of kan je alleen op die manier je punt duidelijk maken?
quote:Sorry hoor, dat ik dan op dezelfde toon TERUG ga praten...Nogmaals, je bent niet heel veel slimmer dan SB.
Eigenlijk ben je gewoon nog veel dommer, want zij heeft een leuk boekje uitgebracht en is, als ze het een beetje handig aanpakt, binnen voor de rest van d'r leven.
En als jij later als je groot bent een echt goede dietiste wordt
quote:Nee, helemaal niet. Maar weet je hoe irritant het is als er om de haverklap van die bijdehandjes zoals jij langs komen om te vertellen hoe stom we wel niet bezig zijn?Op woensdag 31 januari 2007 13:28 schreef MarieAntoinette het volgende:
[..]
Dat wil ik best doen, maar nota bene een MOD ging gewoon door in dat andere topic, dus dan doe ik gewoon gezellig mee. Beetje raar, dat jullie een apart hosanna-aanbid-hier-de-heilige-Sonja-topic hebben waar geen kritiek mag worden gegeven, waarom mag positieve en negatieve feedback op haar methode niet gewoon allemaal in een topic? Willen jullie alleen maar horen wat in jullie straatje past, net als Sonja zelf?
En dan wij zeker elke keer weer uit gaan leggen dat dat wel mee valt etc. etc.
Btw... heb je de andere lijners op het forum ook al vereerd met een bezoekje om zodoende ook daar de boel onder de loep te nemen en ook daar je wijsheden te verkondigen?
Ik zal even helpen: Fok Dieetclub deel 136
Oh en dan nog even deze als laatste:
di·eet (het ~, diëten)
1 leefregel met betrekking tot het gebruik van voeding
Bron
Zegt dus niets over dat het persé met vermagering te maken zou hebben, maar puur dat het een regel is die iemand zich op legt mbt tot zijn of haar gebruik van voeding.
Ik zie dus ook niks over dat dat alleen voorgeschreven zou kunnen worden door gediplomeerden.
Dat je je alleen met een diploma 'dietiste' mag noemen is dan mss wel zo, maar volgens mij staat er iets over het niet mogen voorschrijven van 'leefregels met betrekking tot het gebruik van voeding' door anderen.
quote:En dat vertel je mij?Op woensdag 31 januari 2007 13:38 schreef Brighteyes het volgende:
di·eet (het ~, diëten)
1 leefregel met betrekking tot het gebruik van voeding
Bron
Zegt dus niets over dat het persé met vermagering te maken zou hebben, maar puur dat het een regel is die iemand zich op legt mbt tot zijn of haar gebruik van voeding.
Lief hoor, maar dat had ik na vier jaar HBO zelf ook al wel door
quote:Een woordenboek heeft ook zoveel te zeggen over dat soort dingenIk zie dus ook niks over dat dat alleen voorgeschreven zou kunnen worden door gediplomeerden.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=medicijn
me·di·cijn (het, de ~, ~en)
1 geneesmiddel
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=rontgenfoto
rönt·gen·fo·to (de ~)
1 foto met behulp van röntgenstralen gemaakt => radiogram, röntgenopname, x-foto
Ik zie niks staan dat alleen een arts dat mag? Goh, misschien voor de prednison en de zeroquel voortaan maar naar de sigarenboer en voor een rontgenfoto naar de schoenmaker?
Weet ik het goed met je gemaakt.
Ik heb dat nu net gevonden, doe jij dan even het stukje (wet?) tekst waarin staat dat dieten alleen door gediplomeerde mensen mogen worden gemaakt?
quote:De enige overeenkomst is dat zij heilig bleef geloven in de adviezen van iemand zonder kennis van zaken c.q. diploma, en alle adviezen van welgeschoolde mensen compleet negeerde.Op woensdag 31 januari 2007 13:14 schreef Brighteyes het volgende:
Je vergelijking met Silvia Millecam raakt kant nog wal dus daar ga ik niet eens op in.
Ik heb er verder wel weer genoeg van nu, jullie zijn blinde fans en willen geen kritiek horen op jullie goeroe. Nou tabee dan maar, en veel plezier met eindeloos dezelfde recepten herhalen omdat je zelf niet leert nadenken en varieren.
je kan een poging doen om mensen om te praten maar het moet geen queeste worden, mensen hebben het recht om zelf te kiezen....
[ Bericht 32% gewijzigd door BE op 31-01-2007 14:18:26 ]
[ Bericht 71% gewijzigd door DarkElf op 31-01-2007 14:33:15 ]
Ontopic graag en geen geneuzel over andere zaken.
anders moet ik weer gaan editten en deleten enzo en dat bederft mijn lunch dus ontopic gaan is beter
quote:Dus: alleen een arts mag een dietist (met opleiding) opdracht geven een dieetadvies te maken.19 FEBRUARI 1997
Koninklijk besluit betreffende de beroepstitel en de kwalificatievereisten voor de uitoefening van het beroep van diëtist en houdende vaststelling van de lijst van de technische prestaties en van de lijst van handelingen waarmee de diëtist door een arts kan worden belast
ALBERT II, Koning der Belgen,
Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.
Gelet op het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies, inzonderheid op artikel 5, § 1, eerste en derde lid, gewijzigd bij de wetten van 20 december 1974 en 19 december 1990, artikel 22bis, ingevoegd bij de wet van 19 december 1990, en artikel 23, gewijzigd bij de wet van 19 december 1990;
Gelet op het advies van de Nationale Raad van de Paramedische Beroepen van 8 oktober 1992;
Gelet op het eensluidend advies van de Technische Commissie voor de Paramedische Beroepen van 25 januari 1996;
Gelet op het advies van de Raad van State;
Op de voordracht van Onze Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
Hebben Wij besloten en besluiten Wij :
Artikel 1. Het beroep "Diëtetiek" is een paramedisch beroep in de zin van artikel 22bis van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies.
Art. 2. Het in artikel 1 bedoelde beroep wordt uitgeoefend onder de beroepstitel "diëtist".
Art. 3. Het beroep van diëtist mag slechts worden uitgeoefend door personen die voldoen aan de volgende voorwaarden:
1° houder zijn van een diploma dat een opleiding bekroont, die overeenstemt met een opleiding van minstens drie jaar in het kader van een voltijds hoger onderwijs in de voedings- en dieetleer, waarvan het leerprogramma op zijn minst omvat:
a) een theoretische opleiding in :
- Algemene, organische en analytische scheikunde;
- Biochemie;
- Biologie;
- Anatomie;
- Algemene en digestieve fysiopathologie;
- Hygiëne;
- Wetgeving op de voedingswaren;
- Fysica;
- Mathematica en statistiek;
- Deontologie van de diëtist;
- Psychologie;
- Economisch en administratief beheer;
b) een theoretische en praktische opleiding gericht naar de toepassing van de voedingsmiddelenkennis in:
- Voeding en diëtetiek;
- Microbiologie;
- Technologie en analyse van de voedingswaren;
- Keukentechnologie;
- Toxicologie en farmacodynamiek;
- Gezondheidsvoorlichting en -opvoeding;
- Informatica;
- Voedingsepidemiologie;
c) Het maken van een werk dat in verband staat met de opleiding en waaruit blijkt dat de betrokkene in staat is tot een analytische en synthetische activiteit in het vakdomein en dat hij zelfstandig kan werken;
2° met vrucht een stage doorlopen hebben van minstens 600 uren in klinische diëtetiek en diëtetiek voor collectiviteiten, ten bewijze waarvan de kandidaat een stageboek moet bijhouden;
3° hun beroepskennis en -vaardigheden via bijscholing onderhouden en bijwerken, om een beroepsuitoefening op een optimaal kwaliteitsniveau mogelijk te maken.
De hierboven bedoelde bijscholing moet bestaan uit persoonlijke studie en deelname aan vormingsactiviteiten.
Art. 4. § 1. De lijst van de technische prestaties, bedoeld in artikel 23, § 1, eerste lid, van voormeld koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967, is opgenomen in bijlage I bij dit besluit.
§ 2. De technische prestaties bedoeld in § 1 vereisen een omstandig geneeskundig voorschrift.
Art. 5. De lijst van handelingen waarmee een arts met toepassing van artikel 5, § 1, eerste lid, van voormeld koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 een diëtist kan belasten, is opgenomen in bijlage II van dit besluit.
Art. 6. Onze Minister van Volksgezondheid en Pensioenen is belast met de uitvoering van dit besluit.
Gegeven te Brussel, 19 februari 1997.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
M. COLLA
Bijlage I
Lijst van de technische prestaties die door de diëtisten mogen worden verricht met toepassing van artikel 23, § 1, eerste lid, van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967
Diëtetische evaluaties en een schriftelijk, aan de voorschrijvende arts gericht, technisch verslag betreffende de gedane observaties.
Deze evaluaties omvatten:
- het vaststellen van kwalitatieve en kwantitatieve behoeften, uitgedrukt in voedingsstoffen en niet-voedingsstoffen, in 't algemeen voor wat betreft bepaalde ziektebeelden en in 't bijzonder bij bepaalde patiënten;
- het vaststellen van het verbruik van voedingsmiddelen aan de hand van de uitgevoerde voedingsanamneses.
Diëtetische interventies en een schriftelijk, aan de voorschrijvende arts gericht, tussentijds technisch verslag betreffende de evolutie van de patiënt onder deze voorgeschreven interventie.
Deze interventies omvatten:
- het vertalen van een door de arts opgemaakt dieetvoorschrift in termen van voedingsmiddelen op basis van voedingsgegevens;
- het geven van voedings- en dieetadvies via evaluatie van de voedings- en dieetgewoonten van de patient, evenals het evalueren van zijn zelfredzaamheid betreffende het opvolgen van het gegeven advies;
- het voorbereiden, uitvoeren en evalueren van kiemarme voeding;
- het bereiden en het te koop aanbieden van voedingsmiddelen bestemd voor bijzondere voeding.[/b]
Gezien om te worden gevoegd bij Ons besluit van 19 februari 1997.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
M. COLLA
Bijlage II
Handelingen waarmee een arts met toepassing van artikel 5, § 1, eerste lid, van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 een diëtist kan belasten
- preventie en opsporing van stoornissen op het gebied van de voedingsstoffen of voedingsmiddelen, inbegrepen de toepassing van de regels inzake voedselhygiëne;
- het geven van voedings- en dieetvoorlichting;
- het technisch gedeelte van de volgende prestaties :
- meten van de antropometrische parameters en verzamelen van gegevens die toelaten de lichaamssamenstelling te evalueren;
- meten en evalueren van het individueel energieverbruik door directe en indirecte methodes;
- zorgen voor de correcte toepassing van de dieetvoorschriften en van de voorgeschreven voedingsmiddelen voor bijzondere voeding bij groepen van patiënten :
- zorgen voor de evaluatie op gebied van de nodige voedingsstoffen ten behoeve van groepen van patiënten en het evalueren van de interactie tussen voeding en geneesmiddelen.
Gezien om te worden gevoegd bij Ons besluit van 19 februari 1997.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
M. COLLA
http://www.minvws.nl/pers(...)efenaren_art__34.asp
quote:Dus: Alleen iemand met de juiste opleiding mag in opdracht van een arts dieetadviezen geven.Opleiding en deskundigheid beroepsbeoefenaren art. 34
Persbericht, 23 mei 1997
Dit persbericht is vrijdag 23 mei 1997 na afloop van de ministerraad uitgegeven door de Rijks voorlichtingsdienst
Op voorstel van minister Borst-Eilers van VWS stemt het kabinet in met het Besluit opleidingsei sen en deskundigheidsgebied diëtist, ergotherapeut, logopedist, mondhygiënist, oefentherapeut, orthoptist en podotherapeut. In het Besluit worden de opleidingen voor de respectievelijke beroe pen geregeld en de betreffende deskundigheidsgebieden omschreven.Dit is een besluit in het kader van de invoering - per 1 december 1997 - van de Wet beroepen in de individuele gezondheidszorg.
Opleiding
Voor elk van deze beroepen geldt dat de minister van VWS in het Besluit op grond van de Wet BIG inhoudelijke eisen stelt aan de betreffende HBO-opleiding. Het diploma van een opleiding die aan de eisen voldoet geeft recht op het voeren van de wettelijk beschermde titel.De opleidingseisen omvatten steeds het centrale vakgebied, medische vakken, vakken op het gebied van de gedrags- en maatschappijwetenschappen en ondersteunende vakken. Ook worden eisen gesteld aan de beroepsvoorbereidende periode in het werkveld (stage). De oplei dingseisen geven het minimum aan waaraan de beroepsuitoefening van een beginnend beroeps beoefenaar moet voldoen.
Deskundigheid
Voor elk van deze beroepen geldt dat de beoefenaren deskundig zijn om op verwijzing van een arts (of tandarts) te behandelen. Naast het onderzoeken en behandelen van patiënten betreft hun deskundigheid ook het geven van advies, instructie en voorlichting aan individuele personen. De verschillende deskundigheidsgebieden zijn hieronder beknopt weergegeven.
De diëtist is deskundig om patiënten te behandelen door toepassing van dieet-therapie of het geven van dieetadvies, gericht op het opheffen of verminderen van met voeding samenhangende of door voeding beïnvloedbare ziekten of klachten.
De ergotherapeut is deskundig om vaardigheden die nodig zijn voor handelingen in het dagelijks leven of op het werk aan te leren of te verbeteren, gericht op het wegnemen of verminderen van lichamelijke of psychische stoornissen, beperkingen of handicaps.
De logopedist is deskundig om het functioneren van de gehoor-, stem- of spraakorganen of deregulering van de ademhaling te herstellen of te verbeteren; eet-, drink- en slikstoornissen op te heffen; het gebruik van hulpmiddelen daarbij te begeleiden.
De mondhygiënist is deskundig om te behandelen met als doel het voorkomen van aandoening en aan het gebit en het opheffen of verminderen van aandoeningen aan het tandvlees. Tevens is hij of zij deskundig om in opdracht van een tandarts ioniserende (röntgen)straling en lokale anesthesie door het geven van injecties toe te passen.
De oefentherapeut is deskundig om stoornissen of beperkingen van het steun- en bewegingsap paraat op te heffen of te verminderen door middel van oefeningen, volgens hetzij de bewegingsleer Cesar, hetzij de methode Mensendieck.
De orthoptist is deskundig om stoornissen in het zien te behandelen door oefenthe rapie, amblyopie behandeling (ter correctie van scheelzien) of het voorschrijven en aanmeten van speciale brillenglazen.
De podotherapeut is deskundig om stoornissen in het functioneren van het steun- en bewegingsapparaat op te heffen of te verminderen, door middel van orthesen of prothesen aan de voet en het (uitwendig) bestrijden van huidaandoeningen en nage lafwijkingen.
De ministerraad heeft ermee ingestemd dat het Besluit voor advies aan de Raad van State zal worden gezonden. Naar verwachting zal het Besluit eind dit jaar van kracht worden. De tekst van het Besluit wordt bekendgemaakt door plaatsing in het Staats blad.
De praktijk is anders, helaas. Iedereen die wel eens een krop sla gezien heeft denkt dat ze daarmee voldoende kennis heeft om een boekje in elkaar te flansen. Stapeltje wanhopige mensen erbij en het geld stroomt binnen. Dat die mensen na een hele tijd pas zullen merken hoe onverantwoord het is, maakt niet uit natuurlijk.
Op zich heb je gelijk dat je gediplomeerd moet zijn om de titel dietiste te kunnen voeren, maar daar zijn we het allemaal wel over eens en Sonja zelf is de eerste die dat toe zal geven.
En ik ben het met pluisje hieronder eens dat ik er nog niet helemaal uit kan halen dat alleen gediplomeerden 'dieten' mogen maken, maar vooruit, dan noemen we het geen dieet, noemen we het een afslankplan als je dat liever hebt.
Een dieet hoeft niet persé een medisch dieet te zijn om de naam 'dieet' te mogen dragen.
Een dieet is een leefregel mbt bladiebladiebla zoals ik hierboven al zei...
Er staat in aan welke voorwaarden iemand moet voldoen voor hij zich dietist mag noemen, en wat in dat geval zijn werkzaamheden inhouden.
Aangezien Sonja Bakker zichzelf ook geen dietist noemt, lijkt deze wet me niet van toepassing. Iedereen mag een ander adviezen geven om af te vallen. Of je dat nou op een verjaardagsvisite of in een boekje doet, zolang je dat maar niet door jezelf dietist te noemen terwijl je dat niet bent.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Sonja Bakker volgeling... Voor me zelf vind ik die levenswijze niet geschikt, maar hell, als iemand op basis hiervan in staat is om zich een gezonder leverspatroon aan te meten, wie ben ik dan om het af te kraken...
quote:Al LANG gedaan, maar daar wordt gewoon overheen gelezen.Op woensdag 31 januari 2007 14:46 schreef Sjeen het volgende:
MarieAntoinette... Mag ik je een tip geven. Opbouwende kritiek komt over het algemeen met een richtlijn hoe je iets beter kunt aanpakken. Vooralsnog zie ik hier alleen een hoop negatief gekraak, zonder verbeterpunten...
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Sonja Bakker volgeling... Voor me zelf vind ik die levenswijze niet geschikt, maar hell, als iemand op basis hiervan in staat is om zich een gezonder leverspatroon aan te meten, wie ben ik dan om het af te kraken...
quote:Met de boekjes van Sonja Bakker leert niemand zich een gezonder levenspatroon aan te meten. Ten eerste is het niet gezond, ten tweede doet iedereen alleen maar blind wat er in de boekjes staat zonder zelf na te denken. Een dietist leert je dat laatste wel.Op woensdag 31 januari 2007 12:25 schreef MarieAntoinette het volgende:
Loop eens binnen bij een echte dietist, die geeft je een dieet dat precies bij jou past en precies op jouw eisen en wensen inspringt en precies op jouw gewoontes, behoeftes en levenspatroon inspeelt; in plaats van een eenheidsworst uit een boekje die bij niemand echt precies past. Dan leer je zelf wat goed voor je is en kan je gewoon zelf varieren in plaats van iedere dag blind allerlei zelfverzonnen regeltjes die nergens op slaan te volgen zonder zelf ook maar enig inzicht te krijgen in wat en waarom en hoe.
Maar goed, ik zei al dat ik er klaar mee ben. Heeft toch geen zin, "we" blijven liever blind een boekje van een huisvrouwtje volgen en "we" zijn niet bereid te luisteren naar iemand die wel een relevante opleiding gedaan heeft.
In die zin is Sonja Bakker nog zo gek niet. Ik vind het zelf ook wel een beetje "gezond verstand gebruiken" dieet (ik kan ook wel een boekje schrijven met "eet gewoon wat minder"), maar alles wat maakt dat mensen meer groenten en fruit gaan eten is eigenlijk altijd wel goed. Mijn grootste kritiek op haar is dat het allemaal erg saai en fantasieloos is. Ik word doodongelukkig als ik wekenlang die dingen van haar moet eten en het is allemaal erg voorgekauwd (figuurlijk dan), net of je zelf niet kan nadenken. Maar als leidraad voor "kijk zo kan het dus ook" vind ik het best aardig. Beter dan al die rare dingen met scheiden van voedselgroepen of alleen maar dingen eten die met een K beginnen.
Mn ma heeft boek 1 gekocht en is daarmee erg geholpen
, hoeft ze niet alle dure zooi te kopen/Phileine vind het gewoon je gezonde verstand gebruiken, dat is het eigenlijk ook wel, maar veel mensen hebben bij het afvallen toch gewoon een stok achter de deur nodig, ook al hoeft er maar 5-10 kilo af. En voor 5-10 kilo is de stap naar de dietist groot, maar naar de boekhandel om Sonja's boek te halen niet.
Een diëtiste die altijd met haar neus in de boekjes heeft gezeten, weet het natuurlijk beter dan een ervaringsdeskundige
.De praktijk is nog altijd de beste leerschool. Wanneer krijgen mensen dit nou eens door?
quote:Mja... ik ben dus bij een dietiste geweest, zo eentje die ervoor gestudeerd heeft. Daar heb ik persoonlijk geen flikker aan gehad, omdat ze me niks nieuws vertelde. En ook niet de stok achter de deur gaf die ik nodig had. Het enige waar ze mee kwam was een foldertje over een laag energetisch dieet, daar kon ik wel iets mee... Het betekende voor mij overigens meer gaan eten dan ik al deed. Het contact met die dietiste is doodgebloed omdat zij afspraken bleef verzetten...Op woensdag 31 januari 2007 14:58 schreef MarieAntoinette het volgende:
[..]
Al LANG gedaan, maar daar wordt gewoon overheen gelezen.
[..]
Met de boekjes van Sonja Bakker leert niemand zich een gezonder levenspatroon aan te meten. Ten eerste is het niet gezond, ten tweede doet iedereen alleen maar blind wat er in de boekjes staat zonder zelf na te denken. Een dietist leert je dat laatste wel.
Maar goed, ik zei al dat ik er klaar mee ben. Heeft toch geen zin, "we" blijven liever blind een boekje van een huisvrouwtje volgen en "we" zijn niet bereid te luisteren naar iemand die wel een relevante opleiding gedaan heeft.
Uiteindelijk heb ik het toch gewoon zelf gedaan... Mijn belangrijkste stok achter de deur zat in mijn hoofd.
Overigens klink je behoorlijk jaloers, net alsof je baalt dat jij dat boekje niet hebt uitgegeven... Maar goed, dat kan ook door de toon van je posts komen...
quote:Zelden iemand op zo'n onaangename manier een nutteloos standpunt zien verdedigen. Echt veel verder dan woord-mierenneuken heb ik niet gezien. Sonja Bakker heeft zich bijvoorbeeld naar mijn weten zelf nog nooit diëtiste genoemd en al die aanvallen aan haar adres zijn een beetje idioot.Op woensdag 31 januari 2007 18:48 schreef Sjeen het volgende:
Overigens klink je behoorlijk jaloers, net alsof je baalt dat jij dat boekje niet hebt uitgegeven... Maar goed, dat kan ook door de toon van je posts komen...
Nee, ik ben geen fan van haar dieet. Daarbij heeft ze absoluut het wiel niet uitgevonden, maar er gewoon een leuk boekje van gemaakt. De basis van Sonja Bakker haar afslankwijze is regelmatig eten, gezonde voeding en bewegen. Wat kan een 'echte diëtist' daar nou precies op tegen hebben? Ja, het is gewoon wat te weinig, maar de meeste mensen 'smokkelen' toch op een feestje of een avondje uit.
Ik zie mensen liever op het Sonja Bakker dieet (ook al is het gewoon een hype) dan op het zoveelste absurde dieet (denk sherrykuur, koolsoepdieet, pillen etc).
quote:Op woensdag 31 januari 2007 19:27 schreef Isabeau het volgende:
Ik zie mensen liever op het Sonja Bakker dieet (ook al is het gewoon een hype) dan op het zoveelste absurde dieet (denk sherrykuur, koolsoepdieet, pillen etc).
En ook Phil een
voor haar hele heldere post!quote:Reactie op bovenstaande quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:19 schreef CarDani het volgende:
[..]
SB is geen medisch dieet, het is een levenswijze (een zeer gezonde levenswijze overigens). Het biedt je de mogelijkheid om snel af te vallen. Wij KIEZEN er dus zelf voor om het op deze manier te doen. Ik heb trouwens nog nooit zoveel groente en fruit gegeten sinds ik aan het Sonjabakkeren ben.
Overgewicht is trouwens ook ongezond, dus daar kan je maar beter zsm vanaf zijn he. Bovendien heb ik niet al te goede ervaringen met "officiële" diëtisten. Verwar Sonja Bakker niet met een diëtist, maar neem of weiger haar advies. Vrije keus.
quote:Reactie op bovenstaande quote:Op woensdag 31 januari 2007 19:18 schreef het volgende Spees_Eend:
[..]
En daar gaat het dus om. Het is een levenswijze, maar geen gezonde levenswijze. Haar diëten bevatten zo weinig caloriën en voedingsstoffen dat je op korte termijn inderdaad goed afvalt, maar op de lange termijn schade aan kan richten aan bijvoorbeeld je hartspier.
Maar als jullie je kop in het zand willen steken, moeten jullie dat zelf weten.
quote:Reactie op quote Spees_Eend:Op woensdag 31 januari 2007 19:25 schreef Brighteyes het volgende:
Ok. Ik ga even met je mee, maar hoe lang is die lange termijn dan?
Op dit moment is mijn bmi 30+ en een flinke plus ook. Dat is toch ook niet goed voor mijn hartspier?
Is het dan echt zo veel erger als ik op deze manier iig een heel goed begin maak met afvallen en gaan richting een gezond bmi? Het is echt niet zo dat ik 52 weken per jaar zo zal eten.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 19:25 schreef CarDani het volgende:
[..]
Nee hoor. In beginsel is het bedoeld om af te vallen. Om op gewicht te blijven mag je daarna meer hebben. Sonja Bakker motiveert om de gezonde levenswijze voort te zetten door meer groente en fruit te eten en vooral BEWUST worden van wat je naar binnen werkt.
Overgewicht en te hoog cholestorol heeft invloed op allerlei organen. Dus ik vind dat geen argument. Niemand die nu aan het SonjaBakkeren is, is van plan de afvalmenu's voort te zetten "slimpie".
Bovendien is ook stressen over "wat anderen doen" bijzonder slecht voor je hart.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 19:25 schreef Brighteyes het volgende:
Ok. Ik ga even met je mee, maar hoe lang is die lange termijn dan?
Op dit moment is mijn bmi 30+ en een flinke plus ook. Dat is toch ook niet goed voor mijn hartspier?
Is het dan echt zo veel erger als ik op deze manier iig een heel goed begin maak met afvallen en gaan richting een gezond bmi? Het is echt niet zo dat ik 52 weken per jaar zo zal eten.
quote:Ja, met weinig calorieen val je inderdaad snel af (mits je niet te weinig binnenkrijgt). Maar zodra je weer de aanbevolen hoeveelheid of meer gaat eten (laten we alle wegen open houden), zit het er ook zo weer aan.Op woensdag 31 januari 2007 18:19 schreef phileine het volgende:
Nog even terugkomend op of het wel of niet slecht is om weinig calorieën te eten. Ik heb samengewerkt met een internist van het LUMC die is gepromoveerd op obesitas en problemen met overgewicht. Overgewicht is vele vele malen ongezonder dan wat minder caloriën eten. Volgens haar onderzoek is de enige manier om gewicht te verliezen een laagcalorisch dieet, zij zette mensen van over de 100 kilo meestal direct op een regime van 500 calorieën per dag (met van die reepjes, bijvoorbeeld modifast). Dat moesten ze dan een paar weken doen, dan een week weer wat meer eten, en dan weer een paar weken op 500 calorieën. Dat was de snelste manier om het gewicht omlaag te krijgen. Om af te vallen moet je juist minder calorieën binnenkrijgen dan je verbruikt, zodat je de rest uit je (vet)reserve gaat halen. Anders val je gewoon niet af. Sporten kan ondersteunend zijn om op gewicht te blijven, en om meer calorieën te verbranden zodat je sneller je reserves aanspreekt.
In die zin is Sonja Bakker nog zo gek niet. Ik vind het zelf ook wel een beetje "gezond verstand gebruiken" dieet (ik kan ook wel een boekje schrijven met "eet gewoon wat minder"), maar alles wat maakt dat mensen meer groenten en fruit gaan eten is eigenlijk altijd wel goed. Mijn grootste kritiek op haar is dat het allemaal erg saai en fantasieloos is. Ik word doodongelukkig als ik wekenlang die dingen van haar moet eten en het is allemaal erg voorgekauwd (figuurlijk dan), net of je zelf niet kan nadenken. Maar als leidraad voor "kijk zo kan het dus ook" vind ik het best aardig. Beter dan al die rare dingen met scheiden van voedselgroepen of alleen maar dingen eten die met een K beginnen.
Op zich is er niets mis met de menu's die Sonja heeft, behalve op het moment dat men zich PUUR aan het voorgeschreven gedoe houdt en niet aan zichzelf denkt. Boos worden op jezelf omdat je een extra cracker neemt omdat je anders echt de hele dag met een lege maag loopt vind ik best eng.
Sonja Bakker
De hit van dit moment. Sonja bakker is gewichtsconsulente en heeft onder meer het boek 'Bereik je ideale gewicht!' geschreven. Er zijn strikte menuvoorschriften die enkele weken gevolgd moeten worden. Drie hoofdmaaltijden en een beperkt aantal caloriearme tussendoortjes zijn dagelijks het uitgangspunt.
Voordelen
Nadelen
't wordt tijd om een dag te plannen voor de Nationale Sonja Bakker-boek verbranding !
vooral niet kijken of er misschien een kern van waarheid zit in wat ze te vertellen heeft maar gewoon met zijn allen zo hard mogelijk slaan en schoppen op die enge bemoeial. Ik heb mijn best gedaan, het is zinloos om er verder over door te gaan want jullie zijn niet eens bereid te luisteren naar enige kritiek. Zo vol zijn jullie van de griezelige leugens van mevrouw.* Ik ben niet uit op het faillisement van mevrouw Bakker, ik probeer mensen alleen te waarschuwen. Mensen roepen dat ze heus wel weten waar ze mee bezig zijn, dat is onjuist anders zouden ze hier niet aan beginnen. Echt niet. Als je weet wat je doet ga je NIET de menu's van Sonja Bakker volgen. De methode van Sonja Bakker is NIET gezond, NIET verantwoord en NIET gebaseerd op enig bewijsbaar weteschappelijk en verantwoord inzicht en alles komt rechtstreeks uit haar grote natte duim. Behalve dan de stukken die ze gekopieerd heeft uit andere boeken, die kloppen grotendeels wel. Maar dat is dus niet haar verdienste, al gaat ze wel met de eer strijken. Het is ECHT ongezond, maar het dringt maar niet tot de schare trouwe fans door. Ze vallen immers af, wat maakt het dan uit als je je lichaam ermee beschadigt? Wat maakt het dan uit als je een vitaminegebrek oploopt? En een tekort aan voedingsvezels, ach, daar krijg je hooguit een fikse verstopping van met op den duur een verhoogde kans op darmkanker, who cares.
* Ze beweert zelf niet dat ze dietiste is. Nee, maar ze roept wel heel hard dat ze 'gewichtsconsulente' is en ze zet 'verantwoord' op haar boekjes. Zou ze dat niet een heel klein pietsie beetje doen omdat ze hoopt dat mensen denken dat er daadwerkelijk een wetenschappelijke basis is voor dat gezever? Of zou ze net zo populair zijn geweest als ze zichzelf 'bloemiste' of 'caissiere' genoemd zou hebben?
* Iedereen met kritiek op de nieuwe dieetmessias MOET wel jaloers zijn dat ze zelf niet zo'n boekje hebben uitgebracht. Right. Ik verdien mijn geld liever op een eerlijke manier, zonder de helft bij elkaar te jatten en de andere helft uit mijn duim te zuigen. Zonder mensen onder het mom van 'verantwoord' een structureel tekort aan energie en een vitaminegebrek aan te praten. Om over de andere negatieve effecten nog maar te zwijgen.
* Deze wil ik nomineren tot briljantste uitspraak van het millennium:
quote:Hee, ik heb een buurman, en die had pijn op zijn borst en hartkloppingen. Dat ging allemaal over toen hij iedere dag een halve groene zure appel ging eten. Dus als je hart- of vaatziekten hebt, NIET naar een cardioloog luisteren. DIe heeft zeven jaar met zijn neus in de boeken gezeten, wat weet die er nou vanOp woensdag 31 januari 2007 18:43 schreef Viking84 het volgende:
Wat mensen zoals MarieAntoinette betreft:
Een diëtiste die altijd met haar neus in de boekjes heeft gezeten, weet het natuurlijk beter dan een ervaringsdeskundige
De praktijk is nog altijd de beste leerschool. Wanneer krijgen mensen dit nou eens door?
Mijn buurman, die is ervaringsdeskundige. En de praktijk is een betere leerschool dan een wetenschappelijke studie, dat weet iedereen! Groene appels dus, wel met schil en klokhuis, Granny Smith mag, Braeburn of Elstar eventueel, maar alleen als ze groen zijn. Geen gele of rode appels hoor! De praktijk wijst uit dat het werkt dus het is verantwoord en betrouwbaar en dat moet je van de adviezen van iemand die jaren met zijn neus in de boeken heeft gezeten nog maar afwachten.Of als je een etterende zweer op je been hebt, niet mee naar de huisarts gaan hoor! Die heeft jaren en jaren met zijn neus in de boeken gezeten... ik had op een forum gelezen van een meisje, en die had ook een etterende zweer, en toen smeerde ze er elke dag boter op en toen ging het helemaal over. Dus dat is veel beter dan er iemand naar laten kijken die alleen maar jarenlang gestudeerd heeft, die is geen ervaringsdeskundige dus die weet er niks van. Wanneer leren mensen nou eens dat je veel beter naar een of ander iemand op een forum kan luisteren die er zelf ervaring mee heeft dan naar iemand die uitgebreid en op wetenschappelijke basis alle voor- en nadelen van alle behandelmethodes bestudeerd heeft...
Ik zou nu een opmerking kunnen maken over jaloezie, maar dat is wel heel goedkoop.
Tot slot een bloemlezing uit de allerintelligentste opmerkingen van La Bakker van haar eigen site (link uit OP van dat positivo-topic)
quote:Whehe zelden zoveel onzin gelezen. Hoe werkt dat dan precies? Die rooibosthee gaat in de cellen kijken wat er voor afvalstoffen opgeslagen liggen en verwijderT die dan? En dat werkt niet met gewone thee, brandnetelthee, groene thee, zwartebessenthee of citroenthee?Kan je water ook nog voor wat anders vervangen?
Het enige wat je voor het water kunt nemen is de rooibosthee, die verwijderd ook afvalstoffen uit het lichaam.
quote:Wel eens de hoeveelheden koolhydraten in een stuk fruit vergeleken met een cracker? En als een stuk fruit "altijd" mag, dan mogen tien stukken fruit dus ook? En twintig?Ik merk dat ik snel honger heb of mij niet verzadigd voel na de lunch. Kan ik dan gewoon wat fruit extra eten, of een extra cracker?
Wanneer je niet genoeg hebt aan je lunch probeer dan voor je gaat eten eerst een groot glas water te nemen dit zal je al een vol gevoel geven.
Verder mag een extra stuk fruit net als een schaaltje rauwkost altijd, liever geen cracker ivm teveel koolhydraten.
quote:Ja hoor. Je plast immers meteen vanuit je maag alles onverteerd weer uit.Even een vraagje kan je ook teveel water en rooibos thee drinken ?
Het klinkt raar maar je kunt inderdaad teveel drinken wanneer je meer drinkt dan 4 liter ga je natuurlijk ook meer plassen en dan plas je behalve je afvalstoffen ook de goede vitamines uit.
quote:In het boek staat dat je het beste coolbest kunt drinken, ik kan nergens terughalen wat hier de reden van is. zou u dit kunnen aangeven?
De Coolbest is goed omdat hij uit het koelvak komt waardoor er meer vitamine in zitten.Maar staat er een andere jus d'orange lees goedkopere dan mag je die natuurlijk ook gebruiken hoor.
Echt, waar haalt ze het vandaan? Toch grappig dat mensen dit nog geloven ook...quote:Nee, als je af wilt vallen kan je inderdaad beter de normale versie nemen dan de light versieMaar mijn vraag is: coolbest jusd'orange ligh valt dat onder light drinken, want dat mag je max. 4 keer per dag.
De light variant van Coolbest bevat nog wel kcal hoor, dus niet nemen. Zelf ben ik voorstander om de normale Coobest uitvoering te nemen. In de light zitten zoetstoffen en veel minder vitamines.
En veel minder vitamines? Knap uit je duim gezogen hoor. Oh, ik snap het al. Die light-variant staat natuurlijk niet in het koelvak, dan krijg je dat...
quote:Wat een geweldig sprookje zuigt ze hier uit haar dikke duimMijn vraag is: mag je ipv rauwkost na het avondeten ook wat fruit nemen,
bv. kiwi en peer, ik word niet zo heel vrolijk van dat geknabbel op
stukjes prei en wortel enzo.
Liever geen fruit na je avondmaaltijd i.v.m. rottingsproces. Dit is niet goed voor je lichaam. beter is een half uur te wachten na je maaltijd. Dan neemt je lichaam ook de vitamines op. Rauwkost kan je best lekker maken met een sausje van b.v. mix voor calve wat je voorheen voor je chips gebruikte.
quote:Het gaat om de voedingsvezels muts. Dat los je niet op met drie kiwi's... Bovendien beweert ze dat een enkel voedingsmiddel "super gezond" kan zijn wat onmogelijk is.Ik eet als ontbijt altijd all bran plus voor de stoelgang, maar zie dat in je boekje niet terug komen. Mag ik dit gewoon blijven eten voor ontbijt.
Doe niet meer dan 3 scheplepels i.v.m. de koolhydraten. Wat zeer goed werkt voor de stoelgang is 3 kiwi's op de nuchtere maag. Dit is super gezond en dit mag je gewoon extra nemen, dus je ontbijt mag je gewoon daarna opeten. Het is het proberen waard!
quote:Wat adviseer je als je zwanger bent; kun je dan gewoon wat méér gaan eten of hoe zou je dat moeten doen?
Wanneer je zwanger bent kun je het weekmenu gewoon blijven volgen maar neem elke dag een extra fruit en zuivelprodukt.
Kan iemand dat mens NU opsluiten? Vooral superstreng gaan lijnen als je zwanger bent, is zo goed voor je ongeboren kindje ook! Het menu bevat al veel te weinig calorien en vitamines voor een 'normaal' mens, laat staan als je lichaam een groot deel van wat je binnenkrijgt gebruikt voor de opbouw van een nieuw leven... Zelfs met "een extra fruit en zuivelproduct" is het nog veel en veel te weinig. Dit is ECHT gevaarlijk. 
Helaas is de praktijk zo dat sommige mensen met overgewicht een totaal verknipte levenswijze qua eten hebben. Onregelmatige tijden; soms maar 1x per dag een maaltijd en de rest van de dag wordt opgevuld met gevulde koeken, marsen en chips. Vaak alleen cola, koffie of bier. Bij het avondeten een minimale hoeveelheid groente (appelmoes) en nooit een stuk fruit op een dag (chocoladerozijnen dan weer wel). Dit resulteert in teveel vet, teveel suikers en een tekort aan vitamines en mineralen. Laat die mensen in godsnaam beginnen aan Sonja Bakker. Zo ongelofelijk veel beter voor hun lijf dan hun oude levensstijl. En met een beetje mazzel houden ze die nieuwe levensstijl ook vast.
En ja, dan neem ik de onzin die Sonja Bakker probeert te verkopen op de koop toe. Al die onzin is overigens niet uit haar duim gezogen, dat heeft ze uit andere dieetboeken (zoals dat rottingsgedoe van fruit uit 'Een leven lang fit' komt - was ook een enorme bestseller).
Die is inderdaad wel vrij ernstig.
quote:wat liefOp donderdag 1 februari 2007 07:53 schreef MarieAntoinette het volgende:
* Deze wil ik nomineren tot briljantste uitspraak van het millennium:
[uitspraak Viking84]
.quote:mee eens.Hee, ik heb een buurman, en die had pijn op zijn borst en hartkloppingen. Dat ging allemaal over toen hij iedere dag een halve groene zure appel ging eten. Dus als je hart- of vaatziekten hebt, NIET naar een cardioloog luisteren. DIe heeft zeven jaar met zijn neus in de boeken gezeten, wat weet die er nou van
Of als je een etterende zweer op je been hebt, niet mee naar de huisarts gaan hoor! Die heeft jaren en jaren met zijn neus in de boeken gezeten... ik had op een forum gelezen van een meisje, en die had ook een etterende zweer, en toen smeerde ze er elke dag boter op en toen ging het helemaal over. Dus dat is veel beter dan er iemand naar laten kijken die alleen maar jarenlang gestudeerd heeft, die is geen ervaringsdeskundige dus die weet er niks van. Wanneer leren mensen nou eens dat je veel beter naar een of ander iemand op een forum kan luisteren die er zelf ervaring mee heeft dan naar iemand die uitgebreid en op wetenschappelijke basis alle voor- en nadelen van alle behandelmethodes bestudeerd heeft...
Ik zal het even wat genuanceerder formuleren (niet mijn sterkste kant, maar goed
). Het probleem met een diëtist is, dat een diëtist theoretisch heel sterk staat, maar niet goed weet wat er in iemand met overgewicht om gaat. Je kunt wel allemaal psychologische boekjes lezen en heel veel mensen met overgewicht in je praktijk krijgen... een diëtist zal haar cliënten nooit zo goed begrijpen als wanneer ze zelf ook met overgewicht te kampen heeft gehad. De diëtisten die ik ken zijn veel te theoretisch en berekenend. Totaal geen empathisch vermogen. Je neemt je lijstje mee en zij zegt wat allemaal wel en niet mag... ik had echt het gevoel dat ik bij mijn juf op het matje moest komen. Het werkte gewoon totaal niet.Aan de andere kant: veel mensen die iets met voeding gaan studeren hebben zelf overgewicht en ik kom ook wel eens mensen tegen die zich gewichtsconsulente noemen, terwijl ze (en dat geven ze ook grif toe) hun eigen gewicht nog niet op orde hebben en zelf nog steeds problemen hebben met datgene wat ze hun cliëntèle willen afleren. Dat vind ik weinig overtuigend. Een gewichtsconsulente die roept dat je onderscheid moet maken tussen fysiologische honger en emotionele honger, terwijl ze zelf constant bij de kastjes zit te snaaien kan ik moeilijk serieus nemen.
Ik haal mijn informatie dus het liefst van internet. Ik heb weinig geleerd van mijn diëtist. Ze kan een stok achter de deur zijn voor degenen die dat nodig hebben, maar uiteindelijk moet de verandering vanuit jezelf komen.
1) Eet-dagboek bijhouden en calorieen tellen, minder calorieen naar binnen proppen dan je verbrandt
2) Zorgen dat je genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgt
3) Genoeg drinken
4) Elke dag systematisch wegen (ochtend, na toiletbezoek, voor ontbijt, in ondergoed
)4a) Metingen in Excel invoeren en een trendlijn erdoorheen jassen.
De meeste dieetboeken adviseren om niet iedere dag te meten, maar dat is gewoon omdat de meeste dietistes een broertje dood hebben aan wiskunde or er domweg niks vanaf weten. In wetenschappelijke kringen en ook in de industrie neem je alle metingen mee, zorg je ervoor dat systematische fouten zoveel mogelijk worden uitgeroeid, en gebruik je een taylor-fit of een andere methode om een trendlijn te produceren. Zolang deze omlaag gaat, zit je goed. Dan maakt het geen zak uit of je de ene dag opeens 0.8 kg omhoog bent geschoten en daarna weer 0.4 omlaag. De trendlijn houdt rekening met variaties en geeft een goede indicatie waar je gewicht heengaat.4b) Gebruik een fatsoenlijke digitale weegschaal, juist om systematische fouten zo klein mogelijk te maken in de metingen.
5) Hongergevoel is niet goed. Je lichaam gaat juist energie conserveren als je honger hebt. Snack iets vezelrijk en energiearm als je honger krijgt.
6) Bewegen!
Hou het al 3 maanden vol en netjes elke maand een kilo eraf. Dat belooft wat voor de zomer.
Sonja Bakker Vast een goed steuntje in de rug hoor, daar niet van. Maar als ik dat zo lees van die 1000 kcal per dag.... mja. [ Bericht 3% gewijzigd door Stereotomy op 01-02-2007 10:57:39 ]
quote:calorieën tellenOp donderdag 1 februari 2007 10:50 schreef Stereotomy het volgende:
Ik doe het de wetenschappelijke manier
1) Eet-dagboek bijhouden en calorieen tellen, minder calorieen naar binnen proppen dan je verbrandt
2) Zorgen dat je genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgt
3) Genoeg drinken
4) Elke dag systematisch wegen (ochtend, na toiletbezoek, voor ontbijt, in ondergoed
4a) Metingen in Excel invoeren en een trendlijn erdoorheen jassen.
4b) Gebruik een fatsoenlijke digitale weegschaal, juist om systematische fouten zo klein mogelijk te maken in de metingen.
5) Hongergevoel is niet goed. Je lichaam gaat juist energie conserveren als je honger hebt. Snack iets vezelrijk en energiearm als je honger krijgt.
6) Bewegen!
Hou het al 3 maanden vol en netjes elke maand een kilo eraf. Dat belooft wat voor de zomer.
. Jij moet echt geobsedeerd met je eetpatroon bezig zijn.En 1 kilo per maand is ook wel weinig, dat kan zeker sneller, ook zonder te sonjabakkeren. Mijn zussen zijn ook in no time afgevallen (via Ladyline) en mijn ene zus blijft keurig op gewicht, maar zij heeft daar de discipline voor. M'n andere zus niet, dus die komt langzaam weer aan. Dus Sonja Bakker kan prima een richtlijn zijn voor het afvallen, mits je het hier en daar maar wat aanvult en mits je dat eetpatroon ook aanhoudt als je op je streefgewicht bent.
quote:Nee hoor, ik plan mijn maaltijd 5 minuten vantevoren en voer het in mijn Palm in. Waar andere mensen boodschappenlijstjes gebruiken, genereer ik die van mij vanzelf.calorieën tellen . Jij moet echt geobsedeerd met je eetpatroon bezig zijn.
En, wat is er mis mee precies te zien wat je binnenkrijgt? Ik lees genoeg verhalen van mensen die "maar niet willen afvallen" , maarja, die biertjes en bonbonnetjes die ze stiekem toch nog achteroverslaan, die tellen we maar niet mee! Door goed op te letten wat je nou eigenlijk naar binnen gooit, kom je er sneller achter dat je soms meer energie aanvult dan verbrandt.
quote:Sneller, snellerEn 1 kilo per maand is ook wel weinig, dat kan zeker sneller, ook zonder te sonjabakkeren
Waarom sneller? Een gezond gewicht bereiken en behouden is een leefpatroon, niet iets wat zo snel mogelijk moet gebeuren! Erg typisch weer: hoe sneller iemand wil afvallen en dus hoe meer hij/zij afvallen als een 'dieet', iets 'tijd'elijks ziet, hoe sneller het er weer aankomt, of hoe sneller ze weer afhaken omdat het niet snel genoeg gaat. quote:niks mis mee hoor dat je wilt weten wat je binnen krijgt, maar ik vind het nogal obsessief overkomen dat je van elke hap precies gaat uitrekenen hoeveel calorieën erin zitten. Ik heb het even gedaan, maar ik werd na een paar dagen gillend gek. Verder eet ik niet zo enorm veel op een dag dat ik een schriftje nodig heb om bij te houden wat ik precies eetOp donderdag 1 februari 2007 11:03 schreef Stereotomy het volgende:
En, wat is er mis mee precies te zien wat je binnenkrijgt? Ik lees genoeg verhalen van mensen die "maar niet willen afvallen" , maarja, die biertjes en bonbonnetjes die ze stiekem toch nog achteroverslaan, die tellen we maar niet mee! Door goed op te letten wat je nou eigenlijk naar binnen gooit, kom je er sneller achter dat je soms meer energie aanvult dan verbrandt.
. Dat kan ik prima zelf onthouden (om deze reden heb ik ook geen agenda). quote:Ik zeg alleen dat 1 kg per maand wel erg weinig is. Waarom zou je per maand zo weinig willen verliezen als je ook meer kunt verliezen zonder dat het er weer aan komt? Je hoeft niet meteen zo denigrerend te doen hoor. Wat ik bespeur in jouw post is dat jij ook maar wat graag sneller zou willen afvallen, maar dat je dat niet doet, omdat diëtisten je aanpraten dag 1 kg per maand verantwoord is en je bent als de dood dat het er weer aan komt als je te snel afvalt.Sneller, sneller
Mijn diëtist zei ook dat 1 kg per maand verantwoord is, maar daarmee baseert zij zich op algemene gegevens. Zij weet toch niet hoe ik ben? Zij weet toch niet of ik wel of niet een glaasje wijn achterover sla 's avonds? Hoe kan zij nu op basis van gegevens van anderen bepalen wat voor mij het beste zal werken? Ik dacht dat een diëtist juist een persoonlijk plan met je opstelt
.quote:Ik niet, ik vind het een prima houvast. En voor de meer berekenende fok!kers onder ons zou dat misschien een goede tip zijn.Ik heb het even gedaan, maar ik werd na een paar dagen gillend gek.
quote:Okee, ik wil dit niet als een persoonlijke aanval op jou doen overkomen jij begonniks mis mee hoor dat je wilt weten wat je binnen krijgt, maar ik vind het nogal obsessief overkomen dat je van elke hap precies gaat uitrekenen hoeveel calorieën erin zitten.
maar ik vind bijvoorbeeld een shitload aan LIF-dieet postings op fok nogal obsessief overkomen. Of een dietist inhuren. Tellen is voor mij een second-nature, waarschijnlijk ook dankzij mijn studierichting. Zo heb ik bijvoorbeeld ooit in het AMC een project gedaan voor comateuze patienten. Daarvan weet je natuurlijk niet wanneer ze honger hebben
, dus de (nogal naieve) dietisten aldaar gaven de mannen 2000 kcal per dag en vrouwen iets minder, aan sondevoeding. Soms ging dat goed, soms ging dat niet goed. Was van heel veel factoren afhankelijk: de persoon, leeftijd, maar ook bijv. de aard van de ziekte of letsel van de patient.Wat hebben we toen gedaan als groepje biomedische ingenieurs? In het kort: omdat je lichaam slechts drie dingen verbrandt: koolhydraten, vetten en eiwitten, en dat alle drie ietwat andere chemische processen zijn waarbij je zuurstof verbruikt en CO2 uitstoot, kun je dat ook bij de comateuze patienten meten. Aan de CO2 uitstoot kun je precies zien hoeveel iemand aan het verbranden is, en dientgevolge het dieet daarop aanpassen. Werkte als een tierelier en de dietistes snapten wel waar we mee bezig waren (komt immers geheel overeen met wat ze wisten over de theorie), maar dat het eigenlijk gewoon simpele wiskunde was, daar waren ze zelf nou nooit opgekomen
Een beetje offtopic, maar even om aan te geven dat het menselijk verbrandingsstelsel echt vrijwel niets meer is dan dat: een verbrandingsmachine.
Dit komt wel heel erg technisch en nerderig over, en ik heb daar geen moeite mee omdat het mijn studie is, maar het is maar om aan te geven dat het gewoon terug te brengen is tot een rekensom. Hetzelfde als de fluctuerende ochtend-wegingen: die moet je niet wegdoen of negeren. Gewoon alles gebruiken en een wiskundig trucje (een fit) erop loslaten. Als je ECHT wil weten wat je eetpatroon voor relatie heeft met je gewicht: opschrijven en tegen elkaar uitzetten in een grafiek: je zult versteld staan van de overeenkomsten.
Maargoed. Mijn alternatief voor Sonja Bakker. Ik tracht slechts te zeggen dat de menselijke verbrandingsmotor in calorieen telt, en dat afvallen erop neerkomt dat je minder calorieen naar binnen propt dan dat je verbrandt.
quote:oh nee, ik zie het niet als een persoonlijke aanval, hoorOp donderdag 1 februari 2007 11:24 schreef Stereotomy het volgende:
-verhaal-
. Jij legt duidelijk uit waarom calorieën tellen werkt voor jou, maar inderdaad, ik zie hier op Fok! mensen die daar echt obsessief mee om gaan en ik wilde je er gewoon voor waarschuwen om dat niet te doen. Verder: ik at vroeger vaak een bak ijs en een zak chips als avondeten en als je dan over gaat naar pasta of aardappelen met groente dan hoef je echt geen calorieën te tellen om te weten dat je nu minder calorieën binnen krijgt
. Natuurlijk kijk ik er wel naar hoeveel er ongeveer in zit, maar ik voel het intuïtief ook vrij goed aan. En mijn weegschaal zegt dat het goed zit met mijn intuïtie .Verder heb je gelijk natuurlijk: de verbrandingsmotor telt in calorieën en je moet altijd zorgen dat je meer verbrandt dan je aankomt. Nu zit ik naar alle waarschijnlijkheid onder het aantal calorieën dat ik nodig heb, maar ik ben wel een beetje huiverig voor de dag dat ik mijn streefgewicht bereikt heb. Hoe dan verder? Moet ik dan weer meer gaan eten? (maar kom ik dan niet aan?) of moet ik gewoon de rest van mijn leven onder de aanbevolen calorie-inname gaan zitten? Zelfde verhaal met sport: als ik nu ga sporten, verbrand ik veel te veel calorieën, dan zou het afvallen nóg sneller gaan.
quote:En als je toch gezond en voldoende eet en het toch sneller gaat, wat dan? Moet je dan maar weer een zak chips erbij pakken?Op donderdag 1 februari 2007 11:34 schreef Sjeen het volgende:
Kanttekening... Ik vind een kilo per maand een heel verstandige snelheid
.Er wordt de hele tijd gezeurd over het feit dat er te weinig calorien voorgeschreven worden.
Maar volgens mij zegt Sonja Bakker toch ook dat je "onbeperkt" groente en fruit mag eten (met uitzondering van mango's en banaan). En je mag naast de menu's 4 glazen light frisdrank. Je mag daarnaast toch ook s'avonds bepaalde extraatjes???
Volgens kom je dan al een stuk hoger dan die 1000 calorien.
Overigens ben ik het met velen eens dat SB gewoon een hype is en dat je met een gezond verstand en een beetje discipline dit zelf had kunnen verzinnen en volgen.
quote:ik zie hier op Fok! mensen die daar echt obsessief mee om gaan en ik wilde je er gewoon voor waarschuwen om dat niet te doen.
Ik heb wel een obsessie (zie avatar) en ik vermoed ook dat het tellen voor mij een excuus is om dit programma te gebruiken:
Call me a nerd
quote:Als jij iemand bent die het met intuitie aanvoelt, dan zul je hopelijk ook wel aanvoelen hoeveel je moet eten om op je streefgewicht te blijven. Hoe ik het zie, is dat ik mijn streefgewicht nogal ruim neem. Stel, dat is 70 kg. Dan probeer ik niet krampachtig op 70 kg te blijven, maar stel ik een gebied in tussen 68-72 kg waar ik vrijelijk in mag bewegen. Gaat de naald teveel naar 68, dan schep ik nog een keertje meer op tijdens het avondeten. Gaat het naar 72 kg toe, dan schep je een keertje minder. Maar zolang het gewist tussen 68-72 kg blijft: geen paniek, gewoon doen waar je mee bezig was.Nu zit ik naar alle waarschijnlijkheid onder het aantal calorieën dat ik nodig heb, maar ik ben wel een beetje huiverig voor de dag dat ik mijn streefgewicht bereikt heb. Hoe dan verder?
Daarom zeg ik ook dat afvallen niet snel moet gaan. Ik ben blij als ik in een halfjaar straks 6 kg kwijt ben. Waarom? Omdat ik dan geen honger lijd, ik niet het idee heb dat ik iets mis aan voedsel, en omdat alles wat ik nu doe min of meer mijn systeem insluipt. Ik kan ook wel 2 kg per maand afvallen, maar daar moet ik zo hard voor werken en honger voor lijden dat dat nooit op een normale manier vol te houden is. Daarom pleit ik voor wat langzamer afvallen zonder zorgen.
quote:Ja... maak er maar weer een geintje van...Op donderdag 1 februari 2007 11:36 schreef Viking84 het volgende:
[..]
En als je toch gezond en voldoende eet en het toch sneller gaat, wat dan? Moet je dan maar weer een zak chips erbij pakken?
Als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren. Waarom zou het dan sneller moeten?
quote:ik bedoelde het eigenlijk niet zozeer als geintje, hoorOp donderdag 1 februari 2007 11:38 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja... maak er maar weer een geintje van...
. Zou graag een antwoord op mijn vraag willen.quote:en als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon méér dan een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren, waarom zou het dan langzamer moeten?Als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren. Waarom zou het dan sneller moeten?
quote:Ook 'natuurlijke' suikers (zoals in honing of fruit, dus glucose en fructose) bevatten natuurlijk energie. Maar je moet wel HEEL veel appels eten om bijv. aan dezelfde hoeveelheid suikers te komen die in twee eetlepels honing zit. Voordat je dat haalt zit je allang aan de skeiterij en gaat het optel-verhaal allang niet meer op.Op donderdag 1 februari 2007 11:36 schreef Robar het volgende:
Uhm, wat ik niet snap he?!?!!?
Er wordt de hele tijd gezeurd over het feit dat er te weinig calorien voorgeschreven worden.
Maar volgens mij zegt Sonja Bakker toch ook dat je "onbeperkt" groente en fruit mag eten (met uitzondering van mango's en banaan). En je mag naast de menu's 4 glazen light frisdrank. Je mag daarnaast toch ook s'avonds bepaalde extraatjes???
Volgens kom je dan al een stuk hoger dan die 1000 calorien.
quote:Wie zegt dat het langzamer moet?en als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon méér dan een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren, waarom zou het dan langzamer moeten?
Als jij vindt dat je nauwelijks moeite doet en toch die 2 kg per maand afvalt, okee.
Maar als iemand om die 2 kg/maand af te vallen, een maand lang 1000 kcal per dag naar binnen werkt, 2 uur sport, en daardoor elke avond om 10 uur dood op de bank ligt en super-chagarijnig is, dan zeg ik: oooookay, misschien iets minder snel afvallen. quote:Ik heb nergens gezegd dat het langzamer zou moeten... dat maak jij er nu van. Het antwoord kun je overigens heel mooi omschreven vinden in de laatste alinea van de laatste post van Stereotomy...Op donderdag 1 februari 2007 11:42 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik bedoelde het eigenlijk niet zozeer als geintje, hoor
[..]
en als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon méér dan een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren, waarom zou het dan langzamer moeten?
quote:en dat minder snel afvallen doe je dus door toch meer te eten? Maar ik ben gewend te eten als ik honger heb, dus ik ga niet iets eten als ik geen trek heb. Ik moet nu juist leren om onderscheid te maken tussen echte honger en emotionele honger. Als ik nu toch ga eten terwijl ik geen honger heb, raak ik weer in de war, snap je?Op donderdag 1 februari 2007 11:45 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Wie zegt dat het langzamer moet?
Als jij vindt dat je nauwelijks moeite doet en toch die 2 kg per maand afvalt, okee.
. Ben het wel met je eens dat echte trek voelen een slechte zaak is voor je lichaam, zowel fysiek als spygisch
Dan even wat vezels naar binnen werken en een grote mok water.quote:ja, goed geformuleerd hoorOp donderdag 1 februari 2007 11:37 schreef Stereotomy het volgende:
Daarom zeg ik ook dat afvallen niet snel moet gaan. Ik ben blij als ik in een halfjaar straks 6 kg kwijt ben. Waarom? Omdat ik dan geen honger lijd, ik niet het idee heb dat ik iets mis aan voedsel, en omdat alles wat ik nu doe min of meer mijn systeem insluipt. Ik kan ook wel 2 kg per maand afvallen, maar daar moet ik zo hard voor werken en honger voor lijden dat dat nooit op een normale manier vol te houden is. Daarom pleit ik voor wat langzamer afvallen zonder zorgen.
.Maar ik lijd ook geen honger en ik heb ook niet het idee dat ik iets mis aan voedsel. Je hebt gelijk dat je je lichaam wel meer de gelegenheid biedt om te wennen aan het nieuwe eetpatroon.
Ik ben overigens wel een luie student en ik zit al sinds begin december uit mijn neus te eten (vakantie, tentamenperiode etc), dus misschien wordt mijn eetpatroon wel weer anders als ik straks (over een dikke week) weer aan de studie / aan het werk moet
.quote:en ik zit al sinds december uit mijn neus te eten
Schrijf je daar de calorieen wel voor op?
quote:Natuurlijk is dat ook zo, maar het doel van afvallen is toch om minder calorien binnen te krijgen dan je verbruikt.Op donderdag 1 februari 2007 11:43 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ook 'natuurlijke' suikers (zoals in honing of fruit, dus glucose en fructose) bevatten natuurlijk energie. Maar je moet wel HEEL veel appels eten om bijv. aan dezelfde hoeveelheid suikers te komen die in twee eetlepels honing zit. Voordat je dat haalt zit je allang aan de skeiterij en gaat het optel-verhaal allang niet meer op.
Kijk, 1000 calorien is misschien te weinig, maar tel daar een aantal dingen bij op, die niet in de menu's staan, maar waar SB wel van verwacht dat je ze neemt en je zit toch al gauw op 300/400 calorien meer. En als je merkt dat het te weinig is, dan moet je zelf zo verstandig zijn om iets extra's te nemen.
quote:zodra m'n maag gaat rommelen eet ik en ik eet 5 of 6 keer per dag iets. Daarnaast eet ik alleen iets als mijn maag aangeeft dat er iets gegeten moet worden en als ik gewoon meerdere keren op een dag wat eet heb ik echt geen zin in chocola, chips, gebak oid.Op donderdag 1 februari 2007 11:49 schreef Stereotomy het volgende:
Ik ben geloof ik in de war nu
Ben het wel met je eens dat echte trek voelen een slechte zaak is voor je lichaam, zowel fysiek als spygisch
's Morgens eet ik yoghurt met banaan, na een paar uur een plak ontbijtkoek, 's middags twee wasa crackers met 30 + kaas, om 16 uur een eierkoek en een kop thee en 's avonds warm eten en daarna meestal niets meer.
Drinken doe ik wel te weinig, dus ik probeer dat meer bij een maaltijd te doen (thee bij ontbijt, melk bij lunch e.d.).
Overigens heb ik een hele tijd heel weinig gegeten (ik negeerde m'n hongergevoel), dus dit is gewoon veel voor mij, misschien dat dat ook uitmaakt. Ik lees in andere topics dat veel mensen niet een hele ochtend voortkunnen op een bakje yoghurt, maar ik heb daar totaal geen moeite mee.
Sonja, you may live another day
quote:Ik heb daar ook totaal geen moeite mee.Op donderdag 1 februari 2007 11:54 schreef Viking84 het volgende:
[..]
zodra m'n maag gaat rommelen eet ik en ik eet 5 of 6 keer per dag iets. Daarnaast eet ik alleen iets als mijn maag aangeeft dat er iets gegeten moet worden en als ik gewoon meerdere keren op een dag wat eet heb ik echt geen zin in chocola, chips, gebak oid.
's Morgens eet ik yoghurt met banaan, na een paar uur een plak ontbijtkoek, 's middags twee wasa crackers met 30 + kaas, om 16 uur een eierkoek en een kop thee en 's avonds warm eten en daarna meestal niets meer.
Drinken doe ik wel te weinig, dus ik probeer dat meer bij een maaltijd te doen (thee bij ontbijt, melk bij lunch e.d.).
Overigens heb ik een hele tijd heel weinig gegeten (ik negeerde m'n hongergevoel), dus dit is gewoon veel voor mij, misschien dat dat ook uitmaakt. Ik lees in andere topics dat veel mensen niet een hele ochtend voortkunnen op een bakje yoghurt, maar ik heb daar totaal geen moeite mee.
Sterker nog, hoe minder ik 's ochtends eet hoe beter ik me voel.
Maar goed, omdat ontbijt nu eenmaal de belangrijkste maaltijd op een dag is, dan maar een bakje yoghurt met meusli ofzo.
quote:Precies. Je moet niet hersenloos het diëet van Sonja Bakker gaan volgen. Die 9 weekmenu's zijn heel leuk, maar wat als de 9 weken voorbij zijn? Dan heb je waarschijnlijk geen zin om die weekmenu's te herhalen, maar als je dat niet doet, kom je in no time weer aan.Op donderdag 1 februari 2007 11:53 schreef Robar het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat ook zo, maar het doel van afvallen is toch om minder calorien binnen te krijgen dan je verbruikt.
Kijk, 1000 calorien is misschien te weinig, maar tel daar een aantal dingen bij op, die niet in de menu's staan, maar waar SB wel van verwacht dat je ze neemt en je zit toch al gauw op 300/400 calorien meer. En als je merkt dat het te weinig is, dan moet je zelf zo verstandig zijn om iets extra's te nemen.
Met andere woorden: je moet leren de achterliggende gedachte achter deze menu's op te sporen, zodat je leert zelf een gezond menu samen te stellen.
Verder kun je prima Sonja's menu's volgen, maar dan doe je gewoon wat extra van alles. Volgens mij is de aanbevolen dagelijkse calorie-inname voor vrouwen 2000 en voor mannen 2500. Een vrouw zou dus op ongeveer 1500 calorieën per dag moeten zitten en niet op 800 (zoals bij SB). De diëtiste waar ik heen ging, zei dat ze het niet zo'n probleem vond als ik wat aan de lage kant zat (ik zat vaak tussen 900 en 1200), maar dat ik me wel aan de voedingswijzer moest houden. Ik denk dat ik toch maar een extra cracker neem bij de lunch straks, want ik heb toch het idee dat ik nu met moeite de 1200 calorieën haal.
Tegenwoordig ontbijt ik best uitgebreid, en mijn favo ontbijt is een populair Japans ontbijt, de Tamago Kake Gohan (ofwel gekookte rijst met sojasaus en een rauwe ei erdoorheen).
quote:even voor de duidelijkheid: ik doe niet aan Sonja Bakker hèOp donderdag 1 februari 2007 11:55 schreef Stereotomy het volgende:
Mja, toch wel een goede approach dan om die 1000 kcal als basis te nemen, en dan dat aan te vullen met suikers uit fruit en groente. Immers, fruit en groente bevatten naast suikers ook veel vezels wat het hongergevoel stilt en dus minder kans op smokkel-snacken. Okee, in dat licht kan ik het goede er wel van inzien.
Sonja, you may live another day
. Wel heb ik gehoord dat mijn eetpatroon zo uit één van haar boeken zou kunnen komen, alleen eet ik waarschijnlijk meer dan zij adviseert.quote:Ik kreeg in de loop van de ochtend trek, maar dan was ik zo lekker bezig met iets dat ik het negeerde. Nu heb ik zin in m'n lunch, maar ik ben zo lekker aan het fokkenOp donderdag 1 februari 2007 11:58 schreef Stereotomy het volgende:
Dat deed ik vroeger trouwens ook ontzettend verkeerd: nooit ontbijten. Gevolg: de hele dag door knagende trek en maar snacken.
Tegenwoordig ontbijt ik best uitgebreid, en mijn favo ontbijt is een populair Japans ontbijt, de Tamago Kake Gohan (ofwel gekookte rijst met sojasaus en een rauwe ei erdoorheen).
. Toch maar even een paar crackers smeren .quote:Ja, maar volgens mij is het gewichtsverlies wel blijvend hoor.Op dinsdag 19 september 2006 09:41 schreef Claudia_x het volgende:
Ik kan niet positief zijn over het feit dat 'het voedsel er wel goed uitziet, ondanks dat het veel te weinig is'. Het lijkt wel alsof mensen niet beseffen hoe belangrijk het is om voldoende energie tot je te nemen. Je hebt je energie nodig om fatsoenlijk te functioneren. Wie wil er nou dun maar moe en futloos door het leven gaan?
Het argument luidt dan meestal dat het maar voor 9 weken is. Als mensen beginnen met een dieet, zijn ze vaak heel enthousiast. Ze gaan meteen streng eten en er behoorlijk bij sporten. Wat moet je dan na die 9 weken? Meer eten en een topsporter worden om nog voldoende te verbranden? Zo weinig blijven eten? Het lijkt me lastig om fatsoenlijke porties te gaan eten én op gewicht te blijven. Je lichaam is immers gewend geraakt aan een lagere calorie-inname, vooral als je er langer dan 9 weken mee aan blijft klooien.
Wat trouwens ook vaak vergeten wordt, is dat een vrouw van 100 kilo simpelweg meer energie nodig heeft dan een vrouw van 60 kilo. Wat mij verstandig lijkt, is om te beginnen iets te schrappen in je slechte voedselpatroon, en dan langzaamaan steeds je calorie-inname bij te stellen om je lichaam prikkels te blijven geven. Met sporten bouw je ook op, dus waarom bouw je met eten niet af? Als je 100 kilo weegt en meteen op 1200 calorieen gaat zitten, hoe kun je dan na een half jaar nog afvallen? Ik weet niet of daar een wetenschappelijke basis voor is, maar het lijkt me zo logisch.
Je lichaam krijgt namelijk niet het idee dat je afvalt omdat je die tussendoortjes moet eten. Zodra je die weglaat gaat je lichaam in spaarstand, niet als je tussendoortjes neemt die weinig calorieën bevatten.
je lichaam gaat niet in spaarstand. Met de goede tussendoortjes houd je juist je lijf bezig.
Ook zijn de kleine porties heel goed. Je maag krimpt waardoor je sneller vol zit.
quote:hihihi JAAOp dinsdag 19 september 2006 10:38 schreef Syrena het volgende:
Oh, ben ik trouwens de enige die echt een ontzettende grafhekel heeft aan sport?
Ik weet dat ik echt moet gaan sporten nu, binnenkort 30 enzo, beter voor de botten, goed voor je lichamelijke en geestelijke welzijn
Afgrijselijk.
héééééél erg herkenbaar.Ik word al moe als ik er aan denk
quote:Dat is nu juist het probleem! Dat normale eten wat veel mensen doen is niet zo gezond! Ik moet zeggen dat ik sonja bakker al 6 weken volg en heb er geen enkele moeite mee. Krijg voldoende eten binnen val af en sport ook nog eens 3 keer in de week. Wat natuurlijk wel zo is is dat je voor elk maal trek krijgt en je maag gaat romellen... Maar dat lijkt me niet meer normaal.Op maandag 18 september 2006 09:50 schreef Poedel het volgende:
Óók toen ze daarna weer normaal ging eten!
Je kunt Sonja Bakker denk ik moeilijk als ongezond bestempelen. Het is gevarieerd en dat wat je eet is wel voedzaam... Een hoop mensen vinden het misschien weining maar je moet er natuurlijk wel van afvallen. De berichten dat mensen van hun stokkie gaan van een bakker dieet vliegen me ook weer niet om de oren.
Daarnaast zag ik een tijdje geleden een topic met hobbies voorbij komen... Wat mij daar opviel is dat een hoop mensen 99% van de dag dingen doen waarbij ze nauwlijks bewegen. Daar is een menselijk lichaam niet op gebouwd en je verbruikt in die toestand natuurlijk ook veel minder. We worden gewoon steds luier en eten steeds vetter...
quote:Daar ben ik het toch niet mee eens hoor. Ik kreeg altijd ontzettende slaap na mijn lunch (toen ik nog 4 a 5 boterhammen at).Op dinsdag 19 september 2006 11:06 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee, serieus. Als je maar twee boterhammetjes per dag eet (vaak ook nog wit), en je eet een stuk appeltaart, dan heeft dat relatief gezien toch veel meer invloed dan waneer je 7 stevige bruine boterhammen eet? Je moet je stofwisseling flink opvoeren, door juist genoeg te eten. Word je vanzelf energiek van, heb je ook meteen de fut om te sporten.
Daar heb ik nu totaal geen last van.
quote:Huh???Op dinsdag 19 september 2006 14:26 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Ik heb es uitgerekend:
Deze maaltijd bevat een magere 1000 kcal, en je moet wel heel licht zijn om daar genoeg aan te hebben.
Er zitten hooguit 45 miezerige grammetjes eiwit in, dus je hongert je spieren uit en dus de meeste kilo's die jij kwijtraakt, als je ze kwijtraakt, zijn spierweefsel!
Je eet waarschijnlijk net genoeg koolhydraten.
Je eet ongeveer 35 grammetjes vet en dat is niet genoeg. Je moet iets meer vet eten om je lichaam aan te zetten tot vetverbranding.
Verder eet je 's avonds practisch niets dus zit je lichaam de hele nacht te hongeren en dat moedigt je lichaam aan tot zuiniger branden, waardoor je weer niet tot nauwelijks iets kwijtraakt.
Als ik jou was zou ik mijn boterhammetjes wat dikker beleggen, vooral met kipfilet. (gebruik gerust een half pakje) en 2 eitjes bij de spinazie en 's avonds nog een klein kopje kwark.
Heb jij er verstand van ofzo ....vertel es??????
quote:Jawelllll, anders waren we wel viervoeters geweestOp donderdag 1 februari 2007 13:30 schreef TA het volgende:
[..]
......Daar is een menselijk lichaam niet op gebouwd
"Ja, maar dan vul je het toch aan."
Want? Nu weten jullie wèl allemaal ineens wat je nodig hebt per dag? Komop, net alsof iedereen te dik is geworden omdat ze zo goed wisten wat hun lichaam nodig had.
Daarnaast ben ik helemaal geen fan van vermageringsdieëten. Door te sporten gaat alles beter werken, ziet alles er beter uit, voel je je beter, krijg je meer weerstand, energie, noem maar op.
Met een vermageringsdieet teert je lichaam alleen maar in, op alles. Zonde.
"Ja maar ik sport heel veel!"
Dan is dat dieet helemáál te weinig per dag!
En voor sommigen zal dat lijstje van SB best een opstapje zijn naar beter eten (of zelfs leven) op de lange duur, maar ik ben echt bang dat het voor de meerderheid gewoon de zoveelste afval-hype zal blijken te zijn, met alle vervelende gevolgen van dien.
Hoe dan ook, succes allemaal, hopen mag altijd natuurlijk.
quote:Iedereen weet heus wel wat z'n lichaam nodig heeft, maar sommige mensen onderschatten de gevolgen van slecht eten of willen het gewoon niet zien. Struisvogelgedrag dus. Als ik doe alsof slecht eten geen invloed heeft op m'n gewicht, dan kom ik niet aan.Op donderdag 1 februari 2007 14:00 schreef Pinball het volgende:
Nu weten jullie wèl allemaal ineens wat je nodig hebt per dag? Komop, net alsof iedereen te dik is geworden omdat ze zo goed wisten wat hun lichaam nodig had.
Ik hoef er niet voor naar de diëtist om te weten dat 1) het niet goed is om elke avond chips te eten 2) ik elke dag groente en fruit moet eten 3) ik niet teveel moet eten 4) ... vul zelf maar in ...
quote:Heel veel mensen weten echt wel wat goede en slechte voeding is.Op donderdag 1 februari 2007 14:00 schreef Pinball het volgende:
Ik snap niet waarom 1 menu goed zou zijn voor vrouwen van 60 èn van 100 kilo, met compleet andere stofwisselingen en activiteiten. Echt te gek voor woorden.
"Ja, maar dan vul je het toch aan."
Want? Nu weten jullie wèl allemaal ineens wat je nodig hebt per dag? Komop, net alsof iedereen te dik is geworden omdat ze zo goed wisten wat hun lichaam nodig had.
Daarnaast ben ik helemaal geen fan van vermageringsdieëten. Door te sporten gaat alles beter werken, ziet alles er beter uit, voel je je beter, krijg je meer weerstand, energie, noem maar op.
Met een vermageringsdieet teert je lichaam alleen maar in, op alles. Zonde.
"Ja maar ik sport heel veel!"
Dan is dat dieet helemáál te weinig per dag!
En voor sommigen zal dat lijstje van SB best een opstapje zijn naar beter eten (of zelfs leven) op de lange duur, maar ik ben echt bang dat het voor de meerderheid gewoon de zoveelste afval-hype zal blijken te zijn, met alle vervelende gevolgen van dien.
Hoe dan ook, succes allemaal, hopen mag altijd natuurlijk.
Het heeft in veel gevallen te maken met discipline en in veel gevallen met het gewoonweg niet weg willen zetten van lekker ongezond eten.
Alleen komt er vaak een moment dat iemand zegt, nu gaat het echt te ver, nu moet ik afvallen.
Maar inderdaad, als je heel veel sport, moet je echt wel meer calorien binnen krijgen dan SB voorschrijft, anders stort je op een gegeven moment echt in door een gebrek aan energie.
Ik voel me echt stoer als ik dat kan weigeren
quote:Heel veel mensen beseffen echter niet dat ze ook te weinig kunnen eten... En hoe ze die ongezonde dingen nou het beste kunnen vervangen, want je blijft trek houden op die momenten. Het is niet "slechts" een kwestie van doorzettingsvermogen, het hele systeem moet om, je moet anders leren omgaan met prikkels, andere keuzes maken, zodat je er ook op een slecht moment mee doorkan, als je even géén dorzettingsvermogen hebt. Want dan grijpen de meesten toch weer naar het oude bekende slechte patroon.Op donderdag 1 februari 2007 14:06 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Iedereen weet heus wel wat z'n lichaam nodig heeft, maar sommige mensen onderschatten de gevolgen van slecht eten of willen het gewoon niet zien. Struisvogelgedrag dus. Als ik doe alsof slecht eten geen invloed heeft op m'n gewicht, dan kom ik niet aan.
Ik hoef er niet voor naar de diëtist om te weten dat 1) het niet goed is om elke avond chips te eten 2) ik elke dag groente en fruit moet eten 3) ik niet teveel moet eten 4) ... vul zelf maar in ...
In "afval-oplossingen" vind ik dat boek van Dr. Phil nog het beste. Hij legt als een van de weinigen ook aandacht op het mentale aspect, en niet alleen in de zin van: "Koop een meekuppie voor jezelf als je 5 kilo bent afgevallen." Daarnaast hamert hij ook op goede medische begeleiding.
quote:dr. Phil is niet de enige daarin hoor. Patty Harpenau beklemtoont in haar boek ook dat je onderscheid moet maken tussen fysiologische honger en emotionele honger en dat een dieet slechts een tijdelijke oplossing is. Zij beschouwt eten als een symptoom van iets anders en als je de achterliggende oorzaak aanpakt, pak je het eetprobleem ook aan.Op donderdag 1 februari 2007 14:16 schreef Toeps het volgende:
In "afval-oplossingen" vind ik dat boek van Dr. Phil nog het beste. Hij legt als een van de weinigen ook aandacht op het mentale aspect, en niet alleen in de zin van: "Koop een meekuppie voor jezelf als je 5 kilo bent afgevallen." Daarnaast hamert hij ook op goede medische begeleiding.
quote:Ligt eraan hoe lang je bentOp donderdag 1 februari 2007 14:18 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het overigens wel verstandig ja dat als je al jaren over de 100 kilo weegt, dat je dan een arts inschakelt.
Als je twee meter bent en je weegt 100 kilo, dan hoef je echt niet naar de huisarts.
Paar kilootjes eraf en alles is weer prima.
quote:en hoe gespierd je bentOp donderdag 1 februari 2007 14:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe lang je bent
Als je twee meter bent en je weegt 100 kilo, dan hoef je echt niet naar de huisarts.
Paar kilootjes eraf en alles is weer prima.
.quote:Jaaaaaaaaaa, hehe, ik dacht meer aan een lengte van 1.60 / 1,70Op donderdag 1 februari 2007 14:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe lang je bent
Als je twee meter bent en je weegt 100 kilo, dan hoef je echt niet naar de huisarts.
Paar kilootjes eraf en alles is weer prima.
Ik denk dat Sonja Bakker gewoon de gemiddelde mens als leidraad heeft.
quote:Hoe maak je dat precies? Gewoon rijst koken en daarna sojasaus en een ei er doorheen gooien? Misschien wel wat voor mij op dat rauwe ei na...Op donderdag 1 februari 2007 11:58 schreef Stereotomy het volgende:
Tegenwoordig ontbijt ik best uitgebreid, en mijn favo ontbijt is een populair Japans ontbijt, de Tamago Kake Gohan (ofwel gekookte rijst met sojasaus en een rauwe ei erdoorheen).
quote:In mijn gloriedagen van mijn fitnesverslaving was ik zwaarder dan ik nu ben.
Maar toen zag ik er iets gezonder uit
Ik ben 1.96 en weeg 96 kilo.
Toen ik fitneste woog ik 98 kilo
quote:Ja, maar dat is andersOp donderdag 1 februari 2007 14:46 schreef Robar het volgende:
[..]
In mijn gloriedagen van mijn fitnesverslaving was ik zwaarder dan ik nu ben.
Maar toen zag ik er iets gezonder uit
Ik ben 1.96 en weeg 96 kilo.
Toen ik fitneste woog ik 98 kilo
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Tamago_kake_gohanOp donderdag 1 februari 2007 14:44 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Hoe maak je dat precies? Gewoon rijst koken en daarna sojasaus en een ei er doorheen gooien? Misschien wel wat voor mij op dat rauwe ei na...
De ei maakt het juist lekker
Ik kook/stoom de rijst een avond vantevoren. Dan hoef ik het alleen in de magnetron op te warmen.
quote:Staat zelfs dat op wiki?Op donderdag 1 februari 2007 14:53 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tamago_kake_gohan
De ei maakt het juist lekker
Ik kook/stoom de rijst een avond vantevoren. Dan hoef ik het alleen in de magnetron op te warmen.
Ik ben alleen een beetje bang voor bacteriën vanwege dat rauwe ei...
- Oorlog in het midden-oosten
- Kabinetsformatie
- etc.
quote:En of ik wel genoeg eiwitten binnenkrijg, dat ook.Op donderdag 1 februari 2007 15:55 schreef Stereotomy het volgende:
- Armoede op de wereld
- Oorlog in het midden-oosten
- Kabinetsformatie
- etc.
En ik vond het ook niet lekker
. Het is kwaliteitsfriet, maar ik proefde hoe het vet er vanaf droop... brrr. Ben ik dan toch een beetje zat van friet? En daar ben ik dan ws wel weer van aangekomen . Al die poespas voor een smerig frietje... Voor dit weekend heb ik allemaal recepten opgezocht op internet. Heb nu al zin in experimenteren in de keuken .Ander voorbeeld: ik kan makkelijk een familiezak chips (300g) achterover slaan en dan nog trek in meer chips hebben, terwijl er in die zak voldoende voedingswaarde zit, vergelijkbaar met wat een volwassen persoon anderhalve dag verbrandt.
Bij veel mensen die iets overgewicht hebben, zijn de gevoelssensoren van verzadiging vaak een beetje ontregeld. Lekker dooreten terwijl je lichaam eigenlijk al genoeg heeft, maar het signaal je hersenen nog niet bereikt heeft.
quote:Mja, beetje loze opmerking. Aankomen doe je niet van een keer vet te eten, maar door meer te eten dan je verbrandt.Ben ik dan toch een beetje zat van friet? En daar ben ik dan ws wel weer van aangekomen
Overigens ben ik *voor* af en toe gewoon lekker eten (1 maaltijd in de week), ook tijdens de wat 'minder eten' periodes. Dat voorkomt dat je lichaam permanent in een staat van ketose vervalt, en houdt de basale verbranding hoog.
Ook regelmatig bewegen, cardio'en helpt je basale verbranding hoog te houden. Minder eten terwijl je de hele dag op je gat zit heeft 1-2 weken nut, daarna is je verbranding zo laag dat het zich helemaal aangepast heeft aan het gereduceerde hoeveelheid voedsel die je naar binnen duwt.
En Stereotomy, er zijn berekeningen bekend (ik ken ze nu niet uit mijn hoofd) hoeveel je basaalmetabolisme afneemt bij een streng dieet. Dat hangt bijvoorbeeld ook samen met je hoeveelheid spierweefsel, zoals je al terecht opmerkt betreffende sporten.
quote:Volgens mij heeft dat niet alleen te maken met hoe vaak je eet maar ook hoeveel je eet en wat je dan precies eet.Op donderdag 1 februari 2007 13:24 schreef CarDani het volgende:
Ja, maar volgens mij is het gewichtsverlies wel blijvend hoor.
Je lichaam krijgt namelijk niet het idee dat je afvalt omdat je die tussendoortjes moet eten. Zodra je die weglaat gaat je lichaam in spaarstand, niet als je tussendoortjes neemt die weinig calorieën bevatten.
je lichaam gaat niet in spaarstand. Met de goede tussendoortjes houd je juist je lijf bezig.
Ook zijn de kleine porties heel goed. Je maag krimpt waardoor je sneller vol zit.
Wat zo'n Sonja Bakker dieet volgens mij vooral succesvol maakt, is dat mensen het idee willen hebben dat ze aan het diëten zijn. Ze weten dat er iets mis is, dat er nodig iets aan gedaan moet worden, en een dieet geeft ze het gevoel dát ze iets aan het doen zijn. Je hoort weinig mensen die gewoon 2 keer per week gaan sporten en alleen de coca cola voortaan laten staan. Veel populairder zijn de voornemens om een rigoureus ander eetpatroon te gebruiken, om 4-5 keer in de week te gaan sporten, van de ene op de andere dag. Als zoiets veel discipline vergt, dan is de kans klein dat je met blijvend gewichtsverlies zit.
Ik begrijp ook niet dat zoveel verschillende mensen eenzelfde methode gebruiken. Weight watchers houdt in ieder geval nog rekening met je startgewicht. Het lijkt me niet zo gek dat een vrouw van 1.60m en 65 kilo eerder genoeg heeft aan zo weinig calorieen dan een vrouw van 1.75m en 95 kilo. Het onderscheid man-vrouw is te simplistisch.
quote:Weet je dat zeker?Op donderdag 1 februari 2007 13:32 schreef CarDani het volgende:
Daar ben ik het toch niet mee eens hoor. Ik kreeg altijd ontzettende slaap na mijn lunch (toen ik nog 4 a 5 boterhammen at).
Daar heb ik nu totaal geen last van.
"Wist je dat je after-lunch-dip te verklaren is?
De slaperigheidsdip na de lunch heeft niets te maken heeft met het feit dat je gegeten hebt maar met je biologische klok. Die synchroniseert niet alleen ons dag-nacht ritme maar speelt ook een grote rol bij het in stand houden van de waakzaamheid. Deze is het hoogst rond 09.00 en 21.00 uur, en het laagst rond 15.00 (na-de-lunch-dip) en 03.00 uur."
Bron
quote:Mensen moeten ook beseffen dat het totaalgewicht geen goede indicatie is voor de staat van het lichaam. Immers: vetweefsel verbrandt *niets*, en wordt alleen gebruikt om vet op te slaan (duh). Spierweefsel daarentegen verbrandt *wel* veel energie. Daarom zijn die lage-calorie crash-dieeten waarbij je 4 kg per maand afvalt ook niet slim: die 4 kg die je afvalt is niet alleen vetmassa, integendeel, je lichaam breekt eiwitten van je spieren af en gaat dat als energie gebruiken. 1 kg aan vetweefsel opbranden per week is vrijwel onmogelijk, daar zit altijd wel spierweefsel tussen.Op vrijdag 2 februari 2007 07:54 schreef Isabeau het volgende:
Ging dit topic eigenlijk niet over het Sonja Bakker dieet?
En Stereotomy, er zijn berekeningen bekend (ik ken ze nu niet uit mijn hoofd) hoeveel je basaalmetabolisme afneemt bij een streng dieet. Dat hangt bijvoorbeeld ook samen met je hoeveelheid spierweefsel, zoals je al terecht opmerkt betreffende sporten.
Kijk maar naar de uitgehongerde kinderen in Afrika. Daar zit geen grammetje vet teveel aan, maar ook geen spieren meer om die botten heen.
Dus wat gebeurt er na 2 maanden crash dieten en 8 kg afgevallen?
Men vervalt in het oude patroon terug, maar heeft MINDER spieren om de energie te verbranden, plus je lichaam heeft zich aangepast aan zeer lage energetische voedsel, met als gevolg weer lekker aankomen, en voila, jojo effect.Daarom: minder calorieen eten dan je verbrandt maar overdrijf het niet (15-20% minder is al veel). Daarnaast blijven sporten en bewegen zodat je spieren gestimuleerd worden, vooral genoeg eiwitten binnen blijven krijgen, en zorgen dat je vet verbrandt en niet je spieren. De weegschaal zegt niets over je verhouding vet/spierweefsel.
Oh ja, Sonja Bakker he
DIeten helpen niet, is mijn idee, als je echt chronsich te dik bent, dan eet je gewoon teveel en beweeg je te weinig.
Een simpel 1+ 1 dus, waar je geen SB voor nodig hebt om tot 2 te komen.
Dat niet iedereen met een bepaalde lengte hetzelfde bepaalde gewicht heeft betekent niet dat de slankste dan dus de maatstaf is, er is tenslotte zoiets als bouw, je frame.
De een heeft van nature wat meer vet al, en dat is geen kwestie van te dik zijn dus, of bij gebrek aan dat vet, van te mager zijn, dat is gewoon je bouw.
Vroeger hoorde ik zo vaak "ik wil net zo veel wegen als milagro, dan ben ik ook zo slank" , nou, als die persoon met haar bouw maar dito lengte ook 54 zou wegen was ze gewoon te dun geweest.
Zoals ik weer dikkig overkom als ik boven de 60 kom (met prednison lukte dat wel, en nee, niet enkel een bolle kop toen), iedereen vond me "stevig" , té stevig.
je kan je dus niet echt richten op het gewicht van een ander met jouw lengte, het zegt zo weinig.
dat extra gewicht overigens van mij toen,wilde er ook lastig af, duurt normaal een paar weken, nu was het echt maanden voordat het weer back to normal was, ik bleef vooral vocht vasthouden maar zeker ook vet.
Ik heb toen 2 weken Atkins (:r) gedaan, iets wat ik nooit een levenlang zou kunnen volhouden trouwens, geen hongergevoel, totaal niet, maar gewoon zo'n gedoe
De xtra kilo's raakte ik er wel allemaal door kwijt en zijn er nooit meer bijgekomen, maar dit was een prednison overgewicht, is toch anders, ook al komt het deels door meer honger en dus meer eten, naast het vocht dat je dan vasthoudt.
En ik denk dat bij gewoon overgewicht dieten uiteindelijk idd enkel averechts werken.
Je moet niet minder gaan eten, je moet anders gaan eten, en meer bewegen, en daar heb je geen dieet voor nodig.
Al die dames die ik ken die worstelen met hun gewicht doen dat al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, dus blijkbaar werkt geen enkel dieet.
"Ja, maar ze haken ook voortijdijg af" ja en dús is het geen goed dieet, geen strak plan, want anders zou je niet afhaken.
Ze zijn vrijwel allemaal lastig vol te houden, ofwel omdat het te weinig is, ofwel omdat het te saai is, ofwel omdat het te bewerkelijk is.
Gewoon dus je levensstijl aanpakken, minder snoepen, meer gezonder eten , meer de benenwagen/fiets nemen, ipv de auto, de lift, de bus of tram, 20 minuten per dag zet al zoden aan de dijk.
En plak je afstandsbediening aan de tv vast
quote:Ik ben tegenstander van het dieten volgen volgens het boekje en niet weten wat er in je lichaam omgaat. Dus niet persoonlijk tegen SB.Stereo, ben je nu een tegenstander van SB, of niet, ik zou zeggen vanw el, maar begreep ik nu dat jezelf ook het SB dieet volgt? snap het niet meer
Daarnaast heb ik die SB een paar keer op TV gezien, vond het een appetijtelijke verschijning als ik zelf 10 jaar ouder was, maar dat is wel heel offtopic.
Ik moet dan ook maar snel uit dit topic rennen.
quote:Okey, geprobeerd, niet mijn ding. Heb het na een paar happen weggegooid.Op donderdag 1 februari 2007 14:53 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tamago_kake_gohan
De ei maakt het juist lekker
Ik kook/stoom de rijst een avond vantevoren. Dan hoef ik het alleen in de magnetron op te warmen.
Op naar het volgende experiment...
Ik heb het vanochtend ook gegeten en mjam, het is echt mijn favo ontbijt ever. Ook goeie balans tussen koolhydraten (rijst) en vetten + eiwit (ei). Maar je moet wel van rauwe eieren houden.
Nu sluipt er (vnl in het weekend) weleens wat ongezonds doorheen, maar ik heb al gigantisch lang geen frituurdingen gegeten (zo lekker is het niet eens)/
Het is dus een beetje een klap voor je kop om normaal te gaan eten denk ik. Al heb ik wel het gevoel dat ik zelf van m'n stokje zou gaan, maar je bent heus wel slim genoeg om er wat bij te eten als je je er vervelend door voelt.
quote:Zo waar allemaalOp vrijdag 2 februari 2007 11:52 schreef milagro het volgende:
Stereo, ben je nu een tegenstander van SB, of niet, ik zou zeggen vanw el, maar begreep ik nu dat jezelf ook het SB dieet volgt? snap het niet meer
DIeten helpen niet, is mijn idee, als je echt chronsich te dik bent, dan eet je gewoon teveel en beweeg je te weinig.
Een simpel 1+ 1 dus, waar je geen SB voor nodig hebt om tot 2 te komen.
Dat niet iedereen met een bepaalde lengte hetzelfde bepaalde gewicht heeft betekent niet dat de slankste dan dus de maatstaf is, er is tenslotte zoiets als bouw, je frame.
De een heeft van nature wat meer vet al, en dat is geen kwestie van te dik zijn dus, of bij gebrek aan dat vet, van te mager zijn, dat is gewoon je bouw.
Vroeger hoorde ik zo vaak "ik wil net zo veel wegen als milagro, dan ben ik ook zo slank" , nou, als die persoon met haar bouw maar dito lengte ook 54 zou wegen was ze gewoon te dun geweest.
Zoals ik weer dikkig overkom als ik boven de 60 kom (met prednison lukte dat wel, en nee, niet enkel een bolle kop toen), iedereen vond me "stevig" , té stevig.
je kan je dus niet echt richten op het gewicht van een ander met jouw lengte, het zegt zo weinig.
dat extra gewicht overigens van mij toen,wilde er ook lastig af, duurt normaal een paar weken, nu was het echt maanden voordat het weer back to normal was, ik bleef vooral vocht vasthouden maar zeker ook vet.
Ik heb toen 2 weken Atkins (:r) gedaan, iets wat ik nooit een levenlang zou kunnen volhouden trouwens, geen hongergevoel, totaal niet, maar gewoon zo'n gedoe
De xtra kilo's raakte ik er wel allemaal door kwijt en zijn er nooit meer bijgekomen, maar dit was een prednison overgewicht, is toch anders, ook al komt het deels door meer honger en dus meer eten, naast het vocht dat je dan vasthoudt.
En ik denk dat bij gewoon overgewicht dieten uiteindelijk idd enkel averechts werken.
Je moet niet minder gaan eten, je moet anders gaan eten, en meer bewegen, en daar heb je geen dieet voor nodig.
Al die dames die ik ken die worstelen met hun gewicht doen dat al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, dus blijkbaar werkt geen enkel dieet.
"Ja, maar ze haken ook voortijdijg af" ja en dús is het geen goed dieet, geen strak plan, want anders zou je niet afhaken.
Ze zijn vrijwel allemaal lastig vol te houden, ofwel omdat het te weinig is, ofwel omdat het te saai is, ofwel omdat het te bewerkelijk is.
Gewoon dus je levensstijl aanpakken, minder snoepen, meer gezonder eten , meer de benenwagen/fiets nemen, ipv de auto, de lift, de bus of tram, 20 minuten per dag zet al zoden aan de dijk.
En plak je afstandsbediening aan de tv vast
Dat is overigens ook het succes van de Weight Watchers, het afvallen gaat bij hun niet snel, maar ze proberen wel helemaal je manier van leven en manier van denken over eten te veranderen. Niet meer bakken in vette boter, maar met een klein beetje olijfolie in een pan met een goede anti-aanbak laag. Veel groente voor de gezondheid en om je een vol gevoel te geven. Geen jus, maar sausjes die zijn aangemaakt met bouillon oid. En vaak hebben ze hele smakelijke recepten. Sonja Bakkers dieet zou ook echt gezien moeten worden als een opstapje naar gezonder leven.
Voor mensen die het zoveel werk vinden om groenten te koken: denk eens over de aanschaf van zo'n electrische stomer. Heel erg makkelijk (je kunt er meerdere dingen tegelijk in stomen) en ook nog eens veel lekkerder en gezonder dan doorgekookte groente. Zelfs een pak diepvriesgroente is ook gewoon nog prima gezond en dát kan echt niemand te veel werk vinden. 't is niet alleen goed voor de lijn, maar je verkleint je kansen op kanker er enorm mee.
quote:Nou, volgens mij kan dat prima. En als je m'n reactie onderaan pagina 2 leest, begrijp je precies waarom.Op donderdag 1 februari 2007 13:30 schreef TA het volgende:
[..]
Dat is nu juist het probleem! Dat normale eten wat veel mensen doen is niet zo gezond! Ik moet zeggen dat ik sonja bakker al 6 weken volg en heb er geen enkele moeite mee. Krijg voldoende eten binnen val af en sport ook nog eens 3 keer in de week. Wat natuurlijk wel zo is is dat je voor elk maal trek krijgt en je maag gaat romellen... Maar dat lijkt me niet meer normaal.
Je kunt Sonja Bakker denk ik moeilijk als ongezond bestempelen. Het is gevarieerd en dat wat je eet is wel voedzaam... Een hoop mensen vinden het misschien weining maar je moet er natuurlijk wel van afvallen. De berichten dat mensen van hun stokkie gaan van een bakker dieet vliegen me ook weer niet om de oren.
quote:Ja dat weet ik heel zekerOp vrijdag 2 februari 2007 09:09 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Weet je dat zeker?
"Wist je dat je after-lunch-dip te verklaren is?
De slaperigheidsdip na de lunch heeft niets te maken heeft met het feit dat je gegeten hebt maar met je biologische klok. Die synchroniseert niet alleen ons dag-nacht ritme maar speelt ook een grote rol bij het in stand houden van de waakzaamheid. Deze is het hoogst rond 09.00 en 21.00 uur, en het laagst rond 15.00 (na-de-lunch-dip) en 03.00 uur."
Bron
Van (teveel) brood krijg je slaap. Dat heeft niet met je biologische klok te maken, maar met je de aanmaak van glucose. Schijnt te maken te hebben met opname van koolhydraten.
quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:58 schreef Graaf_Tell het volgende:
[..]
Ten eerste is mevrouw geen dieetiste maar een voedingsconsulente.
Ze heeft net als montignac een eetpatroon opgezet waar als je jezelf er aan houd er van af valt.
Maar dit wil niet zeggen dat deze wijze een goede manier is om af te vallen.
Even mevrouw Bakker ondermijnen met haar boek!
NIet iedereen is hetzelfde! En ja ze heeft een verschil gemaakt tussen mannen en vrouwen , maar die vlieger gaat niet op. Er is ook verschil tussen 2 mannen of 2 vrouwen!
De een heeft wat meer nodig dan de ander of omgekeerd.
Ze somt gewoon etenswaren op (het liefste ook nog met merkje erbij ....wat dus helemaal niet nodig is want het gaat om de inhoud van het artikel wat je moet kopen volgens haar)
En iedereen volgt dit?
Bovenstaande is niet bedoeld om te zorgen dat mensen hier boos om worden, maar eerder om er goed over na te denken waar je aan begint of aan begonnen bent.
Het is prima dat mensen die vinden dat ze kampen met overgewicht daar iets aan willen doen
Maar ik ben iemand die vind dat ze dat wel op een verandwoorde manier moeten doen en niet zomaar iets kopieeren van een dame die zegt dat het werkt.
Ik heb haar boeken gezien en ingekeken en ik kan je vertellen dat als ik dat dieet ga volgen dat ik binnen 1 week uitgemergeld ben...zo weinig voeding dat je mag hebben!
Een mens heeft wel iets meer nodig dan wat zij voorschrijft.
Nogmaals : Als je wil afvallen doe het alstublieft op een manier die goed bij je past. (dieetiste is de beste optie en ja die kost wat meer dan of 13,95 of 17,95 maar is imo gezonder dan s bakker)
ps ik wil niet zeggen dat iedereen baat heeft bij een dieetiste.
Ik neem aan dat dit een quote was uit een nieuw geopend topic?
quote:gezond eten is niet goedkoper dan dat soort rotzooiOp zaterdag 3 maart 2007 18:55 schreef milagro het volgende:
van al het eten/snoep/frisdrank dat je niet koopt, kun je mooi een dietiste betalen, en ms is dat dan dus niet ineens meer nodig
quote:je kunt ook gezond eten zonder dure biologische voeding te kopen, hoorOp zaterdag 3 maart 2007 18:56 schreef Miss_S het volgende:
[..]
gezond eten is niet goedkoper dan dat soort rotzooi
allemaal smoesjes dus, om die stap maar niet te zetten
quote:Het zal voor sommige mensen misschien een hogere drempel opgooien, aangezien zulk soort dingen meestal aan de prijzige kant zijn....Op zaterdag 3 maart 2007 18:23 schreef Aventura het volgende:
Dus? Je kan niet naar de dietiste als het niet vergoed wordt ofzo?
quote:niet alleen biologische voeding is duurOp zaterdag 3 maart 2007 18:59 schreef milagro het volgende:
[..]
je kunt ook gezond eten zonder dure biologische voeding te kopen, hoor
allemaal smoesjes dus, om die stap maar niet te zetten
gewoon normaal gezond eten is duurder dan fastfood etc
en voor mij geen smoesjes ik ben al 22 kilo afgevallen maar om nu te zeggen dat je geld overhoud is niet zo
quote:Kwestie van prioriteiten stellen lijkt me.Op zaterdag 3 maart 2007 19:04 schreef teigan het volgende:
[..]
Het zal voor sommige mensen misschien een hogere drempel opgooien, aangezien zulk soort dingen meestal aan de prijzige kant zijn....
Ik heb nu bijvoorbeeld fysiotherapie nodig. Wordt niet vergoed, maar ik ga toch omdat mijn lijf me lief is. Niet gaan omdat het niet vergoed wordt is bij mij geen optie. Dat zou ook voor een dietist moeten gelden toch?
quote:ach, ik weet niet hoor, maar 3 meals bij de Mac, dat is bij toch echt duurder dan 3 thuisbereide maaltijden, maar goed, ik zal wel economischer inkopen dan of zoOp zaterdag 3 maart 2007 19:12 schreef Miss_S het volgende:
[..]
niet alleen biologische voeding is duur
gewoon normaal gezond eten is duurder dan fastfood etc
en voor mij geen smoesjes ik ben al 22 kilo afgevallen maar om nu te zeggen dat je geld overhoud is niet zo
fast food dat goedkoper zou zijn is wmb gewoon een kutsmoes.
quote:Ja de Mac is juist duurOp zaterdag 3 maart 2007 19:26 schreef milagro het volgende:
[..]
ach, ik weet niet hoor, maar 3 meals bij de Mac, dat is bij toch echt duurder dan 3 thuisbereide maaltijden, maar goed, ik zal wel economischer inkopen dan of zo
fast food dat goedkoper zou zijn is wmb gewoon een kutsmoes.
Dat vind ik dus ook zoiets. Ik kan me niet voorstellen dat je budget zodanig laag is dat je niet eens elke week een netje sinaasappelen, wat appels en/of een trosje bananen kunt kopen, bij wijze van spreken. Dan maar een fles cola of zak chips minder in het karretje? Trouwens, je kan groenten en fruit ook op de markt kopen, in elk boerengat heb je er toch wel eentje. Die hele 'junkfood is voedsel voor de armen'-discussie slaat imo nergens op.
Het zal best fijn zijn als een diëtiste je handje vasthoudt, maar als je 2 hercencellen en een internetverbinding hebt kun je zelf toch ook wel uitzoeken wat je moet eten?
En gezond eten is helemaal niet duur, als je je tenminste niet laat hersenspoelen door die merkenmaffia van Sonja Bakker.
En inderdaad, het moet wel heel slecht met je gaan als je geen appels van ¤ 1,50 de kilo kan kopen.
Als dat financieel een probleem is kan je onmogelijk overgewicht hebben, want dat kan je dan ook niet betalen. Meestal is het een kwestie van keuzes maken. Frisdrank is geen basisbehoefte, snoep ook niet, groente en fruit wel. Simpel zat.
Ik wil niet te snel mijn oordeel klaarhebben over Sonja Bakker of andere dieetgoeroe's, maar ik snap niet dat SB's dieetboek de bestseller is van het jaar 2006...iedereen WEET toch wat goed en wat slecht voor je is? En iedereen kan toch zo opzoeken hoeveel kcal in een bepaald product zitten en hoeveel kcal op een dag goed voor je zijn?
Waarom krijg ik dan toch altijd het idee dat mensen iemand nodig hebben (a la SB) die ze precies vertelt wat ze wel en niet mogen eten? Dit kan je toch zelf wel nagaan? En waarom moet zo'n iemand dan Sonja Bakker heten en niet *insert eigen naam*? Waarom luister je niet naar jezelf? Ik snap het echt niet.
. Een tijdje terug kon ik best een pak koekjes en een zak nootjes op een avond eten. Als ik tentamen had ging het helemaal mis, want ik had het gevoel dat ik dan allemaal lekkere dingetjes nodig had om me goed te kunnen concentreren (natuurlijk is dat volslagen onzin). Het stomme aan een precies uitgeschreven dieet is dat je niet goed zelf gaat nadenken welke sausjes minder slecht zijn/dat je een idee krijgt hoeveel calorieen je binnenkrijgt als je zelf een maaltijd in elkaar flanst, plus dat ik weleens zelf zou willen bepalen wat ik wil eten die avond.
Ook las ik ergens een avondmaaltijd (kweet niet precies of die klopt) maar het was geloof ik 125 gram aardappels, 125 gram bloemkool en een stukje vlees. Waarom beknotten op de groente? Het lijkt me juist beter als je daar 200 gram van maakt. Groentes bevatten vitamientjes en vezels en ze vullen best goed.
quote:dat is bij de meeste dieeten zoOp dinsdag 15 mei 2007 12:32 schreef VrijeVal het volgende:
Een vriendin van mij studeert voeding- en dietiek en is ech zooo anti-SB. Ze zegt dat je alleen vocht en spieren afvalt. Spieren zijn juist die organen die calorieen verbranden. Dus als je niet super geleidelijk na SB begint te eten en niet veel sport kom je het dubbele weer aan van wat je bent afgevallen.
quote:het is ook niet vol te houden, een levenlang, zoals geen enkel dieet dat is.Op zaterdag 22 september 2007 01:30 schreef weathergirl het volgende:
Het dieet van SB bestaat volgens mij nog te kort om te weten of het écht werkt. Dus ook 5 of 10 jaar later. Dat je ervan afvalt, lijkt me duidelijk, want je krijgt gemiddeld 1000 kcal per dag binnen en daar verlies je vocht, spieren én vet mee. Maar of het op de lange termijn ook werkt, dat vraag ik me af. Ik denk niet dat het mogelijk is jarenlang op de SB manier te eten, bovendien bevat haar dieet in mijn ogen te veel fabriekstussendoortjes e.d. Zeg maar voorverpakte levensmiddelen.
SB leert je anders te eten, zegt men, nou, wat ik lees, is dat SB je vooral leert veel te weinig te eten, dus als je stopt ermee, kom je aan, en niet wat je kwijt was geraakt enkel, maar meer dan dat en goed ook, omdat het aantal 1000 kcal is idioot laag voor een volwassene, of je moet de hele dag op je reet zitten en niets doen.
het is zo zonde van al die moeite, ueberhaupt lijnen, wantje hebt dan ofwel levenslang, en dan is leven niet meer zo leuk, of je stopt en bent binnen no time terug bij af.
bij ieder incidenteel koekje denken, Oeps, nu ja, morgen maar weer even wat strenger zijn.. het slaat zo nergens op, gebed zonder einde.
accepteer gewoon dat je nooit die slanke den zal zijn, dat een slank lijf niet perse een mooi lijf betekent, sommige mensen hebben een recht toe recht aan lijf, ook als ze slank zijn, eet gewoon gezond, zondig op zijn tijd gerust, en beweeg meer dan je doet, neem de trap, pak de fiets, koop geen chips, laat de suiker uit je thee en koffie, drink geen tig glazen frisdrank dagelijks , ook geen light, heb veel sex, en je wordt een gelukkig mens, want slanker, ook al is dat niet superslank, gezonder, en niet 24/7 met eten bezig, met cals tellen bezig, zoals sommigen hier lijken te doen, en maar tellen en maar overbewust zijn van iedere hap... het kan zoveel simpeler en makkelijker en vooral leuker dan dat..
maar goed, ieder zijn ding, als dit je lol in het leven geeft, vooral doen!
Dat is waar ik vooral naar op zoek was, en wat ik er dus aan over heb gehouden.
Door jarenlang simpel koken was mijn maaltijd-keuze behoorlijk beperkt geworden en ik heb nu gewoon weer een heleboel dingen herontdekt.
Dat had overigens met elk dieet gekund dat op deze manire maaltijden voorschrijft, niet perse SB.
Uiteraard volg ik op dit moment niet haar dieet.
quote:Ik kwam hier even kijken omdat BrightEyes iets had toegevoegd en toen zag ik dit oude berichtje staan, ik moest er wel even om lachen. Een kilo appels kan idd makkelijk E1,50 zijn (dat is in een supermarkt niet eens veel meer) terwijl 2 1/2 kilo patat nog geen euro kost. Nou is er als je een beetje zoekt altijd wel een goedkopere manier om gezonde voeding te kopen, ik heb momenteel weinig geld en koop nu veel bij de boer, maar als je in de supermarkt blijft hangen is slecht eten wel veel goedkoper dan gezond eten.Op zondag 4 maart 2007 03:00 schreef Pinball het volgende:
Wat een gezanik weer.
Het zal best fijn zijn als een diëtiste je handje vasthoudt, maar als je 2 hercencellen en een internetverbinding hebt kun je zelf toch ook wel uitzoeken wat je moet eten?
En gezond eten is helemaal niet duur, als je je tenminste niet laat hersenspoelen door die merkenmaffia van Sonja Bakker.
En inderdaad, het moet wel heel slecht met je gaan als je geen appels van ¤ 1,50 de kilo kan kopen.
Als dat financieel een probleem is kan je onmogelijk overgewicht hebben, want dat kan je dan ook niet betalen. Meestal is het een kwestie van keuzes maken. Frisdrank is geen basisbehoefte, snoep ook niet, groente en fruit wel. Simpel zat.
quote:Op zondag 23 september 2007 11:54 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik kwam hier even kijken omdat BrightEyes iets had toegevoegd en toen zag ik dit oude berichtje staan, ik moest er wel even om lachen. Een kilo appels kan idd makkelijk E1,50 zijn (dat is in een supermarkt niet eens veel meer) terwijl 2 1/2 kilo patat nog geen euro kost.
Appels en aardappelen vergelijken.
Aardappelen zijn ook 30 cent per kilo of zo, dat is een stuk gezonder dan friet.
En snacks, snoep, fastfood en alcohol zijn echt niet goedkoper dan 'normaal' eten, wat een gelul zeg.
Het zal wel klinken als de kift, maar het stoort mij echt mateloos dat SB over de ruggen van mensen miljoenen euro's verdient. Terwijl ze je inderdaad met een levenslang eetpatroon opzadelt dat voor niemand leuk is. Behalve voor Bolletje dan. ("Nee hoor, ik heb geen afspraken met fabrikanten!")
Lees haar interviews er maar eens op na. Doordeweeks houdt zij zich strikt aan het dieet (nog steeds dus) en alleen in het weekend neemt ze af en toe iets anders, maar dat gaat ze dan meteen weer compenseren. Wie wil nou altijd zo blijven eten?
quote:dan zit er ofwel een weldoener bij Pauw & Witteman om haar naar een kliniek in Zweden te sturen vanwege levensbedreigend dun ofwel ze heeft de anonimiteit opgezocht vanwege levensbedreigend dikOp zondag 23 september 2007 17:43 schreef Toeps het volgende:
Ik wil Sonja Bakker wel eens zien over 10 jaar.
quote:Nou, ik vind groente, fruit en vlees anders aardig duur over het algemeen, zeker in de supermarkt. Ik weet niet waar jij aardappels koopt, maar de allergoedkoopste aardappels bij mijn supermarkt zijn 1,69 voor 5 kilo. Dat is dus al boven de 30 cent. Een zak van 5 kilo Nicola was pas nog 4,99. En van wat ik vandaag besteed heb aan eten (aardappels, runderlappen en stoofpeertjes - imho normaal ouderwets hollands eten) kunnen we ook rustig naar de mcDonalds (5 minuten hier vandaan) en dan kost het me geen moeite, geen gas, geen water, etc. en dan heb ik de peertjes al gratis, de aardappels van de boer en het vlees in de aanbieding.Op zondag 23 september 2007 12:20 schreef Pinball het volgende:
[..]
Appels en aardappelen vergelijken.
Aardappelen zijn ook 30 cent per kilo of zo, dat is een stuk gezonder dan friet.
En snacks, snoep, fastfood en alcohol zijn echt niet goedkoper dan 'normaal' eten, wat een gelul zeg.
Ik zal niet zeggen dat het niet goedkoper kan en ik zal niet zeggen dat mensen de moeite zouden kunnen nemen wat verder te kijken dan de supermarkt, maar het wordt mensen wel makkelijk gemaakt ongezond te eten als ongezond eten overal aanwezig is en ook nog eens goedkoop...
Maar nu, na de zomervakantie..
eentje (die van 6 kilo) is weer net zoals voor zijn dieet, maar die andere twee heb ik nog nooit zo moddervet gezien.. Denk dat ze hun oude gewicht +5-8 kilo erbij hebben.
Ikzelf ben gewoon gaan afvallen door voldoende gezonde voeding (+/- 3400kcal. per dag) met veel eiwitten, onverzadigde vetten en hoogwaardige koolhydraten, veel te fietsen, crosstrainen en fitnessen (bodybuilding).
Ben ruim 20 kilo kwijt, zie eindelijk aders over mijn borst, biceps, schouders en mijn stofwisseling is nu zo hoog, dat ik niet meer op mijn voeding let en nog steeds afval.. Best vaag, maar ik vind het best. Zonder sonja bakker geleuter!
quote:Ja, ik ook. Maar snacks en snoep zijn nóg duurder.Op donderdag 27 september 2007 16:57 schreef Maeghan het volgende:
Nou, ik vind groente, fruit en vlees anders aardig duur over het algemeen, zeker in de supermarkt.
quote:O jee, 34 cent in plaats van 30. Ja, dat zal het zijn.Ik weet niet waar jij aardappels koopt, maar de allergoedkoopste aardappels bij mijn supermarkt zijn 1,69 voor 5 kilo. Dat is dus al boven de 30 cent. Een zak van 5 kilo Nicola was pas nog 4,99.
Ik koop nooit aardappelen. Maar bij de Appie zijn ze vanaf 66 cent/kg waar de friet begint bij ¤ 1,20 per kilo.
Hele, héle simpele logica: aardappels hoeven ze niet te schillen, te snijden en voor te bakken. Dat is goedkoper.
quote:Ja, sure.En van wat ik vandaag besteed heb aan eten (aardappels, runderlappen en stoofpeertjes - imho normaal ouderwets hollands eten) kunnen we ook rustig naar de mcDonalds (5 minuten hier vandaan) en dan kost het me geen moeite, geen gas, geen water, etc. en dan heb ik de peertjes al gratis, de aardappels van de boer en het vlees in de aanbieding.
Ik weet niet wat jij voor 5 euro gaat eten bij de McDonalds, maar ik weet heel zeker dat je daar niet met 2 man genoeg aan hebt.
quote:Ik zal niet zeggen dat het niet goedkoper kan en ik zal niet zeggen dat mensen de moeite zouden kunnen nemen wat verder te kijken dan de supermarkt, maar het wordt mensen wel makkelijk gemaakt ongezond te eten als ongezond eten overal aanwezig is en ook nog eens goedkoop...
Niks goedkoops aan, ik blijf er bij dat de dikmakers (dus alles wat mensen teveel en onnodig eten, snacks, snoep etc.) duurder zijn dan normaal eten. En fastfood ook, bij de afhaalwokker is een eenpersoonsmaaltijd 5 euro, en bij de friettent ben je dat ook zo kwijt. Zelfs zonder de gratis peertjes in het voorbeeld hierboven kan ik voor datzelfde bedrag makkelijk zelf koken.
Het enige wat overblijft is dat de Mac makkelijker is. Dat zal best, lijkt mij dat een correlatie tussen luie en dikke mensen wel te verdedigen is.
quote:Jij eet vlees en groente zonder kruiden? Voeg even toe: kaneelstokjes, suiker, laurierblaadjes, kruidnagels, peper, zout, boter, sinaasappel en een fles rode wijn en tel het dan nog eens op.Op donderdag 27 september 2007 18:55 schreef Pinball het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Maar snacks en snoep zijn nóg duurder.
[..]
O jee, 34 cent in plaats van 30. Ja, dat zal het zijn.
Ik koop nooit aardappelen. Maar bij de Appie zijn ze vanaf 66 cent/kg waar de friet begint bij ¤ 1,20 per kilo.
Hele, héle simpele logica: aardappels hoeven ze niet te schillen, te snijden en voor te bakken. Dat is goedkoper.
[..]
Ja, sure.Gratis peertjes: 0,- kilo aardappels: 1,- 3 ons rundvlees 4,-
Ik weet niet wat jij voor 5 euro gaat eten bij de McDonalds, maar ik weet heel zeker dat je daar niet met 2 man genoeg aan hebt.
[..]
Niks goedkoops aan, ik blijf er bij dat de dikmakers (dus alles wat mensen teveel en onnodig eten, snacks, snoep etc.) duurder zijn dan normaal eten. En fastfood ook, bij de afhaalwokker is een eenpersoonsmaaltijd 5 euro, en bij de friettent ben je dat ook zo kwijt. Zelfs zonder de gratis peertjes in het voorbeeld hierboven kan ik voor datzelfde bedrag makkelijk zelf koken.
Het enige wat overblijft is dat de Mac makkelijker is. Dat zal best, lijkt mij dat een correlatie tussen luie en dikke mensen wel te verdedigen is.
Een zak patat, een pak frikandellen en een fles fritessaus is echt goedkoper.
Snoep is ook heel goedkoop en frisdrank ook. Zelfs bij lidl of zo is de cola goedkoper dan vruchtensap bijvoorbeeld, snoep kost ook niks en is tegenwoordig vaak voornamelijk in enorme zakken te koop. Een ons chocola, een zak chips, zoiets heb je al rond de 30 cent. Koop even een appel voor die prijs (ik kocht net 1 sinaasappel, die kostte al 60 cent bij de AH), of een snackkomkommer... Niet voor die prijs in ieder geval! Kijk in schoolkantines, broodje gezond is vaak duurder dan frikandelbroodjes of een mars uit de automaat... Was bij ons wel zo iig. Nee, ik ben het echt niet met je eens. Het is vast wel ergens allemaal gezond en goedkoop te vinden, maar je moet er wel naar zoeken, terwijl je doodgegooid wordt met goedkope vette suikertroep. Die ongezonde spullen kun je ook nog eens overal krijgen, op school, in de bouwmarkt, iedere 5 minuten in het stadscentrum, ieder station, etc. terwijl ik niet zou weten waar je in Rdam centrum een goedkope snelle gezonde maaltijd kan kopen, en ik woon hier al m'n hele leven.
Je kan wel blijven volhouden dat het aan mensen zelf ligt en in zekere zin heb je dan gelijk, maar je kan het mensen natuurlijk moeilijk of makkelijk maken. Toen ik studeerde kwam ik onderweg van de UU naar het station echt geen worteltjeskraampje tegen, maar stroopwafels, patat, oliebollen en ijskramen des te meer.
[ Bericht 28% gewijzigd door Maeghan op 27-09-2007 19:40:17 ]
quote:Dat heb je allemaal niet nodig, dus dat is gelul. Ik kan ook wel gaan zeiken dat ik mijn BigMac alleen weg kan krijgen met een krat bier en een doos maagpillen, en dat je dus even opnieuw moet rekenen.Op donderdag 27 september 2007 19:32 schreef Maeghan het volgende:
Jij eet vlees en groente zonder kruiden? Voeg even toe: kaneelstokjes, suiker, laurierblaadjes, kruidnagels,
peper, zout, boter, sinaasappel en een fles rode wijn en tel het dan nog eens op.
Mijn lijstje was een complete, gezonde maaltijd, van iemand die de Mac als serieus alternatief voor eten beschouwt wil ik geen gehuil over smaak horen.
Mafkees. quote:Een zak aardappelen en een pak frikandellen zonder fritessaus is nóg goedkoper, én gezonder.Een zak patat, een pak frikandellen en een fles fritessaus is echt goedkoper.
quote:Snoep en chocola is tussen de 3-5 euro per kilo. Niks goedkoper dan fruit dus.Snoep is ook heel goedkoop en frisdrank ook. Zelfs bij lidl of zo is de cola goedkoper dan vruchtensap bijvoorbeeld, snoep kost ook niks en is tegenwoordig vaak voornamelijk in enorme zakken te koop. Een ons chocola, een zak chips, zoiets heb je al rond de 30 cent. Koop even een appel voor die prijs (ik kocht net 1 sinaasappel, die kostte al 60 cent bij de AH), of een snackkomkommer... Niet voor die prijs in ieder geval! Kijk in schoolkantines, broodje gezond is vaak duurder dan frikandelbroodjes of een mars uit de automaat... Was bij ons wel zo iig. Nee, ik ben het echt niet met je eens. Het is vast wel ergens allemaal gezond en goedkoop te vinden, maar je moet er wel naar zoeken, terwijl je doodgegooid wordt met goedkope vette suikertroep. Die ongezonde spullen kun je ook nog eens overal krijgen, op school, in de bouwmarkt, iedere 5 minuten in het stadscentrum, ieder station, etc. terwijl ik niet zou weten waar je in Rdam centrum een goedkope snelle gezonde maaltijd kan kopen, en ik woon hier al m'n hele leven.
Nogmaals: fastfood is relatief duur. En net zoals een losse frikandel bij de febo even duur is als een hele doos bij de Appie, kost een losse appel op het station ook meer dan per kilo in de super.
En de rest zijn gewoon smoesjes van dikke luie mensen!
quote:Sorry hoor, maar dit vind ik wel een beetje onzin. Stationsvoer is altijd duur, zelf je brood meenemen is gezonder en goedkoper. Maar als je dan toch gezond wilt eten, bijvoorbeeld op Utrecht CS: De Shakies. Het walhalla van gezond eten, net zo duur als de BK, Pizza Hut of Cestdupain. Maar dan vers gemaakt en lekker. Loop even richting Hoog Catherijne, en vind daar naast de Bram Ladage de sapexpress. Allerhande vers fruit en sapjes, lekker! Daarnaast zit er ook nog een Albert Heijn, waar je als gezonde tussendoortjes bijvoorbeeld yoghurt of huttenkase kunt kopen, of fruit, of een bruin broodje.Op donderdag 27 september 2007 19:32 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Jij eet vlees en groente zonder kruiden? Voeg even toe: kaneelstokjes, suiker, laurierblaadjes, kruidnagels, peper, zout, boter, sinaasappel en een fles rode wijn en tel het dan nog eens op.
Een zak patat, een pak frikandellen en een fles fritessaus is echt goedkoper.
Snoep is ook heel goedkoop en frisdrank ook. Zelfs bij lidl of zo is de cola goedkoper dan vruchtensap bijvoorbeeld, snoep kost ook niks en is tegenwoordig vaak voornamelijk in enorme zakken te koop. Een ons chocola, een zak chips, zoiets heb je al rond de 30 cent. Koop even een appel voor die prijs (ik kocht net 1 sinaasappel, die kostte al 60 cent bij de AH), of een snackkomkommer... Niet voor die prijs in ieder geval! Kijk in schoolkantines, broodje gezond is vaak duurder dan frikandelbroodjes of een mars uit de automaat... Was bij ons wel zo iig. Nee, ik ben het echt niet met je eens. Het is vast wel ergens allemaal gezond en goedkoop te vinden, maar je moet er wel naar zoeken, terwijl je doodgegooid wordt met goedkope vette suikertroep. Die ongezonde spullen kun je ook nog eens overal krijgen, op school, in de bouwmarkt, iedere 5 minuten in het stadscentrum, ieder station, etc. terwijl ik niet zou weten waar je in Rdam centrum een goedkope snelle gezonde maaltijd kan kopen, en ik woon hier al m'n hele leven.
Je kan wel blijven volhouden dat het aan mensen zelf ligt en in zekere zin heb je dan gelijk, maar je kan het mensen natuurlijk moeilijk of makkelijk maken. Toen ik studeerde kwam ik onderweg van de UU naar het station echt geen worteltjeskraampje tegen, maar stroopwafels, patat, oliebollen en ijskramen des te meer.
Als je gaat kijken naar de gewone boodschappen in de supermarkt, zijn er ook zat goedkope zaken te vinden. Groenten in glazen potten kost echt 3x niks. Seizoensgroenten op de markt overigens ook niet. Kilozakken aardappels zijn ook goedkoop. Pasta en rijst kost ook echt 3x niks. Toetje? 500ml biogarde kost een paar centen. Het is maar net wat je uitkiest.
Lijnen via het dieet van Sonja Bakker kan de stofwisseling verpesten. Dat stelt de Nijmeegse psychologe dr. Tatjana van Strien. Zij is verbonden aan het Behavioural Science Institute van de Radboud Universiteit. Van Strien meent dat het dieet van Sonja Bakker blijvende problemen met het eetgedrag kan veroorzaken.
Volgens Van Strien leidt het opvolgen van de adviezen van Sonja Bakker tot een soort zelfopgelegde hongersnood, waarop het lichaam reageert door vet op te slaan en heel zuinig met de aangeleverde energie om te gaan. Wie lang doorgaat met lijnen, of telkens opnieuw aan zo'n dieet begint, brengt uiteindelijk de normale stofwisseling in de war en wordt juist dikker.
Steeds opnieuw lijnen maakt blijvend dik, aldus de Nijmeegse psychologe. Mensen die bijna altijd lijnen hebben een sterke neiging tot ‘overeten’ als ze zondigen tegen hun dieet, zo bleek uit wetenschappelijk onderzoek waaraan ze meewerkte. Deze mensen hebben ook de neiging om meer te eten als ze gespannen zijn, terwijl gewone eters dan juist minder trek hebben.
Van Strien stelt dat de kans op mislukken toeneemt naarmate het dieet strenger wordt. En van het steeds falen bij het volgen van een dieet kunnen mensen zelfs dikker worden dan ze van tevoren waren. Volgens de psychologe moeten mensen die willen afvallen leren accepteren dat 5 tot 10% gewichtsverlies met behulp van een diëtiste voor bijna iedereen het maximaal haalbare is.
Volkskrant, 24/09/07
quote:De onderstaande zin maakt de essentie van het stuk wel duidelijk meen ik.
quote:Dus van lang een erg laag aantal calorieen innemen raakt je stofwisseling in de war en ga je bij het eten van meer calorieen dus flink aankomen. En als je te weinig calorieen eet, dan krijg je te weinig voedingsstoffen binnen en dat veroorzaakt op termijn ook weer problemen.Op vrijdag 28 september 2007 16:15 schreef weathergirl het volgende:
Wie lang doorgaat met lijnen, of telkens opnieuw aan zo'n dieet begint, brengt uiteindelijk de normale stofwisseling in de war en wordt juist dikker.
quote:als lijnen dat doetOp vrijdag 28 september 2007 18:39 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
De onderstaande zin maakt de essentie van het stuk wel duidelijk meen ik.
[..]
Dus van lang een erg laag aantal calorieen innemen raakt je stofwisseling in de war en ga je bij het eten van meer calorieen dus flink aankomen. En als je te weinig calorieen eet, dan krijg je te weinig voedingsstoffen binnen en dat veroorzaakt op termijn ook weer problemen.
dan hebben er toch veel mensen last van
net zoals bijna iedereen te weinig voedingstoffen binnen krijgt maar er zijn er maar weinig die echt zo weinig voedingsstoffen binnen krijgen dat ze er echt problemen door krijgen
quote:precies.. je lichaam komt in een "hongerwinter" stand terecht...Op vrijdag 28 september 2007 18:39 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
De onderstaande zin maakt de essentie van het stuk wel duidelijk meen ik.
[..]
Dus van lang een erg laag aantal calorieen innemen raakt je stofwisseling in de war en ga je bij het eten van meer calorieen dus flink aankomen. En als je te weinig calorieen eet, dan krijg je te weinig voedingsstoffen binnen en dat veroorzaakt op termijn ook weer problemen.
quote:SHE, ik neem je (deels qua post) even mee hier naar toe , als dat mag...Op dinsdag 8 juli 2008 13:46 schreef SHE het volgende:
Dan Sonja..tja, wat moet ik zeggen over Sonja?
Ze is een slimme vrouw en ze heeft een hele beweging opgezet, maar kijk je als voedingsdeskundige heel sec naar haar dieet, dan krab je je wel even achter de oren.
Een greep uit haar boodschappenlijstje:
Brood > mueslibollen, afbakbroodjes, krentenbollen, italiaanse bol
Que??
In geen van de genoemde producten zit ook maar iets zinnigs. Vooral een hoop nutteloze koolhydraten ( suikers )
Beleg > filet americain, boursin light, smeerkaas, kaas, sandwich spread.
Je hoeft geen voedingsdeskundige te zijn om te weten dat dit je reinste idioterie is. Er zit NIETS In deze producten. Ze zijn niet voedzaam, leveren suikers en vooral (dierlijke) vetten.
In dit rijtje is ook geen onbewerkt product te vinden. Why??
Tussendoortjes > ontbijtkoek, eierkoeken, evergreen, speculaas, japanse mix
Even denken..ehm...suikers, suikers, suikers, suikers, suikers, suikers.
Yum!
Dan zijn er nog haar afgewogen principes. Welke zichzelf respecterende dietist gaat eten afwegen? Kom op; je moet ETEN. Zoveel je kan, MAAR uitsluitend dingen die je voeden en die goed voor je zijn.
Je moet die stofwisseling opjagen, niet afremmen door weinig te eten.
Wat Sonja adviseert aan hoeveelheden is krankzinnig. Punt.
Over de halvarine en rijstwafels begin ik al niet eens..nutteloos, onverantwoord en weinig voedzaam.
Maar het verwondert me niet; ik vind dat mens er niet bepaald gezond uitzien.
Los van het feit dat de geluiden van SB-ers die weer terug op oude gewicht zijn steeds harder klinken. Dat doet me deugd ( niet voor die mensen natuurlijk ), maar omdat ik me er over verwonder dat ze nog niet helemaal afgebrand is met haar prutsvoeding.
Maar doet ze dit , die 'ongezonde dingen' niet erbij om mensen niet compleet te laten afzien dan?
Hen het idee te geven dat ze niet op een strafdieet zitten, waar niets meer mag?
En ja, jij bent erg "anal" zoals je dat zelf noemt, niet iedereen houdt zo'n eetpatroon vol natuurlijk, dus ms zijn die dingen die je noemt niet echt supergezond, maar kan het nu echt zo'n kwaad?
Even los natuurlijk van het feit dat je bij stoppen gewoon weer rap op je oude gewicht zal zitten.
Of kan je dat niet los zien juist
Ja, ben zelf geen health freak, zondig zat , maar hou me slechts aan het 'meer verbranden dan je inneemt dus genoeg bewegen, en wat meer als je zondigt principe' ( en natuurlijk wat privé regeltjes inzake Crohn) en dat werkt prima, zou jouw eetpatroon dus nooit volhouden, mocht ik willen/moeten afvallen, maar dat moet ik niet, dus dit terzijde en bla, ik bedoel dus ik heb makkelijk praten.
quote:Ze doet die erbij zodat haar boek verkoopt. Mien doorsnee wil liever geen dieet waarbij ze geen speculaasjes mag eten en "rare" "geitenwollensokken" dingen moet eten.Op dinsdag 8 juli 2008 14:02 schreef milagro het volgende:
[..]
SHE, ik neem je (deels qua post) even mee hier naar toe , als dat mag...
Maar doet ze dit , die 'ongezonde dingen' niet erbij om mensen niet compleet te laten afzien dan?
Hen het idee te geven dat ze niet op een strafdieet zitten, waar niets meer mag?
quote:Je moet natuurlijk wel de pakjes van knorr kunnen blijven kopen hè, anders kan je helemaal nooit meer nasi eten!Op dinsdag 8 juli 2008 14:14 schreef -marz- het volgende:
[..]
Ze doet die erbij zodat haar boek verkoopt. Mien doorsnee wil liever geen dieet waarbij ze geen speculaasjes mag eten en "rare" "geitenwollensokken" dingen moet eten.
ik zie geen gekke dingen
quote:Je hebt het verhaal van SHE gemist?Op dinsdag 8 juli 2008 14:16 schreef MLF het volgende:
volgens mij is het sonja dieet gewoon wat we normaal horen te eten
ik zie geen gekke dingen
quote:Geloof me, Unilever is erg blij met mevrouw Bakker. Te blij, wmb.Op dinsdag 8 juli 2008 14:15 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel de pakjes van knorr kunnen blijven kopen hè, anders kan je helemaal nooit meer nasi eten!
om even mijn collega te quoten:
"Ja, ben nu weer 4 maanden gestopt met Sonja.. en weer 9kg eraan. Stomme Sonja!!! Volgende week maar weer beginnen!"
dus
A) ze geeft de schuld aan Sonja (het is toch godsamme haar eigen schuld dat ze niet oplet wat ze eet?)
B) ze gaat toch maar weer beginnen
Sonja.. is heel goed in commerciele shizzle.. maar van voedsel en/of dieten weet ze geen moer.. Denk eens na. Ga sporten, ga bewegen, eet regelmatig en kijk eens op de achterkant van de producten die je koopt!
Geen enkel 'dieet' zal je voor eeuwig verlossen van je overgewicht/kilo's teveel als je niet beweegt hoor
quote:dat begrijp ik, een dieet waar alles 100 % verantwoord is, zou ik ook niet volhouden, en ja, ik gebruik ook wel eens "pakjes" en volgens mij valt of staat je gewicht daar echt niet bij, af en toe eens 'prefab' nuttigen.Op dinsdag 8 juli 2008 14:14 schreef -marz- het volgende:
[..]
Ze doet die erbij zodat haar boek verkoopt. Mien doorsnee wil liever geen dieet waarbij ze geen speculaasjes mag eten en "rare" "geitenwollensokken" dingen moet eten.
volgens mij is geen enkel dieet vol te houden en ook helemaal niet nodig als je gewoon je gezond verstand gebruikt, en persoonlijk vind ik superhealthmijnlichaamiseentempelzenhomlinksdraaiendrechtsompuurscharrel freaks net zo eng als Sonja.
maar hoe kan het toch dat zo'n dom wicht zo binnenloopt
ik kan dat niet uitstaan natuurlijk, daarom moet ze metaforisch dood.zag haar laatst bij Ivo Niehe en mèn ze is echt zo AAAAAAAAAAAAARGH
quote:wat zeg je dat toch politiek-niet-banwaardig-correct
quote:Een dieet om gewicht te verliezen kan best wel eens nodig zijn in een maatschappij waar je helemaal doodgegooid wordt met eten. Altijd maar je gezonde verstand gebruiken is ook niet voor iedereen weggelegd.Op dinsdag 8 juli 2008 14:40 schreef milagro het volgende:
[..]
volgens mij is geen enkel dieet vol te houden en ook helemaal niet nodig als je gewoon je gezond verstand gebruikt, en persoonlijk vind ik superhealthmijnlichaamiseentempelzenhomlinksdraaiendrechtsompuurscharrel freaks net zo eng als Sonja.
Het is dan erg handig en gemakkelijk om gewoon een boek open te slaan waarin staat wat je moet eten.
quote:goed, hèOp dinsdag 8 juli 2008 14:43 schreef Faithy het volgende:
[..]
wat zeg je dat toch politiek-niet-banwaardig-correct
nu ja, Faithy, ze heeft kinderen, hè, moet je ook aan denken enzo
watik ook niet snap, die "vroegah" foto's van Sonja, dat mens is verdomme nooit dik geweest, maar doet wel voorkomen alsof dat wel zo is en haar dieet haar gemaakt heeft tot wat ze nu is, riijk, uuuh slank bedoel ik natuurlijk
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:47 schreef -marz- het volgende:
[..]
Een dieet om gewicht te verliezen kan best wel eens nodig zijn in een maatschappij waar je helemaal doodgegooid wordt meteten.afvallen.
quote:precies.
ik denk dat als men dat nu eens los zou laten, dat konstante gefocus op slankzijn, lijnen, eten hoe of wat, dat al een stuk zou schelen... voor al die mensen iig die zeggen zich niet echt te buiten te gaan dagelijks, en toch te dik zijn... ik blijf erbij, het gros beweegt gewoon te weinig en komt alleen al aan van het chronische schuldgevoel fout bezig te zijn en op alles te letten 24/7.
quote:Jeumig, dit zijn toch wel denkfouten van het ergste soort.Op dinsdag 8 juli 2008 14:53 schreef milagro het volgende:
[..]
en komt alleen al aan van het chronische schuldgevoel
Van schuldgevoel word je niet dik. Van méér innemen dan verbruiken word je dik.