Sonja Bakker? Opstap naar gezonde leefstijl of heel slecht?

Mja, toch wel een goede approach dan om die 1000 kcal als basis te nemen, en dan dat aan te vullen met suikers uit fruit en groente. Immers, fruit en groente bevatten naast suikers ook veel vezels wat het hongergevoel stilt en dus minder kans op smokkel-snacken. Okee, in dat licht kan ik het goede er wel van inzien.

Sonja, you may live another day

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:54 schreef Viking84 het volgende:

[..]

zodra m'n maag gaat rommelen eet ik en ik eet 5 of 6 keer per dag iets. Daarnaast eet ik alleen iets als mijn maag aangeeft dat er iets gegeten moet worden en als ik gewoon meerdere keren op een dag wat eet heb ik echt geen zin in chocola, chips, gebak oid.

's Morgens eet ik yoghurt met banaan, na een paar uur een plak ontbijtkoek, 's middags twee wasa crackers met 30 + kaas, om 16 uur een eierkoek en een kop thee en 's avonds warm eten en daarna meestal niets meer.

Drinken doe ik wel te weinig, dus ik probeer dat meer bij een maaltijd te doen (thee bij ontbijt, melk bij lunch e.d.).

Overigens heb ik een hele tijd heel weinig gegeten (ik negeerde m'n hongergevoel), dus dit is gewoon veel voor mij, misschien dat dat ook uitmaakt. Ik lees in andere topics dat veel mensen niet een hele ochtend voortkunnen op een bakje yoghurt, maar ik heb daar totaal geen moeite mee.

Ik heb daar ook totaal geen moeite mee.
Sterker nog, hoe minder ik 's ochtends eet hoe beter ik me voel.
Maar goed, omdat ontbijt nu eenmaal de belangrijkste maaltijd op een dag is, dan maar een bakje yoghurt met meusli ofzo.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:53 schreef Robar het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat ook zo, maar het doel van afvallen is toch om minder calorien binnen te krijgen dan je verbruikt.
Kijk, 1000 calorien is misschien te weinig, maar tel daar een aantal dingen bij op, die niet in de menu's staan, maar waar SB wel van verwacht dat je ze neemt en je zit toch al gauw op 300/400 calorien meer. En als je merkt dat het te weinig is, dan moet je zelf zo verstandig zijn om iets extra's te nemen.

Precies. Je moet niet hersenloos het diëet van Sonja Bakker gaan volgen. Die 9 weekmenu's zijn heel leuk, maar wat als de 9 weken voorbij zijn? Dan heb je waarschijnlijk geen zin om die weekmenu's te herhalen, maar als je dat niet doet, kom je in no time weer aan.
Met andere woorden: je moet leren de achterliggende gedachte achter deze menu's op te sporen, zodat je leert zelf een gezond menu samen te stellen.
Verder kun je prima Sonja's menu's volgen, maar dan doe je gewoon wat extra van alles. Volgens mij is de aanbevolen dagelijkse calorie-inname voor vrouwen 2000 en voor mannen 2500. Een vrouw zou dus op ongeveer 1500 calorieën per dag moeten zitten en niet op 800 (zoals bij SB). De diëtiste waar ik heen ging, zei dat ze het niet zo'n probleem vond als ik wat aan de lage kant zat (ik zat vaak tussen 900 en 1200), maar dat ik me wel aan de voedingswijzer moest houden. Ik denk dat ik toch maar een extra cracker neem bij de lunch straks, want ik heb toch het idee dat ik nu met moeite de 1200 calorieën haal.

Dat deed ik vroeger trouwens ook ontzettend verkeerd: nooit ontbijten. Gevolg: de hele dag door knagende trek en maar snacken.

Tegenwoordig ontbijt ik best uitgebreid, en mijn favo ontbijt is een populair Japans ontbijt, de Tamago Kake Gohan (ofwel gekookte rijst met sojasaus en een rauwe ei erdoorheen).

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:55 schreef Stereotomy het volgende:
Mja, toch wel een goede approach dan om die 1000 kcal als basis te nemen, en dan dat aan te vullen met suikers uit fruit en groente. Immers, fruit en groente bevatten naast suikers ook veel vezels wat het hongergevoel stilt en dus minder kans op smokkel-snacken. Okee, in dat licht kan ik het goede er wel van inzien.

Sonja, you may live another day

even voor de duidelijkheid: ik doe niet aan Sonja Bakker hè . Wel heb ik gehoord dat mijn eetpatroon zo uit één van haar boeken zou kunnen komen, alleen eet ik waarschijnlijk meer dan zij adviseert.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:58 schreef Stereotomy het volgende:
Dat deed ik vroeger trouwens ook ontzettend verkeerd: nooit ontbijten. Gevolg: de hele dag door knagende trek en maar snacken.

Tegenwoordig ontbijt ik best uitgebreid, en mijn favo ontbijt is een populair Japans ontbijt, de Tamago Kake Gohan (ofwel gekookte rijst met sojasaus en een rauwe ei erdoorheen).

Ik kreeg in de loop van de ochtend trek, maar dan was ik zo lekker bezig met iets dat ik het negeerde. Nu heb ik zin in m'n lunch, maar ik ben zo lekker aan het fokken . Toch maar even een paar crackers smeren .

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 09:41 schreef Claudia_x het volgende:
Ik kan niet positief zijn over het feit dat 'het voedsel er wel goed uitziet, ondanks dat het veel te weinig is'. Het lijkt wel alsof mensen niet beseffen hoe belangrijk het is om voldoende energie tot je te nemen. Je hebt je energie nodig om fatsoenlijk te functioneren. Wie wil er nou dun maar moe en futloos door het leven gaan?

Het argument luidt dan meestal dat het maar voor 9 weken is. Als mensen beginnen met een dieet, zijn ze vaak heel enthousiast. Ze gaan meteen streng eten en er behoorlijk bij sporten. Wat moet je dan na die 9 weken? Meer eten en een topsporter worden om nog voldoende te verbranden? Zo weinig blijven eten? Het lijkt me lastig om fatsoenlijke porties te gaan eten én op gewicht te blijven. Je lichaam is immers gewend geraakt aan een lagere calorie-inname, vooral als je er langer dan 9 weken mee aan blijft klooien.

Wat trouwens ook vaak vergeten wordt, is dat een vrouw van 100 kilo simpelweg meer energie nodig heeft dan een vrouw van 60 kilo. Wat mij verstandig lijkt, is om te beginnen iets te schrappen in je slechte voedselpatroon, en dan langzaamaan steeds je calorie-inname bij te stellen om je lichaam prikkels te blijven geven. Met sporten bouw je ook op, dus waarom bouw je met eten niet af? Als je 100 kilo weegt en meteen op 1200 calorieen gaat zitten, hoe kun je dan na een half jaar nog afvallen? Ik weet niet of daar een wetenschappelijke basis voor is, maar het lijkt me zo logisch.

Ja, maar volgens mij is het gewichtsverlies wel blijvend hoor.

Je lichaam krijgt namelijk niet het idee dat je afvalt omdat je die tussendoortjes moet eten. Zodra je die weglaat gaat je lichaam in spaarstand, niet als je tussendoortjes neemt die weinig calorieën bevatten.
je lichaam gaat niet in spaarstand. Met de goede tussendoortjes houd je juist je lijf bezig.
Ook zijn de kleine porties heel goed. Je maag krimpt waardoor je sneller vol zit.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 10:38 schreef Syrena het volgende:
Oh, ben ik trouwens de enige die echt een ontzettende grafhekel heeft aan sport?
Ik weet dat ik echt moet gaan sporten nu, binnenkort 30 enzo, beter voor de botten, goed voor je lichamelijke en geestelijke welzijn maar alleen het idee al dat ik zo'n sportschool binnenmoet. En een sportwinkel voor de spullen.

Afgrijselijk.

hihihi JAA héééééél erg herkenbaar.

Ik word al moe als ik er aan denk

quote:

Op maandag 18 september 2006 09:50 schreef Poedel het volgende:
Óók toen ze daarna weer normaal ging eten!

Dat is nu juist het probleem! Dat normale eten wat veel mensen doen is niet zo gezond! Ik moet zeggen dat ik sonja bakker al 6 weken volg en heb er geen enkele moeite mee. Krijg voldoende eten binnen val af en sport ook nog eens 3 keer in de week. Wat natuurlijk wel zo is is dat je voor elk maal trek krijgt en je maag gaat romellen... Maar dat lijkt me niet meer normaal.

Je kunt Sonja Bakker denk ik moeilijk als ongezond bestempelen. Het is gevarieerd en dat wat je eet is wel voedzaam... Een hoop mensen vinden het misschien weining maar je moet er natuurlijk wel van afvallen. De berichten dat mensen van hun stokkie gaan van een bakker dieet vliegen me ook weer niet om de oren.

Daarnaast zag ik een tijdje geleden een topic met hobbies voorbij komen... Wat mij daar opviel is dat een hoop mensen 99% van de dag dingen doen waarbij ze nauwlijks bewegen. Daar is een menselijk lichaam niet op gebouwd en je verbruikt in die toestand natuurlijk ook veel minder. We worden gewoon steds luier en eten steeds vetter...

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 11:06 schreef Toeps het volgende:

[..]

Nee, serieus. Als je maar twee boterhammetjes per dag eet (vaak ook nog wit), en je eet een stuk appeltaart, dan heeft dat relatief gezien toch veel meer invloed dan waneer je 7 stevige bruine boterhammen eet? Je moet je stofwisseling flink opvoeren, door juist genoeg te eten. Word je vanzelf energiek van, heb je ook meteen de fut om te sporten.

Daar ben ik het toch niet mee eens hoor. Ik kreeg altijd ontzettende slaap na mijn lunch (toen ik nog 4 a 5 boterhammen at).
Daar heb ik nu totaal geen last van.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 14:26 schreef Spacehamster het volgende:

[..]

Ik heb es uitgerekend:
Deze maaltijd bevat een magere 1000 kcal, en je moet wel heel licht zijn om daar genoeg aan te hebben.
Er zitten hooguit 45 miezerige grammetjes eiwit in, dus je hongert je spieren uit en dus de meeste kilo's die jij kwijtraakt, als je ze kwijtraakt, zijn spierweefsel!
Je eet waarschijnlijk net genoeg koolhydraten.
Je eet ongeveer 35 grammetjes vet en dat is niet genoeg. Je moet iets meer vet eten om je lichaam aan te zetten tot vetverbranding.

Verder eet je 's avonds practisch niets dus zit je lichaam de hele nacht te hongeren en dat moedigt je lichaam aan tot zuiniger branden, waardoor je weer niet tot nauwelijks iets kwijtraakt.

Als ik jou was zou ik mijn boterhammetjes wat dikker beleggen, vooral met kipfilet. (gebruik gerust een half pakje) en 2 eitjes bij de spinazie en 's avonds nog een klein kopje kwark.

Huh???
Heb jij er verstand van ofzo ....vertel es??????

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:30 schreef TA het volgende:

[..]

......Daar is een menselijk lichaam niet op gebouwd

Jawelllll, anders waren we wel viervoeters geweest

Ik snap niet waarom 1 menu goed zou zijn voor vrouwen van 60 èn van 100 kilo, met compleet andere stofwisselingen en activiteiten. Echt te gek voor woorden.

"Ja, maar dan vul je het toch aan."

Want? Nu weten jullie wèl allemaal ineens wat je nodig hebt per dag? Komop, net alsof iedereen te dik is geworden omdat ze zo goed wisten wat hun lichaam nodig had.

Daarnaast ben ik helemaal geen fan van vermageringsdieëten. Door te sporten gaat alles beter werken, ziet alles er beter uit, voel je je beter, krijg je meer weerstand, energie, noem maar op.
Met een vermageringsdieet teert je lichaam alleen maar in, op alles. Zonde.

"Ja maar ik sport heel veel!"

Dan is dat dieet helemáál te weinig per dag!

En voor sommigen zal dat lijstje van SB best een opstapje zijn naar beter eten (of zelfs leven) op de lange duur, maar ik ben echt bang dat het voor de meerderheid gewoon de zoveelste afval-hype zal blijken te zijn, met alle vervelende gevolgen van dien.

Hoe dan ook, succes allemaal, hopen mag altijd natuurlijk.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:00 schreef Pinball het volgende:
Nu weten jullie wèl allemaal ineens wat je nodig hebt per dag? Komop, net alsof iedereen te dik is geworden omdat ze zo goed wisten wat hun lichaam nodig had.

Iedereen weet heus wel wat z'n lichaam nodig heeft, maar sommige mensen onderschatten de gevolgen van slecht eten of willen het gewoon niet zien. Struisvogelgedrag dus. Als ik doe alsof slecht eten geen invloed heeft op m'n gewicht, dan kom ik niet aan.
Ik hoef er niet voor naar de diëtist om te weten dat 1) het niet goed is om elke avond chips te eten 2) ik elke dag groente en fruit moet eten 3) ik niet teveel moet eten 4) ... vul zelf maar in ...

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:00 schreef Pinball het volgende:
Ik snap niet waarom 1 menu goed zou zijn voor vrouwen van 60 èn van 100 kilo, met compleet andere stofwisselingen en activiteiten. Echt te gek voor woorden.

"Ja, maar dan vul je het toch aan."

Want? Nu weten jullie wèl allemaal ineens wat je nodig hebt per dag? Komop, net alsof iedereen te dik is geworden omdat ze zo goed wisten wat hun lichaam nodig had.

Daarnaast ben ik helemaal geen fan van vermageringsdieëten. Door te sporten gaat alles beter werken, ziet alles er beter uit, voel je je beter, krijg je meer weerstand, energie, noem maar op.
Met een vermageringsdieet teert je lichaam alleen maar in, op alles. Zonde.

"Ja maar ik sport heel veel!"

Dan is dat dieet helemáál te weinig per dag!

En voor sommigen zal dat lijstje van SB best een opstapje zijn naar beter eten (of zelfs leven) op de lange duur, maar ik ben echt bang dat het voor de meerderheid gewoon de zoveelste afval-hype zal blijken te zijn, met alle vervelende gevolgen van dien.

Hoe dan ook, succes allemaal, hopen mag altijd natuurlijk.

Heel veel mensen weten echt wel wat goede en slechte voeding is.
Het heeft in veel gevallen te maken met discipline en in veel gevallen met het gewoonweg niet weg willen zetten van lekker ongezond eten.
Alleen komt er vaak een moment dat iemand zegt, nu gaat het echt te ver, nu moet ik afvallen.

Maar inderdaad, als je heel veel sport, moet je echt wel meer calorien binnen krijgen dan SB voorschrijft, anders stort je op een gegeven moment echt in door een gebrek aan energie.

Precies, maar soms he..........dan "zegt" mijn lijf tegen me dat ik toch echt die Big Tasty moet hebben.

Ik voel me echt stoer als ik dat kan weigeren

Ach, ik loop nu vaak langs de chipsafdeling van de AH met zo'n enorme grimas op mijn gezicht, zie je echt zo'n vakkenvuller naar me kijken zo van: wtf

Ik vind het overigens wel verstandig ja dat als je al jaren over de 100 kilo weegt, dat je dan een arts inschakelt.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:16 schreef Toeps het volgende:
In "afval-oplossingen" vind ik dat boek van Dr. Phil nog het beste. Hij legt als een van de weinigen ook aandacht op het mentale aspect, en niet alleen in de zin van: "Koop een meekuppie voor jezelf als je 5 kilo bent afgevallen." Daarnaast hamert hij ook op goede medische begeleiding.

dr. Phil is niet de enige daarin hoor. Patty Harpenau beklemtoont in haar boek ook dat je onderscheid moet maken tussen fysiologische honger en emotionele honger en dat een dieet slechts een tijdelijke oplossing is. Zij beschouwt eten als een symptoom van iets anders en als je de achterliggende oorzaak aanpakt, pak je het eetprobleem ook aan.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:18 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het overigens wel verstandig ja dat als je al jaren over de 100 kilo weegt, dat je dan een arts inschakelt.

Ligt eraan hoe lang je bent

Als je twee meter bent en je weegt 100 kilo, dan hoef je echt niet naar de huisarts.
Paar kilootjes eraf en alles is weer prima.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:36 schreef Robar het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe lang je bent

Als je twee meter bent en je weegt 100 kilo, dan hoef je echt niet naar de huisarts.
Paar kilootjes eraf en alles is weer prima.

en hoe gespierd je bent .

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:36 schreef Robar het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe lang je bent

Als je twee meter bent en je weegt 100 kilo, dan hoef je echt niet naar de huisarts.
Paar kilootjes eraf en alles is weer prima.

Jaaaaaaaaaa, hehe, ik dacht meer aan een lengte van 1.60 / 1,70

En normaal gespierd.

Ik denk dat Sonja Bakker gewoon de gemiddelde mens als leidraad heeft.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:58 schreef Stereotomy het volgende:
Tegenwoordig ontbijt ik best uitgebreid, en mijn favo ontbijt is een populair Japans ontbijt, de Tamago Kake Gohan (ofwel gekookte rijst met sojasaus en een rauwe ei erdoorheen).

Hoe maak je dat precies? Gewoon rijst koken en daarna sojasaus en een ei er doorheen gooien? Misschien wel wat voor mij op dat rauwe ei na...

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:39 schreef Viking84 het volgende:

[..]

en hoe gespierd je bent .

In mijn gloriedagen van mijn fitnesverslaving was ik zwaarder dan ik nu ben.
Maar toen zag ik er iets gezonder uit

Ik ben 1.96 en weeg 96 kilo.
Toen ik fitneste woog ik 98 kilo

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:46 schreef Robar het volgende:

[..]

In mijn gloriedagen van mijn fitnesverslaving was ik zwaarder dan ik nu ben.
Maar toen zag ik er iets gezonder uit

Ik ben 1.96 en weeg 96 kilo.
Toen ik fitneste woog ik 98 kilo

Ja, maar dat is anders

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:44 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Hoe maak je dat precies? Gewoon rijst koken en daarna sojasaus en een ei er doorheen gooien? Misschien wel wat voor mij op dat rauwe ei na...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tamago_kake_gohan

De ei maakt het juist lekker

Ik kook/stoom de rijst een avond vantevoren. Dan hoef ik het alleen in de magnetron op te warmen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:53 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tamago_kake_gohan

De ei maakt het juist lekker

Ik kook/stoom de rijst een avond vantevoren. Dan hoef ik het alleen in de magnetron op te warmen.

Staat zelfs dat op wiki?
Ik ben alleen een beetje bang voor bacteriën vanwege dat rauwe ei...

Ik maak me minder druk over een rauw ei dan over vele andere dingen hoor.

- Armoede op de wereld
- Oorlog in het midden-oosten
- Kabinetsformatie
- etc.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 15:55 schreef Stereotomy het volgende:
- Armoede op de wereld
- Oorlog in het midden-oosten
- Kabinetsformatie
- etc.

En of ik wel genoeg eiwitten binnenkrijg, dat ook.

Tja, ik heb vanavond een patatje met een kroket gehad en wat mij het meest van al verbaasde: ik at net zoveel als ik normaal gesproken eet (dus als ik pasta of aardappels eet), maar dit keer vulde het totaal niet. Ik had na 2 uur alweer honger en heb toen een appel genomen. Ik ben gewend om veel te eten als ik patat eet en meestal nam ik er twee dingen bij. Blijkbaar heeft het dus weinig voedingswaarde, want ik heb er veel van nodig om verzadigd te raken.
En ik vond het ook niet lekker . Het is kwaliteitsfriet, maar ik proefde hoe het vet er vanaf droop... brrr. Ben ik dan toch een beetje zat van friet? En daar ben ik dan ws wel weer van aangekomen . Al die poespas voor een smerig frietje... Voor dit weekend heb ik allemaal recepten opgezocht op internet. Heb nu al zin in experimenteren in de keuken .

Verzadigd gevoel heeft weinig met voedingswaarde te maken. Dat heeft met veel meer en andere factoren te maken, zoals hoe makkelijk hetgeen verteerd wordt. Voedingsvezels bijvoorbeeld, hebben nauwelijks voedingswaarde, maar worden niet makkelijk verteerd, en geven dus sneller een vol gevoel.

Ander voorbeeld: ik kan makkelijk een familiezak chips (300g) achterover slaan en dan nog trek in meer chips hebben, terwijl er in die zak voldoende voedingswaarde zit, vergelijkbaar met wat een volwassen persoon anderhalve dag verbrandt.

Bij veel mensen die iets overgewicht hebben, zijn de gevoelssensoren van verzadiging vaak een beetje ontregeld. Lekker dooreten terwijl je lichaam eigenlijk al genoeg heeft, maar het signaal je hersenen nog niet bereikt heeft.

quote:

Ben ik dan toch een beetje zat van friet? En daar ben ik dan ws wel weer van aangekomen

Mja, beetje loze opmerking. Aankomen doe je niet van een keer vet te eten, maar door meer te eten dan je verbrandt.

Overigens ben ik *voor* af en toe gewoon lekker eten (1 maaltijd in de week), ook tijdens de wat 'minder eten' periodes. Dat voorkomt dat je lichaam permanent in een staat van ketose vervalt, en houdt de basale verbranding hoog.

Ook regelmatig bewegen, cardio'en helpt je basale verbranding hoog te houden. Minder eten terwijl je de hele dag op je gat zit heeft 1-2 weken nut, daarna is je verbranding zo laag dat het zich helemaal aangepast heeft aan het gereduceerde hoeveelheid voedsel die je naar binnen duwt.

Ging dit topic eigenlijk niet over het Sonja Bakker dieet?

En Stereotomy, er zijn berekeningen bekend (ik ken ze nu niet uit mijn hoofd) hoeveel je basaalmetabolisme afneemt bij een streng dieet. Dat hangt bijvoorbeeld ook samen met je hoeveelheid spierweefsel, zoals je al terecht opmerkt betreffende sporten.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:24 schreef CarDani het volgende:

Ja, maar volgens mij is het gewichtsverlies wel blijvend hoor.

Je lichaam krijgt namelijk niet het idee dat je afvalt omdat je die tussendoortjes moet eten. Zodra je die weglaat gaat je lichaam in spaarstand, niet als je tussendoortjes neemt die weinig calorieën bevatten.
je lichaam gaat niet in spaarstand. Met de goede tussendoortjes houd je juist je lijf bezig.
Ook zijn de kleine porties heel goed. Je maag krimpt waardoor je sneller vol zit.

Volgens mij heeft dat niet alleen te maken met hoe vaak je eet maar ook hoeveel je eet en wat je dan precies eet.

Wat zo'n Sonja Bakker dieet volgens mij vooral succesvol maakt, is dat mensen het idee willen hebben dat ze aan het diëten zijn. Ze weten dat er iets mis is, dat er nodig iets aan gedaan moet worden, en een dieet geeft ze het gevoel dát ze iets aan het doen zijn. Je hoort weinig mensen die gewoon 2 keer per week gaan sporten en alleen de coca cola voortaan laten staan. Veel populairder zijn de voornemens om een rigoureus ander eetpatroon te gebruiken, om 4-5 keer in de week te gaan sporten, van de ene op de andere dag. Als zoiets veel discipline vergt, dan is de kans klein dat je met blijvend gewichtsverlies zit.

Ik begrijp ook niet dat zoveel verschillende mensen eenzelfde methode gebruiken. Weight watchers houdt in ieder geval nog rekening met je startgewicht. Het lijkt me niet zo gek dat een vrouw van 1.60m en 65 kilo eerder genoeg heeft aan zo weinig calorieen dan een vrouw van 1.75m en 95 kilo. Het onderscheid man-vrouw is te simplistisch.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:32 schreef CarDani het volgende:

Daar ben ik het toch niet mee eens hoor. Ik kreeg altijd ontzettende slaap na mijn lunch (toen ik nog 4 a 5 boterhammen at).
Daar heb ik nu totaal geen last van.

Weet je dat zeker?

"Wist je dat je after-lunch-dip te verklaren is?
De slaperigheidsdip na de lunch heeft niets te maken heeft met het feit dat je gegeten hebt maar met je biologische klok. Die synchroniseert niet alleen ons dag-nacht ritme maar speelt ook een grote rol bij het in stand houden van de waakzaamheid. Deze is het hoogst rond 09.00 en 21.00 uur, en het laagst rond 15.00 (na-de-lunch-dip) en 03.00 uur."

Bron

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 07:54 schreef Isabeau het volgende:
Ging dit topic eigenlijk niet over het Sonja Bakker dieet?

En Stereotomy, er zijn berekeningen bekend (ik ken ze nu niet uit mijn hoofd) hoeveel je basaalmetabolisme afneemt bij een streng dieet. Dat hangt bijvoorbeeld ook samen met je hoeveelheid spierweefsel, zoals je al terecht opmerkt betreffende sporten.

Mensen moeten ook beseffen dat het totaalgewicht geen goede indicatie is voor de staat van het lichaam. Immers: vetweefsel verbrandt *niets*, en wordt alleen gebruikt om vet op te slaan (duh). Spierweefsel daarentegen verbrandt *wel* veel energie. Daarom zijn die lage-calorie crash-dieeten waarbij je 4 kg per maand afvalt ook niet slim: die 4 kg die je afvalt is niet alleen vetmassa, integendeel, je lichaam breekt eiwitten van je spieren af en gaat dat als energie gebruiken. 1 kg aan vetweefsel opbranden per week is vrijwel onmogelijk, daar zit altijd wel spierweefsel tussen.

Kijk maar naar de uitgehongerde kinderen in Afrika. Daar zit geen grammetje vet teveel aan, maar ook geen spieren meer om die botten heen.

Dus wat gebeurt er na 2 maanden crash dieten en 8 kg afgevallen? Men vervalt in het oude patroon terug, maar heeft MINDER spieren om de energie te verbranden, plus je lichaam heeft zich aangepast aan zeer lage energetische voedsel, met als gevolg weer lekker aankomen, en voila, jojo effect.

Daarom: minder calorieen eten dan je verbrandt maar overdrijf het niet (15-20% minder is al veel). Daarnaast blijven sporten en bewegen zodat je spieren gestimuleerd worden, vooral genoeg eiwitten binnen blijven krijgen, en zorgen dat je vet verbrandt en niet je spieren. De weegschaal zegt niets over je verhouding vet/spierweefsel.

Oh ja, Sonja Bakker he

Stereo, ben je nu een tegenstander van SB, of niet, ik zou zeggen vanw el, maar begreep ik nu dat jezelf ook het SB dieet volgt? snap het niet meer

DIeten helpen niet, is mijn idee, als je echt chronsich te dik bent, dan eet je gewoon teveel en beweeg je te weinig.
Een simpel 1+ 1 dus, waar je geen SB voor nodig hebt om tot 2 te komen.

Dat niet iedereen met een bepaalde lengte hetzelfde bepaalde gewicht heeft betekent niet dat de slankste dan dus de maatstaf is, er is tenslotte zoiets als bouw, je frame.
De een heeft van nature wat meer vet al, en dat is geen kwestie van te dik zijn dus, of bij gebrek aan dat vet, van te mager zijn, dat is gewoon je bouw.

Vroeger hoorde ik zo vaak "ik wil net zo veel wegen als milagro, dan ben ik ook zo slank" , nou, als die persoon met haar bouw maar dito lengte ook 54 zou wegen was ze gewoon te dun geweest.
Zoals ik weer dikkig overkom als ik boven de 60 kom (met prednison lukte dat wel, en nee, niet enkel een bolle kop toen), iedereen vond me "stevig" , té stevig.

je kan je dus niet echt richten op het gewicht van een ander met jouw lengte, het zegt zo weinig.

dat extra gewicht overigens van mij toen,wilde er ook lastig af, duurt normaal een paar weken, nu was het echt maanden voordat het weer back to normal was, ik bleef vooral vocht vasthouden maar zeker ook vet.
Ik heb toen 2 weken Atkins (:r) gedaan, iets wat ik nooit een levenlang zou kunnen volhouden trouwens, geen hongergevoel, totaal niet, maar gewoon zo'n gedoe
De xtra kilo's raakte ik er wel allemaal door kwijt en zijn er nooit meer bijgekomen, maar dit was een prednison overgewicht, is toch anders, ook al komt het deels door meer honger en dus meer eten, naast het vocht dat je dan vasthoudt.
En ik denk dat bij gewoon overgewicht dieten uiteindelijk idd enkel averechts werken.

Je moet niet minder gaan eten, je moet anders gaan eten, en meer bewegen, en daar heb je geen dieet voor nodig.
Al die dames die ik ken die worstelen met hun gewicht doen dat al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, dus blijkbaar werkt geen enkel dieet.
"Ja, maar ze haken ook voortijdijg af" ja en dús is het geen goed dieet, geen strak plan, want anders zou je niet afhaken.
Ze zijn vrijwel allemaal lastig vol te houden, ofwel omdat het te weinig is, ofwel omdat het te saai is, ofwel omdat het te bewerkelijk is.

Gewoon dus je levensstijl aanpakken, minder snoepen, meer gezonder eten , meer de benenwagen/fiets nemen, ipv de auto, de lift, de bus of tram, 20 minuten per dag zet al zoden aan de dijk.
En plak je afstandsbediening aan de tv vast

quote:

Stereo, ben je nu een tegenstander van SB, of niet, ik zou zeggen vanw el, maar begreep ik nu dat jezelf ook het SB dieet volgt? snap het niet meer

Ik ben tegenstander van het dieten volgen volgens het boekje en niet weten wat er in je lichaam omgaat. Dus niet persoonlijk tegen SB.

Daarnaast heb ik die SB een paar keer op TV gezien, vond het een appetijtelijke verschijning als ik zelf 10 jaar ouder was, maar dat is wel heel offtopic.

Ik moet dan ook maar snel uit dit topic rennen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 14:53 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tamago_kake_gohan

De ei maakt het juist lekker

Ik kook/stoom de rijst een avond vantevoren. Dan hoef ik het alleen in de magnetron op te warmen.

Okey, geprobeerd, niet mijn ding. Heb het na een paar happen weggegooid.

Op naar het volgende experiment...

Ik heb het vanochtend ook gegeten en mjam, het is echt mijn favo ontbijt ever. Ook goeie balans tussen koolhydraten (rijst) en vetten + eiwit (ei). Maar je moet wel van rauwe eieren houden.

Ik bak het ei wel en leg het er boven op. Misschien minder makkelijk verteerbaar, maar het belandt dan tenminste in mijn maag in plaats van in de vuinisbak...

Zelf doe ik niet aan SB (het patroon is wel vergelijkbaar, maar dan wel wat meer denk ik qua calorieen), maar bij mij is er langzaamaan ingeslopen dat ik steeds wat meer koekjes snoepjes en chips ging eten (vooral in de avond). Daar ben ik dus radicaal mee gestopt, en volledig stoppen met de ongezonde dingetjes lijkt me eigenlijk makkelijker dan af en toe nog wat nemen (maat houden is vrij moeilijk wat dat betreft).
Nu sluipt er (vnl in het weekend) weleens wat ongezonds doorheen, maar ik heb al gigantisch lang geen frituurdingen gegeten (zo lekker is het niet eens)/
Het is dus een beetje een klap voor je kop om normaal te gaan eten denk ik. Al heb ik wel het gevoel dat ik zelf van m'n stokje zou gaan, maar je bent heus wel slim genoeg om er wat bij te eten als je je er vervelend door voelt.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 11:52 schreef milagro het volgende:
Stereo, ben je nu een tegenstander van SB, of niet, ik zou zeggen vanw el, maar begreep ik nu dat jezelf ook het SB dieet volgt? snap het niet meer

DIeten helpen niet, is mijn idee, als je echt chronsich te dik bent, dan eet je gewoon teveel en beweeg je te weinig.
Een simpel 1+ 1 dus, waar je geen SB voor nodig hebt om tot 2 te komen.

Dat niet iedereen met een bepaalde lengte hetzelfde bepaalde gewicht heeft betekent niet dat de slankste dan dus de maatstaf is, er is tenslotte zoiets als bouw, je frame.
De een heeft van nature wat meer vet al, en dat is geen kwestie van te dik zijn dus, of bij gebrek aan dat vet, van te mager zijn, dat is gewoon je bouw.

Vroeger hoorde ik zo vaak "ik wil net zo veel wegen als milagro, dan ben ik ook zo slank" , nou, als die persoon met haar bouw maar dito lengte ook 54 zou wegen was ze gewoon te dun geweest.
Zoals ik weer dikkig overkom als ik boven de 60 kom (met prednison lukte dat wel, en nee, niet enkel een bolle kop toen), iedereen vond me "stevig" , té stevig.

je kan je dus niet echt richten op het gewicht van een ander met jouw lengte, het zegt zo weinig.

dat extra gewicht overigens van mij toen,wilde er ook lastig af, duurt normaal een paar weken, nu was het echt maanden voordat het weer back to normal was, ik bleef vooral vocht vasthouden maar zeker ook vet.
Ik heb toen 2 weken Atkins (:r) gedaan, iets wat ik nooit een levenlang zou kunnen volhouden trouwens, geen hongergevoel, totaal niet, maar gewoon zo'n gedoe
De xtra kilo's raakte ik er wel allemaal door kwijt en zijn er nooit meer bijgekomen, maar dit was een prednison overgewicht, is toch anders, ook al komt het deels door meer honger en dus meer eten, naast het vocht dat je dan vasthoudt.
En ik denk dat bij gewoon overgewicht dieten uiteindelijk idd enkel averechts werken.

Je moet niet minder gaan eten, je moet anders gaan eten, en meer bewegen, en daar heb je geen dieet voor nodig.
Al die dames die ik ken die worstelen met hun gewicht doen dat al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren, dus blijkbaar werkt geen enkel dieet.
"Ja, maar ze haken ook voortijdijg af" ja en dús is het geen goed dieet, geen strak plan, want anders zou je niet afhaken.
Ze zijn vrijwel allemaal lastig vol te houden, ofwel omdat het te weinig is, ofwel omdat het te saai is, ofwel omdat het te bewerkelijk is.

Gewoon dus je levensstijl aanpakken, minder snoepen, meer gezonder eten , meer de benenwagen/fiets nemen, ipv de auto, de lift, de bus of tram, 20 minuten per dag zet al zoden aan de dijk.
En plak je afstandsbediening aan de tv vast

Zo waar allemaal

Sorry voor mijn wat spuit-elferige reacties, maar ik heb een verbinding die niet ideaal is, dus kan niet altijd direct reageren. Ik wou eigenlijk net hetzelfde zeggen als Milagro: geen enkel dieet heeft zin als je daarna weer evenveel of meer gaat eten dan je daarvoor deed. Dat gewicht is er om een bepaalde reden aangekomen, en die reden is dat je meer calorieën binnenkrijgt dan je verbrand. Je zult dus sowieso je levenstijl moeten aanpakken. Minder calorieën, of meer verbranden. Anders is het inderdaad zinloos om te dieten en ga je alleen maar jojo-en.

Dat is overigens ook het succes van de Weight Watchers, het afvallen gaat bij hun niet snel, maar ze proberen wel helemaal je manier van leven en manier van denken over eten te veranderen. Niet meer bakken in vette boter, maar met een klein beetje olijfolie in een pan met een goede anti-aanbak laag. Veel groente voor de gezondheid en om je een vol gevoel te geven. Geen jus, maar sausjes die zijn aangemaakt met bouillon oid. En vaak hebben ze hele smakelijke recepten. Sonja Bakkers dieet zou ook echt gezien moeten worden als een opstapje naar gezonder leven.

Voor mensen die het zoveel werk vinden om groenten te koken: denk eens over de aanschaf van zo'n electrische stomer. Heel erg makkelijk (je kunt er meerdere dingen tegelijk in stomen) en ook nog eens veel lekkerder en gezonder dan doorgekookte groente. Zelfs een pak diepvriesgroente is ook gewoon nog prima gezond en dát kan echt niemand te veel werk vinden. 't is niet alleen goed voor de lijn, maar je verkleint je kansen op kanker er enorm mee.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:30 schreef TA het volgende:

[..]

Dat is nu juist het probleem! Dat normale eten wat veel mensen doen is niet zo gezond! Ik moet zeggen dat ik sonja bakker al 6 weken volg en heb er geen enkele moeite mee. Krijg voldoende eten binnen val af en sport ook nog eens 3 keer in de week. Wat natuurlijk wel zo is is dat je voor elk maal trek krijgt en je maag gaat romellen... Maar dat lijkt me niet meer normaal.

Je kunt Sonja Bakker denk ik moeilijk als ongezond bestempelen. Het is gevarieerd en dat wat je eet is wel voedzaam... Een hoop mensen vinden het misschien weining maar je moet er natuurlijk wel van afvallen. De berichten dat mensen van hun stokkie gaan van een bakker dieet vliegen me ook weer niet om de oren.

Nou, volgens mij kan dat prima. En als je m'n reactie onderaan pagina 2 leest, begrijp je precies waarom.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 09:09 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Weet je dat zeker?

"Wist je dat je after-lunch-dip te verklaren is?
De slaperigheidsdip na de lunch heeft niets te maken heeft met het feit dat je gegeten hebt maar met je biologische klok. Die synchroniseert niet alleen ons dag-nacht ritme maar speelt ook een grote rol bij het in stand houden van de waakzaamheid. Deze is het hoogst rond 09.00 en 21.00 uur, en het laagst rond 15.00 (na-de-lunch-dip) en 03.00 uur."

Bron

Ja dat weet ik heel zeker
Van (teveel) brood krijg je slaap. Dat heeft niet met je biologische klok te maken, maar met je de aanmaak van glucose. Schijnt te maken te hebben met opname van koolhydraten.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 00:58 schreef Graaf_Tell het volgende:

[..]

Ten eerste is mevrouw geen dieetiste maar een voedingsconsulente.
Ze heeft net als montignac een eetpatroon opgezet waar als je jezelf er aan houd er van af valt.
Maar dit wil niet zeggen dat deze wijze een goede manier is om af te vallen.

Even mevrouw Bakker ondermijnen met haar boek!
NIet iedereen is hetzelfde! En ja ze heeft een verschil gemaakt tussen mannen en vrouwen , maar die vlieger gaat niet op. Er is ook verschil tussen 2 mannen of 2 vrouwen!
De een heeft wat meer nodig dan de ander of omgekeerd.
Ze somt gewoon etenswaren op (het liefste ook nog met merkje erbij ....wat dus helemaal niet nodig is want het gaat om de inhoud van het artikel wat je moet kopen volgens haar)

En iedereen volgt dit?

Bovenstaande is niet bedoeld om te zorgen dat mensen hier boos om worden, maar eerder om er goed over na te denken waar je aan begint of aan begonnen bent.


Het is prima dat mensen die vinden dat ze kampen met overgewicht daar iets aan willen doen
Maar ik ben iemand die vind dat ze dat wel op een verandwoorde manier moeten doen en niet zomaar iets kopieeren van een dame die zegt dat het werkt.

Ik heb haar boeken gezien en ingekeken en ik kan je vertellen dat als ik dat dieet ga volgen dat ik binnen 1 week uitgemergeld ben...zo weinig voeding dat je mag hebben!
Een mens heeft wel iets meer nodig dan wat zij voorschrijft.

Nogmaals : Als je wil afvallen doe het alstublieft op een manier die goed bij je past. (dieetiste is de beste optie en ja die kost wat meer dan of 13,95 of 17,95 maar is imo gezonder dan s bakker)


ps ik wil niet zeggen dat iedereen baat heeft bij een dieetiste.

Dietise wordt in veel gevallen gewoon vergoed door de ziektekostenverzekering.

Ik neem aan dat dit een quote was uit een nieuw geopend topic?