Sonja Bakker? Opstap naar gezonde leefstijl of heel slecht?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 13:14 schreef Brighteyes het volgende:

Je vergelijking met Silvia Millecam raakt kant nog wal dus daar ga ik niet eens op in.

De enige overeenkomst is dat zij heilig bleef geloven in de adviezen van iemand zonder kennis van zaken c.q. diploma, en alle adviezen van welgeschoolde mensen compleet negeerde.

Ik heb er verder wel weer genoeg van nu, jullie zijn blinde fans en willen geen kritiek horen op jullie goeroe. Nou tabee dan maar, en veel plezier met eindeloos dezelfde recepten herhalen omdat je zelf niet leert nadenken en varieren.

Subtiele post weer, BE

het is nog altijd iemand zijn eigen keus wiens advies hij of zij opvolgt en daar kan je het dan wel niet mee eens zijn maar das dan gewoon jammer.

je kan een poging doen om mensen om te praten maar het moet geen queeste worden, mensen hebben het recht om zelf te kiezen....

wat zei ik nou?

[ Bericht 71% gewijzigd door DarkElf op 31-01-2007 14:33:15 ]

ja en hier is dat topic dus ook niet voor *strenge blik opzet...

Ontopic graag en geen geneuzel over andere zaken.

_{anders moet ik weer gaan editten en deleten enzo en dat bederft mijn lunch dus ontopic gaan is beter}

http://www.staatsbladclip(...)/wet-1997022176.html

quote:

19 FEBRUARI 1997
Koninklijk besluit betreffende de beroepstitel en de kwalificatievereisten voor de uitoefening van het beroep van diėtist en houdende vaststelling van de lijst van de technische prestaties en van de lijst van handelingen waarmee de diėtist door een arts kan worden belast
ALBERT II, Koning der Belgen,
Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.
Gelet op het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies, inzonderheid op artikel 5, § 1, eerste en derde lid, gewijzigd bij de wetten van 20 december 1974 en 19 december 1990, artikel 22bis, ingevoegd bij de wet van 19 december 1990, en artikel 23, gewijzigd bij de wet van 19 december 1990;
Gelet op het advies van de Nationale Raad van de Paramedische Beroepen van 8 oktober 1992;
Gelet op het eensluidend advies van de Technische Commissie voor de Paramedische Beroepen van 25 januari 1996;
Gelet op het advies van de Raad van State;
Op de voordracht van Onze Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
Hebben Wij besloten en besluiten Wij :
Artikel 1. Het beroep "Diėtetiek" is een paramedisch beroep in de zin van artikel 22bis van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies.
Art. 2. Het in artikel 1 bedoelde beroep wordt uitgeoefend onder de beroepstitel "diėtist".
Art. 3. Het beroep van diėtist mag slechts worden uitgeoefend door personen die voldoen aan de volgende voorwaarden:
1° houder zijn van een diploma dat een opleiding bekroont, die overeenstemt met een opleiding van minstens drie jaar in het kader van een voltijds hoger onderwijs in de voedings- en dieetleer, waarvan het leerprogramma op zijn minst omvat:
a) een theoretische opleiding in :
- Algemene, organische en analytische scheikunde;
- Biochemie;
- Biologie;
- Anatomie;
- Algemene en digestieve fysiopathologie;
- Hygiėne;
- Wetgeving op de voedingswaren;
- Fysica;
- Mathematica en statistiek;
- Deontologie van de diėtist;
- Psychologie;
- Economisch en administratief beheer;
b) een theoretische en praktische opleiding gericht naar de toepassing van de voedingsmiddelenkennis in:
- Voeding en diėtetiek;
- Microbiologie;
- Technologie en analyse van de voedingswaren;
- Keukentechnologie;
- Toxicologie en farmacodynamiek;
- Gezondheidsvoorlichting en -opvoeding;
- Informatica;
- Voedingsepidemiologie;
c) Het maken van een werk dat in verband staat met de opleiding en waaruit blijkt dat de betrokkene in staat is tot een analytische en synthetische activiteit in het vakdomein en dat hij zelfstandig kan werken;
2° met vrucht een stage doorlopen hebben van minstens 600 uren in klinische diėtetiek en diėtetiek voor collectiviteiten, ten bewijze waarvan de kandidaat een stageboek moet bijhouden;
3° hun beroepskennis en -vaardigheden via bijscholing onderhouden en bijwerken, om een beroepsuitoefening op een optimaal kwaliteitsniveau mogelijk te maken.
De hierboven bedoelde bijscholing moet bestaan uit persoonlijke studie en deelname aan vormingsactiviteiten.
Art. 4. § 1. De lijst van de technische prestaties, bedoeld in artikel 23, § 1, eerste lid, van voormeld koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967, is opgenomen in bijlage I bij dit besluit.
§ 2. De technische prestaties bedoeld in § 1 vereisen een omstandig geneeskundig voorschrift.
Art. 5. De lijst van handelingen waarmee een arts met toepassing van artikel 5, § 1, eerste lid, van voormeld koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 een diėtist kan belasten, is opgenomen in bijlage II van dit besluit.
Art. 6. Onze Minister van Volksgezondheid en Pensioenen is belast met de uitvoering van dit besluit.
Gegeven te Brussel, 19 februari 1997.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
M. COLLA

Bijlage I
Lijst van de technische prestaties die door de diėtisten mogen worden verricht met toepassing van artikel 23, § 1, eerste lid, van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967
Diėtetische evaluaties en een schriftelijk, aan de voorschrijvende arts gericht, technisch verslag betreffende de gedane observaties.
Deze evaluaties omvatten:
- het vaststellen van kwalitatieve en kwantitatieve behoeften, uitgedrukt in voedingsstoffen en niet-voedingsstoffen, in 't algemeen voor wat betreft bepaalde ziektebeelden en in 't bijzonder bij bepaalde patiėnten;
- het vaststellen van het verbruik van voedingsmiddelen aan de hand van de uitgevoerde voedingsanamneses.
Diėtetische interventies en een schriftelijk, aan de voorschrijvende arts gericht, tussentijds technisch verslag betreffende de evolutie van de patiėnt onder deze voorgeschreven interventie.
Deze interventies omvatten:
- het vertalen van een door de arts opgemaakt dieetvoorschrift in termen van voedingsmiddelen op basis van voedingsgegevens;
- het geven van voedings- en dieetadvies via evaluatie van de voedings- en dieetgewoonten van de patient, evenals het evalueren van zijn zelfredzaamheid betreffende het opvolgen van het gegeven advies;
- het voorbereiden, uitvoeren en evalueren van kiemarme voeding;
- het bereiden en het te koop aanbieden van voedingsmiddelen bestemd voor bijzondere voeding.[/b]
Gezien om te worden gevoegd bij Ons besluit van 19 februari 1997.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
M. COLLA

Bijlage II
Handelingen waarmee een arts met toepassing van artikel 5, § 1, eerste lid, van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 een diėtist kan belasten
- preventie en opsporing van stoornissen op het gebied van de voedingsstoffen of voedingsmiddelen, inbegrepen de toepassing van de regels inzake voedselhygiėne;
- het geven van voedings- en dieetvoorlichting;
- het technisch gedeelte van de volgende prestaties :
- meten van de antropometrische parameters en verzamelen van gegevens die toelaten de lichaamssamenstelling te evalueren;
- meten en evalueren van het individueel energieverbruik door directe en indirecte methodes;
- zorgen voor de correcte toepassing van de dieetvoorschriften en van de voorgeschreven voedingsmiddelen voor bijzondere voeding bij groepen van patiėnten :
- zorgen voor de evaluatie op gebied van de nodige voedingsstoffen ten behoeve van groepen van patiėnten en het evalueren van de interactie tussen voeding en geneesmiddelen.
Gezien om te worden gevoegd bij Ons besluit van 19 februari 1997.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Volksgezondheid en Pensioenen,
M. COLLA

Dus: alleen een arts mag een dietist (met opleiding) opdracht geven een dieetadvies te maken.

http://www.minvws.nl/pers(...)efenaren_art__34.asp

quote:

Opleiding en deskundigheid beroepsbeoefenaren art. 34

Persbericht, 23 mei 1997
Dit persbericht is vrijdag 23 mei 1997 na afloop van de ministerraad uitgegeven door de Rijks voorlichtingsdienst

Op voorstel van minister Borst-Eilers van VWS stemt het kabinet in met het Besluit opleidingsei sen en deskundigheidsgebied diėtist, ergotherapeut, logopedist, mondhygiėnist, oefentherapeut, orthoptist en podotherapeut. In het Besluit worden de opleidingen voor de respectievelijke beroe pen geregeld en de betreffende deskundigheidsgebieden omschreven.Dit is een besluit in het kader van de invoering - per 1 december 1997 - van de Wet beroepen in de individuele gezondheidszorg.

Opleiding
Voor elk van deze beroepen geldt dat de minister van VWS in het Besluit op grond van de Wet BIG inhoudelijke eisen stelt aan de betreffende HBO-opleiding. Het diploma van een opleiding die aan de eisen voldoet geeft recht op het voeren van de wettelijk beschermde titel.De opleidingseisen omvatten steeds het centrale vakgebied, medische vakken, vakken op het gebied van de gedrags- en maatschappijwetenschappen en ondersteunende vakken. Ook worden eisen gesteld aan de beroepsvoorbereidende periode in het werkveld (stage). De oplei dingseisen geven het minimum aan waaraan de beroepsuitoefening van een beginnend beroeps beoefenaar moet voldoen.

Deskundigheid
Voor elk van deze beroepen geldt dat de beoefenaren deskundig zijn om op verwijzing van een arts (of tandarts) te behandelen. Naast het onderzoeken en behandelen van patiėnten betreft hun deskundigheid ook het geven van advies, instructie en voorlichting aan individuele personen. De verschillende deskundigheidsgebieden zijn hieronder beknopt weergegeven.

De diėtist is deskundig om patiėnten te behandelen door toepassing van dieet-therapie of het geven van dieetadvies, gericht op het opheffen of verminderen van met voeding samenhangende of door voeding beļnvloedbare ziekten of klachten.

De ergotherapeut is deskundig om vaardigheden die nodig zijn voor handelingen in het dagelijks leven of op het werk aan te leren of te verbeteren, gericht op het wegnemen of verminderen van lichamelijke of psychische stoornissen, beperkingen of handicaps.

De logopedist is deskundig om het functioneren van de gehoor-, stem- of spraakorganen of deregulering van de ademhaling te herstellen of te verbeteren; eet-, drink- en slikstoornissen op te heffen; het gebruik van hulpmiddelen daarbij te begeleiden.

De mondhygiėnist is deskundig om te behandelen met als doel het voorkomen van aandoening en aan het gebit en het opheffen of verminderen van aandoeningen aan het tandvlees. Tevens is hij of zij deskundig om in opdracht van een tandarts ioniserende (röntgen)straling en lokale anesthesie door het geven van injecties toe te passen.

De oefentherapeut is deskundig om stoornissen of beperkingen van het steun- en bewegingsap paraat op te heffen of te verminderen door middel van oefeningen, volgens hetzij de bewegingsleer Cesar, hetzij de methode Mensendieck.

De orthoptist is deskundig om stoornissen in het zien te behandelen door oefenthe rapie, amblyopie behandeling (ter correctie van scheelzien) of het voorschrijven en aanmeten van speciale brillenglazen.

De podotherapeut is deskundig om stoornissen in het functioneren van het steun- en bewegingsapparaat op te heffen of te verminderen, door middel van orthesen of prothesen aan de voet en het (uitwendig) bestrijden van huidaandoeningen en nage lafwijkingen.

De ministerraad heeft ermee ingestemd dat het Besluit voor advies aan de Raad van State zal worden gezonden. Naar verwachting zal het Besluit eind dit jaar van kracht worden. De tekst van het Besluit wordt bekendgemaakt door plaatsing in het Staats blad.

Dus: Alleen iemand met de juiste opleiding mag in opdracht van een arts dieetadviezen geven.

De praktijk is anders, helaas. Iedereen die wel eens een krop sla gezien heeft denkt dat ze daarmee voldoende kennis heeft om een boekje in elkaar te flansen. Stapeltje wanhopige mensen erbij en het geld stroomt binnen. Dat die mensen na een hele tijd pas zullen merken hoe onverantwoord het is, maakt niet uit natuurlijk.

Volgens mij staat in die onderste tekst (die voor NL van toepassing is, de bovenste is voor Belgie) niet dat alleen een dietist dieetadviezen mag geven.
Er staat in aan welke voorwaarden iemand moet voldoen voor hij zich dietist mag noemen, en wat in dat geval zijn werkzaamheden inhouden.

Aangezien Sonja Bakker zichzelf ook geen dietist noemt, lijkt deze wet me niet van toepassing. Iedereen mag een ander adviezen geven om af te vallen. Of je dat nou op een verjaardagsvisite of in een boekje doet, zolang je dat maar niet door jezelf dietist te noemen terwijl je dat niet bent.

MarieAntoinette... Mag ik je een tip geven. Opbouwende kritiek komt over het algemeen met een richtlijn hoe je iets beter kunt aanpakken. Vooralsnog zie ik hier alleen een hoop negatief gekraak, zonder verbeterpunten...

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Sonja Bakker volgeling... Voor me zelf vind ik die levenswijze niet geschikt, maar hell, als iemand op basis hiervan in staat is om zich een gezonder leverspatroon aan te meten, wie ben ik dan om het af te kraken...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 14:46 schreef Sjeen het volgende:
MarieAntoinette... Mag ik je een tip geven. Opbouwende kritiek komt over het algemeen met een richtlijn hoe je iets beter kunt aanpakken. Vooralsnog zie ik hier alleen een hoop negatief gekraak, zonder verbeterpunten...

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen Sonja Bakker volgeling... Voor me zelf vind ik die levenswijze niet geschikt, maar hell, als iemand op basis hiervan in staat is om zich een gezonder leverspatroon aan te meten, wie ben ik dan om het af te kraken...

Al LANG gedaan, maar daar wordt gewoon overheen gelezen.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:25 schreef MarieAntoinette het volgende:
Loop eens binnen bij een echte dietist, die geeft je een dieet dat precies bij jou past en precies op jouw eisen en wensen inspringt en precies op jouw gewoontes, behoeftes en levenspatroon inspeelt; in plaats van een eenheidsworst uit een boekje die bij niemand echt precies past. Dan leer je zelf wat goed voor je is en kan je gewoon zelf varieren in plaats van iedere dag blind allerlei zelfverzonnen regeltjes die nergens op slaan te volgen zonder zelf ook maar enig inzicht te krijgen in wat en waarom en hoe.

Met de boekjes van Sonja Bakker leert niemand zich een gezonder levenspatroon aan te meten. Ten eerste is het niet gezond, ten tweede doet iedereen alleen maar blind wat er in de boekjes staat zonder zelf na te denken. Een dietist leert je dat laatste wel.

Maar goed, ik zei al dat ik er klaar mee ben. Heeft toch geen zin, "we" blijven liever blind een boekje van een huisvrouwtje volgen en "we" zijn niet bereid te luisteren naar iemand die wel een relevante opleiding gedaan heeft.

Nog even terugkomend op of het wel of niet slecht is om weinig calorieėn te eten. Ik heb samengewerkt met een internist van het LUMC die is gepromoveerd op obesitas en problemen met overgewicht. Overgewicht is vele vele malen ongezonder dan wat minder caloriėn eten. Volgens haar onderzoek is de enige manier om gewicht te verliezen een laagcalorisch dieet, zij zette mensen van over de 100 kilo meestal direct op een regime van 500 calorieėn per dag (met van die reepjes, bijvoorbeeld modifast). Dat moesten ze dan een paar weken doen, dan een week weer wat meer eten, en dan weer een paar weken op 500 calorieėn. Dat was de snelste manier om het gewicht omlaag te krijgen. Om af te vallen moet je juist minder calorieėn binnenkrijgen dan je verbruikt, zodat je de rest uit je (vet)reserve gaat halen. Anders val je gewoon niet af. Sporten kan ondersteunend zijn om op gewicht te blijven, en om meer calorieėn te verbranden zodat je sneller je reserves aanspreekt.

In die zin is Sonja Bakker nog zo gek niet. Ik vind het zelf ook wel een beetje "gezond verstand gebruiken" dieet (ik kan ook wel een boekje schrijven met "eet gewoon wat minder"), maar alles wat maakt dat mensen meer groenten en fruit gaan eten is eigenlijk altijd wel goed. Mijn grootste kritiek op haar is dat het allemaal erg saai en fantasieloos is. Ik word doodongelukkig als ik wekenlang die dingen van haar moet eten en het is allemaal erg voorgekauwd (figuurlijk dan), net of je zelf niet kan nadenken. Maar als leidraad voor "kijk zo kan het dus ook" vind ik het best aardig. Beter dan al die rare dingen met scheiden van voedselgroepen of alleen maar dingen eten die met een K beginnen.

Was er nog een linkje voor die goedkopere boodschappen alternatieven?
Mn ma heeft boek 1 gekocht en is daarmee erg geholpen , hoeft ze niet alle dure zooi te kopen/

Ik begrijp niet waarom mensen zo moeilijk, bjna jaloers doen over het Sonja Bakkeren. Zo lang mensen er baat bij hebben, zij zich er goed bij voelen, wat is dan je probleem? Ik vind het al lang prima als mensen niet meer met klachten bij de huisarts zitten die te maken hebben met hun gewicht, want daar betaal ik eigenlijk indirect aan mee (behandeling, ziekteverzuim etc. door een ongezonde leefstijl). Het is alleen een nadeel voor de opgeleide dietisten. Zij zullen misschien klandizie verliezen.
Phileine vind het gewoon je gezonde verstand gebruiken, dat is het eigenlijk ook wel, maar veel mensen hebben bij het afvallen toch gewoon een stok achter de deur nodig, ook al hoeft er maar 5-10 kilo af. En voor 5-10 kilo is de stap naar de dietist groot, maar naar de boekhandel om Sonja's boek te halen niet.

Ik heb het boek niet gelezen. Maar mij lijkt het juist handig om kant en klare menu's te hebben.

Wat mensen zoals MarieAntoinette betreft:

Een diėtiste die altijd met haar neus in de boekjes heeft gezeten, weet het natuurlijk beter dan een ervaringsdeskundige .

De praktijk is nog altijd de beste leerschool. Wanneer krijgen mensen dit nou eens door?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 14:58 schreef MarieAntoinette het volgende:

[..]

Al LANG gedaan, maar daar wordt gewoon overheen gelezen.
[..]

Met de boekjes van Sonja Bakker leert niemand zich een gezonder levenspatroon aan te meten. Ten eerste is het niet gezond, ten tweede doet iedereen alleen maar blind wat er in de boekjes staat zonder zelf na te denken. Een dietist leert je dat laatste wel.

Maar goed, ik zei al dat ik er klaar mee ben. Heeft toch geen zin, "we" blijven liever blind een boekje van een huisvrouwtje volgen en "we" zijn niet bereid te luisteren naar iemand die wel een relevante opleiding gedaan heeft.

Mja... ik ben dus bij een dietiste geweest, zo eentje die ervoor gestudeerd heeft. Daar heb ik persoonlijk geen flikker aan gehad, omdat ze me niks nieuws vertelde. En ook niet de stok achter de deur gaf die ik nodig had. Het enige waar ze mee kwam was een foldertje over een laag energetisch dieet, daar kon ik wel iets mee... Het betekende voor mij overigens meer gaan eten dan ik al deed. Het contact met die dietiste is doodgebloed omdat zij afspraken bleef verzetten...

Uiteindelijk heb ik het toch gewoon zelf gedaan... Mijn belangrijkste stok achter de deur zat in mijn hoofd.

Overigens klink je behoorlijk jaloers, net alsof je baalt dat jij dat boekje niet hebt uitgegeven... Maar goed, dat kan ook door de toon van je posts komen...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 18:48 schreef Sjeen het volgende:

Overigens klink je behoorlijk jaloers, net alsof je baalt dat jij dat boekje niet hebt uitgegeven... Maar goed, dat kan ook door de toon van je posts komen...

Zelden iemand op zo'n onaangename manier een nutteloos standpunt zien verdedigen. Echt veel verder dan woord-mierenneuken heb ik niet gezien. Sonja Bakker heeft zich bijvoorbeeld naar mijn weten zelf nog nooit diėtiste genoemd en al die aanvallen aan haar adres zijn een beetje idioot.

Nee, ik ben geen fan van haar dieet. Daarbij heeft ze absoluut het wiel niet uitgevonden, maar er gewoon een leuk boekje van gemaakt. De basis van Sonja Bakker haar afslankwijze is regelmatig eten, gezonde voeding en bewegen. Wat kan een 'echte diėtist' daar nou precies op tegen hebben? Ja, het is gewoon wat te weinig, maar de meeste mensen 'smokkelen' toch op een feestje of een avondje uit.

Ik zie mensen liever op het Sonja Bakker dieet (ook al is het gewoon een hype) dan op het zoveelste absurde dieet (denk sherrykuur, koolsoepdieet, pillen etc).

Uit ander topic:

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 12:19 schreef CarDani het volgende:

[..]

SB is geen medisch dieet, het is een levenswijze (een zeer gezonde levenswijze overigens). Het biedt je de mogelijkheid om snel af te vallen. Wij KIEZEN er dus zelf voor om het op deze manier te doen. Ik heb trouwens nog nooit zoveel groente en fruit gegeten sinds ik aan het Sonjabakkeren ben.

Overgewicht is trouwens ook ongezond, dus daar kan je maar beter zsm vanaf zijn he . Bovendien heb ik niet al te goede ervaringen met "officiėle" diėtisten. Verwar Sonja Bakker niet met een diėtist, maar neem of weiger haar advies. Vrije keus.

Reactie op bovenstaande quote:

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 19:18 schreef het volgende Spees_Eend:

[..]

En daar gaat het dus om. Het is een levenswijze, maar geen gezonde levenswijze. Haar diėten bevatten zo weinig caloriėn en voedingsstoffen dat je op korte termijn inderdaad goed afvalt, maar op de lange termijn schade aan kan richten aan bijvoorbeeld je hartspier.

Maar als jullie je kop in het zand willen steken, moeten jullie dat zelf weten.

Reactie op bovenstaande quote:

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 19:25 schreef Brighteyes het volgende:
Ok. Ik ga even met je mee, maar hoe lang is die lange termijn dan?

Op dit moment is mijn bmi 30+ en een flinke plus ook. Dat is toch ook niet goed voor mijn hartspier?
Is het dan echt zo veel erger als ik op deze manier iig een heel goed begin maak met afvallen en gaan richting een gezond bmi? Het is echt niet zo dat ik 52 weken per jaar zo zal eten.

Reactie op quote Spees_Eend:

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 19:25 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee hoor. In beginsel is het bedoeld om af te vallen. Om op gewicht te blijven mag je daarna meer hebben. Sonja Bakker motiveert om de gezonde levenswijze voort te zetten door meer groente en fruit te eten en vooral BEWUST worden van wat je naar binnen werkt.

Overgewicht en te hoog cholestorol heeft invloed op allerlei organen. Dus ik vind dat geen argument. Niemand die nu aan het SonjaBakkeren is, is van plan de afvalmenu's voort te zetten "slimpie" .

Bovendien is ook stressen over "wat anderen doen" bijzonder slecht voor je hart.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 18:19 schreef phileine het volgende:
Nog even terugkomend op of het wel of niet slecht is om weinig calorieėn te eten. Ik heb samengewerkt met een internist van het LUMC die is gepromoveerd op obesitas en problemen met overgewicht. Overgewicht is vele vele malen ongezonder dan wat minder caloriėn eten. Volgens haar onderzoek is de enige manier om gewicht te verliezen een laagcalorisch dieet, zij zette mensen van over de 100 kilo meestal direct op een regime van 500 calorieėn per dag (met van die reepjes, bijvoorbeeld modifast). Dat moesten ze dan een paar weken doen, dan een week weer wat meer eten, en dan weer een paar weken op 500 calorieėn. Dat was de snelste manier om het gewicht omlaag te krijgen. Om af te vallen moet je juist minder calorieėn binnenkrijgen dan je verbruikt, zodat je de rest uit je (vet)reserve gaat halen. Anders val je gewoon niet af. Sporten kan ondersteunend zijn om op gewicht te blijven, en om meer calorieėn te verbranden zodat je sneller je reserves aanspreekt.

In die zin is Sonja Bakker nog zo gek niet. Ik vind het zelf ook wel een beetje "gezond verstand gebruiken" dieet (ik kan ook wel een boekje schrijven met "eet gewoon wat minder"), maar alles wat maakt dat mensen meer groenten en fruit gaan eten is eigenlijk altijd wel goed. Mijn grootste kritiek op haar is dat het allemaal erg saai en fantasieloos is. Ik word doodongelukkig als ik wekenlang die dingen van haar moet eten en het is allemaal erg voorgekauwd (figuurlijk dan), net of je zelf niet kan nadenken. Maar als leidraad voor "kijk zo kan het dus ook" vind ik het best aardig. Beter dan al die rare dingen met scheiden van voedselgroepen of alleen maar dingen eten die met een K beginnen.

Ja, met weinig calorieen val je inderdaad snel af (mits je niet te weinig binnenkrijgt). Maar zodra je weer de aanbevolen hoeveelheid of meer gaat eten (laten we alle wegen open houden), zit het er ook zo weer aan.
Op zich is er niets mis met de menu's die Sonja heeft, behalve op het moment dat men zich PUUR aan het voorgeschreven gedoe houdt en niet aan zichzelf denkt. Boos worden op jezelf omdat je een extra cracker neemt omdat je anders echt de hele dag met een lege maag loopt vind ik best eng.

Uit de consumentengids test:

Sonja Bakker
De hit van dit moment. Sonja bakker is gewichtsconsulente en heeft onder meer het boek 'Bereik je ideale gewicht!' geschreven. Er zijn strikte menuvoorschriften die enkele weken gevolgd moeten worden. Drie hoofdmaaltijden en een beperkt aantal caloriearme tussendoortjes zijn dagelijks het uitgangspunt.

Voordelen

Voldoende aandacht voor gevarieerd eten, weinig vet en voldoende groente.

Dagmenu's bieden houvast.

Door de kleine hoeveelheid calorieen daalt het gewicht.

De persoonlijke verhalen in het boek zijn een hart onder de riem.

Nadelen

De dagvoeding bevat minder brood en soms minder fruit en aardappelen dan het Voedingscentrum adviseert.

De gepresenteerde adviezen en feiten zijn niet altijd op wetenschappelijk inzicht gebaseerd.

Strike dagmenu's zijn moeilijk sociaal inpasbaar.

Er is onvoldoende aandacht voor beweging.

Doordat brood, fruit en aardappelen te weinig in de dagmenu's voorkomen, kunnen tekorten aan vitaminen (foliumzuur en vitamine D) en mineralen (calcium en ijzer) ontstaan. De voeding bevat bovendien te weinig vezels.

Probeer het dieet ook te volgen, maar ze is mee veel te 'belerend' in haar boeken en sommige van haar recepten zijn ook bagger. Bovendien kan ik op 3 crackers of een bak yoghurt nie leven.

't wordt tijd om een dag te plannen voor de Nationale Sonja Bakker-boek verbranding !

Ik had eigenlijk beloofd hier niet meer te komen, maar wil alleen nog even reageren op wat verwijten naar mij en dan ben ik echt weg uit dit topic. Jullie (op een paar na) willen echt niets horen wat niet in jullie straatje past en alleen maar positieve verhalen over Sonja en haar zelfverzonnen kwats. Als iemand met onderbouwde kritiek komt springen jullie er met zijn allen bovenop zonder naar de argumenten te kijken. Iemand valt jullie geliefde inspiratiebron aan vooral niet kijken of er misschien een kern van waarheid zit in wat ze te vertellen heeft maar gewoon met zijn allen zo hard mogelijk slaan en schoppen op die enge bemoeial. Ik heb mijn best gedaan, het is zinloos om er verder over door te gaan want jullie zijn niet eens bereid te luisteren naar enige kritiek. Zo vol zijn jullie van de griezelige leugens van mevrouw.

* Ik ben niet uit op het faillisement van mevrouw Bakker, ik probeer mensen alleen te waarschuwen. Mensen roepen dat ze heus wel weten waar ze mee bezig zijn, dat is onjuist anders zouden ze hier niet aan beginnen. Echt niet. Als je weet wat je doet ga je NIET de menu's van Sonja Bakker volgen. De methode van Sonja Bakker is NIET gezond, NIET verantwoord en NIET gebaseerd op enig bewijsbaar weteschappelijk en verantwoord inzicht en alles komt rechtstreeks uit haar grote natte duim. Behalve dan de stukken die ze gekopieerd heeft uit andere boeken, die kloppen grotendeels wel. Maar dat is dus niet haar verdienste, al gaat ze wel met de eer strijken. Het is ECHT ongezond, maar het dringt maar niet tot de schare trouwe fans door. Ze vallen immers af, wat maakt het dan uit als je je lichaam ermee beschadigt? Wat maakt het dan uit als je een vitaminegebrek oploopt? En een tekort aan voedingsvezels, ach, daar krijg je hooguit een fikse verstopping van met op den duur een verhoogde kans op darmkanker, who cares.

* Ze beweert zelf niet dat ze dietiste is. Nee, maar ze roept wel heel hard dat ze 'gewichtsconsulente' is en ze zet 'verantwoord' op haar boekjes. Zou ze dat niet een heel klein pietsie beetje doen omdat ze hoopt dat mensen denken dat er daadwerkelijk een wetenschappelijke basis is voor dat gezever? Of zou ze net zo populair zijn geweest als ze zichzelf 'bloemiste' of 'caissiere' genoemd zou hebben?

* Iedereen met kritiek op de nieuwe dieetmessias MOET wel jaloers zijn dat ze zelf niet zo'n boekje hebben uitgebracht. Right. Ik verdien mijn geld liever op een eerlijke manier, zonder de helft bij elkaar te jatten en de andere helft uit mijn duim te zuigen. Zonder mensen onder het mom van 'verantwoord' een structureel tekort aan energie en een vitaminegebrek aan te praten. Om over de andere negatieve effecten nog maar te zwijgen.

* Deze wil ik nomineren tot briljantste uitspraak van het millennium:

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 18:43 schreef Viking84 het volgende:
Wat mensen zoals MarieAntoinette betreft:

Een diėtiste die altijd met haar neus in de boekjes heeft gezeten, weet het natuurlijk beter dan een ervaringsdeskundige .

De praktijk is nog altijd de beste leerschool. Wanneer krijgen mensen dit nou eens door?

Hee, ik heb een buurman, en die had pijn op zijn borst en hartkloppingen. Dat ging allemaal over toen hij iedere dag een halve groene zure appel ging eten. Dus als je hart- of vaatziekten hebt, NIET naar een cardioloog luisteren. DIe heeft zeven jaar met zijn neus in de boeken gezeten, wat weet die er nou van Mijn buurman, die is ervaringsdeskundige. En de praktijk is een betere leerschool dan een wetenschappelijke studie, dat weet iedereen! Groene appels dus, wel met schil en klokhuis, Granny Smith mag, Braeburn of Elstar eventueel, maar alleen als ze groen zijn. Geen gele of rode appels hoor! De praktijk wijst uit dat het werkt dus het is verantwoord en betrouwbaar en dat moet je van de adviezen van iemand die jaren met zijn neus in de boeken heeft gezeten nog maar afwachten.

Of als je een etterende zweer op je been hebt, niet mee naar de huisarts gaan hoor! Die heeft jaren en jaren met zijn neus in de boeken gezeten... ik had op een forum gelezen van een meisje, en die had ook een etterende zweer, en toen smeerde ze er elke dag boter op en toen ging het helemaal over. Dus dat is veel beter dan er iemand naar laten kijken die alleen maar jarenlang gestudeerd heeft, die is geen ervaringsdeskundige dus die weet er niks van. Wanneer leren mensen nou eens dat je veel beter naar een of ander iemand op een forum kan luisteren die er zelf ervaring mee heeft dan naar iemand die uitgebreid en op wetenschappelijke basis alle voor- en nadelen van alle behandelmethodes bestudeerd heeft...

Ik zou nu een opmerking kunnen maken over jaloezie, maar dat is wel heel goedkoop.

Tot slot een bloemlezing uit de allerintelligentste opmerkingen van La Bakker van haar eigen site (link uit OP van dat positivo-topic)

quote:

Kan je water ook nog voor wat anders vervangen?
Het enige wat je voor het water kunt nemen is de rooibosthee, die verwijderd ook afvalstoffen uit het lichaam.

Whehe zelden zoveel onzin gelezen. Hoe werkt dat dan precies? Die rooibosthee gaat in de cellen kijken wat er voor afvalstoffen opgeslagen liggen en verwijderT die dan? En dat werkt niet met gewone thee, brandnetelthee, groene thee, zwartebessenthee of citroenthee?

quote:

Ik merk dat ik snel honger heb of mij niet verzadigd voel na de lunch. Kan ik dan gewoon wat fruit extra eten, of een extra cracker?
Wanneer je niet genoeg hebt aan je lunch probeer dan voor je gaat eten eerst een groot glas water te nemen dit zal je al een vol gevoel geven.
Verder mag een extra stuk fruit net als een schaaltje rauwkost altijd, liever geen cracker ivm teveel koolhydraten.

Wel eens de hoeveelheden koolhydraten in een stuk fruit vergeleken met een cracker? En als een stuk fruit "altijd" mag, dan mogen tien stukken fruit dus ook? En twintig?

quote:

Even een vraagje kan je ook teveel water en rooibos thee drinken ?
Het klinkt raar maar je kunt inderdaad teveel drinken wanneer je meer drinkt dan 4 liter ga je natuurlijk ook meer plassen en dan plas je behalve je afvalstoffen ook de goede vitamines uit.

Ja hoor. Je plast immers meteen vanuit je maag alles onverteerd weer uit.

quote:

In het boek staat dat je het beste coolbest kunt drinken, ik kan nergens terughalen wat hier de reden van is. zou u dit kunnen aangeven?
De Coolbest is goed omdat hij uit het koelvak komt waardoor er meer vitamine in zitten.Maar staat er een andere jus d'orange lees goedkopere dan mag je die natuurlijk ook gebruiken hoor.

Echt, waar haalt ze het vandaan? Toch grappig dat mensen dit nog geloven ook...

quote:

Maar mijn vraag is: coolbest jusd'orange ligh valt dat onder light drinken, want dat mag je max. 4 keer per dag.
De light variant van Coolbest bevat nog wel kcal hoor, dus niet nemen. Zelf ben ik voorstander om de normale Coobest uitvoering te nemen. In de light zitten zoetstoffen en veel minder vitamines.

Nee, als je af wilt vallen kan je inderdaad beter de normale versie nemen dan de light versie
En veel minder vitamines? Knap uit je duim gezogen hoor. Oh, ik snap het al. Die light-variant staat natuurlijk niet in het koelvak, dan krijg je dat...

quote:

Mijn vraag is: mag je ipv rauwkost na het avondeten ook wat fruit nemen,
bv. kiwi en peer, ik word niet zo heel vrolijk van dat geknabbel op
stukjes prei en wortel enzo.
Liever geen fruit na je avondmaaltijd i.v.m. rottingsproces. Dit is niet goed voor je lichaam. beter is een half uur te wachten na je maaltijd. Dan neemt je lichaam ook de vitamines op. Rauwkost kan je best lekker maken met een sausje van b.v. mix voor calve wat je voorheen voor je chips gebruikte.

Wat een geweldig sprookje zuigt ze hier uit haar dikke duim

quote:

Ik eet als ontbijt altijd all bran plus voor de stoelgang, maar zie dat in je boekje niet terug komen. Mag ik dit gewoon blijven eten voor ontbijt.

Doe niet meer dan 3 scheplepels i.v.m. de koolhydraten. Wat zeer goed werkt voor de stoelgang is 3 kiwi's op de nuchtere maag. Dit is super gezond en dit mag je gewoon extra nemen, dus je ontbijt mag je gewoon daarna opeten. Het is het proberen waard!

Het gaat om de voedingsvezels muts. Dat los je niet op met drie kiwi's... Bovendien beweert ze dat een enkel voedingsmiddel "super gezond" kan zijn wat onmogelijk is.

quote:

Wat adviseer je als je zwanger bent; kun je dan gewoon wat méér gaan eten of hoe zou je dat moeten doen?
Wanneer je zwanger bent kun je het weekmenu gewoon blijven volgen maar neem elke dag een extra fruit en zuivelprodukt.

Kan iemand dat mens NU opsluiten? Vooral superstreng gaan lijnen als je zwanger bent, is zo goed voor je ongeboren kindje ook! Het menu bevat al veel te weinig calorien en vitamines voor een 'normaal' mens, laat staan als je lichaam een groot deel van wat je binnenkrijgt gebruikt voor de opbouw van een nieuw leven... Zelfs met "een extra fruit en zuivelproduct" is het nog veel en veel te weinig. Dit is ECHT gevaarlijk.

Op de meeste punten heb je domweg gelijk, MarieAntoinette, maar de wijze waarop je je kennis probeert over te brengen is tenenkrommend en werkt zo nooit. Sonja Bakker kan dat allemaal veel aardiger, vriendelijker en komt dan ook (mensen zijn vreemde wezens) betrouwbaarder over.

Helaas is de praktijk zo dat sommige mensen met overgewicht een totaal verknipte levenswijze qua eten hebben. Onregelmatige tijden; soms maar 1x per dag een maaltijd en de rest van de dag wordt opgevuld met gevulde koeken, marsen en chips. Vaak alleen cola, koffie of bier. Bij het avondeten een minimale hoeveelheid groente (appelmoes) en nooit een stuk fruit op een dag (chocoladerozijnen dan weer wel). Dit resulteert in teveel vet, teveel suikers en een tekort aan vitamines en mineralen. Laat die mensen in godsnaam beginnen aan Sonja Bakker. Zo ongelofelijk veel beter voor hun lijf dan hun oude levensstijl. En met een beetje mazzel houden ze die nieuwe levensstijl ook vast.

En ja, dan neem ik de onzin die Sonja Bakker probeert te verkopen op de koop toe. Al die onzin is overigens niet uit haar duim gezogen, dat heeft ze uit andere dieetboeken (zoals dat rottingsgedoe van fruit uit 'Een leven lang fit' komt - was ook een enorme bestseller).

En ik hoop maar dat iedereen die zwanger is beseft dat Sonja Bakkeren met een glaasje extra melk niet gezond is

Die is inderdaad wel vrij ernstig.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 07:53 schreef MarieAntoinette het volgende:
* Deze wil ik nomineren tot briljantste uitspraak van het millennium:
[uitspraak Viking84]

wat lief .

quote:

Hee, ik heb een buurman, en die had pijn op zijn borst en hartkloppingen. Dat ging allemaal over toen hij iedere dag een halve groene zure appel ging eten. Dus als je hart- of vaatziekten hebt, NIET naar een cardioloog luisteren. DIe heeft zeven jaar met zijn neus in de boeken gezeten, wat weet die er nou van Mijn buurman, die is ervaringsdeskundige. En de praktijk is een betere leerschool dan een wetenschappelijke studie, dat weet iedereen! Groene appels dus, wel met schil en klokhuis, Granny Smith mag, Braeburn of Elstar eventueel, maar alleen als ze groen zijn. Geen gele of rode appels hoor! De praktijk wijst uit dat het werkt dus het is verantwoord en betrouwbaar en dat moet je van de adviezen van iemand die jaren met zijn neus in de boeken heeft gezeten nog maar afwachten.

Of als je een etterende zweer op je been hebt, niet mee naar de huisarts gaan hoor! Die heeft jaren en jaren met zijn neus in de boeken gezeten... ik had op een forum gelezen van een meisje, en die had ook een etterende zweer, en toen smeerde ze er elke dag boter op en toen ging het helemaal over. Dus dat is veel beter dan er iemand naar laten kijken die alleen maar jarenlang gestudeerd heeft, die is geen ervaringsdeskundige dus die weet er niks van. Wanneer leren mensen nou eens dat je veel beter naar een of ander iemand op een forum kan luisteren die er zelf ervaring mee heeft dan naar iemand die uitgebreid en op wetenschappelijke basis alle voor- en nadelen van alle behandelmethodes bestudeerd heeft...

mee eens.
Ik zal het even wat genuanceerder formuleren (niet mijn sterkste kant, maar goed ). Het probleem met een diėtist is, dat een diėtist theoretisch heel sterk staat, maar niet goed weet wat er in iemand met overgewicht om gaat. Je kunt wel allemaal psychologische boekjes lezen en heel veel mensen met overgewicht in je praktijk krijgen... een diėtist zal haar cliėnten nooit zo goed begrijpen als wanneer ze zelf ook met overgewicht te kampen heeft gehad. De diėtisten die ik ken zijn veel te theoretisch en berekenend. Totaal geen empathisch vermogen. Je neemt je lijstje mee en zij zegt wat allemaal wel en niet mag... ik had echt het gevoel dat ik bij mijn juf op het matje moest komen. Het werkte gewoon totaal niet.

Aan de andere kant: veel mensen die iets met voeding gaan studeren hebben zelf overgewicht en ik kom ook wel eens mensen tegen die zich gewichtsconsulente noemen, terwijl ze (en dat geven ze ook grif toe) hun eigen gewicht nog niet op orde hebben en zelf nog steeds problemen hebben met datgene wat ze hun cliėntčle willen afleren. Dat vind ik weinig overtuigend. Een gewichtsconsulente die roept dat je onderscheid moet maken tussen fysiologische honger en emotionele honger, terwijl ze zelf constant bij de kastjes zit te snaaien kan ik moeilijk serieus nemen.

Ik haal mijn informatie dus het liefst van internet. Ik heb weinig geleerd van mijn diėtist. Ze kan een stok achter de deur zijn voor degenen die dat nodig hebben, maar uiteindelijk moet de verandering vanuit jezelf komen.

Ik doe het de wetenschappelijke manier

1) Eet-dagboek bijhouden en calorieen tellen, minder calorieen naar binnen proppen dan je verbrandt
2) Zorgen dat je genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgt
3) Genoeg drinken
4) Elke dag systematisch wegen (ochtend, na toiletbezoek, voor ontbijt, in ondergoed )
4a) Metingen in Excel invoeren en een trendlijn erdoorheen jassen. De meeste dieetboeken adviseren om niet iedere dag te meten, maar dat is gewoon omdat de meeste dietistes een broertje dood hebben aan wiskunde or er domweg niks vanaf weten. In wetenschappelijke kringen en ook in de industrie neem je alle metingen mee, zorg je ervoor dat systematische fouten zoveel mogelijk worden uitgeroeid, en gebruik je een taylor-fit of een andere methode om een trendlijn te produceren. Zolang deze omlaag gaat, zit je goed. Dan maakt het geen zak uit of je de ene dag opeens 0.8 kg omhoog bent geschoten en daarna weer 0.4 omlaag. De trendlijn houdt rekening met variaties en geeft een goede indicatie waar je gewicht heengaat.
4b) Gebruik een fatsoenlijke digitale weegschaal, juist om systematische fouten zo klein mogelijk te maken in de metingen.
5) Hongergevoel is niet goed. Je lichaam gaat juist energie conserveren als je honger hebt. Snack iets vezelrijk en energiearm als je honger krijgt.
6) Bewegen!

Hou het al 3 maanden vol en netjes elke maand een kilo eraf. Dat belooft wat voor de zomer. Sonja Bakker Vast een goed steuntje in de rug hoor, daar niet van. Maar als ik dat zo lees van die 1000 kcal per dag.... mja.

[ Bericht 3% gewijzigd door Stereotomy op 01-02-2007 10:57:39 ]

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 10:50 schreef Stereotomy het volgende:
Ik doe het de wetenschappelijke manier

1) Eet-dagboek bijhouden en calorieen tellen, minder calorieen naar binnen proppen dan je verbrandt
2) Zorgen dat je genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgt
3) Genoeg drinken
4) Elke dag systematisch wegen (ochtend, na toiletbezoek, voor ontbijt, in ondergoed )
4a) Metingen in Excel invoeren en een trendlijn erdoorheen jassen. De meeste dieetboeken adviseren om niet iedere dag te meten, maar dat is gewoon omdat de meeste dietistes een broertje dood hebben aan wiskunde or er domweg niks vanaf weten. In wetenschappelijke kringen en ook in de industrie neem je alle metingen mee, zorg je ervoor dat systematische fouten zoveel mogelijk worden uitgeroeid, en gebruik je een taylor-fit of een andere methode om een trendlijn te produceren. Zolang deze omlaag gaat, zit je goed. Dan maakt het geen zak uit of je de ene dag opeens 0.8 kg omhoog bent geschoten en daarna weer 0.4 omlaag. De trendlijn houdt rekening met variaties en geeft een goede indicatie waar je gewicht heengaat.
4b) Gebruik een fatsoenlijke digitale weegschaal, juist om systematische fouten zo klein mogelijk te maken in de metingen.
5) Hongergevoel is niet goed. Je lichaam gaat juist energie conserveren als je honger hebt. Snack iets vezelrijk en energiearm als je honger krijgt.
6) Bewegen!

Hou het al 3 maanden vol en netjes elke maand een kilo eraf. Dat belooft wat voor de zomer. Sonja Bakker

calorieėn tellen . Jij moet echt geobsedeerd met je eetpatroon bezig zijn.
En 1 kilo per maand is ook wel weinig, dat kan zeker sneller, ook zonder te sonjabakkeren. Mijn zussen zijn ook in no time afgevallen (via Ladyline) en mijn ene zus blijft keurig op gewicht, maar zij heeft daar de discipline voor. M'n andere zus niet, dus die komt langzaam weer aan. Dus Sonja Bakker kan prima een richtlijn zijn voor het afvallen, mits je het hier en daar maar wat aanvult en mits je dat eetpatroon ook aanhoudt als je op je streefgewicht bent.

quote:

calorieėn tellen . Jij moet echt geobsedeerd met je eetpatroon bezig zijn.

Nee hoor, ik plan mijn maaltijd 5 minuten vantevoren en voer het in mijn Palm in. Waar andere mensen boodschappenlijstjes gebruiken, genereer ik die van mij vanzelf.

En, wat is er mis mee precies te zien wat je binnenkrijgt? Ik lees genoeg verhalen van mensen die "maar niet willen afvallen" , maarja, die biertjes en bonbonnetjes die ze stiekem toch nog achteroverslaan, die tellen we maar niet mee! Door goed op te letten wat je nou eigenlijk naar binnen gooit, kom je er sneller achter dat je soms meer energie aanvult dan verbrandt.

quote:

En 1 kilo per maand is ook wel weinig, dat kan zeker sneller, ook zonder te sonjabakkeren

Sneller, sneller Waarom sneller? Een gezond gewicht bereiken en behouden is een leefpatroon, niet iets wat zo snel mogelijk moet gebeuren! Erg typisch weer: hoe sneller iemand wil afvallen en dus hoe meer hij/zij afvallen als een 'dieet', iets 'tijd'elijks ziet, hoe sneller het er weer aankomt, of hoe sneller ze weer afhaken omdat het niet snel genoeg gaat.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:03 schreef Stereotomy het volgende:
En, wat is er mis mee precies te zien wat je binnenkrijgt? Ik lees genoeg verhalen van mensen die "maar niet willen afvallen" , maarja, die biertjes en bonbonnetjes die ze stiekem toch nog achteroverslaan, die tellen we maar niet mee! Door goed op te letten wat je nou eigenlijk naar binnen gooit, kom je er sneller achter dat je soms meer energie aanvult dan verbrandt.

niks mis mee hoor dat je wilt weten wat je binnen krijgt, maar ik vind het nogal obsessief overkomen dat je van elke hap precies gaat uitrekenen hoeveel calorieėn erin zitten. Ik heb het even gedaan, maar ik werd na een paar dagen gillend gek. Verder eet ik niet zo enorm veel op een dag dat ik een schriftje nodig heb om bij te houden wat ik precies eet . Dat kan ik prima zelf onthouden (om deze reden heb ik ook geen agenda).

quote:

Sneller, sneller Waarom sneller? Een gezond gewicht bereiken en behouden is een leefpatroon, niet iets wat zo snel mogelijk moet gebeuren! Erg typisch weer: hoe sneller iemand wil afvallen en dus hoe meer hij/zij afvallen als een 'dieet', iets 'tijd'elijks ziet, hoe sneller het er weer aankomt, of hoe sneller ze weer afhaken omdat het niet snel genoeg gaat.

Ik zeg alleen dat 1 kg per maand wel erg weinig is. Waarom zou je per maand zo weinig willen verliezen als je ook meer kunt verliezen zonder dat het er weer aan komt? Je hoeft niet meteen zo denigrerend te doen hoor. Wat ik bespeur in jouw post is dat jij ook maar wat graag sneller zou willen afvallen, maar dat je dat niet doet, omdat diėtisten je aanpraten dag 1 kg per maand verantwoord is en je bent als de dood dat het er weer aan komt als je te snel afvalt.

Mijn diėtist zei ook dat 1 kg per maand verantwoord is, maar daarmee baseert zij zich op algemene gegevens. Zij weet toch niet hoe ik ben? Zij weet toch niet of ik wel of niet een glaasje wijn achterover sla 's avonds? Hoe kan zij nu op basis van gegevens van anderen bepalen wat voor mij het beste zal werken? Ik dacht dat een diėtist juist een persoonlijk plan met je opstelt .

quote:

Ik heb het even gedaan, maar ik werd na een paar dagen gillend gek.

Ik niet, ik vind het een prima houvast. En voor de meer berekenende fok!kers onder ons zou dat misschien een goede tip zijn.

quote:

niks mis mee hoor dat je wilt weten wat je binnen krijgt, maar ik vind het nogal obsessief overkomen dat je van elke hap precies gaat uitrekenen hoeveel calorieėn erin zitten.

Okee, ik wil dit niet als een persoonlijke aanval op jou doen overkomen _{jij begon} maar ik vind bijvoorbeeld een shitload aan LIF-dieet postings op fok nogal obsessief overkomen. Of een dietist inhuren. Tellen is voor mij een second-nature, waarschijnlijk ook dankzij mijn studierichting.

Zo heb ik bijvoorbeeld ooit in het AMC een project gedaan voor comateuze patienten. Daarvan weet je natuurlijk niet wanneer ze honger hebben , dus de (nogal naieve) dietisten aldaar gaven de mannen 2000 kcal per dag en vrouwen iets minder, aan sondevoeding. Soms ging dat goed, soms ging dat niet goed. Was van heel veel factoren afhankelijk: de persoon, leeftijd, maar ook bijv. de aard van de ziekte of letsel van de patient.

Wat hebben we toen gedaan als groepje biomedische ingenieurs? In het kort: omdat je lichaam slechts drie dingen verbrandt: koolhydraten, vetten en eiwitten, en dat alle drie ietwat andere chemische processen zijn waarbij je zuurstof verbruikt en CO2 uitstoot, kun je dat ook bij de comateuze patienten meten. Aan de CO2 uitstoot kun je precies zien hoeveel iemand aan het verbranden is, en dientgevolge het dieet daarop aanpassen. Werkte als een tierelier en de dietistes snapten wel waar we mee bezig waren (komt immers geheel overeen met wat ze wisten over de theorie), maar dat het eigenlijk gewoon simpele wiskunde was, daar waren ze zelf nou nooit opgekomen

Een beetje offtopic, maar even om aan te geven dat het menselijk verbrandingsstelsel echt vrijwel niets meer is dan dat: een verbrandingsmachine.

Dit komt wel heel erg technisch en nerderig over, en ik heb daar geen moeite mee omdat het mijn studie is, maar het is maar om aan te geven dat het gewoon terug te brengen is tot een rekensom. Hetzelfde als de fluctuerende ochtend-wegingen: die moet je niet wegdoen of negeren. Gewoon alles gebruiken en een wiskundig trucje (een fit) erop loslaten. Als je ECHT wil weten wat je eetpatroon voor relatie heeft met je gewicht: opschrijven en tegen elkaar uitzetten in een grafiek: je zult versteld staan van de overeenkomsten.

Maargoed. Mijn alternatief voor Sonja Bakker. Ik tracht slechts te zeggen dat de menselijke verbrandingsmotor in calorieen telt, en dat afvallen erop neerkomt dat je minder calorieen naar binnen propt dan dat je verbrandt.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:24 schreef Stereotomy het volgende:
-verhaal-

oh nee, ik zie het niet als een persoonlijke aanval, hoor . Jij legt duidelijk uit waarom calorieėn tellen werkt voor jou, maar inderdaad, ik zie hier op Fok! mensen die daar echt obsessief mee om gaan en ik wilde je er gewoon voor waarschuwen om dat niet te doen.
Verder: ik at vroeger vaak een bak ijs en een zak chips als avondeten en als je dan over gaat naar pasta of aardappelen met groente dan hoef je echt geen calorieėn te tellen om te weten dat je nu minder calorieėn binnen krijgt . Natuurlijk kijk ik er wel naar hoeveel er ongeveer in zit, maar ik voel het intuļtief ook vrij goed aan. En mijn weegschaal zegt dat het goed zit met mijn intuļtie .

Verder heb je gelijk natuurlijk: de verbrandingsmotor telt in calorieėn en je moet altijd zorgen dat je meer verbrandt dan je aankomt. Nu zit ik naar alle waarschijnlijkheid onder het aantal calorieėn dat ik nodig heb, maar ik ben wel een beetje huiverig voor de dag dat ik mijn streefgewicht bereikt heb. Hoe dan verder? Moet ik dan weer meer gaan eten? (maar kom ik dan niet aan?) of moet ik gewoon de rest van mijn leven onder de aanbevolen calorie-inname gaan zitten? Zelfde verhaal met sport: als ik nu ga sporten, verbrand ik veel te veel calorieėn, dan zou het afvallen nóg sneller gaan.

Kanttekening... Ik vind een kilo per maand een heel verstandige snelheid

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:34 schreef Sjeen het volgende:
Kanttekening... Ik vind een kilo per maand een heel verstandige snelheid

En als je toch gezond en voldoende eet en het toch sneller gaat, wat dan? Moet je dan maar weer een zak chips erbij pakken? .

Uhm, wat ik niet snap he?!?!!?

Er wordt de hele tijd gezeurd over het feit dat er te weinig calorien voorgeschreven worden.
Maar volgens mij zegt Sonja Bakker toch ook dat je "onbeperkt" groente en fruit mag eten (met uitzondering van mango's en banaan). En je mag naast de menu's 4 glazen light frisdrank. Je mag daarnaast toch ook s'avonds bepaalde extraatjes???

Volgens kom je dan al een stuk hoger dan die 1000 calorien.

Overigens ben ik het met velen eens dat SB gewoon een hype is en dat je met een gezond verstand en een beetje discipline dit zelf had kunnen verzinnen en volgen.

quote:

ik zie hier op Fok! mensen die daar echt obsessief mee om gaan en ik wilde je er gewoon voor waarschuwen om dat niet te doen.

Ik heb wel een obsessie (zie avatar) en ik vermoed ook dat het tellen voor mij een excuus is om dit programma te gebruiken:



Call me a nerd

quote:

Nu zit ik naar alle waarschijnlijkheid onder het aantal calorieėn dat ik nodig heb, maar ik ben wel een beetje huiverig voor de dag dat ik mijn streefgewicht bereikt heb. Hoe dan verder?

Als jij iemand bent die het met intuitie aanvoelt, dan zul je hopelijk ook wel aanvoelen hoeveel je moet eten om op je streefgewicht te blijven. Hoe ik het zie, is dat ik mijn streefgewicht nogal ruim neem. Stel, dat is 70 kg. Dan probeer ik niet krampachtig op 70 kg te blijven, maar stel ik een gebied in tussen 68-72 kg waar ik vrijelijk in mag bewegen. Gaat de naald teveel naar 68, dan schep ik nog een keertje meer op tijdens het avondeten. Gaat het naar 72 kg toe, dan schep je een keertje minder. Maar zolang het gewist tussen 68-72 kg blijft: geen paniek, gewoon doen waar je mee bezig was.

Daarom zeg ik ook dat afvallen niet snel moet gaan. Ik ben blij als ik in een halfjaar straks 6 kg kwijt ben. Waarom? Omdat ik dan geen honger lijd, ik niet het idee heb dat ik iets mis aan voedsel, en omdat alles wat ik nu doe min of meer mijn systeem insluipt. Ik kan ook wel 2 kg per maand afvallen, maar daar moet ik zo hard voor werken en honger voor lijden dat dat nooit op een normale manier vol te houden is. Daarom pleit ik voor wat langzamer afvallen zonder zorgen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:36 schreef Viking84 het volgende:

[..]

En als je toch gezond en voldoende eet en het toch sneller gaat, wat dan? Moet je dan maar weer een zak chips erbij pakken? .

Ja... maak er maar weer een geintje van...

Als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren. Waarom zou het dan sneller moeten?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:38 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ja... maak er maar weer een geintje van...

ik bedoelde het eigenlijk niet zozeer als geintje, hoor . Zou graag een antwoord op mijn vraag willen.

quote:

Als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren. Waarom zou het dan sneller moeten?

en als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon méér dan een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren, waarom zou het dan langzamer moeten?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:36 schreef Robar het volgende:
Uhm, wat ik niet snap he?!?!!?

Er wordt de hele tijd gezeurd over het feit dat er te weinig calorien voorgeschreven worden.
Maar volgens mij zegt Sonja Bakker toch ook dat je "onbeperkt" groente en fruit mag eten (met uitzondering van mango's en banaan). En je mag naast de menu's 4 glazen light frisdrank. Je mag daarnaast toch ook s'avonds bepaalde extraatjes???

Volgens kom je dan al een stuk hoger dan die 1000 calorien.

Ook 'natuurlijke' suikers (zoals in honing of fruit, dus glucose en fructose) bevatten natuurlijk energie. Maar je moet wel HEEL veel appels eten om bijv. aan dezelfde hoeveelheid suikers te komen die in twee eetlepels honing zit. Voordat je dat haalt zit je allang aan de skeiterij en gaat het optel-verhaal allang niet meer op.

quote:

en als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon méér dan een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren, waarom zou het dan langzamer moeten?

Wie zegt dat het langzamer moet?

Als jij vindt dat je nauwelijks moeite doet en toch die 2 kg per maand afvalt, okee. Maar als iemand om die 2 kg/maand af te vallen, een maand lang 1000 kcal per dag naar binnen werkt, 2 uur sport, en daardoor elke avond om 10 uur dood op de bank ligt en super-chagarijnig is, dan zeg ik: oooookay, misschien iets minder snel afvallen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:42 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik bedoelde het eigenlijk niet zozeer als geintje, hoor . Zou graag een antwoord op mijn vraag willen.
[..]

en als iemand met een gezond eet- en beweegpatroon méér dan een kilo per maand afvalt en dit ook weet te stabiliseren, waarom zou het dan langzamer moeten?

Ik heb nergens gezegd dat het langzamer zou moeten... dat maak jij er nu van. Het antwoord kun je overigens heel mooi omschreven vinden in de laatste alinea van de laatste post van Stereotomy...

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:45 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Wie zegt dat het langzamer moet?

Als jij vindt dat je nauwelijks moeite doet en toch die 2 kg per maand afvalt, okee. Maar als iemand om die 2 kg/maand af te vallen, een maand lang 1000 kcal per dag naar binnen werkt, 2 uur sport, en daardoor elke avond om 10 uur dood op de bank ligt en super-chagarijnig is, dan zeg ik: oooookay, misschien iets minder snel afvallen.

en dat minder snel afvallen doe je dus door toch meer te eten? Maar ik ben gewend te eten als ik honger heb, dus ik ga niet iets eten als ik geen trek heb. Ik moet nu juist leren om onderscheid te maken tussen echte honger en emotionele honger. Als ik nu toch ga eten terwijl ik geen honger heb, raak ik weer in de war, snap je? .

Ik ben geloof ik in de war nu

Ben het wel met je eens dat echte trek voelen een slechte zaak is voor je lichaam, zowel fysiek als spygisch Dan even wat vezels naar binnen werken en een grote mok water.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:37 schreef Stereotomy het volgende:

Daarom zeg ik ook dat afvallen niet snel moet gaan. Ik ben blij als ik in een halfjaar straks 6 kg kwijt ben. Waarom? Omdat ik dan geen honger lijd, ik niet het idee heb dat ik iets mis aan voedsel, en omdat alles wat ik nu doe min of meer mijn systeem insluipt. Ik kan ook wel 2 kg per maand afvallen, maar daar moet ik zo hard voor werken en honger voor lijden dat dat nooit op een normale manier vol te houden is. Daarom pleit ik voor wat langzamer afvallen zonder zorgen.

ja, goed geformuleerd hoor .
Maar ik lijd ook geen honger en ik heb ook niet het idee dat ik iets mis aan voedsel. Je hebt gelijk dat je je lichaam wel meer de gelegenheid biedt om te wennen aan het nieuwe eetpatroon.

Ik ben overigens wel een luie student en ik zit al sinds begin december uit mijn neus te eten (vakantie, tentamenperiode etc), dus misschien wordt mijn eetpatroon wel weer anders als ik straks (over een dikke week) weer aan de studie / aan het werk moet .

quote:

en ik zit al sinds december uit mijn neus te eten

Schrijf je daar de calorieen wel voor op?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:43 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Ook 'natuurlijke' suikers (zoals in honing of fruit, dus glucose en fructose) bevatten natuurlijk energie. Maar je moet wel HEEL veel appels eten om bijv. aan dezelfde hoeveelheid suikers te komen die in twee eetlepels honing zit. Voordat je dat haalt zit je allang aan de skeiterij en gaat het optel-verhaal allang niet meer op.

Natuurlijk is dat ook zo, maar het doel van afvallen is toch om minder calorien binnen te krijgen dan je verbruikt.
Kijk, 1000 calorien is misschien te weinig, maar tel daar een aantal dingen bij op, die niet in de menu's staan, maar waar SB wel van verwacht dat je ze neemt en je zit toch al gauw op 300/400 calorien meer. En als je merkt dat het te weinig is, dan moet je zelf zo verstandig zijn om iets extra's te nemen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 11:49 schreef Stereotomy het volgende:
Ik ben geloof ik in de war nu

Ben het wel met je eens dat echte trek voelen een slechte zaak is voor je lichaam, zowel fysiek als spygisch Dan even wat vezels naar binnen werken en een grote mok water.

zodra m'n maag gaat rommelen eet ik en ik eet 5 of 6 keer per dag iets. Daarnaast eet ik alleen iets als mijn maag aangeeft dat er iets gegeten moet worden en als ik gewoon meerdere keren op een dag wat eet heb ik echt geen zin in chocola, chips, gebak oid.

's Morgens eet ik yoghurt met banaan, na een paar uur een plak ontbijtkoek, 's middags twee wasa crackers met 30 + kaas, om 16 uur een eierkoek en een kop thee en 's avonds warm eten en daarna meestal niets meer.

Drinken doe ik wel te weinig, dus ik probeer dat meer bij een maaltijd te doen (thee bij ontbijt, melk bij lunch e.d.).

Overigens heb ik een hele tijd heel weinig gegeten (ik negeerde m'n hongergevoel), dus dit is gewoon veel voor mij, misschien dat dat ook uitmaakt. Ik lees in andere topics dat veel mensen niet een hele ochtend voortkunnen op een bakje yoghurt, maar ik heb daar totaal geen moeite mee.