NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ben blij te lezen dat het tijdperk van positieve discriminatie en het verdedigen van achterlijke gewoonten niet meer gesteund wordt.quote:Docente weigert man hand
Bron : AD
Door HANS VAN DEN HAM
UTRECHT - Een Utrechtse school schorst een islamitische docente die weigert mannen de hand te schudden.
FOTO ANP
De schooldirecteur legt de zaak zelf voor aan de Commissie Gelijke Behandeling.
Het Vader Rijn College in Utrecht heeft een allochtone docente gevraagd voorlopig thuis te blijven. De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven. De vmbo-school vindt dat onacceptabel.
Voor schooldirecteur Bart Engbers was de beslissing van de islamitische docente een hele verrassing. Ze werkte iets meer dan een jaar op zijn school. ,,Als ze thuis geen hand wil geven, prima. Maar op deze openbare school is iedereen welkom. Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ Daar komt bij dat een docente een voorbeeldfunctie heeft, zegt Engbers. ,,Wij leiden onze jongens en meisjes op voor de arbeidsmarkt. We weten allemaal hoe broos de situatie is voor allochtone jongeren. Dan is het goed als ze tijdens een sollicitatiegesprek ook een hand geven. Wij vinden dat belangrijk.’’
Bovendien is een hand weigeren van mannen discriminatie, aldus de directeur. Engbers is ervan overtuigd dat zijn hele docententeam achter de beslissing staat om de collega te vragen thuis te blijven. Maar hij wil ook verder onderzoeken of de school in deze kwestie juist handelt. Daarom wil hij samen met zijn docente naar de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Datzelfde CGB stelde vorig jaar dat het Utrechtse ROC ASA een leerlinge om dezelfde reden ten onrechte had geweigerd.
als een juf al geen hand geeft hoe moeten leerlingen dan manieren worden bijgebracht?
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 08-09-2006 18:55:50 ]
ik ben lief :)
Idd. Dit soort dingen moeten nu maar eens ophouden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:36 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
ben blij te lezen dat het tijdperk van positieve discriminatie en het verdedigen van achterlijke gewoonten niet meer gesteund wordt.
als een juf al geen hand geeft hoe moeten leerlingen dan manieren worden bijgebracht?
.
Eens, een juf moet het goede voorbeeld geven.
Er zit een knop op je TV
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
Deze periode zal denk ik niet geheel toevallig zijn. Na een jaar wordt een tijdelijk dienstverband vaak omgezet naar een vast dienstverband. Ik denk dat ze daarop heeft gewacht. Typisch een voorbeeld van het voor de gek houden van ongelovigen.quote:Ze werkte iets meer dan een jaar op zijn school.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Volledig terecht, eerst er geen problemen mee hebben en dan opeens (vast dienstverband?) het niet meer mogen omdat ze moslim is.
Pleur toch lekker op naar je moslimland dan mag je weer heel de dag in je burka rond lopen!
Pleur toch lekker op naar je moslimland dan mag je weer heel de dag in je burka rond lopen!
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Ik ben geheel voor welke geloofsovertuiging dan ook, maar als ze het eerst wel deed en nu ineens niet meer terwijl het geloof zelf niet is veranderd, dan is dat natuurlijk wel een pietsie vreemd. Maw, de school staat wat mij betreft in zijn recht.quote:De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven.
De goede vrouw is dat moment bezig als lerares en niet als iemand met een bepaalde godsdienst. DUs vanuit dat oogpunt mag ze gewoon een hand geven.
had helemaal over "niet langer" heen gelezen.
wat een ontzettend smerig kutwijf zeg.
je voordoen als een geintegreerde moslima om daarna zo te gaan doen.
zal me niks verbazen dat ze hoopte dat ze zonder te werken geld kan gaan cashen
wat een ontzettend smerig kutwijf zeg.
je voordoen als een geintegreerde moslima om daarna zo te gaan doen.
zal me niks verbazen dat ze hoopte dat ze zonder te werken geld kan gaan cashen
ik ben lief :)
Zo denken moslims nu eenmaal niet.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:41 schreef T1andonly het volgende:
De goede vrouw is dat moment bezig als lerares en niet als iemand met een bepaalde godsdienst. DUs vanuit dat oogpunt mag ze gewoon een hand geven.
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Juistquote:Op vrijdag 8 september 2006 10:40 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik ben geheel voor welke geloofsovertuiging dan ook, maar als ze het eerst wel deed en nu ineens niet meer terwijl het geloof zelf niet is veranderd, dan is dat natuurlijk wel een pietsie vreemd. Maw, de school staat wat mij betreft in zijn recht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Netjes gedaan van die school, dat ze het zelf meteen voorleggen aan de CGB. Ik hoop wel dat die ook door hebben dat het niet zo handig is als een lerares geen handen wil schudden. Zo veel vaders komen al niet naar school om hun kinderen te halen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik snap de gedachtengang erachter niet eens... Iemand niet een hand geven om wat? Ja je geloof, ok, maar waarom mag dat van je geloof niet? Echt vaag...
Terecht dus.
Terecht dus.
Enorm mooi zo. Die achterlijke gewoontes houden ze maar mooi in de privesfeer. In de buitenwereld hebben ze zich te gedragen naar onze normen en waardes
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ik ben benieuwd of ze tijdens haar eigen sollicitatie wel een hand heeft gegeven.
trouwens wel een prettige gedachte. ik dacht altijd 'als je ze een vinger geeft, nemen ze je hele hand', maar dat is dan weer niet zo!
trouwens wel een prettige gedachte. ik dacht altijd 'als je ze een vinger geeft, nemen ze je hele hand', maar dat is dan weer niet zo!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
iets openbaar in twijfel trekken terwijl je niet weet wat er achter zit... slim.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:44 schreef CiQNiZ het volgende:
Ik snap de gedachtengang erachter niet eens... Iemand niet een hand geven om wat? Ja je geloof, ok, maar waarom mag dat van je geloof niet? Echt vaag...
Terecht dus.
niet dat ik een helder beeld heb ervan, maar mij hoor je er niet over zeuren.
Ik vermoed dat het te maken heeft met lichamelijk contact tussen man en vrouw end at dat dus niet 123 mag
Ha nu ben ik voorbij mijn proeftijd en nu laat ik die ongelovige zakken stront wel even zien dat ik geen hand meer ga geven en dan zal Allah (vzmh) mij goed belonen
Daar is een forum toch voor idiootquote:Op vrijdag 8 september 2006 10:47 schreef soppig het volgende:
[..]
iets openbaar in twijfel trekken terwijl je niet weet wat er achter zit... slim.
niet dat ik een helder beeld heb ervan, maar mij hoor je er niet over zeuren.
Ik vermoed dat het te maken heeft met lichamelijk contact tussen man en vrouw end at dat dus niet 123 mag
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
misschien is ze ondertussen wel getrouwd met een streng islamitische man!
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Ja en die wilde niet met der trouwen tot ze een vaste aanstelling had! Allemaal heel goed mogelijkquote:Op vrijdag 8 september 2006 10:49 schreef Herald het volgende:
misschien is ze ondertussen wel getrouwd met een streng islamitische man!
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
Normaal kan ik redelijk goed relativeren, maar in mijn optiek zit hier gewoon een hele kromme gedachtengang in. Dat breng ik dus openbaar naar buiten ja.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:47 schreef soppig het volgende:
[..]
iets openbaar in twijfel trekken terwijl je niet weet wat er achter zit... slim.
niet dat ik een helder beeld heb ervan, maar mij hoor je er niet over zeuren.
Ik vermoed dat het te maken heeft met lichamelijk contact tussen man en vrouw end at dat dus niet 123 mag
Omdat dit in onze samenleving normaal en zelfs een must is vind ik het terecht ja. Ze leeft immers wel in onze maatschappij.
Verassend dat Meki nog niet gereageerd heeft in dit topic zeker druk bezig met het verzinnen van onredelijke argumenten
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
laat die moslima's eens wat meer met andere mannen trouwen dan die uit de eigen groep.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:49 schreef Herald het volgende:
misschien is ze ondertussen wel getrouwd met een streng islamitische man!
beetje nederlands erdoo mengen zou goed zijn.
maar ja als fatima met klaas gaat shoppen dan worden zowel klaas en fatima later die dag in elkaar geslagen door de familie van fatima.
ik ben lief :)
meki moet hier helemaal wegblijven.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:51 schreef beertenderrr het volgende:
Verassend dat Meki nog niet gereageerd heeft in dit topic zeker druk bezig met het verzinnen van onredelijke argumenten
relectant figuur dat het is.
ik heb nog nooit zo'n diepe haat gekoesterd als jegens meki.
ik ben lief :)
dat crewlid moet eerst helemaal uitloggen, dan weer inloggen met z'n relaccount. duurt eventjes hoor.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:51 schreef beertenderrr het volgende:
Verassend dat Meki nog niet gereageerd heeft in dit topic zeker druk bezig met het verzinnen van onredelijke argumenten
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik weiger sommige mensen ook de hand, maar dat komt meestal omdat ik ze vaak zie neus peuteren.
Verder vind ik het wel een goede beslissing van de school
Verder vind ik het wel een goede beslissing van de school
Wat is het verschil tussen jouw smetvrees en haar geloof?quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:54 schreef AlohaXa het volgende:
Ik weiger sommige mensen ook de hand, maar dat komt meestal omdat ik ze vaak zie neus peuteren.
Verder vind ik het wel een goede beslissing van de school
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:53 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
meki moet hier helemaal wegblijven.
relectant figuur dat het is.
ik heb nog nooit zo'n diepe haat gekoesterd als jegens meki.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is heel simpel: man en vrouw schudden elkaar de hand, zoals het hoort hier. Laatste strohalm fatsoen, godsamme. Je kan mij niet subtieler beledigen dan me de hand te weigeren.
Ik ben overigens nog geen moslima tegengekomen die moeite had met handenschudden, of ze lieten het iig niet blijken. Daarom is het ook zo belangrijk dat dit soort excessen meteen worden geïsoleerd. Vooral NIET accepteren.
Ik ben overigens nog geen moslima tegengekomen die moeite had met handenschudden, of ze lieten het iig niet blijken. Daarom is het ook zo belangrijk dat dit soort excessen meteen worden geïsoleerd. Vooral NIET accepteren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
!! Ik moest lachen!quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.
!! Ik moest lachen!
Meki mag helemaal niet op mijn schoenen kwijlenquote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.
ja maar een keer kan ik hebben, misschien een tweede keer ook.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.
maar die jongen die kwijlt iedere dag op fok-schoenen.
ik ben lief :)
Je maakt je er druk over omdat het over islam gaat. Het het hele handgeven heeft er geen ene hol mee te maken.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef Ringo het volgende:
Het is heel simpel: man en vrouw schudden elkaar de hand, zoals het hoort hier. Laatste strohalm fatsoen, godsamme. Je kan mij niet subtieler beledigen dan me de hand te weigeren.
Ik ben overigens nog geen moslima tegengekomen die moeite had met handenschudden, of ze lieten het iig niet blijken. Daarom is het ook zo belangrijk dat dit soort excessen meteen worden geïsoleerd. Vooral NIET accepteren.
ik geloof dat de gezonde Hollandse jongens liever een blond breezersletje willen dan een gehoofddoekte moslima.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:52 schreef A_L_N_F het volgende:
laat die moslima's eens wat meer met andere mannen trouwen dan die uit de eigen groep.
beetje nederlands erdoo mengen zou goed zijn.
dat is gewoon onzin eh. Ik snap niet hoe je daar nou weer bij komt. Fatima wordt helemaal niet in elkaar geslagen, die wordt meteen doodgeschoten door haar broer(s).quote:maar ja als fatima met klaas gaat shoppen dan worden zowel klaas en fatima later die dag in elkaar geslagen door de familie van fatima.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Omdat ik zeg: Bah jij hebt vieze handen man. Ik geef vandaag jou geen hand.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:54 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen jouw smetvrees en haar geloof?
Waarop de geadresseerde een rood hoofdje krijgt en wat zenuwachtig lacht.
quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.
Lang leve mij! *O*
Overigens blijf ik wel vinden dat zo'n school haar best mag weigeren. Het zou alleen niet mijn oplossing zijn geweest als ik directeur van een school zou zijn.
quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:58 schreef AlohaXa het volgende:
[..]
Omdat ik zeg: Bah jij hebt vieze handen man. Ik geef vandaag jou geen hand.
Waarop de geadresseerde een rood hoofdje krijgt en wat zenuwachtig lacht.
Lang leve mij! *O*
Dankje voor dit stukje projectie. Ken mij vooral nog wat beter.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:57 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Je maakt je er druk over omdat het over islam gaat. Het het hele handgeven heeft er geen ene hol mee te maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik maak me er druk over omdat je het gvd uit je hoofd moeten laten mij een hand te weigeren. TIs verdomme doodnormaal dat je dat doet in Nederland, dus waarom zou men dat niet doen?quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:57 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Je maakt je er druk over omdat het over islam gaat. Het het hele handgeven heeft er geen ene hol mee te maken.
ik moet zeggen dat die dames er best leuk kunnen uit zien.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:58 schreef Herald het volgende:
[..]
ik geloof dat de gezonde Hollandse jongens liever een blond breezersletje willen dan een gehoofddoekte moslima.
[..]
dat is gewoon onzin eh. Ik snap niet hoe je daar nou weer bij komt. Fatima wordt helemaal niet in elkaar geslagen, die wordt meteen doodgeschoten door haar broer(s).
helaas worden ze als ze eenmaalop leeftijd zijn wel ontzettend lelijk en gaan ze lijken op van die mens-apen.
maar halfbloedjes zijn altijd goed dus zou het wel eens goed zijn als die moslima's eens fijn zich gingen begeven in de disco, cafe's, sportverenigingen en dergelijk waar ze nederlandse mannen kunnen leren kennen.
ik ben lief :)
Ik zou Meki geen hand gevenquote:Op vrijdag 8 september 2006 11:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik maak me er druk over omdat je het gvd uit je hoofd moeten laten mij een hand te weigeren. TIs verdomme doodnormaal dat je dat doet in Nederland, dus waarom zou men dat niet doen?
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik maak me er druk over omdat je het gvd uit je hoofd moeten laten mij een hand te weigeren. TIs verdomme doodnormaal dat je dat doet in Nederland, dus waarom zou men dat niet doen?
Misleiding dus, ze heetf een jaar lang zich anders voorgedaan dan ze eigenlijk is. Het getekende contract werd beschikbaar gesteld in de veronderstelling dat ze zich voordeed zoals ze was. Daardoor is het contract niet meer rechtsgeldig 9ze hebben immers iets anders gekregen dan ze verwachtte) en kan ze dus op staande voet worden ontslagen, vind ik iig.
De nu genomen maatregels zijn idd voor nu aduquaat genoeg. Laten we hopen dat voor een eventuele rechter hetzelfde blijkt zodat veel mensen niet hetzelfde gaan doen om de samenleving te frustreren, want dat is het.
De nu genomen maatregels zijn idd voor nu aduquaat genoeg. Laten we hopen dat voor een eventuele rechter hetzelfde blijkt zodat veel mensen niet hetzelfde gaan doen om de samenleving te frustreren, want dat is het.
I mean no harm
Wat een onzin. Mensen moeten hun hele leven hetzelfde blijven anders is hun arbeidscontract niet rechtsgeldig?quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:02 schreef pomtiedom het volgende:
Misleiding dus, ze heetf een jaar lang zich anders voorgedaan dan ze eigenlijk is. Het getekende contract werd beschikbaar gesteld in de veronderstelling dat ze zich voordeed zoals ze was. Daardoor is het contract niet meer rechtsgeldig 9ze hebben immers iets anders gekregen dan ze verwachtte) en kan ze dus op staande voet worden ontslagen, vind ik iig.
Er zijn ook niet zoveel niet-moslima's in dit land die om principieel-religieuze redenen weigeren een man de hand te schudden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:01 schreef Puzzelaar het volgende:
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Misschien had ze de Nederlandse taal/uitdrukkingen nog niet volledig onder controle en zag ze het wat te letterlijk...
* CiQNiZ ziet bloederige taferelen voor zich...
* CiQNiZ ziet bloederige taferelen voor zich...
Als het geen Moslima was geweest was het hele probleem er niet, want andere geloven hebben geen problemen met het handenschudden. (De meeste moslims ook niet trouwens, maar er zitten erbij die 'minder aangepast' zijn..)quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:01 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat komt omdat mensen in het algemeen geen moeite hebben om fatsoenlijk iemand een hand te geven, in tegenstelling tot die middeleeuwse schapenherders afkomstig uit het Rif-Gebergte.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:01 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2006 11:10:06 ]
Nee, omdat mensen die en geen hand willen geven, en geen moslim zijn onder het beroepsgeheim van hun psychiater vallenquote:Op vrijdag 8 september 2006 11:01 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als het geen moslima was was 'r uberhaupt niks aan de hand, want dan was 'r wel normaal een hand geschudquote:Op vrijdag 8 september 2006 11:01 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.
somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...
Klopt dan bestond dit probleem namelijk ook niet. Het is allemaal terug te leiden tot dat verderfelijke geloof.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:01 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Man, als het geen moslima was zag je niks terug in de krant van dit bericht.
"If you harbor a terrorist, if you support a terrorist, if you feed a terrorist, you're just as guilty as the terrorists." - US President George W Bush
orthodoxe joden schudden ook liever geen vrouwenhand, maar maken wat meer uitzonderingen gelukkig. ze zijn wat minder standvastig. ik denk dat dat komt omdat ze wat slimmer zijn.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Als het geen Moslima was geweest was het hele probleem er niet, want andere geloven hebben geen problemen met het handenschudden. (De meeste moslims ook niet trouwens, maar er zitten erbij die 'minder aangepast' zijn..)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:06 schreef Punica het volgende:
[..]
Als het geen moslima was was 'r uberhaupt niks aan de hand, want dan was 'r wel normaal een hand geschud
whehe, dat was nie eens met opzetquote:
somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...
is er eigenlijk al een keer verkiezing "domste geloof ter wereld" gehouden?
met meki al afgevaardigde moeten ze dat ding zo binnen kunnen slepen.
met meki al afgevaardigde moeten ze dat ding zo binnen kunnen slepen.
ik ben lief :)
volgens mij heeft het niks met religie te maken, en wilde ze gewoon een flinke tijd lekker betaald worden zonder te hoeven werken, en was dit de makkelijkste manier om dat voor elkaar te krijgen. Procedure loopt een half jaartje, daarna nog 2 keer beroep aantekenen, vervolgens arbeidsongeschikt raken door alle druk en spanning. Kassa!
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Ik denk dat het net zo goed een bericht was geworden als het om een orthodoxe jood ging, maar die je zie je hier ook niet zo veel, en al helemaal niet in een publieke functie zoals onderwijzer. Ik weet trouwens niet of 'slimmer' hier het juiste woord is, ik denk dat ze vooral meer aangepast zijn.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
orthodoxe joden schudden ook liever geen vrouwenhand, maar maken wat meer uitzonderingen gelukkig. ze zijn wat minder standvastig. ik denk dat dat komt omdat ze wat slimmer zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Oow nee hoorquote:Op vrijdag 8 september 2006 10:51 schreef beertenderrr het volgende:
Verassend dat Meki nog niet gereageerd heeft in dit topic zeker druk bezig met het verzinnen van onredelijke argumenten
in Nederland heb je vrijheid van hand geven of niet ...
maar het zou respectvol zijn geweest als die dame nou een hand had gegeven ter aanzien van de kinderen die erbij zijn geweest had ze dat moeten doen
de schorsing is terecht totdat ze haar excuces heeft aanvaard
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Over dat aanpassen: het gros van de werkende moslima's maakt echt geen enkel probleem van het handenschudden met mannen. Die hebben heus voldoende sociale intelligentie.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:15 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk dat het net zo goed een bericht was geworden als het om een orthodoxe jood ging, maar die je zie je hier ook niet zo veel, en al helemaal niet in een publieke functie zoals onderwijzer. Ik weet trouwens niet of 'slimmer' hier het juiste woord is, ik denk dat ze vooral meer aangepast zijn.
Daarom moet je ook korte metten maken met dit soort ongein.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Inderdaad. Typisch Nederlandse gang van zaken weer.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:12 schreef Musketeer het volgende:
volgens mij heeft het niks met religie te maken, en wilde ze gewoon een flinke tijd lekker betaald worden zonder te hoeven werken, en was dit de makkelijkste manier om dat voor elkaar te krijgen. Procedure loopt een half jaartje, daarna nog 2 keer beroep aantekenen, vervolgens arbeidsongeschikt raken door alle druk en spanning. Kassa!
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Haar excuses heeft aangeboden, bedoel je. En niet volhardt in haar weigering, neem ik aan dat je daarmee wil zeggen?quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Oow nee hoor
in Nederland heb je vrijheid van hand geven of niet ...
maar het zou respectvol zijn geweest als die dame nou een hand had gegeven ter aanzien van de kinderen die erbij zijn geweest had ze dat moeten doen
de schorsing is terecht totdat ze haar excuces heeft aanvaard
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jahquote:Op vrijdag 8 september 2006 11:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Haar excuses heeft aangeboden, bedoel je. En niet volhardt in haar weigering, neem ik aan dat je daarmee wil zeggen?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat zei ik zelf ook al in mijn vorige berichtquote:Op vrijdag 8 september 2006 11:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Over dat aanpassen: het gros van de werkende moslima's maakt echt geen enkel probleem van het handenschudden met mannen. Die hebben heus voldoende sociale intelligentie.
Daarom moet je ook korte metten maken met dit soort ongein.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
gefeliciteerd, je bent de eerst die er weer de joden moet bijhalen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:15 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk dat het net zo goed een bericht was geworden als het om een orthodoxe jood ging, maar die je zie je hier ook niet zo veel, en al helemaal niet in een publieke functie zoals onderwijzer. Ik weet trouwens niet of 'slimmer' hier het juiste woord is, ik denk dat ze vooral meer aangepast zijn.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Heel logisch in dit geval, aangezien het jodendom en de islam in veel opzichten (en zeker in dit opzicht) heel erg op elkaar lijken.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
gefeliciteerd, je bent de eerst die er weer de joden moet bijhalen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, degene op wie ik reageerde was de eerste. En het ging dit keer, denk ik althans, niet over een Nazi-vergelijking, maar over andere geloven met vergelijkbare gedragsregels. En zoals mijn voorganger terecht opmerkte hebben sommige orthodoxe joden inderdaad ook problemen met het schudden van vrouwenhanden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
gefeliciteerd, je bent de eerst die er weer de joden moet bijhalen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En terecht, geen hand geven = een teken van geen respect, daar kunnen geloofsmoesjes niks aan veranderen. Hier doen we het zo.
Deze schooldirecteur handelt uitstekend. Niet gelijk ontslaan, maar de docente schorsen en laten uitzoeken hoe er vervolgens moet worden gehandeld. Hopelijk leidt dit uiteindelijk tot ontslag, zeker omdat de vrouw zich hypocriet gedraagt. Ze begint pas NU met het weigeren van handen. Dat had ze meteen moeten aangeven. Maar ja, dan was ze waarschijnlijk nooit aangenomen.
Dit is weer precies het zelfde gezeik toen die imam verdonk geen hand gaf.
Heel de tijd zitten ze te zeiken over discriminatie, zijn ze zelf net zo erg al dan niet erger.
Die school heeft hartstikke gelijk. dit is ONZE CULTUUR!
Heel de tijd zitten ze te zeiken over discriminatie, zijn ze zelf net zo erg al dan niet erger.
Die school heeft hartstikke gelijk. dit is ONZE CULTUUR!
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Zou Job Cohen al een afspraakje hebben gemaakt voor een kopje thee bij haar?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wel als de verandering nadelig is voor het onderwijs. Geen hand geven aan vaders kan het imago van de opleiding in kwestie schaden voor zowel de leerlingen als de mening van de ouders 9die klanten zijn in principe)quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:03 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Wat een onzin. Mensen moeten hun hele leven hetzelfde blijven anders is hun arbeidscontract niet rechtsgeldig?
het is dus geen onzin.
I mean no harm
Nee anders.. imam magh weigeren juf die moet verdomme ouders te woord staan een imam hoeft mensen die hij niet te woord wil staan ook niet te woord te staan.quote:Op vrijdag 8 september 2006 12:04 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dit is weer precies het zelfde gezeik toen die imam verdonk geen hand gaf.
Heel de tijd zitten ze te zeiken over discriminatie, zijn ze zelf net zo erg al dan niet erger.
Die school heeft hartstikke gelijk. dit is ONZE CULTUUR!
belachelijk dat ze slechts geschorst is.
ze had op staande voet ontslagen moeten worden, want ze weet dondersgoed dat dit niet acceptabel is.
ze had op staande voet ontslagen moeten worden, want ze weet dondersgoed dat dit niet acceptabel is.
Ach het heeft ook een voordeel. Op basis van deze zaak kan jurisprudentie, of jurisdictie wie helpt me... worden gemaakt waarmee in de toekomst wel gelijk kan worden ontslagen (hoop ik).quote:Op vrijdag 8 september 2006 12:58 schreef rebel6 het volgende:
belachelijk dat ze slechts geschorst is.
ze had op staande voet ontslagen moeten worden, want ze weet dondersgoed dat dit niet acceptabel is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:37 schreef cappp het volgende:
Eens, een juf moet het goede voorbeeld geven.
Interessante stellingname. Wat is dan het 'goede voorbeeld' en waar staat dat gedefinieerd?quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:37 schreef cappp het volgende:
Eens, een juf moet het goede voorbeeld geven.
Goede zaak, een lerares moet het goede voorbeeld geven = volgens de normen en waarden van Nederland.
misschien is het wel een moslima met smetvrees en gooit ze het uit schaamte op principieele gronden. En misschien schoof die man wel gewoon zijn verkeerde hand naar voren, dat zij dacht daar heeft ie vast zijn reet mee af lopen vegen. Maar gewoon gezond hollands handje is nog maar de helft van bevolking ooit echt ziek van geworden hoor. Smerig geloofje dat islam, maar ik zie niet in waarom ze niet mag wijgeren een hand te geven.
at·ten·tie·hoer (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
1 [inf.] iemand die aandacht opeist 2 [stud.] iem. diegeen überhaupt helemaal van lotje getikt is. 3 [schimpn."] hij die altijd het jolijt in de tent weet te waarborgen.
Moslims zijn arrogant ze denken dat wij vieze varkens zijn. Wij lopen niet met 30 graden in een zwarte tent.
Maar het schudden van een hand is noch een waarde noch een norm.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:19 schreef _The_General_ het volgende:
Goede zaak, een lerares moet het goede voorbeeld geven = volgens de normen en waarden van Nederland.
Wel zoals hij het had opgeschreven.quote:Op vrijdag 8 september 2006 12:14 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wel als de verandering nadelig is voor het onderwijs. Geen hand geven aan vaders kan het imago van de opleiding in kwestie schaden voor zowel de leerlingen als de mening van de ouders 9die klanten zijn in principe)
het is dus geen onzin.
Wanneer wij in Japan komen gaan wij toch ook netjes ons hoofd buigen als teken van respect.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:25 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar het schudden van een hand is noch een waarde noch een norm.
fatsoensnorm,quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:25 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar het schudden van een hand is noch een waarde noch een norm.
Ze had het lef niet dit in de proeftijd te doen. Had ze zeker geen vaste aanstelling gekregen en weer lekker discriminatie kunnen roepen.
Ik vind dat men, sowieso in publieke functies, elkaar een hand hoort te geven. Dat hoort gewoon zo in Nederland en daar moeten zij zich maar aan aanpassen.
Elk land heeft zijn eigen gebruiken, normen en waarden en iedere inwoner is op zijn minst gezegd lomp als hij/zij zich daar niet aan houdt. Sommige zaken zijn echt ronduit beledigend, zoals een hand weigeren. Er zijn ook gebruiken die maken dat je 'erbij' hoort, maar waarin je vrij bent of je je eraan houdt of niet. Voorbeeldje: Zoenen ter begroeting in Frankrijk (goede kenissen). IK doe dat wel bij Franse vrienden. Anderen vinden dat raar en doen dat niet. Consequentie is dat je dan niet geheel geaccepteerd wordt. Voor een vakantie niet erg, maar als je er woont is dat minder.
Maar een hand geven is, volgens mij in heel Europa, toch wel de normaalste zaak van de wereld en echt beledigend als je het niet doet. En dat gold, m.i. ook voor die imam.
Ik vind dat men, sowieso in publieke functies, elkaar een hand hoort te geven. Dat hoort gewoon zo in Nederland en daar moeten zij zich maar aan aanpassen.
Elk land heeft zijn eigen gebruiken, normen en waarden en iedere inwoner is op zijn minst gezegd lomp als hij/zij zich daar niet aan houdt. Sommige zaken zijn echt ronduit beledigend, zoals een hand weigeren. Er zijn ook gebruiken die maken dat je 'erbij' hoort, maar waarin je vrij bent of je je eraan houdt of niet. Voorbeeldje: Zoenen ter begroeting in Frankrijk (goede kenissen). IK doe dat wel bij Franse vrienden. Anderen vinden dat raar en doen dat niet. Consequentie is dat je dan niet geheel geaccepteerd wordt. Voor een vakantie niet erg, maar als je er woont is dat minder.
Maar een hand geven is, volgens mij in heel Europa, toch wel de normaalste zaak van de wereld en echt beledigend als je het niet doet. En dat gold, m.i. ook voor die imam.
Laten we het hopen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach het heeft ook een voordeel. Op basis van deze zaak kan jurisprudentie , of jurisdictie wie helpt me... worden gemaakt waarmee in de toekomst wel gelijk kan worden ontslagen (hoop ik).
Als ze dit in haar proeftijd had gedaan was ze ook gewoon ontslagen.
Met een vast contract moet ze niet denken dat ze nu ineens de regels aan haar laars mag lappen.
edit: wat Gia zegt dus.
Ik vind het nogal kortzichtig dat moslima's het verschil niet (willen) zien tussen handje in handje lopen met vreemde mannen (=vreemdgaan volgens Koran), en een beleefde handdruk als begroeting.
uhm, ik denk dat je maar even moet inlezen op joodse tradities .. behalve dat de hoofddoeken vervangen zijn door pruiken is dat vrijwel hetzelfdequote:Op vrijdag 8 september 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er zijn ook niet zoveel niet-moslima's in dit land die om principieel-religieuze redenen weigeren een man de hand te schudden.
maar ja, dat zijn er idd niet zoveel meer, het grootste gedeelte is weggebonjourd tijdens wo2
pleased to meet you
En dus had ik gelijk. Lees ook mijn andere posts.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:45 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, ik denk dat je maar even moet inlezen op joodse tradities .. behalve dat de hoofddoeken vervangen zijn door pruiken is dat vrijwel hetzelfde
maar ja, dat zijn er idd niet zoveel meer, het grootste gedeelte is weggebonjourd tijdens wo2
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wel die het weigeren om principieel-religieuze redenen een rok aan te trekken. En daarom niet welkom zijn op bepaalde scholengemeenschappen..quote:Op vrijdag 8 september 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er zijn ook niet zoveel niet-moslima's in dit land die om principieel-religieuze redenen weigeren een man de hand te schudden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat moeten die scholen zelf weten. En je hebt het recht om je niet te kleden volgens andermans principes.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:47 schreef du_ke het volgende:
Wel die het weigeren om principieel-religieuze redenen een rok aan te trekken. En daarom niet welkom zijn op bepaalde scholengemeenschappen..
Het weigeren van een hand, omdat-ie aan een man vastzit, is simpelweg onbeschoft, volgens onze beleefdheidsnormen. En past dus niet bij de functie van docent. Dan heb je je aan bepaalde mores te houden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
ik denk dat het niet handje willen schudden een hygiënische oorsprong heeft .. je weet maar nooit wat voor vreemde ziekte de ander onder de leden heeft en je op zo'n manier door zou kunnen geven aan je kids .. regels die we tegenwoordig dankzij alle mogelijke vaccinaties etc niet meer echt nodig hebben maar 100 jaar geleden nog erg zinvol warenquote:Op vrijdag 8 september 2006 13:35 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het nogal kortzichtig dat moslima's het verschil niet (willen) zien tussen handje in handje lopen met vreemde mannen (=vreemdgaan volgens Koran), en een beleefde handdruk als begroeting.
pleased to meet you
Er staat toch duidelijk dat mevrouw alleen mannen geen hand wil geven.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat het niet handje willen schudden een hygiënische oorsprong heeft ..
ja en, ze zitten toch thuis opgesloten of in een harem of zo .. dus de andere vrouwen hebben geen enge vreemde dingen bij zich, daarvoor worden ze beschermdquote:Op vrijdag 8 september 2006 13:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk dat mevrouw alleen mannen geen hand wil geven.
pleased to meet you
Ehm... je verdiepen in tradities & gebruiken? Men is "in dat soort culturen" echt niet vies van elkaar hoor, kijk maar naar hoe mannen&mannen, vrouwen&vrouwen in Arabische landen met elkaar omgaan, dat is veel fysieker dan wij hier gewend zijn: zoenen, knuffelen, omhelzen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat het niet handje willen schudden een hygiënische oorsprong heeft .. je weet maar nooit wat voor vreemde ziekte de ander onder de leden heeft en je op zo'n manier door zou kunnen geven aan je kids .. regels die we tegenwoordig dankzij alle mogelijke vaccinaties etc niet meer echt nodig hebben maar 100 jaar geleden nog erg zinvol waren
Een orthodoxe moslim mag niemand van het andere geslacht aanraken omdat elke aanraking buiten het huwelijk als vreemdgaan wordt beschouwd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Uh-huh, en burka's zijn zeker ook gevoerd met een antibacterieel laagje?quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ja en, ze zitten toch thuis opgesloten of in een harem of zo .. dus de andere vrouwen hebben geen enge vreemde dingen bij zich, daarvoor worden ze beschermd
Van besnijdenis en het verbod op varkensvlees zou je op zich nog wel kunnen beredeneren dat het een hygiënische basis had waar uiteindelijk maar een godsdienstige achtergrond bij is verzonnen, zodat het niet elke generatie opnieuw uitgelegd hoefde te worden, maar dat gaat denk ik niet op voor het krampachtig en hypocriet gescheiden willen houden van de seksen.
Ik vind beiden niet kunnen eigenlijk.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat moeten die scholen zelf weten. En je hebt het recht om je niet te kleden volgens andermans principes.
Het weigeren van een hand, omdat-ie aan een man vastzit, is simpelweg onbeschoft, volgens onze beleefdheidsnormen. En past dus niet bij de functie van docent. Dan heb je je aan bepaalde mores te houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
juist wel .. als je je nageslacht wil beschermen voor enge ziektes douw je moeders en kind in een soort quarantainequote:Op vrijdag 8 september 2006 14:01 schreef Frollo het volgende:
[..]
Uh-huh, en burka's zijn zeker ook gevoerd met een antibacterieel laagje?
Van besnijdenis en het verbod op varkensvlees zou je op zich nog wel kunnen beredeneren dat het een hygiënische basis had waar uiteindelijk maar een godsdienstige achtergrond bij is verzonnen, zodat het niet elke generatie opnieuw uitgelegd hoefde te worden, maar dat gaat denk ik niet op voor het krampachtig en hypocriet gescheiden willen houden van de seksen.
pleased to meet you
Geloof het als je wil, maar het klopt niet.quote:Op vrijdag 8 september 2006 14:07 schreef moussie het volgende:
[..]
juist wel .. als je je nageslacht wil beschermen voor enge ziektes douw je moeders en kind in een soort quarantaine
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zo'n juf heeft ook te maken met westerse vrouwen, die niet in een harem of thuis opgesloten zitten. Maar die geeft ze wel gewoon een hand, maar een man, Westers of niet, niet.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ja en, ze zitten toch thuis opgesloten of in een harem of zo .. dus de andere vrouwen hebben geen enge vreemde dingen bij zich, daarvoor worden ze beschermd
Dus, zout op met je hyiëne-argument, het houdt geen stand.
De reden is al vaker op Fok uitgelegd, o.a. door onze fok-moslim-wijsgeer Bansheeboy: Mannen en vrouwen die elkaar aanraken, zonder gehuwd te zijn, worden als overspelig beschouwd. Heeft dus geen klap met hygiëne te maken.
pff .. ik had het over de oorsprong van het geheel en niet over de diverse interpretaties die er later aan gegeven zijn .. en dit is zoals veel andere islamitische gewoontes van oorsprong joods ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo'n juf heeft ook te maken met westerse vrouwen, die niet in een harem of thuis opgesloten zitten. Maar die geeft ze wel gewoon een hand, maar een man, Westers of niet, niet.
Dus, zout op met je hyiëne-argument, het houdt geen stand.
De reden is al vaker op Fok uitgelegd, o.a. door onze fok-moslim-wijsgeer Bansheeboy: Mannen en vrouwen die elkaar aanraken, zonder gehuwd te zijn, worden als overspelig beschouwd. Heeft dus geen klap met hygiëne te maken.
in de oorspronkelijke teksten hebben ze het over het "rein houden" van de vrouw .. maar wat betekend "rein houden" in die tijd, hebben ze het dan alleen over SOA's of ook over bvb waterpokken of een simpele verkoudheid, iets wat in die tijd nog wel eens dodelijk kon zijn voor zo'n kleintje ?
ik bedoel maar, er zijn hele volksstammen omgekomen dankzij simpele kinderziektes die wij meenamen op onze ontdekkingstochten .. en de joden waren in de tijd dat deze regels werden opgeschreven ook aan de wandel.
als je dan de andere leefregels ernaast legt, hoe vlees geslacht en klaargemaakt moet worden bvb, de strikte scheiding van keukengerei, het zijn stuk voor stuk simpele hygiëneregels van hetzelfde kader als : voor het eten je handen wassen
en eerlijk gezegd, als ik in die tijd geleefd zou hebben, ik had pertinent geweigerd wie dan ook de hand te schudden .. geen water, geen zeep, geen WC-papier .. bah ..
zelfs tegenwoordig vind ik het een smerige gewoonte, eentje die we waarschijnlijk heel snel zullen afleren als ziektes als SARS en de vogelgriep idd veranderen in wereldwijde pandemieën
pleased to meet you
Volgens mij staat de school zeker in zijn recht, als ze kunnen aantonen dat het voor de functie gewoon nodig is bij het contact met de ouders _en_ er ook op gelet is bij het sollicitatiegesprek, iets dat redelijk aannemelijk zou zijn, aangezien er bij een sollictatiegesprek ook meestal begroet wordt met een handenschudden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:40 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik ben geheel voor welke geloofsovertuiging dan ook, maar als ze het eerst wel deed en nu ineens niet meer terwijl het geloof zelf niet is veranderd, dan is dat natuurlijk wel een pietsie vreemd. Maw, de school staat wat mij betreft in zijn recht.
Ik vermoed ook dat die vrouw er geen problemen mee had totdat er die rel was van die imam en verdonk...
Jammer dat daarvan toen zo'n gehzpte rel is gemaakt, want daardoor is kennelijk het beeld verspreid alsof een 'correct' moslim zo zou doen... die rel is de brandstof voor een verdere radicalisatie van 'normale' en eigenlijk geintegreerde moslims:
daarom lijkt het me zinng om heel genuanceerd ook naar zoiets als dat handenschudden te kijken, volgens mij is het belangrijk om daarbij de nadruk te leggen op de liberale persoonlijke vrijheid die in nederland als 'normcultuur' geld en die in principe iedereen de vrijheid biedt zelf persoonlijke keuzes te maken (dus ook een persoon die besluit anderen geen handen te geven, ook daartoe heeft ze de individuele vrijheid)..
enkel waar dat bv tot problemen kan leiden met andere situaties, bv vanwege een professionele eis om contacten met ook mannen te hebben.. het is een doodnormale eis dat een lerares ook direkt contact met vaders van haar scholieren moet kunnen hebbe, inclusief het handenschudden...
Tevens denk ik wel dat het handenschudden zeker niet in _alle_ beroepen noodzakelij is, en in persoonlijke situaties iedereen de vrijheid moet hebben zelf te beslissen dat te doen of niet.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Wat een smerige streek, net als je een vast contract krijgt zulke buitensporige dingen doen. Dat zelfde zie je ook vaak met hoofddoekjes, hoe vaak zoiets niet in het nieuws komt Waarom moeten mensen opeens heel anders doen als ze eenmaal een baan hebben?
Volgens mij begrijpen ze niet dat ze de glazen van hun eigen moslim zusters ingooien, of ze zijn erg egoistisch, op termijn ga je deze mensen geen vast contract meer geven uit angst dat ze opeens met hoofddoekjes/burka's of andere gekke dingen op hun werk verschijnen.
Volgens mij begrijpen ze niet dat ze de glazen van hun eigen moslim zusters ingooien, of ze zijn erg egoistisch, op termijn ga je deze mensen geen vast contract meer geven uit angst dat ze opeens met hoofddoekjes/burka's of andere gekke dingen op hun werk verschijnen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat een suf gegoochel met het verleden om de actie van betreffende juffrouw goed te praten.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Stomme relegieuzen ook. Wat een gezeik en energieverdamping om niks.
[ Bericht 3% gewijzigd door Marietje_34 op 08-09-2006 18:20:36 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Marietje_34 op 08-09-2006 18:20:36 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
even suf als al conclusies klaar hebben waarom ze iets gedaan zou hebben .. iemand oppert dat het samen zou kunnen hangen met een vast contract en het is meteen een beklonken feit en zij een smerige trut die misbruik maakt en bla bla ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 17:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat een suf gegoochel met het verleden om de actie van betreffende juffrouw goed te praten.
weet jij wat die vader voor persoon is, wat er hieraan vooraf is gegaan ? wie weet is zijn kind wel de racistische bully van de school en heeft die dat van pa geleerd ? of zij heeft gezien hoe die in z'n neus zat te peuteren maar wist zo snel niets beters te bedenken dan zich verschuilen achter het geloof ?
pleased to meet you
Ben jij wel nuchter joh?quote:Op vrijdag 8 september 2006 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
even suf als al conclusies klaar hebben waarom ze iets gedaan zou hebben .. iemand oppert dat het samen zou kunnen hangen met een vast contract en het is meteen een beklonken feit en zij een smerige trut die misbruik maakt en bla bla ..
weet jij wat die vader voor persoon is, wat er hieraan vooraf is gegaan ? wie weet is zijn kind wel de racistische bully van de school en heeft die dat van pa geleerd ? of zij heeft gezien hoe die in z'n neus zat te peuteren maar wist zo snel niets beters te bedenken dan zich verschuilen achter het geloof ?
edit: Een typisch politiek correct antwoord waarbij de dader als slachtoffer word gezien
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
uhm .. waar zie ik haar als slachtoffer .. ik opper alleen maar de mogelijkheid dat het ook iets anders zou kunnen zijn als "trut heeft contract binnen dus nu kan het"quote:Op vrijdag 8 september 2006 18:14 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ben jij wel nuchter joh?
edit: Een typisch politiek correct antwoord waarbij de dader als slachtoffer word gezien
pleased to meet you
dat dan wel weerquote:Op vrijdag 8 september 2006 18:33 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. waar zie ik haar als slachtoffer .. ik opper alleen maar de mogelijkheid dat het ook iets anders zou kunnen zijn als "trut heeft contract binnen dus nu kan het"
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ok, nog één keer voor moussie:
Le-zen.quote:Docente weigert man hand
Door HANS VAN DEN HAM
UTRECHT - Een Utrechtse school schorst een islamitische docente die weigert mannen de hand te schudden.
FOTO ANP
De schooldirecteur legt de zaak zelf voor aan de Commissie Gelijke Behandeling.
Het Vader Rijn College in Utrecht heeft een allochtone docente gevraagd voorlopig thuis te blijven. De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven. De vmbo-school vindt dat onacceptabel.
Voor schooldirecteur Bart Engbers was de beslissing van de islamitische docente een hele verrassing. Ze werkte iets meer dan een jaar op zijn school. ,,Als ze thuis geen hand wil geven, prima. Maar op deze openbare school is iedereen welkom. Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ Daar komt bij dat een docente een voorbeeldfunctie heeft, zegt Engbers. ,,Wij leiden onze jongens en meisjes op voor de arbeidsmarkt. We weten allemaal hoe broos de situatie is voor allochtone jongeren. Dan is het goed als ze tijdens een sollicitatiegesprek ook een hand geven. Wij vinden dat belangrijk.’’
Bovendien is een hand weigeren van mannen discriminatie, aldus de directeur. Engbers is ervan overtuigd dat zijn hele docententeam achter de beslissing staat om de collega te vragen thuis te blijven. Maar hij wil ook verder onderzoeken of de school in deze kwestie juist handelt. Daarom wil hij samen met zijn docente naar de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Datzelfde CGB stelde vorig jaar dat het Utrechtse ROC ASA een leerlinge om dezelfde reden ten onrechte had geweigerd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ben bang dat je gelijk gaat krijgenquote:Op vrijdag 8 september 2006 19:41 schreef Chadi het volgende:
Ben benieuwd wat eruit gaat komen. Denk dat ze uiteindelijk in het gelijk gesteld gaat worden.
en daaruit kan dus zonder meer geconcludeerd worden dat ze dat doet omdat haar vaste contract nu binnen is ?quote:Op vrijdag 8 september 2006 18:39 schreef Ringo het volgende:
Ok, nog één keer voor moussie:
[..]
Le-zen.
btw .. ik denk dat ik ook maar part-time moslima ga worden, pracht excuus om al die vieze kerels die om de haverklap aan hun zaakie lopen te sjorren geen hand meer te moeten geven ..
en nooit meer zorgen over een bad hair day, ook erg aantrekkelijk idee .. ghehe
maar even serieus .. grote stad, openbare school .. dus daar zitten verhoudingsgewijs veel allochtonen ? zou het kunnen dat de allochtone leerlingen plus die ouders haar niet meer accepteren als zij wel handjes schudt, en dat dat dan heel moeilijk lesgeven wordt als meer dan de helft van je leerlingen allochtoon is ?
dus anyway lijkt het me goed als hierover een principiëele uitspraak wordt gedaan .. ook voor de allochtone lerares die vanuit haar leefomgeving het vuur aan de schenen gelegd krijgt
pleased to meet you
Die conclusie heb ik niet getrokken, noch ondersteund.quote:Op vrijdag 8 september 2006 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en daaruit kan dus zonder meer geconcludeerd worden dat ze dat doet omdat haar vaste contract nu binnen is ?
Zo weet je de zaak lekker om te draaien.quote:maar even serieus .. grote stad, openbare school .. dus daar zitten verhoudingsgewijs veel allochtonen ? zou het kunnen dat de allochtone leerlingen plus die ouders haar niet meer accepteren als zij wel handjes schudt, en dat dat dan heel moeilijk lesgeven wordt als meer dan de helft van je leerlingen allochtoon is ?
Bovendien geloof ik je niet; ik heb zelf jarenlang op zo'n school lesgegeven, 100% 'zwart', veel islamitische leerlingen & ouders, en enkele islamitische docentes; geen van hen, voorzover ik weet, heeft ooit openlijk bezwaar gemaakt tegen het ritueel van wedergeslachtelijk handenschudden. En ALS iemand dat had gedaan, dan was daar zéker een fel weerwoord op gevolgd. Het is volkomen onacceptabel dat een docente van een openbare school op eigen houtje haar religie uitdraagt, wanneer die in strijd is met geldende fatsoensnormen en het principe van gelijke behandeling. Het kán gewoon niet dat een vrouwelijke collega jou, of de directeur, of de vader van een leerling geen hand wil geven, alleen omdat het een man is. Druist in tegen alles waar een openbare school voor wil staan.
ALS er krachten in het spel zouden zijn (ouders, leerlingen) die op betreffende docente druk hebben uitgeoefend, zoals jij suggereert, en het dus niet haar eigen keuze is, dan neem ik aan dat zoiets wel snel boven tafel komt; maar ik durf te veronderstellen dat het wél haar eigen overweging is geweest. Goed, ieder zijn meug, maar dan pas je dus niet in de functie die je bekleedt.
Ik vind het een teken van zwakte om die vrouw in een slachtofferrol te plaatsen; alsof ze haar eigen morele boontjes niet kan doppen en alsof je haar niet de verantwoordelijkheid daarvoor wil laten dragen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
klopt, anderen wel, het is inmiddels haast een vast patroon .. binnen hooguit 5 posts wordt de allochtooon een duister motief toegedichtquote:Op vrijdag 8 september 2006 20:39 schreef Ringo het volgende:
Die conclusie heb ik niet getrokken, noch ondersteund.
ik draai niets om, ik stel een vraag, vandaar dat vraagteken aan het eind van de zinquote:Zo weet je de zaak lekker om te draaien.
Bovendien geloof ik je niet; ik heb zelf jarenlang op zo'n school lesgegeven, 100% 'zwart', veel islamitische leerlingen & ouders, en enkele islamitische docentes; geen van hen, voorzover ik weet, heeft ooit openlijk bezwaar gemaakt tegen het ritueel van wedergeslachtelijk handenschudden. En ALS iemand dat had gedaan, dan was daar zéker een fel weerwoord op gevolgd. Het is volkomen onacceptabel dat een docente van een openbare school op eigen houtje haar religie uitdraagt, wanneer die in strijd is met geldende fatsoensnormen en het principe van gelijke behandeling. Het kán gewoon niet dat een vrouwelijke collega jou, of de directeur, of de vader van een leerling geen hand wil geven, alleen omdat het een man is. Druist in tegen alles waar een openbare school voor wil staan.
bedankt voor het antwoord
hmz, mijn punt is nou juist dat we de laatste jaren te maken hebben met toenemende radicalisering en dat het in dat kader niet ondenkbaar is dat een moslima opnieuw vraagt om een principe verklaring waarmee zij zich hiertegen kan wapenen ..quote:ALS er krachten in het spel zouden zijn (ouders, leerlingen) die op betreffende docente druk hebben uitgeoefend, zoals jij suggereert, en het dus niet haar eigen keuze is, dan neem ik aan dat zoiets wel snel boven tafel komt; maar ik durf te veronderstellen dat het wél haar eigen overweging is geweest. Goed, ieder zijn meug, maar dan pas je dus niet in de functie die je bekleedt.
Ik vind het een teken van zwakte om die vrouw in een slachtofferrol te plaatsen; alsof ze haar eigen morele boontjes niet kan doppen en alsof je haar niet de verantwoordelijkheid daarvoor wil laten dragen.
neemt niet weg dat andersom natuurlijk ook kan .. dat mevrouw zelf geradicaliseerd is en ineens geen handjes meer wil schudden ..
anyway, we weten het niet .. en ik heb een hekel aan niet weten en toch hatelijke conclusies trekken .. vandaar
pleased to meet you
In ultiema zou geen enkele school religieuze verwachtschappen mogen hebben.
Of deze mogen prediken.....
Op die manier kan de volgende leraar wel met een peniskoker voor de klas gaan staan omdat het een volgens een oud Papoea's gebruik de peniskoker een symbool is persoonlijk gewicht en status.
Religie en bijbehorende gedachtengoed hoort thuis in een kerk, moskee of thuis. Maar niet in publieke functies.
Wat mij betreft krijgt ze haar ontslag.... Ik zie geen enkele grond voor een speciale waardering voor haar uitoefening van haar keuze waarin ze geloofd
Of deze mogen prediken.....
Op die manier kan de volgende leraar wel met een peniskoker voor de klas gaan staan omdat het een volgens een oud Papoea's gebruik de peniskoker een symbool is persoonlijk gewicht en status.
Religie en bijbehorende gedachtengoed hoort thuis in een kerk, moskee of thuis. Maar niet in publieke functies.
Wat mij betreft krijgt ze haar ontslag.... Ik zie geen enkele grond voor een speciale waardering voor haar uitoefening van haar keuze waarin ze geloofd
Ik kan het niet beter verwoorden.... Fit in - or fuck off.quote:Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ Daar komt bij dat een docente een voorbeeldfunctie heeft, zegt Engbers
tja, dan kan je wel doorgaan, immers zijn er ook nog wel eens leraren die hun politieke gedachtegoed kenbaar maken, en daarmee die bloedje van kinderen enorm kunnen beschadigen ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 21:59 schreef Drugshond het volgende:
Religie en bijbehorende gedachtengoed hoort thuis in een kerk, moskee of thuis. Maar niet in publieke functies.
of stel je voor dat een leraar zijn eigen muzieksmaak, zijn voorkeuren qua schrijvers of kunstenaars die kinderen gaat opleggen...?
Misschien is het hele beroep leraar wel reuze gevaarlijk; welk een invloed die op kinderen kunnen hebben, misschien moet je dan je kind gewoon direkt thuislaten ....
Nee, dat is allemaal onzin, en wat dat betreft is een religie aanhangen gewoon een individuele keuze die iedereen moet kunnen doen, tenzij dit werkelijk de normale uitoefening vane en beroep hindert...
Dus in dit geval kan de weigering ouders van leerlingen handen te geven wel degelijk een zware hindernis zijn die die lerares in haar beroep hindert ...
maar het is onzin te beweren dat mensen niet gewoon een religie zouden mogen aanhangen en dat niet kenbaar mogen maken... kom, voor je het weet moeten dan mensen in Mao-pakjes gaan rondlopen om de 'ultieme gelijkheid' te kweken... liever dat niet, liever gewoon ruimte voor individuele keuzevrijheid, zolang dit anderen niet tot last is.
Overigens, na aanleiding van moussie's een-na-laatste post hiervoor:
Hoe denken mensen over een lerares, bv in een grote stad en een wijk met enorm veel islamieten die weigert met ouders te spreken die haar geen hand willen geven, omdat het bv islamitische ouders zijn, die geen vrouwelijke leraressen de hand willen schudden?
Moet die lerares zich over mogelijke bezwaren heenzetten, omdat dat bij haar beroep hoort, of mag die dan wel een gesprek met ouders weigeren op die (ook eigenlijk levensbeschouwelijke) gronden?
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Als we gaan praten over schooluniformen en normen dan kunnen we nog veel leren van de meeste Aziatische landen. Onderwijs is een plicht..... en een gunst (en daar ga je niet met sollen).quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:07 schreef Stippel het volgende:
[..]
tja, dan kan je wel doorgaan, immers zijn er ook nog wel eens leraren die hun politieke gedachtegoed kenbaar maken, en daarmee die bloedje van kinderen enorm kunnen beschadigen ..
of stel je voor dat een leraar zijn eigen muzieksmaak, zijn voorkeuren qua schrijvers of kunstenaars die kinderen gaat opleggen...?
Misschien is het hele beroep leraar wel reuze gevaarlijk; welk een invloed die op kinderen kunnen hebben, misschien moet je dan je kind gewoon direkt thuislaten ....
Nee, dat is allemaal onzin, en wat dat betreft is een religie aanhangen gewoon een individuele keuze die iedereen moet kunnen doen, tenzij dit werkelijk de normale uitoefening vane en beroep hindert...
Dus in dit geval kan de weigering ouders van leerlingen handen te geven wel degelijk een zware hindernis zijn die die lerares in haar beroep hindert ...
maar het is onzin te beweren dat mensen niet gewoon een religie zouden mogen aanhangen en dat niet kenbaar mogen maken... kom, voor je het weet moeten dan mensen in Mao-pakjes gaan rondlopen om de 'ultieme gelijkheid' te kweken... liever dat niet, liever gewoon ruimte voor individuele keuzevrijheid, zolang dit anderen niet tot last is.
Verder is religie geen abosute wetenschap.... het ligt ook allang niet meer in het verlengde van de moderne wetenschap. Ook sociaal/fylosofisch past het niet meer in deze moderne 'Westerse' tijdsgeest. Religie = Geschiedenis (en daar stopt het imo).
Loop maar eens met een joods keppeltje in A'dam Zuidoost.quote:maar het is onzin te beweren dat mensen niet gewoon een religie zouden mogen aanhangen en dat niet kenbaar mogen maken.
De ondersteuning van een bepaalde religie komt uit je hart. En niet door middel van publiekelijk vlaggen vertoon. Kijk een priester, Iman e.d. zijn mensen die van hun geloof hun beroep hebben gemaakt (die hebben een uitzonderingspositie). Maar de burger die met een kruis, hoofddoek of keppeltje rondloopt heb ik al veel meer problemen mee. Zeker als ze dit via pedagogische weg kenbaar willen maken (dan is het hek helemaal van de dam).
Persoonlijk ben ik helemaal niet zo van de opgelegde eenheidsworst en van die mao-pakjes om maar 'gelijkheid' te schapen...
Ik prefereer juistd e westerse liberale maatschappij die op individuele keuze-vrijheid gestoeld is en waarin mensen gewoon zelf de keuze hebben bepaald gedachtegoed aan te hangen, los ervan of dit juist is ....
als je iets van geschiedenis weet, weet je ook dat de meest criminele regimes, die van de communisten en die van de fascisten/nationaal-socialisten poogden om de gedachtes van mensen tot _hun_ opvatting van de 'huidige tijdsgeest' te maken..
daar was religie idd verboden en ook het uitten ervan...
het is juist zeer zinnig om mensen vrij te laten in het uitten van hun religie, _zolang_ dit niet de belangen van anderen schaadt en niet tot een conflict in werkzaamheden leidt...
Juit de door jouw aangehaald Probleemjongeren van islamitische achtergrond die een jood met een keppeltje lastig vallen zijn evenzeer een voorbeeld van intolleratie tegenover andere geloven (en deze schenden daarbij het islamitische gebod tot respect voor de andere 'geloven van het boek', het jodendom en christendom)..
Waarom zou je zelf net zulk een intollerantie tegen de individuele uitingen van een persoonlijke geloofsbeleveing die je verder niet stoort, gaan aangewennen?
die man met een keppeltje stoort niemand, geeft enkel uiting van zijn eigen persoonlijke geloof,
Daartoe dient hij niet enkel het recht te hebben, maar dat recht dient m.i. ook door de overheid gewaarborgt te worden, in de zin van bv. extra bescherming als hij vanwege zijn geloof vervolgd wordt, bv lastiggevallen wordt door allochtone probleemjongeren.
Ik prefereer juistd e westerse liberale maatschappij die op individuele keuze-vrijheid gestoeld is en waarin mensen gewoon zelf de keuze hebben bepaald gedachtegoed aan te hangen, los ervan of dit juist is ....
als je iets van geschiedenis weet, weet je ook dat de meest criminele regimes, die van de communisten en die van de fascisten/nationaal-socialisten poogden om de gedachtes van mensen tot _hun_ opvatting van de 'huidige tijdsgeest' te maken..
daar was religie idd verboden en ook het uitten ervan...
het is juist zeer zinnig om mensen vrij te laten in het uitten van hun religie, _zolang_ dit niet de belangen van anderen schaadt en niet tot een conflict in werkzaamheden leidt...
Juit de door jouw aangehaald Probleemjongeren van islamitische achtergrond die een jood met een keppeltje lastig vallen zijn evenzeer een voorbeeld van intolleratie tegenover andere geloven (en deze schenden daarbij het islamitische gebod tot respect voor de andere 'geloven van het boek', het jodendom en christendom)..
Waarom zou je zelf net zulk een intollerantie tegen de individuele uitingen van een persoonlijke geloofsbeleveing die je verder niet stoort, gaan aangewennen?
die man met een keppeltje stoort niemand, geeft enkel uiting van zijn eigen persoonlijke geloof,
Daartoe dient hij niet enkel het recht te hebben, maar dat recht dient m.i. ook door de overheid gewaarborgt te worden, in de zin van bv. extra bescherming als hij vanwege zijn geloof vervolgd wordt, bv lastiggevallen wordt door allochtone probleemjongeren.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Technisch gesproken zul je grotendeels wel gelijk hebben..... Maar je vergeet hier voor het gemak dat je het over kinderen (VMBO) hebt die sterk beinvloedbaar zijn en graag bij een groep willen horen. En ook deze groepsuiting ook kenbaar willen maken.quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:30 schreef Stippel het volgende:
Persoonlijk ben ik helemaal niet zo van de opgelegde eenheidsworst en van die mao-pakjes om maar 'gelijkheid' te schapen...
Ik prefereer juistd e westerse liberale maatschappij die op individuele keuze-vrijheid gestoeld is en waarin mensen gewoon zelf de keuze hebben bepaald gedachtegoed aan te hangen, los ervan of dit juist is ....
als je iets van geschiedenis weet, weet je ook dat de meest criminele regimes, die van de communisten en die van de fascisten/nationaal-socialisten poogden om de gedachtes van mensen tot _hun_ opvatting van de 'huidige tijdsgeest' te maken..
daar was religie idd verboden en ook het uitten ervan...
het is juist zeer zinnig om mensen vrij te laten in het uitten van hun religie, _zolang_ dit niet de belangen van anderen schaadt en niet tot een conflict in werkzaamheden leidt...
Juit de door jouw aangehaald Probleemjongeren van islamitische achtergrond die een jood met een keppeltje lastig vallen zijn evenzeer een voorbeeld van intolleratie tegenover andere geloven (en deze schenden daarbij het islamitische gebod tot respect voor de andere 'geloven van het boek', het jodendom en christendom)..
Waarom zou je zelf net zulk een intollerantie tegen de individuele uitingen van een persoonlijke geloofsbeleveing die je verder niet stoort, gaan aangewennen?
die man met een keppeltje stoort niemand, geeft enkel uiting van zijn eigen persoonlijke geloof,
Daartoe dient hij niet enkel het recht te hebben, maar dat recht dient m.i. ook door de overheid gewaarborgt te worden, in de zin van bv. extra bescherming als hij vanwege zijn geloof vervolgd wordt.
Ik ben altijd tegenstander geweest van religie in het onderwijs..... Heel scheef gezien mag je religie als iets heel serieus zien wat alleen maar geschikt is voor volwassen mensen. Elke (sociaal/liberale) bevoogding op jeugdige leeftijd kan stigmatiserend werken als het gaat om groepsproces.
En nee, de problematiek terug wentelen naar de overheid is een mechanisme die niet/nooit zal werken (wellicht wel in Singapore... maar niet in Nederland). Wat mij betreft kan de vrijheid van godsdienst uit het NBW aangescherpt worden. Overigens is Singapore behoorlijk liberaal met betrekking tot het geloof.... (het is een smeltkroes van vele geloven en dergelijke). Maar bij mij weten wordt het niet als speerpunt gebruikt in het onderwijs.
R. Oudekerk,"We moeten waakzijn zijn voor de intolerante elementen in onze samenleving".
De overheid correctief laten handelen in deze materie is als mosterd na de maaltijd. Je kunt beter eerst zorgen voor een preventief draagvlak waarop deze geloofsexpressie/drang (op jonge leeftijd) betuigeld kan worden.
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
waarschijnlijk wel
in het openbare onderwijs .. hmz .. in principe niet, uiteraard, maar da's makkelijk gezegd ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:07 schreef Stippel het volgende:
Moet die lerares zich over mogelijke bezwaren heenzetten, omdat dat bij haar beroep hoort, of mag die dan wel een gesprek met ouders weigeren op die (ook eigenlijk levensbeschouwelijke) gronden?
want hoe moet je omgaan met iemand die van begin af aan je autoriteit niet accepteerd omdat .. ..
moeten we ons niet gaan afvragen of het principe de lading nog wel dekt en zo niet, wat moeten we doen om dat te herstellen ..
en in dat kader zou dit een goede stap kunnen zijn .. no matter what you believe.. als je hier wil werken schudt je handjes want dat zijn de op dit moment geldende waardes ..
think about it, met zo'n uitspraak in de hand zou de allochtone lerares de allochtone man kunnen dwingen haar hand te schudden .. zo doen we dat hier
pleased to meet you
ontslagen ? ze is geschorst hoorquote:Op vrijdag 8 september 2006 22:54 schreef HokkePok het volgende:
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
pleased to meet you
nou, ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat jarenlange verworvenheden door de plee worden gespoeld door sommige lieden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:54 schreef HokkePok het volgende:
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
Dit commentaar slaat kant nog walquote:Op vrijdag 8 september 2006 22:54 schreef HokkePok het volgende:
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
dat lijkt me meer dan waarquote:Op vrijdag 8 september 2006 23:10 schreef moussie het volgende:
[..]
in het openbare onderwijs .. hmz .. in principe niet, uiteraard, maar da's makkelijk gezegd ..
want hoe moet je omgaan met iemand die van begin af aan je autoriteit niet accepteerd omdat .. ..
moeten we ons niet gaan afvragen of het principe de lading nog wel dekt en zo niet, wat moeten we doen om dat te herstellen ..
en in dat kader zou dit een goede stap kunnen zijn .. no matter what you believe.. als je hier wil werken schudt je handjes want dat zijn de op dit moment geldende waardes ..
think about it, met zo'n uitspraak in de hand zou de allochtone lerares de allochtone man kunnen dwingen haar hand te schudden .. zo doen we dat hier
maar ik zou me als werkgever ongemakkelijk voelen om zoiets aan een potentiele werknemer te vragen tijdens een sollicitatie gesprek ... ik bedoel 'schud jij handjes van mannen?' vind ik een beetje een stomme vraag, voor de dame in kwestie is het misschien relevant maar een heleboel andere islamitische dames zouden beledigd weglopen want je suggereert dan wel het 1 en ander over Islamieten wat niet helemaal waar is!
imo ligt de verantwoordelijkheid bij mevrow zelf, terecht dat ze geschorst, ze zou op een Islamitische school les moeten geven, daar heb ik geen problemen mee maar op een openbare school houd je je religie voor jezelf
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In dat geval hecht je er als werkgever dus ook geen waarde aan, en dan moet je niet gaan miepen...quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:20 schreef sp3c het volgende:
maar ik zou me als werkgever ongemakkelijk voelen om zoiets aan een potentiele werknemer te vragen tijdens een sollicitatie gesprek ... ik bedoel 'schud jij handjes van mannen?' vind ik een beetje een stomme vraag,
Wil die school die rechtzaak winnen voor de Comissie gelijke Behandeling (wat ik voor ze hoop, want de begronding komt heel oprecht over), moeten ze gewon aannemelijk maken dat het een vereiste is voor de functie van een lerares en dat de lerares afgewezen erop zou zijn bij de oorspronkelijke sollicitatie...
Overigens, dat is al redelijk makkelijk, aangezien waarschijnlijk de directeur zo'n sollicitatiegesprek houd en het heel gebruikelijk is dat dat gesprek begint door elkaar de hand te schudden..
Ik geef ze overigens een geode kans daarvoor, juist als ze dit objectief en zakelijk brengen, als een 'functie-vereiste' en duidelijk maken dat dit verder los staat van de persoonlijke overtuiging van die vrouw.
Wel vreemd is dat mensen hier veelal veel verder gaan , en een eventueel ontslag van die vrouw gaan brengen als : "het wordt hoog tijd dat alle religies uit het onderwijs verdwijnen' ... dat vind ik nogal zorgelijk, vooral omdat niet het verschil erkend wordt tussen de individuele persoonlijke keuze een bepaalde levensovertuiging te hebben (wat religie is, maar bv ook andere zaken, of iemand politiek een bepaalde mening is toegedaan, of een bepaalde levensstijl volgt, zelfs of iemand openlijk homoseksueel is behoort daartoe).
het zou slecht zijn als mensen gewoon enkel vanwege die levensstijl zomaar onstlagen zouden kunnen worden, bv een homoseksueel als leraar vanwege zijn 'coming-out' ontslagen zou worden.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
ja daar kan ik verder nix tegen in brengen eerlijk gezegdquote:
maar ik blijf erbij dat mevrouwtje zelf wel enige blaam treft, ik vind het niet erg dat ze zo religieus is enzo dat moet kunnen in Nederland (godsdienstvrijheid enzo) maar dan moet je niet solliciteren bij een openbare school
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leuke hangijzer. Hier moet ik ook ff over nadenken.quote:Op zaterdag 9 september 2006 00:32 schreef Stippel het volgende:
[..]
In dat geval hecht je er als werkgever dus ook geen waarde aan, en dan moet je niet gaan miepen...
Wil die school die rechtzaak winnen voor de Comissie gelijke Behandeling (wat ik voor ze hoop, want de begronding komt heel oprecht over), moeten ze gewon aannemelijk maken dat het een vereiste is voor de functie van een lerares en dat de lerares afgewezen erop zou zijn bij de oorspronkelijke sollicitatie...
Overigens, dat is al redelijk makkelijk, aangezien waarschijnlijk de directeur zo'n sollicitatiegesprek houd en het heel gebruikelijk is dat dat gesprek begint door elkaar de hand te schudden..
Ik geef ze overigens een geode kans daarvoor, juist als ze dit objectief en zakelijk brengen, als een 'functie-vereiste' en duidelijk maken dat dit verder los staat van de persoonlijke overtuiging van die vrouw.
Wel vreemd is dat mensen hier veelal veel verder gaan , en een eventueel ontslag van die vrouw gaan brengen als : "het wordt hoog tijd dat alle religies uit het onderwijs verdwijnen' ... dat vind ik nogal zorgelijk, vooral omdat niet het verschil erkend wordt tussen de individuele persoonlijke keuze een bepaalde levensovertuiging te hebben (wat religie is, maar bv ook andere zaken, of iemand politiek een bepaalde mening is toegedaan, of een bepaalde levensstijl volgt, zelfs of iemand openlijk homoseksueel is behoort daartoe).
het zou slecht zijn als mensen gewoon enkel vanwege die levensstijl zomaar onstlagen zouden kunnen worden, bv een homoseksueel als leraar vanwege zijn 'coming-out' ontslagen zou worden.
Ik zit toch meer met het probleem met algemene omgangsvormen (in dit geval de hand schudden). Redelijk universieel gebaar wat ten koste van de religie aan banden gelegd moet worden. Religie staat i.m.o. los van geaardheid. Hoewel je over beide qua groepsgebonden gedachtengoed wel een spijker op zijn kop slaat. Hoewel (?!)... hoeveel homo's prediken eigenlijk extreme oppositie tegen de samenleving ?.
Radicale imam bezoekt Amsterdam
Qua fanatisme en natuurlijke omgangsvormen zit er wel een wereld van verschil van wat je van de medemens kunt verwachten. Ofschoon bovenstaande link zwaar geextrapoleerd is, is het wel een scheidingslijn tussen verschil in opvattingen. En uiteindelijk vraag ik mezelf af waarom ik wel rekening moet houden met de gelovigen terwijl de gelovigen geen rekening houden met mijn atheistische instelling.
- Toch een soort van Animal Farm, indoctrine ?! (en nee daar pas ik voor). Omdat ik het geloof niet zie als een surplus op ons dagelijks handelen (zeker niet als dit een normale "Westerse" communicatie in de weg gaat staan) -
Toch de vraag (zie eerdere postings) om de sturing hierop bij de overheid neer te leggen is een no-go. We hebben laten we zeggen 80-200 jr gevochten voor de ontzuiling in onze samenleving.... en die weg is niet meer terug te bewandelen. Dat station zijn we i.m.o allang voorbij.
ja precies, we hebben gevochten voor onze godsdienstvrijheid en hard ook!
Islam is ook een godsdienst en als zij geen handen willen schudden dan moet dat gewoon kunnen, alleen niet op een openbare school
Islam is ook een godsdienst en als zij geen handen willen schudden dan moet dat gewoon kunnen, alleen niet op een openbare school
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De juffrouw in deze is fout bezig (in de zin van dat ze schromelijk overdrijft)...we leven in nederland en in dit land is het normaal om handen te schudden (wat eigenlijk overigens niets met het geloof te maken heeft). Vanuit haar geloofsovertuiging vind zij dat zij dat niet kan doen. Mooi jammer dan, daarmee beperkt zij zich qua kansen op de nederlandse arbeidsmarkt. Nooit en te nimmer kan zij binnen de nederlandse maatschappij rechtvaardigen dat zij geen handen schud met mannen, dat is een keuze van haarzelf met binnen de nederlandse wet de consekwenties die ze dan moet dragen.
Daarnaast vind ik wel dat we misschien eerder schouderophalend mogen reageren op zo'n persoon dan consekwent. Meer in de zin van ieder in zijn waarde laten, want wat verlies je nou als je geen hand krijgt??? Maar ja, als zo'n persoon op haar strepen staat dan kan dat van de andere kant ook.
Maar wat dan als je als vrouw werkt bij een instantie en er komt een moslim binnen die weigert je een hand te geven en tevens aangeeft dat hij niet door een vrouw geholpen wenst te worden.
M.i. gaat dat dan dus een stap(je) te ver. Niet een hand geven is tot daar aan toe, maar geen respect tonen voor de vrouw is not done. Niet in de westerse wereld maar m.i ook niet in de moslimwereld.
Wat wil zo'n iemand eigenlijk?
Daarnaast vind ik wel dat we misschien eerder schouderophalend mogen reageren op zo'n persoon dan consekwent. Meer in de zin van ieder in zijn waarde laten, want wat verlies je nou als je geen hand krijgt??? Maar ja, als zo'n persoon op haar strepen staat dan kan dat van de andere kant ook.
Maar wat dan als je als vrouw werkt bij een instantie en er komt een moslim binnen die weigert je een hand te geven en tevens aangeeft dat hij niet door een vrouw geholpen wenst te worden.
M.i. gaat dat dan dus een stap(je) te ver. Niet een hand geven is tot daar aan toe, maar geen respect tonen voor de vrouw is not done. Niet in de westerse wereld maar m.i ook niet in de moslimwereld.
Wat wil zo'n iemand eigenlijk?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
psies, geloven doe je in je eigen tijd.quote:Op zaterdag 9 september 2006 01:08 schreef sp3c het volgende:
ja precies, we hebben gevochten voor onze godsdienstvrijheid en hard ook!
Islam is ook een godsdienst en als zij geen handen willen schudden dan moet dat gewoon kunnen, alleen niet op een openbare school
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Terecht natuurlijk. de hand niet willen schudden doe toch normaal.
Mijn Snape wat doe je !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
ja daar ben ik het dus niet mee eensquote:Op zaterdag 9 september 2006 01:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
psies, geloven doe je in je eigen tijd.
je mag wmb best geloven op het werk of op school of waar dan ook, maar dan is dat aan jouw, het is jouw keuze niet dat van de werkgever en dus moet jij moeite doen om iets te vinden dat compatibel is ... een openbare school is dat dus niet
imo ontslaan ze mevrouwtje en gaat ze lesgeven op een islamtische school, dan heb ik er geen problemen mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zou handenschudden verplicht moeten zijn?
Ik wilde ook wel es iemand niet de hand schudden en dan werd er me toch een partij moeilijk gedaan!
Pfff.
Alsof je recht hebt op het pakken van iemands hand.
En dan het verplichte iemand een kusje geven...getver!
Verplicht op iemands schoot zitten (als kind) jech! Bah!
Nee is nee en basta!
Ik wilde ook wel es iemand niet de hand schudden en dan werd er me toch een partij moeilijk gedaan!
Pfff.
Alsof je recht hebt op het pakken van iemands hand.
En dan het verplichte iemand een kusje geven...getver!
Verplicht op iemands schoot zitten (als kind) jech! Bah!
Nee is nee en basta!
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Ik vind het al erg genoeg dat mensen opgevoed worden en daarmee een bepaald geloof ingewerkt krijgen (ik kan zo gauw niet op een juist woord komen).
Ik ben gedoopt (toen kon ik nog niet eens praten), ik heb communie gedaan en ik heb het vormsel gedaan. Een paar jaar later heb ik pas voldoende over "mijn" geloof gehoord om er een goede beslissing over te kunnen nemen. Die beslissing was heel simpel: wegwezen!
Geloof en politiek scheiden, daar is al voor gezorgd (nou ja, niet helemaal, want er zijn genoeg partijen die vanuit geloofsovertuiging handelen). Maar school en geloof ook graag scheiden aub.
Ik had het liever gehad dat ik op de basisschool en middelbare school geleerd had over verschillende geloven om DAARNA ZELF de beslissing te nemen welk geloof ik wel of niet aan zou gaan hangen.
Over die dame in kwestie: ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Misschien moet er in de arbeidscontracten van scholen maar iets veranderd gaan worden.
Ik ben gedoopt (toen kon ik nog niet eens praten), ik heb communie gedaan en ik heb het vormsel gedaan. Een paar jaar later heb ik pas voldoende over "mijn" geloof gehoord om er een goede beslissing over te kunnen nemen. Die beslissing was heel simpel: wegwezen!
Geloof en politiek scheiden, daar is al voor gezorgd (nou ja, niet helemaal, want er zijn genoeg partijen die vanuit geloofsovertuiging handelen). Maar school en geloof ook graag scheiden aub.
Ik had het liever gehad dat ik op de basisschool en middelbare school geleerd had over verschillende geloven om DAARNA ZELF de beslissing te nemen welk geloof ik wel of niet aan zou gaan hangen.
Over die dame in kwestie: ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Misschien moet er in de arbeidscontracten van scholen maar iets veranderd gaan worden.
Da gao nie nou!
helemaal mee eens
ik heb zelf tot de middelbare school aan toe ook streng gereformeerd Christenlijk onderwijs gehad ... en dat was echt niet cool!
ik krijg toch de indruk dat die kinderen met een achterstand aan het leven beginnen, voor mij wel in ieder geval.
nu ben ik van nature een flauwe gappenmaker, dat snap ik zelf ook wel maar toch, al die kinderen die opgevoed worden met 'je mag niet TMF kijken want afgoden aanbiden mag niet volgens de bijbel' die hebben toch een achterstand.
nu wil ik het niet verbieden want imo is de vrijheid van meningsuiting en geloof en zo ons grootste goed, dat maakt ons anders dan bv China maar ouders moeten wel bezeffen wat ze hun kinderen aandoen voor ze ze op dergelijke scholen inschrijven ... mijn kinderen gaan echt op een openbare school want hoe goed ik me ook geamuseerd heb op de school met den bijbel ik had op het middelbaar onderwijs toch echt een achterstand op leerlingen die niet zoveel uur per week uit de bijbel moesten lezen in ipv daarvan engels konden leren oid
ik heb zelf tot de middelbare school aan toe ook streng gereformeerd Christenlijk onderwijs gehad ... en dat was echt niet cool!
ik krijg toch de indruk dat die kinderen met een achterstand aan het leven beginnen, voor mij wel in ieder geval.
nu ben ik van nature een flauwe gappenmaker, dat snap ik zelf ook wel maar toch, al die kinderen die opgevoed worden met 'je mag niet TMF kijken want afgoden aanbiden mag niet volgens de bijbel' die hebben toch een achterstand.
nu wil ik het niet verbieden want imo is de vrijheid van meningsuiting en geloof en zo ons grootste goed, dat maakt ons anders dan bv China maar ouders moeten wel bezeffen wat ze hun kinderen aandoen voor ze ze op dergelijke scholen inschrijven ... mijn kinderen gaan echt op een openbare school want hoe goed ik me ook geamuseerd heb op de school met den bijbel ik had op het middelbaar onderwijs toch echt een achterstand op leerlingen die niet zoveel uur per week uit de bijbel moesten lezen in ipv daarvan engels konden leren oid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind het erg vreemd dat deze vrouw, die klaarblijkelijk plotseling een andere omgangsvorm in acht nam, dit verklaard vanuit religieuze gronden.
Dat betekent imo dat ze niet bepaald consequent is in haar uiting en derhalve lijkt mij haar claim niet bepaald serieus te nemen.
Verder is het openlijk uiten (en in dit geval afdwingen) van religieuze principes op een niet-confessionele school niet de ultieme locatie om dat te doen.
Ik geloof dat mevrouw de verkeerde keuze heeft gemaakt bij haar sollicitatie en dat die openbare school uiterst sociaal is de vrouw in de gelegenheid te stellen die keuze te overdenken en een nieuw besluit te laten nemen.
Dat betekent imo dat ze niet bepaald consequent is in haar uiting en derhalve lijkt mij haar claim niet bepaald serieus te nemen.
Verder is het openlijk uiten (en in dit geval afdwingen) van religieuze principes op een niet-confessionele school niet de ultieme locatie om dat te doen.
Ik geloof dat mevrouw de verkeerde keuze heeft gemaakt bij haar sollicitatie en dat die openbare school uiterst sociaal is de vrouw in de gelegenheid te stellen die keuze te overdenken en een nieuw besluit te laten nemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat het een een teken is van respect richting anderen, als je geen hand geeft is dat heel asociaal.quote:Op zaterdag 9 september 2006 01:25 schreef Spacehamster het volgende:
Waarom zou handenschudden verplicht moeten zijn?
Ik wilde ook wel es iemand niet de hand schudden en dan werd er me toch een partij moeilijk gedaan!
Pfff.
Alsof je recht hebt op het pakken van iemands hand.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ik zou persoonlijk best raar opkijken als mijn uitgestoken hand niet beantwoord zou worden. maar het hangt alles van de situatie af.
zo is het dat ik wel eens bij een islamitisch gezin over de vloer kom en ik weet dat het niet gewenst is handen met de vrouwen te schudden. prima, het is hun huis, ik doe ook mijn schoenen uit en vraag niet om alcohol en eet met mijn handen.
in een moskee of op straat zou ik ook geen vrouwenhanden schudden.
bij sollicitaties, op je werk etc, waar dus de maatschappelijke normen boven die van mijn eigen normen gelden zou ik me gewoon aanpassen.
er staat vast wel een nooddeur ergens in de koran van: als het niet anders kan snapt allah dat en knijpt ie een oogje dicht.
hebben ze ook met de ramadan die je niet hoeft te doen als ze zwak, ziek of misselijk bent. en je kan je 5x verplicht gebed ook makkelijk inhalen als je in vergadering zit terwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
zo is het dat ik wel eens bij een islamitisch gezin over de vloer kom en ik weet dat het niet gewenst is handen met de vrouwen te schudden. prima, het is hun huis, ik doe ook mijn schoenen uit en vraag niet om alcohol en eet met mijn handen.
in een moskee of op straat zou ik ook geen vrouwenhanden schudden.
bij sollicitaties, op je werk etc, waar dus de maatschappelijke normen boven die van mijn eigen normen gelden zou ik me gewoon aanpassen.
er staat vast wel een nooddeur ergens in de koran van: als het niet anders kan snapt allah dat en knijpt ie een oogje dicht.
hebben ze ook met de ramadan die je niet hoeft te doen als ze zwak, ziek of misselijk bent. en je kan je 5x verplicht gebed ook makkelijk inhalen als je in vergadering zit terwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dit geldt overigens ook voor het eten van varkensvlees en onwetend haram voedsel te eten.
volgens mij biedt de koran genoeg manieren om je niet schuldig te hoeven voelen als je niet doet wat je meer dan jaloerse man wil.
volgens mij biedt de koran genoeg manieren om je niet schuldig te hoeven voelen als je niet doet wat je meer dan jaloerse man wil.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:06 schreef zoalshetis het volgende:
er staat vast wel een nooddeur ergens in de koran van: als het niet anders kan snapt allah dat en knijpt ie een oogje dicht.
hebben ze ook met de ramadan die je niet hoeft te doen als ze zwak, ziek of misselijk bent. en je kan je 5x verplicht gebed ook makkelijk inhalen als je in vergadering zit terwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
uhm .. waar woon jij ? want mekka ligt nou echt niet in het oosten, richting duitsland, mekka ligt zuid-zuid-oostquote:Op zaterdag 9 september 2006 09:06 schreef zoalshetis het volgende:
iterwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
pleased to meet you
is dat je enige commentaar na mijn, voor een onle-liner, uitvoerige betoog?quote:Op zaterdag 9 september 2006 13:39 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. waar woon jij ? want mekka ligt nou echt niet in het oosten, richting duitsland, mekka ligt zuid-zuid-oost
doe es een strofe uit de koran waar vrouwen helemaal niet handen hoeven te weigeren van niet-gelovigen. die zal er vast wel zijn. lijkt me meer toevoegen aan mijn post.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er staat idd zo iets in de Koran, dat men zich moet aanpassen aan het land waarin men leeft. Maar net als bij het Christendom zijn er verschillende stromingen, waaronder ook een stroming die vindt dat je alles wat in de Koran staat letterlijk moet doen. Net als dat Jehova's bijvoorbeeld de Bijbel letterlijk nemen.
Als respect verplicht is, dan verliest het aan betekenis.quote:Op zaterdag 9 september 2006 08:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Omdat het een een teken is van respect richting anderen, als je geen hand geeft is dat heel asociaal.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
als respect iets wat je moet verdienen, dan verlies het ook betekenisquote:Op zaterdag 9 september 2006 16:14 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Als respect verplicht is, dan verliest het aan betekenis.
Het is dan ook niet verplicht om respectvol met anderen om te gaan, echter in functies waarvan dit redelijkerwijs van je gevraagt kan worden ligt die anders. Thuis zal niemand haar verplichten om anderen met respect te behandelen, op je werk kan je werkgever dit echter wel vragen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 16:14 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Als respect verplicht is, dan verliest het aan betekenis.
Kortom, als je het niet op kunt brengen om een ander normaal te behandelen ga je maar zonder uitkering thuis zitten
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als je vanuit NL rechtstreeks naar Mekka vliegt dan kon je over Duitsland (Beieren) hoor ...quote:Op zaterdag 9 september 2006 13:39 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. waar woon jij ? want mekka ligt nou echt niet in het oosten, richting duitsland, mekka ligt zuid-zuid-oost
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Tja, hm, het eerste jaar had ze er geen problemen mee. Het tweede jaar ineens wel. Lijkt mij dat ze de boel misleid heeft. Als ze zich in de proeftijd zo had gedragen, was haar contract vast niet verlengd. En had ze tijdens de sollicitatie de hand van de directeur geweigerd, dan was ze zeker niet aangenomen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en daaruit kan dus zonder meer geconcludeerd worden dat ze dat doet omdat haar vaste contract nu binnen is ?
Na een jaar opeens je gaan gedragen op een manier die op een openbare school duidelijk niet wenselijk is, is gewoon onbeschoft. Van mij mag ze ontslagen worden.
Meteen het land uit. Ze heeft aangegeven totaal geen respect voor de Nederlandse normen en waarden te hebben. Zo'n persoon hoort niet voor de klas thuis, laat staan in Nederland. Wegwezen en tot nooit meer ziens. What's next, alle Nederlandse leerlingen moeten Dhimmi-gedrag vertonen op straffe van een onvoldoende? Bah... wat een walgelijke religie.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Vind jij.. Ik wil de discussie wel aangaan, maar dan moet je echt wel meer uitleg geven..quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:16 schreef newsman het volgende:
[..]
Dit commentaar slaat kant nog wal
waarschijnlijk wel
Noemen ze het zo tegenwoordig?quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:52 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
laat die moslima's eens wat meer met andere mannen trouwen dan die uit de eigen groep.
beetje nederlands erdoo mengen zou goed zijn.
maar ja als fatima met klaas gaat shoppen dan worden zowel klaas en fatima later die dag in elkaar geslagen door de familie van fatima.
Ff serieus: dit belemmert natuurlijk het fatsoenlijk presenteren van de school naar de ouders toe imo. Netjes dat de school het zelf al voorgelegd heeft. Met een precedent kun je weer verder kijken dunkt me.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ik vermoed dan ook dat het daarom gaat .. zoals ik al eerder suggereerde maakt zo'n papier in de hand het de moslima een stuk makkelijker om het op te nemen tegen dat bolwerkquote:Op zaterdag 9 september 2006 23:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Noemen ze het zo tegenwoordig?
Ff serieus: dit belemmert natuurlijk het fatsoenlijk presenteren van de school naar de ouders toe imo. Netjes dat de school het zelf al voorgelegd heeft. Met een precedent kun je weer verder kijken dunkt me.
pleased to meet you
ghehe .. zaterdagmiddag, druk druk druk ..quote:Op zaterdag 9 september 2006 13:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is dat je enige commentaar na mijn, voor een onle-liner, uitvoerige betoog?
doe es een strofe uit de koran waar vrouwen helemaal niet handen hoeven te weigeren van niet-gelovigen. die zal er vast wel zijn. lijkt me meer toevoegen aan mijn post.
maar het is idd geen principiëel verbod, wat ik ervan weet, het is alleen not done om een huwbare vrouw buiten je familie de hand te schudden .. daar trekken hun de grens van lichamelijke integriteit, dat valt voor hun onder ongewenste intimiteiten ..
ik heb vergelijkingen gehoord in de trend van "hoe zou jij het vinden als jij .. of beter nog, je 18 jarige dochter .. iedereen op z'n mond moest kussen ter begroeting" .. en tja, er zit wel wat in ..
ik persoonlijk snap het hele gedoe niet, als zij geen handjes wil schudden prima toch, het gaat erom dat ze goed les geeft .. wat is dat toch met die eenheidssoep de laatste jaren waarin netjes opzitten en pootjes geven zo belangrijk is geworden
pleased to meet you
Ik zou me aanpassen aan de cultuur, waarin ik leef.quote:Op zaterdag 9 september 2006 23:00 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Vind jij.. Ik wil de discussie wel aangaan, maar dan moet je echt wel meer uitleg geven..
(lijkt mij overgens zwaar dat het om jaloezie gaat)
Als moslims arrogant blijven doen, moeten hun dat weten, maar het werkt wel tegen zich.
Er is idd een middenweg waarbij ze de vader in kwestie vriendelijk gedag zegt en dus op een andere, respectvolle manier groet en desnoods ook nog even uitlegt waarom er geen hand komt. Dan heb je wel getoond op de hoogte te zijn van de fatsoensnormen en is duidelijk dat het geen kwestie van onfatsoen is.quote:Op zondag 10 september 2006 02:21 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe .. zaterdagmiddag, druk druk druk ..
maar het is idd geen principiëel verbod, wat ik ervan weet, het is alleen not done om een huwbare vrouw buiten je familie de hand te schudden .. daar trekken hun de grens van lichamelijke integriteit, dat valt voor hun onder ongewenste intimiteiten ..
ik heb vergelijkingen gehoord in de trend van "hoe zou jij het vinden als jij .. of beter nog, je 18 jarige dochter .. iedereen op z'n mond moest kussen ter begroeting" .. en tja, er zit wel wat in ..
ik persoonlijk snap het hele gedoe niet, als zij geen handjes wil schudden prima toch, het gaat erom dat ze goed les geeft .. wat is dat toch met die eenheidssoep de laatste jaren waarin netjes opzitten en pootjes geven zo belangrijk is geworden
Maarrr...moet je dan ook meegaan met de overtreffende trap hiervan: geen vieze ongelovigen de hand mogen schudden (bestaat ook hoor)? Of: ik mag geen vreemde mannen in de ogen kijken?
Dan zou je weer voor elke gradatie van "dat mag ik niet van mijn geloof" een apart regeltje opstellen.
En dan denk ik: als er al in de Koran staat dat men zich aan dient te passen aan de lokale gebruiken, dan zal Allah vast geen probleem zien met een pootje uit fatsoen, helemaal niet als dit in de geest van die regel is (mensen aanraken die niet mahram zijn kan lustgevoelens opwekken, en mensen die zo geïntegreerd zijn dat ze hier les kunnen geven en de mazen van de wet kennen getuige het feit dat ze sneaky een jaar wacht, die kunnen zich echt wel even beheersen).
Die "hoe zou zij het vinden...mond kussen" is simpel: je weet dat je in een land woont waar dit soort gebruiken heersen, en als het dan een onoverkomelijk iets is wat jou betreft, dan kun je drie dingen doen: je gaat weg, je blijft en accepteert het gebruik of je zorgt dat je niet meer in de situatie komt. Je gaat geen uitzondering eisen omdat jij dat gebruik toevallig niet hebt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Precies. Aangezien ik weiger een hoofddoekje te dragen, zal ik nooit ofte nimmer naar Iran gaan.quote:Op zondag 10 september 2006 09:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Die "hoe zou zij het vinden...mond kussen" is simpel: je weet dat je in een land woont waar dit soort gebruiken heersen, en als het dan een onoverkomelijk iets is wat jou betreft, dan kun je drie dingen doen: je gaat weg, je blijft en accepteert het gebruik of je zorgt dat je niet meer in de situatie komt. Je gaat geen uitzondering eisen omdat jij dat gebruik toevallig niet hebt.
En in Frankrijk hoef je niet te kussen ter begroeting, maar doe je het wel, dan hoor je er wel eerder bij en wordt je als één van hen gezien. (Is mijn ervaring)
Daar zit helemaal niks in want dat is gewoon iets héél anders.quote:Op zondag 10 september 2006 02:21 schreef moussie het volgende:
maar het is idd geen principiëel verbod, wat ik ervan weet, het is alleen not done om een huwbare vrouw buiten je familie de hand te schudden .. daar trekken hun de grens van lichamelijke integriteit, dat valt voor hun onder ongewenste intimiteiten ..
ik heb vergelijkingen gehoord in de trend van "hoe zou jij het vinden als jij .. of beter nog, je 18 jarige dochter .. iedereen op z'n mond moest kussen ter begroeting" .. en tja, er zit wel wat in ..
Iemand die zo fanatiek én achterbaks is zou ik ook niet voor de klas willen zien. Wie zegt dat er onder het lesgeven stiekem toch niet iets tussen door sluipt van dit fanatisme ?
Iemand die zich niet kan aanpassen hoort hier niet voor de klas.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En wat als de franen _opeens_ (opgezet door een media-relletje) het 'kussen bij begroeting' als plicht gaan zien?quote:Op zondag 10 september 2006 10:43 schreef Gia het volgende:
En in Frankrijk hoef je niet te kussen ter begroeting, maar doe je het wel, dan hoor je er wel eerder bij en wordt je als één van hen gezien. (Is mijn ervaring)
En gaan dwingen dat iedereen daar aan hun normen moet voldoen? mensen ontslaan die dat niet doen?
dat vraag ik me een beetje af, in nederland was het hand-geven ook gewoon een deel van de etiquette en nooit een 'verplichting';
de laatste tijd lijkt het minder op een etiquette-gebruik, maar meer op een bepaalde uit cultuurwaan verplichte handeling, net als moslims bv een hoofddoek moeten dragen omdat hun geloof hen daartoe verlicht, lijkt het als je sommigen hier aanhoort (StefanP) zelfs zo te zijn dat hij iedereen die geen handen schud het land uit wil zetten ...
in het geval van de lerares kan ik me eventueel wel voorstellen dat het haar beroepsuitvoering zou kunnen hinderen, en het bij sollicitatie een grond voor afwijzing is, nl. iemand die niet zomaar gesprekken met de vaders van leerlingen kan hebben, kan geen goed lerars zijn... maar om het 'handenschudden als verplichte cultuurwaarde te gaan stellen, als was het een hoofddoek bij islamieten, dat vind ik eerlijk gezegd gewoon een verschrikkelijk idee.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Ik heb meestal geen moeite om Franse vrouwen te kussen ....(ja maar geld ook voor mannen ....eeeehh..gelukkig heb ik geen plannen om daar heen te gaan )quote:Op zondag 10 september 2006 10:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Aangezien ik weiger een hoofddoekje te dragen, zal ik nooit ofte nimmer naar Iran gaan.
En in Frankrijk hoef je niet te kussen ter begroeting, maar doe je het wel, dan hoor je er wel eerder bij en wordt je als één van hen gezien. (Is mijn ervaring)
)
We hadden ook het 'hoofddoekje 'kunnen verbieden .....quote:Op zondag 10 september 2006 11:30 schreef Stippel het volgende:
[..]
En wat als de franen _opeens_ (opgezet door een media-relletje) het 'kussen bij begroeting' als plicht gaan zien?
En gaan dwingen dat iedereen daar aan hun normen moet voldoen? mensen ontslaan die dat niet doen?
dat vraag ik me een beetje af, in nederland was het hand-geven ook gewoon een deel van de etiquette en nooit een 'verplichting';
de laatste tijd lijkt het minder op een etiquette-gebruik, maar meer op een bepaalde uit cultuurwaan verplichte handeling, net als moslims bv een hoofddoek moeten dragen omdat hun geloof hen daartoe verlicht, lijkt het als je sommigen hier aanhoort (StefanP) zelfs zo te zijn dat hij iedereen die geen handen schud het land uit wil zetten ...
in het geval van de lerares kan ik me eventueel wel voorstellen dat het haar beroepsuitvoering zou kunnen hinderen, en het bij sollicitatie een grond voor afwijzing is, nl. iemand die niet zomaar gesprekken met de vaders van leerlingen kan hebben, kan geen goed lerars zijn... maar om het 'handenschudden als verplichte cultuurwaarde te gaan stellen, als was het een hoofddoek bij islamieten, dat vind ik eerlijk gezegd gewoon een verschrikkelijk idee.
Ergens mag je best een grens trekken ..wat als deze vrouw, in een later stadium , haar 'mannelijke 'leerlingen niet meer wil ( 'mag' ) aankijken of aanspreken ?
Ok,klinkt misschien vergezocht maar moeten we dat dan nog steeds toelaten omdat 'we tolerant willen moeten zijn ' ?
M.a.w waar mag je dan nog wel de grens trekken ?
het springende punt in deze context is dat "huwbare leeftijd" .. en een brugklasser valt daar nu eenmaal niet onderquote:Op zondag 10 september 2006 12:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
We hadden ook het 'hoofddoekje 'kunnen verbieden .....
Ergens mag je best een grens trekken ..wat als deze vrouw, in een later stadium , haar 'mannelijke 'leerlingen niet meer wil ( 'mag' ) aankijken of aanspreken ?
Ok,klinkt misschien vergezocht maar moeten we dat dan nog steeds toelaten omdat 'we tolerant willen moeten zijn ' ?
M.a.w waar mag je dan nog wel de grens trekken ?
pleased to meet you
In sommige landen (geloven) wel degelijkquote:Op zondag 10 september 2006 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
het springende punt in deze context is dat "huwbare leeftijd" .. en een brugklasser valt daar nu eenmaal niet onder
Het komt er uiteindelijk op neer dat een docent(e) op een middelbare school mannen en vrouwen niet fundamenteel anders behoort te behandelen. Dan kan je met allerlei cultuur-relativistische praatjes komen, en mensen de vrijheid geven "hun religie te beleven" maar het zou tamelijk stompzinnig zijn, te ontkennen dat de gelijkheid van man en vrouw een grondwaarde is in onze samenleving. Daar moet je voor durven staan, en iemand die werkt op een openbare school heeft zich daarnaar te schikken.
Punt.
Punt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom zouden "we" dat willen? Ik stoor mij aan rondvliegende breezah-bilnaden. Kunnen we ook verbieden. Of ijsjes.quote:Op zondag 10 september 2006 12:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
We hadden ook het 'hoofddoekje 'kunnen verbieden .....
Dat is dus een factor die normaal functioneren in haar beroep hindert -> ontslag.quote:Ergens mag je best een grens trekken ..wat als deze vrouw, in een later stadium , haar 'mannelijke 'leerlingen niet meer wil ( 'mag' ) aankijken of aanspreken ?
Dat is idd de discussiequote:Ok,klinkt misschien vergezocht maar moeten we dat dan nog steeds toelaten omdat 'we tolerant willen moeten zijn ' ?
M.a.w waar mag je dan nog wel de grens trekken ?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op zondag 10 september 2006 13:53 schreef Ringo het volgende:
Het komt er uiteindelijk op neer dat een docent(e) op een middelbare school mannen en vrouwen niet fundamenteel anders behoort te behandelen. Dan kan je met allerlei cultuur-relativistische praatjes komen, en mensen de vrijheid geven "hun religie te beleven" maar het zou tamelijk stompzinnig zijn, te ontkennen dat de gelijkheid van man en vrouw een grondwaarde is in onze samenleving. Daar moet je voor durven staan, en iemand die werkt op een openbare school heeft zich daarnaar te schikken.
Punt.
Helemaal mee eens ...
Vraag me ook af hoe die zelfde vrouw zou reageren, als een 'mannelijke ' leerling niet naar haar zou luisteren, omdat 'hij niets van een vrouw aanneemt ' of haar afblaft omdat: 'de vrouw onderdanig is aan de man ' ?
Prima planquote:Op zondag 10 september 2006 13:58 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Waarom zouden "we" dat willen? Ik stoor mij aan rondvliegende breezah-bilnaden. Kunnen we ook verbieden.
Nee, nu ga je gdv te ver..ik hou nl van ijsquote:Of ijsjes.
Hoezo partijdig ?
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?quote:Op zondag 10 september 2006 10:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar zit helemaal niks in want dat is gewoon iets héél anders.
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
fanatiek, achterbaks, je hebt je conclusies wel al weer klaar .. dat ze misschien echt alleen zo'n papiertje wil om sterk te staan tegenover het mannelijke bolwerk thuis komt nog niet eens in je hoofd op ?quote:Iemand die zo fanatiek én achterbaks is zou ik ook niet voor de klas willen zien. Wie zegt dat er onder het lesgeven stiekem toch niet iets tussen door sluipt van dit fanatisme ?
Iemand die zich niet kan aanpassen hoort hier niet voor de klas.
zeker van een wat jongere generatie, nooit moeten vechten voor je structurele vrijheden ?
en tja, het spookbeeld van het fanatisme dat er tussensluipt .. ben je ook al bang voor je eigen schaduw ?
pleased to meet you
ik vind je voorbeelden ter vergelijking steeds nogal... ehmm... volledig de plank misslaan.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
[..]
fanatiek, achterbaks, je hebt je conclusies wel al weer klaar .. dat ze misschien echt alleen zo'n papiertje wil om sterk te staan tegenover het mannelijke bolwerk thuis komt nog niet eens in je hoofd op ?
zeker van een wat jongere generatie, nooit moeten vechten voor je structurele vrijheden ?
en tja, het spookbeeld van het fanatisme dat er tussensluipt .. ben je ook al bang voor je eigen schaduw ?
zeker ook omdat we allemaal weten dat de koran genoeg 'backdoors' heeft om allah toch te pleasen, en daarmee verwacht je natuurlijk ook een bepaalde basisvorm van aanpassing?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat komt omdat je jouw gevoelswereld als uitgangspunt blijft nemen, wat in de ene samenleving ondenkbaar is is in een andere de gewoonste zaak van de wereldquote:Op zondag 10 september 2006 14:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind je voorbeelden ter vergelijking steeds nogal... ehmm... volledig de plank misslaan.
en tja, die voorbeeld is idd wat .. erm .. het is ook maar een poging om aan te geven dat je makkelijk lullen hebt als het gaat om dingen die jij niet zo erg vindt, maar hoe zit dat als je te maken krijgt met iets waartegen je morele bezwaren hebt ?
de vraag is dus of het verstandig is om mensen uit je samenleving te dwingen een backdoor te kiezen voor futiliteiten als het schudden van handjes .. wat creeer je met zoiets op de langere duur ?quote:zeker ook omdat we allemaal weten dat de koran genoeg 'backdoors' heeft om allah toch te pleasen, en daarmee verwacht je natuurlijk ook een bepaalde basisvorm van aanpassing?
pleased to meet you
Wat dan ?quote:Op zondag 10 september 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
[..]
[..]
de vraag is dus of het verstandig is om mensen uit je samenleving te dwingen een backdoor te kiezen voor futiliteiten als het schudden van handjes .. wat creeer je met zoiets op de langere duur ?
Iedereen leeft in zijn eigen cultuur, maar inderdaad zou ik me ook aanpassen aan de heersende publieke cultuur. Als je dat niet doet zijn er consequenties die je moet aanvaarden. Zij doet dat blijkbaar.. geen probleem toch? Als er een of andere Alto werd geschorst/ontslagen vanwege het niet voldoen aan de culturele norm (gebeurt ook nog wel eens) hadden we deze discussie helemaal niet.quote:Op zondag 10 september 2006 02:28 schreef newsman het volgende:
[..]
Ik zou me aanpassen aan de cultuur, waarin ik leef.
(lijkt mij overgens zwaar dat het om jaloezie gaat)
Als moslims arrogant blijven doen, moeten hun dat weten, maar het werkt wel tegen zich.
Verder praat je (passend bij de tijdsgeest) alsof een bepaald individu een gehele groep vertegenwoordigd. Het feit dat dit nieuws is en iemand hier een topic over opent betekend natuurlijk dat dit een incident is...niet de norm. De hoofddoeken waar ik mee heb samengewerkt waren allemaal handgeefsters. Natuurlijk doen ze niet mee aan de vrijdagmiddag borrel maar dat hoeft ook niet.
waarschijnlijk wel
Blijkbaar vind de Media dit belangrijk of niemand had er ooit van gehoortquote:Op zondag 10 september 2006 15:05 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Iedereen leeft in zijn eigen cultuur, maar inderdaad zou ik me ook aanpassen aan de heersende publieke cultuur. Als je dat niet doet zijn er consequenties die je moet aanvaarden. Zij doet dat blijkbaar.. geen probleem toch? Als er een of andere Alto werd geschorst/ontslagen vanwege het niet voldoen aan de culturele norm (gebeurt ook nog wel eens) hadden we deze discussie helemaal niet.
Des te meer blijft er voor rest overquote:Verder praat je (passend bij de tijdsgeest) alsof een bepaald individu een gehele groep vertegenwoordigd. Het feit dat dit nieuws is en iemand hier een topic over opent betekend natuurlijk dat dit een incident is...niet de norm. De hoofddoeken waar ik mee heb samengewerkt waren allemaal handgeefsters. Natuurlijk doen ze niet mee aan de vrijdagmiddag borrel maar dat hoeft ook niet.
potentieële psychopaten .. da's tenminste wat de psychologen ervan zeggen .. dat als je gedwongen wordt te handelen tegen je geweten of natuur in je op gegeven moment kortsluitingsreacties krijgt/kan krijgen ..quote:
pleased to meet you
En als iemand het niet met zijn geweten kan verenigen om andere gelovigen te tolereren moet dat dan ook kunnen ?quote:Op zondag 10 september 2006 15:45 schreef moussie het volgende:
[..]
potentieële psychopaten .. da's tenminste wat de psychologen ervan zeggen .. dat als je gedwongen wordt te handelen tegen je geweten of natuur in je op gegeven moment kortsluitingsreacties krijgt/kan krijgen ..
BV als een Christen geen Moslims wil tolereren ?
Of is dat wat anders
Integendeel, als je dit accepteert zullen andere mensen door hun familie gedwongen worden om zich ook zo te gedragen om de familieeer hoog te houden, net zoals het nu met hoofddoeken gaat. Als het niet mocht zouden alle mensen ook wel buiten komen, maar omdat het nu bijna vanzelfsprekend is dat je met een hoofddoek loopt moeten alle meisjes die dit helemaal niet willen van hun vaders/broers een hoofddoek op omdat ze anders westerse hoeren zouden zijn....quote:Op zondag 10 september 2006 15:45 schreef moussie het volgende:
[..]
potentieële psychopaten .. da's tenminste wat de psychologen ervan zeggen .. dat als je gedwongen wordt te handelen tegen je geweten of natuur in je op gegeven moment kortsluitingsreacties krijgt/kan krijgen ..
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
We zitten hier in Nederland, ga je er zo dadelijk óók de noordpool bij slepen ?quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
55quote:fanatiek, achterbaks, je hebt je conclusies wel al weer klaar .. dat ze misschien echt alleen zo'n papiertje wil om sterk te staan tegenover het mannelijke bolwerk thuis komt nog niet eens in je hoofd op ?
zeker van een wat jongere generatie, nooit moeten vechten voor je structurele vrijheden ?
Gewoon ff naar de feiten kijken en het sentiment thuis laten. Feit is dat ze de kluit bedonderd heeft door niet meteen met dat * ik geef geen hand * aan te komen.
Als ze sterk wil staan tegen het mannelijk bolwerk geeft ze zeker weten wél een hand. Ze is net goed als een vent en prima in staat voor zichzelf op te komen en dus geeft ze een man gewoon een hand. PUNT.
Het wél doen is vrijheid en niet het weigeren omdat de religie dat zogenaamd verbied.
Vrouwen die hier wonen en hier een opleiding hebben gevolgd en toch dit soort dingen uitspoken horen hier niet thuis en al helemaal niet voor de klas waar ze de kinderen het verkeerde voorbeeld geven.
Ik ben niet bang voor mijn schaduw, maar waarom zou ik mijn kop in 't zand steken ? Als ik naar jouw kale nek kijk die uit het zand steekt weet ik meteen dat dát een heel dom idee is, je krijgt er zand door in je ogenquote:en tja, het spookbeeld van het fanatisme dat er tussensluipt .. ben je ook al bang voor je eigen schaduw ?
Trek je kop uit 't zand, was je ogen uit en kijk dan nog eens goed naar de realiteit.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ook al ben ik vaak als allochtonenknuffaar uitgemaakt : Ik ben het eens met het besluit van de school.
Tja je bent of een rascist of een allochtonen knuffelaar op FOK...tis het één of het anderquote:Op zondag 10 september 2006 20:52 schreef Xith het volgende:
Ook al ben ik vaak als allochtonenknuffaar uitgemaakt : Ik ben het eens met het besluit van de school.
Ik ben het trouwens ook eens met dat besluit ...dus ben ik nu een rascist (of Moslim hater /Joden vriendje )
Zionistquote:Op zondag 10 september 2006 20:55 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Tja je bent of een rascist of een allochtonen knuffelaar op FOK...tis het één of het ander
Ik ben het trouwens ook eens met dat besluit ...dus ben ik nu een rascist (of Moslim hater /Joden vriendje )
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Beter dan een Duisenberg inderdaadquote:Op zondag 10 september 2006 21:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Met slijmen kom je niet ver bij mij
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik zie jou wel vaker posts maken, niemand hoeft zich van jou aan te passen behalve de mensen van het gastland. Dat is zo'n grote onzin. Je moet je aanpassen aan de locatie waar je woont of daar niet gaan wonen. Moslims worden fanatieker en militanter dat moet gewoon een halt toegeroepen worden voordat we er allemaal last van hebben. Ik ga mjin rechten niet laten inperken door wat moslims willen.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
[..]
Ik woon nu in Thailand en ik pas me wel aan aan de locale cultuur. Tenminste ik geef geen handen en doe een wai (buiging en gevouwen handen). Maar de dingen die ik binnenhuis doe zijn tussen mij en mn partner. Waar jij het over hebt valt over binnenhuis (tenzij je aan buitensex doet). Ook pas ik me in de fitnessclub aan aan de in mijn ogen belachelijke regel dat er een handoek om je heen moet zitten in het turksstoombad. Binnenhuis kan je doen en laten wat je wil zolang je geen wetten overtreed. Trouwens als je je niet wil aanpassen aan een land en het je tegenstaat moet je zorgen dat je er niet woont. Kom nu niet met de dooddoener dat religie meer dwingend is want dat wordt ik als atheist gediscrimineerd.
Stel moslims willen gescheiden zwemmen en dat wordt gesubsidieerd dat is erg fout in mijn optiek. Betalen ze het zelf geen probleem. Maar die uurtjes dat er dan niemand anders in kan moeten niet andere bevolkingsgroepen benadelen. Dus niet dat het uurtje ouderenzwemen wordt opgeheven. Als het er bij komt best als ze het zelf betaald hebben, maar niet ten koste van andere. (anders geef je mensen met een religie meer rechten)
De gematigde zijn ok, maar ik ben dus echt tegen extra vrijheden voor mensen met geloven. Geloven doe je in je eigen tijd. Dus zeker geen hoefdoeken kruisjes keppeltjes in publieke functies. (rechters politie leraren ect). Of iedereen moet boedist worden dat zou ook alles oplossen als je dan toch een geloof wil aanhangen.
mai pen rai
Net zoals kussen in Frankrijk is handenschudden in Nederland niet verplicht. Fransen kussen ook alleen vrienden en kennissen, doorgaans niet de meester of juf. Kussen is verder niet hetzelfde als handenschudden. Kussen heeft niets met beleeft te maken, maar meer met genegenheid.quote:Op zondag 10 september 2006 11:30 schreef Stippel het volgende:
[..]
En wat als de franen _opeens_ (opgezet door een media-relletje) het 'kussen bij begroeting' als plicht gaan zien?
En gaan dwingen dat iedereen daar aan hun normen moet voldoen? mensen ontslaan die dat niet doen?
dat vraag ik me een beetje af, in nederland was het hand-geven ook gewoon een deel van de etiquette en nooit een 'verplichting';
de laatste tijd lijkt het minder op een etiquette-gebruik, maar meer op een bepaalde uit cultuurwaan verplichte handeling, net als moslims bv een hoofddoek moeten dragen omdat hun geloof hen daartoe verlicht, lijkt het als je sommigen hier aanhoort (StefanP) zelfs zo te zijn dat hij iedereen die geen handen schud het land uit wil zetten ...
in het geval van de lerares kan ik me eventueel wel voorstellen dat het haar beroepsuitvoering zou kunnen hinderen, en het bij sollicitatie een grond voor afwijzing is, nl. iemand die niet zomaar gesprekken met de vaders van leerlingen kan hebben, kan geen goed lerars zijn... maar om het 'handenschudden als verplichte cultuurwaarde te gaan stellen, als was het een hoofddoek bij islamieten, dat vind ik eerlijk gezegd gewoon een verschrikkelijk idee.
Handenschudden is niet verplicht in je vrije tijd, maar kan wel als norm gezien worden onder werktijd.
Niemand wordt verplicht een caissiere, bijvoorbeeld, een hand te geven als begroeting, of een buschauffeur. Dus niet bij elke begroeting hoort een hand. Maar soms MOET dat wel.
Ontslag zou terecht zijn, of zij moet zich norm-aal (volgens de norm) gedragen.
Als ik me niet aan bepaalde normen in een land wil houden, ga ik er niet wonen.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
het ging me om het feit dat er in dat land gewoontes heersen waartegen een nederlander bezwaar zou kunnen hebben .. en dat jij als jij in de situatie was het ook niet leuk zou vinden als je er eerst 30 jaar woont en in al die tijd is er geen haan die erna kraait dat jij niet aan de visite wordt aangeboden .. en ineens krijg je een nationalistische revival, al die buitenlanders, ze moeten maar mee gaan doen met de plaatstelijke gewoonte, dat jij daar morele bezwaren tegen hebt, om welke reden dan ook, doet niet ter zake .. en gezien het feit dat jij inmiddels te oud bent is het je oudste dochter die deze honneurs moet gaan waarnemen, nogmaals, plaatselijke gewoonte, je past je maar aan of je rot maar opquote:Op zondag 10 september 2006 19:21 schreef deedeetee het volgende:
We zitten hier in Nederland, ga je er zo dadelijk óók de noordpool bij slepen ?
dan ben ik verbaasd dat jij de optie van iets afdwingen via de rechtbank niet kent ..quote:55
feit is dat er een paar jaar geleden niemand naar omkeek en nu is het ineens een halsmisdrijfquote:Gewoon ff naar de feiten kijken en het sentiment thuis laten. Feit is dat ze de kluit bedonderd heeft door niet meteen met dat * ik geef geen hand * aan te komen.
feit is dat niemand van ons weet hoe haar werksituatie was in het afgelopen jaar, misschien werkte zij wel samen met een andere, oudere leerkracht en bleef in oudergesprekken op de achtergrond en staat ze nu pas alleen voor de klas cq de verplichting om ouders te begroeten
feit is dat er geen wet bestaat die je verplicht om handen te schudden, en of er iets over verplicht handen schudden staat in het arbeidscontract van een leraar .. I dunno .. misschien dat een leraar daar enig licht op zou kunnen schijnen ?
dat niet iedereen gezegend is met een zo sterke mentaliteit als de jouwe komt nog niet eens bij je op ?quote:Als ze sterk wil staan tegen het mannelijk bolwerk geeft ze zeker weten wél een hand. Ze is net goed als een vent en prima in staat voor zichzelf op te komen en dus geeft ze een man gewoon een hand. PUNT.
Het wél doen is vrijheid en niet het weigeren omdat de religie dat zogenaamd verbied.
dat islamieten anders omgaan met familiebanden doet ook niet ter zake ?
vraag je eens af, zou je je bra ook hebben verbrand, zou je ook mee zijn gelopen bij "baas in eigen buik" demonstraties als daar tegenover had gestaan dat niemand van je familie meer tegen je spreekt, nooit meer, uitgestoten, voor altijd ?
quote:Vrouwen die hier wonen en hier een opleiding hebben gevolgd en toch dit soort dingen uitspoken horen hier niet thuis en al helemaal niet voor de klas waar ze de kinderen het verkeerde voorbeeld geven.
imho zijn op het moment wij diegenen die het slechte voorbeeld geven .. we vertellen onze kinderen dat conform de ongeschreven regels handelen belangrijker is dan goed les geven
de realiteit is dat het op het moment uiterst populair is om moslims te bashen bij elke zich voordoende gelegenheid .. fanatiek, achterbaks en wat er al allemaal is langsgekomen .. en dat terwijl niemand verder ook maar iets weet van de situatiequote:Ik ben niet bang voor mijn schaduw, maar waarom zou ik mijn kop in 't zand steken ? Als ik naar jouw kale nek kijk die uit het zand steekt weet ik meteen dat dát een heel dom idee is, je krijgt er zand door in je ogen
Trek je kop uit 't zand, was je ogen uit en kijk dan nog eens goed naar de realiteit.......
pleased to meet you
Je kunt niet zeggen dat dit pas van deze tijd is en dat vroeger niet speelde. Vroeger werkten moslima's doorgaans niet op openbare scholen. Dat is pas van deze tijd. De meeste moslima's passen zich verder goed aan en begroeten ouders op ouderavonden zoals het gebruikelijk is.
Het is van deze tijd dat steeds meer moslims zich ineens meer aan de koran gaan houden en steeds vaker afdwingen dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden, met steeds weer die verwijzing naar hun geloof.
Nee, ik vind dat men op geen enkel gebied een uitzondering hoeft te maken voor gelovigen waar het werktijd of schooltijd betreft. Geen eigen gebedsruimte, niet bidden onder werktijd (behalve in je pauze, als je per se wilt), gewoon braaf iedereen een handje geven als de situatie dat verlangt en hoofddoek af op plaatsen waar ze volgens de geldende regels niet zijn toegestaan. Verder voor schoolkinderen: vakantie alleen tijdens de schoolvakantie en geen uitzondering omdat er een neef van een neef trouwt en dit helaas net buiten de vakantie valt. Geen gesubsidieerde zwemuurtjes voor moslima's. Er zijn zwemuurtjes voor vrouwen waar ze gewoon mee kunnen doen en gewoon hetzelfde mogen betalen als alle andere vrouwen.
Hou nou toch eens op met dat altijd maar een uitzondering willen zijn.
Het is van deze tijd dat steeds meer moslims zich ineens meer aan de koran gaan houden en steeds vaker afdwingen dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden, met steeds weer die verwijzing naar hun geloof.
Nee, ik vind dat men op geen enkel gebied een uitzondering hoeft te maken voor gelovigen waar het werktijd of schooltijd betreft. Geen eigen gebedsruimte, niet bidden onder werktijd (behalve in je pauze, als je per se wilt), gewoon braaf iedereen een handje geven als de situatie dat verlangt en hoofddoek af op plaatsen waar ze volgens de geldende regels niet zijn toegestaan. Verder voor schoolkinderen: vakantie alleen tijdens de schoolvakantie en geen uitzondering omdat er een neef van een neef trouwt en dit helaas net buiten de vakantie valt. Geen gesubsidieerde zwemuurtjes voor moslima's. Er zijn zwemuurtjes voor vrouwen waar ze gewoon mee kunnen doen en gewoon hetzelfde mogen betalen als alle andere vrouwen.
Hou nou toch eens op met dat altijd maar een uitzondering willen zijn.
vroeger, dan doel je op de tijd van voor pim fortuyn die deze mensen voor volgers van een achterlijke godsdienst heeft uitgemaakt en daarmee elke emancipatie van binnenuit terug gekatapulteerd naar de 50er jaren ?quote:Op maandag 11 september 2006 12:49 schreef Gia het volgende:
Je kunt niet zeggen dat dit pas van deze tijd is en dat vroeger niet speelde. Vroeger werkten moslima's doorgaans niet op openbare scholen. Dat is pas van deze tijd. De meeste moslima's passen zich verder goed aan en begroeten ouders op ouderavonden zoals het gebruikelijk is.
Het is van deze tijd dat steeds meer moslims zich ineens meer aan de koran gaan houden en steeds vaker afdwingen dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden, met steeds weer die verwijzing naar hun geloof.
omg .. eerst hebben we het individualisme gevorderd waar maar kan en nu moet het ineens weer eenheidssoep .. dag beginnen met het wilhelmus erbij misschien ?quote:Nee, ik vind dat men op geen enkel gebied een uitzondering hoeft te maken voor gelovigen waar het werktijd of schooltijd betreft. Geen eigen gebedsruimte, niet bidden onder werktijd (behalve in je pauze, als je per se wilt), gewoon braaf iedereen een handje geven als de situatie dat verlangt en hoofddoek af op plaatsen waar ze volgens de geldende regels niet zijn toegestaan. Verder voor schoolkinderen: vakantie alleen tijdens de schoolvakantie en geen uitzondering omdat er een neef van een neef trouwt en dit helaas net buiten de vakantie valt. Geen gesubsidieerde zwemuurtjes voor moslima's. Er zijn zwemuurtjes voor vrouwen waar ze gewoon mee kunnen doen en gewoon hetzelfde mogen betalen als alle andere vrouwen.
Hou nou toch eens op met dat altijd maar een uitzondering willen zijn.
en trouwens .. waarom aparte zwemuurtjes voor vrouwen, al dan niet moslima .. ?
in het kader van het gelijkheidsprincipe zou dat opgedoekt moeten worden .. er is geen enkele reden waarom de vrouwen apart van de mannen zouden moeten zwemmen .. en kom nu niet met vage dingen als vrouwelijke schaamte ed .. als de moslima haar schaamte overboord moet gaan zetten voor het gelijkheidsbeginsel kan/moet de autochtone vrouw dat ook .. PUNT
pleased to meet you
Nee, ik doel op vroeger, toen de vrouwen van deze bevolkingsgroep nog massaal binnenshuis werd gehouden en de dochters nog niet mochten doorstuderen, laat staan gaan werken.quote:Op maandag 11 september 2006 13:15 schreef moussie het volgende:
[..]
vroeger, dan doel je op de tijd van voor pim fortuyn die deze mensen voor volgers van een achterlijke godsdienst heeft uitgemaakt en daarmee elke emancipatie van binnenuit terug gekatapulteerd naar de 50er jaren ?
Gelukkig is daar verandering in gekomen en gaan er steeds meer jonge moslima's studeren en werken. Maar goed, daarmee komen nu ook dergelijke ongewenste zaken aan het licht. Ik hoop dat de school in het gelijk wordt gesteld en dat er daarmee jurispredentie ontstaat voor vergelijkbare gevallen. Zo niet, dan weet ik niet waar het schip van 'eisen om een uitzondering te mogen zijn', zal stranden.
Niks eenheidssoep, maar gewoon allemaal gelijke rechten en plichten en geen uitzonderingen omwille van een geloof. Geen enkel geloof mag boven bestaande regels en wetten staan, ook de Islam niet.quote:omg .. eerst hebben we het individualisme gevorderd waar maar kan en nu moet het ineens weer eenheidssoep .. dag beginnen met het wilhelmus erbij misschien ?
Van mij mag het. Ik heb geen bezwaar tegen gemengd zwemmen. Maar ja, die zwemuurtjes voor alleen vrouwen zijn er en daar kunnen ze aan meedoen als ze willen.quote:en trouwens .. waarom aparte zwemuurtjes voor vrouwen, al dan niet moslima .. ?
in het kader van het gelijkheidsprincipe zou dat opgedoekt moeten worden .. er is geen enkele reden waarom de vrouwen apart van de mannen zouden moeten zwemmen .. en kom nu niet met vage dingen als vrouwelijke schaamte ed .. als de moslima haar schaamte overboord moet gaan zetten voor het gelijkheidsbeginsel kan/moet de autochtone vrouw dat ook .. PUNT
Het grootste bezwaar heb ik dan ook niet zozeer tegen het apart zwemmen voor moslima's, maar wel voor het feit dat dit ook nog eens gesubsidieerd wordt. Het gewone vrouwenuurtje wordt namelijk niet gesubsidieerd.
Realiteit is dat 30 jaar geleden de moslims zich niet hoefden aan te passen en dat ze als dank voor onze verdraagzaamheid nu denken dat ze ons hun regels kunnen opleggen. Mooi niet dus.quote:Op maandag 11 september 2006 12:23 schreef moussie het volgende:
verhaal
De dame past zich maar aan en anders zoekt ze gewoon een ander beroep. Háár fout dat ze geen rekening hield met het feit dat men in Nederland noodgedwongen steeds meer op zijn strepen gaat staan.
We hebben de onzin van de Rooms-Katholieken óók niet gepikt en ook hun inquisitie niet. We zouden wel gek zijn om nu dezelfde toestanden van de moslims in huis te halen.( ja, ja overdrijven kan ik ook ) Het is dus de afgelopen jaren te uit en te na bewezen : Geef ze één vinger en ze nemen de hele hand.
) Het is dus de afgelopen jaren te uit en te na bewezen : Geef ze één vinger en ze nemen de hele hand. Het mens moet ziet zeuren, na * Mien word wijzer * zitten we echt niet te wachten op vrouwen die zich de mindere van een man voelen en er nog trots op zijn ook , want * Allah heeft zelf gezegd dat dat zo is *
En dat belachelijke gedoe over een hand geven is * contact hebben met * als ze geen contact wil hebben met mensen moet ze een ander beroep zoeken waar geen mensen aan te pas komen. Thuiswerk ofsow.
Het mens is gewoon een domme die aandacht zoekt...
die aandacht zoekt... Het moslim bashen is uitgelokt door het gezanik en de agressie van sommige moslims.En mensen die dat gezeur menen te moeten aanmoedigen en verdedigen.
En tsja degene die er normale ideeën op na houden die merk je niet zo snel op. Wel de oproerkraaiers en deze dame is er één van
Waarom zou er rekening gehouden moeten worden met situaties die zich al dan niet voor dit besluit hebben afgespeeld ? Ze heeft in die tijd toch in Nederland gewoond immers en ze weet drommels goed wat hier de regels/gebruiken zijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En hoe geeft deze dame dan een handjob?
Of zijn alle moslima's massaal footjobs aan het geven?
* wordt spontaan moslim *
Of zijn alle moslima's massaal footjobs aan het geven?
* wordt spontaan moslim *
'Back to school' en misschien kom je er achterquote:Op woensdag 13 september 2006 17:12 schreef brooklynzoo het volgende:
En hoe geeft deze dame dan een handjob?
Of zijn alle moslima's massaal footjobs aan het geven?
* wordt spontaan moslim *
duh, er wordt jou helemaal niks opgelegd, er wordt je gevraagd iets te respecterenquote:Op maandag 11 september 2006 13:52 schreef deedeetee het volgende:
Realiteit is dat 30 jaar geleden de moslims zich niet hoefden aan te passen en dat ze als dank voor onze verdraagzaamheid nu denken dat ze ons hun regels kunnen opleggen. Mooi niet dus.
we pikken die onzin (minderwaardigheid van de vrouw, al denken hun er anders over) anders nog steeds hoor, ze hebben zelfs zetels in de kamer dus er zijn er genoeg mensen die erop stemmen ookquote:De dame past zich maar aan en anders zoekt ze gewoon een ander beroep. Háár fout dat ze geen rekening hield met het feit dat men in Nederland noodgedwongen steeds meer op zijn strepen gaat staan.
We hebben de onzin van de Rooms-Katholieken óók niet gepikt en ook hun inquisitie niet. We zouden wel gek zijn om nu dezelfde toestanden van de moslims in huis te halen.( ja, ja overdrijven kan ik ook )
uhm .. juist niet toch ?quote:Het is dus de afgelopen jaren te uit en te na bewezen : Geef ze één vinger en ze nemen de hele hand.
aah, maar bij de SGP mag het weer wel want die schudden tenminste netjes de hand ? beetje hypocriet, vindt je niet ook ?quote:Het mens moet ziet zeuren, na * Mien word wijzer * zitten we echt niet te wachten op vrouwen die zich de mindere van een man voelen en er nog trots op zijn ook , want * Allah heeft zelf gezegd dat dat zo is *
duh, het gaat niet om mensen maar om mannen op huwbare leeftijd ..quote:En dat belachelijke gedoe over een hand geven is * contact hebben met * als ze geen contact wil hebben met mensen moet ze een ander beroep zoeken waar geen mensen aan te pas komen. Thuiswerk ofsow.
er zijn er wel meer die denken dat dat grotendeels beesten zijn .. en de meesten daarvan zijn niet islamitisch
zover ik weet heeft de school dat gedaanquote:Het mens is gewoon een domme die aandacht zoekt...
het moslimbashen als dusdanig is begonnen met pim fortuyn, voor die tijd had men problemen met buitenlanders .. en tja, de buitenlander begonnen ze scheef aan te kijken in de 70er jaren, de aftermath van de oliecrisis en de hoge werkloosheid .. iedere wel werkende buitenlander was een misdadiger in de ogen van de werkloze autochtoon .. en dat was ook de tijd van de eerste generatie kids op de scholen, kids die de hoek in werden getrapt omdat hun vader het werk zat te stelen van de echte nederlanderquote:Het moslim bashen is uitgelokt door het gezanik en de agressie van sommige moslims.En mensen die dat gezeur menen te moeten aanmoedigen en verdedigen.
tja, en met oproerkraaiers is dus over het algemeen niet te praten, die kraaien alleen maar en horen de ander nog niet eens .. wat je "hun" verwijt doe je zelf, dat schiet dan ook lekker opquote:En tsja degene die er normale ideeën op na houden die merk je niet zo snel op. Wel de oproerkraaiers en deze dame is er één van
poeh, het was nog niet eens een issue tot het moment dat dametje verdonk besloot even stennis te trappen en dacht dat zij het wel beter weet dan de koningen .. die handen moeten geschud en daarmee bastaquote:Waarom zou er rekening gehouden moeten worden met situaties die zich al dan niet voor dit besluit hebben afgespeeld ? Ze heeft in die tijd toch in Nederland gewoond immers en ze weet drommels goed wat hier de regels/gebruiken zijn.
pleased to meet you
Waarom willen die vaders zo graag een handje van haar hebben dan? Kinderachtig hoor, mij zou je er niet over horen. Dan schudt ze toch geen handen, boeiend
Het is Sinterklaas niet
Het is Sinterklaas niet
In de OP gaat het over mannen en die hoeven niet per definitie vader te zijn. Bovendien draai je de zaak om. De vrouw weigert mannen de hand te schudden verklarend vanuit haar geloofsbelijdenis.quote:Op donderdag 14 september 2006 00:07 schreef DrDentz het volgende:
Waarom willen die vaders zo graag een handje van haar hebben dan? Kinderachtig hoor, mij zou je er niet over horen. Dan schudt ze toch geen handen, boeiend
Het is Sinterklaas niet
Het gaat niet over een kwestie dat mannen per sé de hand van deze vrouw zouden willen schudden, maar dat een vrouw op een niet-confessionele school bepaalde geloofsuitingen wil doen laten gelden.
Saillant detail is dat zij plotseling een andere omgangsnorm wil hanteren, terwijl dit blijkbaar eerder geen issue vormde.
Uit het bericht is namelijk op te maken dat zij al ruim een jaar op de school werkzaam is geweest, zonder dat van een specifieke omgangsvorm sprake zou zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zeurkous, ik snap gewoon niet dat mensen dat voor haar willen bepalen.. als zij geen handje wil geven dan hoeft dat toch niet, ik zou er niet wakker van liggen
Anderen doen dat blijkbaar wel, omdat zij menen dat op een niet-confesionele school, confessionele uitingen niet acceptabel zijn.
Ik snap niet, dat ze haar vak niet op een confessionele school uitoefent. Op islamitische scholen bijvoorbeeld kan ze waarschijnlijk op meer bijval rekenen.
Ik snap niet, dat ze haar vak niet op een confessionele school uitoefent. Op islamitische scholen bijvoorbeeld kan ze waarschijnlijk op meer bijval rekenen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
zoals ik al eerder zei, we weten er voor de rest niets van, misschien heeft zij gewoon 1 jaar lang geen handen geschud en niemand die er een probleem van maakte .. een relnicht, een oproerkraaier is genoeg, iemand die denkt: "als verdonk het kan kan ik het ook" en voilà de volgende rel is geboren ..quote:Op donderdag 14 september 2006 01:24 schreef damian5700 het volgende:
Anderen doen dat blijkbaar wel, omdat zij menen dat op een niet-confesionele school, confessionele uitingen niet acceptabel zijn.
tenzij zij toevallig tunesisch is, in die stroming is het dragen van een hoofddoek juist weer verboden ..quote:Ik snap niet, dat ze haar vak niet op een confessionele school uitoefent. Op islamitische scholen bijvoorbeeld kan ze waarschijnlijk op meer bijval rekenen.
ik kan het niet helpen, maar dit hameren op juist moslims die geen handen willen schudden, de manier waarop dat gaat .. het maakt op mij de indruk alsof we nog steeds bezig zijn met een kruistocht .. wat is er nou zo f*cking belangrijk aan het handenschudden ? sommige culturen doen het wel en anderen weer niet .. so what ?
misschien een issue waar de VN zich over zou moeten buigen .. internationale afspraken over begroetingen, lijkt me een goed idee en zou een boel achterlijke irritaties zoals deze schelen .. irritaties die over en weer niets anders zijn dan koren op de molen van extremistische denkbeelden
pleased to meet you
'We weten verder niets', maar het stelt jou wel in de gelegenheid om er maar wat oplos te fantaseren en en passant Verdonk te hekelen.quote:Op donderdag 14 september 2006 01:41 schreef moussie het volgende:
[..]
[quote]zoals ik al eerder zei, we weten er voor de rest niets van, misschien heeft zij gewoon 1 jaar lang geen handen geschud en niemand die er een probleem van maakte .. een relnicht, een oproerkraaier is genoeg, iemand die denkt: "als verdonk het kan kan ik het ook" en voilà de volgende rel is geboren ..
Beetje vreemd.
Ik heb het niet gehad over een hoofddoek. De crux ligt voor mij in de schoolkeuze die deze vrouw heeft genomen om haar beroep uit te oefenen. Wanneer zij meent dat haar religie dermate belangrijk is en toch besluit op een openbare school les te geven zal ze daar mijn inziens zelf de gevolgen ( lees: aanpassing omgangsvorm) moeten aanvaarden.quote:tenzij zij toevallig tunesisch is, in die stroming is het dragen van een hoofddoek juist weer verboden ..
Het gaat niet over het handen schudden in het algemeen. Dat is een misvatting. Dat blijkt ook uit de uitspraak van de schooldirectuer die deze vrouw op non-actief heeft gesteld. In de strekking, 'wat ze thuis doet, moet ze zelf weten'.quote:ik kan het niet helpen, maar dit hameren op juist moslims die geen handen willen schudden, de manier waarop dat gaat .. het maakt op mij de indruk alsof we nog steeds bezig zijn met een kruistocht .. wat is er nou zo f*cking belangrijk aan het handenschudden ? sommige culturen doen het wel en anderen weer niet .. so what ?
misschien een issue waar de VN zich over zou moeten buigen .. internationale afspraken over begroetingen, lijkt me een goed idee en zou een boel achterlijke irritaties zoals deze schelen .. irritaties die over en weer niets anders zijn dan koren op de molen van extremistische denkbeelden
Het gaat over geloofsuitingen op een niet-confessionele school. De keuze die de schooldirecteur heeft gemaakt is goed verdedigbaar. Sterker nog, uit het bericht blijkt dat hij meent dat er sprake is van discriminatie en dat hij zelf de zaak aanhangig maakt bij de CGB.
Gewoon normaal doen in openbare ruimtes. Wanneer je dat niet kunt of niet wilt aanvaarden dat een kritische noot niet per definitie achterwege blijft.
Daar heb je geen VN voor nodig. Voor de VN is iedereen overigens gelijk. Man, vrouw, hetero, homo, gelovig, seculier, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
lees even terug het topic dan, er begon iemand te fantaseren over de mogelijkheid dat zij, nu haar contract binnen is .. etc etc etc .. en tja, het was toch ook geen issue tot verdonk er eentje van maakte met die imam, sindsdien is het ineens een heet hangijzerquote:Op donderdag 14 september 2006 02:23 schreef damian5700 het volgende:
'We weten verder niets', maar het stelt jou wel in de gelegenheid om er maar wat oplos te fantaseren en en passant Verdonk te hekelen.
Beetje vreemd.
uhm .. zomaar een vraag, maar is het op een openbare school ook verboden om een kruis te dragen ?quote:Ik heb het niet gehad over een hoofddoek. De crux ligt voor mij in de schoolkeuze die deze vrouw heeft genomen om haar beroep uit te oefenen. Wanneer zij meent dat haar religie dermate belangrijk is en toch besluit op een openbare school les te geven zal ze daar mijn inziens zelf de gevolgen ( lees: aanpassing omgangsvorm) moeten aanvaarden.
en waarom stel ik deze vraag .. op het moment dat deze meid haar opleiding ging volgen was dat hele handenschudden nog geen issue, dat was een cultureel verschil dat je van elkaar accepteerde .. waarom nu ineens niet meer
ik ben dan ook benieuwd naar de uitkomst, zoals ik al zei, ik vermoed dat het gaat om het scheppen van een precedentquote:Het gaat niet over het handen schudden in het algemeen. Dat is een misvatting. Dat blijkt ook uit de uitspraak van de schooldirectuer die deze vrouw op non-actief heeft gesteld. In de strekking, 'wat ze thuis doet, moet ze zelf weten'.
Het gaat over geloofsuitingen op een niet-confessionele school. De keuze die de schooldirecteur heeft gemaakt is goed verdedigbaar. Sterker nog, uit het bericht blijkt dat hij meent dat er sprake is van discriminatie en dat hij zelf de zaak aanhangig maakt bij de CGB.
waarbij jij dus bepaald wat normaal is ?quote:Gewoon normaal doen in openbare ruimtes. Wanneer je dat niet kunt of niet wilt aanvaarden dat een kritische noot niet per definitie achterwege blijft.
en dit is geen kritische noot, dit is iemand voor blok zetten
yeah right, leuk op papier .. in de tussentijd hebben we wel weer eens een keer herrie over zo'n stom begroetingsritueel .. de een wil zo nodig handen schudden omdat dat ergens in de loop der tijden mode is geworden (met een knipoog naar wilhelmina) en de ander juist weer niet .. en tja, waarom pikken we het van de een wel en van de ander niet ?quote:Daar heb je geen VN voor nodig. Voor de VN is iedereen overigens gelijk. Man, vrouw, hetero, homo, gelovig, seculier, etc.
best wel belangrijke vraagstukken lijkt mij, als de communicatie al stuk loopt op dit soort onbelangrijke bullsh*t hoe moet dat dan met dingen die wel belangrijk zijn ?
pleased to meet you
Waarom constant religie boven mensen zonder religie te stellen. Pas je maar aan geloven doe je in je eigen tijd en je moet niemand met het gif van die religie lastigvallen. Enige uitzondering vind ik is boedisme, daar ik nu al redelijk wat ervaring met die godsdienst heb en het dus echt een vreedzame godsdienst is.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:37 schreef moussie het volgende:
[..]
duh, er wordt jou helemaal niks opgelegd, er wordt je gevraagd iets te respecteren
[..]
Komt op hetzelfde neer, je moet het accepteren dat is hetzelfde als opleggen.
we pikken die onzin (minderwaardigheid van de vrouw, al denken hun er anders over) anders nog steeds hoor, ze hebben zelfs zetels in de kamer dus er zijn er genoeg mensen die erop stemmen ook
[..]
Kijk eens goed vaker hebben ze minder rechten vooral in strenge islamitische landen.
uhm .. juist niet toch ?
[..]
aah, maar bij de SGP mag het weer wel want die schudden tenminste netjes de hand ? beetje hypocriet, vindt je niet ook ?
[..]
Sgp met hun vrouwenstandpunt zijn een stelletje eikels en hebben ook wel eens een proces aan de broek gekregen.
duh, het gaat niet om mensen maar om mannen op huwbare leeftijd ..
er zijn er wel meer die denken dat dat grotendeels beesten zijn .. en de meesten daarvan zijn niet islamitisch
[..]
Ja schuif het maar weer af op de man, soms ben je echt een kinderachtig meisje. Beesten zijn de mannen die zich niet kunnen beheersen als er een vrouw langsloopt die uitdagend gekleed is. Vreemd genoeg komt dat vaak voor bij moslims in Nederland misschien omdat hun eigenvrouwen niet mogen aanraken e.d kunnen ze niet omgaan met andere vrouwen..
zover ik weet heeft de school dat gedaan
[..]
het moslimbashen als dusdanig is begonnen met pim fortuyn, voor die tijd had men problemen met buitenlanders .. en tja, de buitenlander begonnen ze scheef aan te kijken in de 70er jaren, de aftermath van de oliecrisis en de hoge werkloosheid .. iedere wel werkende buitenlander was een misdadiger in de ogen van de werkloze autochtoon .. en dat was ook de tijd van de eerste generatie kids op de scholen, kids die de hoek in werden getrapt omdat hun vader het werk zat te stelen van de echte nederlander
[..]
Probleem was er zeker al voor fortuyn alleen toen mocht je er niet over praten. Nu mag dat gelukkig wel. Ik kan me mijn jeugd nog heel goed herinneren (ben 1974 geboren). Dit probleem was er toen al voornamelijk door de positieve discriminatie en het makkelijk krijgen van een uitkering als je een buitenlander was. Toen was de groep ook al oververtegenwoordigd in de criminaliteit. (had kennissen bij de politie) Alleen mochten dat soort dingen niet openbaar worden of geregistreerd worden.
tja, en met oproerkraaiers is dus over het algemeen niet te praten, die kraaien alleen maar en horen de ander nog niet eens .. wat je "hun" verwijt doe je zelf, dat schiet dan ook lekker op
[..]
poeh, het was nog niet eens een issue tot het moment dat dametje verdonk besloot even stennis te trappen en dacht dat zij het wel beter weet dan de koningen .. die handen moeten geschud en daarmee basta
Gelijk heeft Verdonk een hand schudden is heel normaal in Nederland het is een teken van respect.
Zelf ben ik atheist, en dat bevalt me goed.
mai pen rai
Gif?..ze geeft alleen geen hand ,ik lees nergens dat ze haar leerlingen op staat te zwepen om toch maar snel haar geloof te volgen ?quote:Op donderdag 14 september 2006 05:49 schreef niet_links het volgende:
[..]
Waarom constant religie boven mensen zonder religie te stellen. Pas je maar aan geloven doe je in je eigen tijd en je moet niemand met het gif van die religie lastigvallen. Enige uitzondering vind ik is boedisme, daar ik nu al redelijk wat ervaring met die godsdienst heb en het dus echt een vreedzame godsdienst is.
Zelf ben ik atheist, en dat bevalt me goed.
Ik vind trouwens ook dat ze gewoon een hand moet geven maar bepaalde opmerkingen hier vind ik wel erg overdreven ...
Jij mag niet voor de klas staan ,anders breng je jouw atheistisch gedachten misschien wel over op de kindertjes
Dit is het begin van het uitdragen van een geloof. Geloven doe je maar thuis in het openbaar en zeker met kinderen moet je oppassen. Laat mensen later zelf maar beslissen wat ze willen als ze een bepaalde religie willen aanhangen doen ze dat later maar.
Maar ik vind religie dus gif, een gevaar. Zeker als dat ervoor zorgt dat je zelf niet meer nadenkt.
Maar ik vind religie dus gif, een gevaar. Zeker als dat ervoor zorgt dat je zelf niet meer nadenkt.
mai pen rai
Dat ligt aan jezelf en in mindere maten aan het geloof (kan net zo goed gebeuren als je te veel naar de Media of een politiek leider luistert )quote:Op donderdag 14 september 2006 08:45 schreef niet_links het volgende:
Dit is het begin van het uitdragen van een geloof. Geloven doe je maar thuis in het openbaar en zeker met kinderen moet je oppassen. Laat mensen later zelf maar beslissen wat ze willen als ze een bepaalde religie willen aanhangen doen ze dat later maar.
Maar ik vind religie dus gif, een gevaar. Zeker als dat ervoor zorgt dat je zelf niet meer nadenkt.
Deels heb je gelijk, maar over het algemeen zie je toch vaker dat mensen een religie blind volgen als dat ze een leider blind volgen. Maar goed, hier praten we over kinderen die nog erg vormbaar zijn. Ik vind dus dat religie niet op school thuis hoort.
mai pen rai
is het geen religie, dan is het wel een politieke partij. leraren hebben nou eenmaal ook overtuigingen.quote:Op donderdag 14 september 2006 10:00 schreef niet_links het volgende:
Deels heb je gelijk, maar over het algemeen zie je toch vaker dat mensen een religie blind volgen als dat ze een leider blind volgen. Maar goed, hier praten we over kinderen die nog erg vormbaar zijn. Ik vind dus dat religie niet op school thuis hoort.
Dat klopt dat heb ik wel gemerkt toen ik nog op school zat. Toch moet dit soort invloed bepertk worden. Ik blijf er bij religie hoort niet thuis op een school.
mai pen rai
dan mogen er ook geen leraren rondlopen met hangertjes met een kruisje. ook evt. pagan geloven moeten uitgebannen worden. wordt lastigquote:Op donderdag 14 september 2006 10:17 schreef niet_links het volgende:
Dat klopt dat heb ik wel gemerkt toen ik nog op school zat. Toch moet dit soort invloed bepertk worden. Ik blijf er bij religie hoort niet thuis op een school.
tevens is het zo dat ook relgieuzen die nou eenmaal geloven aan bepaalde eisen te moeten voldoen aan het werk moeten kunnen.
Zo weinig katholieken die nog met een kruisje rondlopen. En toch wordt er weer iedere keer gedaan alsof zo ongeveer elke christelijke leerkracht met een enorm kruis rondsjouwt.quote:Op donderdag 14 september 2006 10:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan mogen er ook geen leraren rondlopen met hangertjes met een kruisje. ook evt. pagan geloven moeten uitgebannen worden. wordt lastig
tevens is het zo dat ook relgieuzen die nou eenmaal geloven aan bepaalde eisen te moeten voldoen aan het werk moeten kunnen.
Wmb, en ik ben katholiek, wordt elke zichtbare geloofsuiting op school direct verboden. Hierbij wil ik dan een uitzondering maken voor sieraden, zowel kruisjes, sterretjes als maantjes, die onder de kleding gedragen worden en henna-handjes na een bruiloft. Die henna heb je er niet 123 af. Maar een groot kruis, zoals je weleens ziet bij Madonna-fans, bepaalde kleding, hoofddoeken en keppels hoeven niet op school. Zet dat dan buiten het terrein maar weer op, als je vrijetijd weer begint.
religieus ben je altijd en overal. is niet iets wat je in je vrije tijd doet. tenminste, als je het serieus neemt.quote:Op donderdag 14 september 2006 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo weinig katholieken die nog met een kruisje rondlopen. En toch wordt er weer iedere keer gedaan alsof zo ongeveer elke christelijke leerkracht met een enorm kruis rondsjouwt.
Wmb, en ik ben katholiek, wordt elke zichtbare geloofsuiting op school direct verboden. Hierbij wil ik dan een uitzondering maken voor sieraden, zowel kruisjes, sterretjes als maantjes, die onder de kleding gedragen worden en henna-handjes na een bruiloft. Die henna heb je er niet 123 af. Maar een groot kruis, zoals je weleens ziet bij Madonna-fans, bepaalde kleding, hoofddoeken en keppels hoeven niet op school. Zet dat dan buiten het terrein maar weer op, als je vrijetijd weer begint.
zolang deze mevrouw mensen goed opleidt lijkt er me niets aan de hand. laten we daar eerst maar eens naar kijken.
Ik vind het nog steeds fantaseren. Die toestand met de imam en Verdonk is bijna twee jaar geleden en om een verband met deze zaak te zoeken vind ik lachwekkend.quote:Op donderdag 14 september 2006 03:11 schreef moussie het volgende:
lees even terug het topic dan, er begon iemand te fantaseren over de mogelijkheid dat zij, nu haar contract binnen is .. etc etc etc .. en tja, het was toch ook geen issue tot verdonk er eentje van maakte met die imam, sindsdien is het ineens een heet hangijzer
quote:uhm .. zomaar een vraag, maar is het op een openbare school ook verboden om een kruis te dragen ?
en waarom stel ik deze vraag .. op het moment dat deze meid haar opleiding ging volgen was dat hele handenschudden nog geen issue, dat was een cultureel verschil dat je van elkaar accepteerde .. waarom nu ineens niet meer
Zoals ik de OP interpreteer heeft de mevrouw haar omgangsnorm plotseling aangepast. In het jaar voorafgaand aan deze issue was het handenschudden voor haar geen probleem.
Ik hoop dat het advies van de CGB de schooldirecteur in het gelijk stelt.quote:ik ben dan ook benieuwd naar de uitkomst, zoals ik al zei, ik vermoed dat het gaat om het scheppen van een precedent
Nee, ik in persoon niet. De geldende norm van de publieke ruimte. Om een voorbeeld te noemen is de geldende norm van een publieke ruimte in een park op een zonnige zondagmiddag een andere als de norm in Rotterdam tijdens de Danceparade.quote:waarbij jij dus bepaald wat normaal is ?
en dit is geen kritische noot, dit is iemand voor blok zetten
Wanneer je in deze voorbeelden niet gedraagt volgens zekere regels, dan is kritiek onvermijdelijk.
Verder is de school natuurlijk voor het blok gezet op het moment dat de vrouw plotseling een andere omgangsvorm wilde instellen.
Het gaat over een volstrekt legitiem uitgangspunt en het lijkt me niet dat omdat sommigen mensen daarmee een looopje nemen of omdat men als mens niet onfeilbaar is dit uitgangspunt maar moeten laten varen.quote:yeah right, leuk op papier .. in de tussentijd hebben we wel weer eens een keer herrie over zo'n stom begroetingsritueel .. de een wil zo nodig handen schudden omdat dat ergens in de loop der tijden mode is geworden (met een knipoog naar wilhelmina) en de ander juist weer niet .. en tja, waarom pikken we het van de een wel en van de ander niet ?
best wel belangrijke vraagstukken lijkt mij, als de communicatie al stuk loopt op dit soort onbelangrijke bullsh*t hoe moet dat dan met dingen die wel belangrijk zijn ?
'We weten nog steeds niets', was jouw reply. Dat er sprake zou kunnen zijn geweest van modeverschijnsel is suggestief.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
tot die toestand met verdonk zat er geen haan naar te kraaien, toch ?quote:Op donderdag 14 september 2006 13:12 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het nog steeds fantaseren. Die toestand met de imam en Verdonk is bijna twee jaar geleden en om een verband met deze zaak te zoeken vind ik lachwekkend.
ik heb geen idee of deze meid toen nog in opleiding was, net klaar of whatever, feit is dat het op het moment dat ze haar opleiding begon geen punt was ..
en wat moet je als bvb halverwege of op het eind van je opleiding de spelregels ineens veranderen .. dan voel je je wel goed genaaid lijkt me
hoe weet je dat .. misschien heeft zij het hele jaar geen handen geschud maar alleen te maken heeft gehad met ouders die dit soort culturele verschillen accepteren cq niet naar de directeur lopen om te klagen .. ?quote:Zoals ik de OP interpreteer heeft de mevrouw haar omgangsnorm plotseling aangepast. In het jaar voorafgaand aan deze issue was het handenschudden voor haar geen probleem.
het zou haar en andere moslima's in soortgelijke situaties iig een handvat geven dat thuis kan worden gebruiktquote:Ik hoop dat het advies van de CGB de schooldirecteur in het gelijk stelt.
net als in de 70er jaren toen vaders met het wetboek in de hand duidelijk moest woren gemaakt dat de meisjes ook naar school moeten, dat school in nederland niet zo vrijblijvend is als daar waar ze vandaan kwamen
tja, neemt niet weg dat ik vallen over zoiets onbenulligs als een handje geven wel heel erg kleinzielig vind .. dat valt voor mij gewoon onder respect voor elkaars cultuurquote:Nee, ik in persoon niet. De geldende norm van de publieke ruimte. Om een voorbeeld te noemen is de geldende norm van een publieke ruimte in een park op een zonnige zondagmiddag een andere als de norm in Rotterdam tijdens de Danceparade.
Wanneer je in deze voorbeelden niet gedraagt volgens zekere regels, dan is kritiek onvermijdelijk.
of ze zijn beiden voor blok gezet door een klagende ouderquote:Verder is de school natuurlijk voor het blok gezet op het moment dat de vrouw plotseling een andere omgangsvorm wilde instellen.
het gaat om 2 volstrekt legitieme uitgangspunten, tenminste, daarover zou het moeten gaan als je elkaar als volwaardig mens ziet en elkaar respecteerd ..quote:Het gaat over een volstrekt legitiem uitgangspunt en het lijkt me niet dat omdat sommigen mensen daarmee een looopje nemen of omdat men als mens niet onfeilbaar is dit uitgangspunt maar moeten laten varen.
pleased to meet you
Is hier sprake van, dat op het eind van de opleiding de spelregels ineens veranderen? Ik heb de OP nog eens doorgelezen, maar kon zoiets niet vinden.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:44 schreef moussie het volgende:
tot die toestand met verdonk zat er geen haan naar te kraaien, toch ?
ik heb geen idee of deze meid toen nog in opleiding was, net klaar of whatever, feit is dat het op het moment dat ze haar opleiding begon geen punt was ..
en wat moet je als bvb halverwege of op het eind van je opleiding de spelregels ineens veranderen .. dan voel je je wel goed genaaid lijkt me
quote:hoe weet je dat .. misschien heeft zij het hele jaar geen handen geschud maar alleen te maken heeft gehad met ouders die dit soort culturele verschillen accepteren cq niet naar de directeur lopen om te klagen .. ?
Er staat in de OP dat deze vrouw niet langer mannen een hand wenst te geven en dat ze al ruim een jaar in dienst was op de school.
Binnen de privésfeer is de ruimte breder. Dat lijkt me duidelijk.quote:het zou haar en andere moslima's in soortgelijke situaties iig een handvat geven dat thuis kan worden gebruikt
net als in de 70er jaren toen vaders met het wetboek in de hand duidelijk moest woren gemaakt dat de meisjes ook naar school moeten, dat school in nederland niet zo vrijblijvend is als daar waar ze vandaan kwamen
Ik vind het tolereren van religieuze en culturele uitingen in omgangsvorm op openbare scholen niet gepast en dat zou je ten principale moeten weigeren. Er bestaan voldoende schoolvormen waar men terecht kan om via bepaalde dogmatische principes met elkaar om te gaan. Daarnaast is de mogelijkheid ook aanwezig zelf een school te stichten.quote:tja, neemt niet weg dat ik vallen over zoiets onbenulligs als een handje geven wel heel erg kleinzielig vind .. dat valt voor mij gewoon onder respect voor elkaars cultuur
Wederom suggestief.quote:of ze zijn beiden voor blok gezet door een klagende ouder
Daarnaast is de grondslag van de school, de voorbeeldfunctie aldus de directeur (en waarschijnlijk nog wat meer zaken) ook belangrijk.quote:het gaat om 2 volstrekt legitieme uitgangspunten, tenminste, daarover zou het moeten gaan als je elkaar als volwaardig mens ziet en elkaar respecteerd ..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
zoals ik zei, dat weten we niet, we weten nog niet eens hoe oud deze dame is, maar gezien het feit dat zij al 1 jaar op die school werkt en een lerarenopleiding langer duurt dan 1 jaar is het alleen maar logisch om te zeggen dat op het moment dat zij voor deze richting koos handenschudden geen issue was .. simpele rekensom toch ?quote:Op donderdag 14 september 2006 14:00 schreef damian5700 het volgende:
Is hier sprake van, dat op het eind van de opleiding de spelregels ineens veranderen? Ik heb de OP nog eens doorgelezen, maar kon zoiets niet vinden.
wat dat aangaat is de OP bijzonder suggestief, er staat nl nergens of ze in het voorgaande jaar wel handen heeft geschud of gewoon nooit in zo'n situatie is belandt dat het op de spits gedreven werdtquote:Er staat in de OP dat deze vrouw niet langer mannen een hand wenst te geven en dat ze al ruim een jaar in dienst was op de school.
tja, aan de andere kant kan je natuurlijk stellen dat dat handjesschudden ook valt onder "culturele uitingen in omgangsvorm" en is het maar de vraag of je het onder die noemer mag gaan afdwingen ..quote:Ik vind het tolereren van religieuze en culturele uitingen in omgangsvorm op openbare scholen niet gepast en dat zou je ten principale moeten weigeren. Er bestaan voldoende schoolvormen waar men terecht kan om via bepaalde dogmatische principes met elkaar om te gaan. Daarnaast is de mogelijkheid ook aanwezig zelf een school te stichten.
ik opper alleen maar andere mogelijkheden/oorzaken dan "patsboem, dame beslist van de ene dag op de andere geen handjes meer te schudden" of "contract is binnen, nu kan het"quote:Wederom suggestief.
ach ja, we weten dus nu dat het openbare onderwijs helemaal niet zo openbaar is, het is niet/moeilijk toegankelijk voor niet handenschuddende moslims, dat laat onze levensbeschouwing niet toe .. wat een heerlijke contradictiequote:Daarnaast is de grondslag van de school, de voorbeeldfunctie aldus de directeur (en waarschijnlijk nog wat meer zaken) ook belangrijk.
pleased to meet you
De leeftijd van deze vrouw is irrelevant. Uit de OP is duidelijk op te maken dat zijzelf een wijziging in de omgangsvorm wilde laten gelden. 'Niet langer' geeft dat aan.quote:Op donderdag 14 september 2006 15:51 schreef moussie het volgende:
[quote]zoals ik zei, dat weten we niet, we weten nog niet eens hoe oud deze dame is, maar gezien het feit dat zij al 1 jaar op die school werkt en een lerarenopleiding langer duurt dan 1 jaar is het alleen maar logisch om te zeggen dat op het moment dat zij voor deze richting koos handenschudden geen issue was .. simpele rekensom toch ?
Bovendien dit.
Dat is duidelijk op te maken uit de OP. De bovenstaande link die ik gegeven heb onderstreept dat.quote:wat dat aangaat is de OP bijzonder suggestief, er staat nl nergens of ze in het voorgaande jaar wel handen heeft geschud of gewoon nooit in zo'n situatie is belandt dat het op de spits gedreven werdt
Ouders die hun kinderen op openbaar onderwijs les laten volgen moeten de openbare visie en grondslag van die school onderschrijven. Het spreekt voor zich dat leraren, omdat zij het visitekaartje zijn van een school, die onderschrijving beslist in acht moeten nemen. Of een school uit het bijzonder onderwijs dat meer aan hun wensen tegemoet komt te kiezen.quote:tja, aan de andere kant kan je natuurlijk stellen dat dat handjesschudden ook valt onder "culturele uitingen in omgangsvorm" en is het maar de vraag of je het onder die noemer mag gaan afdwingen ..
Dat dat het geval zou zijn geweest had je al kunnen opmaken uit de OP, maar het moet nu duidelijk zijn.quote:ik opper alleen maar andere mogelijkheden/oorzaken dan "patsboem, dame beslist van de ene dag op de andere geen handjes meer te schudden" of "contract is binnen, nu kan het"
quote:ach ja, we weten dus nu dat het openbare onderwijs helemaal niet zo openbaar is, het is niet/moeilijk toegankelijk voor niet handenschuddende moslims, dat laat onze levensbeschouwing niet toe .. wat een heerlijke contradictie
Enkel in jouw redenatie. Openbaar onderwijs is voor iedereen toegankelijk die de grondslag van zulke scholen, namelijk zonder levensbeschouwelijke en religieuze uitgangspunten ingericht, onderschrijft. Een omgangsvorm doen laten gelden verklarend uit religieuze gronden voldoet daaraan niet.
Het bijzonder onderwijs daarentegen is meestal gestoeld of levensbeschouwelijke en religieuze aspecten. Dat is meer een plaats waar men bepaalde omgangsvormen verklarend uit religieuze dogma's kan verwachten en meer een plaats voor deze vrouw.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
met die informatie erbij is het idd een stuk duidelijker dat het blijkbaar om een principe kwestie gaat .. uit de OP zelf is dat imho niet zo te lezen, daar moet je je nog afvragen in hoeverre de persoonlijke uitleg van de auteur mee heeft gespeeld bij de woordenkeuzequote:Op donderdag 14 september 2006 16:26 schreef damian5700 het volgende:
De leeftijd van deze vrouw is irrelevant. Uit de OP is duidelijk op te maken dat zijzelf een wijziging in de omgangsvorm wilde laten gelden. 'Niet langer' geeft dat aan.
Bovendien dit.
[..]
Dat is duidelijk op te maken uit de OP. De bovenstaande link die ik gegeven heb onderstreept dat.
kom je toch terug bij het punt dat het handenschudden geen onderdeel was van de openbare visie een paar jaar geleden .. en ineens is het zooo verschrikkelijk belangrijk ..quote:Ouders die hun kinderen op openbaar onderwijs les laten volgen moeten de openbare visie en grondslag van die school onderschrijven. Het spreekt voor zich dat leraren, omdat zij het visitekaartje zijn van een school, die onderschrijving beslist in acht moeten nemen. Of een school uit het bijzonder onderwijs dat meer aan hun wensen tegemoet komt te kiezen.
ik kan alleen maar hopen dat onze kleinkinderen samen in een deuk liggen over dit soort belachelijk gedrag
naar de psychiater lopen en je een attest laten uitschrijven dat je last hebt van smetvrees wel ?quote:Enkel in jouw redenatie. Openbaar onderwijs is voor iedereen toegankelijk die de grondslag van zulke scholen, namelijk zonder levensbeschouwelijke en religieuze uitgangspunten ingericht, onderschrijft. Een omgangsvorm doen laten gelden verklarend uit religieuze gronden voldoet daaraan niet.
daarnaast, het gaat toch om het onderwijs zelf, niet om de omgangsvorm van een leraar ?
uhm, zoals ik al stelde, niet altijd .. zo kan ik mij een rel herinneren over een tunesische lerares in het bijzondere onderwijs, een moslima die van haar geloof geen hoofddoek mag dragen maar door de school verplicht werdt om het wel te doen .. die kan dus ook niet (meer) in het openbare onderwijs terecht omdat je daar ineens wel verplicht wordt je te conformeren aan de "omgangsnormen"quote:Het bijzonder onderwijs daarentegen is meestal gestoeld of levensbeschouwelijke en religieuze aspecten. Dat is meer een plaats waar men bepaalde omgangsvormen verklarend uit religieuze dogma's kan verwachten en meer een plaats voor deze vrouw.
pleased to meet you
Boeiend, echt. Een murk die jammert. God wat een nieuws.
Misschien moet ze door diverse vaders maar eens even stevig in dr reet geneukt worden. Dan doet ze ook niet zo moeilijk meer over een handje.
Misschien moet ze door diverse vaders maar eens even stevig in dr reet geneukt worden. Dan doet ze ook niet zo moeilijk meer over een handje.
Zoals ik al eerder aangaf 'niet langer' geeft dat aan. Voorbeeldje; ik draag niet langer spijkerbroeken. Niet langer zegt dan iets over het dragen van spijkerbroeken. (Dat ik dit moet uitleggen...).quote:Op donderdag 14 september 2006 18:12 schreef moussie het volgende:
met die informatie erbij is het idd een stuk duidelijker dat het blijkbaar om een principe kwestie gaat .. uit de OP zelf is dat imho niet zo te lezen, daar moet je je nog afvragen in hoeverre de persoonlijke uitleg van de auteur mee heeft gespeeld bij de woordenkeuze
'De persoonlijke uitleg van de auteur' is ver gezocht, maar wanneer dat voor jou zo'n issue is zou ik een mailtje sturen naar Hans van den Dam waarin je om uitleg vraagt.
Openbare scholen hebben een langere geschiedenis dan een paar jaar, dus nee; ik kom niet terug op het punt dat handenschudden geen onderdeel is van de openbare visie. officieel bestaat het openbaar onderwijs in Nederland vanaf het einde van de 18e eeuw. De grondslag van het openbaar onderwijs is sinds die tijd niet veranderd. Namelijk dat deze scholen open moeten staan voor kinderen van alle gezindten, het moet richten op maatschappelijke eigenschappen en het niet ingericht is volgens religieuze of levensbeschouwelijke grondslagen.quote:kom je toch terug bij het punt dat het handenschudden geen onderdeel was van de openbare visie een paar jaar geleden .. en ineens is het zooo verschrikkelijk belangrijk ..
ik kan alleen maar hopen dat onze kleinkinderen samen in een deuk liggen over dit soort belachelijk gedrag
Is hiervan sprake of is het de zoveelste hypothese? Je kan bovendien een lichamelijke of geestelijke aandoening niet vergelijken met religieuze principes (alhoewel met een bepaalde insteek daar wel ruimte voor discussie overblijft, maar in de context van de OP irrelevant is).quote:naar de psychiater lopen en je een attest laten uitschrijven dat je last hebt van smetvrees wel ?
daarnaast, het gaat toch om het onderwijs zelf, niet om de omgangsvorm van een leraar ?
Het gaat juist over de inrichting van de school die niet gestoeld is op religieuze op levensbeschouwelijke principes (geen hoofdoekjes, keppeltjes, aparte klassen voor meisjes en jongens, etc.) en een willekeurige docent moet dat mijn inziens simpelweg onderschrijven of ergens anderszijn/ haar heil zoeken.
Het onderwijs in Nederland is zo ingericht dat de mogelijkheid bestaat om zelf een school te stichten. Het is wel interessant jouw voorbeeld aan te halen. Het bestuur van de school van de Tunesische lerares die weigerde een hoofddoek te dragen kwam met de volgende verklaring:quote:uhm, zoals ik al stelde, niet altijd .. zo kan ik mij een rel herinneren over een tunesische lerares in het bijzondere onderwijs, een moslima die van haar geloof geen hoofddoek mag dragen maar door de school verplicht werdt om het wel te doen .. die kan dus ook niet (meer) in het openbare onderwijs terecht omdat je daar ineens wel verplicht wordt je te conformeren aan de "omgangsnormen"
Eraan toevoegend dat deze vrouw eerder stage liep op een islamitische school in Rotterdam waar zij zonder problemen zonder hoofdbedekking doceerde ligt de crux voor deze issue (het handenschudden) in dezelfde uitleg als bovenstaand.quote:Het bestuur van de school erkent wel dat een hoofddoek technisch gezien niet nodig is om les te geven, maar vindt dat de 'noodzaak besloten ligt in onze levensovertuiging en de daarmee samenhangende regels, zoals die ons gegeven zijn.'
De noodzaak van de weigering van de schooldirecteur de omgangsvorm van de vrouw te accepteren ligt in de noodzaak van de grondslag van de school en de wijze waarop deze is ingericht. Zonder levensbeschouwelijke en religieuze uitingen ingericht maar openbare en maatschappelijke visie.
Nu hoop ik echt dat het doordringt (tegen beter weten in, eigenlijk).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 15-09-2006 13:54:35 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pff, in het begin bestond er geen bijzonder onderwijs, dat werdt tegelijkertijd met het invoeren van het openbare onderwijs afgeschaft, en in de schoolwet van 1806 werdt gezegd dat de openbare school moest opleiden tot "alle christelijke en maatschappelijke deugden" .. in de tussentijd zijn wij een stuk minder christelijk geworden en is dat uit het pakket verdwenen .. en of het handenschudden in 1806 bij de maatschappelijk deugden hoorde, I dunno, ook die gewoontes zijn verandert sinds die tijd .. het lijkt iig sinds november 2004 erbij te horenquote:Op vrijdag 15 september 2006 13:48 schreef damian5700 het volgende:
Openbare scholen hebben een langere geschiedenis dan een paar jaar, dus nee; ik kom niet terug op het punt dat handenschudden geen onderdeel is van de openbare visie. officieel bestaat het openbaar onderwijs in Nederland vanaf het einde van de 18e eeuw. De grondslag van het openbaar onderwijs is sinds die tijd niet veranderd. Namelijk dat deze scholen open moeten staan voor kinderen van alle gezindten, het moet richten op maatschappelijke eigenschappen en het niet ingericht is volgens religieuze of levensbeschouwelijke grondslagen.
anyway, het is dus zeker mogelijk de grondslag aan te passen aan veranderende omstandigheden ..
en als je er een hele bevolkingsgroep bij krijgt met andere gewoontes lijkt het mij alleen maar logisch dat je in je "openbare" concept ruimte maakt daarvoor .. er wordt immers nog steeds onderwijs gegeven zonder specifiek tintje, alleen dan nu door een leraar uit een andere cultuur die de grondwaarden onderschrijft maar de omgangsvormen net even anders invult ..
maar ja, dit soort dingen komen we aan steeds meer kanten tegen, wie zei het ook alweer, ik dacht rouvoet : "we hebben te maken met de juridisering van de menselijke verhoudingen"
pleased to meet you
Dat van dat vast dienstverband is nog maar een aanname van sommigen hoor .quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:50 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja en die wilde niet met der trouwen tot ze een vaste aanstelling had! Allemaal heel goed mogelijk
.De mogelijkheid bestaat, maar het is nergens in het artikel terug te vinden...
Grappig hoe sommigen zo stellig voortborduren op een aanname van een v/d users .
Krekker is de bom!
Bronquote:Islamitische docente hoeft geen hand te geven
Het Vader Rijn College in Utrecht mag niet van een islamitische docente eisen dat ze handen geeft. Dat heeft de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dinsdag bepaald in een zaak die de school had aangekaart.
De docente weigerde sinds de zomervakantie om geloofsredenen de handen van mannelijke collega's te schudden. Eerder had ze daar geen problemen mee. Vanwege de weigering besloot directeur Bart Engbers van het college haar te schorsen en de zaak voor te leggen aan de Commissie Gelijke Behandeling.
Het COB (Commissie Ongelijke Behandeling) laat weer van zich horen.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
tsja, dit was toch het doel van die direkteur? een uitspraak.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Eerst wachten tot ze een vast contract heeft en daarna moeilijk gaan doen.
Op staande voet ontslaan dat wijf!
Op staande voet ontslaan dat wijf!
het cgb denkt daar dus anders over. niet dat ik het met hun eens ben overigens.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:16 schreef rebel6 het volgende:
Eerst wachten tot ze een vast contract heeft en daarna moeilijk gaan doen.
Op staande voet ontslaan dat wijf!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ook niet, maar dat is toch niet bindend? Ze kunnen haar toch gewoon ontslaan, contract niet verlengen, whatever?quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het cgb denkt daar dus anders over. niet dat ik het met hun eens ben overigens.
ik denk ook niet dat die vrouw staat te springen om weer aan de slag te mogen op die school. misschien gaat ze het ergens anders proberen. ik mag hopen dat ze bij de sollicitatie wel een hand geeft.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar dat is toch niet bindend? Ze kunnen haar toch gewoon ontslaan, contract niet verlengen, whatever?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom zou de directeur een lerares die goed les geeft ontslaan. Er is ook al zo een overvloed aan goede leraressen.
nou dan zal het haar ook geen moeite kosten om een andere baan te vinden
en waarom zou hij dr ontslaan?
ze past dan gewoon kennelijk niet in die school, ze willen hun leerlingen het een en ander aan normen en waarden bijbrengen die blijkbaar niet door die juffrouw gedeeld worden .... ik zie het punt niet zo.
Als een directeur eist van zijn leraressen dat ze geen handjes schudden dan magtie van mij ook die ene die het wel doet ontslaan ... geen probleem mee, dat past niet.
of een dergelijke school in Nederland past, laat ik me verder niet over uit
en waarom zou hij dr ontslaan?
ze past dan gewoon kennelijk niet in die school, ze willen hun leerlingen het een en ander aan normen en waarden bijbrengen die blijkbaar niet door die juffrouw gedeeld worden .... ik zie het punt niet zo.
Als een directeur eist van zijn leraressen dat ze geen handjes schudden dan magtie van mij ook die ene die het wel doet ontslaan ... geen probleem mee, dat past niet.
of een dergelijke school in Nederland past, laat ik me verder niet over uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goed lesgeven is niet het enige creterium dat telt, lijkt me.quote:Op dinsdag 7 november 2006 15:38 schreef Youssef het volgende:
Waarom zou de directeur een lerares die goed les geeft ontslaan. Er is ook al zo een overvloed aan goede leraressen.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Helemaal terecht!!! We leven hier in Nederland. Als deze vrouw graag op een Nederlandse school aan het werk wil als docente dan zal ze zich toch aan moeten passen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:36 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
ben blij te lezen dat het tijdperk van positieve discriminatie en het verdedigen van achterlijke gewoonten niet meer gesteund wordt.
als een juf al geen hand geeft hoe moeten leerlingen dan manieren worden bijgebracht?
Handen schudden met sex vergelijken gaat wel heel ver, maar ja zo zijn veel moslims van de oude stempel nu eenmaal.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:47 schreef soppig het volgende:
[..]
iets openbaar in twijfel trekken terwijl je niet weet wat er achter zit... slim.
niet dat ik een helder beeld heb ervan, maar mij hoor je er niet over zeuren.
Ik vermoed dat het te maken heeft met lichamelijk contact tussen man en vrouw end at dat dus niet 123 mag
Het is dan ook geen goede lerares Als je geen handen wilt geven ben je een slecht voorbeeld voor de jongeren, waarschijnlijk denkt ze zo schuldloos ontslagen te worden en een leuke uitkering te krijgenquote:Op dinsdag 7 november 2006 15:38 schreef Youssef het volgende:
Waarom zou de directeur een lerares die goed les geeft ontslaan. Er is ook al zo een overvloed aan goede leraressen.
Als je geen handen wilt geven ben je een slecht voorbeeld voor de jongeren, waarschijnlijk denkt ze zo schuldloos ontslagen te worden en een leuke uitkering te krijgen
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit is echt weer zo walgelijk. Opnieuw een zege voor de primitieve gebruiken van die onderontwikkelde moslims, onder het mom van gelijkheid.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
In het kader van de hygiene zou ik het niet gek vinden als dat handje schudden verdwijnt.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
als ze trouwens een echte moslim was dan weigerde ze zowel hand te schudden met kafir papa en dhimmi moeder.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
maar zoenen is dan wel ok? de meeste bacteriën die er echt toe doen zitten in de mond.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:10 schreef Super7fighter het volgende:
In het kader van de hygiene zou ik het niet gek vinden als dat handje schudden verdwijnt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, nieuwsjaarzoenen ook afschaffen. Ook zoiets onbenulligs.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar zoenen is dan wel ok? de meeste bacteriën die er echt toe doen zitten in de mond.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
en al die zoenende mannen bij mij in de buurt die in een jurk lopen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:13 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, nieuwsjaarzoenen ook afschaffen. Ook zoiets onbenulligs.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is cultuur, alleen niet de mijne.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en al die zoenende mannen bij mij in de buurt die in een jurk lopen?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Geen hand willen geven = functie niet kunnen uitoefenen = verwijtbaar werkeloos = geen uitkering
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Een vrouw heeft alle recht lichamelijk contact te weigeren. Wat een onnozel gebruik trouwens, handjes schudden. Ik voel me ook zeker niet verplicht. De helft wast zijn handen niet eens en ik wil niet weten waar die handen allemaal zijn geweest.
En dat terwijl je in de MoslimLanden zelf je als vrouw geeneens een Hoofddoek op MAG hebben in scholen/wetsgebouwen etc etc.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:42 schreef A_L_N_F het volgende:
had helemaal over "niet langer" heen gelezen.
wat een ontzettend smerig kutwijf zeg.
je voordoen als een geintegreerde moslima om daarna zo te gaan doen.
zal me niks verbazen dat ze hoopte dat ze zonder te werken geld kan gaan cashen
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Het zijn hier gebruiken in Nederland, dus doet ze het maar gewoon, ze wast haar handen later maarquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:48 schreef fokbruce het volgende:
Een vrouw heeft alle recht lichamelijk contact te weigeren. Wat een onnozel gebruik trouwens, handjes schudden. Ik voel me ook zeker niet verplicht. De helft wast zijn handen niet eens en ik wil niet weten waar die handen allemaal zijn geweest.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
3 lebbers op je gezicht op nieuwjaarsdag zijn ook gebruiken hier. Toch zie ik veel vrouwen die het weigeren. Hun goed recht.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het zijn hier gebruiken in Nederland, dus doet ze het maar gewoon, ze wast haar handen later maar
Het is jouw lichaam, niet van anderen. Als ze willen lebberen pakken ze maar een opblaaspop.
huh? jij ziet veel vrouwen weigeren om tijdens nieuwjaarsdag te zoenen? woon je in staphorst?quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:55 schreef fokbruce het volgende:
[..]
3 lebbers op je gezicht op nieuwjaarsdag zijn ook gebruiken hier. Toch zie ik veel vrouwen die het weigeren. Hun goed recht.
Het is jouw lichaam, niet van anderen. Als ze willen lebberen pakken ze maar een opblaaspop.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat een dictatuur zegquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het zijn hier gebruiken in Nederland, dus doet ze het maar gewoon, ze wast haar handen later maar
Utrecht.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
huh? jij ziet veel vrouwen weigeren om tijdens nieuwjaarsdag te zoenen? woon je in staphorst?
welk gedeelte?quote:
of maakt dat inmiddels al niet meer uit
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Michael Jackson i presume ?quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:48 schreef fokbruce het volgende:
Een vrouw heeft alle recht lichamelijk contact te weigeren. Wat een onnozel gebruik trouwens, handjes schudden. Ik voel me ook zeker niet verplicht. De helft wast zijn handen niet eens en ik wil niet weten waar die handen allemaal zijn geweest.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, beschaving Als je daar bewust niet aan mee wilt werken moet je niet klagen als je geen baan kunt krijgen.quote:
Als je daar bewust niet aan mee wilt werken moet je niet klagen als je geen baan kunt krijgen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Precies. En het geeft direct aan waar die lui staan: ze interesseren zich geen donder in onze normen en waarden, en hebben lak aan zowel normale omgangsvormen als aan hierarchie binnen de werkplaats. Wat denkt die directeur wel niet! Het lef om haar te vragen normaal te doen! Smerige westerse hond!quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is echt weer zo walgelijk. Opnieuw een zege voor de primitieve gebruiken van die onderontwikkelde moslims, onder het mom van gelijkheid.
moslims
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Maar als je logisch nadenkt slaat het natuurlijk nergens op. Ik ben zelf wel een slaaf van de maatschappij hoor, geef gewoon handjesquote:Op dinsdag 7 november 2006 19:27 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Nee, beschaving Als je daar bewust niet aan mee wilt werken moet je niet klagen als je geen baan kunt krijgen.
Kan een werkgever zoiets nou niet in een contract opnemen?
Bij ons staat in het contract ook dat je geen zichtbare tatouages of gezichts piercings mag hebben.
Kun je dat dan niet uitbreiden naar bv, ondertekend verklaard zich accoord met het dragen van kleding en uiterlijke versierselen naar westerse normen en zal op geen enkele wijze zijn of haar geloof daarin laten uiten?
Of zoiets, neem de tekst niet te letterlijk natuurlijk, het is maar een voorbeeld.
Bij ons staat in het contract ook dat je geen zichtbare tatouages of gezichts piercings mag hebben.
Kun je dat dan niet uitbreiden naar bv, ondertekend verklaard zich accoord met het dragen van kleding en uiterlijke versierselen naar westerse normen en zal op geen enkele wijze zijn of haar geloof daarin laten uiten?
Of zoiets, neem de tekst niet te letterlijk natuurlijk, het is maar een voorbeeld.
En als het nu hier traditie is om met een varkentje te lopen, mag ik dan ook met dit roze knorrepotje en besmeurde laarzen door een Moskee heen waggelen?
Wat zegt de CGB hiervan?
Wat zegt de CGB hiervan?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
De Moslima had gelijk!
Veel Nederlanders wassen handen niet na plas
Moeders mogen het dan nog zo vaak hebben gezegd, maar handen wassen doet de Nederlander niet graag na een bezoek aan het toilet.
Vies
Zeker zes miljoen Nederlanders maken hun handen niet schoon na een bezoek aan het toilet. Dat blijkt uit een enquête in opdracht van Glorix.
Gedaald
Van de Nederlanders waste in 2004 nog ruim driekwart de handen. Nu is dat nog maar 62%. Het zijn vooral mannen die hun handen niet wassen na het plassen of poepen. Van de mannen maakt 57% de handen schoon, tegenover 67% van de vrouwen.
Jongeren
Vooral de jeugd hekelt het afspoelen van de handen. Het aantal jongeren dat de handen wast, is in slechts twee jaar tijd bijna gehalveerd naar 41%.
Schoonmaken
Ook het schoonmaken van het toilet is ook al geen fervente bezigheid bij de Nederlanders. Zij vinden gemiddeld dat na 17 wc-bezoeken de pot aan een reinigingsbeurt toe is.
Vrouwending
Als er dan al gepoetst wordt, is dat vooral een vrouwenaangelegenheid (83% en mannen 45%). Mannen hanteren de borstel pas als ze bezoek verwachten.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)nden_wassen_niks.xml
Schandalig veel die hun handen niet wassen.
Veel Nederlanders wassen handen niet na plas
Moeders mogen het dan nog zo vaak hebben gezegd, maar handen wassen doet de Nederlander niet graag na een bezoek aan het toilet.
Vies
Zeker zes miljoen Nederlanders maken hun handen niet schoon na een bezoek aan het toilet. Dat blijkt uit een enquête in opdracht van Glorix.
Gedaald
Van de Nederlanders waste in 2004 nog ruim driekwart de handen. Nu is dat nog maar 62%. Het zijn vooral mannen die hun handen niet wassen na het plassen of poepen. Van de mannen maakt 57% de handen schoon, tegenover 67% van de vrouwen.
Jongeren
Vooral de jeugd hekelt het afspoelen van de handen. Het aantal jongeren dat de handen wast, is in slechts twee jaar tijd bijna gehalveerd naar 41%.
Schoonmaken
Ook het schoonmaken van het toilet is ook al geen fervente bezigheid bij de Nederlanders. Zij vinden gemiddeld dat na 17 wc-bezoeken de pot aan een reinigingsbeurt toe is.
Vrouwending
Als er dan al gepoetst wordt, is dat vooral een vrouwenaangelegenheid (83% en mannen 45%). Mannen hanteren de borstel pas als ze bezoek verwachten.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)nden_wassen_niks.xml
Schandalig veel die hun handen niet wassen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Alsof het daarom gaat, ze wil gewoon geld verdienen zonder te hoeven werken. Als je opeens je een deel van je taken niet meer wilt doen moet je niet gek opkijken als je daardoor ontslagen wordt natuurlijk. En hiermee pakt ze dus alle jonge moslimvrouwen, in de toekomst zal die school geen jonge moslima aannemen omdat het gevaar bestaat dat ze opeens haar werk niet meer wil doen, maar wel betaald wil worden...quote:Op woensdag 8 november 2006 00:02 schreef Super7fighter het volgende:
De Moslima had gelijk!
(...)
Schandalig veel die hun handen niet wassen.
Alsof het daarom gaat, ze wil gewoon geld verdienen zonder te hoeven werken. Als je opeens je een deel van je taken niet meer wilt doen moet je niet gek opkijken als je daardoor ontslagen wordt natuurlijk. En hiermee pakt ze dus alle jonge moslimvrouwen, in de toekomst zal die school geen jonge moslima aannemen omdat het gevaar bestaat dat ze opeens haar werk niet meer wil doen, maar wel betaald wil worden...
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ja he, ze is zo lui dat ze naast het goed lesgeven te lui is on 2 seconden een hand aan te raken, helemaal gelijk!quote:Op woensdag 8 november 2006 00:14 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Alsof het daarom gaat, ze wil gewoon geld verdienen zonder te hoeven werken. Als je opeens je een deel van je taken niet meer wilt doen moet je niet gek opkijken als je daardoor ontslagen wordt natuurlijk. En hiermee pakt ze dus alle jonge moslimvrouwen, in de toekomst zal die school geen jonge moslima aannemen omdat het gevaar bestaat dat ze opeens haar werk niet meer wil doen, maar wel betaald wil worden...
idd, het zal weinig met haar werk te maken hebben
ze hadden haar bij die school gewoon niet aan moeten nemen ... ik neem aan dat ze op de sollicitatiegesprekken ook handen heeft moeten schudden, als ze dat niet wil dan moeten er toch lampen gaan branden
ze hadden haar bij die school gewoon niet aan moeten nemen ... ik neem aan dat ze op de sollicitatiegesprekken ook handen heeft moeten schudden, als ze dat niet wil dan moeten er toch lampen gaan branden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vieze gewoontes of niet, deze Hollandse jongen wast altijd zijn handen na het plassen. Met zeep.
De dame in kwestie schudt overigens wel handen, maar niet de handen van mannen.
En dan doet de Commissie Gelijke Behandeling zo'n uitspraak.
De dame in kwestie schudt overigens wel handen, maar niet de handen van mannen.
En dan doet de Commissie Gelijke Behandeling zo'n uitspraak.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Enige nuance: ik was mijn plashanden altijd onder werktijd. Thuis wil het er nog wel eens bij inschieten.quote:Op woensdag 8 november 2006 00:59 schreef Xith het volgende:
Ik was mijn handen bijna nooit (*trots*)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik was mijn handen altijd in onschuld.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
pff .. ik vraag me echt af hoe mijn kleinkinderen zullen reageren als ze dit verhaal later horen .. hoe kinderachtig, bekrompen en volkomen belachelijk kan je zijn als nederlander dat je je nationale identiteit gaat ophangen aan het al dan niet handen schudden als teken van respect
ik persoonlijk heb liever 1 goede lerares die uit overtuiging geen handen schud maar mijn kinderen wederzijds respect en tolerantie leert dan 3 slechte leraren die wel handjes schudden maar door hun intolerantie ten opzichte van andersdenkenden voor een dusdanige hatelijke sfeer zorgen dat er op school niet meer normaal geleerd kan worden
ik persoonlijk heb liever 1 goede lerares die uit overtuiging geen handen schud maar mijn kinderen wederzijds respect en tolerantie leert dan 3 slechte leraren die wel handjes schudden maar door hun intolerantie ten opzichte van andersdenkenden voor een dusdanige hatelijke sfeer zorgen dat er op school niet meer normaal geleerd kan worden
pleased to meet you
ik heb liefst een goede lerares die wel mijn handen schud dan een die dat niet doet ... beetje een zwak argument imo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik kan een heleboel hebben en ik ben bereid in een heleboel mee te gaan, maar kom alsjeblieft niet met dit soort onzin aan !quote:Op woensdag 8 november 2006 00:02 schreef Super7fighter het volgende:
De Moslima had gelijk!
Veel Nederlanders wassen handen niet na plas
Moeders mogen het dan nog zo vaak hebben gezegd, maar handen wassen doet de Nederlander niet graag na een bezoek aan het toilet.
Vies
Zeker zes miljoen Nederlanders maken hun handen niet schoon na een bezoek aan het toilet. Dat blijkt uit een enquête in opdracht van Glorix.
Gedaald
Van de Nederlanders waste in 2004 nog ruim driekwart de handen. Nu is dat nog maar 62%. Het zijn vooral mannen die hun handen niet wassen na het plassen of poepen. Van de mannen maakt 57% de handen schoon, tegenover 67% van de vrouwen.
Jongeren
Vooral de jeugd hekelt het afspoelen van de handen. Het aantal jongeren dat de handen wast, is in slechts twee jaar tijd bijna gehalveerd naar 41%.
Schoonmaken
Ook het schoonmaken van het toilet is ook al geen fervente bezigheid bij de Nederlanders. Zij vinden gemiddeld dat na 17 wc-bezoeken de pot aan een reinigingsbeurt toe is.
Vrouwending
Als er dan al gepoetst wordt, is dat vooral een vrouwenaangelegenheid (83% en mannen 45%). Mannen hanteren de borstel pas als ze bezoek verwachten.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)nden_wassen_niks.xml
Schandalig veel die hun handen niet wassen.
wat een generalisatie zeg !! Hoe hoog spring jij als er gezegd wordt " die smerige marokanen vegen hun kont niet af en lopen 5 dagen in hetzelfde ondergoed"
Daarnaast als hygiene de achterliggende gedachte is, dan zou ze NIEMAND de hand schudden.
Maar mevrouw wenst het alleen niet bij heren te doen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nu hang je het op aan een hypothetische tegenstelling, die verder niet terzake doet.quote:Op woensdag 8 november 2006 01:14 schreef moussie het volgende:
ik persoonlijk heb liever 1 goede lerares die uit overtuiging geen handen schud maar mijn kinderen wederzijds respect en tolerantie leert dan 3 slechte leraren die wel handjes schudden maar door hun intolerantie ten opzichte van andersdenkenden voor een dusdanige hatelijke sfeer zorgen dat er op school niet meer normaal geleerd kan worden
Ik heb liever een lerares die ik op een ouderavond gewoon de hand kan schudden, zonder dat ik mij zorgen hoef te maken of ze dergelijke fysieke omgang met mij als onrein en blasfemisch beschouwt.
Kwestie van elementaire omgangswaarden. Veel meer kan ik er niet van maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wel typisch dat de zaak begon omdat ze ineens geen handen van vaders van leerlingen wilde schudden en de CGB nu de school in het ongelijk stelt omdat het binnen het onderwijs niet nodig is om handen van collega's te schudden.
Om als leerkracht te kunnen functioneren lijkt het me niet meer dan noodzakelijk dat je ouders van leerlingen fatsoenlijk begroet, en in NL is dat dus door iemand de hand te schudden.
Om als leerkracht te kunnen functioneren lijkt het me niet meer dan noodzakelijk dat je ouders van leerlingen fatsoenlijk begroet, en in NL is dat dus door iemand de hand te schudden.
Ik snap daarom de laatdunkende reacties van sommige users ook niet. Dit land laat zich al járen voorstaan op zijn principes van gelijke behandeling, emancipatie is altijd een hot item geweest, publiek seksisme is een van onze laatste taboes, maar in dit soort gevallen schijnt zich bij sommigen een begrip te ontwikkelen waar ik, met mijn botte kop, niet bij kan.quote:Op woensdag 8 november 2006 01:22 schreef Leandra het volgende:
Wel typisch dat de zaak begon omdat ze ineens geen handen van vaders van leerlingen wilde schudden en de CGB nu de school in het ongelijk stelt omdat het binnen het onderwijs niet nodig is om handen van collega's te schudden.
Om als leerkracht te kunnen functioneren lijkt het me niet meer dan noodzakelijk dat je ouders van leerlingen fatsoenlijk begroet, en in NL is dat dus door iemand de hand te schudden.
Het is gewoon part-of-the-job als docent(e) om, met name, ouders te begroeten op een manier zoals die begroet willen worden, binnen geldende normen. En een formele hand-bij-binnenkomst is daar onderdeel van. Heel simpel. Wil je dat niet? Prima, maar dan heb je dus een probleem.
Verdomme, ik zou me ronduit beledigd voelen als mij op grond van mijn man-zijn de hand werd geweigerd door de lerares van mijn kind.
Ik ben geen hond.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het gaat natuurlijk meer om hoe zo'n lerares een man van wie ze de hand niet wil schudden behandelt.
Als dat niet gepaard gaat met degelijke uitleg en vriendelijke benadering, is het allemaal volledig terecht.
Mocht haar opstelling richting deze mannen vriendelijk en open zijn, dan zijn het meer de lui die het desondanks toch als hoog goed aankaarten, die een land beter kwijt dan rijk is.
Ik spreek bijvoorbeeld als jong persoon ouderen altijd met jij en je aan, omdat dat natuurlijk komt, maar ben ontzettend open, meelevend en begripvol in mijn interakties naar ouderen toe.
Als een oudere mij puur daarop zou beoordelen, wat gelukkig nog nooit gebeurd is, vind ik hem of haar geen knip voor de neus waard, en draagt deze bij aan een nare onaangename etiquetteske en schijnheilige kutsamenleving.
Wanneer deze docente heel hoogmoedig het standpunt als statement op zich genomen heeft, en verre van oprechte vriendelijkheid en openheid verwijderd bleef, is ze een onruststookster, en zijn alle negatieve gevolgen meer dan terecht.
Het gaat allemaal om intentie, lijkt me.
Als dat niet gepaard gaat met degelijke uitleg en vriendelijke benadering, is het allemaal volledig terecht.
Mocht haar opstelling richting deze mannen vriendelijk en open zijn, dan zijn het meer de lui die het desondanks toch als hoog goed aankaarten, die een land beter kwijt dan rijk is.
Ik spreek bijvoorbeeld als jong persoon ouderen altijd met jij en je aan, omdat dat natuurlijk komt, maar ben ontzettend open, meelevend en begripvol in mijn interakties naar ouderen toe.
Als een oudere mij puur daarop zou beoordelen, wat gelukkig nog nooit gebeurd is, vind ik hem of haar geen knip voor de neus waard, en draagt deze bij aan een nare onaangename etiquetteske en schijnheilige kutsamenleving.
Wanneer deze docente heel hoogmoedig het standpunt als statement op zich genomen heeft, en verre van oprechte vriendelijkheid en openheid verwijderd bleef, is ze een onruststookster, en zijn alle negatieve gevolgen meer dan terecht.
Het gaat allemaal om intentie, lijkt me.
Ik spreek ouderen altijd, en uit gewoonte, met u aan. Vind het ook ergerlijk onbeschoft als anderen dat niet doen.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:08 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik spreek bijvoorbeeld als jong persoon ouderen altijd met jij en je aan, omdat dat natuurlijk komt, maar ben ontzettend open, meelevend en begripvol in mijn interakties naar ouderen toe.
Als een oudere mij puur daarop zou beoordelen, wat gelukkig nog nooit gebeurd is, vind ik hem of haar geen knip voor de neus waard, en draagt deze bij aan een nare onaangename etiquetteske en schijnheilige kutsamenleving.
[..]
Niks intentie, omgangsnormen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
doe ik ook
"sommigen" beginnen sp3c dan uit te lachen!
"sommigen" beginnen sp3c dan uit te lachen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nietszeggende omgangsvormen.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik spreek ouderen altijd, en uit gewoonte, met u aan. Vind het ook ergerlijk onbeschoft als anderen dat niet doen.
Niks intentie, omgangsnormen.
Prima als je het vanzelf doet, niets mis mee, maar het heeft geen enkele meerwaarde.
Het gaat om gedrag en intentie naar anderen toe.
Als je ongeacht hoe je over die mensen denkt, de actie op zich al als degelijker ziet, vind ik dat eerder verdacht dan een deugd.
Omgang met anderen kan ook zonder etiquettes op een eerlijke en respectvolle manier gebeuren.
Dat betekent niet dat de etiquettes niet deugen, maar wel dat de etiquettes op zich zelf staand nog geen deugd zijn.
De intentie erachter is vele malen belangrijker.
Maar zo leef ik dan weer.
Dat kan, maar weet dat een intentie mede zichtbaar wordt door de vorm waarin je haar giet. Als jij een oudere met 'jij' en 'jou' aanspreekt, geeft dat voor mij aan dat je niet goed hebt nagedacht over hoe je zo iemand verbaal het best kan benaderen. We hebben de beleefdheidsvorm ('u' en 'uw') niet voor niks, kwestie van communicatieve armoede als je die niet gebruikt.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:18 schreef Lamon het volgende:
[..]
Nietszeggende omgangsvormen.
Prima als je het vanzelf doet, niets mis mee, maar het heeft geen enkele meerwaarde.
Het gaat om gedrag en intentie naar anderen toe.
Als je ongeacht hoe je over die mensen denkt, de actie op zich al als degelijker ziet, vind ik dat eerder verdacht dan een deugd.
Omgang met anderen kan ook zonder etiquettes op een eerlijke en respectvolle manier gebeuren.
Dat betekent niet dat de etiquettes niet deugen, maar wel dat de etiquettes op zich zelf staand nog geen deugd zijn.
De intentie erachter is vele malen belangrijker.
Maar zo leef ik dan weer.
Beetje als de verstandelijk gehandicapte die je het niet kwalijk neemt als-ie smakt tijdens het eten -- zijn manier om te laten zien dat het hem smaakt. Maar netjes is het niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
dat is nog eigenlijk wel een goed puntquote:Op woensdag 8 november 2006 02:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Beetje als de verstandelijk gehandicapte die je het niet kwalijk neemt als-ie smakt tijdens het eten -- zijn manier om te laten zien dat het hem smaakt. Maar netjes is het niet.
kun je het mevrouw daadwerkelijk kwalijk nemen als zij niets anders gewend is?
ik zeg van niet maar ik zeg ook dat dit tijdens de sollicitiatiegesprekken naar voren had moeten komen, daar zijn die voor ... mevrouw had nooit op die school aangenomen moeten worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt, ik zie het vaak gebeuren. 9 van de 10 keer is het een autochtoon. Ze heeft groot gelijk.quote:Op woensdag 8 november 2006 00:02 schreef Super7fighter het volgende:
De Moslima had gelijk!
Veel Nederlanders wassen handen niet na plas
Moeders mogen het dan nog zo vaak hebben gezegd, maar handen wassen doet de Nederlander niet graag na een bezoek aan het toilet.
Vies
Zeker zes miljoen Nederlanders maken hun handen niet schoon na een bezoek aan het toilet. Dat blijkt uit een enquête in opdracht van Glorix.
Gedaald
Van de Nederlanders waste in 2004 nog ruim driekwart de handen. Nu is dat nog maar 62%. Het zijn vooral mannen die hun handen niet wassen na het plassen of poepen. Van de mannen maakt 57% de handen schoon, tegenover 67% van de vrouwen.
Jongeren
Vooral de jeugd hekelt het afspoelen van de handen. Het aantal jongeren dat de handen wast, is in slechts twee jaar tijd bijna gehalveerd naar 41%.
Schoonmaken
Ook het schoonmaken van het toilet is ook al geen fervente bezigheid bij de Nederlanders. Zij vinden gemiddeld dat na 17 wc-bezoeken de pot aan een reinigingsbeurt toe is.
Vrouwending
Als er dan al gepoetst wordt, is dat vooral een vrouwenaangelegenheid (83% en mannen 45%). Mannen hanteren de borstel pas als ze bezoek verwachten.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)nden_wassen_niks.xml
Schandalig veel die hun handen niet wassen.
Als moslimvrouwen ergens nooit komen, is het het herentoilet. Aldus: volstrekt ongeldig argument. Ook wel: vooroordeel.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:35 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Klopt, ik zie het vaak gebeuren. 9 van de 10 keer is het een autochtoon. Ze heeft groot gelijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
A. mevrouw is niet verstandelijk gehandicapt.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is nog eigenlijk wel een goed punt
kun je het mevrouw daadwerkelijk kwalijk nemen als zij niets anders gewend is?
ik zeg van niet maar ik zeg ook dat dit tijdens de sollicitiatiegesprekken naar voren had moeten komen, daar zijn die voor ... mevrouw had nooit op die school aangenomen moeten worden
B. mevrouw woont al jaren in NL en weet dus prima wat hier de gebruiken zijn, ongeacht wat zij binnen haar geloofsgemeenschap gewend is.
C. mevrouw had deze baan al langer en tot dit schooljaar was het schudden van handen geen probleem.
BTW, afgelopen zomer kwam een vergelijkbaar probleem wel boven tijdens een sollicitatiegesprek (een mannelijke moslim sollicitant zou in de beoogde functie van klant-manager bij de sociale dienst weigeren vrouwen de hand te schudden) en voor de gemeente 010 was dat reden om de man niet aan te nemen... de afgewezen sollicitant stapte naar de CGB en werd in het gelijk gesteld
Veel ouderen reageren heel goed op die aanspreekvorm, wanneer je er in slaagt om je respect naar degene waarmee je de conversatie voert, op een gemeende manier te laten merken is mijn ervaring.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:25 schreef Ringo het volgende:
Dat kan, maar weet dat een intentie mede zichtbaar wordt door de vorm waarin je haar giet. Als jij een oudere met 'jij' en 'jou' aanspreekt, geeft dat voor mij aan dat je niet goed hebt nagedacht over hoe je zo iemand verbaal het best kan benaderen. We hebben de beleefdheidsvorm ('u' en 'uw') niet voor niks, kwestie van communicatieve armoede als je die niet gebruikt.
Ik heb ook niets tegen de vorm, het moet gewoon geen deugd an sich worden, lijkt me.
En na 10 jaar lang geen enkele negatieve reactie op mijn natuurlijke neiging tot tutoyeren te hebben gehad, genoemd of in het gezicht of aan de reactie af te lezen, denk ik echt dat oudere mensen meestal niet zo krampachtig zijn, dat ze de intentie niet op andere manieren kunnen afleiden.
Daarom vind ik het ook een best aardig versimpeld voorbeeld van dit geval.
Als de docente heel open, eerlijk en vriendelijk is geweest met het overbrengen van haar overtuigingen, zou ik en hopelijk ieder niet hatend mens met mij, hier niet heel zwaar aan tillen.
Als ze dit op een afstandelijke en hooghartige manier overgebracht heeft, geldt wat mij betreft juist het omgekeerde. Dan is zij de zwakke schakel in het communicatieproces, en heb ik er geen enkel respect of begrip voor.
Ik pleit heus niet enkel voor vrijheid blijheid, en ben geen jointrokende boomknuffelaar, maar ben ook niet vooringenomen in mijn mening. Het gaat om intentie en redelijkheid, niet om absolute statements maken toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lamon op 08-11-2006 02:50:12 ]
Het is allemaal herleidbaar tot een gebrek aan trots. Het vuige idee dat zelfs de acceptatie van een uitgestoken hand niet vanzelfsprekend is. Dat gedeelde omgangsnormen vooral belemmeringen zijn. Je eigen onbeschaving is een argument om de ander zijn lompheid toe te staan.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:40 schreef Leandra het volgende:
BTW, afgelopen zomer kwam een vergelijkbaar probleem wel boven tijdens een sollicitatiegesprek (een mannelijke moslim sollicitant zou in de beoogde functie van klant-manager bij de sociale dienst weigeren vrouwen de hand te schudden) en voor de gemeente 010 was dat reden om de man niet aan te nemen... de afgewezen sollicitant stapte naar de CGB en werd in het gelijk gesteld
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat laatste klinkt als waar; uiteindelijk kan je ook vousvoyerend grof uit de hoek komen. Wat dat betreft is je werkelijke intentie bepalend, los van je specifieke taalgebruik. Maar toch krijg ik, hoe dan ook, nare rillingen als iemand al te gemakkelijk met jij en jou spreekt. Zal wel een kwestie van opvoeding zijn, en scholing. Ik ben nu eenmaal grootgebracht met het idee dat je, zowel in toon als in woord, respect moet uitdragen, en de u-vorm is daar wat mij betreft essentieel onderdeel van.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:44 schreef Lamon het volgende:
[..]
Veel ouderen reageren heel goed op die aanspreekvorm, wanneer je er in slaagt om je respect naar degene waarmee je de conversatie voert, op een gemeende manier te laten merken is mijn ervaring.
Ik heb ook niets tegen de vorm, het moet gewoon geen deugd an sich worden, lijkt me.
En na 10 jaar lang geen enkele negatieve reactie op mijn natuurlijke neiging tot tutoyeren te hebben gehad, genoemd of in het gezicht of aan de reactie af te lezen, denk ik echt dat oudere mensen meestal niet zo krampachtig zijn, dat ze de intentie niet op andere manieren kunnen afleiden.
Daarom vind ik het ook een best aardig versimpeld voorbeeld van dit geval.
Als de docente heel open, eerlijk en vriendelijk is geweest met het overbrengen van haar overtuigingen, zou ik en hopelijk ieder niet hatend mens met mij, hier niet heel zwaar aan tillen.
Als ze dit op een afstandelijke en hooghartige manier overgebracht heeft, geldt wat mij betreft juist het omgekeerde. Dan is zij de zwakke schakel in het communicatieproces, en heb ik er geen enkel respect of begrip voor.
Ik pleit heus niet enkel voor vrijheid blijheid, en ben geen jointrokende boomknuffelaar, maar ben ook niet vooringenomen in mijn mening. Het gaat om intentie en redelijkheid, niet om absolute statements maken toch?
In mijn werk zit ik veel aan de telefoon, tutoyeren van mijn kant is daar volstrekt taboe, en het grappige is dat ik het ook oprecht als beledigend ervaar wanneer mijn gesprekspartner mij wél met jij en jou aanspreekt. Luistert slecht of mist beschaving, denk ik dan.
Maar goed, inmiddels redelijk offtopic, en misschien is het juist dit wel: niet het verschil in sociale conventies, maar het gebrek aan sociale conventies is waar het in Nederland om draait. Niemand 'weet' hoe het hoort, en niemand wil het weten. Liever gaat men hier uit van iets ongrijpbaars als 'intentie' dan van een vastgestelde norm. Een ander aanspreken op zijn/haar onkunde over sociale etiquette, is verwerpelijker dan het overtreden van die sociale etiquette zelf. Eigengereide boersheid, charmant en lomp tegelijkertijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 08-11-2006 03:30:58 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
het College Gelijke Behandeling zegt dat het goed is dat iemand wel het ene geslacht de hand schudt maar het andere geslacht niet. Hoe krom.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
