Juf weigert vaders hand te geven -> geschorst.

Dit is weer precies het zelfde gezeik toen die imam verdonk geen hand gaf.
Heel de tijd zitten ze te zeiken over discriminatie, zijn ze zelf net zo erg al dan niet erger.

Die school heeft hartstikke gelijk. dit is ONZE CULTUUR!

Zou Job Cohen al een afspraakje hebben gemaakt voor een kopje thee bij haar?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 11:03 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Wat een onzin. Mensen moeten hun hele leven hetzelfde blijven anders is hun arbeidscontract niet rechtsgeldig?

Wel als de verandering nadelig is voor het onderwijs. Geen hand geven aan vaders kan het imago van de opleiding in kwestie schaden voor zowel de leerlingen als de mening van de ouders 9die klanten zijn in principe)

het is dus geen onzin.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 12:04 schreef TaLoN.NL het volgende:
Dit is weer precies het zelfde gezeik toen die imam verdonk geen hand gaf.
Heel de tijd zitten ze te zeiken over discriminatie, zijn ze zelf net zo erg al dan niet erger.

Die school heeft hartstikke gelijk. dit is ONZE CULTUUR!

Nee anders.. imam magh weigeren juf die moet verdomme ouders te woord staan een imam hoeft mensen die hij niet te woord wil staan ook niet te woord te staan.

belachelijk dat ze slechts geschorst is.
ze had op staande voet ontslagen moeten worden, want ze weet dondersgoed dat dit niet acceptabel is.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 12:58 schreef rebel6 het volgende:
belachelijk dat ze slechts geschorst is.
ze had op staande voet ontslagen moeten worden, want ze weet dondersgoed dat dit niet acceptabel is.

Ach het heeft ook een voordeel. Op basis van deze zaak kan jurisprudentie, of jurisdictie wie helpt me... worden gemaakt waarmee in de toekomst wel gelijk kan worden ontslagen (hoop ik).

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:36 schreef Kadesh het volgende:
En terecht.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:37 schreef cappp het volgende:
Eens, een juf moet het goede voorbeeld geven.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:37 schreef cappp het volgende:
Eens, een juf moet het goede voorbeeld geven.

Interessante stellingname. Wat is dan het 'goede voorbeeld' en waar staat dat gedefinieerd?

Goede zaak, een lerares moet het goede voorbeeld geven = volgens de normen en waarden van Nederland.

misschien is het wel een moslima met smetvrees en gooit ze het uit schaamte op principieele gronden. En misschien schoof die man wel gewoon zijn verkeerde hand naar voren, dat zij dacht daar heeft ie vast zijn reet mee af lopen vegen. Maar gewoon gezond hollands handje is nog maar de helft van bevolking ooit echt ziek van geworden hoor. Smerig geloofje dat islam, maar ik zie niet in waarom ze niet mag wijgeren een hand te geven.

Moslims zijn arrogant ze denken dat wij vieze varkens zijn. Wij lopen niet met 30 graden in een zwarte tent.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:19 schreef _The_General_ het volgende:
Goede zaak, een lerares moet het goede voorbeeld geven = volgens de normen en waarden van Nederland.

Maar het schudden van een hand is noch een waarde noch een norm.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 12:14 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Wel als de verandering nadelig is voor het onderwijs. Geen hand geven aan vaders kan het imago van de opleiding in kwestie schaden voor zowel de leerlingen als de mening van de ouders 9die klanten zijn in principe)

het is dus geen onzin.

Wel zoals hij het had opgeschreven.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:25 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Maar het schudden van een hand is noch een waarde noch een norm.

Wanneer wij in Japan komen gaan wij toch ook netjes ons hoofd buigen als teken van respect.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:25 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Maar het schudden van een hand is noch een waarde noch een norm.

fatsoensnorm,

Ze had het lef niet dit in de proeftijd te doen. Had ze zeker geen vaste aanstelling gekregen en weer lekker discriminatie kunnen roepen.

Ik vind dat men, sowieso in publieke functies, elkaar een hand hoort te geven. Dat hoort gewoon zo in Nederland en daar moeten zij zich maar aan aanpassen.

Elk land heeft zijn eigen gebruiken, normen en waarden en iedere inwoner is op zijn minst gezegd lomp als hij/zij zich daar niet aan houdt. Sommige zaken zijn echt ronduit beledigend, zoals een hand weigeren. Er zijn ook gebruiken die maken dat je 'erbij' hoort, maar waarin je vrij bent of je je eraan houdt of niet. Voorbeeldje: Zoenen ter begroeting in Frankrijk (goede kenissen). IK doe dat wel bij Franse vrienden. Anderen vinden dat raar en doen dat niet. Consequentie is dat je dan niet geheel geaccepteerd wordt. Voor een vakantie niet erg, maar als je er woont is dat minder.

Maar een hand geven is, volgens mij in heel Europa, toch wel de normaalste zaak van de wereld en echt beledigend als je het niet doet. En dat gold, m.i. ook voor die imam.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:10 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ach het heeft ook een voordeel. Op basis van deze zaak kan jurisprudentie , of jurisdictie wie helpt me... worden gemaakt waarmee in de toekomst wel gelijk kan worden ontslagen (hoop ik).

Laten we het hopen.

Als ze dit in haar proeftijd had gedaan was ze ook gewoon ontslagen.
Met een vast contract moet ze niet denken dat ze nu ineens de regels aan haar laars mag lappen.

edit: wat Gia zegt dus.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:

[..]

Er zijn ook niet zoveel niet-moslima's in dit land die om principieel-religieuze redenen weigeren een man de hand te schudden.

uhm, ik denk dat je maar even moet inlezen op joodse tradities .. behalve dat de hoofddoeken vervangen zijn door pruiken is dat vrijwel hetzelfde
maar ja, dat zijn er idd niet zoveel meer, het grootste gedeelte is weggebonjourd tijdens wo2

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:45 schreef moussie het volgende:

[..]

uhm, ik denk dat je maar even moet inlezen op joodse tradities .. behalve dat de hoofddoeken vervangen zijn door pruiken is dat vrijwel hetzelfde
maar ja, dat zijn er idd niet zoveel meer, het grootste gedeelte is weggebonjourd tijdens wo2

En dus had ik gelijk. Lees ook mijn andere posts.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:

[..]

Er zijn ook niet zoveel niet-moslima's in dit land die om principieel-religieuze redenen weigeren een man de hand te schudden.

Wel die het weigeren om principieel-religieuze redenen een rok aan te trekken. En daarom niet welkom zijn op bepaalde scholengemeenschappen..

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:47 schreef du_ke het volgende:

Wel die het weigeren om principieel-religieuze redenen een rok aan te trekken. En daarom niet welkom zijn op bepaalde scholengemeenschappen..

Dat moeten die scholen zelf weten. En je hebt het recht om je niet te kleden volgens andermans principes.

Het weigeren van een hand, omdat-ie aan een man vastzit, is simpelweg onbeschoft, volgens onze beleefdheidsnormen. En past dus niet bij de functie van docent. Dan heb je je aan bepaalde mores te houden.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:35 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het nogal kortzichtig dat moslima's het verschil niet (willen) zien tussen handje in handje lopen met vreemde mannen (=vreemdgaan volgens Koran), en een beleefde handdruk als begroeting.

ik denk dat het niet handje willen schudden een hygiënische oorsprong heeft .. je weet maar nooit wat voor vreemde ziekte de ander onder de leden heeft en je op zo'n manier door zou kunnen geven aan je kids .. regels die we tegenwoordig dankzij alle mogelijke vaccinaties etc niet meer echt nodig hebben maar 100 jaar geleden nog erg zinvol waren

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 13:53 schreef moussie het volgende:

[..]

ik denk dat het niet handje willen schudden een hygiënische oorsprong heeft ..

Er staat toch duidelijk dat mevrouw alleen mannen geen hand wil geven.