NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ja en, ze zitten toch thuis opgesloten of in een harem of zo .. dus de andere vrouwen hebben geen enge vreemde dingen bij zich, daarvoor worden ze beschermdquote:Op vrijdag 8 september 2006 13:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk dat mevrouw alleen mannen geen hand wil geven.
pleased to meet you
Ehm... je verdiepen in tradities & gebruiken? Men is "in dat soort culturen" echt niet vies van elkaar hoor, kijk maar naar hoe mannen&mannen, vrouwen&vrouwen in Arabische landen met elkaar omgaan, dat is veel fysieker dan wij hier gewend zijn: zoenen, knuffelen, omhelzen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat het niet handje willen schudden een hygiënische oorsprong heeft .. je weet maar nooit wat voor vreemde ziekte de ander onder de leden heeft en je op zo'n manier door zou kunnen geven aan je kids .. regels die we tegenwoordig dankzij alle mogelijke vaccinaties etc niet meer echt nodig hebben maar 100 jaar geleden nog erg zinvol waren
Men is "in dat soort culturen" echt niet vies van elkaar hoor, kijk maar naar hoe mannen&mannen, vrouwen&vrouwen in Arabische landen met elkaar omgaan, dat is veel fysieker dan wij hier gewend zijn: zoenen, knuffelen, omhelzen.Een orthodoxe moslim mag niemand van het andere geslacht aanraken omdat elke aanraking buiten het huwelijk als vreemdgaan wordt beschouwd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Uh-huh, en burka's zijn zeker ook gevoerd met een antibacterieel laagje?quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ja en, ze zitten toch thuis opgesloten of in een harem of zo .. dus de andere vrouwen hebben geen enge vreemde dingen bij zich, daarvoor worden ze beschermd
Van besnijdenis en het verbod op varkensvlees zou je op zich nog wel kunnen beredeneren dat het een hygiënische basis had waar uiteindelijk maar een godsdienstige achtergrond bij is verzonnen, zodat het niet elke generatie opnieuw uitgelegd hoefde te worden, maar dat gaat denk ik niet op voor het krampachtig en hypocriet gescheiden willen houden van de seksen.
Ik vind beiden niet kunnen eigenlijk.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat moeten die scholen zelf weten. En je hebt het recht om je niet te kleden volgens andermans principes.
Het weigeren van een hand, omdat-ie aan een man vastzit, is simpelweg onbeschoft, volgens onze beleefdheidsnormen. En past dus niet bij de functie van docent. Dan heb je je aan bepaalde mores te houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
juist wel .. als je je nageslacht wil beschermen voor enge ziektes douw je moeders en kind in een soort quarantainequote:Op vrijdag 8 september 2006 14:01 schreef Frollo het volgende:
[..]
Uh-huh, en burka's zijn zeker ook gevoerd met een antibacterieel laagje?
Van besnijdenis en het verbod op varkensvlees zou je op zich nog wel kunnen beredeneren dat het een hygiënische basis had waar uiteindelijk maar een godsdienstige achtergrond bij is verzonnen, zodat het niet elke generatie opnieuw uitgelegd hoefde te worden, maar dat gaat denk ik niet op voor het krampachtig en hypocriet gescheiden willen houden van de seksen.
pleased to meet you
Geloof het als je wil, maar het klopt niet.quote:Op vrijdag 8 september 2006 14:07 schreef moussie het volgende:
[..]
juist wel .. als je je nageslacht wil beschermen voor enge ziektes douw je moeders en kind in een soort quarantaine
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is dan een beetje hetzelfde als kwaad worden op een mongool omdat ie perongeluk op jouw schoen kwijlt.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zo'n juf heeft ook te maken met westerse vrouwen, die niet in een harem of thuis opgesloten zitten. Maar die geeft ze wel gewoon een hand, maar een man, Westers of niet, niet.quote:Op vrijdag 8 september 2006 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ja en, ze zitten toch thuis opgesloten of in een harem of zo .. dus de andere vrouwen hebben geen enge vreemde dingen bij zich, daarvoor worden ze beschermd
Dus, zout op met je hyiëne-argument, het houdt geen stand.
De reden is al vaker op Fok uitgelegd, o.a. door onze fok-moslim-wijsgeer Bansheeboy: Mannen en vrouwen die elkaar aanraken, zonder gehuwd te zijn, worden als overspelig beschouwd. Heeft dus geen klap met hygiëne te maken.
pff .. ik had het over de oorsprong van het geheel en niet over de diverse interpretaties die er later aan gegeven zijn .. en dit is zoals veel andere islamitische gewoontes van oorsprong joods ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo'n juf heeft ook te maken met westerse vrouwen, die niet in een harem of thuis opgesloten zitten. Maar die geeft ze wel gewoon een hand, maar een man, Westers of niet, niet.
Dus, zout op met je hyiëne-argument, het houdt geen stand.
De reden is al vaker op Fok uitgelegd, o.a. door onze fok-moslim-wijsgeer Bansheeboy: Mannen en vrouwen die elkaar aanraken, zonder gehuwd te zijn, worden als overspelig beschouwd. Heeft dus geen klap met hygiëne te maken.
in de oorspronkelijke teksten hebben ze het over het "rein houden" van de vrouw .. maar wat betekend "rein houden" in die tijd, hebben ze het dan alleen over SOA's of ook over bvb waterpokken of een simpele verkoudheid, iets wat in die tijd nog wel eens dodelijk kon zijn voor zo'n kleintje ?
ik bedoel maar, er zijn hele volksstammen omgekomen dankzij simpele kinderziektes die wij meenamen op onze ontdekkingstochten .. en de joden waren in de tijd dat deze regels werden opgeschreven ook aan de wandel.
als je dan de andere leefregels ernaast legt, hoe vlees geslacht en klaargemaakt moet worden bvb, de strikte scheiding van keukengerei, het zijn stuk voor stuk simpele hygiëneregels van hetzelfde kader als : voor het eten je handen wassen
en eerlijk gezegd, als ik in die tijd geleefd zou hebben, ik had pertinent geweigerd wie dan ook de hand te schudden .. geen water, geen zeep, geen WC-papier .. bah ..
zelfs tegenwoordig vind ik het een smerige gewoonte, eentje die we waarschijnlijk heel snel zullen afleren als ziektes als SARS en de vogelgriep idd veranderen in wereldwijde pandemieën
pleased to meet you
Volgens mij staat de school zeker in zijn recht, als ze kunnen aantonen dat het voor de functie gewoon nodig is bij het contact met de ouders _en_ er ook op gelet is bij het sollicitatiegesprek, iets dat redelijk aannemelijk zou zijn, aangezien er bij een sollictatiegesprek ook meestal begroet wordt met een handenschudden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:40 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik ben geheel voor welke geloofsovertuiging dan ook, maar als ze het eerst wel deed en nu ineens niet meer terwijl het geloof zelf niet is veranderd, dan is dat natuurlijk wel een pietsie vreemd. Maw, de school staat wat mij betreft in zijn recht.
Ik vermoed ook dat die vrouw er geen problemen mee had totdat er die rel was van die imam en verdonk...
Jammer dat daarvan toen zo'n gehzpte rel is gemaakt, want daardoor is kennelijk het beeld verspreid alsof een 'correct' moslim zo zou doen... die rel is de brandstof voor een verdere radicalisatie van 'normale' en eigenlijk geintegreerde moslims:
daarom lijkt het me zinng om heel genuanceerd ook naar zoiets als dat handenschudden te kijken, volgens mij is het belangrijk om daarbij de nadruk te leggen op de liberale persoonlijke vrijheid die in nederland als 'normcultuur' geld en die in principe iedereen de vrijheid biedt zelf persoonlijke keuzes te maken (dus ook een persoon die besluit anderen geen handen te geven, ook daartoe heeft ze de individuele vrijheid)..
enkel waar dat bv tot problemen kan leiden met andere situaties, bv vanwege een professionele eis om contacten met ook mannen te hebben.. het is een doodnormale eis dat een lerares ook direkt contact met vaders van haar scholieren moet kunnen hebbe, inclusief het handenschudden...
Tevens denk ik wel dat het handenschudden zeker niet in _alle_ beroepen noodzakelij is, en in persoonlijke situaties iedereen de vrijheid moet hebben zelf te beslissen dat te doen of niet.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Wat een smerige streek, net als je een vast contract krijgt zulke buitensporige dingen doen. Dat zelfde zie je ook vaak met hoofddoekjes, hoe vaak zoiets niet in het nieuws komt Waarom moeten mensen opeens heel anders doen als ze eenmaal een baan hebben?
Volgens mij begrijpen ze niet dat ze de glazen van hun eigen moslim zusters ingooien, of ze zijn erg egoistisch, op termijn ga je deze mensen geen vast contract meer geven uit angst dat ze opeens met hoofddoekjes/burka's of andere gekke dingen op hun werk verschijnen.
Waarom moeten mensen opeens heel anders doen als ze eenmaal een baan hebben? Volgens mij begrijpen ze niet dat ze de glazen van hun eigen moslim zusters ingooien, of ze zijn erg egoistisch, op termijn ga je deze mensen geen vast contract meer geven uit angst dat ze opeens met hoofddoekjes/burka's of andere gekke dingen op hun werk verschijnen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat een suf gegoochel met het verleden om de actie van betreffende juffrouw goed te praten.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Stomme relegieuzen ook. Wat een gezeik en energieverdamping om niks.
[ Bericht 3% gewijzigd door Marietje_34 op 08-09-2006 18:20:36 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Marietje_34 op 08-09-2006 18:20:36 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
even suf als al conclusies klaar hebben waarom ze iets gedaan zou hebben .. iemand oppert dat het samen zou kunnen hangen met een vast contract en het is meteen een beklonken feit en zij een smerige trut die misbruik maakt en bla bla ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 17:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat een suf gegoochel met het verleden om de actie van betreffende juffrouw goed te praten.
weet jij wat die vader voor persoon is, wat er hieraan vooraf is gegaan ? wie weet is zijn kind wel de racistische bully van de school en heeft die dat van pa geleerd ? of zij heeft gezien hoe die in z'n neus zat te peuteren maar wist zo snel niets beters te bedenken dan zich verschuilen achter het geloof ?
pleased to meet you
Ben jij wel nuchter joh?quote:Op vrijdag 8 september 2006 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
even suf als al conclusies klaar hebben waarom ze iets gedaan zou hebben .. iemand oppert dat het samen zou kunnen hangen met een vast contract en het is meteen een beklonken feit en zij een smerige trut die misbruik maakt en bla bla ..
weet jij wat die vader voor persoon is, wat er hieraan vooraf is gegaan ? wie weet is zijn kind wel de racistische bully van de school en heeft die dat van pa geleerd ? of zij heeft gezien hoe die in z'n neus zat te peuteren maar wist zo snel niets beters te bedenken dan zich verschuilen achter het geloof ?
edit: Een typisch politiek correct antwoord waarbij de dader als slachtoffer word gezien
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
uhm .. waar zie ik haar als slachtoffer .. ik opper alleen maar de mogelijkheid dat het ook iets anders zou kunnen zijn als "trut heeft contract binnen dus nu kan het"quote:Op vrijdag 8 september 2006 18:14 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ben jij wel nuchter joh?
edit: Een typisch politiek correct antwoord waarbij de dader als slachtoffer word gezien
pleased to meet you
dat dan wel weerquote:Op vrijdag 8 september 2006 18:33 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. waar zie ik haar als slachtoffer .. ik opper alleen maar de mogelijkheid dat het ook iets anders zou kunnen zijn als "trut heeft contract binnen dus nu kan het"
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ok, nog één keer voor moussie:
Le-zen.quote:Docente weigert man hand
Door HANS VAN DEN HAM
UTRECHT - Een Utrechtse school schorst een islamitische docente die weigert mannen de hand te schudden.
FOTO ANP
De schooldirecteur legt de zaak zelf voor aan de Commissie Gelijke Behandeling.
Het Vader Rijn College in Utrecht heeft een allochtone docente gevraagd voorlopig thuis te blijven. De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven. De vmbo-school vindt dat onacceptabel.
Voor schooldirecteur Bart Engbers was de beslissing van de islamitische docente een hele verrassing. Ze werkte iets meer dan een jaar op zijn school. ,,Als ze thuis geen hand wil geven, prima. Maar op deze openbare school is iedereen welkom. Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ Daar komt bij dat een docente een voorbeeldfunctie heeft, zegt Engbers. ,,Wij leiden onze jongens en meisjes op voor de arbeidsmarkt. We weten allemaal hoe broos de situatie is voor allochtone jongeren. Dan is het goed als ze tijdens een sollicitatiegesprek ook een hand geven. Wij vinden dat belangrijk.’’
Bovendien is een hand weigeren van mannen discriminatie, aldus de directeur. Engbers is ervan overtuigd dat zijn hele docententeam achter de beslissing staat om de collega te vragen thuis te blijven. Maar hij wil ook verder onderzoeken of de school in deze kwestie juist handelt. Daarom wil hij samen met zijn docente naar de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Datzelfde CGB stelde vorig jaar dat het Utrechtse ROC ASA een leerlinge om dezelfde reden ten onrechte had geweigerd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ben bang dat je gelijk gaat krijgenquote:Op vrijdag 8 september 2006 19:41 schreef Chadi het volgende:
Ben benieuwd wat eruit gaat komen. Denk dat ze uiteindelijk in het gelijk gesteld gaat worden.
en daaruit kan dus zonder meer geconcludeerd worden dat ze dat doet omdat haar vaste contract nu binnen is ?quote:Op vrijdag 8 september 2006 18:39 schreef Ringo het volgende:
Ok, nog één keer voor moussie:
[..]
Le-zen.
btw .. ik denk dat ik ook maar part-time moslima ga worden, pracht excuus om al die vieze kerels die om de haverklap aan hun zaakie lopen te sjorren geen hand meer te moeten geven ..
en nooit meer zorgen over een bad hair day, ook erg aantrekkelijk idee .. ghehe
maar even serieus .. grote stad, openbare school .. dus daar zitten verhoudingsgewijs veel allochtonen ? zou het kunnen dat de allochtone leerlingen plus die ouders haar niet meer accepteren als zij wel handjes schudt, en dat dat dan heel moeilijk lesgeven wordt als meer dan de helft van je leerlingen allochtoon is ?
dus anyway lijkt het me goed als hierover een principiëele uitspraak wordt gedaan .. ook voor de allochtone lerares die vanuit haar leefomgeving het vuur aan de schenen gelegd krijgt
pleased to meet you
Die conclusie heb ik niet getrokken, noch ondersteund.quote:Op vrijdag 8 september 2006 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en daaruit kan dus zonder meer geconcludeerd worden dat ze dat doet omdat haar vaste contract nu binnen is ?
Zo weet je de zaak lekker om te draaien.quote:maar even serieus .. grote stad, openbare school .. dus daar zitten verhoudingsgewijs veel allochtonen ? zou het kunnen dat de allochtone leerlingen plus die ouders haar niet meer accepteren als zij wel handjes schudt, en dat dat dan heel moeilijk lesgeven wordt als meer dan de helft van je leerlingen allochtoon is ?
Bovendien geloof ik je niet; ik heb zelf jarenlang op zo'n school lesgegeven, 100% 'zwart', veel islamitische leerlingen & ouders, en enkele islamitische docentes; geen van hen, voorzover ik weet, heeft ooit openlijk bezwaar gemaakt tegen het ritueel van wedergeslachtelijk handenschudden. En ALS iemand dat had gedaan, dan was daar zéker een fel weerwoord op gevolgd. Het is volkomen onacceptabel dat een docente van een openbare school op eigen houtje haar religie uitdraagt, wanneer die in strijd is met geldende fatsoensnormen en het principe van gelijke behandeling. Het kán gewoon niet dat een vrouwelijke collega jou, of de directeur, of de vader van een leerling geen hand wil geven, alleen omdat het een man is. Druist in tegen alles waar een openbare school voor wil staan.
ALS er krachten in het spel zouden zijn (ouders, leerlingen) die op betreffende docente druk hebben uitgeoefend, zoals jij suggereert, en het dus niet haar eigen keuze is, dan neem ik aan dat zoiets wel snel boven tafel komt; maar ik durf te veronderstellen dat het wél haar eigen overweging is geweest. Goed, ieder zijn meug, maar dan pas je dus niet in de functie die je bekleedt.
Ik vind het een teken van zwakte om die vrouw in een slachtofferrol te plaatsen; alsof ze haar eigen morele boontjes niet kan doppen en alsof je haar niet de verantwoordelijkheid daarvoor wil laten dragen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
klopt, anderen wel, het is inmiddels haast een vast patroon .. binnen hooguit 5 posts wordt de allochtooon een duister motief toegedichtquote:Op vrijdag 8 september 2006 20:39 schreef Ringo het volgende:
Die conclusie heb ik niet getrokken, noch ondersteund.
ik draai niets om, ik stel een vraag, vandaar dat vraagteken aan het eind van de zinquote:Zo weet je de zaak lekker om te draaien.
Bovendien geloof ik je niet; ik heb zelf jarenlang op zo'n school lesgegeven, 100% 'zwart', veel islamitische leerlingen & ouders, en enkele islamitische docentes; geen van hen, voorzover ik weet, heeft ooit openlijk bezwaar gemaakt tegen het ritueel van wedergeslachtelijk handenschudden. En ALS iemand dat had gedaan, dan was daar zéker een fel weerwoord op gevolgd. Het is volkomen onacceptabel dat een docente van een openbare school op eigen houtje haar religie uitdraagt, wanneer die in strijd is met geldende fatsoensnormen en het principe van gelijke behandeling. Het kán gewoon niet dat een vrouwelijke collega jou, of de directeur, of de vader van een leerling geen hand wil geven, alleen omdat het een man is. Druist in tegen alles waar een openbare school voor wil staan.
bedankt voor het antwoord
hmz, mijn punt is nou juist dat we de laatste jaren te maken hebben met toenemende radicalisering en dat het in dat kader niet ondenkbaar is dat een moslima opnieuw vraagt om een principe verklaring waarmee zij zich hiertegen kan wapenen ..quote:ALS er krachten in het spel zouden zijn (ouders, leerlingen) die op betreffende docente druk hebben uitgeoefend, zoals jij suggereert, en het dus niet haar eigen keuze is, dan neem ik aan dat zoiets wel snel boven tafel komt; maar ik durf te veronderstellen dat het wél haar eigen overweging is geweest. Goed, ieder zijn meug, maar dan pas je dus niet in de functie die je bekleedt.
Ik vind het een teken van zwakte om die vrouw in een slachtofferrol te plaatsen; alsof ze haar eigen morele boontjes niet kan doppen en alsof je haar niet de verantwoordelijkheid daarvoor wil laten dragen.
neemt niet weg dat andersom natuurlijk ook kan .. dat mevrouw zelf geradicaliseerd is en ineens geen handjes meer wil schudden ..
anyway, we weten het niet .. en ik heb een hekel aan niet weten en toch hatelijke conclusies trekken .. vandaar
pleased to meet you
In ultiema zou geen enkele school religieuze verwachtschappen mogen hebben.
Of deze mogen prediken.....
Op die manier kan de volgende leraar wel met een peniskoker voor de klas gaan staan omdat het een volgens een oud Papoea's gebruik de peniskoker een symbool is persoonlijk gewicht en status.
Religie en bijbehorende gedachtengoed hoort thuis in een kerk, moskee of thuis. Maar niet in publieke functies.
Wat mij betreft krijgt ze haar ontslag.... Ik zie geen enkele grond voor een speciale waardering voor haar uitoefening van haar keuze waarin ze geloofd
Of deze mogen prediken.....
Op die manier kan de volgende leraar wel met een peniskoker voor de klas gaan staan omdat het een volgens een oud Papoea's gebruik de peniskoker een symbool is persoonlijk gewicht en status.
Religie en bijbehorende gedachtengoed hoort thuis in een kerk, moskee of thuis. Maar niet in publieke functies.
Wat mij betreft krijgt ze haar ontslag.... Ik zie geen enkele grond voor een speciale waardering voor haar uitoefening van haar keuze waarin ze geloofd
Ik kan het niet beter verwoorden.... Fit in - or fuck off.quote:Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ Daar komt bij dat een docente een voorbeeldfunctie heeft, zegt Engbers
tja, dan kan je wel doorgaan, immers zijn er ook nog wel eens leraren die hun politieke gedachtegoed kenbaar maken, en daarmee die bloedje van kinderen enorm kunnen beschadigen ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 21:59 schreef Drugshond het volgende:
Religie en bijbehorende gedachtengoed hoort thuis in een kerk, moskee of thuis. Maar niet in publieke functies.
of stel je voor dat een leraar zijn eigen muzieksmaak, zijn voorkeuren qua schrijvers of kunstenaars die kinderen gaat opleggen...?
Misschien is het hele beroep leraar wel reuze gevaarlijk; welk een invloed die op kinderen kunnen hebben, misschien moet je dan je kind gewoon direkt thuislaten ....
Nee, dat is allemaal onzin, en wat dat betreft is een religie aanhangen gewoon een individuele keuze die iedereen moet kunnen doen, tenzij dit werkelijk de normale uitoefening vane en beroep hindert...
Dus in dit geval kan de weigering ouders van leerlingen handen te geven wel degelijk een zware hindernis zijn die die lerares in haar beroep hindert ...
maar het is onzin te beweren dat mensen niet gewoon een religie zouden mogen aanhangen en dat niet kenbaar mogen maken... kom, voor je het weet moeten dan mensen in Mao-pakjes gaan rondlopen om de 'ultieme gelijkheid' te kweken... liever dat niet, liever gewoon ruimte voor individuele keuzevrijheid, zolang dit anderen niet tot last is.
Overigens, na aanleiding van moussie's een-na-laatste post hiervoor:
Hoe denken mensen over een lerares, bv in een grote stad en een wijk met enorm veel islamieten die weigert met ouders te spreken die haar geen hand willen geven, omdat het bv islamitische ouders zijn, die geen vrouwelijke leraressen de hand willen schudden?
Moet die lerares zich over mogelijke bezwaren heenzetten, omdat dat bij haar beroep hoort, of mag die dan wel een gesprek met ouders weigeren op die (ook eigenlijk levensbeschouwelijke) gronden?
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Als we gaan praten over schooluniformen en normen dan kunnen we nog veel leren van de meeste Aziatische landen. Onderwijs is een plicht..... en een gunst (en daar ga je niet met sollen).quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:07 schreef Stippel het volgende:
[..]
tja, dan kan je wel doorgaan, immers zijn er ook nog wel eens leraren die hun politieke gedachtegoed kenbaar maken, en daarmee die bloedje van kinderen enorm kunnen beschadigen ..
of stel je voor dat een leraar zijn eigen muzieksmaak, zijn voorkeuren qua schrijvers of kunstenaars die kinderen gaat opleggen...?
Misschien is het hele beroep leraar wel reuze gevaarlijk; welk een invloed die op kinderen kunnen hebben, misschien moet je dan je kind gewoon direkt thuislaten ....
Nee, dat is allemaal onzin, en wat dat betreft is een religie aanhangen gewoon een individuele keuze die iedereen moet kunnen doen, tenzij dit werkelijk de normale uitoefening vane en beroep hindert...
Dus in dit geval kan de weigering ouders van leerlingen handen te geven wel degelijk een zware hindernis zijn die die lerares in haar beroep hindert ...
maar het is onzin te beweren dat mensen niet gewoon een religie zouden mogen aanhangen en dat niet kenbaar mogen maken... kom, voor je het weet moeten dan mensen in Mao-pakjes gaan rondlopen om de 'ultieme gelijkheid' te kweken... liever dat niet, liever gewoon ruimte voor individuele keuzevrijheid, zolang dit anderen niet tot last is.
Verder is religie geen abosute wetenschap.... het ligt ook allang niet meer in het verlengde van de moderne wetenschap. Ook sociaal/fylosofisch past het niet meer in deze moderne 'Westerse' tijdsgeest. Religie = Geschiedenis (en daar stopt het imo).
Loop maar eens met een joods keppeltje in A'dam Zuidoost.quote:maar het is onzin te beweren dat mensen niet gewoon een religie zouden mogen aanhangen en dat niet kenbaar mogen maken.
De ondersteuning van een bepaalde religie komt uit je hart. En niet door middel van publiekelijk vlaggen vertoon. Kijk een priester, Iman e.d. zijn mensen die van hun geloof hun beroep hebben gemaakt (die hebben een uitzonderingspositie). Maar de burger die met een kruis, hoofddoek of keppeltje rondloopt heb ik al veel meer problemen mee. Zeker als ze dit via pedagogische weg kenbaar willen maken (dan is het hek helemaal van de dam).
Persoonlijk ben ik helemaal niet zo van de opgelegde eenheidsworst en van die mao-pakjes om maar 'gelijkheid' te schapen...
Ik prefereer juistd e westerse liberale maatschappij die op individuele keuze-vrijheid gestoeld is en waarin mensen gewoon zelf de keuze hebben bepaald gedachtegoed aan te hangen, los ervan of dit juist is ....
als je iets van geschiedenis weet, weet je ook dat de meest criminele regimes, die van de communisten en die van de fascisten/nationaal-socialisten poogden om de gedachtes van mensen tot _hun_ opvatting van de 'huidige tijdsgeest' te maken..
daar was religie idd verboden en ook het uitten ervan...
het is juist zeer zinnig om mensen vrij te laten in het uitten van hun religie, _zolang_ dit niet de belangen van anderen schaadt en niet tot een conflict in werkzaamheden leidt...
Juit de door jouw aangehaald Probleemjongeren van islamitische achtergrond die een jood met een keppeltje lastig vallen zijn evenzeer een voorbeeld van intolleratie tegenover andere geloven (en deze schenden daarbij het islamitische gebod tot respect voor de andere 'geloven van het boek', het jodendom en christendom)..
Waarom zou je zelf net zulk een intollerantie tegen de individuele uitingen van een persoonlijke geloofsbeleveing die je verder niet stoort, gaan aangewennen?
die man met een keppeltje stoort niemand, geeft enkel uiting van zijn eigen persoonlijke geloof,
Daartoe dient hij niet enkel het recht te hebben, maar dat recht dient m.i. ook door de overheid gewaarborgt te worden, in de zin van bv. extra bescherming als hij vanwege zijn geloof vervolgd wordt, bv lastiggevallen wordt door allochtone probleemjongeren.
Ik prefereer juistd e westerse liberale maatschappij die op individuele keuze-vrijheid gestoeld is en waarin mensen gewoon zelf de keuze hebben bepaald gedachtegoed aan te hangen, los ervan of dit juist is ....
als je iets van geschiedenis weet, weet je ook dat de meest criminele regimes, die van de communisten en die van de fascisten/nationaal-socialisten poogden om de gedachtes van mensen tot _hun_ opvatting van de 'huidige tijdsgeest' te maken..
daar was religie idd verboden en ook het uitten ervan...
het is juist zeer zinnig om mensen vrij te laten in het uitten van hun religie, _zolang_ dit niet de belangen van anderen schaadt en niet tot een conflict in werkzaamheden leidt...
Juit de door jouw aangehaald Probleemjongeren van islamitische achtergrond die een jood met een keppeltje lastig vallen zijn evenzeer een voorbeeld van intolleratie tegenover andere geloven (en deze schenden daarbij het islamitische gebod tot respect voor de andere 'geloven van het boek', het jodendom en christendom)..
Waarom zou je zelf net zulk een intollerantie tegen de individuele uitingen van een persoonlijke geloofsbeleveing die je verder niet stoort, gaan aangewennen?
die man met een keppeltje stoort niemand, geeft enkel uiting van zijn eigen persoonlijke geloof,
Daartoe dient hij niet enkel het recht te hebben, maar dat recht dient m.i. ook door de overheid gewaarborgt te worden, in de zin van bv. extra bescherming als hij vanwege zijn geloof vervolgd wordt, bv lastiggevallen wordt door allochtone probleemjongeren.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Technisch gesproken zul je grotendeels wel gelijk hebben..... Maar je vergeet hier voor het gemak dat je het over kinderen (VMBO) hebt die sterk beinvloedbaar zijn en graag bij een groep willen horen. En ook deze groepsuiting ook kenbaar willen maken.quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:30 schreef Stippel het volgende:
Persoonlijk ben ik helemaal niet zo van de opgelegde eenheidsworst en van die mao-pakjes om maar 'gelijkheid' te schapen...
Ik prefereer juistd e westerse liberale maatschappij die op individuele keuze-vrijheid gestoeld is en waarin mensen gewoon zelf de keuze hebben bepaald gedachtegoed aan te hangen, los ervan of dit juist is ....
als je iets van geschiedenis weet, weet je ook dat de meest criminele regimes, die van de communisten en die van de fascisten/nationaal-socialisten poogden om de gedachtes van mensen tot _hun_ opvatting van de 'huidige tijdsgeest' te maken..
daar was religie idd verboden en ook het uitten ervan...
het is juist zeer zinnig om mensen vrij te laten in het uitten van hun religie, _zolang_ dit niet de belangen van anderen schaadt en niet tot een conflict in werkzaamheden leidt...
Juit de door jouw aangehaald Probleemjongeren van islamitische achtergrond die een jood met een keppeltje lastig vallen zijn evenzeer een voorbeeld van intolleratie tegenover andere geloven (en deze schenden daarbij het islamitische gebod tot respect voor de andere 'geloven van het boek', het jodendom en christendom)..
Waarom zou je zelf net zulk een intollerantie tegen de individuele uitingen van een persoonlijke geloofsbeleveing die je verder niet stoort, gaan aangewennen?
die man met een keppeltje stoort niemand, geeft enkel uiting van zijn eigen persoonlijke geloof,
Daartoe dient hij niet enkel het recht te hebben, maar dat recht dient m.i. ook door de overheid gewaarborgt te worden, in de zin van bv. extra bescherming als hij vanwege zijn geloof vervolgd wordt.
Ik ben altijd tegenstander geweest van religie in het onderwijs..... Heel scheef gezien mag je religie als iets heel serieus zien wat alleen maar geschikt is voor volwassen mensen. Elke (sociaal/liberale) bevoogding op jeugdige leeftijd kan stigmatiserend werken als het gaat om groepsproces.
En nee, de problematiek terug wentelen naar de overheid is een mechanisme die niet/nooit zal werken (wellicht wel in Singapore... maar niet in Nederland). Wat mij betreft kan de vrijheid van godsdienst uit het NBW aangescherpt worden. Overigens is Singapore behoorlijk liberaal met betrekking tot het geloof.... (het is een smeltkroes van vele geloven en dergelijke). Maar bij mij weten wordt het niet als speerpunt gebruikt in het onderwijs.
R. Oudekerk,"We moeten waakzijn zijn voor de intolerante elementen in onze samenleving".
De overheid correctief laten handelen in deze materie is als mosterd na de maaltijd. Je kunt beter eerst zorgen voor een preventief draagvlak waarop deze geloofsexpressie/drang (op jonge leeftijd) betuigeld kan worden.
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie
waarschijnlijk wel
in het openbare onderwijs .. hmz .. in principe niet, uiteraard, maar da's makkelijk gezegd ..quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:07 schreef Stippel het volgende:
Moet die lerares zich over mogelijke bezwaren heenzetten, omdat dat bij haar beroep hoort, of mag die dan wel een gesprek met ouders weigeren op die (ook eigenlijk levensbeschouwelijke) gronden?
want hoe moet je omgaan met iemand die van begin af aan je autoriteit niet accepteerd omdat .. ..
moeten we ons niet gaan afvragen of het principe de lading nog wel dekt en zo niet, wat moeten we doen om dat te herstellen ..
en in dat kader zou dit een goede stap kunnen zijn .. no matter what you believe.. als je hier wil werken schudt je handjes want dat zijn de op dit moment geldende waardes ..
think about it, met zo'n uitspraak in de hand zou de allochtone lerares de allochtone man kunnen dwingen haar hand te schudden .. zo doen we dat hier
pleased to meet you
ontslagen ? ze is geschorst hoorquote:Op vrijdag 8 september 2006 22:54 schreef HokkePok het volgende:
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
pleased to meet you
nou, ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat jarenlange verworvenheden door de plee worden gespoeld door sommige lieden.quote:Op vrijdag 8 september 2006 22:54 schreef HokkePok het volgende:
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
Dit commentaar slaat kant nog walquote:Op vrijdag 8 september 2006 22:54 schreef HokkePok het volgende:
Maar toch heeft ze haar rug recht gehouden en dus haar principes niet overboord gegooit Ik keur het betreffende voorbeeld ook af, en vind het terrecht dat ze is ontslagen. Wel vind ik het interessant dat er mensen zijn die nog uit principe handelen. Onze maatschappij is er een van kontje kussen, nadenken in 'groepsverband', en vooral je hoofd nergens bovenuit steken. Ik denk dat de reacties vooral voortkomen uit het feit dat wij hier dit soort gedrag niet meer gewend zijn...(en een beetje jaloezie )
dat lijkt me meer dan waarquote:Op vrijdag 8 september 2006 23:10 schreef moussie het volgende:
[..]
in het openbare onderwijs .. hmz .. in principe niet, uiteraard, maar da's makkelijk gezegd ..
want hoe moet je omgaan met iemand die van begin af aan je autoriteit niet accepteerd omdat .. ..
moeten we ons niet gaan afvragen of het principe de lading nog wel dekt en zo niet, wat moeten we doen om dat te herstellen ..
en in dat kader zou dit een goede stap kunnen zijn .. no matter what you believe.. als je hier wil werken schudt je handjes want dat zijn de op dit moment geldende waardes ..
think about it, met zo'n uitspraak in de hand zou de allochtone lerares de allochtone man kunnen dwingen haar hand te schudden .. zo doen we dat hier
maar ik zou me als werkgever ongemakkelijk voelen om zoiets aan een potentiele werknemer te vragen tijdens een sollicitatie gesprek ... ik bedoel 'schud jij handjes van mannen?' vind ik een beetje een stomme vraag, voor de dame in kwestie is het misschien relevant maar een heleboel andere islamitische dames zouden beledigd weglopen want je suggereert dan wel het 1 en ander over Islamieten wat niet helemaal waar is!
imo ligt de verantwoordelijkheid bij mevrow zelf, terecht dat ze geschorst, ze zou op een Islamitische school les moeten geven, daar heb ik geen problemen mee maar op een openbare school houd je je religie voor jezelf
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In dat geval hecht je er als werkgever dus ook geen waarde aan, en dan moet je niet gaan miepen...quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:20 schreef sp3c het volgende:
maar ik zou me als werkgever ongemakkelijk voelen om zoiets aan een potentiele werknemer te vragen tijdens een sollicitatie gesprek ... ik bedoel 'schud jij handjes van mannen?' vind ik een beetje een stomme vraag,
Wil die school die rechtzaak winnen voor de Comissie gelijke Behandeling (wat ik voor ze hoop, want de begronding komt heel oprecht over), moeten ze gewon aannemelijk maken dat het een vereiste is voor de functie van een lerares en dat de lerares afgewezen erop zou zijn bij de oorspronkelijke sollicitatie...
Overigens, dat is al redelijk makkelijk, aangezien waarschijnlijk de directeur zo'n sollicitatiegesprek houd en het heel gebruikelijk is dat dat gesprek begint door elkaar de hand te schudden..
Ik geef ze overigens een geode kans daarvoor, juist als ze dit objectief en zakelijk brengen, als een 'functie-vereiste' en duidelijk maken dat dit verder los staat van de persoonlijke overtuiging van die vrouw.
Wel vreemd is dat mensen hier veelal veel verder gaan , en een eventueel ontslag van die vrouw gaan brengen als : "het wordt hoog tijd dat alle religies uit het onderwijs verdwijnen' ... dat vind ik nogal zorgelijk, vooral omdat niet het verschil erkend wordt tussen de individuele persoonlijke keuze een bepaalde levensovertuiging te hebben (wat religie is, maar bv ook andere zaken, of iemand politiek een bepaalde mening is toegedaan, of een bepaalde levensstijl volgt, zelfs of iemand openlijk homoseksueel is behoort daartoe).
het zou slecht zijn als mensen gewoon enkel vanwege die levensstijl zomaar onstlagen zouden kunnen worden, bv een homoseksueel als leraar vanwege zijn 'coming-out' ontslagen zou worden.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
ja daar kan ik verder nix tegen in brengen eerlijk gezegdquote:
maar ik blijf erbij dat mevrouwtje zelf wel enige blaam treft, ik vind het niet erg dat ze zo religieus is enzo dat moet kunnen in Nederland (godsdienstvrijheid enzo) maar dan moet je niet solliciteren bij een openbare school
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leuke hangijzer. Hier moet ik ook ff over nadenken.quote:Op zaterdag 9 september 2006 00:32 schreef Stippel het volgende:
[..]
In dat geval hecht je er als werkgever dus ook geen waarde aan, en dan moet je niet gaan miepen...
Wil die school die rechtzaak winnen voor de Comissie gelijke Behandeling (wat ik voor ze hoop, want de begronding komt heel oprecht over), moeten ze gewon aannemelijk maken dat het een vereiste is voor de functie van een lerares en dat de lerares afgewezen erop zou zijn bij de oorspronkelijke sollicitatie...
Overigens, dat is al redelijk makkelijk, aangezien waarschijnlijk de directeur zo'n sollicitatiegesprek houd en het heel gebruikelijk is dat dat gesprek begint door elkaar de hand te schudden..
Ik geef ze overigens een geode kans daarvoor, juist als ze dit objectief en zakelijk brengen, als een 'functie-vereiste' en duidelijk maken dat dit verder los staat van de persoonlijke overtuiging van die vrouw.
Wel vreemd is dat mensen hier veelal veel verder gaan , en een eventueel ontslag van die vrouw gaan brengen als : "het wordt hoog tijd dat alle religies uit het onderwijs verdwijnen' ... dat vind ik nogal zorgelijk, vooral omdat niet het verschil erkend wordt tussen de individuele persoonlijke keuze een bepaalde levensovertuiging te hebben (wat religie is, maar bv ook andere zaken, of iemand politiek een bepaalde mening is toegedaan, of een bepaalde levensstijl volgt, zelfs of iemand openlijk homoseksueel is behoort daartoe).
het zou slecht zijn als mensen gewoon enkel vanwege die levensstijl zomaar onstlagen zouden kunnen worden, bv een homoseksueel als leraar vanwege zijn 'coming-out' ontslagen zou worden.
Ik zit toch meer met het probleem met algemene omgangsvormen (in dit geval de hand schudden). Redelijk universieel gebaar wat ten koste van de religie aan banden gelegd moet worden. Religie staat i.m.o. los van geaardheid. Hoewel je over beide qua groepsgebonden gedachtengoed wel een spijker op zijn kop slaat. Hoewel (?!)... hoeveel homo's prediken eigenlijk extreme oppositie tegen de samenleving ?.
Radicale imam bezoekt Amsterdam
Qua fanatisme en natuurlijke omgangsvormen zit er wel een wereld van verschil van wat je van de medemens kunt verwachten. Ofschoon bovenstaande link zwaar geextrapoleerd is, is het wel een scheidingslijn tussen verschil in opvattingen. En uiteindelijk vraag ik mezelf af waarom ik wel rekening moet houden met de gelovigen terwijl de gelovigen geen rekening houden met mijn atheistische instelling.
- Toch een soort van Animal Farm, indoctrine ?! (en nee daar pas ik voor). Omdat ik het geloof niet zie als een surplus op ons dagelijks handelen (zeker niet als dit een normale "Westerse" communicatie in de weg gaat staan) -
Toch de vraag (zie eerdere postings) om de sturing hierop bij de overheid neer te leggen is een no-go. We hebben laten we zeggen 80-200 jr gevochten voor de ontzuiling in onze samenleving.... en die weg is niet meer terug te bewandelen. Dat station zijn we i.m.o allang voorbij.
ja precies, we hebben gevochten voor onze godsdienstvrijheid en hard ook!
Islam is ook een godsdienst en als zij geen handen willen schudden dan moet dat gewoon kunnen, alleen niet op een openbare school
Islam is ook een godsdienst en als zij geen handen willen schudden dan moet dat gewoon kunnen, alleen niet op een openbare school
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De juffrouw in deze is fout bezig (in de zin van dat ze schromelijk overdrijft)...we leven in nederland en in dit land is het normaal om handen te schudden (wat eigenlijk overigens niets met het geloof te maken heeft). Vanuit haar geloofsovertuiging vind zij dat zij dat niet kan doen. Mooi jammer dan, daarmee beperkt zij zich qua kansen op de nederlandse arbeidsmarkt. Nooit en te nimmer kan zij binnen de nederlandse maatschappij rechtvaardigen dat zij geen handen schud met mannen, dat is een keuze van haarzelf met binnen de nederlandse wet de consekwenties die ze dan moet dragen.
Daarnaast vind ik wel dat we misschien eerder schouderophalend mogen reageren op zo'n persoon dan consekwent. Meer in de zin van ieder in zijn waarde laten, want wat verlies je nou als je geen hand krijgt??? Maar ja, als zo'n persoon op haar strepen staat dan kan dat van de andere kant ook.
Maar wat dan als je als vrouw werkt bij een instantie en er komt een moslim binnen die weigert je een hand te geven en tevens aangeeft dat hij niet door een vrouw geholpen wenst te worden.
M.i. gaat dat dan dus een stap(je) te ver. Niet een hand geven is tot daar aan toe, maar geen respect tonen voor de vrouw is not done. Niet in de westerse wereld maar m.i ook niet in de moslimwereld.
Wat wil zo'n iemand eigenlijk?
Daarnaast vind ik wel dat we misschien eerder schouderophalend mogen reageren op zo'n persoon dan consekwent. Meer in de zin van ieder in zijn waarde laten, want wat verlies je nou als je geen hand krijgt??? Maar ja, als zo'n persoon op haar strepen staat dan kan dat van de andere kant ook.
Maar wat dan als je als vrouw werkt bij een instantie en er komt een moslim binnen die weigert je een hand te geven en tevens aangeeft dat hij niet door een vrouw geholpen wenst te worden.
M.i. gaat dat dan dus een stap(je) te ver. Niet een hand geven is tot daar aan toe, maar geen respect tonen voor de vrouw is not done. Niet in de westerse wereld maar m.i ook niet in de moslimwereld.
Wat wil zo'n iemand eigenlijk?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
psies, geloven doe je in je eigen tijd.quote:Op zaterdag 9 september 2006 01:08 schreef sp3c het volgende:
ja precies, we hebben gevochten voor onze godsdienstvrijheid en hard ook!
Islam is ook een godsdienst en als zij geen handen willen schudden dan moet dat gewoon kunnen, alleen niet op een openbare school
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Terecht natuurlijk. de hand niet willen schudden doe toch normaal.
Mijn Snape wat doe je !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
ja daar ben ik het dus niet mee eensquote:Op zaterdag 9 september 2006 01:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
psies, geloven doe je in je eigen tijd.
je mag wmb best geloven op het werk of op school of waar dan ook, maar dan is dat aan jouw, het is jouw keuze niet dat van de werkgever en dus moet jij moeite doen om iets te vinden dat compatibel is ... een openbare school is dat dus niet
imo ontslaan ze mevrouwtje en gaat ze lesgeven op een islamtische school, dan heb ik er geen problemen mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom zou handenschudden verplicht moeten zijn?
Ik wilde ook wel es iemand niet de hand schudden en dan werd er me toch een partij moeilijk gedaan!
Pfff.
Alsof je recht hebt op het pakken van iemands hand.
En dan het verplichte iemand een kusje geven...getver!
Verplicht op iemands schoot zitten (als kind) jech! Bah!
Nee is nee en basta!
Ik wilde ook wel es iemand niet de hand schudden en dan werd er me toch een partij moeilijk gedaan!
Pfff.
Alsof je recht hebt op het pakken van iemands hand.
En dan het verplichte iemand een kusje geven...getver!
Verplicht op iemands schoot zitten (als kind) jech! Bah!
Nee is nee en basta!
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Ik vind het al erg genoeg dat mensen opgevoed worden en daarmee een bepaald geloof ingewerkt krijgen (ik kan zo gauw niet op een juist woord komen).
Ik ben gedoopt (toen kon ik nog niet eens praten), ik heb communie gedaan en ik heb het vormsel gedaan. Een paar jaar later heb ik pas voldoende over "mijn" geloof gehoord om er een goede beslissing over te kunnen nemen. Die beslissing was heel simpel: wegwezen!
Geloof en politiek scheiden, daar is al voor gezorgd (nou ja, niet helemaal, want er zijn genoeg partijen die vanuit geloofsovertuiging handelen). Maar school en geloof ook graag scheiden aub.
Ik had het liever gehad dat ik op de basisschool en middelbare school geleerd had over verschillende geloven om DAARNA ZELF de beslissing te nemen welk geloof ik wel of niet aan zou gaan hangen.
Over die dame in kwestie: ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Misschien moet er in de arbeidscontracten van scholen maar iets veranderd gaan worden.
Ik ben gedoopt (toen kon ik nog niet eens praten), ik heb communie gedaan en ik heb het vormsel gedaan. Een paar jaar later heb ik pas voldoende over "mijn" geloof gehoord om er een goede beslissing over te kunnen nemen. Die beslissing was heel simpel: wegwezen!
Geloof en politiek scheiden, daar is al voor gezorgd (nou ja, niet helemaal, want er zijn genoeg partijen die vanuit geloofsovertuiging handelen). Maar school en geloof ook graag scheiden aub.
Ik had het liever gehad dat ik op de basisschool en middelbare school geleerd had over verschillende geloven om DAARNA ZELF de beslissing te nemen welk geloof ik wel of niet aan zou gaan hangen.
Over die dame in kwestie: ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Misschien moet er in de arbeidscontracten van scholen maar iets veranderd gaan worden.
Da gao nie nou!
helemaal mee eens
ik heb zelf tot de middelbare school aan toe ook streng gereformeerd Christenlijk onderwijs gehad ... en dat was echt niet cool!
ik krijg toch de indruk dat die kinderen met een achterstand aan het leven beginnen, voor mij wel in ieder geval.
nu ben ik van nature een flauwe gappenmaker, dat snap ik zelf ook wel maar toch, al die kinderen die opgevoed worden met 'je mag niet TMF kijken want afgoden aanbiden mag niet volgens de bijbel' die hebben toch een achterstand.
nu wil ik het niet verbieden want imo is de vrijheid van meningsuiting en geloof en zo ons grootste goed, dat maakt ons anders dan bv China maar ouders moeten wel bezeffen wat ze hun kinderen aandoen voor ze ze op dergelijke scholen inschrijven ... mijn kinderen gaan echt op een openbare school want hoe goed ik me ook geamuseerd heb op de school met den bijbel ik had op het middelbaar onderwijs toch echt een achterstand op leerlingen die niet zoveel uur per week uit de bijbel moesten lezen in ipv daarvan engels konden leren oid
ik heb zelf tot de middelbare school aan toe ook streng gereformeerd Christenlijk onderwijs gehad ... en dat was echt niet cool!
ik krijg toch de indruk dat die kinderen met een achterstand aan het leven beginnen, voor mij wel in ieder geval.
nu ben ik van nature een flauwe gappenmaker, dat snap ik zelf ook wel maar toch, al die kinderen die opgevoed worden met 'je mag niet TMF kijken want afgoden aanbiden mag niet volgens de bijbel' die hebben toch een achterstand.
nu wil ik het niet verbieden want imo is de vrijheid van meningsuiting en geloof en zo ons grootste goed, dat maakt ons anders dan bv China maar ouders moeten wel bezeffen wat ze hun kinderen aandoen voor ze ze op dergelijke scholen inschrijven ... mijn kinderen gaan echt op een openbare school want hoe goed ik me ook geamuseerd heb op de school met den bijbel ik had op het middelbaar onderwijs toch echt een achterstand op leerlingen die niet zoveel uur per week uit de bijbel moesten lezen in ipv daarvan engels konden leren oid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind het erg vreemd dat deze vrouw, die klaarblijkelijk plotseling een andere omgangsvorm in acht nam, dit verklaard vanuit religieuze gronden.
Dat betekent imo dat ze niet bepaald consequent is in haar uiting en derhalve lijkt mij haar claim niet bepaald serieus te nemen.
Verder is het openlijk uiten (en in dit geval afdwingen) van religieuze principes op een niet-confessionele school niet de ultieme locatie om dat te doen.
Ik geloof dat mevrouw de verkeerde keuze heeft gemaakt bij haar sollicitatie en dat die openbare school uiterst sociaal is de vrouw in de gelegenheid te stellen die keuze te overdenken en een nieuw besluit te laten nemen.
Dat betekent imo dat ze niet bepaald consequent is in haar uiting en derhalve lijkt mij haar claim niet bepaald serieus te nemen.
Verder is het openlijk uiten (en in dit geval afdwingen) van religieuze principes op een niet-confessionele school niet de ultieme locatie om dat te doen.
Ik geloof dat mevrouw de verkeerde keuze heeft gemaakt bij haar sollicitatie en dat die openbare school uiterst sociaal is de vrouw in de gelegenheid te stellen die keuze te overdenken en een nieuw besluit te laten nemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat het een een teken is van respect richting anderen, als je geen hand geeft is dat heel asociaal.quote:Op zaterdag 9 september 2006 01:25 schreef Spacehamster het volgende:
Waarom zou handenschudden verplicht moeten zijn?
Ik wilde ook wel es iemand niet de hand schudden en dan werd er me toch een partij moeilijk gedaan!
Pfff.
Alsof je recht hebt op het pakken van iemands hand.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ik zou persoonlijk best raar opkijken als mijn uitgestoken hand niet beantwoord zou worden. maar het hangt alles van de situatie af.
zo is het dat ik wel eens bij een islamitisch gezin over de vloer kom en ik weet dat het niet gewenst is handen met de vrouwen te schudden. prima, het is hun huis, ik doe ook mijn schoenen uit en vraag niet om alcohol en eet met mijn handen.
in een moskee of op straat zou ik ook geen vrouwenhanden schudden.
bij sollicitaties, op je werk etc, waar dus de maatschappelijke normen boven die van mijn eigen normen gelden zou ik me gewoon aanpassen.
er staat vast wel een nooddeur ergens in de koran van: als het niet anders kan snapt allah dat en knijpt ie een oogje dicht.
hebben ze ook met de ramadan die je niet hoeft te doen als ze zwak, ziek of misselijk bent. en je kan je 5x verplicht gebed ook makkelijk inhalen als je in vergadering zit terwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
zo is het dat ik wel eens bij een islamitisch gezin over de vloer kom en ik weet dat het niet gewenst is handen met de vrouwen te schudden. prima, het is hun huis, ik doe ook mijn schoenen uit en vraag niet om alcohol en eet met mijn handen.
in een moskee of op straat zou ik ook geen vrouwenhanden schudden.
bij sollicitaties, op je werk etc, waar dus de maatschappelijke normen boven die van mijn eigen normen gelden zou ik me gewoon aanpassen.
er staat vast wel een nooddeur ergens in de koran van: als het niet anders kan snapt allah dat en knijpt ie een oogje dicht.
hebben ze ook met de ramadan die je niet hoeft te doen als ze zwak, ziek of misselijk bent. en je kan je 5x verplicht gebed ook makkelijk inhalen als je in vergadering zit terwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dit geldt overigens ook voor het eten van varkensvlees en onwetend haram voedsel te eten.
volgens mij biedt de koran genoeg manieren om je niet schuldig te hoeven voelen als je niet doet wat je meer dan jaloerse man wil.
volgens mij biedt de koran genoeg manieren om je niet schuldig te hoeven voelen als je niet doet wat je meer dan jaloerse man wil.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zaterdag 9 september 2006 09:06 schreef zoalshetis het volgende:
er staat vast wel een nooddeur ergens in de koran van: als het niet anders kan snapt allah dat en knijpt ie een oogje dicht.
hebben ze ook met de ramadan die je niet hoeft te doen als ze zwak, ziek of misselijk bent. en je kan je 5x verplicht gebed ook makkelijk inhalen als je in vergadering zit terwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
uhm .. waar woon jij ? want mekka ligt nou echt niet in het oosten, richting duitsland, mekka ligt zuid-zuid-oostquote:Op zaterdag 9 september 2006 09:06 schreef zoalshetis het volgende:
iterwijl je eigenlijk naar het oosten hoort te liggen. zeg maar richting duitsland, vanuit nederland gezien dan.
pleased to meet you
is dat je enige commentaar na mijn, voor een onle-liner, uitvoerige betoog?quote:Op zaterdag 9 september 2006 13:39 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. waar woon jij ? want mekka ligt nou echt niet in het oosten, richting duitsland, mekka ligt zuid-zuid-oost
doe es een strofe uit de koran waar vrouwen helemaal niet handen hoeven te weigeren van niet-gelovigen. die zal er vast wel zijn. lijkt me meer toevoegen aan mijn post.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er staat idd zo iets in de Koran, dat men zich moet aanpassen aan het land waarin men leeft. Maar net als bij het Christendom zijn er verschillende stromingen, waaronder ook een stroming die vindt dat je alles wat in de Koran staat letterlijk moet doen. Net als dat Jehova's bijvoorbeeld de Bijbel letterlijk nemen.
Als respect verplicht is, dan verliest het aan betekenis.quote:Op zaterdag 9 september 2006 08:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Omdat het een een teken is van respect richting anderen, als je geen hand geeft is dat heel asociaal.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
als respect iets wat je moet verdienen, dan verlies het ook betekenisquote:Op zaterdag 9 september 2006 16:14 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Als respect verplicht is, dan verliest het aan betekenis.
Het is dan ook niet verplicht om respectvol met anderen om te gaan, echter in functies waarvan dit redelijkerwijs van je gevraagt kan worden ligt die anders. Thuis zal niemand haar verplichten om anderen met respect te behandelen, op je werk kan je werkgever dit echter wel vragen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 16:14 schreef Spacehamster het volgende:
[..]
Als respect verplicht is, dan verliest het aan betekenis.
Kortom, als je het niet op kunt brengen om een ander normaal te behandelen ga je maar zonder uitkering thuis zitten
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als je vanuit NL rechtstreeks naar Mekka vliegt dan kon je over Duitsland (Beieren) hoor ...quote:Op zaterdag 9 september 2006 13:39 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. waar woon jij ? want mekka ligt nou echt niet in het oosten, richting duitsland, mekka ligt zuid-zuid-oost
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Tja, hm, het eerste jaar had ze er geen problemen mee. Het tweede jaar ineens wel. Lijkt mij dat ze de boel misleid heeft. Als ze zich in de proeftijd zo had gedragen, was haar contract vast niet verlengd. En had ze tijdens de sollicitatie de hand van de directeur geweigerd, dan was ze zeker niet aangenomen.quote:Op vrijdag 8 september 2006 20:13 schreef moussie het volgende:
[..]
en daaruit kan dus zonder meer geconcludeerd worden dat ze dat doet omdat haar vaste contract nu binnen is ?
Na een jaar opeens je gaan gedragen op een manier die op een openbare school duidelijk niet wenselijk is, is gewoon onbeschoft. Van mij mag ze ontslagen worden.
Meteen het land uit. Ze heeft aangegeven totaal geen respect voor de Nederlandse normen en waarden te hebben. Zo'n persoon hoort niet voor de klas thuis, laat staan in Nederland. Wegwezen en tot nooit meer ziens. What's next, alle Nederlandse leerlingen moeten Dhimmi-gedrag vertonen op straffe van een onvoldoende? Bah... wat een walgelijke religie.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Vind jij.. Ik wil de discussie wel aangaan, maar dan moet je echt wel meer uitleg geven..quote:Op vrijdag 8 september 2006 23:16 schreef newsman het volgende:
[..]
Dit commentaar slaat kant nog wal
waarschijnlijk wel
Noemen ze het zo tegenwoordig?quote:Op vrijdag 8 september 2006 10:52 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
laat die moslima's eens wat meer met andere mannen trouwen dan die uit de eigen groep.
beetje nederlands erdoo mengen zou goed zijn.
maar ja als fatima met klaas gaat shoppen dan worden zowel klaas en fatima later die dag in elkaar geslagen door de familie van fatima.
Ff serieus: dit belemmert natuurlijk het fatsoenlijk presenteren van de school naar de ouders toe imo. Netjes dat de school het zelf al voorgelegd heeft. Met een precedent kun je weer verder kijken dunkt me.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ik vermoed dan ook dat het daarom gaat .. zoals ik al eerder suggereerde maakt zo'n papier in de hand het de moslima een stuk makkelijker om het op te nemen tegen dat bolwerkquote:Op zaterdag 9 september 2006 23:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Noemen ze het zo tegenwoordig?
Ff serieus: dit belemmert natuurlijk het fatsoenlijk presenteren van de school naar de ouders toe imo. Netjes dat de school het zelf al voorgelegd heeft. Met een precedent kun je weer verder kijken dunkt me.
pleased to meet you
ghehe .. zaterdagmiddag, druk druk druk ..quote:Op zaterdag 9 september 2006 13:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is dat je enige commentaar na mijn, voor een onle-liner, uitvoerige betoog?
doe es een strofe uit de koran waar vrouwen helemaal niet handen hoeven te weigeren van niet-gelovigen. die zal er vast wel zijn. lijkt me meer toevoegen aan mijn post.
maar het is idd geen principiëel verbod, wat ik ervan weet, het is alleen not done om een huwbare vrouw buiten je familie de hand te schudden .. daar trekken hun de grens van lichamelijke integriteit, dat valt voor hun onder ongewenste intimiteiten ..
ik heb vergelijkingen gehoord in de trend van "hoe zou jij het vinden als jij .. of beter nog, je 18 jarige dochter .. iedereen op z'n mond moest kussen ter begroeting" .. en tja, er zit wel wat in ..
ik persoonlijk snap het hele gedoe niet, als zij geen handjes wil schudden prima toch, het gaat erom dat ze goed les geeft .. wat is dat toch met die eenheidssoep de laatste jaren waarin netjes opzitten en pootjes geven zo belangrijk is geworden
pleased to meet you
Ik zou me aanpassen aan de cultuur, waarin ik leef.quote:Op zaterdag 9 september 2006 23:00 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Vind jij.. Ik wil de discussie wel aangaan, maar dan moet je echt wel meer uitleg geven..
(lijkt mij overgens zwaar dat het om jaloezie gaat)
Als moslims arrogant blijven doen, moeten hun dat weten, maar het werkt wel tegen zich.
Er is idd een middenweg waarbij ze de vader in kwestie vriendelijk gedag zegt en dus op een andere, respectvolle manier groet en desnoods ook nog even uitlegt waarom er geen hand komt. Dan heb je wel getoond op de hoogte te zijn van de fatsoensnormen en is duidelijk dat het geen kwestie van onfatsoen is.quote:Op zondag 10 september 2006 02:21 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe .. zaterdagmiddag, druk druk druk ..
maar het is idd geen principiëel verbod, wat ik ervan weet, het is alleen not done om een huwbare vrouw buiten je familie de hand te schudden .. daar trekken hun de grens van lichamelijke integriteit, dat valt voor hun onder ongewenste intimiteiten ..
ik heb vergelijkingen gehoord in de trend van "hoe zou jij het vinden als jij .. of beter nog, je 18 jarige dochter .. iedereen op z'n mond moest kussen ter begroeting" .. en tja, er zit wel wat in ..
ik persoonlijk snap het hele gedoe niet, als zij geen handjes wil schudden prima toch, het gaat erom dat ze goed les geeft .. wat is dat toch met die eenheidssoep de laatste jaren waarin netjes opzitten en pootjes geven zo belangrijk is geworden
Maarrr...moet je dan ook meegaan met de overtreffende trap hiervan: geen vieze ongelovigen de hand mogen schudden (bestaat ook hoor)? Of: ik mag geen vreemde mannen in de ogen kijken?
Dan zou je weer voor elke gradatie van "dat mag ik niet van mijn geloof" een apart regeltje opstellen.
En dan denk ik: als er al in de Koran staat dat men zich aan dient te passen aan de lokale gebruiken, dan zal Allah vast geen probleem zien met een pootje uit fatsoen, helemaal niet als dit in de geest van die regel is (mensen aanraken die niet mahram zijn kan lustgevoelens opwekken, en mensen die zo geïntegreerd zijn dat ze hier les kunnen geven en de mazen van de wet kennen getuige het feit dat ze sneaky een jaar wacht, die kunnen zich echt wel even beheersen).
Die "hoe zou zij het vinden...mond kussen" is simpel: je weet dat je in een land woont waar dit soort gebruiken heersen, en als het dan een onoverkomelijk iets is wat jou betreft, dan kun je drie dingen doen: je gaat weg, je blijft en accepteert het gebruik of je zorgt dat je niet meer in de situatie komt. Je gaat geen uitzondering eisen omdat jij dat gebruik toevallig niet hebt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Precies. Aangezien ik weiger een hoofddoekje te dragen, zal ik nooit ofte nimmer naar Iran gaan.quote:Op zondag 10 september 2006 09:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Die "hoe zou zij het vinden...mond kussen" is simpel: je weet dat je in een land woont waar dit soort gebruiken heersen, en als het dan een onoverkomelijk iets is wat jou betreft, dan kun je drie dingen doen: je gaat weg, je blijft en accepteert het gebruik of je zorgt dat je niet meer in de situatie komt. Je gaat geen uitzondering eisen omdat jij dat gebruik toevallig niet hebt.
En in Frankrijk hoef je niet te kussen ter begroeting, maar doe je het wel, dan hoor je er wel eerder bij en wordt je als één van hen gezien. (Is mijn ervaring)
Daar zit helemaal niks in want dat is gewoon iets héél anders.quote:Op zondag 10 september 2006 02:21 schreef moussie het volgende:
maar het is idd geen principiëel verbod, wat ik ervan weet, het is alleen not done om een huwbare vrouw buiten je familie de hand te schudden .. daar trekken hun de grens van lichamelijke integriteit, dat valt voor hun onder ongewenste intimiteiten ..
ik heb vergelijkingen gehoord in de trend van "hoe zou jij het vinden als jij .. of beter nog, je 18 jarige dochter .. iedereen op z'n mond moest kussen ter begroeting" .. en tja, er zit wel wat in ..
Iemand die zo fanatiek én achterbaks is zou ik ook niet voor de klas willen zien. Wie zegt dat er onder het lesgeven stiekem toch niet iets tussen door sluipt van dit fanatisme ?
Iemand die zich niet kan aanpassen hoort hier niet voor de klas.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En wat als de franen _opeens_ (opgezet door een media-relletje) het 'kussen bij begroeting' als plicht gaan zien?quote:Op zondag 10 september 2006 10:43 schreef Gia het volgende:
En in Frankrijk hoef je niet te kussen ter begroeting, maar doe je het wel, dan hoor je er wel eerder bij en wordt je als één van hen gezien. (Is mijn ervaring)
En gaan dwingen dat iedereen daar aan hun normen moet voldoen? mensen ontslaan die dat niet doen?
dat vraag ik me een beetje af, in nederland was het hand-geven ook gewoon een deel van de etiquette en nooit een 'verplichting';
de laatste tijd lijkt het minder op een etiquette-gebruik, maar meer op een bepaalde uit cultuurwaan verplichte handeling, net als moslims bv een hoofddoek moeten dragen omdat hun geloof hen daartoe verlicht, lijkt het als je sommigen hier aanhoort (StefanP) zelfs zo te zijn dat hij iedereen die geen handen schud het land uit wil zetten ...
in het geval van de lerares kan ik me eventueel wel voorstellen dat het haar beroepsuitvoering zou kunnen hinderen, en het bij sollicitatie een grond voor afwijzing is, nl. iemand die niet zomaar gesprekken met de vaders van leerlingen kan hebben, kan geen goed lerars zijn... maar om het 'handenschudden als verplichte cultuurwaarde te gaan stellen, als was het een hoofddoek bij islamieten, dat vind ik eerlijk gezegd gewoon een verschrikkelijk idee.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Ik heb meestal geen moeite om Franse vrouwen te kussen ....(ja maar geld ook voor mannen ....eeeehh..gelukkig heb ik geen plannen om daar heen te gaan )quote:Op zondag 10 september 2006 10:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Aangezien ik weiger een hoofddoekje te dragen, zal ik nooit ofte nimmer naar Iran gaan.
En in Frankrijk hoef je niet te kussen ter begroeting, maar doe je het wel, dan hoor je er wel eerder bij en wordt je als één van hen gezien. (Is mijn ervaring)
)
We hadden ook het 'hoofddoekje 'kunnen verbieden .....quote:Op zondag 10 september 2006 11:30 schreef Stippel het volgende:
[..]
En wat als de franen _opeens_ (opgezet door een media-relletje) het 'kussen bij begroeting' als plicht gaan zien?
En gaan dwingen dat iedereen daar aan hun normen moet voldoen? mensen ontslaan die dat niet doen?
dat vraag ik me een beetje af, in nederland was het hand-geven ook gewoon een deel van de etiquette en nooit een 'verplichting';
de laatste tijd lijkt het minder op een etiquette-gebruik, maar meer op een bepaalde uit cultuurwaan verplichte handeling, net als moslims bv een hoofddoek moeten dragen omdat hun geloof hen daartoe verlicht, lijkt het als je sommigen hier aanhoort (StefanP) zelfs zo te zijn dat hij iedereen die geen handen schud het land uit wil zetten ...
in het geval van de lerares kan ik me eventueel wel voorstellen dat het haar beroepsuitvoering zou kunnen hinderen, en het bij sollicitatie een grond voor afwijzing is, nl. iemand die niet zomaar gesprekken met de vaders van leerlingen kan hebben, kan geen goed lerars zijn... maar om het 'handenschudden als verplichte cultuurwaarde te gaan stellen, als was het een hoofddoek bij islamieten, dat vind ik eerlijk gezegd gewoon een verschrikkelijk idee.
Ergens mag je best een grens trekken ..wat als deze vrouw, in een later stadium , haar 'mannelijke 'leerlingen niet meer wil ( 'mag' ) aankijken of aanspreken ?
Ok,klinkt misschien vergezocht maar moeten we dat dan nog steeds toelaten omdat 'we tolerant willen moeten zijn ' ?
M.a.w waar mag je dan nog wel de grens trekken ?
het springende punt in deze context is dat "huwbare leeftijd" .. en een brugklasser valt daar nu eenmaal niet onderquote:Op zondag 10 september 2006 12:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
We hadden ook het 'hoofddoekje 'kunnen verbieden .....
Ergens mag je best een grens trekken ..wat als deze vrouw, in een later stadium , haar 'mannelijke 'leerlingen niet meer wil ( 'mag' ) aankijken of aanspreken ?
Ok,klinkt misschien vergezocht maar moeten we dat dan nog steeds toelaten omdat 'we tolerant willen moeten zijn ' ?
M.a.w waar mag je dan nog wel de grens trekken ?
pleased to meet you
In sommige landen (geloven) wel degelijkquote:Op zondag 10 september 2006 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
het springende punt in deze context is dat "huwbare leeftijd" .. en een brugklasser valt daar nu eenmaal niet onder
Het komt er uiteindelijk op neer dat een docent(e) op een middelbare school mannen en vrouwen niet fundamenteel anders behoort te behandelen. Dan kan je met allerlei cultuur-relativistische praatjes komen, en mensen de vrijheid geven "hun religie te beleven" maar het zou tamelijk stompzinnig zijn, te ontkennen dat de gelijkheid van man en vrouw een grondwaarde is in onze samenleving. Daar moet je voor durven staan, en iemand die werkt op een openbare school heeft zich daarnaar te schikken.
Punt.
Punt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom zouden "we" dat willen? Ik stoor mij aan rondvliegende breezah-bilnaden. Kunnen we ook verbieden. Of ijsjes.quote:Op zondag 10 september 2006 12:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
We hadden ook het 'hoofddoekje 'kunnen verbieden .....
Dat is dus een factor die normaal functioneren in haar beroep hindert -> ontslag.quote:Ergens mag je best een grens trekken ..wat als deze vrouw, in een later stadium , haar 'mannelijke 'leerlingen niet meer wil ( 'mag' ) aankijken of aanspreken ?
Dat is idd de discussiequote:Ok,klinkt misschien vergezocht maar moeten we dat dan nog steeds toelaten omdat 'we tolerant willen moeten zijn ' ?
M.a.w waar mag je dan nog wel de grens trekken ?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op zondag 10 september 2006 13:53 schreef Ringo het volgende:
Het komt er uiteindelijk op neer dat een docent(e) op een middelbare school mannen en vrouwen niet fundamenteel anders behoort te behandelen. Dan kan je met allerlei cultuur-relativistische praatjes komen, en mensen de vrijheid geven "hun religie te beleven" maar het zou tamelijk stompzinnig zijn, te ontkennen dat de gelijkheid van man en vrouw een grondwaarde is in onze samenleving. Daar moet je voor durven staan, en iemand die werkt op een openbare school heeft zich daarnaar te schikken.
Punt.
Helemaal mee eens ...
Vraag me ook af hoe die zelfde vrouw zou reageren, als een 'mannelijke ' leerling niet naar haar zou luisteren, omdat 'hij niets van een vrouw aanneemt ' of haar afblaft omdat: 'de vrouw onderdanig is aan de man ' ?
Prima planquote:Op zondag 10 september 2006 13:58 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Waarom zouden "we" dat willen? Ik stoor mij aan rondvliegende breezah-bilnaden. Kunnen we ook verbieden.
Nee, nu ga je gdv te ver..ik hou nl van ijsquote:Of ijsjes.
Hoezo partijdig ?
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?quote:Op zondag 10 september 2006 10:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar zit helemaal niks in want dat is gewoon iets héél anders.
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
fanatiek, achterbaks, je hebt je conclusies wel al weer klaar .. dat ze misschien echt alleen zo'n papiertje wil om sterk te staan tegenover het mannelijke bolwerk thuis komt nog niet eens in je hoofd op ?quote:Iemand die zo fanatiek én achterbaks is zou ik ook niet voor de klas willen zien. Wie zegt dat er onder het lesgeven stiekem toch niet iets tussen door sluipt van dit fanatisme ?
Iemand die zich niet kan aanpassen hoort hier niet voor de klas.
zeker van een wat jongere generatie, nooit moeten vechten voor je structurele vrijheden ?
en tja, het spookbeeld van het fanatisme dat er tussensluipt .. ben je ook al bang voor je eigen schaduw ?
pleased to meet you
ik vind je voorbeelden ter vergelijking steeds nogal... ehmm... volledig de plank misslaan.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
[..]
fanatiek, achterbaks, je hebt je conclusies wel al weer klaar .. dat ze misschien echt alleen zo'n papiertje wil om sterk te staan tegenover het mannelijke bolwerk thuis komt nog niet eens in je hoofd op ?
zeker van een wat jongere generatie, nooit moeten vechten voor je structurele vrijheden ?
en tja, het spookbeeld van het fanatisme dat er tussensluipt .. ben je ook al bang voor je eigen schaduw ?
zeker ook omdat we allemaal weten dat de koran genoeg 'backdoors' heeft om allah toch te pleasen, en daarmee verwacht je natuurlijk ook een bepaalde basisvorm van aanpassing?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat komt omdat je jouw gevoelswereld als uitgangspunt blijft nemen, wat in de ene samenleving ondenkbaar is is in een andere de gewoonste zaak van de wereldquote:Op zondag 10 september 2006 14:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind je voorbeelden ter vergelijking steeds nogal... ehmm... volledig de plank misslaan.
en tja, die voorbeeld is idd wat .. erm .. het is ook maar een poging om aan te geven dat je makkelijk lullen hebt als het gaat om dingen die jij niet zo erg vindt, maar hoe zit dat als je te maken krijgt met iets waartegen je morele bezwaren hebt ?
de vraag is dus of het verstandig is om mensen uit je samenleving te dwingen een backdoor te kiezen voor futiliteiten als het schudden van handjes .. wat creeer je met zoiets op de langere duur ?quote:zeker ook omdat we allemaal weten dat de koran genoeg 'backdoors' heeft om allah toch te pleasen, en daarmee verwacht je natuurlijk ook een bepaalde basisvorm van aanpassing?
pleased to meet you
Wat dan ?quote:Op zondag 10 september 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
[..]
[..]
de vraag is dus of het verstandig is om mensen uit je samenleving te dwingen een backdoor te kiezen voor futiliteiten als het schudden van handjes .. wat creeer je met zoiets op de langere duur ?
Iedereen leeft in zijn eigen cultuur, maar inderdaad zou ik me ook aanpassen aan de heersende publieke cultuur. Als je dat niet doet zijn er consequenties die je moet aanvaarden. Zij doet dat blijkbaar.. geen probleem toch? Als er een of andere Alto werd geschorst/ontslagen vanwege het niet voldoen aan de culturele norm (gebeurt ook nog wel eens) hadden we deze discussie helemaal niet.quote:Op zondag 10 september 2006 02:28 schreef newsman het volgende:
[..]
Ik zou me aanpassen aan de cultuur, waarin ik leef.
(lijkt mij overgens zwaar dat het om jaloezie gaat)
Als moslims arrogant blijven doen, moeten hun dat weten, maar het werkt wel tegen zich.
Verder praat je (passend bij de tijdsgeest) alsof een bepaald individu een gehele groep vertegenwoordigd. Het feit dat dit nieuws is en iemand hier een topic over opent betekend natuurlijk dat dit een incident is...niet de norm. De hoofddoeken waar ik mee heb samengewerkt waren allemaal handgeefsters. Natuurlijk doen ze niet mee aan de vrijdagmiddag borrel maar dat hoeft ook niet.
waarschijnlijk wel
Blijkbaar vind de Media dit belangrijk of niemand had er ooit van gehoortquote:Op zondag 10 september 2006 15:05 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Iedereen leeft in zijn eigen cultuur, maar inderdaad zou ik me ook aanpassen aan de heersende publieke cultuur. Als je dat niet doet zijn er consequenties die je moet aanvaarden. Zij doet dat blijkbaar.. geen probleem toch? Als er een of andere Alto werd geschorst/ontslagen vanwege het niet voldoen aan de culturele norm (gebeurt ook nog wel eens) hadden we deze discussie helemaal niet.
Des te meer blijft er voor rest overquote:Verder praat je (passend bij de tijdsgeest) alsof een bepaald individu een gehele groep vertegenwoordigd. Het feit dat dit nieuws is en iemand hier een topic over opent betekend natuurlijk dat dit een incident is...niet de norm. De hoofddoeken waar ik mee heb samengewerkt waren allemaal handgeefsters. Natuurlijk doen ze niet mee aan de vrijdagmiddag borrel maar dat hoeft ook niet.
potentieële psychopaten .. da's tenminste wat de psychologen ervan zeggen .. dat als je gedwongen wordt te handelen tegen je geweten of natuur in je op gegeven moment kortsluitingsreacties krijgt/kan krijgen ..quote:
pleased to meet you
En als iemand het niet met zijn geweten kan verenigen om andere gelovigen te tolereren moet dat dan ook kunnen ?quote:Op zondag 10 september 2006 15:45 schreef moussie het volgende:
[..]
potentieële psychopaten .. da's tenminste wat de psychologen ervan zeggen .. dat als je gedwongen wordt te handelen tegen je geweten of natuur in je op gegeven moment kortsluitingsreacties krijgt/kan krijgen ..
BV als een Christen geen Moslims wil tolereren ?
Of is dat wat anders
Integendeel, als je dit accepteert zullen andere mensen door hun familie gedwongen worden om zich ook zo te gedragen om de familieeer hoog te houden, net zoals het nu met hoofddoeken gaat. Als het niet mocht zouden alle mensen ook wel buiten komen, maar omdat het nu bijna vanzelfsprekend is dat je met een hoofddoek loopt moeten alle meisjes die dit helemaal niet willen van hun vaders/broers een hoofddoek op omdat ze anders westerse hoeren zouden zijn....quote:Op zondag 10 september 2006 15:45 schreef moussie het volgende:
[..]
potentieële psychopaten .. da's tenminste wat de psychologen ervan zeggen .. dat als je gedwongen wordt te handelen tegen je geweten of natuur in je op gegeven moment kortsluitingsreacties krijgt/kan krijgen ..
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
We zitten hier in Nederland, ga je er zo dadelijk óók de noordpool bij slepen ?quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
55quote:fanatiek, achterbaks, je hebt je conclusies wel al weer klaar .. dat ze misschien echt alleen zo'n papiertje wil om sterk te staan tegenover het mannelijke bolwerk thuis komt nog niet eens in je hoofd op ?
zeker van een wat jongere generatie, nooit moeten vechten voor je structurele vrijheden ?
Gewoon ff naar de feiten kijken en het sentiment thuis laten. Feit is dat ze de kluit bedonderd heeft door niet meteen met dat * ik geef geen hand * aan te komen.
Als ze sterk wil staan tegen het mannelijk bolwerk geeft ze zeker weten wél een hand. Ze is net goed als een vent en prima in staat voor zichzelf op te komen en dus geeft ze een man gewoon een hand. PUNT.
Het wél doen is vrijheid en niet het weigeren omdat de religie dat zogenaamd verbied.
Vrouwen die hier wonen en hier een opleiding hebben gevolgd en toch dit soort dingen uitspoken horen hier niet thuis en al helemaal niet voor de klas waar ze de kinderen het verkeerde voorbeeld geven.
Ik ben niet bang voor mijn schaduw, maar waarom zou ik mijn kop in 't zand steken ? Als ik naar jouw kale nek kijk die uit het zand steekt weet ik meteen dat dát een heel dom idee is, je krijgt er zand door in je ogenquote:en tja, het spookbeeld van het fanatisme dat er tussensluipt .. ben je ook al bang voor je eigen schaduw ?
Trek je kop uit 't zand, was je ogen uit en kijk dan nog eens goed naar de realiteit.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ook al ben ik vaak als allochtonenknuffaar uitgemaakt : Ik ben het eens met het besluit van de school.
Tja je bent of een rascist of een allochtonen knuffelaar op FOK...tis het één of het anderquote:Op zondag 10 september 2006 20:52 schreef Xith het volgende:
Ook al ben ik vaak als allochtonenknuffaar uitgemaakt : Ik ben het eens met het besluit van de school.
Ik ben het trouwens ook eens met dat besluit ...dus ben ik nu een rascist (of Moslim hater /Joden vriendje )
Zionistquote:Op zondag 10 september 2006 20:55 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Tja je bent of een rascist of een allochtonen knuffelaar op FOK...tis het één of het ander
Ik ben het trouwens ook eens met dat besluit ...dus ben ik nu een rascist (of Moslim hater /Joden vriendje )
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Beter dan een Duisenberg inderdaadquote:Op zondag 10 september 2006 21:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Met slijmen kom je niet ver bij mij
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik zie jou wel vaker posts maken, niemand hoeft zich van jou aan te passen behalve de mensen van het gastland. Dat is zo'n grote onzin. Je moet je aanpassen aan de locatie waar je woont of daar niet gaan wonen. Moslims worden fanatieker en militanter dat moet gewoon een halt toegeroepen worden voordat we er allemaal last van hebben. Ik ga mjin rechten niet laten inperken door wat moslims willen.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
[..]
Ik woon nu in Thailand en ik pas me wel aan aan de locale cultuur. Tenminste ik geef geen handen en doe een wai (buiging en gevouwen handen). Maar de dingen die ik binnenhuis doe zijn tussen mij en mn partner. Waar jij het over hebt valt over binnenhuis (tenzij je aan buitensex doet). Ook pas ik me in de fitnessclub aan aan de in mijn ogen belachelijke regel dat er een handoek om je heen moet zitten in het turksstoombad. Binnenhuis kan je doen en laten wat je wil zolang je geen wetten overtreed. Trouwens als je je niet wil aanpassen aan een land en het je tegenstaat moet je zorgen dat je er niet woont. Kom nu niet met de dooddoener dat religie meer dwingend is want dat wordt ik als atheist gediscrimineerd.
Stel moslims willen gescheiden zwemmen en dat wordt gesubsidieerd dat is erg fout in mijn optiek. Betalen ze het zelf geen probleem. Maar die uurtjes dat er dan niemand anders in kan moeten niet andere bevolkingsgroepen benadelen. Dus niet dat het uurtje ouderenzwemen wordt opgeheven. Als het er bij komt best als ze het zelf betaald hebben, maar niet ten koste van andere. (anders geef je mensen met een religie meer rechten)
De gematigde zijn ok, maar ik ben dus echt tegen extra vrijheden voor mensen met geloven. Geloven doe je in je eigen tijd. Dus zeker geen hoefdoeken kruisjes keppeltjes in publieke functies. (rechters politie leraren ect). Of iedereen moet boedist worden dat zou ook alles oplossen als je dan toch een geloof wil aanhangen.
mai pen rai
Net zoals kussen in Frankrijk is handenschudden in Nederland niet verplicht. Fransen kussen ook alleen vrienden en kennissen, doorgaans niet de meester of juf. Kussen is verder niet hetzelfde als handenschudden. Kussen heeft niets met beleeft te maken, maar meer met genegenheid.quote:Op zondag 10 september 2006 11:30 schreef Stippel het volgende:
[..]
En wat als de franen _opeens_ (opgezet door een media-relletje) het 'kussen bij begroeting' als plicht gaan zien?
En gaan dwingen dat iedereen daar aan hun normen moet voldoen? mensen ontslaan die dat niet doen?
dat vraag ik me een beetje af, in nederland was het hand-geven ook gewoon een deel van de etiquette en nooit een 'verplichting';
de laatste tijd lijkt het minder op een etiquette-gebruik, maar meer op een bepaalde uit cultuurwaan verplichte handeling, net als moslims bv een hoofddoek moeten dragen omdat hun geloof hen daartoe verlicht, lijkt het als je sommigen hier aanhoort (StefanP) zelfs zo te zijn dat hij iedereen die geen handen schud het land uit wil zetten ...
in het geval van de lerares kan ik me eventueel wel voorstellen dat het haar beroepsuitvoering zou kunnen hinderen, en het bij sollicitatie een grond voor afwijzing is, nl. iemand die niet zomaar gesprekken met de vaders van leerlingen kan hebben, kan geen goed lerars zijn... maar om het 'handenschudden als verplichte cultuurwaarde te gaan stellen, als was het een hoofddoek bij islamieten, dat vind ik eerlijk gezegd gewoon een verschrikkelijk idee.
Handenschudden is niet verplicht in je vrije tijd, maar kan wel als norm gezien worden onder werktijd.
Niemand wordt verplicht een caissiere, bijvoorbeeld, een hand te geven als begroeting, of een buschauffeur. Dus niet bij elke begroeting hoort een hand. Maar soms MOET dat wel.
Ontslag zou terecht zijn, of zij moet zich norm-aal (volgens de norm) gedragen.
Als ik me niet aan bepaalde normen in een land wil houden, ga ik er niet wonen.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, gewoon ? volgens wie ? jij stelt vast wat voor iedereen wel of niet gewoon is, hoe diegene iets voelt ?
als je in afrika gaat wonen, ghana bvb, ga je het ook normaal vinden om door je man aangeboden te worden aan mannelijke huisgasten voor een potje neuken .. en nou niet zeuren, dat hoort daar zo, plaatselijke gewoonte en sinds kort verplicht ivm het bevorderen van jouw integratie ?
