Juf weigert vaders hand te geven -> geschorst.

quote:

Op zondag 10 september 2006 19:21 schreef deedeetee het volgende:
We zitten hier in Nederland, ga je er zo dadelijk óók de noordpool bij slepen ?

het ging me om het feit dat er in dat land gewoontes heersen waartegen een nederlander bezwaar zou kunnen hebben .. en dat jij als jij in de situatie was het ook niet leuk zou vinden als je er eerst 30 jaar woont en in al die tijd is er geen haan die erna kraait dat jij niet aan de visite wordt aangeboden .. en ineens krijg je een nationalistische revival, al die buitenlanders, ze moeten maar mee gaan doen met de plaatstelijke gewoonte, dat jij daar morele bezwaren tegen hebt, om welke reden dan ook, doet niet ter zake .. en gezien het feit dat jij inmiddels te oud bent is het je oudste dochter die deze honneurs moet gaan waarnemen, nogmaals, plaatselijke gewoonte, je past je maar aan of je rot maar op

quote:

55

dan ben ik verbaasd dat jij de optie van iets afdwingen via de rechtbank niet kent ..

quote:

Gewoon ff naar de feiten kijken en het sentiment thuis laten. Feit is dat ze de kluit bedonderd heeft door niet meteen met dat * ik geef geen hand * aan te komen.

feit is dat er een paar jaar geleden niemand naar omkeek en nu is het ineens een halsmisdrijf
feit is dat niemand van ons weet hoe haar werksituatie was in het afgelopen jaar, misschien werkte zij wel samen met een andere, oudere leerkracht en bleef in oudergesprekken op de achtergrond en staat ze nu pas alleen voor de klas cq de verplichting om ouders te begroeten
feit is dat er geen wet bestaat die je verplicht om handen te schudden, en of er iets over verplicht handen schudden staat in het arbeidscontract van een leraar .. I dunno .. misschien dat een leraar daar enig licht op zou kunnen schijnen ?

quote:

Als ze sterk wil staan tegen het mannelijk bolwerk geeft ze zeker weten wél een hand. Ze is net goed als een vent en prima in staat voor zichzelf op te komen en dus geeft ze een man gewoon een hand. PUNT.
Het wél doen is vrijheid en niet het weigeren omdat de religie dat zogenaamd verbied.

dat niet iedereen gezegend is met een zo sterke mentaliteit als de jouwe komt nog niet eens bij je op ?
dat islamieten anders omgaan met familiebanden doet ook niet ter zake ?
vraag je eens af, zou je je bra ook hebben verbrand, zou je ook mee zijn gelopen bij "baas in eigen buik" demonstraties als daar tegenover had gestaan dat niemand van je familie meer tegen je spreekt, nooit meer, uitgestoten, voor altijd ?

quote:

Vrouwen die hier wonen en hier een opleiding hebben gevolgd en toch dit soort dingen uitspoken horen hier niet thuis en al helemaal niet voor de klas waar ze de kinderen het verkeerde voorbeeld geven.

imho zijn op het moment wij diegenen die het slechte voorbeeld geven .. we vertellen onze kinderen dat conform de ongeschreven regels handelen belangrijker is dan goed les geven

quote:

Ik ben niet bang voor mijn schaduw, maar waarom zou ik mijn kop in 't zand steken ? Als ik naar jouw kale nek kijk die uit het zand steekt weet ik meteen dat dát een heel dom idee is, je krijgt er zand door in je ogen

Trek je kop uit 't zand, was je ogen uit en kijk dan nog eens goed naar de realiteit.......

de realiteit is dat het op het moment uiterst populair is om moslims te bashen bij elke zich voordoende gelegenheid .. fanatiek, achterbaks en wat er al allemaal is langsgekomen .. en dat terwijl niemand verder ook maar iets weet van de situatie

Je kunt niet zeggen dat dit pas van deze tijd is en dat vroeger niet speelde. Vroeger werkten moslima's doorgaans niet op openbare scholen. Dat is pas van deze tijd. De meeste moslima's passen zich verder goed aan en begroeten ouders op ouderavonden zoals het gebruikelijk is.
Het is van deze tijd dat steeds meer moslims zich ineens meer aan de koran gaan houden en steeds vaker afdwingen dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden, met steeds weer die verwijzing naar hun geloof.

Nee, ik vind dat men op geen enkel gebied een uitzondering hoeft te maken voor gelovigen waar het werktijd of schooltijd betreft. Geen eigen gebedsruimte, niet bidden onder werktijd (behalve in je pauze, als je per se wilt), gewoon braaf iedereen een handje geven als de situatie dat verlangt en hoofddoek af op plaatsen waar ze volgens de geldende regels niet zijn toegestaan. Verder voor schoolkinderen: vakantie alleen tijdens de schoolvakantie en geen uitzondering omdat er een neef van een neef trouwt en dit helaas net buiten de vakantie valt. Geen gesubsidieerde zwemuurtjes voor moslima's. Er zijn zwemuurtjes voor vrouwen waar ze gewoon mee kunnen doen en gewoon hetzelfde mogen betalen als alle andere vrouwen.

Hou nou toch eens op met dat altijd maar een uitzondering willen zijn.

quote:

Op maandag 11 september 2006 12:49 schreef Gia het volgende:
Je kunt niet zeggen dat dit pas van deze tijd is en dat vroeger niet speelde. Vroeger werkten moslima's doorgaans niet op openbare scholen. Dat is pas van deze tijd. De meeste moslima's passen zich verder goed aan en begroeten ouders op ouderavonden zoals het gebruikelijk is.
Het is van deze tijd dat steeds meer moslims zich ineens meer aan de koran gaan houden en steeds vaker afdwingen dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden, met steeds weer die verwijzing naar hun geloof.

vroeger, dan doel je op de tijd van voor pim fortuyn die deze mensen voor volgers van een achterlijke godsdienst heeft uitgemaakt en daarmee elke emancipatie van binnenuit terug gekatapulteerd naar de 50er jaren ?

quote:

Nee, ik vind dat men op geen enkel gebied een uitzondering hoeft te maken voor gelovigen waar het werktijd of schooltijd betreft. Geen eigen gebedsruimte, niet bidden onder werktijd (behalve in je pauze, als je per se wilt), gewoon braaf iedereen een handje geven als de situatie dat verlangt en hoofddoek af op plaatsen waar ze volgens de geldende regels niet zijn toegestaan. Verder voor schoolkinderen: vakantie alleen tijdens de schoolvakantie en geen uitzondering omdat er een neef van een neef trouwt en dit helaas net buiten de vakantie valt. Geen gesubsidieerde zwemuurtjes voor moslima's. Er zijn zwemuurtjes voor vrouwen waar ze gewoon mee kunnen doen en gewoon hetzelfde mogen betalen als alle andere vrouwen.

Hou nou toch eens op met dat altijd maar een uitzondering willen zijn.

omg .. eerst hebben we het individualisme gevorderd waar maar kan en nu moet het ineens weer eenheidssoep .. dag beginnen met het wilhelmus erbij misschien ?
en trouwens .. waarom aparte zwemuurtjes voor vrouwen, al dan niet moslima .. ?
in het kader van het gelijkheidsprincipe zou dat opgedoekt moeten worden .. er is geen enkele reden waarom de vrouwen apart van de mannen zouden moeten zwemmen .. en kom nu niet met vage dingen als vrouwelijke schaamte ed .. als de moslima haar schaamte overboord moet gaan zetten voor het gelijkheidsbeginsel kan/moet de autochtone vrouw dat ook .. PUNT

quote:

Op maandag 11 september 2006 13:15 schreef moussie het volgende:

[..]

vroeger, dan doel je op de tijd van voor pim fortuyn die deze mensen voor volgers van een achterlijke godsdienst heeft uitgemaakt en daarmee elke emancipatie van binnenuit terug gekatapulteerd naar de 50er jaren ?

Nee, ik doel op vroeger, toen de vrouwen van deze bevolkingsgroep nog massaal binnenshuis werd gehouden en de dochters nog niet mochten doorstuderen, laat staan gaan werken.
Gelukkig is daar verandering in gekomen en gaan er steeds meer jonge moslima's studeren en werken. Maar goed, daarmee komen nu ook dergelijke ongewenste zaken aan het licht. Ik hoop dat de school in het gelijk wordt gesteld en dat er daarmee jurispredentie ontstaat voor vergelijkbare gevallen. Zo niet, dan weet ik niet waar het schip van 'eisen om een uitzondering te mogen zijn', zal stranden.

quote:

omg .. eerst hebben we het individualisme gevorderd waar maar kan en nu moet het ineens weer eenheidssoep .. dag beginnen met het wilhelmus erbij misschien ?

Niks eenheidssoep, maar gewoon allemaal gelijke rechten en plichten en geen uitzonderingen omwille van een geloof. Geen enkel geloof mag boven bestaande regels en wetten staan, ook de Islam niet.

quote:

en trouwens .. waarom aparte zwemuurtjes voor vrouwen, al dan niet moslima .. ?
in het kader van het gelijkheidsprincipe zou dat opgedoekt moeten worden .. er is geen enkele reden waarom de vrouwen apart van de mannen zouden moeten zwemmen .. en kom nu niet met vage dingen als vrouwelijke schaamte ed .. als de moslima haar schaamte overboord moet gaan zetten voor het gelijkheidsbeginsel kan/moet de autochtone vrouw dat ook .. PUNT

Van mij mag het. Ik heb geen bezwaar tegen gemengd zwemmen. Maar ja, die zwemuurtjes voor alleen vrouwen zijn er en daar kunnen ze aan meedoen als ze willen.
Het grootste bezwaar heb ik dan ook niet zozeer tegen het apart zwemmen voor moslima's, maar wel voor het feit dat dit ook nog eens gesubsidieerd wordt. Het gewone vrouwenuurtje wordt namelijk niet gesubsidieerd.

quote:

Op maandag 11 september 2006 12:23 schreef moussie het volgende:
verhaal

Realiteit is dat 30 jaar geleden de moslims zich niet hoefden aan te passen en dat ze als dank voor onze verdraagzaamheid nu denken dat ze ons hun regels kunnen opleggen. Mooi niet dus.

De dame past zich maar aan en anders zoekt ze gewoon een ander beroep. Háár fout dat ze geen rekening hield met het feit dat men in Nederland noodgedwongen steeds meer op zijn strepen gaat staan.
We hebben de onzin van de Rooms-Katholieken óók niet gepikt en ook hun inquisitie niet. We zouden wel gek zijn om nu dezelfde toestanden van de moslims in huis te halen.( ja, ja overdrijven kan ik ook ) Het is dus de afgelopen jaren te uit en te na bewezen : Geef ze één vinger en ze nemen de hele hand.

Het mens moet ziet zeuren, na * Mien word wijzer * zitten we echt niet te wachten op vrouwen die zich de mindere van een man voelen en er nog trots op zijn ook , want * Allah heeft zelf gezegd dat dat zo is *
En dat belachelijke gedoe over een hand geven is * contact hebben met * als ze geen contact wil hebben met mensen moet ze een ander beroep zoeken waar geen mensen aan te pas komen. Thuiswerk ofsow.
Het mens is gewoon een domme die aandacht zoekt...

Het moslim bashen is uitgelokt door het gezanik en de agressie van sommige moslims.En mensen die dat gezeur menen te moeten aanmoedigen en verdedigen.
En tsja degene die er normale ideeën op na houden die merk je niet zo snel op. Wel de oproerkraaiers en deze dame is er één van

_{Waarom zou er rekening gehouden moeten worden met situaties die zich al dan niet voor dit besluit hebben afgespeeld ? Ze heeft in die tijd toch in Nederland gewoond immers en ze weet drommels goed wat hier de regels/gebruiken zijn.}

En hoe geeft deze dame dan een handjob?

Of zijn alle moslima's massaal footjobs aan het geven?

* wordt spontaan moslim *

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:12 schreef brooklynzoo het volgende:
En hoe geeft deze dame dan een handjob?

Of zijn alle moslima's massaal footjobs aan het geven?

* wordt spontaan moslim *

'Back to school' en misschien kom je er achter

quote:

Op maandag 11 september 2006 13:52 schreef deedeetee het volgende:
Realiteit is dat 30 jaar geleden de moslims zich niet hoefden aan te passen en dat ze als dank voor onze verdraagzaamheid nu denken dat ze ons hun regels kunnen opleggen. Mooi niet dus.

duh, er wordt jou helemaal niks opgelegd, er wordt je gevraagd iets te respecteren

quote:

De dame past zich maar aan en anders zoekt ze gewoon een ander beroep. Háár fout dat ze geen rekening hield met het feit dat men in Nederland noodgedwongen steeds meer op zijn strepen gaat staan.
We hebben de onzin van de Rooms-Katholieken óók niet gepikt en ook hun inquisitie niet. We zouden wel gek zijn om nu dezelfde toestanden van de moslims in huis te halen.( ja, ja overdrijven kan ik ook )

we pikken die onzin (minderwaardigheid van de vrouw, al denken hun er anders over) anders nog steeds hoor, ze hebben zelfs zetels in de kamer dus er zijn er genoeg mensen die erop stemmen ook

quote:

Het is dus de afgelopen jaren te uit en te na bewezen : Geef ze één vinger en ze nemen de hele hand.

uhm .. juist niet toch ?

quote:

Het mens moet ziet zeuren, na * Mien word wijzer * zitten we echt niet te wachten op vrouwen die zich de mindere van een man voelen en er nog trots op zijn ook , want * Allah heeft zelf gezegd dat dat zo is *

aah, maar bij de SGP mag het weer wel want die schudden tenminste netjes de hand ? beetje hypocriet, vindt je niet ook ?

quote:

En dat belachelijke gedoe over een hand geven is * contact hebben met * als ze geen contact wil hebben met mensen moet ze een ander beroep zoeken waar geen mensen aan te pas komen. Thuiswerk ofsow.

duh, het gaat niet om mensen maar om mannen op huwbare leeftijd ..
_{er zijn er wel meer die denken dat dat grotendeels beesten zijn .. en de meesten daarvan zijn niet islamitisch}

quote:

Het mens is gewoon een domme die aandacht zoekt...

zover ik weet heeft de school dat gedaan

quote:

Het moslim bashen is uitgelokt door het gezanik en de agressie van sommige moslims.En mensen die dat gezeur menen te moeten aanmoedigen en verdedigen.

het moslimbashen als dusdanig is begonnen met pim fortuyn, voor die tijd had men problemen met buitenlanders .. en tja, de buitenlander begonnen ze scheef aan te kijken in de 70er jaren, de aftermath van de oliecrisis en de hoge werkloosheid .. iedere wel werkende buitenlander was een misdadiger in de ogen van de werkloze autochtoon .. en dat was ook de tijd van de eerste generatie kids op de scholen, kids die de hoek in werden getrapt omdat hun vader het werk zat te stelen van de echte nederlander

quote:

En tsja degene die er normale ideeën op na houden die merk je niet zo snel op. Wel de oproerkraaiers en deze dame is er één van

tja, en met oproerkraaiers is dus over het algemeen niet te praten, die kraaien alleen maar en horen de ander nog niet eens .. wat je "hun" verwijt doe je zelf, dat schiet dan ook lekker op

quote:

_{Waarom zou er rekening gehouden moeten worden met situaties die zich al dan niet voor dit besluit hebben afgespeeld ? Ze heeft in die tijd toch in Nederland gewoond immers en ze weet drommels goed wat hier de regels/gebruiken zijn.}

poeh, het was nog niet eens een issue tot het moment dat dametje verdonk besloot even stennis te trappen en dacht dat zij het wel beter weet dan de koningen .. die handen moeten geschud en daarmee basta

Waarom willen die vaders zo graag een handje van haar hebben dan? Kinderachtig hoor, mij zou je er niet over horen. Dan schudt ze toch geen handen, boeiend
Het is Sinterklaas niet

quote:

Op donderdag 14 september 2006 00:07 schreef DrDentz het volgende:
Waarom willen die vaders zo graag een handje van haar hebben dan? Kinderachtig hoor, mij zou je er niet over horen. Dan schudt ze toch geen handen, boeiend
Het is Sinterklaas niet

In de OP gaat het over mannen en die hoeven niet per definitie vader te zijn. Bovendien draai je de zaak om. De vrouw weigert mannen de hand te schudden verklarend vanuit haar geloofsbelijdenis.
Het gaat niet over een kwestie dat mannen per sé de hand van deze vrouw zouden willen schudden, maar dat een vrouw op een niet-confessionele school bepaalde geloofsuitingen wil doen laten gelden.
Saillant detail is dat zij plotseling een andere omgangsnorm wil hanteren, terwijl dit blijkbaar eerder geen issue vormde.
Uit het bericht is namelijk op te maken dat zij al ruim een jaar op de school werkzaam is geweest, zonder dat van een specifieke omgangsvorm sprake zou zijn.

Zeurkous, ik snap gewoon niet dat mensen dat voor haar willen bepalen.. als zij geen handje wil geven dan hoeft dat toch niet, ik zou er niet wakker van liggen

Anderen doen dat blijkbaar wel, omdat zij menen dat op een niet-confesionele school, confessionele uitingen niet acceptabel zijn.
Ik snap niet, dat ze haar vak niet op een confessionele school uitoefent. Op islamitische scholen bijvoorbeeld kan ze waarschijnlijk op meer bijval rekenen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 01:24 schreef damian5700 het volgende:
Anderen doen dat blijkbaar wel, omdat zij menen dat op een niet-confesionele school, confessionele uitingen niet acceptabel zijn.

zoals ik al eerder zei, we weten er voor de rest niets van, misschien heeft zij gewoon 1 jaar lang geen handen geschud en niemand die er een probleem van maakte .. een relnicht, een oproerkraaier is genoeg, iemand die denkt: "als verdonk het kan kan ik het ook" en voilà de volgende rel is geboren ..

quote:

Ik snap niet, dat ze haar vak niet op een confessionele school uitoefent. Op islamitische scholen bijvoorbeeld kan ze waarschijnlijk op meer bijval rekenen.

tenzij zij toevallig tunesisch is, in die stroming is het dragen van een hoofddoek juist weer verboden ..

ik kan het niet helpen, maar dit hameren op juist moslims die geen handen willen schudden, de manier waarop dat gaat .. het maakt op mij de indruk alsof we nog steeds bezig zijn met een kruistocht .. wat is er nou zo f*cking belangrijk aan het handenschudden ? sommige culturen doen het wel en anderen weer niet .. so what ?
misschien een issue waar de VN zich over zou moeten buigen .. internationale afspraken over begroetingen, lijkt me een goed idee en zou een boel achterlijke irritaties zoals deze schelen .. irritaties die over en weer niets anders zijn dan koren op de molen van extremistische denkbeelden

quote:

Op donderdag 14 september 2006 01:41 schreef moussie het volgende:

[..]

[quote]zoals ik al eerder zei, we weten er voor de rest niets van, misschien heeft zij gewoon 1 jaar lang geen handen geschud en niemand die er een probleem van maakte .. een relnicht, een oproerkraaier is genoeg, iemand die denkt: "als verdonk het kan kan ik het ook" en voilà de volgende rel is geboren ..

'We weten verder niets', maar het stelt jou wel in de gelegenheid om er maar wat oplos te fantaseren en en passant Verdonk te hekelen.
Beetje vreemd.

quote:

tenzij zij toevallig tunesisch is, in die stroming is het dragen van een hoofddoek juist weer verboden ..

Ik heb het niet gehad over een hoofddoek. De crux ligt voor mij in de schoolkeuze die deze vrouw heeft genomen om haar beroep uit te oefenen. Wanneer zij meent dat haar religie dermate belangrijk is en toch besluit op een openbare school les te geven zal ze daar mijn inziens zelf de gevolgen ( lees: aanpassing omgangsvorm) moeten aanvaarden.

quote:

ik kan het niet helpen, maar dit hameren op juist moslims die geen handen willen schudden, de manier waarop dat gaat .. het maakt op mij de indruk alsof we nog steeds bezig zijn met een kruistocht .. wat is er nou zo f*cking belangrijk aan het handenschudden ? sommige culturen doen het wel en anderen weer niet .. so what ?
misschien een issue waar de VN zich over zou moeten buigen .. internationale afspraken over begroetingen, lijkt me een goed idee en zou een boel achterlijke irritaties zoals deze schelen .. irritaties die over en weer niets anders zijn dan koren op de molen van extremistische denkbeelden

Het gaat niet over het handen schudden in het algemeen. Dat is een misvatting. Dat blijkt ook uit de uitspraak van de schooldirectuer die deze vrouw op non-actief heeft gesteld. In de strekking, 'wat ze thuis doet, moet ze zelf weten'.
Het gaat over geloofsuitingen op een niet-confessionele school. De keuze die de schooldirecteur heeft gemaakt is goed verdedigbaar. Sterker nog, uit het bericht blijkt dat hij meent dat er sprake is van discriminatie en dat hij zelf de zaak aanhangig maakt bij de CGB.

Gewoon normaal doen in openbare ruimtes. Wanneer je dat niet kunt of niet wilt aanvaarden dat een kritische noot niet per definitie achterwege blijft.
Daar heb je geen VN voor nodig. Voor de VN is iedereen overigens gelijk. Man, vrouw, hetero, homo, gelovig, seculier, etc.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 02:23 schreef damian5700 het volgende:
'We weten verder niets', maar het stelt jou wel in de gelegenheid om er maar wat oplos te fantaseren en en passant Verdonk te hekelen.
Beetje vreemd.

lees even terug het topic dan, er begon iemand te fantaseren over de mogelijkheid dat zij, nu haar contract binnen is .. etc etc etc .. en tja, het was toch ook geen issue tot verdonk er eentje van maakte met die imam, sindsdien is het ineens een heet hangijzer

quote:

Ik heb het niet gehad over een hoofddoek. De crux ligt voor mij in de schoolkeuze die deze vrouw heeft genomen om haar beroep uit te oefenen. Wanneer zij meent dat haar religie dermate belangrijk is en toch besluit op een openbare school les te geven zal ze daar mijn inziens zelf de gevolgen ( lees: aanpassing omgangsvorm) moeten aanvaarden.

uhm .. zomaar een vraag, maar is het op een openbare school ook verboden om een kruis te dragen ?
en waarom stel ik deze vraag .. op het moment dat deze meid haar opleiding ging volgen was dat hele handenschudden nog geen issue, dat was een cultureel verschil dat je van elkaar accepteerde .. waarom nu ineens niet meer

quote:

Het gaat niet over het handen schudden in het algemeen. Dat is een misvatting. Dat blijkt ook uit de uitspraak van de schooldirectuer die deze vrouw op non-actief heeft gesteld. In de strekking, 'wat ze thuis doet, moet ze zelf weten'.
Het gaat over geloofsuitingen op een niet-confessionele school. De keuze die de schooldirecteur heeft gemaakt is goed verdedigbaar. Sterker nog, uit het bericht blijkt dat hij meent dat er sprake is van discriminatie en dat hij zelf de zaak aanhangig maakt bij de CGB.

ik ben dan ook benieuwd naar de uitkomst, zoals ik al zei, ik vermoed dat het gaat om het scheppen van een precedent

quote:

Gewoon normaal doen in openbare ruimtes. Wanneer je dat niet kunt of niet wilt aanvaarden dat een kritische noot niet per definitie achterwege blijft.

waarbij jij dus bepaald wat normaal is ?
en dit is geen kritische noot, dit is iemand voor blok zetten

quote:

Daar heb je geen VN voor nodig. Voor de VN is iedereen overigens gelijk. Man, vrouw, hetero, homo, gelovig, seculier, etc.

yeah right, leuk op papier .. in de tussentijd hebben we wel weer eens een keer herrie over zo'n stom begroetingsritueel .. de een wil zo nodig handen schudden omdat dat ergens in de loop der tijden mode is geworden (met een knipoog naar wilhelmina) en de ander juist weer niet .. en tja, waarom pikken we het van de een wel en van de ander niet ?
best wel belangrijke vraagstukken lijkt mij, als de communicatie al stuk loopt op dit soort onbelangrijke bullsh*t hoe moet dat dan met dingen die wel belangrijk zijn ?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:37 schreef moussie het volgende:

[..]

duh, er wordt jou helemaal niks opgelegd, er wordt je gevraagd iets te respecteren
[..]
Komt op hetzelfde neer, je moet het accepteren dat is hetzelfde als opleggen.

we pikken die onzin (minderwaardigheid van de vrouw, al denken hun er anders over) anders nog steeds hoor, ze hebben zelfs zetels in de kamer dus er zijn er genoeg mensen die erop stemmen ook
[..]
Kijk eens goed vaker hebben ze minder rechten vooral in strenge islamitische landen.

uhm .. juist niet toch ?
[..]

aah, maar bij de SGP mag het weer wel want die schudden tenminste netjes de hand ? beetje hypocriet, vindt je niet ook ?
[..]
Sgp met hun vrouwenstandpunt zijn een stelletje eikels en hebben ook wel eens een proces aan de broek gekregen.

duh, het gaat niet om mensen maar om mannen op huwbare leeftijd ..
_{er zijn er wel meer die denken dat dat grotendeels beesten zijn .. en de meesten daarvan zijn niet islamitisch}
[..]
Ja schuif het maar weer af op de man, soms ben je echt een kinderachtig meisje. Beesten zijn de mannen die zich niet kunnen beheersen als er een vrouw langsloopt die uitdagend gekleed is. Vreemd genoeg komt dat vaak voor bij moslims in Nederland misschien omdat hun eigenvrouwen niet mogen aanraken e.d kunnen ze niet omgaan met andere vrouwen..

zover ik weet heeft de school dat gedaan
[..]

het moslimbashen als dusdanig is begonnen met pim fortuyn, voor die tijd had men problemen met buitenlanders .. en tja, de buitenlander begonnen ze scheef aan te kijken in de 70er jaren, de aftermath van de oliecrisis en de hoge werkloosheid .. iedere wel werkende buitenlander was een misdadiger in de ogen van de werkloze autochtoon .. en dat was ook de tijd van de eerste generatie kids op de scholen, kids die de hoek in werden getrapt omdat hun vader het werk zat te stelen van de echte nederlander
[..]

Probleem was er zeker al voor fortuyn alleen toen mocht je er niet over praten. Nu mag dat gelukkig wel. Ik kan me mijn jeugd nog heel goed herinneren (ben 1974 geboren). Dit probleem was er toen al voornamelijk door de positieve discriminatie en het makkelijk krijgen van een uitkering als je een buitenlander was. Toen was de groep ook al oververtegenwoordigd in de criminaliteit. (had kennissen bij de politie) Alleen mochten dat soort dingen niet openbaar worden of geregistreerd worden.

tja, en met oproerkraaiers is dus over het algemeen niet te praten, die kraaien alleen maar en horen de ander nog niet eens .. wat je "hun" verwijt doe je zelf, dat schiet dan ook lekker op
[..]

poeh, het was nog niet eens een issue tot het moment dat dametje verdonk besloot even stennis te trappen en dacht dat zij het wel beter weet dan de koningen .. die handen moeten geschud en daarmee basta

Gelijk heeft Verdonk een hand schudden is heel normaal in Nederland het is een teken van respect.

Waarom constant religie boven mensen zonder religie te stellen. Pas je maar aan geloven doe je in je eigen tijd en je moet niemand met het gif van die religie lastigvallen. Enige uitzondering vind ik is boedisme, daar ik nu al redelijk wat ervaring met die godsdienst heb en het dus echt een vreedzame godsdienst is.
Zelf ben ik atheist, en dat bevalt me goed.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 05:49 schreef niet_links het volgende:

[..]

Waarom constant religie boven mensen zonder religie te stellen. Pas je maar aan geloven doe je in je eigen tijd en je moet niemand met het gif van die religie lastigvallen. Enige uitzondering vind ik is boedisme, daar ik nu al redelijk wat ervaring met die godsdienst heb en het dus echt een vreedzame godsdienst is.
Zelf ben ik atheist, en dat bevalt me goed.

Gif?..ze geeft alleen geen hand ,ik lees nergens dat ze haar leerlingen op staat te zwepen om toch maar snel haar geloof te volgen ?

Ik vind trouwens ook dat ze gewoon een hand moet geven maar bepaalde opmerkingen hier vind ik wel erg overdreven ...

_{Jij mag niet voor de klas staan ,anders breng je jouw atheistisch gedachten misschien wel over op de kindertjes}

Dit is het begin van het uitdragen van een geloof. Geloven doe je maar thuis in het openbaar en zeker met kinderen moet je oppassen. Laat mensen later zelf maar beslissen wat ze willen als ze een bepaalde religie willen aanhangen doen ze dat later maar.

Maar ik vind religie dus gif, een gevaar. Zeker als dat ervoor zorgt dat je zelf niet meer nadenkt.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:45 schreef niet_links het volgende:
Dit is het begin van het uitdragen van een geloof. Geloven doe je maar thuis in het openbaar en zeker met kinderen moet je oppassen. Laat mensen later zelf maar beslissen wat ze willen als ze een bepaalde religie willen aanhangen doen ze dat later maar.

Maar ik vind religie dus gif, een gevaar. Zeker als dat ervoor zorgt dat je zelf niet meer nadenkt.

Dat ligt aan jezelf en in mindere maten aan het geloof (kan net zo goed gebeuren als je te veel naar de Media of een politiek leider luistert )

Deels heb je gelijk, maar over het algemeen zie je toch vaker dat mensen een religie blind volgen als dat ze een leider blind volgen. Maar goed, hier praten we over kinderen die nog erg vormbaar zijn. Ik vind dus dat religie niet op school thuis hoort.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 10:00 schreef niet_links het volgende:
Deels heb je gelijk, maar over het algemeen zie je toch vaker dat mensen een religie blind volgen als dat ze een leider blind volgen. Maar goed, hier praten we over kinderen die nog erg vormbaar zijn. Ik vind dus dat religie niet op school thuis hoort.

is het geen religie, dan is het wel een politieke partij. leraren hebben nou eenmaal ook overtuigingen.

Dat klopt dat heb ik wel gemerkt toen ik nog op school zat. Toch moet dit soort invloed bepertk worden. Ik blijf er bij religie hoort niet thuis op een school.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 10:17 schreef niet_links het volgende:
Dat klopt dat heb ik wel gemerkt toen ik nog op school zat. Toch moet dit soort invloed bepertk worden. Ik blijf er bij religie hoort niet thuis op een school.

dan mogen er ook geen leraren rondlopen met hangertjes met een kruisje. ook evt. pagan geloven moeten uitgebannen worden. wordt lastig

tevens is het zo dat ook relgieuzen die nou eenmaal geloven aan bepaalde eisen te moeten voldoen aan het werk moeten kunnen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 10:20 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dan mogen er ook geen leraren rondlopen met hangertjes met een kruisje. ook evt. pagan geloven moeten uitgebannen worden. wordt lastig

tevens is het zo dat ook relgieuzen die nou eenmaal geloven aan bepaalde eisen te moeten voldoen aan het werk moeten kunnen.

Zo weinig katholieken die nog met een kruisje rondlopen. En toch wordt er weer iedere keer gedaan alsof zo ongeveer elke christelijke leerkracht met een enorm kruis rondsjouwt.

Wmb, en ik ben katholiek, wordt elke zichtbare geloofsuiting op school direct verboden. Hierbij wil ik dan een uitzondering maken voor sieraden, zowel kruisjes, sterretjes als maantjes, die onder de kleding gedragen worden en henna-handjes na een bruiloft. Die henna heb je er niet 123 af. Maar een groot kruis, zoals je weleens ziet bij Madonna-fans, bepaalde kleding, hoofddoeken en keppels hoeven niet op school. Zet dat dan buiten het terrein maar weer op, als je vrijetijd weer begint.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 11:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Zo weinig katholieken die nog met een kruisje rondlopen. En toch wordt er weer iedere keer gedaan alsof zo ongeveer elke christelijke leerkracht met een enorm kruis rondsjouwt.

Wmb, en ik ben katholiek, wordt elke zichtbare geloofsuiting op school direct verboden. Hierbij wil ik dan een uitzondering maken voor sieraden, zowel kruisjes, sterretjes als maantjes, die onder de kleding gedragen worden en henna-handjes na een bruiloft. Die henna heb je er niet 123 af. Maar een groot kruis, zoals je weleens ziet bij Madonna-fans, bepaalde kleding, hoofddoeken en keppels hoeven niet op school. Zet dat dan buiten het terrein maar weer op, als je vrijetijd weer begint.

religieus ben je altijd en overal. is niet iets wat je in je vrije tijd doet. tenminste, als je het serieus neemt.
zolang deze mevrouw mensen goed opleidt lijkt er me niets aan de hand. laten we daar eerst maar eens naar kijken.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 03:11 schreef moussie het volgende:


lees even terug het topic dan, er begon iemand te fantaseren over de mogelijkheid dat zij, nu haar contract binnen is .. etc etc etc .. en tja, het was toch ook geen issue tot verdonk er eentje van maakte met die imam, sindsdien is het ineens een heet hangijzer

Ik vind het nog steeds fantaseren. Die toestand met de imam en Verdonk is bijna twee jaar geleden en om een verband met deze zaak te zoeken vind ik lachwekkend.

quote:

uhm .. zomaar een vraag, maar is het op een openbare school ook verboden om een kruis te dragen ?
en waarom stel ik deze vraag .. op het moment dat deze meid haar opleiding ging volgen was dat hele handenschudden nog geen issue, dat was een cultureel verschil dat je van elkaar accepteerde .. waarom nu ineens niet meer

Zoals ik de OP interpreteer heeft de mevrouw haar omgangsnorm plotseling aangepast. In het jaar voorafgaand aan deze issue was het handenschudden voor haar geen probleem.

quote:

ik ben dan ook benieuwd naar de uitkomst, zoals ik al zei, ik vermoed dat het gaat om het scheppen van een precedent

Ik hoop dat het advies van de CGB de schooldirecteur in het gelijk stelt.

quote:

waarbij jij dus bepaald wat normaal is ?
en dit is geen kritische noot, dit is iemand voor blok zetten

Nee, ik in persoon niet. De geldende norm van de publieke ruimte. Om een voorbeeld te noemen is de geldende norm van een publieke ruimte in een park op een zonnige zondagmiddag een andere als de norm in Rotterdam tijdens de Danceparade.
Wanneer je in deze voorbeelden niet gedraagt volgens zekere regels, dan is kritiek onvermijdelijk.

Verder is de school natuurlijk voor het blok gezet op het moment dat de vrouw plotseling een andere omgangsvorm wilde instellen.

quote:

yeah right, leuk op papier .. in de tussentijd hebben we wel weer eens een keer herrie over zo'n stom begroetingsritueel .. de een wil zo nodig handen schudden omdat dat ergens in de loop der tijden mode is geworden (met een knipoog naar wilhelmina) en de ander juist weer niet .. en tja, waarom pikken we het van de een wel en van de ander niet ?
best wel belangrijke vraagstukken lijkt mij, als de communicatie al stuk loopt op dit soort onbelangrijke bullsh*t hoe moet dat dan met dingen die wel belangrijk zijn ?

Het gaat over een volstrekt legitiem uitgangspunt en het lijkt me niet dat omdat sommigen mensen daarmee een looopje nemen of omdat men als mens niet onfeilbaar is dit uitgangspunt maar moeten laten varen.

'We weten nog steeds niets', was jouw reply. Dat er sprake zou kunnen zijn geweest van modeverschijnsel is suggestief.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 13:12 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het nog steeds fantaseren. Die toestand met de imam en Verdonk is bijna twee jaar geleden en om een verband met deze zaak te zoeken vind ik lachwekkend.

tot die toestand met verdonk zat er geen haan naar te kraaien, toch ?
ik heb geen idee of deze meid toen nog in opleiding was, net klaar of whatever, feit is dat het op het moment dat ze haar opleiding begon geen punt was ..
en wat moet je als bvb halverwege of op het eind van je opleiding de spelregels ineens veranderen .. dan voel je je wel goed genaaid lijkt me

quote:

Zoals ik de OP interpreteer heeft de mevrouw haar omgangsnorm plotseling aangepast. In het jaar voorafgaand aan deze issue was het handenschudden voor haar geen probleem.

hoe weet je dat .. misschien heeft zij het hele jaar geen handen geschud maar alleen te maken heeft gehad met ouders die dit soort culturele verschillen accepteren cq niet naar de directeur lopen om te klagen .. ?

quote:

Ik hoop dat het advies van de CGB de schooldirecteur in het gelijk stelt.

het zou haar en andere moslima's in soortgelijke situaties iig een handvat geven dat thuis kan worden gebruikt
_{net als in de 70er jaren toen vaders met het wetboek in de hand duidelijk moest woren gemaakt dat de meisjes ook naar school moeten, dat school in nederland niet zo vrijblijvend is als daar waar ze vandaan kwamen}

quote:

Nee, ik in persoon niet. De geldende norm van de publieke ruimte. Om een voorbeeld te noemen is de geldende norm van een publieke ruimte in een park op een zonnige zondagmiddag een andere als de norm in Rotterdam tijdens de Danceparade.
Wanneer je in deze voorbeelden niet gedraagt volgens zekere regels, dan is kritiek onvermijdelijk.

tja, neemt niet weg dat ik vallen over zoiets onbenulligs als een handje geven wel heel erg kleinzielig vind .. dat valt voor mij gewoon onder respect voor elkaars cultuur

quote:

Verder is de school natuurlijk voor het blok gezet op het moment dat de vrouw plotseling een andere omgangsvorm wilde instellen.

of ze zijn beiden voor blok gezet door een klagende ouder

quote:

Het gaat over een volstrekt legitiem uitgangspunt en het lijkt me niet dat omdat sommigen mensen daarmee een looopje nemen of omdat men als mens niet onfeilbaar is dit uitgangspunt maar moeten laten varen.

het gaat om 2 volstrekt legitieme uitgangspunten, tenminste, daarover zou het moeten gaan als je elkaar als volwaardig mens ziet en elkaar respecteerd ..

quote:

Op donderdag 14 september 2006 13:44 schreef moussie het volgende:


tot die toestand met verdonk zat er geen haan naar te kraaien, toch ?
ik heb geen idee of deze meid toen nog in opleiding was, net klaar of whatever, feit is dat het op het moment dat ze haar opleiding begon geen punt was ..
en wat moet je als bvb halverwege of op het eind van je opleiding de spelregels ineens veranderen .. dan voel je je wel goed genaaid lijkt me

Is hier sprake van, dat op het eind van de opleiding de spelregels ineens veranderen? Ik heb de OP nog eens doorgelezen, maar kon zoiets niet vinden.

quote:

hoe weet je dat .. misschien heeft zij het hele jaar geen handen geschud maar alleen te maken heeft gehad met ouders die dit soort culturele verschillen accepteren cq niet naar de directeur lopen om te klagen .. ?

Er staat in de OP dat deze vrouw niet langer mannen een hand wenst te geven en dat ze al ruim een jaar in dienst was op de school.

quote:

het zou haar en andere moslima's in soortgelijke situaties iig een handvat geven dat thuis kan worden gebruikt
_{net als in de 70er jaren toen vaders met het wetboek in de hand duidelijk moest woren gemaakt dat de meisjes ook naar school moeten, dat school in nederland niet zo vrijblijvend is als daar waar ze vandaan kwamen}

Binnen de privésfeer is de ruimte breder. Dat lijkt me duidelijk.

quote:

tja, neemt niet weg dat ik vallen over zoiets onbenulligs als een handje geven wel heel erg kleinzielig vind .. dat valt voor mij gewoon onder respect voor elkaars cultuur

Ik vind het tolereren van religieuze en culturele uitingen in omgangsvorm op openbare scholen niet gepast en dat zou je ten principale moeten weigeren. Er bestaan voldoende schoolvormen waar men terecht kan om via bepaalde dogmatische principes met elkaar om te gaan. Daarnaast is de mogelijkheid ook aanwezig zelf een school te stichten.

quote:

of ze zijn beiden voor blok gezet door een klagende ouder

Wederom suggestief.

quote:

het gaat om 2 volstrekt legitieme uitgangspunten, tenminste, daarover zou het moeten gaan als je elkaar als volwaardig mens ziet en elkaar respecteerd ..

Daarnaast is de grondslag van de school, de voorbeeldfunctie aldus de directeur (en waarschijnlijk nog wat meer zaken) ook belangrijk.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 14:00 schreef damian5700 het volgende:
Is hier sprake van, dat op het eind van de opleiding de spelregels ineens veranderen? Ik heb de OP nog eens doorgelezen, maar kon zoiets niet vinden.

zoals ik zei, dat weten we niet, we weten nog niet eens hoe oud deze dame is, maar gezien het feit dat zij al 1 jaar op die school werkt en een lerarenopleiding langer duurt dan 1 jaar is het alleen maar logisch om te zeggen dat op het moment dat zij voor deze richting koos handenschudden geen issue was .. simpele rekensom toch ?

quote:

Er staat in de OP dat deze vrouw niet langer mannen een hand wenst te geven en dat ze al ruim een jaar in dienst was op de school.

wat dat aangaat is de OP bijzonder suggestief, er staat nl nergens of ze in het voorgaande jaar wel handen heeft geschud of gewoon nooit in zo'n situatie is belandt dat het op de spits gedreven werdt

quote:

Ik vind het tolereren van religieuze en culturele uitingen in omgangsvorm op openbare scholen niet gepast en dat zou je ten principale moeten weigeren. Er bestaan voldoende schoolvormen waar men terecht kan om via bepaalde dogmatische principes met elkaar om te gaan. Daarnaast is de mogelijkheid ook aanwezig zelf een school te stichten.

tja, aan de andere kant kan je natuurlijk stellen dat dat handjesschudden ook valt onder "culturele uitingen in omgangsvorm" en is het maar de vraag of je het onder die noemer mag gaan afdwingen ..

quote:

Wederom suggestief.

ik opper alleen maar andere mogelijkheden/oorzaken dan "patsboem, dame beslist van de ene dag op de andere geen handjes meer te schudden" of "contract is binnen, nu kan het"

quote:

Daarnaast is de grondslag van de school, de voorbeeldfunctie aldus de directeur (en waarschijnlijk nog wat meer zaken) ook belangrijk.

ach ja, we weten dus nu dat het openbare onderwijs helemaal niet zo openbaar is, het is niet/moeilijk toegankelijk voor niet handenschuddende moslims, dat laat onze levensbeschouwing niet toe .. wat een heerlijke contradictie

quote:

Op donderdag 14 september 2006 15:51 schreef moussie het volgende:


[quote]zoals ik zei, dat weten we niet, we weten nog niet eens hoe oud deze dame is, maar gezien het feit dat zij al 1 jaar op die school werkt en een lerarenopleiding langer duurt dan 1 jaar is het alleen maar logisch om te zeggen dat op het moment dat zij voor deze richting koos handenschudden geen issue was .. simpele rekensom toch ?

De leeftijd van deze vrouw is irrelevant. Uit de OP is duidelijk op te maken dat zijzelf een wijziging in de omgangsvorm wilde laten gelden. 'Niet langer' geeft dat aan.
Bovendien dit.

quote:

wat dat aangaat is de OP bijzonder suggestief, er staat nl nergens of ze in het voorgaande jaar wel handen heeft geschud of gewoon nooit in zo'n situatie is belandt dat het op de spits gedreven werdt

Dat is duidelijk op te maken uit de OP. De bovenstaande link die ik gegeven heb onderstreept dat.

quote:

tja, aan de andere kant kan je natuurlijk stellen dat dat handjesschudden ook valt onder "culturele uitingen in omgangsvorm" en is het maar de vraag of je het onder die noemer mag gaan afdwingen ..

Ouders die hun kinderen op openbaar onderwijs les laten volgen moeten de openbare visie en grondslag van die school onderschrijven. Het spreekt voor zich dat leraren, omdat zij het visitekaartje zijn van een school, die onderschrijving beslist in acht moeten nemen. Of een school uit het bijzonder onderwijs dat meer aan hun wensen tegemoet komt te kiezen.

quote:

ik opper alleen maar andere mogelijkheden/oorzaken dan "patsboem, dame beslist van de ene dag op de andere geen handjes meer te schudden" of "contract is binnen, nu kan het"

Dat dat het geval zou zijn geweest had je al kunnen opmaken uit de OP, maar het moet nu duidelijk zijn.

quote:

ach ja, we weten dus nu dat het openbare onderwijs helemaal niet zo openbaar is, het is niet/moeilijk toegankelijk voor niet handenschuddende moslims, dat laat onze levensbeschouwing niet toe .. wat een heerlijke contradictie

Enkel in jouw redenatie. Openbaar onderwijs is voor iedereen toegankelijk die de grondslag van zulke scholen, namelijk zonder levensbeschouwelijke en religieuze uitgangspunten ingericht, onderschrijft. Een omgangsvorm doen laten gelden verklarend uit religieuze gronden voldoet daaraan niet.
Het bijzonder onderwijs daarentegen is meestal gestoeld of levensbeschouwelijke en religieuze aspecten. Dat is meer een plaats waar men bepaalde omgangsvormen verklarend uit religieuze dogma's kan verwachten en meer een plaats voor deze vrouw.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 16:26 schreef damian5700 het volgende:
De leeftijd van deze vrouw is irrelevant. Uit de OP is duidelijk op te maken dat zijzelf een wijziging in de omgangsvorm wilde laten gelden. 'Niet langer' geeft dat aan.
Bovendien dit.
[..]

Dat is duidelijk op te maken uit de OP. De bovenstaande link die ik gegeven heb onderstreept dat.

met die informatie erbij is het idd een stuk duidelijker dat het blijkbaar om een principe kwestie gaat .. uit de OP zelf is dat imho niet zo te lezen, daar moet je je nog afvragen in hoeverre de persoonlijke uitleg van de auteur mee heeft gespeeld bij de woordenkeuze

quote:

Ouders die hun kinderen op openbaar onderwijs les laten volgen moeten de openbare visie en grondslag van die school onderschrijven. Het spreekt voor zich dat leraren, omdat zij het visitekaartje zijn van een school, die onderschrijving beslist in acht moeten nemen. Of een school uit het bijzonder onderwijs dat meer aan hun wensen tegemoet komt te kiezen.

kom je toch terug bij het punt dat het handenschudden geen onderdeel was van de openbare visie een paar jaar geleden .. en ineens is het zooo verschrikkelijk belangrijk ..
ik kan alleen maar hopen dat onze kleinkinderen samen in een deuk liggen over dit soort belachelijk gedrag

quote:

Enkel in jouw redenatie. Openbaar onderwijs is voor iedereen toegankelijk die de grondslag van zulke scholen, namelijk zonder levensbeschouwelijke en religieuze uitgangspunten ingericht, onderschrijft. Een omgangsvorm doen laten gelden verklarend uit religieuze gronden voldoet daaraan niet.

naar de psychiater lopen en je een attest laten uitschrijven dat je last hebt van smetvrees wel ?
daarnaast, het gaat toch om het onderwijs zelf, niet om de omgangsvorm van een leraar ?

quote:

Het bijzonder onderwijs daarentegen is meestal gestoeld of levensbeschouwelijke en religieuze aspecten. Dat is meer een plaats waar men bepaalde omgangsvormen verklarend uit religieuze dogma's kan verwachten en meer een plaats voor deze vrouw.

uhm, zoals ik al stelde, niet altijd .. zo kan ik mij een rel herinneren over een tunesische lerares in het bijzondere onderwijs, een moslima die van haar geloof geen hoofddoek mag dragen maar door de school verplicht werdt om het wel te doen .. die kan dus ook niet (meer) in het openbare onderwijs terecht omdat je daar ineens wel verplicht wordt je te conformeren aan de "omgangsnormen"

Boeiend, echt. Een murk die jammert. God wat een nieuws.
Misschien moet ze door diverse vaders maar eens even stevig in dr reet geneukt worden. Dan doet ze ook niet zo moeilijk meer over een handje.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 18:12 schreef moussie het volgende:


met die informatie erbij is het idd een stuk duidelijker dat het blijkbaar om een principe kwestie gaat .. uit de OP zelf is dat imho niet zo te lezen, daar moet je je nog afvragen in hoeverre de persoonlijke uitleg van de auteur mee heeft gespeeld bij de woordenkeuze

Zoals ik al eerder aangaf 'niet langer' geeft dat aan. Voorbeeldje; ik draag niet langer spijkerbroeken. Niet langer zegt dan iets over het dragen van spijkerbroeken. _{(Dat ik dit moet uitleggen...).}
'De persoonlijke uitleg van de auteur' is ver gezocht, maar wanneer dat voor jou zo'n issue is zou ik een mailtje sturen naar Hans van den Dam waarin je om uitleg vraagt.

quote:

kom je toch terug bij het punt dat het handenschudden geen onderdeel was van de openbare visie een paar jaar geleden .. en ineens is het zooo verschrikkelijk belangrijk ..
ik kan alleen maar hopen dat onze kleinkinderen samen in een deuk liggen over dit soort belachelijk gedrag

Openbare scholen hebben een langere geschiedenis dan een paar jaar, dus nee; ik kom niet terug op het punt dat handenschudden geen onderdeel is van de openbare visie. officieel bestaat het openbaar onderwijs in Nederland vanaf het einde van de 18e eeuw. De grondslag van het openbaar onderwijs is sinds die tijd niet veranderd. Namelijk dat deze scholen open moeten staan voor kinderen van alle gezindten, het moet richten op maatschappelijke eigenschappen en het niet ingericht is volgens religieuze of levensbeschouwelijke grondslagen.

quote:

naar de psychiater lopen en je een attest laten uitschrijven dat je last hebt van smetvrees wel ?
daarnaast, het gaat toch om het onderwijs zelf, niet om de omgangsvorm van een leraar ?

Is hiervan sprake of is het de zoveelste hypothese? Je kan bovendien een lichamelijke of geestelijke aandoening niet vergelijken met religieuze principes (alhoewel met een bepaalde insteek daar wel ruimte voor discussie overblijft, maar in de context van de OP irrelevant is).
Het gaat juist over de inrichting van de school die niet gestoeld is op religieuze op levensbeschouwelijke principes (geen hoofdoekjes, keppeltjes, aparte klassen voor meisjes en jongens, etc.) en een willekeurige docent moet dat mijn inziens simpelweg onderschrijven of ergens anderszijn/ haar heil zoeken.

quote:

uhm, zoals ik al stelde, niet altijd .. zo kan ik mij een rel herinneren over een tunesische lerares in het bijzondere onderwijs, een moslima die van haar geloof geen hoofddoek mag dragen maar door de school verplicht werdt om het wel te doen .. die kan dus ook niet (meer) in het openbare onderwijs terecht omdat je daar ineens wel verplicht wordt je te conformeren aan de "omgangsnormen"

Het onderwijs in Nederland is zo ingericht dat de mogelijkheid bestaat om zelf een school te stichten. Het is wel interessant jouw voorbeeld aan te halen. Het bestuur van de school van de Tunesische lerares die weigerde een hoofddoek te dragen kwam met de volgende verklaring:

quote:

Het bestuur van de school erkent wel dat een hoofddoek technisch gezien niet nodig is om les te geven, maar vindt dat de 'noodzaak besloten ligt in onze levensovertuiging en de daarmee samenhangende regels, zoals die ons gegeven zijn.'

Eraan toevoegend dat deze vrouw eerder stage liep op een islamitische school in Rotterdam waar zij zonder problemen zonder hoofdbedekking doceerde ligt de crux voor deze issue (het handenschudden) in dezelfde uitleg als bovenstaand.
De noodzaak van de weigering van de schooldirecteur de omgangsvorm van de vrouw te accepteren ligt in de noodzaak van de grondslag van de school en de wijze waarop deze is ingericht. Zonder levensbeschouwelijke en religieuze uitingen ingericht maar openbare en maatschappelijke visie.

Nu hoop ik echt dat het doordringt (tegen beter weten in, eigenlijk).

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 15-09-2006 13:54:35 ]

quote:

Op vrijdag 15 september 2006 13:48 schreef damian5700 het volgende:
Openbare scholen hebben een langere geschiedenis dan een paar jaar, dus nee; ik kom niet terug op het punt dat handenschudden geen onderdeel is van de openbare visie. officieel bestaat het openbaar onderwijs in Nederland vanaf het einde van de 18e eeuw. De grondslag van het openbaar onderwijs is sinds die tijd niet veranderd. Namelijk dat deze scholen open moeten staan voor kinderen van alle gezindten, het moet richten op maatschappelijke eigenschappen en het niet ingericht is volgens religieuze of levensbeschouwelijke grondslagen.

pff, in het begin bestond er geen bijzonder onderwijs, dat werdt tegelijkertijd met het invoeren van het openbare onderwijs afgeschaft, en in de schoolwet van 1806 werdt gezegd dat de openbare school moest opleiden tot "alle christelijke en maatschappelijke deugden" .. in de tussentijd zijn wij een stuk minder christelijk geworden en is dat uit het pakket verdwenen .. en of het handenschudden in 1806 bij de maatschappelijk deugden hoorde, I dunno, ook die gewoontes zijn verandert sinds die tijd .. het lijkt iig sinds november 2004 erbij te horen

anyway, het is dus zeker mogelijk de grondslag aan te passen aan veranderende omstandigheden ..
en als je er een hele bevolkingsgroep bij krijgt met andere gewoontes lijkt het mij alleen maar logisch dat je in je "openbare" concept ruimte maakt daarvoor .. er wordt immers nog steeds onderwijs gegeven zonder specifiek tintje, alleen dan nu door een leraar uit een andere cultuur die de grondwaarden onderschrijft maar de omgangsvormen net even anders invult ..
maar ja, dit soort dingen komen we aan steeds meer kanten tegen, wie zei het ook alweer, ik dacht rouvoet : "we hebben te maken met de juridisering van de menselijke verhoudingen"

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:50 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Ja en die wilde niet met der trouwen tot ze een vaste aanstelling had! Allemaal heel goed mogelijk

Dat van dat vast dienstverband is nog maar een aanname van sommigen hoor .

De mogelijkheid bestaat, maar het is nergens in het artikel terug te vinden...

Grappig hoe sommigen zo stellig voortborduren op een aanname van een v/d users .

als zo'n lerares mijn hand zou weigeren, zou ik hem pakken en helemaal aflikken

quote:

Islamitische docente hoeft geen hand te geven

Het Vader Rijn College in Utrecht mag niet van een islamitische docente eisen dat ze handen geeft. Dat heeft de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dinsdag bepaald in een zaak die de school had aangekaart.

De docente weigerde sinds de zomervakantie om geloofsredenen de handen van mannelijke collega's te schudden. Eerder had ze daar geen problemen mee. Vanwege de weigering besloot directeur Bart Engbers van het college haar te schorsen en de zaak voor te leggen aan de Commissie Gelijke Behandeling.

Bron
Het COB (Commissie Ongelijke Behandeling) laat weer van zich horen.

tsja, dit was toch het doel van die direkteur? een uitspraak.

Eerst wachten tot ze een vast contract heeft en daarna moeilijk gaan doen.
Op staande voet ontslaan dat wijf!

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 15:16 schreef rebel6 het volgende:
Eerst wachten tot ze een vast contract heeft en daarna moeilijk gaan doen.
Op staande voet ontslaan dat wijf!

het cgb denkt daar dus anders over. niet dat ik het met hun eens ben overigens.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 15:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het cgb denkt daar dus anders over. niet dat ik het met hun eens ben overigens.

Ik ook niet, maar dat is toch niet bindend? Ze kunnen haar toch gewoon ontslaan, contract niet verlengen, whatever?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 15:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar dat is toch niet bindend? Ze kunnen haar toch gewoon ontslaan, contract niet verlengen, whatever?

ik denk ook niet dat die vrouw staat te springen om weer aan de slag te mogen op die school. misschien gaat ze het ergens anders proberen. ik mag hopen dat ze bij de sollicitatie wel een hand geeft.

Waarom zou de directeur een lerares die goed les geeft ontslaan. Er is ook al zo een overvloed aan goede leraressen.

nou dan zal het haar ook geen moeite kosten om een andere baan te vinden

en waarom zou hij dr ontslaan?
ze past dan gewoon kennelijk niet in die school, ze willen hun leerlingen het een en ander aan normen en waarden bijbrengen die blijkbaar niet door die juffrouw gedeeld worden .... ik zie het punt niet zo.
Als een directeur eist van zijn leraressen dat ze geen handjes schudden dan magtie van mij ook die ene die het wel doet ontslaan ... geen probleem mee, dat past niet.

of een dergelijke school in Nederland past, laat ik me verder niet over uit

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 15:38 schreef Youssef het volgende:
Waarom zou de directeur een lerares die goed les geeft ontslaan. Er is ook al zo een overvloed aan goede leraressen.

Goed lesgeven is niet het enige creterium dat telt, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:36 schreef A_L_N_F het volgende:

[..]

ben blij te lezen dat het tijdperk van positieve discriminatie en het verdedigen van achterlijke gewoonten niet meer gesteund wordt.
als een juf al geen hand geeft hoe moeten leerlingen dan manieren worden bijgebracht?

Helemaal terecht!!! We leven hier in Nederland. Als deze vrouw graag op een Nederlandse school aan het werk wil als docente dan zal ze zich toch aan moeten passen.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:47 schreef soppig het volgende:

[..]

iets openbaar in twijfel trekken terwijl je niet weet wat er achter zit... slim.

niet dat ik een helder beeld heb ervan, maar mij hoor je er niet over zeuren.
Ik vermoed dat het te maken heeft met lichamelijk contact tussen man en vrouw end at dat dus niet 123 mag

Handen schudden met sex vergelijken gaat wel heel ver, maar ja zo zijn veel moslims van de oude stempel nu eenmaal.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 15:38 schreef Youssef het volgende:
Waarom zou de directeur een lerares die goed les geeft ontslaan. Er is ook al zo een overvloed aan goede leraressen.

Het is dan ook geen goede lerares Als je geen handen wilt geven ben je een slecht voorbeeld voor de jongeren, waarschijnlijk denkt ze zo schuldloos ontslagen te worden en een leuke uitkering te krijgen

Hopelijk zet ze een revolutie in gang, ik heb een hekel aan handjes geven

Dit is echt weer zo walgelijk. Opnieuw een zege voor de primitieve gebruiken van die onderontwikkelde moslims, onder het mom van gelijkheid.