NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hans let je nog even op je woordkeus inzake : Dom, achterlijk, etc?
Staat zo arrogant en ik ben ervan overtuigd dat je dat echt niet bent.
Staat zo arrogant en ik ben ervan overtuigd dat je dat echt niet bent.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik ben zeer zelfverzekerd, niet arrogant.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:53 schreef zhe-devilll het volgende:
Hans let je nog even op je woordkeus inzake : Dom, achterlijk, etc?
Staat zo arrogant en ik ben ervan overtuigd dat je dat echt niet bent.
Verbieden pedo partij NVD. deel II
en niet...
Geen verbod op het bestaan van de PNVD (pedopartijtopic 2)
en niet...
Geen verbod op het bestaan van de PNVD (pedopartijtopic 2)
Het betreft hier een nieuwsitem waar mijn TT een veel betere weerspiegeling van is.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:55 schreef Monus het volgende:
Verbieden pedo partij NVD. deel II
en niet...
Geen verbod op het bestaan van de PNVD (pedopartijtopic 2)
En daarom heb je ook een kloon aangemaakt.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:55 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Ik ben zeer zelfverzekerd, niet arrogant.
Die pedopartij mag niet verboden worden!
Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je bent gewoon een hansworst en met zelfverzekerdheid gaat geen schelden gepaard. In het vorige topic gaf jij een reactie die bestemd was voor iemand anders. Wanneer deze kwestie louter over de regels der democratie zou gaan, zou deze discussie in het vorige topic allang beslecht zijn.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:55 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Ik ben zeer zelfverzekerd, niet arrogant.
en met zelfverzekerdheid gaat geen schelden gepaard. In het vorige topic gaf jij een reactie die bestemd was voor iemand anders. Wanneer deze kwestie louter over de regels der democratie zou gaan, zou deze discussie in het vorige topic allang beslecht zijn. Daarom vraag ik jouw persoonlijke mening over de kwestie.
Pedo propaganda bedoel je...quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Het betreft hier een nieuwsitem waar mijn TT een veel betere weerspiegeling van is.
begin alvast dan!quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef JohnDope het volgende:
Die pedopartij mag niet verboden worden!
Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
Dat mag in Nederland alles mag hier..
behalve te hard rijden
krijg je nog subsidie enzo altijd leuk zoiets
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Deze kwestie gaat louter over de regels der democratie. Dat diverse mensen hun persoonlijke gevoelens de overhand laten voeren heeft daar uiteraard niets mee te maken .quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef Integrity het volgende:
Wanneer deze kwestie louter over de regels der democratie zou gaan, zou deze discussie in het vorige topic allang beslecht zijn.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Mijn persoonlijke mening? Ik ben geen pedofiel en ik ben geen voorstander van het toestaan van pedoseksualiteit. Ik ben dus tegen de PNVD. Maar ik ben net als de PNVD'ers een mens die een eigen idee heeft over wat goed is en wat niet. Mijn idee is niet superieur aan die van hen. Om die reden vind ik het verwerpelijk om de PNVD de verbieden. Ook zij hebben het recht om hun visie op de zaken te etaleren.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je bent gewoon een hansworst en met zelfverzekerdheid gaat geen schelden gepaard. In het vorige topic gaf jij een reactie die bestemd was voor iemand anders. Wanneer deze kwestie louter over de regels der democratie zou gaan, zou deze discussie in het vorige topic allang beslecht zijn.
Daarom vraag ik jouw persoonlijke mening over de kwestie.
PvdH: Partij voor den Hardrijders.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
begin alvast dan!
Dat mag in Nederland alles mag hier..
behalve te hard rijden
krijg je nog subsidie enzo altijd leuk zoiets
zachte heelmeesters maken stinkende wondenquote:Op maandag 17 juli 2006 13:00 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke mening? Ik ben geen pedofiel en ik ben geen voorstander van het toestaan van pedoseksualiteit. Ik ben dus tegen de PNVD. Maar ik ben net als de PNVD'ers een mens die een eigen idee heeft over wat goed is en wat niet. Mijn idee is niet superieur aan die van hen. Om die reden vind ik het verwerpelijk om de PNVD de verbieden. Ook zij hebben het recht om hun visie op de zaken te etaleren.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nog meer partijen waar je het niet mee eens bent die maar verboden moeten worden? Als we toch een lijstje gaan maken .quote:Op maandag 17 juli 2006 13:01 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
zachte heelmeesters maken stinkende wonden
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee, dan gaan we eerst eventjes kijken wie er op kinderporno sites komen. De grote databases die dat allemaal opslaat bestaat tegenwoordig al dus dan moeten we er ook maar eens een keer gebruik van maken.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef JohnDope het volgende:
Die pedopartij mag niet verboden worden!
Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
Dan is elk topic einde discussie. We wachten dan gewoon af wat de rechter doet. En die heeft dan gelijk.quote:Op maandag 17 juli 2006 12:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Deze kwestie gaat louter over de regels der democratie. Dat diverse mensen hun persoonlijke gevoelens de overhand laten voeren heeft daar uiteraard niets mee te maken .
Kom eens uit die ikea kast...quote:Op maandag 17 juli 2006 13:00 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke mening? Ik ben geen pedofiel...
Die pedopartij gaat toch geen zetels halen *hoop ik*
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Onzin. Het is uitstekend mogelijk om ergens tegenstrijdige meningen over te hebben, alleen zo gauw dat gepresenteerd wordt als een wettelijke noodzaak ("De PNVD moet verboden worden") is natuurlijk de ruimte voor discussie snel weg.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat hoopt de regering ook, ik kreeg een reactie terugquote:Op maandag 17 juli 2006 13:05 schreef Ludger het volgende:
Die pedopartij gaat toch geen zetels halen *hoop ik*
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
uit het vorige topic
en als je zo kijkt naar hoe de jeugd van 12-16 jaar zich gedraagt .. hoe reeel is die grens eigenlijk ?
uhm .. het kind is anders ook niet gehoord bij het opstellen van die 16 jaar als grens ..quote:Op maandag 17 juli 2006 11:15 schreef Suko het volgende:
En weer een klap in het gezicht van een kind, die in deze kwestie niet eens gehoord is (logisch hé):
en als je zo kijkt naar hoe de jeugd van 12-16 jaar zich gedraagt .. hoe reeel is die grens eigenlijk ?
pleased to meet you
Nee de meerderheid wintquote:Op maandag 17 juli 2006 13:06 schreef MrBadGuy het volgende:
En de democratie wint weer
Nog redelijk reëel lijkt me. De regel is niet zo zeer om te voorkomen dat de jeugd seks heeft, maar om te voorkomen dat er machtsmisbruik plaatsvindt en op dat punt werkt de regel nog net zo goed als altijd .quote:Op maandag 17 juli 2006 13:06 schreef moussie het volgende:
en als je zo kijkt naar hoe de jeugd van 12-16 jaar zich gedraagt .. hoe reeel is die grens eigenlijk ?
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
verloedering...quote:Op maandag 17 juli 2006 13:06 schreef moussie het volgende:
uit het vorige topic
[..]
uhm .. het kind is anders ook niet gehoord bij het opstellen van die 16 jaar als grens ..
en als je zo kijkt naar hoe de jeugd van 12-16 jaar zich gedraagt .. hoe reeel is die grens eigenlijk ?
anyway je blijft als volwassene met je tengels van kids af tot ze 16 zijn...
Nu willen die ouwe geilaards wel graag dat die leeftijdsgrens vanaf het 12 e jaar gesteld wordt, nu maar hopen net als de regering dat er bijna niemand stemt op die partij, maar ik ben bang dat er teveel katten zijn die in het donker knijpen
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
dus als de voet ontstoken is hak je het hoofd eraf .. probleem opgelost ?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:01 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
zachte heelmeesters maken stinkende wonden
pleased to meet you
In dit geval gaat het er juist om dat de minderheid een kans krijgt om zich te laten horen, dus om het nou op de tyrannie van de meerderheid te gooien...quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Niet, en ze kunnen er ook niks tegen doen want we hebben hun geen stemrecht gegevenquote:Op maandag 17 juli 2006 13:06 schreef moussie het volgende:
uit het vorige topic
[..]
uhm .. het kind is anders ook niet gehoord bij het opstellen van die 16 jaar als grens ..
en als je zo kijkt naar hoe de jeugd van 12-16 jaar zich gedraagt .. hoe reeel is die grens eigenlijk ?
Maar dat een stelletje pedo's het wil gaan aanpassen is natuurlijk vooral eigenbelang. Verkeerde intentie voor goed idee. Maargoed, verder niks tegen de pnvd iedereen mag een mening hebben.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
als iemand aan je moeder, zusje, je dochter zit , zonder hun toestemming...wat doe jij dan?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:09 schreef moussie het volgende:
[..]
dus als de voet ontstoken is hak je het hoofd eraf .. probleem opgelost ?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Volgens mij zijn er grofweg drie meningen hier:
1) Mensen die de partij willen verbieden omdat hun pedostandpunten zum kotzen zijn.
2) Mensen die de partij pas tijdens de verkiezingen op hun bek willen zien gaan omdat hun pedostandpunten zum kotzen zijn.
3) Mensen met standpunten die Irrelevant zijn voor volgend betoog
Ik snap eigenlijk niet waarom mensen uit 1) denken dat alle mensen uit 2) pedofilie een warm hart toedragen. Het enige wezenlijke verschil is de manier waarop men de partij weer van het publieke platform wil hebben.
1) Mensen die de partij willen verbieden omdat hun pedostandpunten zum kotzen zijn.
2) Mensen die de partij pas tijdens de verkiezingen op hun bek willen zien gaan omdat hun pedostandpunten zum kotzen zijn.
3) Mensen met standpunten die Irrelevant zijn voor volgend betoog
Ik snap eigenlijk niet waarom mensen uit 1) denken dat alle mensen uit 2) pedofilie een warm hart toedragen. Het enige wezenlijke verschil is de manier waarop men de partij weer van het publieke platform wil hebben.
Ik val onder 2) met de kanttekening dat ik het niet erg zou vinden als de partij op eigen kracht al voor de verkiezingen op zijn bek gaat .quote:Op maandag 17 juli 2006 13:11 schreef knnth het volgende:
Volgens mij zijn er grofweg drie meningen hier:
1) Mensen die de partij willen verbieden omdat hun pedostandpunten zum kotzen zijn.
2) Mensen die de partij pas tijdens de verkiezingen op hun bek willen zien gaan omdat hun pedostandpunten zum kotzen zijn.
3) Mensen met standpunten die Irrelevant zijn voor volgend betoog
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nu nog even een zetel en deel uitmaken van een coalitie en er komen pedo-wetten doorheen zonder dat de meerderheid het ermee eens is.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:10 schreef Litpho het volgende:
[..]
In dit geval gaat het er juist om dat de minderheid een kans krijgt om zich te laten horen, dus om het nou op de tyrannie van de meerderheid te gooien...
Ja, dat is echt waarschijnlijk .quote:Op maandag 17 juli 2006 13:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Nu nog even een zetel en deel uitmaken van een coalitie en er komen pedo-wetten doorheen zonder dat de meerderheid het ermee eens is.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
doe jij die sites, dan doe ik wel die stemcomputers.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:02 schreef Monus het volgende:
[..]
Nee, dan gaan we eerst eventjes kijken wie er op kinderporno sites komen. De grote databases die dat allemaal opslaat bestaat tegenwoordig al dus dan moeten we er ook maar eens een keer gebruik van maken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
goed zaak.
zij het recht op hun mening, ik het recht op de mijne.
als ik wil kunnen zeggen dat pedo's ziek zijn en wmb nooit te vertrouwen met kinderen, dat pedofilie geen geaardheid is, maar een kronkel in de kop, moeten zij mogen zeggen waar ze wel voor menen te staan dan.
of je nu een partij moet oprichten vanuit een vermeende geaardheid en er voor de vorm een program omheen in elkaar flansen, ik denk het niet, maar boeien verder, het moet mogen.
zij het recht op hun mening, ik het recht op de mijne.
als ik wil kunnen zeggen dat pedo's ziek zijn en wmb nooit te vertrouwen met kinderen, dat pedofilie geen geaardheid is, maar een kronkel in de kop, moeten zij mogen zeggen waar ze wel voor menen te staan dan.
of je nu een partij moet oprichten vanuit een vermeende geaardheid en er voor de vorm een program omheen in elkaar flansen, ik denk het niet, maar boeien verder, het moet mogen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Uh, politie bellen en aangifte van verkrachting cq aanranding doen? Zomaar een idee hoor.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:10 schreef zhe-devilll het volgende:
als iemand aan je moeder, zusje, je dochter zit , zonder hun toestemming...wat doe jij dan?
quote:Op maandag 17 juli 2006 13:11 schreef knnth het volgende:
Volgens mij zijn er grofweg drie meningen hier:
Dan hebben ze de steun van andere partijen, dus dankzij een meerderheid komen er pedo-wettenquote:Op maandag 17 juli 2006 13:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Nu nog even een zetel en deel uitmaken van een coalitie en er komen pedo-wetten doorheen zonder dat de meerderheid het ermee eens is.
Maar net of er ook maar een partij met hun in de regering wil
En aardig wat meer overeenkomsten met de gevestigde partijen.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ruilhandel idd. Jij die wet, dan ik die.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan hebben ze de steun van andere partijen, dus dankzij een meerderheid komen er pedo-wetten
Maar net of er ook maar een partij met hun in de regering wil
Deze partij haalt nooit een zetel, ze zoeken aandacht en ze worden op hun wenken bedient.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:12 schreef HPoi het volgende:
Nu nog even een zetel en deel uitmaken van een coalitie en er komen pedo-wetten doorheen zonder dat de meerderheid het ermee eens is.
Het gaat om de mogelijkheid tot. In theorie zou het kunnen. Onaanvaardbaar.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Deze partij haalt nooit een zetel, ze zoeken aandacht en ze worden op hun wenken bedient.
nou nee .. 12 jaar werd en word door heel veel culturen gezien als huwbare leeftijd .. die 16 jaar zijn de freudiaans/katholiek stempel die we proberen op de realiteit te drukken .. zo te zien werkt het niet echt, eerder het tegendeelquote:
en wat nou als je jochie/miesje van 15 smoorverliefd is op iemand van 25 ?quote:anyway je blijft als volwassene met je tengels van kids af tot ze 16 zijn...
Nu willen die ouwe geilaards wel graag dat die leeftijdsgrens vanaf het 12 e jaar gesteld wordt, nu maar hopen net als de regering dat er bijna niemand stemt op die partij, maar ik ben bang dat er teveel katten zijn die in het donker knijpen
je denkt in stereotype's, ouwe geilaard en piepjong grietje .. zoals ik al vaker zei in dit soort topics, leer eens wat genuanceerder te kijken ..
pleased to meet you
Zoek effe een ander topic.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:17 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee .. 12 jaar werd en word door heel veel culturen gezien als huwbare leeftijd .. die 16 jaar zijn de freudiaans/katholiek stempel die we proberen op de realiteit te drukken .. zo te zien werkt het niet echt, eerder het tegendeel
[..]
en wat nou als je jochie/miesje van 15 smoorverliefd is op iemand van 25 ?
je denkt in stereotype's, ouwe geilaard en piepjong grietje .. zoals ik al vaker zei in dit soort topics, leer eens wat genuanceerder te kijken ..
met minder an 5 zetels hoeef je uberhaupt toch geen coalitiedeelname te verwachten?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan hebben ze de steun van andere partijen, dus dankzij een meerderheid komen er pedo-wetten
Maar net of er ook maar een partij met hun in de regering wil
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
In theorie zou de SP dat ook kunnen, heb ik liever ook niet, maar we leven nu eenmaal in een democratie.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:17 schreef HPoi het volgende:
[..]
Het gaat om de mogelijkheid tot. In theorie zou het kunnen. Onaanvaardbaar.
Volgends mij moeten we de bescherming van het kind zo versterken dat het verboden wordt om te propageren dat je je leuter er in moet kunnen rammen.
De SGP heeft ook jaren lang met subsidie kunnen functioneren, voordat er werd bepaald dat ze de discriminatie van vrouwen propageerden.
De SGP heeft ook jaren lang met subsidie kunnen functioneren, voordat er werd bepaald dat ze de discriminatie van vrouwen propageerden.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
De SP streeft geen zieke gedachten na. De SP bestaat niet uit mensen die onder behandeling zouden moeten staan.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
In theorie zou de SP dat ook kunnen, heb ik liever ook niet, maar we leven nu eenmaal in een democratie.
De vorige keer waren er wel veelbelovende gesprekken met CU en SGP anders, maar dat was omdat er bijna geen andere partij mee wou doenquote:Op maandag 17 juli 2006 13:18 schreef Brupje het volgende:
[..]
met minder an 5 zetels hoeef je uberhaupt toch geen coalitiedeelname te verwachten?
En daar zullen de meningen ook wel over verschillen. De PNVD leden vinden hun gedachten ook niet ziekquote:Op maandag 17 juli 2006 13:19 schreef HPoi het volgende:
[..]
De SP streeft geen zieke gedachten na. De SP bestaat niet uit mensen die onder behandeling zouden moeten staan.
Dan is het toch zo dat 1/150e deel van de bevolking de partij steunt?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:17 schreef HPoi het volgende:
[..]
Het gaat om de mogelijkheid tot. In theorie zou het kunnen. Onaanvaardbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens jou (en mij), ja.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:19 schreef HPoi het volgende:
[..]
De SP streeft geen zieke gedachten na. De SP bestaat niet uit mensen die onder behandeling zouden moeten staan.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Begrijpen de dommerikken nu echt niet dat een opmerking als "pedofielen zijn gewoon ziek in hun hoofd" nergens op slaat? Dat is een drogreden. Zoals MrBadGuy ook zegt: zij zelf vinden niet dat ze ziek zijn. Wat maakt nu dat hun oordeel daarin minder waard is?
Eh, psychiatrie?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:22 schreef Hansworst het volgende:
Begrijpen de dommerikken nu echt niet dat een opmerking als "pedofielen zijn gewoon ziek in hun hoofd" nergens op slaat? Dat is een drogreden. Zoals MrBadGuy ook zegt: zij zelf vinden niet dat ze ziek zijn. Wat maakt nu dat hun oordeel daarin minder waard is?
Behoorlijk intelligente en hoog opgeleide experts kwalificeren pedofilie als zodanig.quote:Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = "knaap", "kind" pedo = "kind") en filia (φιλια, "vriendschap")) is een term die gebruikt wordt voor volwassenen (ouder dan 18 jaar) of adolescenten (5 jaar ouder dan het kind) die zich seksueel primair aangetrokken voelen tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Actieve pedofilie wordt gezien als psychoseksuele stoornis.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2006 13:25:40 ]
Vind het een mooie gedachte, dat je je eigen idee niet superieur plaatst aan dat van een ander. Zolang het bij gedachten blijft...quote:Op maandag 17 juli 2006 13:00 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke mening? Ik ben geen pedofiel en ik ben geen voorstander van het toestaan van pedoseksualiteit. Ik ben dus tegen de PNVD. Maar ik ben net als de PNVD'ers een mens die een eigen idee heeft over wat goed is en wat niet. Mijn idee is niet superieur aan die van hen. Om die reden vind ik het verwerpelijk om de PNVD de verbieden. Ook zij hebben het recht om hun visie op de zaken te etaleren.
Kijk die hele PNVD heeft het niet voorzien op een zetel, dat weten ze zelf ook wel. Het gaat hun om erkenning, de erkenning die ze volgens hen al 10 jaar niet meer krijgen. Naar mijn mening krijgen ze individueel aandacht genoeg, want als zij hulp vragen krijgen ze het. Ik denk niet dat het verstandig is geweest om er iets politieks van te maken, want wat wil je ermee? Ik kan me voorstellen dat ze hooguit een maatschappelijke discussie tot stand willen brengen (zoals nu), maar die ligt heel diep verscholen, zodat hun punt al snel wordt overgeslagen. Daar gaat het hen toch echt om.
Een maatschappelijke discussie leidt in het meest gewenste geval tot een politieke kwestie, maar een democratische discussie over of het wel of niet democratisch is... Daar gaat het de PNVD niet om. Die willen erkenning en weten drommels goed dat ze geen partij krijgen.
Hun voorstellen zijn ronduit van den zotte en die hoeveelheid handtekeningen (ik geloof dat je zoveel handtekeningen nodig hebt om een politieke partij op te richten) kunnen ze op hun buik schrijven. Daarnaast denk ik niet dat ze het startkapitaal kunnen opbrengen, om uberhaubt over subsidie te spreken. Zover zal het dus niet eens komen, het blijft dus tot een maatschappelijke discussie.
Dat de democratie ter discussie staat, is dus deels waar. Iedereen heeft recht op meningsuiting. Ik denk alleen dat deze 'strategie' van de PNVD niet zal werken en zich zelfs tegen hen zal keren. Binnen de samenleving zullen ook veel mensen dit niet begrijpen, waardoor dit een negatief resultaat zal hebben.
Binnen FOK! zijn er nogal wat mensen die zichzelf heel erg intelligent en dus geweldig vinden en mensen die minder intelligent mensontwaardig vinden, maar naar mijn mening is intelligentie niets meer dan een modehype. Gaat wel weer over en dan komt de nadruk op iets anders te liggen. FOK! is niet voor niets een verlengstuk van tweakers.
Ik wil met de vorige alinea wel ergens heen, behalve mijn eigen mening ventileren dat offtopic lijkt. Dat deel van de samenleving dat de acties van PNVD niet zal begrijpen, die zal extra uitleg nodig hebben om dit wel te kunnen begrijpen. Het schept een vreemd beeld van je eigen land. Deze mensen hebben net zoveel bestaansrecht als ieder mens en het is al schandelijk van mezelf dat ik deze groep als iets aparts benoem.
Ik kom terug op wat ik zei in het begin:
Vind het een mooie gedachte, dat je je eigen idee niet superieur plaatst aan dat van een ander. Zolang het bij gedachten blijft... Dit heb ik gezegd vanwege deze uitspraak: "Mijn idee is niet superieur aan die van hen. Om die reden vind ik het verwerpelijk om de PNVD de verbieden. Ook zij hebben het recht om hun visie op de zaken te etaleren.".
Als ik dan bijvoorbeeld deze quote uit het topic VMBO'ers in Polo's pak:
Denk ik: "is jouw idee niet superieur aan die van een pedo, maar wel aan dat van een VMBO/MBO'er?quote:Op zondag 16 juli 2006 23:16 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Niet beter dan de rest. Leert u eens lezen! De hoger opgeleiden zijn beter dan de proletarische onderlaag. Dat is wat hij beweert.
Ik ga bijvoorbeeld nooit een gesprek aan met een VMBO/MBO'er omdat dat weggegooide tijd is.
Hoog opgeleid zijn in theorieën die door mensen zijn bedacht die zichzelf als geestelijk gezond zagen zegt in feite weinig. Met andere woorden: de theorieën binnen de psychiatrie en psychologie zijn geen absolute graadmeters. Ik vind het gevaarlijk wanneer mensen zo redeneren.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, psychiatrie?
[..]
Behoorlijk intelligente en hoog opgeleide experts kwalificeren pedofilie als zodanig.
Niet dat de discussie hier op een of andere wijze ontopic is, maar er is een onderscheid te maken (al is het alleen maar op achterhaalde tests als IQ) en dus is het mogelijk om groepen apart te benoemen. Dat heeft uiteraard niets te maken met bestaansrecht (en ook niet met beslissingsrecht, wat al veel eerder verklaarbaar zou zijn), maar het is overmatig politiek correct om dergelijke verschillen niet aan te halen waar ze van toepassing zijn.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:24 schreef Integrity het volgende:
Ik wil met de vorige alinea wel ergens heen, behalve mijn eigen mening ventileren dat offtopic lijkt. Dat deel van de samenleving dat de acties van PNVD niet zal begrijpen, die zal extra uitleg nodig hebben om dit wel te kunnen begrijpen. Het schept een vreemd beeld van je eigen land. Deze mensen hebben net zoveel bestaansrecht als ieder mens en het is al schandelijk van mezelf dat ik deze groep als iets aparts benoem.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als jij nou eens volledig op mijn post in gaat en niet een klein stukje eruit haalt, misschien hecht ik dan wat waarde aan jouw reactie.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet dat de discussie hier op een of andere wijze ontopic is, maar er is een onderscheid te maken (al is het alleen maar op achterhaalde tests als IQ) en dus is het mogelijk om groepen apart te benoemen. Dat heeft uiteraard niets te maken met bestaansrecht (en ook niet met beslissingsrecht, wat al veel eerder verklaarbaar zou zijn), maar het is overmatig politiek correct om dergelijke verschillen niet aan te halen waar ze van toepassing zijn.
Je hebt toch pedo's in allerlei IQ's ? Zowel rechters als putjesscheppers...
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Absoluut? Nee, ongetwijfeld niet echter ontkracht het jouw nogal zwakke argument over 'dommerikjes', nietwaar?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:27 schreef Hansworst het volgende:
Hoog opgeleid zijn in theorieën die door mensen zijn bedacht die zichzelf als geestelijk gezond zagen zegt in feite weinig. Met andere woorden: de theorieën binnen de psychiatrie en psychologie zijn geen absolute graadmeters. Ik vind het gevaarlijk wanneer mensen zo redeneren.
Of jij dat nu leuk vindt of niet, pedofilie is volgens de huidige stand van zaken zowel juridisch als op het vlak van geestelijke gezondheid een stoornis en niet simpelweg een normale sexuele voorkeur. Ik ben er groot voorstander van om dat zo te houden, daarmee stel ik overigens niet dat ik politieke partijen zondermeer wil verbieden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2006 13:36:42 ]
Ah, maar met de rest van je post ben ik het eens. Dat vond ik niet de moeite om te vermelden, maar ik had er geen rekening mee gehouden dat dat een negatief waardeoordeel zou opleveren.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als jij nou eens volledig op mijn post in gaat en niet een klein stukje eruit haalt, misschien hecht ik dan wat waarde aan jouw reactie.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het gaat mij om hoe deze kwestie in alle 'lagen binnen de bevolking' valt en de associatie naar de vrijheid in het eigen land.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:34 schreef Ludger het volgende:
Je hebt toch pedo's in allerlei IQ's ? Zowel rechters als putjesscheppers...
Ahaaa! HansW....
Ik snap m, pedo's hebben een laag EQ (emotionele intelligentie)
Ik snap m, pedo's hebben een laag EQ (emotionele intelligentie)
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Nu niet meer, maar als je voortaan zou vermelden dat je het eens was, dan is dat helder voor mij.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:35 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ah, maar met de rest van je post ben ik het eens. Dat vond ik niet de moeite om te vermelden, maar ik had er geen rekening mee gehouden dat dat een negatief waardeoordeel zou opleveren.
En daar is hij dan, dames en heren, de troostprijs voor mensen die niet goed zijn in IQ-tests .quote:Op maandag 17 juli 2006 13:36 schreef Ludger het volgende:
Ahaaa! HansW....
Ik snap m, pedo's hebben een laag EQ (emotionele intelligentie)
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Eigenlijk ben ik aan het wachten op de pedonecrofiele partij.
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Hmm, mijn IQtest-uitslagen worden beterder met de jaren...EQ is dus troostprijs voor dommeriken?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Ik vind het goed dat de PNVD niet verboden is. Vrijheid van meningsuiting hč. Ik zou het wel erg vinden als die partij zetels krijgt.
Een sinaasappel is een heel slecht fallussymbool.
Kinderen hebben geen stemrecht, maar behoren wel tot te bevolking.
Het is dus voorlopig aan de volwassenen, zoals ons, om te bepalen wat wel en niet goed voor ze is.
http://www.unicef.nl/unicef/show/id=47358
Dat hoort nu eenmaal bij verantwoordelijkheid.
Kunnen we niet gewoon zeggen dat het neuken van kinderen niet in het belang is van het kind. En het propageren van het neuken van kinderen dus niet is toegestaan.
En dat het neuken van kinderen schadelijk is voor de ontwikkeling van kinderen. Daar weten die pedo's volgends mij alles van af. Volgends mij zijn die lui in hun jeugd een keer te vaak in hun poepertje genomen.
Ik pleit hier dus voor nieuwe wetgeving, waarin dit wordt vast gelegd.
Het discrimineren van vrouwen is niet toe gestaan en dit propageren ook niet.
Maar het propageren van sex met kinderen tot nu toe wel
Het is dus voorlopig aan de volwassenen, zoals ons, om te bepalen wat wel en niet goed voor ze is.
http://www.unicef.nl/unicef/show/id=47358
Dat hoort nu eenmaal bij verantwoordelijkheid.
Kunnen we niet gewoon zeggen dat het neuken van kinderen niet in het belang is van het kind. En het propageren van het neuken van kinderen dus niet is toegestaan.
En dat het neuken van kinderen schadelijk is voor de ontwikkeling van kinderen. Daar weten die pedo's volgends mij alles van af. Volgends mij zijn die lui in hun jeugd een keer te vaak in hun poepertje genomen.
Ik pleit hier dus voor nieuwe wetgeving, waarin dit wordt vast gelegd.
Het discrimineren van vrouwen is niet toe gestaan en dit propageren ook niet.
Maar het propageren van sex met kinderen tot nu toe wel
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Politie pakt Kerkradenaar in pedofielennetwerk op
17 juli 2006, 12:53 (7 reacties)
KERKADE (ANP) - De politie heeft vorige week een 45-jarige inwoner van Kerkrade opgepakt in verband met een wereldwijd onderzoek naar kinderporno en een internationaal pedofielennetwerk. Ook zou hij een minderjarig meisje seksueel hebben misbruikt, meldde de politie maandag.
Op 15 maart deed de politie een inval in de woning van de Kerkradenaar. Daarbij vond zij honderden foto's en films met kinderporno op de computer van de verdachte. Ook zou de man deel uitmaken van een internationaal pedofielennetwerk. Bij de inval werden toen onder andere computers in beslag genomen.
--------------------------------------------------------------------------------
Tijdens verhoren bekende de verdachte volgens de politie het in bezit hebben van kinderporno en het seksueel misbruik van een minderjarig meisje. De man is ingesloten
17 juli 2006, 12:53 (7 reacties)
KERKADE (ANP) - De politie heeft vorige week een 45-jarige inwoner van Kerkrade opgepakt in verband met een wereldwijd onderzoek naar kinderporno en een internationaal pedofielennetwerk. Ook zou hij een minderjarig meisje seksueel hebben misbruikt, meldde de politie maandag.
Op 15 maart deed de politie een inval in de woning van de Kerkradenaar. Daarbij vond zij honderden foto's en films met kinderporno op de computer van de verdachte. Ook zou de man deel uitmaken van een internationaal pedofielennetwerk. Bij de inval werden toen onder andere computers in beslag genomen.
--------------------------------------------------------------------------------
Tijdens verhoren bekende de verdachte volgens de politie het in bezit hebben van kinderporno en het seksueel misbruik van een minderjarig meisje. De man is ingesloten
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hmmm, interessant wat Vriendelijk zegt. Als je op basis van het VRK wettelijk bepaalt dat het propageren van seks met kinderen verboden is, dan heb je volgens mij wel een wettelijke grond om die partij te verbieden. Daar zou ik dan zeker achter staan.
Jammer alleen dat die wetgeving er niet is
Jammer alleen dat die wetgeving er niet is
ze zijn het punt.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:22 schreef Hansworst het volgende:
Begrijpen de dommerikken nu echt niet dat een opmerking als "pedofielen zijn gewoon ziek in hun hoofd" nergens op slaat? Dat is een drogreden. Zoals MrBadGuy ook zegt: zij zelf vinden niet dat ze ziek zijn. Wat maakt nu dat hun oordeel daarin minder waard is?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
wat niet is kan komen, dat UNICEF verdrag is mooi wel ondertekend. Je zou het aan Europa kunnen vragen nederland te dwingen dit verdrag na te leven. Ben er zelf toch eerder voor dit in nationale wetgeving op te nemen.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:49 schreef knnth het volgende:
Hmmm, interessant wat Vriendelijk zegt. Als je op basis van het VRK wettelijk bepaalt dat het propageren van seks met kinderen verboden is, dan heb je volgens mij wel een wettelijke grond om die partij te verbieden. Daar zou ik dan zeker achter staan.
Jammer alleen dat die wetgeving er niet is
Nog zo puntje kinderen hebben geen stemrecht, dat moeten wij dus voor ze doen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
EN WAAROM PRECIES ?quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef JohnDope het volgende:
Die pedopartij mag niet verboden worden!
Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
dan zijn ze sneller te achterhalen en kunnen ze geen schade meer toebrengen aan kinderenquote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zonder dat ik alle details ken , want ik ben eigenlijk niet bereis om het "programma" van deze smeerlappen te gaan lezen , wil ik even het volgende kwijt.
Wanneer een partij een programma heeft waarin een handeling wordt gepropageerd die nu bij de wet verboden is, is dat dan niet reden genoeg om een partij te verbieden?
Is de algemene verontwaardiging en het potentiele "ingevaar brengen " van minderjarige , niet ook reden genoeg voor een verbod?
Is het indirekt reclame maken voor verboden handelingen niet strafbaar geneog?
Is het niet vreemd , dat een rechter zegt dat een oordeel niet mogenlijk was om de klagende partij
zijn pleidooi op moraal opbouwde? Is moraal niet het dragende fundament van rechtspreking?
Wanneer een partij een programma heeft waarin een handeling wordt gepropageerd die nu bij de wet verboden is, is dat dan niet reden genoeg om een partij te verbieden?
Is de algemene verontwaardiging en het potentiele "ingevaar brengen " van minderjarige , niet ook reden genoeg voor een verbod?
Is het indirekt reclame maken voor verboden handelingen niet strafbaar geneog?
Is het niet vreemd , dat een rechter zegt dat een oordeel niet mogenlijk was om de klagende partij
zijn pleidooi op moraal opbouwde? Is moraal niet het dragende fundament van rechtspreking?
quote:Op maandag 17 juli 2006 13:54 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dan zijn ze sneller te achterhalen en kunnen ze geen schade meer toebrengen aan kinderen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 17 juli 2006 13:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Nu nog even een zetel en deel uitmaken van een coalitie en er komen pedo-wetten doorheen zonder dat de meerderheid het ermee eens is.
Waar haal jij vandaan dat Nederland dit verdrag niet naleeft? Het verdrag stelt nergens dat iemand die pleit voor een wijziging van leeftijdsgrenzen (want daar gaat het om hier) het verdrag overtreedt.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:52 schreef Vriendelijk het volgende:
wat niet is kan komen, dat UNICEF verdrag is mooi wel ondertekend. Je zou het aan Europa kunnen vragen nederland te dwingen dit verdrag na te leven. Ben er zelf toch eerder voor dit in nationale wetgeving op te nemen.
Nog zo puntje kinderen hebben geen stemrecht, dat moeten wij dus voor ze doen
Het centrale punt is niet of sex met kinderen moet worden toegestaan maar op welke leeftijd men kind af is, een leeftijd die nu wettelijk bepaald is op 16 jaar.
En dat is nu opgelost hequote:Op maandag 17 juli 2006 13:19 schreef Vriendelijk het volgende:
Volgends mij moeten we de bescherming van het kind zo versterken dat het verboden wordt om te propageren dat je je leuter er in moet kunnen rammen.
De SGP heeft ook jaren lang met subsidie kunnen functioneren, voordat er werd bepaald dat ze de discriminatie van vrouwen propageerden.
Dat lijkt me een prima precedent om op door te werken .quote:Op maandag 17 juli 2006 13:44 schreef Vriendelijk het volgende:
Het discrimineren van vrouwen is niet toe gestaan en dit propageren ook niet.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:
Kom laten we met de fokknokploeg die rechter gaan stenigen!
*geintje* (hoewel?)
In hogere kringen waarin vaker de rijken verkeren, gebeurden dit soort zaken (kindermisbruik)veel vaker, waarom is dat?
Dutroux, je hoort er niet veel meer over, omdat dit alles door 'de' ( die) rijken, in een doofpot wordt gestopt, er moet teveel verzwegen worden, wat de burger niet mag weten!
Geeft te denken dat een rechter het toelaat, anyway, ik ga eens even wat eten...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wel met terugwerkende kracht graag. Ik ben ook nog steeds benieuwd wie het verschil tussen een stembus en een condoleanceregister te moeilijk vindt .quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef JohnDope het volgende:
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:
En dat weet je omdat?...quote:De SP bestaat niet uit mensen die onder behandeling zouden moeten staan.
Er was een tijd dat men ook dacht dat de 'kerk ' dit niet deed ...foutje
Hoe weet je zeker dat deze mensen zich niet al in de politiek bevinden ?
Het nastreven van een wetswijziging is niet verboden. Volgens jouw redenatie zou ook een partij die een maximum snelheid van 150KM/u nastreeft verboden moeten worden.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Wanneer een partij een programma heeft waarin een handeling wordt gepropageerd die nu bij de wet verboden is, is dat dan niet reden genoeg om een partij te verbieden?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Trouwens, de partij is nog niet geregistreerd. Ze moeten nog handtekeningen verzamelen in kiesdistricten. Hopelijk halen ze dat niet eens.
Ik weet nog wel een rijke pedofiel met een hele grote beerput:quote:Op maandag 17 juli 2006 14:00 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Kom laten we met de fokknokploeg die rechter gaan stenigen!
*geintje* (hoewel?)
In hogere kringen waarin vaker de rijken verkeren, gebeurden dit soort zaken (kindermisbruik)veel vaker, waarom is dat?
Dutroux, je hoort er niet veel meer over, omdat dit alles door 'de' ( die) rijken, in een doofpot wordt gestopt, er moet teveel verzwegen worden, wat de burger niet mag weten!
Geeft te denken dat een rechter het toelaat, anyway, ik ga eens even wat eten...
http://connect.tickle.com(...)oLOfoC-LKLqYnRq2Mj4c
offtopic: eetze She
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Komen ze dan bij mij aan de deur?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:04 schreef knnth het volgende:
Trouwens, de partij is nog niet geregistreerd. Ze moeten nog handtekeningen verzamelen in kiesdistricten. Hopelijk halen ze dat niet eens.
Weet er iemand nog een valse hond?
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Ik heb overigens niet op Fortuyn gestemd op advies van Harry mens en zo waren er velen met mij.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:01 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wel met terugwerkende kracht graag. Ik ben ook nog steeds benieuwd wie het verschil tussen een stembus en een condoleanceregister te moeilijk vindt .
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Weet ik niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan is het toch zo dat 1/150e deel van de bevolking de partij steunt?
Door de partij te verbieden voorkom je iig dat 1/150e deel van de bevolking die dus de pedo-partij aanhangt een stem heeft. Dat is ondemocratisch zou je zeggen. idd, maar dat boeit mij in dit geval niet. Omdat aanhangers van deze partij het kind schaden.
Altijd fijn, dat schuldig voordat je onschuld bewezen is . Als je tenminste alle aanhangers bedoelt.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:08 schreef HPoi het volgende:
Omdat aanhangers van deze partij het kind schaden.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Heb je d'r weer. Ik vind je engquote:Op maandag 17 juli 2006 13:06 schreef moussie het volgende:
uit het vorige topic
[..]
uhm .. het kind is anders ook niet gehoord bij het opstellen van die 16 jaar als grens ..
en als je zo kijkt naar hoe de jeugd van 12-16 jaar zich gedraagt .. hoe reeel is die grens eigenlijk ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Pedo´s zijn idd ziek in hun hoofd. (Er zullen btw vast wel een paar onder curatele staan)quote:Op maandag 17 juli 2006 13:22 schreef Hansworst het volgende:
Begrijpen de dommerikken nu echt niet dat een opmerking als "pedofielen zijn gewoon ziek in hun hoofd" nergens op slaat? Dat is een drogreden. Zoals MrBadGuy ook zegt: zij zelf vinden niet dat ze ziek zijn. Wat maakt nu dat hun oordeel daarin minder waard is?
Nou ja, dan gaan we de SGP maar verbieden omdat die de vrijheid van godsdienst schaden. En de SP omdat die de economie schaden (volgens wat meer rechts georenteerde mensen) En de VVD omdat die de sociale zekerheid schaden (volgens de wat meer links georienteerde mensen.) En het CDA omdat het gewoon een kut-partij is. En D66 omdat die geen daadkracht hebben.........quote:Op maandag 17 juli 2006 14:08 schreef HPoi het volgende:
[..]
Weet ik niet.
Door de partij te verbieden voorkom je iig dat 1/150e deel van de bevolking die dus de pedo-partij aanhangt een stem heeft. Dat is ondemocratisch zou je zeggen. idd, maar dat boeit mij in dit geval niet. Omdat aanhangers van deze partij het kind schaden.
Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat ook standpunten die jou niet aanstaan een plek hebben in een democratische samenleving?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
waarom .. omdat ik je wijs op het feit dat je visie een wensdroom is die niet klopt met de realiteit ?quote:
omdat ik je wijs op een wet die werkt met verkeerde definities en gebaseerd is op achterhaalde freudiaanse denkbeelden ?
jij wil het duveltje terug in het doosje zodat je door kan gaan met ontkennen dat zoiets bestaat .. lekker makkelijk
pleased to meet you
Ik ben het helemaal met je eens. Belachelijk dat er wel wettelijk is vastgelegd dat het discrimineren van vrouwen niet mag, en het propageren daarvan, en dat deze engerds van de PVND dit allemaal maar mogen uitkramen, en nota bene nog een partij kunnen oprichten ook.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:44 schreef Vriendelijk het volgende:
Kinderen hebben geen stemrecht, maar behoren wel tot te bevolking.
Het is dus voorlopig aan de volwassenen, zoals ons, om te bepalen wat wel en niet goed voor ze is.
http://www.unicef.nl/unicef/show/id=47358
Dat hoort nu eenmaal bij verantwoordelijkheid.
Kunnen we niet gewoon zeggen dat het neuken van kinderen niet in het belang is van het kind. En het propageren van het neuken van kinderen dus niet is toegestaan.
En dat het neuken van kinderen schadelijk is voor de ontwikkeling van kinderen. Daar weten die pedo's volgends mij alles van af. Volgends mij zijn die lui in hun jeugd een keer te vaak in hun poepertje genomen.
Ik pleit hier dus voor nieuwe wetgeving, waarin dit wordt vast gelegd.
Het discrimineren van vrouwen is niet toe gestaan en dit propageren ook niet.
Maar het propageren van sex met kinderen tot nu toe wel
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ze zijn dan schuldig omdat ze die verboden partij aanhangen. De partij is dan verboden wegens het streven naar het misbruiken van kinderen wat schade toebrengt aan het kind.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:09 schreef Litpho het volgende:
[..]
Altijd fijn, dat schuldig voordat je onschuld bewezen is . Als je tenminste alle aanhangers bedoelt.
Ok, dan wel. Maar als ze slechts schuldig zijn aan lidmaatschap zijn ze wel strafbaar, maar schaden ze het kind niet per definitie. Alhoewel dan de impliciete intentieverklaring inderdaad genoeg is.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:19 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ze zijn dan schuldig omdat ze die verboden partij aanhangen. De partij is dan verboden wegens het streven naar het misbruiken van kinderen wat schade toebrengt aan het kind.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
wursjip technojunk _O_
Alles wat je nu noemt vind ik niet relevant. Schade toebrengen aan de sociale zekerheid, de economie en dergelijke vergelijken met het misbruiken van een kind (= het kind beschadigen) is niet de bedoeling.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou ja, dan gaan we de SGP maar verbieden omdat die de vrijheid van godsdienst schaden. En de SP omdat die de economie schaden (volgens wat meer rechts georenteerde mensen) En de VVD omdat die de sociale zekerheid schaden (volgens de wat meer links georienteerde mensen.) En het CDA omdat het gewoon een kut-partij is. En D66 omdat die geen daadkracht hebben.........
Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat ook standpunten die jou niet aanstaan een plek hebben in een democratische samenleving?
Het misbruiken van een kind is nogal wat anders dan dat je salaris wordt gehalveerd door belastingen.
Pech voor jou, de rechter zegt niet dat jij dat mag namelijk, de rechter heeft alleen gezegd dat er betere argumenten van een bevoegde partij moeten zijn om tot een verbod over te gaan.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
Nee, dat zegt hij niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt nietquote:
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen
wursjip technojunk _O_
Dus als je stemt op die partij ben je automatisch Pedo ?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:54 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dan zijn ze sneller te achterhalen en kunnen ze geen schade meer toebrengen aan kinderen
Vrij kort door de bocht volgens mij
Ben je ook Christen als je CDA stemt ?
Jij vindt dat niet relevant. De leeftijd waarom een kind sex mag hebben is niets meer of minder dan een sociale consensus die middels wetgeving bekrachtigd is. Er is niets illegaals aan het nastreving van een verandering wat dat betreft. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met de drugswetgeving, topless en naakstranden, de leeftijd waarop je mag roken of drinken.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:23 schreef HPoi het volgende:
[..]
Alles wat je nu noemt vind ik niet relevant. Schade toebrengen aan de sociale zekerheid, de economie en dergelijke vergelijken met het misbruiken van een kind (= het kind beschadigen) is niet de bedoeling.
Het misbruiken van een kind is nogal wat anders dan dat je salaris wordt gehalveerd door belastingen.
Zolang de algemene sociale consensus niet verandert op dat punt is er weinig te vrezen, de kans dat de wetgeving op dat punt dan aangepast wordt is nihil. Daarin zit de beschermende werking van een democratisch stelsel. Het staat echter iedereen na om binnen dat democratische stelsel wetswijzigingen na te streven. Dat jij of ik die veranderingen onwenselijk vinden is geen reden om anderen dat recht om het na te streven te ontnemen.
Wat dat betreft mag men best wat meer vertrouwen hebben in de werking van het democratisch systeem in plaats van als door een rabide hond gebeten te reageren op figuren die dit soort (m.i. onhaalbare) zaken nastreven.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
*zucht*quote:Op maandag 17 juli 2006 14:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus als je stemt op die partij ben je automatisch Pedo ?
Vrij kort door de bocht volgens mij
Ben je ook Christen als je CDA stemt ?
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat jij de rechter niet begrijpt ligt echt aan jou hoor. Kijk maar naar al die anderen hier die het gewoon begrijpen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:28 schreef technojunk het volgende:
[..]
dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt niet
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen
quote:Op maandag 17 juli 2006 14:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat dat betreft mag men best wat meer vertrouwen hebben in de werking van het democratisch systeem in plaats van als door een rabide hond gebeten te reageren op figuren die dit soort (m.i. onhaalbare) zaken nastreven.
wilders is allang mosterd na de maaltijd... alleen hij ziet hierin weer nieuw voer voor zijn eigen gebruik.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wat trouwens leuk is; Als ze de halve kiesdeler niet halen zijn ze de borg van ca. Ī10.000,- kwijt die ze aan de kiescommissie betaald hebben.
en ik ben het eens met JMG, vooral over die debielen die nota bene de rechter de schuld geven. net alsof deze uitspraak eenv rijbrief geeft tot verkrachting van kinderen.... wat een stresskippen zeg.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
als er toch niemand op stemt, waar maak je je dan druk over ?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
pff .. tuurlijk duikt die erop .. doet die toch bij alles waarmee die stemmen kan winnenquote:anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
pleased to meet you
Nee, hij begrijpt het wel. De opmerking is slechts om de arme pedofielen die het niet begrijpen tegen zichzelf te beschermen .quote:Op maandag 17 juli 2006 14:37 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Dat jij de rechter niet begrijpt ligt echt aan jou hoor.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee helaas nietquote:Op maandag 17 juli 2006 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Zonder dat ik alle details ken , want ik ben eigenlijk niet bereis om het "programma" van deze smeerlappen te gaan lezen , wil ik even het volgende kwijt.
Wanneer een partij een programma heeft waarin een handeling wordt gepropageerd die nu bij de wet verboden is, is dat dan niet reden genoeg om een partij te verbieden?
Je mag bv best de legalisering van harddrugs op je programma hebben
1. algemene verontwaardiging eequote:Is de algemene verontwaardiging en het potentiele "ingevaar brengen " van minderjarige , niet ook reden genoeg voor een verbod?
ee 2.Potentieel in gevaar brengen ?..nee want dan zou een abortus of euthenasie wet al bij voorbaad verboden zijn
Dit is vrij slim aangepakt van die lui want ze willen slechts de 'maximum toelaatbare leeftijd omlaag brengen' en dat is op zich zelf NIET strafbaar (ook al is het fout )quote:Is het indirekt reclame maken voor verboden handelingen niet strafbaar geneog?
En ALS zo'n wet er door zou komen is het daarna zelfs LEGAAL !
Nee de Rechter moet de WET na levenquote:Is het niet vreemd , dat een rechter zegt dat een oordeel niet mogenlijk was om de klagende partij
zijn pleidooi op moraal opbouwde? Is moraal niet het dragende fundament van rechtspreking?
Anders zou een vrouw die door haar man zwaar mishandeld is en hem vervolgens vermoord ALTIJD vrij komen ..en ook dat is niet zo
Het is natuurlijk zwaar kl**te maar we kunnen de wet niet even opzij zetten als het even niet uitkomt, hoe erg het ook is
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jij vindt dat niet relevant. De leeftijd waarom een kind sex mag hebben is niets meer of minder dan een sociale consensus die middels wetgeving bekrachtigd is. Er is niets illegaals aan het nastreving van een verandering wat dat betreft. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met de drugswetgeving, topless en naakstranden, de leeftijd waarop je mag roken of drinken.
kansloze uitspraak na kansloze uitspraak. dat je hem nog durft te quoten uberhaupt. Als kamerlid mag toch wel enig juridisch inzicht worden verwacht.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
Daarnaast is de defintie van kind ook cultuur afhankelijk.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Hoop echt dat je een grapje maakt ?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
Jij hebt geen sex met een 13-jarige OMDAT het niet mag ?
Ik heb geen sex met een 13-jarige ook al zou het wettelijk wel mogen
Wat ben je voor iemand ?
weldegelijk, is niet het beste vergelijk maar tochquote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
nou ik was anders wel een halve dag van de kaart door een boobyflash van twee stralend witte koplampen gister op aquabest, maar dat terzijde...quote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
natuurlijk, pedofilie is kwalijk, verschrikkelijk etc, maar juist doordat ze zich profileren, zien mensen wat ze nou werkelijk doen en van plan zijn. ze maken zichzelf daarbij nog eens openbaar, zodat ze niet meer in hun veilige, stiekeme wereldje zitten. juist nu dreunt de afkeer van pedofilie zo door nederland. en waarom? omdat ze dingen in de wet willen veranderen waarvoor een brede steun nodig is. dat zij nou zo dom zijn om te denken dat ze die steun krijgen is ten tweede, maar de overdrevenheid over het directe gevaar dat de rechter hiermee zou hebben afgeroepen vind ik ook groots hoor. er is momenteel helemaal niks aan de hand, behalve dan dat een groep viezeriken zichzelf enorm belachelijk maakt met onmogelijk haalbare standpunten.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Even voor de duidelijkheid :IK zou er idd niet op stemmen maar iemand (met weinig verstand van politiek ) zou op deze partij kunnen stemmen omdat de naam hem aanspreekt en om die dan gelijk met een politie aanval op te zadelen vind ik wat ver gaanquote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
Tja, zelfs dat is in Nederland niet eenduidig, sexueel ben je volwassen met 16 maar financieel niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:45 schreef Brupje het volgende:
Daarnaast is de defintie van kind ook cultuur afhankelijk.
NIET RELEVANT ?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
Enig idee hoeveel kinderen verslaafd aan de harddrugs kunnen raken als zo'n wet zou bestaan ?
Of levert dat geen schade op ?
in NL heb je ook meerdere (sub)-culturen ;pquote:Op maandag 17 juli 2006 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, zelfs dat is in Nederland niet eenduidig, sexueel ben je volwassen met 16 maar financieel niet.
Maar ik vind het raar om te stellen dat een 14 jarige geen seks met een 19 jarige zou mogen hebben. Met zulke wetgeving ben je toch vooral ouders aan het beschermen ipv het 'kind'?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
zeg ik dat ik op hem stem Zo ja graag even quotenquote:Op maandag 17 juli 2006 14:47 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid :IK zou er idd niet op stemmen maar iemand (met weinig verstand van politiek ) zou op deze partij kunnen stemmen omdat de naam hem aanspreekt en om die dan gelijk met een politie aanval op te zadelen vind ik wat ver gaan
Zo ja graag even quoten
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
haha onze geert zal wel weer een mohammedaans complot/verband zien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik vind het ook niet normaal 19 && 14. Beetje kansloos.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:53 schreef Brupje het volgende:
[..]
in NL heb je ook meerdere (sub)-culturen ;p
Maar ik vind het raar om te stellen dat een 14 jarige geen seks met een 19 jarige zou mogen hebben. Met zulke wetgeving ben je toch vooral ouders aan het beschermen ipv het 'kind'?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
hoezo?quote:Op maandag 17 juli 2006 15:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vind het ook niet normaal 19 && 14. Beetje kansloos.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
het leeftijds verschil op die leeftijd vind ik gewoon te groot.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
waarom?quote:Op maandag 17 juli 2006 15:09 schreef JohnDope het volgende:
het leeftijds verschil op die leeftijd vind ik gewoon te groot.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
jou mening ja, maar die interesseert die 19 jarige en 14 jarige echt niet hoor.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:09 schreef JohnDope het volgende:
het leeftijds verschil op die leeftijd vind ik gewoon te groot.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Ik neem aan dat het hier ging om de drugswet die NU van kracht is.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
NIET RELEVANT ?
Enig idee hoeveel kinderen verslaafd aan de harddrugs kunnen raken als zo'n wet zou bestaan ?
Of levert dat geen schade op ?
Vraag in Staphorst eens aan de gemiddelde kerkganger hoe schadelijk volgens hem het zien van een naakt persoon van het andere geslacht is voor een kind.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
En als hij/zij van de vraag al flipt, dan zou ik een ontspannend jointje aanbieden .
Wat ik dus bedoel: Overtuigingen van wat wenselijk, onwenselijk of schadelijk is, wordt grotendeels cultureel bepaald. De wettelijke grenzen weerspiegelen de algemene consensus, niet die van één groep.
Het is volstrekt onnodig om partijen te verbieden die op bepaalde vlakken een wijziging nastreven; zolang die algemene consensus niet bereikt wordt, zal die wijziging er immers niet komen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee, want dat betreft geen onweerbare personen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:46 schreef Maar-T het volgende:
[..]
weldegelijk, is niet het beste vergelijk maar toch
Dan is arbortus een betere vergelijking. Maar dan kom je op het punt of dat schade toebrengt aan een onweerbaar persoon. Is zo iemand al een persoon? Leeft die al? Je merkt iig niks meer als je dood bent, dus je zou kunnen zeggen geen schade. (?) Of wel natuurlijk als het al wel al leeft. Dat is een moeilijk punt. En dan kan je ook nog zeggen dat als je het verbied juist de persoon schaadt die de ´baby´ draagt. Wat weegt zwaarder? Dan is dat de betere vergelijking.
Waar zeg ik dat dan ?..even quoten pleasequote:Op maandag 17 juli 2006 15:00 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
zeg ik dat ik op hem stem Zo ja graag even quoten
Het stellen van die leeftijds grenzen is voer voor ontwikkelings psychologen
En die grenzen vast leggen in wetten is iets wat politici moeten doen ism juristen
Het wordt tijd dat die lui eens hun geld gaan verdienen
Ik bedoel dat salaris werd al overgemaakt, nu moeten ze er maar eens wat voor doen
En die grenzen vast leggen in wetten is iets wat politici moeten doen ism juristen
Het wordt tijd dat die lui eens hun geld gaan verdienen
Ik bedoel dat salaris werd al overgemaakt, nu moeten ze er maar eens wat voor doen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Zou kunnen ja...ik bedoelde iig een (hypothetische ) wet die Harddrugs 100% legaal maaktquote:Op maandag 17 juli 2006 15:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het hier ging om de drugswet die NU van kracht is.
Eh? We hebben die grenzen allang vastgelegd in wetten dus wat wil jij nu eigenlijk? Onder de 16 is offlimits. Dat IS de wet.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:16 schreef Vriendelijk het volgende:
Het stellen van die leeftijds grenzen is voer voor ontwikkelings psychologen
En die grenzen vast leggen in wetten is iets wat politici moeten doen ism juristen
Het wordt tijd dat die lui eens hun geld gaan verdienen
Ik bedoel dat salaris werd al overgemaakt, nu moeten ze er maar eens wat voor doen
Ja en wetten kun je veranderen ...quote:Op maandag 17 juli 2006 15:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? We hebben die grenzen allang vastgelegd in wetten dus wat wil jij nu eigenlijk? Onder de 16 is offlimits. Dat IS de wet.
Misschien wil iemand de grens wel naar 18 verplaaten ?
jaja ik begrijp je wel.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vraag in Staphorst eens aan de gemiddelde kerkganger hoe schadelijk volgens hem het zien van een naakt persoon van het andere geslacht is voor een kind.
En als hij/zij van de vraag al flipt, dan zou ik een ontspannend jointje aanbieden .
Wat ik dus bedoel: Overtuigingen van wat wenselijk, onwenselijk of schadelijk is, wordt grotendeels cultureel bepaald. De wettelijke grenzen weerspiegelen de algemene consensus, niet die van één groep.
Het is volstrekt onnodig om partijen te verbieden die op bepaalde vlakken een wijziging nastreven; zolang die algemene consensus niet bereikt wordt, zal die wijziging er immers niet komen.
Maar het is bekend dat een kind forceren tot sex schade toebrengt aan het kind. Een kerkganger die het niet leuk vind dat zijn kind naakte personen ziet van het andere geslacht: volgens de kerkganger kan dat schadelijk zijn. Dat is het echter niet. (iig niet dat ik weet Dat is een overtuiging, een geloof, een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
Ze zijn wel heel erg doortrapt, want met die legalisering kunnen ze kleine kinderen legale GHB voeren, wat verwerpelijk ditquote:Op maandag 17 juli 2006 15:17 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Zou kunnen ja...ik bedoelde iig een (hypothetische ) wet die Harddrugs 100% legaal maakt
Als het aan mij ligt gaat alle dope in de ban, te beginnen bij de verslavende wiet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Forceren van sex staat in het wetboek van strafrecht onder verkrachting of aanranding, mijn beste, en dat heeft niets met een leeftijdsgrens van 16 jaar te maken.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:20 schreef HPoi het volgende:
jaja ik begrijp je wel.
Maar het is bekend dat een kind forceren tot sex schade toebrengt aan het kind. Een kerkganger die het niet leuk vind dat zijn kind naakte personen ziet van het andere geslacht: volgens de kerkganger kan dat schadelijk zijn. Dat is het echter niet. (iig niet dat ik weet Dat is een overtuiging, een geloof, een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
zuchtquote:Op maandag 17 juli 2006 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Forceren van sex staat in het wetboek van strafrecht onder verkrachting of aanranding, mijn beste, en dat heeft niets met een leeftijdsgrens van 16 jaar te maken.
Een kind is onweerbaar en laat zich bijv. ompraten door de geniepige pedo. Als jij 8 ofzo bent begrijp je dat nog allemaal niet hoor.
Mischien is het leetijds verschil belangrijker, tussen de twee die vrijen dan de absolute leeftijd.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? We hebben die grenzen allang vastgelegd in wetten dus wat wil jij nu eigenlijk? Onder de 16 is offlimits. Dat IS de wet.
Ik heb het idee dat als het leeftijds verschil erg groot is dat het meer te maken heeft met machtslust zoals je ook kunt zien bij bondisme en sm
Ik gooi maar een balletje op
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Het doorttrapte is echter dat NERGENS in het partijprogramma van de PP (Pedo-partij ) staat dat ze kinderen willen verkrachten ...(althans niet in die bewoording )quote:Op maandag 17 juli 2006 15:20 schreef HPoi het volgende:
[..]
jaja ik begrijp je wel.
Maar het is bekend dat een kind forceren tot sex schade toebrengt aan het kind. Een kerkganger die het niet leuk vind dat zijn kind naakte personen ziet van het andere geslacht: volgens de kerkganger kan dat schadelijk zijn. Dat is het echter niet. (iig niet dat ik weet Dat is een overtuiging, een geloof, een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
idd. Want feitelijk is het geen verkrachting maar maken ze wel degelijk (mis)(ge)bruik van kinderen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:29 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Het doorttrapte is echter dat NERGENS in het partijprogramma van de PP (Pedo-partij ) staat dat ze kinderen willen verkrachten ...(althans niet in die bewoording )
Maar zo zien ze het zelf natuurlijk niet ....quote:Op maandag 17 juli 2006 15:31 schreef HPoi het volgende:
[..]
idd. Want feitelijk is het geen verkrachting maar maken ze wel degelijk (mis)(ge)bruik van kinderen.
Ze beweren alleen dat ze de leeftijdsgrens willen verlagen ,nee is nog steeds nee...
Dus een meisje van 14 pakken en haar Ī 25 geven mag gewoon want ze zei geen nee...
Hoewel ik ook van een 14 jarige verwacht dat ze niet aan sex doet voor geld en\of goederen ZELFS niet met leeftijdsgenootjes
Maar ik ben waarschijnlijlk ouderwets want het gebeurt zelfs al redelijk vaak als je de TV mag geloven
Nee, het heeft vaak schadelijke gevolgen. Er is geen 100% correlatie aan te tonen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:20 schreef HPoi het volgende:
een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
Net zo goed al dat iemand van 25 misbruiken ook schadelijke gevolgen kan hebben. En nu? Sex verbieden?
Van masturbatie werd ook heel lang zelfs door artsen volgehouden dat het ernstige gevolgen zou hebben, zowel lichamelijk als emotioneel. Daar is men uiteindelijk toch wel een behoorlijk eind van teruggekomen.
Over alles hangt een sociaal/cultureel sausje. Ook over die zaken die nu als volkomen verwerpelijk worden beschouwd. De extremen in die overtuigingen worden er middels het democratisch systeem uitgefilterd, daar zijn geen verboden op gedachtegoed voor nodig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
My God je laat je wel kennen nuquote:Op maandag 17 juli 2006 15:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, het heeft vaak schadelijke gevolgen. Er is geen 100% correlatie aan te tonen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als iemand die feiten kan scheiden van massahysterie?quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:Op maandag 17 juli 2006 15:31 schreef HPoi het volgende:
[..]
idd. Want feitelijk is het geen verkrachting maar maken ze wel degelijk (mis)(ge)bruik van kinderen.
bronquote:Vrijwillige relaties
Al enkele decennia lang doen seksuologen onderzoek naar het verschijnsel vrijwillige "pedofiele relaties". Bedoeld zijn dan relaties die in ieder geval op het moment zelf door het kind ervaren worden als vrijwillig en waarbinnen op zichzelf geen seksualiteit hoeft plaats te vinden. Het zijn affectieve relaties tussen een volwassene met pedofiele gevoelens (van erotische aantrekking of verliefdheid) en een minderjarig kind of jongere tot 16 jaar. Een van de bekendste onderzoekers op dit gebied is Dr. Theo Sandfort geweest van de Rijks Universiteit Utrecht. Hij onderzocht kinderen binnen vrijwillige pedofiele relaties en kwam daarbij tot de conclusie dat zij die relaties veel vaker dan algemeen geloofd werd zelf als positief en gewenst ervoeren. Hij schrijft onder meer: "Het beeld dat op basis van de verhalen van de meisjes en de jongens ontstaat wijkt nogal af van hoe er doorgaans in 'wetenschappelijke' literatuur over seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen geschreven wordt. A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden."
pleased to meet you
Mijn verglijking gaat mankquote:Op maandag 17 juli 2006 15:26 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Mischien is het leetijds verschil belangrijker, tussen de twee die vrijen dan de absolute leeftijd.
Ik heb het idee dat als het leeftijds verschil erg groot is dat het meer te maken heeft met machtslust zoals je ook kunt zien bij bondisme en sm
Ik gooi maar een balletje op
Ik weet het niet zeker, maar bij bondisme en sm is het volgendsmij dat de onderdanige persoon de sexuele ervaaring heeft
Terwijl met MACHTSLUST wordt bedoeld dat degene die de macht heeft daar de lust gevoelens bij ervaart
GATVER het woordt komt niet eens voor in de dikke van dale op internet
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Waarom zouden ze machtslust erin zetten dan? Eén keer (machtswellust) is genoeg hoorquote:Op maandag 17 juli 2006 15:43 schreef Vriendelijk het volgende:
GATVER het woordt komt niet eens voor in de dikke van dale op internet
Ik denk dat jij vooral degene bent die er weinig van begrijpt.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:28 schreef technojunk het volgende:
[..]
dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt niet
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen
Met die rare gele gezichtjes kan je kennelijk meer dan met taalquote:Op maandag 17 juli 2006 15:45 schreef knnth het volgende:
[..]
Waarom zouden ze machtslust erin zetten dan? Eén keer (machtswellust) is genoeg hoor
machtswellust is een bestaand woord, maar lijkt in zijn definitie toch weer niet de lading te dekken
Gelukkig ben ik dislectisch en kan ik niet typen en heb ik daar dus niet zo'n last van
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Ah Geert Wilders, onze knuffelpopulist, heeft zijn afgrijzen geuit .quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
Geloof jij nou echt dat er een kind op de wereld is die een 'relatie' wil beginnen met die pedofielen??quote:
Die gasten hebben rotkoppen, daar trap je je hond nog van af.
Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Weet je wat ik me ook afvraag; is hoeveel verborgen zedendelicten die PNVD-ers op hun naam hebben staan. Want ik weet 100% zeker dat er een ongekend grote beerput is rond die viezemannen!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En je bent zeker wel voor het idee dat kinderen onderling met elkaar de seksualiteit ontdekken? Ja hč? Hypocriet!quote:Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geloof jij nou echt dat er een kind op de wereld is die een 'relatie' wil beginnen met die pedofielen??
Die gasten hebben rotkoppen, daar trap je je hond nog van af.
Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
Omdat ik de fakkel en de hooivork nog even in de schuur laat staan?quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Inderdaad !quote:Op maandag 17 juli 2006 16:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Omdat ik de fakkel en de hooivork nog even in de schuur laat staan?
Bij deze hele achterlijke heksenjacht krijg ik het idee dat we in principe nog niet veel verder zijn ontwikkeld dan destijds in de middeleeuwen. We rijden nu auto en we hebben internet, maar we hebben niets geleerd van onze fouten in het verleden.
.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Omdat ik de fakkel en de hooivork nog even in de schuur laat staan?
massahysterie he . je hoeft het woord pedofiel maar te roepen en men vliegt als den dolle in de aanval zonder ook maar even te kijken wat voor maf gedrag ze vertonen. owja, voordat iemand mij gaat vertellen da ik een pedolover ben: mijn nichtje is misbruikt, op haar 14de, volledig bewust van haarzelf maar door overmacht gegrepen, als ik die vent nog eens zie, dan is hij niet veilig. maar sorry hoor, als we op deze manier democatrie ondermijnen terwijl democratie juist zelf de filterende werking is, dan vraag ik me af hoe kort mensen op hun neus kijken en alleen maar bah en vies roepen als het hen uitkomt. denk es over dit geheel na, wees eens echt reeel hoe zaken kunnen lopen, want ik zie iun dit topic vooral doemdenkers...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
ik ben nergens voor vriend.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:59 schreef Hansworst het volgende:
[..]
En je bent zeker wel voor het idee dat kinderen onderling met elkaar de seksualiteit ontdekken? Ja hč? Hypocriet!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet alleen zie ik hier doemdenkers, ik zie hier ook vooral veel ex-GOM* gangers.
* Geen Onderwijs Mogelijk
* Geen Onderwijs Mogelijk
Vast. Net zo goed als dat er vast een hele beerput van pedofilie en indoctrinatie binnen diverse kerkgenootschappen te vinden zal zijn. Of van fraude, oplichting en negeren van voorschriften bij bouwondernemingen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:59 schreef JohnDope het volgende:
Weet je wat ik me ook afvraag; is hoeveel verborgen zedendelicten die PNVD-ers op hun naam hebben staan. Want ik weet 100% zeker dat er een ongekend grote beerput is rond die viezemannen!
Maar wat wil je daar verder mee zeggen, behalve wat stemmingmakerij?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Door dat systematische gebash van pedo's lijkt er een culturele leemte te zijn onstaanquote:Op maandag 17 juli 2006 15:53 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Met die rare gele gezichtjes kan je kennelijk meer dan met taal
machtswellust is een bestaand woord, maar lijkt in zijn definitie toch weer niet de lading te dekken
Gelukkig ben ik dislectisch en kan ik niet typen en heb ik daar dus niet zo'n last van
Of het is een sub-cultuur die ik gelukkig niet zo goed ken
De TELEAC heeft ooit een documantaire van de BBC uitgezonden over het beeld van het danseresje van 14, van Degas
Maar ik die documentaire niet terug vinden, ook niet bij uitzending gemist.
Ik denk dat het verhaal over de relatie tussen Degas en het meisje dat model stond voor het beeld erg belangrijk is in dit vraag stuk.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:04 schreef Jerruh het volgende:
[..]
.
massahysterie he . je hoeft het woord pedofiel maar te roepen en men vliegt als den dolle in de aanval zonder ook maar even te kijken wat voor maf gedrag ze vertonen. owja, voordat iemand mij gaat vertellen da ik een pedolover ben: mijn nichtje is misbruikt, op haar 14de, volledig bewust van haarzelf maar door overmacht gegrepen, als ik die vent nog eens zie, dan is hij niet veilig. maar sorry hoor, als we op deze manier democatrie ondermijnen terwijl democratie juist zelf de filterende werking is, dan vraag ik me af hoe kort mensen op hun neus kijken en alleen maar bah en vies roepen als het hen uitkomt. denk es over dit geheel na, wees eens echt reeel hoe zaken kunnen lopen, want ik zie iun dit topic vooral doemdenkers...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij begrijpt er echt niets van, hč ?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.
Het is juist correct dat iemand nog steeds normaal kan redeneren, ook al heeft diegene er emotioneel heel dicht bij gestaan. Leer het eens in te zien!
Zo kan je de satanisten binnen de kerk ontdekken. Fraude en oplichting is natuurlijk een lachertje vergeleken bij sexueel misbruik.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vast. Net zo goed als dat er vast een hele beerput van pedofilie en indoctrinatie binnen diverse kerkgenootschappen te vinden zal zijn. Of van fraude, oplichting en negeren van voorschriften bij bouwondernemingen.
Maar wat wil je daar verder mee zeggen, behalve wat stemmingmakerij?
Ik wil daar mee zeggen dat mensen als ratten moeten gaan graven naar een beerput rondom de leden PNVD en ze daar me en publiek te kakke te zetten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je snapt er echt geen drol van hč?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.
Hij (en ik) neemt/nemen het niet op voor pedofielen. We nemen het op voor het handhaven van democratische rechten. Rechten die ook gelden voor mensen die er ideeen op nahouden die significant afwijken van de algemene norm.
Dat die ideeen geen invloed zullen hebben is gegarandeerd door het democratisch systeem dat we hier kennen, net zo lang als de algemene consensus is dat die ideeen onwenselijk zijn.
De democratie is in dat opzicht een zelf-regulerend systeem, om extreme afwijkingen tegen te gaan zijn geen kruistochten of verboden op gedachtengoed nodig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als er iemand openminded is dan ben ik het wel, maar een pedofiel zal altijd mijn vijand zijn.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:10 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt niets van, hč ?
Het is juist correct dat iemand nog steeds normaal kan redeneren, ook al heeft diegene er emotioneel heel dicht bij gestaan. Leer het eens in te zien!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die blinde haat maakt het voor jou onmogelijk om te discussieren over dit onderwerp, dus wat doe je hier eigenlijk nog?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er iemand openminded is dan ben ik het wel, maar een pedofiel zal altijd mijn vijand zijn.
Big dick.
het gaat niet om wat ik of jij wel of niet willen geloven .. het gaat om wat die kinderen zeggenquote:Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef JohnDope het volgende:
Geloof jij nou echt dat er een kind op de wereld is die een 'relatie' wil beginnen met die pedofielen??
waar maak je je dan druk om, zo weinig vertrouwen in de goede smaak van je kids ?quote:Die gasten hebben rotkoppen, daar trap je je hond nog van af.
pff .. je doet net alsof een kind tot zijn 16de een hersen- en gevoelloos iets is dat nergens verstand van heeft .. het ontkennen van de kinderlijke seksualiteit lijkt dan ook meer iets dat bedacht is om niet geconfronteerd te worden met ongemakkelijke vraagstukken over oa je eigen houding ten opzichte van het geheelquote:Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
pleased to meet you
ik snap het nietquote:Op maandag 17 juli 2006 16:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen drol van hč?
Hij (en ik) neemt/nemen het niet op voor pedofielen. We nemen het op voor het handhaven van democratische rechten. Rechten die ook gelden voor mensen die er ideeen op nahouden die significant afwijken van de algemene norm.
Dat die ideeen geen invloed zullen hebben is gegarandeerd door het democratisch systeem dat we hier kennen, net zo lang als de algemene consensus is dat die ideeen onwenselijk zijn.
De democratie is in dat opzicht een zelf-regulerend systeem, om extreme afwijkingen tegen te gaan zijn geen kruistochten of verboden op gedachtengoed nodig.
Ik vind het juist goed dat die partij is opgericht, dan weten we straks precies wie waar staat in de maatschappij.
En als PNVD een succes wordt tijdens de verkiezingen, dan richt ik bij de volgende verkiezingen een anti-pedo-partij op die pleit voor het stenigen van pedofielen. Dan ga ik een meerderheid regelen, wetje wijzigen en gooien maar.
En als ik dan lekker op dreef ben dan ga ik ook even in de stemcomputers kijken wie op de pedo-partij hebben gestemd.
(maargoed had ik al gezegd, maar ik leg het nog maar een keer uit).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
je moet je vijanden bij je houden, het liefst dood knuffelenquote:Op maandag 17 juli 2006 16:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er iemand openminded is dan ben ik het wel, maar een pedofiel zal altijd mijn vijand zijn.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Dit is volgens mij wel de manier om stemmen te trekken ... een anti-pedopartij oprichten. Gelijk alle proteststemmers en one issuevolk achter je
Inderdaad, je snapt het niet.quote:
Hooguit weet je dat van een aantal 'frontmensen' van die partij, stemmen is namelijk nog altijd anoniem.quote:Ik vind het juist goed dat die partij is opgericht, dan weten we straks precies wie waar staat in de maatschappij.
Dat vergt iets meer dan een 'wetje wijzigen'. Dat vereist namelijk een grondwetswijziging.quote:En als PNVD een succes wordt tijdens de verkiezingen, dan richt ik bij de volgende verkiezingen een anti-pedo-partij op die pleit voor het stenigen van pedofielen. Dan ga ik een meerderheid regelen, wetje wijzigen en gooien maar.
Ten eerste staat dat niet opgeslagen, maar goed... En ten tweede draai je met het afschaffen van anoniem stemrecht de facto de democratie de nek om.quote:En als ik dan lekker op dreef ben dan ga ik ook even in de stemcomputers kijken wie op de pedo-partij hebben gestemd.
En ik geloof niet dat er in Nederland veel mensen zitten te wachten op een dictatoriaal regime, zelfs niet wanneer dit onder het motto van de bestrijding van pedofilie gebeurt.
Dus: Inderdaad, je hebt er geen drol van begrepen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ik neem het niet op voor ze, ik hou alleen niet van dom, gemakkelijk, massahysterisch geblaat.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik snap het even niet. Je vindt het goed dat die partij is opgericht, maar een pedofiel zal altijd je vijand zijn. Maar als JMG vervolgens ook zegt dat ie het niet verkeerd vindt dat de democratie zijn werk doet is ie ineens voor de pedofielen?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik snap het niet
Ik vind het juist goed dat die partij is opgericht, dan weten we straks precies wie waar staat in de maatschappij.
Ikzelf ben toch blij dat de rechter deze uitspraak heeft gedaan. Om iedere partij maar te verbieden omdat je het niet met ze eens bent, neuh, dat zie ik eigenlijk ook niet zo zitten. Veel mensen lopen te zeuren dat er geen echte democratie meer is, en nou komt er eens een democratisch correcte uitspraak, is het weer niet goed.
Bananenyoghurt...
stemmen is allang niet meer anoniem, het gaat tegenwoordig bijna overal electronisch. Dan wijzigen we de grondwet, als wij de meerderheid dat willen, dan wijzigen we dat toch. Als het er op aan komt ben ik een democraat tot op het bot.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Inderdaad, je snapt het niet.
[..]
Hooguit weet je dat van een aantal 'frontmensen' van die partij, stemmen is namelijk nog altijd anoniem.
[..]
Dat vergt iets meer dan een 'wetje wijzigen'. Dat vereist namelijk een grondwetswijziging.
[..]
Ten eerste staat dat niet opgeslagen, maar goed... En ten tweede draai je met het afschaffen van anoniem stemrecht de facto de democratie de nek om.
En ik geloof niet dat er in Nederland veel mensen zitten te wachten op een dictatoriaal regime, zelfs niet wanneer dit onder het motto van de bestrijding van pedofilie gebeurt.
Dus: Inderdaad, je hebt er geen drol van begrepen.
en ik denk dat er genoeg animo is voor een anti-pedo-partij. mijn partijprorgamma is sowieso minder radicaal dan die van de PNVD.
Dus ja beetje kortzichtig om meteen te zeggen dat ik er geen drol van begrijp.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En je denkt dat bij het stemmen je naam en adres aan een stem is gekoppeld ofzo? Uit nieuwsgierigheid, hoe denk je uit een willekeurige lijst met stemmen de gegevens van de stemmers te halen?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
stemmen is allang niet meer anoniem, het gaat tegenwoordig bijna overal electronisch. Dan wijzigen we de grondwet, als wij de meerderheid dat willen, dan wijzigen we dat toch. Als het er op aan komt ben ik een democraat tot op het bot.
Bananenyoghurt...
ik zou het niet weten, daarom moet die broncode ook open.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:27 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
En je denkt dat bij het stemmen je naam en adres aan een stem is gekoppeld ofzo? Uit nieuwsgierigheid, hoe denk je uit een willekeurige lijst met stemmen de gegevens van de stemmers te halen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah, maar zo deed je dat net nog niet voorkomen. Toen was het nog stellig dat stemmen niet meer anoniem is.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik zou het niet weten, daarom moet die broncode ook open.
Bananenyoghurt...
ik vertrouw inderdaad die machines niet. zodra wij hebben kunnen vaststellen dat er geen geheime achter deurtjes in die software zitten ben ik klaar.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:30 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Ah, maar zou deed je dat net nog niet voorkomen. Toen was het nog stellig dat stemmen niet meer anoniem is.
Maar we dwalen af(ander topic is dat), ik had het over stenigen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
tja, in hoeverre stemmen idd nog anoniem is heb ik ook zo mijn vraagtekens .. je loopt het hok in na je kaartje te hebben ingeleverd en dat dan 1 voor 1 .. kleine moeite om die volgorde aan elkaar te koppelen om te zien wie wat gestemd heeft
pleased to meet you
Dat het electronisch gaat maakt het niet minder anoniem hoor. Er is geen koppeling tussen je stem en jij als persoon, net zo min als met een papieren stembiljet.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
stemmen is allang niet meer anoniem, het gaat tegenwoordig bijna overal electronisch.
Misschien hč, heeeeeel misschien moet je je eens wat meer verdiepen in de democratische processen zoals die hier gelden. 'De meerderheid' is namelijk bij lange na niet genoeg om de grondwet gewijzigd te krijgen.quote:Dan wijzigen we de grondwet, als wij de meerderheid dat willen, dan wijzigen we dat toch. Als het er op aan komt ben ik een democraat tot op het bot.
En met dit soort simplistisch geschreeuw maak je je niet echt geloofwaardig in een discussie.
Tuurlijk. Doe je best, ik zie het partijprogramma wel verschijnen .quote:en ik denk dat er genoeg animo is voor een anti-pedo-partij. mijn partijprorgamma is sowieso minder radicaal dan die van de PNVD.
Dus ja beetje kortzichtig om meteen te zeggen dat ik er geen drol van begrijp.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Electronica is een vinding van de Duvel(niet te ontkennen ook), dus ik sluit niks uit (openmind remember).quote:Op maandag 17 juli 2006 16:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat het electronisch gaat maakt het niet minder anoniem hoor. Er is geen koppeling tussen je stem en jij als persoon, net zo min als met een papieren stembiljet.
[..]
Misschien hč, heeeeeel misschien moet je je eens wat meer verdiepen in de democratische processen zoals die hier gelden. 'De meerderheid' is namelijk bij lange na niet genoeg om de grondwet gewijzigd te krijgen.
En met dit soort simplistisch geschreeuw maak je je niet echt geloofwaardig in een discussie.
[..]
Tuurlijk. Doe je best, ik zie het partijprogramma wel verschijnen .
ik zeg ook niet dat we het er binnen een jaar doorheen drukken die stenegingswet. Er zal wel wat tijd overheen gaan, Europa zal ook wel wat te zeiken hebben, maar als we het echt willen dan komt het wel goed.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heeft JohnDope een partij programma?
Loop je dat de hele tijd te verdedigen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article389983.ece
Heb het nog niet gelezen
Loop je dat de hele tijd te verdedigen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article389983.ece
Heb het nog niet gelezen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
We dwalen inderdaad af.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vertrouw inderdaad die machines niet. zodra wij hebben kunnen vaststellen dat er geen geheime achter deurtjes in die software zitten ben ik klaar.
Maar we dwalen af(ander topic is dat), ik had het over stenigen.
Ik vind het wel dapper om te zeggen dat je stenigen minder radicaal vindt dan de wens van de PNVD om de leeftijdsgrens naar beneden te halen.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:24 schreef JohnDope het volgende:
en ik denk dat er genoeg animo is voor een anti-pedo-partij. mijn partijprorgamma is sowieso minder radicaal dan die van de PNVD.
Ik verbaas me over het wantrouwen van sommige mensen richting de overheid. Tuurlijk, deels zal ook echt wel terecht zijn, maar ik ben er van overtuigd dat een dergelijk democratisch principe nog niet geschonden is. Wat heeft de regering er immers aan om te weten waarop Jan Doedel uit willekeurige plaats heeft gestemd? Zolang we niet in een totalitaire staat leven zijn die gegevens nutteloos.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:36 schreef moussie het volgende:
tja, in hoeverre stemmen idd nog anoniem is heb ik ook zo mijn vraagtekens .. je loopt het hok in na je kaartje te hebben ingeleverd en dat dan 1 voor 1 .. kleine moeite om die volgorde aan elkaar te koppelen om te zien wie wat gestemd heeft
De PNVD heeft geen schijn van kans. Het is volgens mij al eerder gezegd, maar het enige dat ze denk ik serieus proberen te bereiken is acceptatie, en dat gaat op deze manier averechts werken. Ik heb er wat dat betreft alle vertrouwen in dat ze nog geen voet de politiek in krijgen.
Bananenyoghurt...
haha was wel te verwachten dat die viezeriken van het NRC weer een politiekcorrectstukje publiceerde over PNVD.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:42 schreef Vriendelijk het volgende:
Heeft JohnDope een partij programma?
Loop je dat de hele tijd te verdedigen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article389983.ece
Heb het nog niet gelezen
Fortuyn konden ze alleen maar demoniseren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Quote uit de NRC: "De partij wil „taboes en dogma’s doorbreken, in de hoop angst en intolerantie tegen te gaan”, blijkt uit de statuten van de partij."
Die viespeuken proberen zich in te likken
Is er geen ass kissing smilie
Die viespeuken proberen zich in te likken
Is er geen ass kissing smilie
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
wursjip technojunk _O_
over de doden niks dan goedsquote:Op maandag 17 juli 2006 16:51 schreef technojunk het volgende:
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
quote:Op maandag 17 juli 2006 16:43 schreef groningerstudent het volgende:
We dwalen inderdaad af.
nog effe
tja, maar wat JD daar voorsteld komt daar wel dicht bij in de buurt, en al heb ik er tot nu toe het volste vertrouwen in dat mijn rechten niet worden geschonden, het zou naïef zijn te ontkennen dat de mogelijkheid aanwezig isquote:Ik verbaas me over het wantrouwen van sommige mensen richting de overheid. Tuurlijk, deels zal ook echt wel terecht zijn, maar ik ben er van overtuigd dat een dergelijk democratisch principe nog niet geschonden is. Wat heeft de regering er immers aan om te weten waarop Jan Doedel uit willekeurige plaats heeft gestemd? Zolang we niet in een totalitaire staat leven zijn die gegevens nutteloos.
daarom snap ik ook het hele gedoe erom heen niet .. geen vertrouwen in de democratie omdat ze zelf teveel naar het totalitaire neigen lijkt het wel opquote:De PNVD heeft geen schijn van kans. Het is volgens mij al eerder gezegd, maar het enige dat ze denk ik serieus proberen te bereiken is acceptatie, en dat gaat op deze manier averechts werken. Ik heb er wat dat betreft alle vertrouwen in dat ze nog geen voet de politiek in krijgen.
pleased to meet you
had je pas geleden niet dat stukje gelezen over wat bekenden van PF hadden gezegd over hem als hij werkelijk premier was etc? .quote:Op maandag 17 juli 2006 16:51 schreef technojunk het volgende:
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
besides
nu mag de partij dus verder bestaan, wat denkt men dat er nu gebeurt!?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Oh ja hoor, daar gaan we weer. Als je nou daadwerkelijk 'de media' een beetje zou volgen dan kun je zien dat er weerwoord genoeg gegeven wordt.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:51 schreef technojunk het volgende:
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
Propageer je nou necrofilie? .quote:fortuin
vieze pedos
(gein-tje! garpje!)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik sluit niet uit dat er 1 of meerdere personen op staan die vroeger sexueel misbruikt zijn en daardoor zo zijn doorgefreakt dat ze misschien even langs gaan op kantoor van de NVPD.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En terecht dat ze de NVPD een bezoekje brengen.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er 1 of meerdere personen op staan die vroeger sexueel misbruikt zijn en daardoor zo zijn doorgefreakt dat ze misschien even langs gaan op kantoor van de NVPD. (dat kantoor schijnt bij amsterdam muiderpoort te zitten(ik bedoel er verder niks mee hoor ))
))
X
ok, maar goed, wat denk je dat er in de toekomst gebeurt met deze partij, dankzij deze rechtsspraak, aangezien er al een hoop mannetjes hebben geroepen dat die rechter nu niet deugt...quote:Op maandag 17 juli 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er 1 of meerdere personen op staan die vroeger sexueel misbruikt zijn en daardoor zo zijn doorgefreakt dat ze misschien even langs gaan op kantoor van de NVPD.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ja, maar zij denkt van wel en komt iedere keer met deze flauwekul aanzetten.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
De bal ligt bij de publieke opinie, pers, stichting Soelaas en de wetgevende machtquote:
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
nou ja, wat velen denken: nu de partij mag bestaan, zal heel snel die grens omlaag gaan en worden alle kinderen boven de twaalf vogelvrij voor pedofielen.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:05 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
De bal ligt bij de publieke opinie, pers, stichting Soelaas en de wetgevende macht
owja, ik had op mijn veertiende al "verkering" hoor, maar goed, onder de 16 ben je volgens een aantal hier kind, heb je de ballen verstand van relaties en zoen je elkaar omdat het blijkbaar stoer is om je tong uit te steken waarbij deze per ongeluk de tong van een ander raakt...
owja, sarcasme.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
hohoho JIJ vindt dat correct.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:10 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt niets van, hč ?
Het is juist correct dat iemand nog steeds normaal kan redeneren, ook al heeft diegene er emotioneel heel dicht bij gestaan. Leer het eens in te zien!
Ja, want waarom de rechtspraak in Nederland hanteren hč? Kom maar met de fakkels en hooivorken, hup! .quote:Op maandag 17 juli 2006 17:04 schreef Alulu het volgende:
[..]
En terecht dat ze de NVPD een bezoekje brengen.
Dit soort simplistisch geblaat is m.i. een groter gevaar voor de democratie dan een partij met idiote standpunten. Die partij kun je als weldenkende bevolking namelijk marginaliseren in haar invloed, tegen doorgeslagen dwazen die denken dat de democratie en rechtstaat alleen geldt voor hen die het met hunzelf eens zijn doe je weinig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
niet alleen ik hoor ..quote:Op maandag 17 juli 2006 17:05 schreef HPoi het volgende:
Ja, maar zij denkt van wel en komt iedere keer met deze flauwekul aanzetten.
maar ja, je wil zelfs wetenschappelijk onderzoek hierover niet geloven als het je niet uitkomt .. .. en met iemand die feiten blijft ontkennen is moeilijk praten
pleased to meet you
tss, er staan weer 1000 tegengestelde feiten tegenover.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:15 schreef moussie het volgende:
[..]
niet alleen ik hoor ..
maar ja, je wil zelfs wetenschappelijk onderzoek hierover niet geloven als het je niet uitkomt .. .. en met iemand die feiten blijft ontkennen is moeilijk praten
Ik denk dat velen daar bang voor zijn, jaquote:Op maandag 17 juli 2006 17:07 schreef Jerruh het volgende:
[..]
nou ja, wat velen denken: nu de partij mag bestaan, zal heel snel die grens omlaag gaan en worden alle kinderen boven de twaalf vogelvrij voor pedofielen.
Maar ik ben niet zo bang dat dat zou gebeuren
Dit is normale ontwikkeling van kinderen tot volwassenen, je was aan het leren hoe het allemaal in elkaar stak.quote:owja, ik had op mijn veertiende al "verkering" hoor, maar goed, onder de 16 ben je volgens een aantal hier kind, heb je de ballen verstand van relaties en zoen je elkaar omdat het blijkbaar stoer is om je tong uit te steken waarbij deze per ongeluk de tong van een ander raakt...
Maar ik mag hopen dat je geen praktijk lessen kreeg van een volwassen persoon, zeg maar een volledig ontwikkeld en volgroeid kind, een tot volle wasdom gekomen kind, een volwassene dus
quote:owja, sarcasme.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Hey, das grappig, dat is precies het standpunt van de PnvDquote:Op maandag 17 juli 2006 16:41 schreef JohnDope het volgende:
ik zeg ook niet dat we het er binnen een jaar doorheen drukken die stenegingswet. Er zal wel wat tijd overheen gaan, Europa zal ook wel wat te zeiken hebben, maar als we het echt willen dan komt het wel goed.
O en over je anti-pedo partij: zo'n partij is wel grondwettelijk verboden. Gelijkheidsbeginsel enzo.
Big dick.
Of omdat zijn partij discriminerend is. Maar goed aan die stichting de taak om ergens wat te vinden dat tegen de PP kan worden gebruikt. N.L. iets waarin staat dat het streven naar sex tussen kinderen en volwassenen verboden is.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:16 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Hey, das grappig, dat is precies het standpunt van de PnvD
O en over je anti-pedo partij: zo'n partij is wel grondwettelijk verboden. Gelijkheidsbeginsel enzo.
My God wetenschappelijk onderzoek doen naar sex met kinderen, veel gekker dan het hier nu gaat kan het niet worden dunkt mij. Zal zeker vast gepaard gaan met veel praktijk ervaringquote:Op maandag 17 juli 2006 17:15 schreef moussie het volgende:
[..]
niet alleen ik hoor ..
maar ja, je wil zelfs wetenschappelijk onderzoek hierover niet geloven als het je niet uitkomt .. .. en met iemand die feiten blijft ontkennen is moeilijk praten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zeg, dat is Wilders tekst om art. 1 van de GW te vervangen.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:17 schreef knowall het volgende:
Als Geert Wilders zijn eigen partij mag hebben, dan mag iedereen dat.
Dan kan je die pedo student inschakelen. Toch?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
My God wetenschappelijk onderzoek doen naar sex met kinderen, veel gekker dan het hier nu gaat kan het niet worden dunkt mij. Zal zeker vast gepaard gaan met veel praktijk ervaring
nou ik kreeg op mijn tiende al wel een boekje over seksuele voorlichting . maar goed, dat was toen allemaal vrij spannend en bizar, zo van: moet dat ZO!? maar nee, niet een volwassen iemand die me daar in den praktijk etc mee heeft geholpen. en we werden door onze ouders in de buurt sowieso goed beschermd en er werd prima verteld wat te doen als je vreemde mensen tegenkwam en we beschermden de jongere kinderen daarmee ook...quote:Op maandag 17 juli 2006 17:16 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Ik denk dat velen daar bang voor zijn, ja
Maar ik ben niet zo bang dat dat zou gebeuren
[..]
Dit is normale ontwikkeling van kinderen tot volwassenen, je was aan het leren hoe het allemaal in elkaar stak.
Maar ik mag hopen dat je geen praktijk lessen kreeg van een volwassen persoon, zeg maar een volledig ontwikkeld en volgroeid kind, een tot volle wasdom gekomen kind, een volwassene dus
[..]
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
De grondwet bedoel je?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:19 schreef HPoi het volgende:
[..]
Of omdat zijn partij discriminerend is. Maar goed aan die stichting de taak om ergens wat te vinden dat tegen de PP kan worden gebruikt. N.L. iets waarin staat dat het streven naar sex tussen kinderen en volwassenen verboden is.
Sex tussen kinderen en volwassenen is en blijft verboden, daar verandert zo'n PvdN helemaal niks aan. Ze hebben echter wel het recht om voor hun belangen op te komen. Prima toch, geef pedo's maar een gezicht.
Big dick.
jaja. Dusse even iets vinden dat ze dat recht niet hebben.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:22 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ze hebben echter wel het recht om voor hun belangen op te komen. Prima toch, geef pedo's maar een gezicht.
We kunnen ze ook vrijwillig laten aanmelden, dan kunnen we ze laten chippen.
Eh, niet om het één of ander, maar hoe wil jij dan dat vastgesteld wordt of sexuele relaties tussen kinderen en volwassenen schadelijke gevolgen kunnen hebben?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
My God wetenschappelijk onderzoek doen naar sex met kinderen, veel gekker dan het hier nu gaat kan het niet worden dunkt mij.
Of mag onderzoek alleen wanneer de uitslag bij voorbaat al in je eigen straatje past?
Kijk, als je alles wat niet in je eigen wereldbeeld past al op een dergelijke manier in discrediet meent te moeten brengen, dan ben je niet 'open minded' zoals je jezelf graag profileert, maar bekrompen.quote:Zal zeker vast gepaard gaan met veel praktijk ervaring
Er zijn meer opvattingen dan de jouwe, en de jouwe is niet per definitie zaligmakend. Gelukkig niet, zou ik bijna zeggen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Iets vinden waardoor mensen hun mening niet mogen geven? Dat bestaat al hoor, google anders even op Fascismequote:Op maandag 17 juli 2006 17:24 schreef HPoi het volgende:
[..]
jaja. Dusse even iets vinden dat ze dat recht niet hebben.
We kunnen ze ook vrijwillig laten aanmelden, dan kunnen we ze laten chippen.
Big dick.
'Inquisitie' doet het ook wel goed.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:40 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Iets vinden waardoor mensen hun mening niet mogen geven? Dat bestaat al hoor, google anders even op Fascisme
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hé JohnDope nog een paar leuke punten voor je partij program
-Ouders vervolgen die kinderen computers met web-cams op hun slaapkamer laten hebben
-Verbieden dat pedo's pedogagiek gaan studeren en ooit in hun vakgebied aan het werk komen
-Ouders vervolgen die kinderen computers met web-cams op hun slaapkamer laten hebben
-Verbieden dat pedo's pedogagiek gaan studeren en ooit in hun vakgebied aan het werk komen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Das ook een fijne inderdaad. Genoeg mogelijkheden om een eigen partijprogramma op te zetten dacht ik zoquote:Op maandag 17 juli 2006 17:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
'Inquisitie' doet het ook wel goed.
Big dick.
Aangezien Pedo's nogal verketterd worden hier en daar, houden mensen die gevoelens liever voor zich. Jij komt dus nooit te weten wie er een pedofiel is, totdat ze zich vergrijpen aan het 1 en ander.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:41 schreef Vriendelijk het volgende:
Hé JohnDope nog een paar leuke punten voor je partij program
--Verbieden dat pedo's pedogagiek gaan studeren en ooit in hun vakgebied aan het werk komen
Big dick.
Ik weet niet wie ik enger vind, jij of die pedo's ...quote:Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef JohnDope het volgende:
Die pedopartij mag niet verboden worden!
Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.
En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan is het nog wel een goed idee om maar ergens te beginnen, dat het actief practiserende pedosexuelen, verboden gaat worden zich beroepsmatig met kinderen bezig te houden.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:43 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Aangezien Pedo's nogal verketterd worden hier en daar, houden mensen die gevoelens liever voor zich. Jij komt dus nooit te weten wie er een pedofiel is, totdat ze zich vergrijpen aan het 1 en ander.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Mensen waarvan het bekend is dat ze actief praktiserend pedosexueel zijn zitten ōf in een inrichting, ōf ze zijn daar naar op weg.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:46 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Dan is het nog wel een goed idee om maar ergens te beginnen, dat het actief practiserende pedosexuelen, verboden gaat worden zich beroepsmatig met kinderen bezig te houden.
Vandaar ook dat ze het geheim houden he
Big dick.
? het oprichten van die partij is dus ludieke actie van een aantal pedo sympatisanten?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:49 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Mensen waarvan het bekend is dat ze actief praktiserend pedosexueel zijn zitten ōf in een inrichting, ōf ze zijn daar naar op weg.
Vandaar ook dat ze het geheim houden he
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Het onderscheid tussen het hebben van pedosexuele gevoelens en het praktiseren van pedosexuele handelingen is jou nog niet helemaal duidelijk?quote:Op maandag 17 juli 2006 17:51 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
? het oprichten van die partij is dus ludieke actie van een aantal pedo sympatisanten?
Big dick.
Nee ik vind het gewoon leuk, dat geluid dat m'n toetsenbord maakt als ik al die letters in moet tikken.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:55 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Het onderscheid tussen het hebben van pedosexuele gevoelens en het praktiseren van pedosexuele handelingen is jou nog niet helemaal duidelijk?
"actief praktiserend pedosexueel"
zeg maar in verglijking met
pedo's
ik zeg het er voor alle duidlijkheid maar effe bij
DIT IS SARCASTISCH BEDOELD
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Velen zijn te dom om een onderscheid te maken tussen enerzijds pedofilie en anderzijds pedoseksualiteit.
net als bij elk ander soort relatie als er sprake is van onvrijwilligheid en misbruik ..quote:Op maandag 17 juli 2006 17:15 schreef HPoi het volgende:
[..]
tss, er staan weer 1000 tegengestelde feiten tegenover.
maar ja, dat is het hem dus juist, volgens het onderzoek van de rijksuniversiteit van utrecht
quote:A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden.
dus hou eens een keer op je eigen morele verontwaardiging als uitgangspunt te nemen en kijk naar de feiten .. je zegt dat je het opneemt voor het misbruikte kind en dat is op zich heel lovenswaardig, ware het niet dat je tegelijkertijd het bestaan van het andere kind op basis van aannames ontkent, jij stopt dat kind in een slachtofferrol en beschadigd het
maw .. je argumenteerd niet voor het kind maar voor jezelf en je durft nog niet eens te kijken of je je misschien vergist .. je blijft maar door generaliseren over iets zo kwetsbaars als het gevoelsleven van een kind
pleased to meet you
Welk ander kind?quote:Op maandag 17 juli 2006 18:12 schreef moussie het volgende:
[..]
net als bij elk ander soort relatie als er sprake is van onvrijwilligheid en misbruik ..
maar ja, dat is het hem dus juist, volgens het onderzoek van de rijksuniversiteit van utrecht
[..]
dus hou eens een keer op je eigen morele verontwaardiging als uitgangspunt te nemen en kijk naar de feiten .. je zegt dat je het opneemt voor het misbruikte kind en dat is op zich heel lovenswaardig, ware het niet dat je tegelijkertijd het bestaan van het andere kind op basis van aannames ontkent, jij stopt dat kind in een slachtofferrol en beschadigd het
maw .. je argumenteerd niet voor het kind maar voor jezelf en je durft nog niet eens te kijken of je je misschien vergist .. je blijft maar door generaliseren over iets zo kwetsbaars als het gevoelsleven van een kind
Het kind dat het goed vindt dat hij/zij een relatie heeft met een volwassen persoon? Dus het kind dat geen misbruik ervaart?
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen. Met andere woorden: "ik doe alles om mijn gelijk te halen, zelf kinderen in een slachtofferrol plaatsen terwijl ze geen slachtoffer zijn."
Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
tutututuuu. Degene die iemand nu in een hoekje drukt ben jij zelf.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:20 schreef Hansworst het volgende:
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen. Met andere woorden: "ik doe alles om mijn gelijk te halen, zelf kinderen in een slachtofferrol plaatsen terwijl ze geen slachtoffer zijn."
Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
Elke pedo kan een kind aan aan zich binden door ervoor te zorgen dat het kind 'verliefd' op hem/haar wordt.
kuch kuch kuch ... hierna volgt een hevige hoestbui.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:20 schreef Hansworst het volgende:
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen.
juist ja, het kind dat volgens jou en een boel anderen niet bestaat, niet kan bestaan .. en als het wel bestaat dan is het vast de pedo die het zo heeft gemaakt .. luister toch vooral niet naar de kinderen die een ander verhaal vertellen, je heilige huisje mocht gaan wankelenquote:Op maandag 17 juli 2006 18:18 schreef HPoi het volgende:
[..]
Welk ander kind?
Het kind dat het goed vindt dat hij/zij een relatie heeft met een volwassen persoon? Dus het kind dat geen misbruik ervaart?
pleased to meet you
Ach ja, een kind kan je alles doen geloven. Dan vertellen ze idd zo'n verhaal. En dan kan je ze idd misschien maar beter gelijk geven, want anders wordt het nog veel erger en ingewikkelder voor het kind.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:27 schreef moussie het volgende:
[..]
juist ja, het kind dat volgens jou en een boel anderen niet bestaat, niet kan bestaan .. en als het wel bestaat dan is het vast de pedo die het zo heeft gemaakt .. luister toch vooral niet naar de kinderen die een ander verhaal vertellen, je heilige huisje mocht gaan wankelen
strooi nog wat vaker met je 'dom'termen!quote:Op maandag 17 juli 2006 18:09 schreef Hansworst het volgende:
Velen zijn te dom om een onderscheid te maken tussen enerzijds pedofilie en anderzijds pedoseksualiteit.
[edit] weggegumd! Dit wens je niemand toe.
Nu geloof ik daar wel in, als ik al die boeken moet geloven, ook al is dit niet relevant in dit topic natuurlijk! Maar toch..de gedachte is wel prettig aangezien er nogal wat 'mannen' (?) hier strooien met termen als "achterlijk','dom','stom','niet nadenkend', en 'je moet begrijp hebben voor',
prima! Tot het in je eigen straatje te pas komt en dan janken ze het uit. Maar goed ik ga me hier maar niet langer ergeren aan sommige uitspraken en klempraterij, of goedpraterij.
Ik ben tegen! En gelukkig zijn er meer dan genoeg nog gezond nadenkende mensen die er net zo over denken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:18:36 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
leuk dat je niet leest.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
strooi nog wat vaker met je 'dom'termen!
[edit]
Nu geloof ik daar wel in, als ik al die boeken moet geloven, ook al is dit niet relevant in dit topic natuurlijk! Maar toch..de gedachte is wel prettig aangezien er nogal wat 'mannen' (?) hier strooien met termen als "achterlijk','dom','stom','niet nadenkend', en 'je moet begrijp hebben voor',
prima! Tot het in je eigen straatje te pas komt en dan janken ze het uit. Maar goed ik ga me hier maar niet langer ergeren aan sommige uitspraken en klempraterij, of goedpraterij.
Ik ben tegen! En gelukkig zijn er meer dan genoeg nog gezond nadenkende mensen die er net zo over denken.
want het gaat godver helemaal niet over pro pedo of anti pedo! en ga mij niet vertellen dat ik het mee moet maken, want als je met zulke hollistische en enorm domme opmerkingen komt, vraag ik me af wat je in hemelsnaam nog in een discussie wilt betekenen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:18:54 ]
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ach, Dope is ongevaarlijk, die blaat constant op FOK stoere taal maar hij doet niks, de spreekwoordelijke blaffende hondquote:Op maandag 17 juli 2006 17:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik weet niet wie ik enger vind, jij of die pedo's ...
Ik ben ook tegen pedofilie, ik ben alleen niet voor het terzijde schuiven van de rechtsstaat als het zo uitkomt. Pedofilie staat duidelijk omschreven in het WvS en gezien de publieke opinie op dit punt zie ik nog geen enkel teken dat er ook maar iets zal veranderen.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik ben tegen! En gelukkig zijn er meer dan genoeg nog gezond nadenkende mensen die er net zo over denken.
Luikse meisjes begraven, Stacy en Nathalie #4quote:Op maandag 17 juli 2006 19:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen pedofilie, ik ben alleen niet voor het terzijde schuiven van de rechtsstaat als het zo uitkomt. Pedofilie staat duidelijk omschreven in het WvS en gezien de publieke opinie op dit punt zie ik nog geen enkel teken dat er ook maar iets zal veranderen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ja en wat ben jij dan?quote:Op maandag 17 juli 2006 18:54 schreef Hansworst het volgende:
een pedo?
[ Bericht 6% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:04:53 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ah kijk aan het taalgebruik wordt al grofferquote:Op maandag 17 juli 2006 18:20 schreef Hansworst het volgende:
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen. Met andere woorden: "ik doe alles om mijn gelijk te halen, zelf kinderen in een slachtofferrol plaatsen terwijl ze geen slachtoffer zijn."
Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
ga zo door jongen!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
excuse me .. jij wil dat een kind misbruikt wordt zodat jij je gelijk te gaan halen .. ?quote:Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik mag hopen dat diegenen hier die zo pro pedopartij zijn, in eigen kringen, omgeving,
dit mee mag maken of desnoods in een next life!
wie is er hier nou ziek ?
pleased to meet you
nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !quote:Op maandag 17 juli 2006 19:16 schreef moussie het volgende:
[..]
excuse me .. jij wil dat een kind misbruikt wordt zodat jij je gelijk te gaan halen .. ?
wie is er hier nou ziek ?
Lezen is ook een vak!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
volgends moussie is dit een quote van de utrechts universiteit:
"A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden."
Om het stof uit m'n oren te houden of de stront uit m'n ogen, wil ik graag wel de bron weten.
Zeg maar een hyperlink
Toch heb ik hier al een vraag.
"Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. "
Wordt hier bedoeld dat deze kinderen sexuele contacten hadden met volwassenen?
Even aangenomen dat ik zo goed heb begrepen.
Worden die jongens en meisjes gevolgd door hun leven, zijn die instaat normale relaties met andere mensen aan te gaan en te onderhouden? Normale relaties met kinderen?
Ben het er mee eens dat je mensen, dus ook kinderen, geen problemen mag aanpraten.
Voor de rest kan ik me best wel voegen in de quote, goed we houden er rekening mee
[ Bericht 2% gewijzigd door Vriendelijk op 17-07-2006 19:33:10 ]
"A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden."
Om het stof uit m'n oren te houden of de stront uit m'n ogen, wil ik graag wel de bron weten.
Zeg maar een hyperlink
Toch heb ik hier al een vraag.
"Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. "
Wordt hier bedoeld dat deze kinderen sexuele contacten hadden met volwassenen?
Even aangenomen dat ik zo goed heb begrepen.
Worden die jongens en meisjes gevolgd door hun leven, zijn die instaat normale relaties met andere mensen aan te gaan en te onderhouden? Normale relaties met kinderen?
Ben het er mee eens dat je mensen, dus ook kinderen, geen problemen mag aanpraten.
Voor de rest kan ik me best wel voegen in de quote, goed we houden er rekening mee
[ Bericht 2% gewijzigd door Vriendelijk op 17-07-2006 19:33:10 ]
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Volgens mij he, moet jij eens even flink in de spiegel kijken. Ik daag jou uit om op mijn laatste post te reageren, die op jou gericht is. Kun je dit niet, dan kun je beter gewoon je mondje houden.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:59 schreef Hansworst het volgende:
[..]
En je bent zeker wel voor het idee dat kinderen onderling met elkaar de seksualiteit ontdekken? Ja hč? Hypocriet!
Er is helemaal geen sprake van dat alles maar moet kunnen. Zoals al zo vaak gezegt, het gaat helemaal niet om de vraag wat er gaat gebeuren als de PNVD de macht krijgt, wat dat gebeurd toch niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
Waar het wel om gaat is dat het verbieden van een dergelijke partij tegen onze democratische rechtstaat ingaat. En dat is de reden dat ik tevreden ben met de uitspraak van de rechter. De uitspraak baseert zich enkel op de letter van de wet zoals die er nu ligt. Bevalt dat je niet? Dan ben je (net als de PNVD) vrij om zelf een partij op te richten. Natuurlijk is het uiterst discutabel wat de PNVD op het programma heeft staan, maar dat is eigenlijk niet de kern van deze discussie.
Zodra de PNVD ook maar te sprake komt schijnt bij een aantal mensen het gezonde verstand het te verliezen van de emoties (no offense). Is de gedachte aan wat de PNVD wil bedenkelijk? Ja, ik vind het wel. Is het iets waar ik me druk over zou moeten maken? Nee, want dit is toch maar hun 15 minutes of fame. Volgend jaar zijn we die types allemaal al weer vergeten.
Bananenyoghurt...
Mag ik je een vraag stellen?quote:Op maandag 17 juli 2006 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
Ik vind het niet kunnen dat vrouwen zich uitdagend kleden. Vind je dat ik het recht heb om te pleiten voor een verbod daar op?
Wat me tegenstaat is dat het propageren van discriminatie verboden is.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:31 schreef groningerstudent het volgende:
Waar het wel om gaat is dat het verbieden van een dergelijke partij tegen onze democratische rechtstaat ingaat.
Maar het propageren van sexuele contacten met kinderen niet.
Ik wil gewoon weg zien dat kinderen beter worden beschermd
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Het gaat de PNVD niet om het democratische gelijk, maar om de media aandacht. Dit om een maatschappelijke discussie te ontketenen. Hierin zijn ze gefaald, omdat er zoals nu wordt gesproken over democratie en niet om het bespreekbaar maken van pedofillie. Pedofillie is not done en daarmee punt. Heb je dat probleem, erg vervelend, maar blijf met je poten van kinderen af en deal with it.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:31 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van dat alles maar moet kunnen. Zoals al zo vaak gezegt, het gaat helemaal niet om de vraag wat er gaat gebeuren als de PNVD de macht krijgt, wat dat gebeurd toch niet.
Waar het wel om gaat is dat het verbieden van een dergelijke partij tegen onze democratische rechtstaat ingaat. En dat is de reden dat ik tevreden ben met de uitspraak van de rechter. De uitspraak baseert zich enkel op de letter van de wet zoals die er nu ligt. Bevalt dat je niet? Dan ben je (net als de PNVD) vrij om zelf een partij op te richten. Natuurlijk is het uiterst discutabel wat de PNVD op het programma heeft staan, maar dat is eigenlijk niet de kern van deze discussie.
Zodra de PNVD ook maar te sprake komt schijnt bij een aantal mensen het gezonde verstand het te verliezen van de emoties (no offense). Is de gedachte aan wat de PNVD wil bedenkelijk? Ja, ik vind het wel. Is het iets waar ik me druk over zou moeten maken? Nee, want dit is toch maar hun 15 minutes of fame. Volgend jaar zijn we die types allemaal al weer vergeten.
Pedofiilie is een individueel probleem en alleen 'het slachtoffer' zelf is verantwoordelijk om geen verdere 'slachtoffers' te maken. Leden van de PNVD voelen zich niet serieus genomen, het mag niet bespreekbaar gemaakt worden sinds Dutroux. Dus proberen ze het bespreekbaar te maken.
Ik vind dat ze zich vergissen, want hun probleem is een individueel probleem dat ze individueel op moeten lossen. Dat staat verder los van de democratie en het standpunt dat steeds wordt ingenomen, omdat de personen in kwestie slechts AANDACHT willen.
Of denk je zelf dat ze in de overtuiging zijn dat die politieke partij van de grond komt?
Het moet in ieder geval wel eens afgelopen zijn met dat knuffelen van de kids. Willen we stabiele en verzekerde volwassen in de toekomst, dan is een harde aanpak echt niet zo slechts. Kinderen worden al te veel beschermd wat mij betreft.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:37 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Wat me tegenstaat is dat het propageren van discriminatie verboden is.
Maar het propageren van sexuele contacten met kinderen niet.
Ik wil gewoon weg zien dat kinderen beter worden beschermd
Opeens weet je het, je wordt gevangenisdirecteur .quote:Op maandag 17 juli 2006 19:39 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Het moet in ieder geval wel eens afgelopen zijn met dat knuffelen van de kids. Willen we stabiele en verzekerde volwassen in de toekomst, dan is een harde aanpak echt niet zo slechts. Kinderen worden al te veel beschermd wat mij betreft.
bron ..quote:Op maandag 17 juli 2006 19:23 schreef Vriendelijk het volgende:
Om het stof uit m'n oren te houden of de stront uit m'n ogen, wil ik graag wel de bron weten.
Zeg maar een hyperlink
Toch heb ik hier al een vraag.
"Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. "
Worden die jongens en meisjes gevolgd door hun leven, zijn die instaat normale relaties met andere mensen aan te gaan en te onderhouden? Normale relaties met kinderen?
Ben het er mee eens dat je mensen, dus ook kinderen, geen problemen mag aanpraten.
Voor de rest kan ik me best wel voegen in de quote, goed we houden er rekening mee
en zoals ik dus in een van de andere topics aangaf, ook eigen ervaring en gesprekken in zelfhulpgroep ..
wat er met die jongens en meisjes uit dat onderzoek is gebeurd zou ik niet weten, wat ik weet uit eigen ervaringen is dat het met de huidige wetgeving vrijwel onmogelijk is niet beschadigt te raken .. als het niet door misbruik is, dan is het wel het feit dat je het geheim moet houden, tot slachtoffer wordt gebombardeerd en/of niet voor vol wordt genomen
pleased to meet you
Wil je er graag een individueel probleem van maken?quote:Op maandag 17 juli 2006 19:38 schreef Integrity het volgende:
Pedofiilie is een individueel probleem en alleen 'het slachtoffer' zelf is verantwoordelijk om geen verdere 'slachtoffers' te maken.
Ik vind het een maatschappelijk probleem.
Ik geloof het niet, vind ik ook helemaal niet intresantquote:Of denk je zelf dat ze in de overtuiging zijn dat die politieke partij van de grond komt?
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
Het is een individueel probleem, totdat het maatschappelijk wordt. Je weet gewoon dat het neuken van minderjarigen not done is en zeker op volwassen leeftijd. Verantwoordelijkheid moet wel bij de juiste personen blijven.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:44 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Wil je er graag een individueel probleem van maken?
Ik vind het een maatschappelijk probleem.
[..]
Dus gaat het ook helemaal niet over de democratische discussie.quote:Ik geloof het niet, vind ik ook helemaal niet intresant
Schaamtequote:Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Ja, want stel je voor dat iemand erachter komt . Man rot op!quote:Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
hmz .. je zegt toch echt ditquote:Op maandag 17 juli 2006 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
desnoods in een next life, tja, dat misschien wel als je erin gelooft .. maar alles daarvoor is toch echt een kind uit eigen kringen of de omgeving ..quote:Ik mag hopen dat diegenen hier die zo pro pedopartij zijn, in eigen kringen, omgeving,
dit mee mag maken of desnoods in een next life
zie jij nog wel wat je schrijft .. denk je er wel eens bij na ?
pleased to meet you
Nee, het propageren van discriminatie is niet verboden. Het structureel aanzetten tot haat en/of geweld tegen bepaalde groepen is verboden. Hooguit kun je geen aanspraak maken op rijkssubsidie voor je politieke partij, omdat je niet aan de anti-discriminatiewetgeving voldoet, waaraan getoetst wordt bij het verstrekken van subsidie.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:37 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Wat me tegenstaat is dat het propageren van discriminatie verboden is.
Zie het voorbeeld van de SGP.
Leeftijdsgrenzen voor sexuele handelingen (waar iedereen zich op zit blind te staren) zijn in die zin een schijnveiligheid, aangezien dat volkomen losstaat van het plegen van misbruik of niet. Misbruik moet je aanpakken, en of dat nou gepleegd wordt door iemand van 10, 16, 18, 21, 35, 40 of 65 jegens iemand van 10,16, 18, 21, 35, 40 of 65 doet niet zo ter zake.quote:Maar het propageren van sexuele contacten met kinderen niet.
Ik wil gewoon weg zien dat kinderen beter worden beschermd
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Die partij heeft het maatschappelijk gemaaktquote:Op maandag 17 juli 2006 19:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is een individueel probleem, totdat het maatschappelijk wordt. Je weet gewoon dat het neuken van minderjarigen not done is en zeker op volwassen leeftijd. Verantwoordelijkheid moet wel bij de juiste personen blijven.
[..]
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik daar blij om ben
Ik wil graag zien dat kinderen beter worden beschermd door de wetquote:Dus gaat het ook helemaal niet over de democratische discussie.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
En zo lang de maatschappelijke consensus is dat dat 'not done' is, is er dus ook geen enkel risico dat de wetgeving op dat punt wordt aangepast. Daar werkt het democratisch proces dus gewoon, en is er totaal geen noodzaak voor populistisch geschreeuw en het instellen van een gedachte-politie.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is een individueel probleem, totdat het maatschappelijk wordt. Je weet gewoon dat het neuken van minderjarigen not done is en zeker op volwassen leeftijd. Verantwoordelijkheid moet wel bij de juiste personen blijven.
Waarom die partij dan willen verbieden? Daarmee maak je het een democratische discussie.quote:Dus gaat het ook helemaal niet over de democratische discussie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
In welk opzicht?quote:Op maandag 17 juli 2006 19:51 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Die partij heeft het maatschappelijk gemaakt
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik daar blij om ben
[..]
Ik wil graag zien dat kinderen beter worden beschermd door de wet
Voor jou misschien, maar die hele maatschappelijke discussie komt in verschillende bevolkingslagen terecht.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En zo lang de maatschappelijke consensus is dat dat 'not done' is, is er dus ook geen enkel risico dat de wetgeving op dat punt wordt aangepast. Daar werkt het democratisch proces dus gewoon, en is er totaal geen noodzaak voor populistisch geschreeuw en het instellen van een gedachte-politie.
[..]
Nou ik zeg dus eigenlijk dat dat helemaal terzijde staat. Als je dit weer opbrengt, dan blijf je in de discussie.quote:Waarom die partij dan willen verbieden? Daarmee maak je het een democratische discussie.
[edit] Tis veels te warm voor dit soort opmerkingen
[ Bericht 85% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:06:39 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:06:39 ]
strooi ik ook nog even.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
strooi nog wat vaker met je 'dom'termen!
...........
[piep] ben je mensen zoiets toe te wensen en dom, volkomen niet begrijpend dat het niet om voor of tegen het gedachtengoed van deze partij gaat, maar om het recht een abjecte mening te hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:13:54 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ben het met je eens dat het om een schijnveiligheid gaat. Het gaat in eerste instantie ook niet over de leeftijd. Het gaat over machtsverschil in de sexuele relatie. Die in dit geval nogal eens wordt veroorzaakt door een ontwikkelings verschil, op het gebied van relaties en sex.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Leeftijdsgrenzen voor sexuele handelingen (waar iedereen zich op zit blind te staren) zijn in die zin een schijnveiligheid, aangezien dat volkomen losstaat van het plegen van misbruik of niet. Misbruik moet je aanpakken, en of dat nou gepleegd wordt door iemand van 10, 16, 18, 21, 35, 40 of 65 jegens iemand van 10,16, 18, 21, 35, 40 of 65 doet niet zo ter zake.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Schitterend figuur ben je . Nou komt ie:quote:Op maandag 17 juli 2006 19:57 schreef Hansworst het volgende:
quote:Op maandag 17 juli 2006 13:00 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke mening? Ik ben geen pedofiel en ik ben geen voorstander van het toestaan van pedoseksualiteit. Ik ben dus tegen de PNVD. Maar ik ben net als de PNVD'ers een mens die een eigen idee heeft over wat goed is en wat niet. Mijn idee is niet superieur aan die van hen. Om die reden vind ik het verwerpelijk om de PNVD de verbieden. Ook zij hebben het recht om hun visie op de zaken te etaleren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:06:56 ]
Ik denk dat er hier veel slachtoffers zijnquote:Op maandag 17 juli 2006 19:57 schreef Hansworst het volgende:
Veel tegenstanders hier zijn in hun diepste natuur eigenlijk zelf pedofiel.
Het probleem met slachtoffers van kindermishandeling is dat ze het nogal eens door geven.
Je zou in die zin kunnen zeggen dat het een besmetelijke ziekte is die je in je jeugd oploopt. Het vervelende is dat het moeilijk te behandelen is.
Ik neem een time out
dank
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Wat jij vindt, kun je naar de politie brengen. Ik denk dat wij al voldoende "post-plekjes" in beslag hebben genomen. Je reageert louter en alleen vanwege persoonlijke redenen. Zal wel door het weer komen. Ik doe gewoon gezellig mee!quote:Op maandag 17 juli 2006 20:03 schreef milagro het volgende:
[..]
kan niet vaak genoeg gezegd worden, idioot wijf dat ze er is.
Opeens weet je het, je wordt psycholoog.quote:Op maandag 17 juli 2006 20:04 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Ik denk dat er hier veel slachtoffers zijn
Het probleem met slachtoffers van kindermishandeling is dat ze het nogal eens door geven
Eens, maar dat had ik eerder geloof ik al gezegd. Het gaat hun volgens mij om de acceptatie (die ze nooit van een meerderheid zullen krijgen) en in mindere mate om het werkelijk in de politiek komen.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:38 schreef Integrity het volgende:
Het gaat de PNVD niet om het democratische gelijk, maar om de media aandacht. Dit om een maatschappelijke discussie te ontketenen.
Pedoseksualiteit, dus het actief beoefenen van seks met kinderen is m.i. inderdaad not done. Pedofilie is echter iets anders dan pedoseksualiteit. Subtiel verschil, maar het is er wel. Pedofilie is naar wat ik begrepen heb aangeboren, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Het is een geaardheid waar lang niet iedere pedofiel blij mee zal zijn, net als sommige homo's niet blij met hun geaardheid zijn. Let wel: ik probeer hier geenzins pedoseksualiteit goed te praten! Ik wil wel even het subtiele verschil naar voren brengen.quote:Pedofillie is not done en daarmee punt. Heb je dat probleem, erg vervelend, maar blijf met je poten van kinderen af en deal with it.
Ben ik voor een groot gedeelte met je eens. En veel pedofielen zullen zich volgens mij ook nooit vergrijpen aan kinderen. Ze willen het misschien wel, maar ze doen het niet. Het is echter wel zo dat het maatschappelijke taboe het niet makkelijk maakt voor een pedofiel om hulp te zoeken. En dat is wel jammer, omdat degenen die wel hulp zouden willen hebben deze niet op durven zoeken. Het is begrijpelijk en verleidelijk om alle pedofielen en pedoseksuelen over één kam te scheren, maar het is naar mijn idee een gevaarlijke generalisatie.quote:Pedofiilie is een individueel probleem en alleen 'het slachtoffer' zelf is verantwoordelijk om geen verdere 'slachtoffers' te maken.
Het staat er blijkbaar niet los van, anders zitten we nu deze discussie niet te voeren over het feit dat de rechter het verbieden van deze partij verboden heeft. Het zal ze zeker om de aandacht te doen zijn, maar een bijkomend effect is dat er blijkbaar dus toch een hele hoop mensen zijn die democratie alleen maar mooi vinden als het hun uitkomt. Komt er namelijk een partij naar voren met nogal afwijkende meningen, dan moet de democratie blijkbaar maar overboord worden gezet.quote:Dat staat verder los van de democratie en het standpunt dat steeds wordt ingenomen, omdat de personen in kwestie slechts AANDACHT willen.
Bananenyoghurt...
maw .. als de discussie er maar niet is bestaat het probleem ook niet ?quote:Op maandag 17 juli 2006 19:54 schreef Integrity het volgende:
[..]
Voor jou misschien, maar die hele maatschappelijke discussie komt in verschillende bevolkingslagen terecht.
[..]
Nou ik zeg dus eigenlijk dat dat helemaal terzijde staat. Als je dit weer opbrengt, dan blijf je in de discussie.
pleased to meet you
En dus?quote:Op maandag 17 juli 2006 19:54 schreef Integrity het volgende:
[..]
Voor jou misschien, maar die hele maatschappelijke discussie komt in verschillende bevolkingslagen terecht.
Zou dat het 'gevaar' groter maken dat dit soort partijpunten het tot wetgeving gaan maken? Gezien de stellingnames van andere partijen zie ik dat niet gebeuren voordat deze partij een absolute meerderheid van de bevolking achter zich heeft.
Ik zie op dit vlak de algemene consensus nog niet zo drastisch verschuiven eigenlijk.
"Het gaat ze niet om hun democratisch recht, het gaat ze om de publiciteit."
Ja, natuurlijk. Net zo goed als dat het Wilders werkelijk aan z'n reet zal roesten wie er een hoofddoek omdoet, als hij maar lekker kan scoren.
Zoals je ziet is het is erg makkelijk om de motieven van mensen waar je het niet mee eens bent af te doen als 'oneigenlijk'. Voor tegenstanders klinkt het nog aannemelijk ook, en verweer is nauwelijks mogelijk.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
wat bazel je nu weer, manquote:Op maandag 17 juli 2006 20:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wat jij vindt, kun je naar de politie brengen. Ik denk dat wij al voldoende "post-plekjes" in beslag hebben genomen. Je reageert louter en alleen vanwege persoonlijke redenen. Zal wel door het weer komen. Ik doe gewoon gezellig mee!
praat ajb niet in 'wij', wil je en hou dat 'persoonlijke redenen' ook bij je.
ik zeg wat ik vind gewoon, een prima beslissing van de rechter,omdat zó een democratie nu eenmaal werkt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Heel goed dat hij niet wordt verboden! Kun je wel alles verbieden waar je het niet mee eens bent.
Ik zat nog aan iets anders te denken. Stel dat onze visie op pedofilie over (laten we zeggen) 200 jaar net zo is, als dat we nu tegen heksenvervolging aankijken. Dat zou toch wel bizar zijn. Zo zijn er natuurlijk nog tal van zaken geweest: rassengelijkheid, vrouwenkiesrecht, vrijheid van godsdienst, homofilie. Allemaal zaken die vroeger misschien net zo raar en verboden leken als pedofilie nu.
Ik zat nog aan iets anders te denken. Stel dat onze visie op pedofilie over (laten we zeggen) 200 jaar net zo is, als dat we nu tegen heksenvervolging aankijken. Dat zou toch wel bizar zijn. Zo zijn er natuurlijk nog tal van zaken geweest: rassengelijkheid, vrouwenkiesrecht, vrijheid van godsdienst, homofilie. Allemaal zaken die vroeger misschien net zo raar en verboden leken als pedofilie nu.
lege ton
ik denk dat ze zelf ook wel weten dat acceptatie tot bepaalde hoogte nog wel even op zich moet laten wachten .. ik denk dat het meer gaat om bespreekbaarheid, de mogelijkheid om uit die geestelijk ziekmakende kast te kunnen komenquote:Op maandag 17 juli 2006 20:10 schreef groningerstudent het volgende:
Eens, maar dat had ik eerder geloof ik al gezegd. Het gaat hun volgens mij om de acceptatie (die ze nooit van een meerderheid zullen krijgen) en in mindere mate om het werkelijk in de politiek komen.
en om dat subtiele verschil nog even uit te breiden .. het gaat dus bij de termen pedofilie en pedoseksualiteit om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken en daar vallen imho de pakweg 12 tot 16 jarigen toch nou echt niet onder, maar voor de wet dus welquote:Pedoseksualiteit, dus het actief beoefenen van seks met kinderen is m.i. inderdaad not done. Pedofilie is echter iets anders dan pedoseksualiteit. Subtiel verschil, maar het is er wel. Pedofilie is naar wat ik begrepen heb aangeboren, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Het is een geaardheid waar lang niet iedere pedofiel blij mee zal zijn, net als sommige homo's niet blij met hun geaardheid zijn. Let wel: ik probeer hier geenzins pedoseksualiteit goed te praten! Ik wil wel even het subtiele verschil naar voren brengen.
amen to thatquote:Ben ik voor een groot gedeelte met je eens. En veel pedofielen zullen zich volgens mij ook nooit vergrijpen aan kinderen. Ze willen het misschien wel, maar ze doen het niet. Het is echter wel zo dat het maatschappelijke taboe het niet makkelijk maakt voor een pedofiel om hulp te zoeken. En dat is wel jammer, omdat degenen die wel hulp zouden willen hebben deze niet op durven zoeken. Het is begrijpelijk en verleidelijk om alle pedofielen en pedoseksuelen over één kam te scheren, maar het is naar mijn idee een gevaarlijke generalisatie.
en dat gebeuren op zich is imho enger dan die hele partij .. die verdwijnen van zelf wel en zo niet hebben we heel wat denkbeelden om te herzien ..quote:Het staat er blijkbaar niet los van, anders zitten we nu deze discussie niet te voeren over het feit dat de rechter het verbieden van deze partij verboden heeft. Het zal ze zeker om de aandacht te doen zijn, maar een bijkomend effect is dat er blijkbaar dus toch een hele hoop mensen zijn die democratie alleen maar mooi vinden als het hun uitkomt. Komt er namelijk een partij naar voren met nogal afwijkende meningen, dan moet de democratie blijkbaar maar overboord worden gezet.
maar het denkbeeld dat je een partij, desnoods met geweld, zou moeten verbieden of de leden ervan aanpakken .. da's pas echt eng
pleased to meet you
Zo volgens mij was dit het wel zo'n beetje.
Gaarne gewoon te elkaar doen of anders gewoon een koele duik in het zwembad nemen ofzo.
[ Bericht 89% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:21:05 ]
Gaarne gewoon te elkaar doen of anders gewoon een koele duik in het zwembad nemen ofzo.
[ Bericht 89% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:21:05 ]
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Precies, milagro.quote:Op maandag 17 juli 2006 20:15 schreef milagro het volgende:
wat bazel je nu weer, man
praat ajb niet in 'wij', wil je en hou dat 'persoonlijke redenen' ook bij je.
ik zeg wat ik vind gewoon, een prima beslissing van de rechter,omdat zó een democratie nu eenmaal werkt.
Overigens is er door de rechter helemaal niet gezegd dat deze partij niet verboden kan worden, de rechter heeft gesteld dat de argumentatie onvoldoende was en dat de eisende partij onbevoegd is.
Als een bevoegde partij met goede, rechtsgeldige argumenten kan komen dan kan deze partij, zoals het hoort in een rechtsstaat, verboden worden. Tenslotte is ook de NVU ooit door de rechter verboden in ons land.
Je bedoelt CP'86, neem ik aan?quote:Op maandag 17 juli 2006 22:38 schreef Tijger_m het volgende:
Tenslotte is ook de NVU ooit door de rechter verboden in ons land.
bronquote:Het Openbaar Ministerie maakte werk van de aanklacht uit 1995 en vroeg aan de rechter om vast te stellen dat CP'86 geen politieke partij meer is, maar een criminele organisatie. In 1997 werd de partij veroordeeld als criminele organisatie die zich stelselmatig schuldig maakte aan het aanzetten tot vreemdelingenhaat. Naar aanleiding hiervan werd in 1998 op aanwijzing van de minister van Justitie een verbod op en een ontbinding van de partij gevorderd. Op 18 november van dat jaar deed de rechtbank uitspraak. De rechter stelde dat de partij het oproepen en aanzetten tot, dan wel het bevorderen van discriminatie van en geweld tegen allochtonen beoogde, hetgeen "in strijd is met de openbare orde zodat zij verboden dient te worden verklaard en zal worden ontbonden."
De NVU is volgens mij nooit verboden, en bestaat nog steeds als marginaal splinterpartijtje, zonder landelijke politieke aspiraties.
-edit- Als ik me goed herinner was het voornamelijk het expliciet oproepen tot geweld tegen allochtonen dat zwaar woog in de uitspraak.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
nop .. die bestaan nog steeds ..quote:Op maandag 17 juli 2006 22:38 schreef Tijger_m het volgende:
Tenslotte is ook de NVU ooit door de rechter verboden in ons land.
wat verboden is is de CP .. of beter gezegd de reïncarnatie CP'86 ..
en pas nadat partijleden veroordeeld zijn voor geweldsdelicten tegen kamerleden en bij toespraken opgeroepen werdt tot racistische geweld zijn ze in 1998 ontbonden .. in de praktijk bestaan ze nog steeds maar nu als NNP
pleased to meet you
Hmm..deze bron stelt dat de NVU in '78 verboden werdt, my bad als dat incorrect is.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De NVU is volgens mij nooit verboden, en bestaat nog steeds als marginaal splinterpartijtje, zonder landelijke politieke aspiraties.
http://www.gebladerte.nl/00830p50.htm
Anyways, het ging om het principe meer dan de partij in deze
Daar wil je natuurlijk in geloven omdat jij je dan niet schuldig hoeft te voelen. Terwijl je heel goed weet dat wanneer jij het 8 jarige kind verkracht je het leven van een kind goed verpest.quote:Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
Hier wordt geen melding gemaakt van een verbod, alleen van pogingen van het OM daartoe.quote:Op maandag 17 juli 2006 22:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hmm..deze bron stelt dat de NVU in '78 verboden werdt, my bad als dat incorrect is.
http://www.gebladerte.nl/00830p50.htm
Geen idee welke bron er nou naast zit, maar:
Eensch. Voor zover ik e.e.a. kan interpreteren richt een verbod zich niet zo zeer op het nastreven van een wetswijziging, maar het actief propageren van het overtreden van de huidige wet, waarbij voornamelijk 'samenleving ontwrichtende' zaken zoals geweldpleging zwaar wegen.quote:Anyways, het ging om het principe meer dan de partij in deze
Maar dat is dus mijn interpretatie, op basis van mijn beperkte juridische kennis .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
Jij bent nog verder heen dan ik al dacht!
Je pleit hier verdorie gewoon dat het normaal is voor kinderen om sex te hebben met volwassenen? En als men er niet zoveel aandacht aan zou besteden, dat het kind dan later een gewoon en normaal traumaloos leven zal hebben?
Wat een bullshit man!
http://www.angelfire.com/me4/Steunpuntsglgm/boeken/incest.html
verdiep je er eens in zou ik zeggen!
http://www.stichtingpetra.nl/geknakt%20riet%204%20en%205.htm
http://zedenmisdrijf.eigenstart.nl/
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
voor de zoveelste keer .. er is een verschil tussen misbruik en vrijwillig .. en ja, vrijwillig bestaat
pleased to meet you
Ja,... als de peuter zijn hemdje omhoog trokt dan vroeg ze er zelf om.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:17 schreef moussie het volgende:
voor de zoveelste keer .. er is een verschil tussen misbruik en vrijwillig .. en ja, vrijwillig bestaat
Kap nou eens met die stemmingmakende onzin.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:35 schreef Monus het volgende:
[..]
Ja,... als de peuter zijn hemdje omhoog trokt dan vroeg ze er zelf om.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hey laat die gast gewoon, oke? Dit gaat nergens meer over en de discussie is beland op het kleuterniveau. Dat was het al en ik deed er nog aan mee ook. Nu weet ik wel beter, gelukkig. Die hansworst is 1 of ander anoniem figuur die gewoon niet voor zichzelf uit wil komen en heel veel mensen willen je gewoon niet begrijpen. Ik vind het zelf ook waardeloos, maar het is geen kwestie van niet begrijpen. Het is een kwestie van niet willen begrijpen.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:07 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Jij bent nog verder heen dan ik al dacht!
Je pleit hier verdorie gewoon dat het normaal is voor kinderen om sex te hebben met volwassenen? En als men er niet zoveel aandacht aan zou besteden, dat het kind dan later een gewoon en normaal traumaloos leven zal hebben?
Wat een bullshit man!
http://www.angelfire.com/me4/Steunpuntsglgm/boeken/incest.html
verdiep je er eens in zou ik zeggen!
http://www.stichtingpetra.nl/geknakt%20riet%204%20en%205.htm
http://zedenmisdrijf.eigenstart.nl/
Daarom is dit topic ook gewoon een zeiktopic geworden en heeft het niets meer te maken met een werkelijke discussie. Er wordt niet eens fatsoenlijk gekeken naar het normale gedrag van kinderen, omdat die kennis gewoonweg niet in hun bezit is.
Peuters hebben de gewoonte om hun kleding omhoog te trekken. Dat doen ze.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kap nou eens met die stemmingmakende onzin.
Het feit dat kinderen helemaal niets met het onderwerp van doen hebben heeft daar uiteraard niets mee te maken .quote:Op maandag 17 juli 2006 23:39 schreef Integrity het volgende:
Er wordt niet eens fatsoenlijk gekeken naar het normale gedrag van kinderen, omdat die kennis gewoonweg niet in hun bezit is.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat is dan jouw mening en een smilie als argument. Ik heb gelukkig meer argumenten dan jij, kijk maar:quote:Op maandag 17 juli 2006 23:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het feit dat kinderen helemaal niets met het onderwerp van doen hebben heeft daar uiteraard niets mee te maken .
Het gaat hier om het verbieden van de partij. Dat is een simpel toetsen aan de wet. Meer niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 23:43 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat is dan jouw mening en een smilie als argument.
Dan kan je wel alle gruwelijke verhalen over kinderverkrachters erbij halen, maar die hebben er gewoon niets mee van doen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Kijk dat vind ik een goed punt!quote:Op maandag 17 juli 2006 23:44 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het gaat hiernaar mijn mening om het verbieden van de partij. Dat is een simpel toetsen aan de wet. Meer niet. Zo sta ik er tegenover, althans. Ik ben ook van mening dat anderen deze discussie ook zo zien. Zeker weten doe ik dat nooit, maar ik maak dat naar mijn interpretatie op aan den hand van de reacties.
Dan kan je wel alle gruwelijke verhalen over kinderverkrachters erbij halen, maar die hebben er gewoon niets mee van doen. Uiteraard kun je dan nog niet uitvlakken, dat het gaat om een pedo partij die een maatschappelijke discussie tot stand wil brengen. Dit wekt natuurlijk een zekere mate van argwaan en afkeer op bij de Nederlandse bevolking, want als het een andere partij was geweest, was de kwestie wellicht minder heftig
Geen moment aan getwijfeld dat deze eis van tafel zou worden geveegd door de rechter. Mijns inziens de juiste beslissing.
