NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alles wat je nu noemt vind ik niet relevant. Schade toebrengen aan de sociale zekerheid, de economie en dergelijke vergelijken met het misbruiken van een kind (= het kind beschadigen) is niet de bedoeling.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou ja, dan gaan we de SGP maar verbieden omdat die de vrijheid van godsdienst schaden. En de SP omdat die de economie schaden (volgens wat meer rechts georenteerde mensen) En de VVD omdat die de sociale zekerheid schaden (volgens de wat meer links georienteerde mensen.) En het CDA omdat het gewoon een kut-partij is. En D66 omdat die geen daadkracht hebben.........
Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat ook standpunten die jou niet aanstaan een plek hebben in een democratische samenleving?
Het misbruiken van een kind is nogal wat anders dan dat je salaris wordt gehalveerd door belastingen.
Pech voor jou, de rechter zegt niet dat jij dat mag namelijk, de rechter heeft alleen gezegd dat er betere argumenten van een bevoegde partij moeten zijn om tot een verbod over te gaan.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
Nee, dat zegt hij niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt nietquote:
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen
wursjip technojunk _O_
Dus als je stemt op die partij ben je automatisch Pedo ?quote:Op maandag 17 juli 2006 13:54 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dan zijn ze sneller te achterhalen en kunnen ze geen schade meer toebrengen aan kinderen
Vrij kort door de bocht volgens mij
Ben je ook Christen als je CDA stemt ?
Jij vindt dat niet relevant. De leeftijd waarom een kind sex mag hebben is niets meer of minder dan een sociale consensus die middels wetgeving bekrachtigd is. Er is niets illegaals aan het nastreving van een verandering wat dat betreft. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met de drugswetgeving, topless en naakstranden, de leeftijd waarop je mag roken of drinken.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:23 schreef HPoi het volgende:
[..]
Alles wat je nu noemt vind ik niet relevant. Schade toebrengen aan de sociale zekerheid, de economie en dergelijke vergelijken met het misbruiken van een kind (= het kind beschadigen) is niet de bedoeling.
Het misbruiken van een kind is nogal wat anders dan dat je salaris wordt gehalveerd door belastingen.
Zolang de algemene sociale consensus niet verandert op dat punt is er weinig te vrezen, de kans dat de wetgeving op dat punt dan aangepast wordt is nihil. Daarin zit de beschermende werking van een democratisch stelsel. Het staat echter iedereen na om binnen dat democratische stelsel wetswijzigingen na te streven. Dat jij of ik die veranderingen onwenselijk vinden is geen reden om anderen dat recht om het na te streven te ontnemen.
Wat dat betreft mag men best wat meer vertrouwen hebben in de werking van het democratisch systeem in plaats van als door een rabide hond gebeten te reageren op figuren die dit soort (m.i. onhaalbare) zaken nastreven.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
*zucht*quote:Op maandag 17 juli 2006 14:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus als je stemt op die partij ben je automatisch Pedo ?
Vrij kort door de bocht volgens mij
Ben je ook Christen als je CDA stemt ?
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dat jij de rechter niet begrijpt ligt echt aan jou hoor. Kijk maar naar al die anderen hier die het gewoon begrijpen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:28 schreef technojunk het volgende:
[..]
dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt niet
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen
quote:Op maandag 17 juli 2006 14:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat dat betreft mag men best wat meer vertrouwen hebben in de werking van het democratisch systeem in plaats van als door een rabide hond gebeten te reageren op figuren die dit soort (m.i. onhaalbare) zaken nastreven.
wilders is allang mosterd na de maaltijd... alleen hij ziet hierin weer nieuw voer voor zijn eigen gebruik.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wat trouwens leuk is; Als ze de halve kiesdeler niet halen zijn ze de borg van ca. ¤10.000,- kwijt die ze aan de kiescommissie betaald hebben.
en ik ben het eens met JMG, vooral over die debielen die nota bene de rechter de schuld geven. net alsof deze uitspraak eenv rijbrief geeft tot verkrachting van kinderen.... wat een stresskippen zeg.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
als er toch niemand op stemt, waar maak je je dan druk over ?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
pff .. tuurlijk duikt die erop .. doet die toch bij alles waarmee die stemmen kan winnenquote:anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
pleased to meet you
Nee, hij begrijpt het wel. De opmerking is slechts om de arme pedofielen die het niet begrijpen tegen zichzelf te beschermen .quote:Op maandag 17 juli 2006 14:37 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Dat jij de rechter niet begrijpt ligt echt aan jou hoor.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee helaas nietquote:Op maandag 17 juli 2006 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Zonder dat ik alle details ken , want ik ben eigenlijk niet bereis om het "programma" van deze smeerlappen te gaan lezen , wil ik even het volgende kwijt.
Wanneer een partij een programma heeft waarin een handeling wordt gepropageerd die nu bij de wet verboden is, is dat dan niet reden genoeg om een partij te verbieden?
Je mag bv best de legalisering van harddrugs op je programma hebben
1. algemene verontwaardiging eequote:Is de algemene verontwaardiging en het potentiele "ingevaar brengen " van minderjarige , niet ook reden genoeg voor een verbod?
ee 2.Potentieel in gevaar brengen ?..nee want dan zou een abortus of euthenasie wet al bij voorbaad verboden zijn
Dit is vrij slim aangepakt van die lui want ze willen slechts de 'maximum toelaatbare leeftijd omlaag brengen' en dat is op zich zelf NIET strafbaar (ook al is het fout )quote:Is het indirekt reclame maken voor verboden handelingen niet strafbaar geneog?
En ALS zo'n wet er door zou komen is het daarna zelfs LEGAAL !
Nee de Rechter moet de WET na levenquote:Is het niet vreemd , dat een rechter zegt dat een oordeel niet mogenlijk was om de klagende partij
zijn pleidooi op moraal opbouwde? Is moraal niet het dragende fundament van rechtspreking?
Anders zou een vrouw die door haar man zwaar mishandeld is en hem vervolgens vermoord ALTIJD vrij komen ..en ook dat is niet zo
Het is natuurlijk zwaar kl**te maar we kunnen de wet niet even opzij zetten als het even niet uitkomt, hoe erg het ook is
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jij vindt dat niet relevant. De leeftijd waarom een kind sex mag hebben is niets meer of minder dan een sociale consensus die middels wetgeving bekrachtigd is. Er is niets illegaals aan het nastreving van een verandering wat dat betreft. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met de drugswetgeving, topless en naakstranden, de leeftijd waarop je mag roken of drinken.
kansloze uitspraak na kansloze uitspraak. dat je hem nog durft te quoten uberhaupt. Als kamerlid mag toch wel enig juridisch inzicht worden verwacht.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
Daarnaast is de defintie van kind ook cultuur afhankelijk.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Hoop echt dat je een grapje maakt ?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag
Jij hebt geen sex met een 13-jarige OMDAT het niet mag ?
Ik heb geen sex met een 13-jarige ook al zou het wettelijk wel mogen
Wat ben je voor iemand ?
weldegelijk, is niet het beste vergelijk maar tochquote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
nou ik was anders wel een halve dag van de kaart door een boobyflash van twee stralend witte koplampen gister op aquabest, maar dat terzijde...quote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
natuurlijk, pedofilie is kwalijk, verschrikkelijk etc, maar juist doordat ze zich profileren, zien mensen wat ze nou werkelijk doen en van plan zijn. ze maken zichzelf daarbij nog eens openbaar, zodat ze niet meer in hun veilige, stiekeme wereldje zitten. juist nu dreunt de afkeer van pedofilie zo door nederland. en waarom? omdat ze dingen in de wet willen veranderen waarvoor een brede steun nodig is. dat zij nou zo dom zijn om te denken dat ze die steun krijgen is ten tweede, maar de overdrevenheid over het directe gevaar dat de rechter hiermee zou hebben afgeroepen vind ik ook groots hoor. er is momenteel helemaal niks aan de hand, behalve dan dat een groep viezeriken zichzelf enorm belachelijk maakt met onmogelijk haalbare standpunten.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Even voor de duidelijkheid :IK zou er idd niet op stemmen maar iemand (met weinig verstand van politiek ) zou op deze partij kunnen stemmen omdat de naam hem aanspreekt en om die dan gelijk met een politie aanval op te zadelen vind ik wat ver gaanquote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
Tja, zelfs dat is in Nederland niet eenduidig, sexueel ben je volwassen met 16 maar financieel niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:45 schreef Brupje het volgende:
Daarnaast is de defintie van kind ook cultuur afhankelijk.
NIET RELEVANT ?quote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
Enig idee hoeveel kinderen verslaafd aan de harddrugs kunnen raken als zo'n wet zou bestaan ?
Of levert dat geen schade op ?
in NL heb je ook meerdere (sub)-culturen ;pquote:Op maandag 17 juli 2006 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, zelfs dat is in Nederland niet eenduidig, sexueel ben je volwassen met 16 maar financieel niet.
Maar ik vind het raar om te stellen dat een 14 jarige geen seks met een 19 jarige zou mogen hebben. Met zulke wetgeving ben je toch vooral ouders aan het beschermen ipv het 'kind'?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
zeg ik dat ik op hem stem Zo ja graag even quotenquote:Op maandag 17 juli 2006 14:47 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid :IK zou er idd niet op stemmen maar iemand (met weinig verstand van politiek ) zou op deze partij kunnen stemmen omdat de naam hem aanspreekt en om die dan gelijk met een politie aanval op te zadelen vind ik wat ver gaan
Zo ja graag even quoten
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
haha onze geert zal wel weer een mohammedaans complot/verband zien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik vind het ook niet normaal 19 && 14. Beetje kansloos.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:53 schreef Brupje het volgende:
[..]
in NL heb je ook meerdere (sub)-culturen ;p
Maar ik vind het raar om te stellen dat een 14 jarige geen seks met een 19 jarige zou mogen hebben. Met zulke wetgeving ben je toch vooral ouders aan het beschermen ipv het 'kind'?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
hoezo?quote:Op maandag 17 juli 2006 15:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vind het ook niet normaal 19 && 14. Beetje kansloos.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
het leeftijds verschil op die leeftijd vind ik gewoon te groot.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
waarom?quote:Op maandag 17 juli 2006 15:09 schreef JohnDope het volgende:
het leeftijds verschil op die leeftijd vind ik gewoon te groot.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
jou mening ja, maar die interesseert die 19 jarige en 14 jarige echt niet hoor.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:09 schreef JohnDope het volgende:
het leeftijds verschil op die leeftijd vind ik gewoon te groot.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Ik neem aan dat het hier ging om de drugswet die NU van kracht is.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
NIET RELEVANT ?
Enig idee hoeveel kinderen verslaafd aan de harddrugs kunnen raken als zo'n wet zou bestaan ?
Of levert dat geen schade op ?
Vraag in Staphorst eens aan de gemiddelde kerkganger hoe schadelijk volgens hem het zien van een naakt persoon van het andere geslacht is voor een kind.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.
En als hij/zij van de vraag al flipt, dan zou ik een ontspannend jointje aanbieden .
Wat ik dus bedoel: Overtuigingen van wat wenselijk, onwenselijk of schadelijk is, wordt grotendeels cultureel bepaald. De wettelijke grenzen weerspiegelen de algemene consensus, niet die van één groep.
Het is volstrekt onnodig om partijen te verbieden die op bepaalde vlakken een wijziging nastreven; zolang die algemene consensus niet bereikt wordt, zal die wijziging er immers niet komen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee, want dat betreft geen onweerbare personen.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:46 schreef Maar-T het volgende:
[..]
weldegelijk, is niet het beste vergelijk maar toch
Dan is arbortus een betere vergelijking. Maar dan kom je op het punt of dat schade toebrengt aan een onweerbaar persoon. Is zo iemand al een persoon? Leeft die al? Je merkt iig niks meer als je dood bent, dus je zou kunnen zeggen geen schade. (?) Of wel natuurlijk als het al wel al leeft. Dat is een moeilijk punt. En dan kan je ook nog zeggen dat als je het verbied juist de persoon schaadt die de ´baby´ draagt. Wat weegt zwaarder? Dan is dat de betere vergelijking.
Waar zeg ik dat dan ?..even quoten pleasequote:Op maandag 17 juli 2006 15:00 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
zeg ik dat ik op hem stem Zo ja graag even quoten
Het stellen van die leeftijds grenzen is voer voor ontwikkelings psychologen
En die grenzen vast leggen in wetten is iets wat politici moeten doen ism juristen
Het wordt tijd dat die lui eens hun geld gaan verdienen
Ik bedoel dat salaris werd al overgemaakt, nu moeten ze er maar eens wat voor doen
En die grenzen vast leggen in wetten is iets wat politici moeten doen ism juristen
Het wordt tijd dat die lui eens hun geld gaan verdienen
Ik bedoel dat salaris werd al overgemaakt, nu moeten ze er maar eens wat voor doen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Zou kunnen ja...ik bedoelde iig een (hypothetische ) wet die Harddrugs 100% legaal maaktquote:Op maandag 17 juli 2006 15:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het hier ging om de drugswet die NU van kracht is.
Eh? We hebben die grenzen allang vastgelegd in wetten dus wat wil jij nu eigenlijk? Onder de 16 is offlimits. Dat IS de wet.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:16 schreef Vriendelijk het volgende:
Het stellen van die leeftijds grenzen is voer voor ontwikkelings psychologen
En die grenzen vast leggen in wetten is iets wat politici moeten doen ism juristen
Het wordt tijd dat die lui eens hun geld gaan verdienen
Ik bedoel dat salaris werd al overgemaakt, nu moeten ze er maar eens wat voor doen
Ja en wetten kun je veranderen ...quote:Op maandag 17 juli 2006 15:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? We hebben die grenzen allang vastgelegd in wetten dus wat wil jij nu eigenlijk? Onder de 16 is offlimits. Dat IS de wet.
Misschien wil iemand de grens wel naar 18 verplaaten ?
jaja ik begrijp je wel.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vraag in Staphorst eens aan de gemiddelde kerkganger hoe schadelijk volgens hem het zien van een naakt persoon van het andere geslacht is voor een kind.
En als hij/zij van de vraag al flipt, dan zou ik een ontspannend jointje aanbieden .
Wat ik dus bedoel: Overtuigingen van wat wenselijk, onwenselijk of schadelijk is, wordt grotendeels cultureel bepaald. De wettelijke grenzen weerspiegelen de algemene consensus, niet die van één groep.
Het is volstrekt onnodig om partijen te verbieden die op bepaalde vlakken een wijziging nastreven; zolang die algemene consensus niet bereikt wordt, zal die wijziging er immers niet komen.
Maar het is bekend dat een kind forceren tot sex schade toebrengt aan het kind. Een kerkganger die het niet leuk vind dat zijn kind naakte personen ziet van het andere geslacht: volgens de kerkganger kan dat schadelijk zijn. Dat is het echter niet. (iig niet dat ik weet Dat is een overtuiging, een geloof, een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
Ze zijn wel heel erg doortrapt, want met die legalisering kunnen ze kleine kinderen legale GHB voeren, wat verwerpelijk ditquote:Op maandag 17 juli 2006 15:17 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Zou kunnen ja...ik bedoelde iig een (hypothetische ) wet die Harddrugs 100% legaal maakt
Als het aan mij ligt gaat alle dope in de ban, te beginnen bij de verslavende wiet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Forceren van sex staat in het wetboek van strafrecht onder verkrachting of aanranding, mijn beste, en dat heeft niets met een leeftijdsgrens van 16 jaar te maken.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:20 schreef HPoi het volgende:
jaja ik begrijp je wel.
Maar het is bekend dat een kind forceren tot sex schade toebrengt aan het kind. Een kerkganger die het niet leuk vind dat zijn kind naakte personen ziet van het andere geslacht: volgens de kerkganger kan dat schadelijk zijn. Dat is het echter niet. (iig niet dat ik weet Dat is een overtuiging, een geloof, een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
zuchtquote:Op maandag 17 juli 2006 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Forceren van sex staat in het wetboek van strafrecht onder verkrachting of aanranding, mijn beste, en dat heeft niets met een leeftijdsgrens van 16 jaar te maken.
Een kind is onweerbaar en laat zich bijv. ompraten door de geniepige pedo. Als jij 8 ofzo bent begrijp je dat nog allemaal niet hoor.
Mischien is het leetijds verschil belangrijker, tussen de twee die vrijen dan de absolute leeftijd.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? We hebben die grenzen allang vastgelegd in wetten dus wat wil jij nu eigenlijk? Onder de 16 is offlimits. Dat IS de wet.
Ik heb het idee dat als het leeftijds verschil erg groot is dat het meer te maken heeft met machtslust zoals je ook kunt zien bij bondisme en sm
Ik gooi maar een balletje op
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Het doorttrapte is echter dat NERGENS in het partijprogramma van de PP (Pedo-partij ) staat dat ze kinderen willen verkrachten ...(althans niet in die bewoording )quote:Op maandag 17 juli 2006 15:20 schreef HPoi het volgende:
[..]
jaja ik begrijp je wel.
Maar het is bekend dat een kind forceren tot sex schade toebrengt aan het kind. Een kerkganger die het niet leuk vind dat zijn kind naakte personen ziet van het andere geslacht: volgens de kerkganger kan dat schadelijk zijn. Dat is het echter niet. (iig niet dat ik weet Dat is een overtuiging, een geloof, een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
idd. Want feitelijk is het geen verkrachting maar maken ze wel degelijk (mis)(ge)bruik van kinderen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:29 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Het doorttrapte is echter dat NERGENS in het partijprogramma van de PP (Pedo-partij ) staat dat ze kinderen willen verkrachten ...(althans niet in die bewoording )
Maar zo zien ze het zelf natuurlijk niet ....quote:Op maandag 17 juli 2006 15:31 schreef HPoi het volgende:
[..]
idd. Want feitelijk is het geen verkrachting maar maken ze wel degelijk (mis)(ge)bruik van kinderen.
Ze beweren alleen dat ze de leeftijdsgrens willen verlagen ,nee is nog steeds nee...
Dus een meisje van 14 pakken en haar ¤ 25 geven mag gewoon want ze zei geen nee...
Hoewel ik ook van een 14 jarige verwacht dat ze niet aan sex doet voor geld en\of goederen ZELFS niet met leeftijdsgenootjes
Maar ik ben waarschijnlijlk ouderwets want het gebeurt zelfs al redelijk vaak als je de TV mag geloven
Nee, het heeft vaak schadelijke gevolgen. Er is geen 100% correlatie aan te tonen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:20 schreef HPoi het volgende:
een kind misbruiken heeft schadelijke gevolgen voor het kind en dat staat vast.
Net zo goed al dat iemand van 25 misbruiken ook schadelijke gevolgen kan hebben. En nu? Sex verbieden?
Van masturbatie werd ook heel lang zelfs door artsen volgehouden dat het ernstige gevolgen zou hebben, zowel lichamelijk als emotioneel. Daar is men uiteindelijk toch wel een behoorlijk eind van teruggekomen.
Over alles hangt een sociaal/cultureel sausje. Ook over die zaken die nu als volkomen verwerpelijk worden beschouwd. De extremen in die overtuigingen worden er middels het democratisch systeem uitgefilterd, daar zijn geen verboden op gedachtegoed voor nodig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
My God je laat je wel kennen nuquote:Op maandag 17 juli 2006 15:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, het heeft vaak schadelijke gevolgen. Er is geen 100% correlatie aan te tonen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als iemand die feiten kan scheiden van massahysterie?quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:Op maandag 17 juli 2006 15:31 schreef HPoi het volgende:
[..]
idd. Want feitelijk is het geen verkrachting maar maken ze wel degelijk (mis)(ge)bruik van kinderen.
bronquote:Vrijwillige relaties
Al enkele decennia lang doen seksuologen onderzoek naar het verschijnsel vrijwillige "pedofiele relaties". Bedoeld zijn dan relaties die in ieder geval op het moment zelf door het kind ervaren worden als vrijwillig en waarbinnen op zichzelf geen seksualiteit hoeft plaats te vinden. Het zijn affectieve relaties tussen een volwassene met pedofiele gevoelens (van erotische aantrekking of verliefdheid) en een minderjarig kind of jongere tot 16 jaar. Een van de bekendste onderzoekers op dit gebied is Dr. Theo Sandfort geweest van de Rijks Universiteit Utrecht. Hij onderzocht kinderen binnen vrijwillige pedofiele relaties en kwam daarbij tot de conclusie dat zij die relaties veel vaker dan algemeen geloofd werd zelf als positief en gewenst ervoeren. Hij schrijft onder meer: "Het beeld dat op basis van de verhalen van de meisjes en de jongens ontstaat wijkt nogal af van hoe er doorgaans in 'wetenschappelijke' literatuur over seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen geschreven wordt. A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden."
pleased to meet you
Mijn verglijking gaat mankquote:Op maandag 17 juli 2006 15:26 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Mischien is het leetijds verschil belangrijker, tussen de twee die vrijen dan de absolute leeftijd.
Ik heb het idee dat als het leeftijds verschil erg groot is dat het meer te maken heeft met machtslust zoals je ook kunt zien bij bondisme en sm
Ik gooi maar een balletje op
Ik weet het niet zeker, maar bij bondisme en sm is het volgendsmij dat de onderdanige persoon de sexuele ervaaring heeft
Terwijl met MACHTSLUST wordt bedoeld dat degene die de macht heeft daar de lust gevoelens bij ervaart
GATVER het woordt komt niet eens voor in de dikke van dale op internet
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Waarom zouden ze machtslust erin zetten dan? Eén keer (machtswellust) is genoeg hoorquote:Op maandag 17 juli 2006 15:43 schreef Vriendelijk het volgende:
GATVER het woordt komt niet eens voor in de dikke van dale op internet
Ik denk dat jij vooral degene bent die er weinig van begrijpt.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:28 schreef technojunk het volgende:
[..]
dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt niet
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen
Met die rare gele gezichtjes kan je kennelijk meer dan met taalquote:Op maandag 17 juli 2006 15:45 schreef knnth het volgende:
[..]
Waarom zouden ze machtslust erin zetten dan? Eén keer (machtswellust) is genoeg hoor
machtswellust is een bestaand woord, maar lijkt in zijn definitie toch weer niet de lading te dekken
Gelukkig ben ik dislectisch en kan ik niet typen en heb ik daar dus niet zo'n last van
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Ah Geert Wilders, onze knuffelpopulist, heeft zijn afgrijzen geuit .quote:Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????
anyway Wilders is ook boos
GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.
Geloof jij nou echt dat er een kind op de wereld is die een 'relatie' wil beginnen met die pedofielen??quote:
Die gasten hebben rotkoppen, daar trap je je hond nog van af.
Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Weet je wat ik me ook afvraag; is hoeveel verborgen zedendelicten die PNVD-ers op hun naam hebben staan. Want ik weet 100% zeker dat er een ongekend grote beerput is rond die viezemannen!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En je bent zeker wel voor het idee dat kinderen onderling met elkaar de seksualiteit ontdekken? Ja hè? Hypocriet!quote:Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geloof jij nou echt dat er een kind op de wereld is die een 'relatie' wil beginnen met die pedofielen??
Die gasten hebben rotkoppen, daar trap je je hond nog van af.
Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
Omdat ik de fakkel en de hooivork nog even in de schuur laat staan?quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Inderdaad !quote:Op maandag 17 juli 2006 16:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Omdat ik de fakkel en de hooivork nog even in de schuur laat staan?
Bij deze hele achterlijke heksenjacht krijg ik het idee dat we in principe nog niet veel verder zijn ontwikkeld dan destijds in de middeleeuwen. We rijden nu auto en we hebben internet, maar we hebben niets geleerd van onze fouten in het verleden.
.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Omdat ik de fakkel en de hooivork nog even in de schuur laat staan?
.massahysterie he . je hoeft het woord pedofiel maar te roepen en men vliegt als den dolle in de aanval zonder ook maar even te kijken wat voor maf gedrag ze vertonen. owja, voordat iemand mij gaat vertellen da ik een pedolover ben: mijn nichtje is misbruikt, op haar 14de, volledig bewust van haarzelf maar door overmacht gegrepen, als ik die vent nog eens zie, dan is hij niet veilig. maar sorry hoor, als we op deze manier democatrie ondermijnen terwijl democratie juist zelf de filterende werking is, dan vraag ik me af hoe kort mensen op hun neus kijken en alleen maar bah en vies roepen als het hen uitkomt. denk es over dit geheel na, wees eens echt reeel hoe zaken kunnen lopen, want ik zie iun dit topic vooral doemdenkers...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
ik ben nergens voor vriend.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:59 schreef Hansworst het volgende:
[..]
En je bent zeker wel voor het idee dat kinderen onderling met elkaar de seksualiteit ontdekken? Ja hè? Hypocriet!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet alleen zie ik hier doemdenkers, ik zie hier ook vooral veel ex-GOM* gangers.
* Geen Onderwijs Mogelijk
* Geen Onderwijs Mogelijk
Vast. Net zo goed als dat er vast een hele beerput van pedofilie en indoctrinatie binnen diverse kerkgenootschappen te vinden zal zijn. Of van fraude, oplichting en negeren van voorschriften bij bouwondernemingen.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:59 schreef JohnDope het volgende:
Weet je wat ik me ook afvraag; is hoeveel verborgen zedendelicten die PNVD-ers op hun naam hebben staan. Want ik weet 100% zeker dat er een ongekend grote beerput is rond die viezemannen!
Maar wat wil je daar verder mee zeggen, behalve wat stemmingmakerij?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Door dat systematische gebash van pedo's lijkt er een culturele leemte te zijn onstaanquote:Op maandag 17 juli 2006 15:53 schreef Vriendelijk het volgende:
[..]
Met die rare gele gezichtjes kan je kennelijk meer dan met taal
machtswellust is een bestaand woord, maar lijkt in zijn definitie toch weer niet de lading te dekken
Gelukkig ben ik dislectisch en kan ik niet typen en heb ik daar dus niet zo'n last van
Of het is een sub-cultuur die ik gelukkig niet zo goed ken
De TELEAC heeft ooit een documantaire van de BBC uitgezonden over het beeld van het danseresje van 14, van Degas
Maar ik die documentaire niet terug vinden, ook niet bij uitzending gemist.
Ik denk dat het verhaal over de relatie tussen Degas en het meisje dat model stond voor het beeld erg belangrijk is in dit vraag stuk.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:04 schreef Jerruh het volgende:
[..]
.
massahysterie he . je hoeft het woord pedofiel maar te roepen en men vliegt als den dolle in de aanval zonder ook maar even te kijken wat voor maf gedrag ze vertonen. owja, voordat iemand mij gaat vertellen da ik een pedolover ben: mijn nichtje is misbruikt, op haar 14de, volledig bewust van haarzelf maar door overmacht gegrepen, als ik die vent nog eens zie, dan is hij niet veilig. maar sorry hoor, als we op deze manier democatrie ondermijnen terwijl democratie juist zelf de filterende werking is, dan vraag ik me af hoe kort mensen op hun neus kijken en alleen maar bah en vies roepen als het hen uitkomt. denk es over dit geheel na, wees eens echt reeel hoe zaken kunnen lopen, want ik zie iun dit topic vooral doemdenkers...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij begrijpt er echt niets van, hè ?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.
Het is juist correct dat iemand nog steeds normaal kan redeneren, ook al heeft diegene er emotioneel heel dicht bij gestaan. Leer het eens in te zien!
Zo kan je de satanisten binnen de kerk ontdekken. Fraude en oplichting is natuurlijk een lachertje vergeleken bij sexueel misbruik.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vast. Net zo goed als dat er vast een hele beerput van pedofilie en indoctrinatie binnen diverse kerkgenootschappen te vinden zal zijn. Of van fraude, oplichting en negeren van voorschriften bij bouwondernemingen.
Maar wat wil je daar verder mee zeggen, behalve wat stemmingmakerij?
Ik wil daar mee zeggen dat mensen als ratten moeten gaan graven naar een beerput rondom de leden PNVD en ze daar me en publiek te kakke te zetten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je snapt er echt geen drol van hè?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.
Hij (en ik) neemt/nemen het niet op voor pedofielen. We nemen het op voor het handhaven van democratische rechten. Rechten die ook gelden voor mensen die er ideeen op nahouden die significant afwijken van de algemene norm.
Dat die ideeen geen invloed zullen hebben is gegarandeerd door het democratisch systeem dat we hier kennen, net zo lang als de algemene consensus is dat die ideeen onwenselijk zijn.
De democratie is in dat opzicht een zelf-regulerend systeem, om extreme afwijkingen tegen te gaan zijn geen kruistochten of verboden op gedachtengoed nodig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als er iemand openminded is dan ben ik het wel, maar een pedofiel zal altijd mijn vijand zijn.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:10 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt niets van, hè ?
Het is juist correct dat iemand nog steeds normaal kan redeneren, ook al heeft diegene er emotioneel heel dicht bij gestaan. Leer het eens in te zien!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die blinde haat maakt het voor jou onmogelijk om te discussieren over dit onderwerp, dus wat doe je hier eigenlijk nog?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er iemand openminded is dan ben ik het wel, maar een pedofiel zal altijd mijn vijand zijn.
Big dick.
het gaat niet om wat ik of jij wel of niet willen geloven .. het gaat om wat die kinderen zeggenquote:Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef JohnDope het volgende:
Geloof jij nou echt dat er een kind op de wereld is die een 'relatie' wil beginnen met die pedofielen??
waar maak je je dan druk om, zo weinig vertrouwen in de goede smaak van je kids ?quote:Die gasten hebben rotkoppen, daar trap je je hond nog van af.
pff .. je doet net alsof een kind tot zijn 16de een hersen- en gevoelloos iets is dat nergens verstand van heeft .. het ontkennen van de kinderlijke seksualiteit lijkt dan ook meer iets dat bedacht is om niet geconfronteerd te worden met ongemakkelijke vraagstukken over oa je eigen houding ten opzichte van het geheelquote:Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
pleased to meet you
ik snap het nietquote:Op maandag 17 juli 2006 16:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen drol van hè?
Hij (en ik) neemt/nemen het niet op voor pedofielen. We nemen het op voor het handhaven van democratische rechten. Rechten die ook gelden voor mensen die er ideeen op nahouden die significant afwijken van de algemene norm.
Dat die ideeen geen invloed zullen hebben is gegarandeerd door het democratisch systeem dat we hier kennen, net zo lang als de algemene consensus is dat die ideeen onwenselijk zijn.
De democratie is in dat opzicht een zelf-regulerend systeem, om extreme afwijkingen tegen te gaan zijn geen kruistochten of verboden op gedachtengoed nodig.
Ik vind het juist goed dat die partij is opgericht, dan weten we straks precies wie waar staat in de maatschappij.
En als PNVD een succes wordt tijdens de verkiezingen, dan richt ik bij de volgende verkiezingen een anti-pedo-partij op die pleit voor het stenigen van pedofielen. Dan ga ik een meerderheid regelen, wetje wijzigen en gooien maar.
En als ik dan lekker op dreef ben dan ga ik ook even in de stemcomputers kijken wie op de pedo-partij hebben gestemd.
(maargoed had ik al gezegd, maar ik leg het nog maar een keer uit).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
je moet je vijanden bij je houden, het liefst dood knuffelenquote:Op maandag 17 juli 2006 16:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er iemand openminded is dan ben ik het wel, maar een pedofiel zal altijd mijn vijand zijn.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
Dit is volgens mij wel de manier om stemmen te trekken ... een anti-pedopartij oprichten. Gelijk alle proteststemmers en one issuevolk achter je
Inderdaad, je snapt het niet.quote:
Hooguit weet je dat van een aantal 'frontmensen' van die partij, stemmen is namelijk nog altijd anoniem.quote:Ik vind het juist goed dat die partij is opgericht, dan weten we straks precies wie waar staat in de maatschappij.
Dat vergt iets meer dan een 'wetje wijzigen'. Dat vereist namelijk een grondwetswijziging.quote:En als PNVD een succes wordt tijdens de verkiezingen, dan richt ik bij de volgende verkiezingen een anti-pedo-partij op die pleit voor het stenigen van pedofielen. Dan ga ik een meerderheid regelen, wetje wijzigen en gooien maar.
Ten eerste staat dat niet opgeslagen, maar goed... En ten tweede draai je met het afschaffen van anoniem stemrecht de facto de democratie de nek om.quote:En als ik dan lekker op dreef ben dan ga ik ook even in de stemcomputers kijken wie op de pedo-partij hebben gestemd.
En ik geloof niet dat er in Nederland veel mensen zitten te wachten op een dictatoriaal regime, zelfs niet wanneer dit onder het motto van de bestrijding van pedofilie gebeurt.
Dus: Inderdaad, je hebt er geen drol van begrepen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ik neem het niet op voor ze, ik hou alleen niet van dom, gemakkelijk, massahysterisch geblaat.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou sorry hoor als je nichtje misbruikt is, dan vind ik het supervaag dat jij het voor pedofielen opneemt. Je bent voor ze of tegen ze, een middenweg bestaat niet.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik snap het even niet. Je vindt het goed dat die partij is opgericht, maar een pedofiel zal altijd je vijand zijn. Maar als JMG vervolgens ook zegt dat ie het niet verkeerd vindt dat de democratie zijn werk doet is ie ineens voor de pedofielen?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik snap het niet
Ik vind het juist goed dat die partij is opgericht, dan weten we straks precies wie waar staat in de maatschappij.
Ikzelf ben toch blij dat de rechter deze uitspraak heeft gedaan. Om iedere partij maar te verbieden omdat je het niet met ze eens bent, neuh, dat zie ik eigenlijk ook niet zo zitten. Veel mensen lopen te zeuren dat er geen echte democratie meer is, en nou komt er eens een democratisch correcte uitspraak, is het weer niet goed.
Bananenyoghurt...
stemmen is allang niet meer anoniem, het gaat tegenwoordig bijna overal electronisch. Dan wijzigen we de grondwet, als wij de meerderheid dat willen, dan wijzigen we dat toch. Als het er op aan komt ben ik een democraat tot op het bot.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Inderdaad, je snapt het niet.
[..]
Hooguit weet je dat van een aantal 'frontmensen' van die partij, stemmen is namelijk nog altijd anoniem.
[..]
Dat vergt iets meer dan een 'wetje wijzigen'. Dat vereist namelijk een grondwetswijziging.
[..]
Ten eerste staat dat niet opgeslagen, maar goed... En ten tweede draai je met het afschaffen van anoniem stemrecht de facto de democratie de nek om.
En ik geloof niet dat er in Nederland veel mensen zitten te wachten op een dictatoriaal regime, zelfs niet wanneer dit onder het motto van de bestrijding van pedofilie gebeurt.
Dus: Inderdaad, je hebt er geen drol van begrepen.
en ik denk dat er genoeg animo is voor een anti-pedo-partij. mijn partijprorgamma is sowieso minder radicaal dan die van de PNVD.
Dus ja beetje kortzichtig om meteen te zeggen dat ik er geen drol van begrijp.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En je denkt dat bij het stemmen je naam en adres aan een stem is gekoppeld ofzo? Uit nieuwsgierigheid, hoe denk je uit een willekeurige lijst met stemmen de gegevens van de stemmers te halen?quote:Op maandag 17 juli 2006 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
stemmen is allang niet meer anoniem, het gaat tegenwoordig bijna overal electronisch. Dan wijzigen we de grondwet, als wij de meerderheid dat willen, dan wijzigen we dat toch. Als het er op aan komt ben ik een democraat tot op het bot.
Bananenyoghurt...
ik zou het niet weten, daarom moet die broncode ook open.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:27 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
En je denkt dat bij het stemmen je naam en adres aan een stem is gekoppeld ofzo? Uit nieuwsgierigheid, hoe denk je uit een willekeurige lijst met stemmen de gegevens van de stemmers te halen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah, maar zo deed je dat net nog niet voorkomen. Toen was het nog stellig dat stemmen niet meer anoniem is.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik zou het niet weten, daarom moet die broncode ook open.
Bananenyoghurt...
ik vertrouw inderdaad die machines niet. zodra wij hebben kunnen vaststellen dat er geen geheime achter deurtjes in die software zitten ben ik klaar.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:30 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Ah, maar zou deed je dat net nog niet voorkomen. Toen was het nog stellig dat stemmen niet meer anoniem is.
Maar we dwalen af(ander topic is dat), ik had het over stenigen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
tja, in hoeverre stemmen idd nog anoniem is heb ik ook zo mijn vraagtekens .. je loopt het hok in na je kaartje te hebben ingeleverd en dat dan 1 voor 1 .. kleine moeite om die volgorde aan elkaar te koppelen om te zien wie wat gestemd heeft
pleased to meet you
Dat het electronisch gaat maakt het niet minder anoniem hoor. Er is geen koppeling tussen je stem en jij als persoon, net zo min als met een papieren stembiljet.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
stemmen is allang niet meer anoniem, het gaat tegenwoordig bijna overal electronisch.
Misschien hè, heeeeeel misschien moet je je eens wat meer verdiepen in de democratische processen zoals die hier gelden. 'De meerderheid' is namelijk bij lange na niet genoeg om de grondwet gewijzigd te krijgen.quote:Dan wijzigen we de grondwet, als wij de meerderheid dat willen, dan wijzigen we dat toch. Als het er op aan komt ben ik een democraat tot op het bot.
En met dit soort simplistisch geschreeuw maak je je niet echt geloofwaardig in een discussie.
Tuurlijk. Doe je best, ik zie het partijprogramma wel verschijnen .quote:en ik denk dat er genoeg animo is voor een anti-pedo-partij. mijn partijprorgamma is sowieso minder radicaal dan die van de PNVD.
Dus ja beetje kortzichtig om meteen te zeggen dat ik er geen drol van begrijp.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Electronica is een vinding van de Duvel(niet te ontkennen ook), dus ik sluit niks uit (openmind remember).quote:Op maandag 17 juli 2006 16:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat het electronisch gaat maakt het niet minder anoniem hoor. Er is geen koppeling tussen je stem en jij als persoon, net zo min als met een papieren stembiljet.
[..]
Misschien hè, heeeeeel misschien moet je je eens wat meer verdiepen in de democratische processen zoals die hier gelden. 'De meerderheid' is namelijk bij lange na niet genoeg om de grondwet gewijzigd te krijgen.
En met dit soort simplistisch geschreeuw maak je je niet echt geloofwaardig in een discussie.
[..]
Tuurlijk. Doe je best, ik zie het partijprogramma wel verschijnen .
ik zeg ook niet dat we het er binnen een jaar doorheen drukken die stenegingswet. Er zal wel wat tijd overheen gaan, Europa zal ook wel wat te zeiken hebben, maar als we het echt willen dan komt het wel goed.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heeft JohnDope een partij programma?
Loop je dat de hele tijd te verdedigen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article389983.ece
Heb het nog niet gelezen
Loop je dat de hele tijd te verdedigen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article389983.ece
Heb het nog niet gelezen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
We dwalen inderdaad af.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vertrouw inderdaad die machines niet. zodra wij hebben kunnen vaststellen dat er geen geheime achter deurtjes in die software zitten ben ik klaar.
Maar we dwalen af(ander topic is dat), ik had het over stenigen.
Ik vind het wel dapper om te zeggen dat je stenigen minder radicaal vindt dan de wens van de PNVD om de leeftijdsgrens naar beneden te halen.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:24 schreef JohnDope het volgende:
en ik denk dat er genoeg animo is voor een anti-pedo-partij. mijn partijprorgamma is sowieso minder radicaal dan die van de PNVD.
Ik verbaas me over het wantrouwen van sommige mensen richting de overheid. Tuurlijk, deels zal ook echt wel terecht zijn, maar ik ben er van overtuigd dat een dergelijk democratisch principe nog niet geschonden is. Wat heeft de regering er immers aan om te weten waarop Jan Doedel uit willekeurige plaats heeft gestemd? Zolang we niet in een totalitaire staat leven zijn die gegevens nutteloos.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:36 schreef moussie het volgende:
tja, in hoeverre stemmen idd nog anoniem is heb ik ook zo mijn vraagtekens .. je loopt het hok in na je kaartje te hebben ingeleverd en dat dan 1 voor 1 .. kleine moeite om die volgorde aan elkaar te koppelen om te zien wie wat gestemd heeft
De PNVD heeft geen schijn van kans. Het is volgens mij al eerder gezegd, maar het enige dat ze denk ik serieus proberen te bereiken is acceptatie, en dat gaat op deze manier averechts werken. Ik heb er wat dat betreft alle vertrouwen in dat ze nog geen voet de politiek in krijgen.
Bananenyoghurt...
haha was wel te verwachten dat die viezeriken van het NRC weer een politiekcorrectstukje publiceerde over PNVD.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:42 schreef Vriendelijk het volgende:
Heeft JohnDope een partij programma?
Loop je dat de hele tijd te verdedigen?
http://www.nrc.nl/binnenland/article389983.ece
Heb het nog niet gelezen
Fortuyn konden ze alleen maar demoniseren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Quote uit de NRC: "De partij wil „taboes en dogma’s doorbreken, in de hoop angst en intolerantie tegen te gaan”, blijkt uit de statuten van de partij."
Die viespeuken proberen zich in te likken
Is er geen ass kissing smilie
Die viespeuken proberen zich in te likken
Is er geen ass kissing smilie
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
wursjip technojunk _O_
over de doden niks dan goedsquote:Op maandag 17 juli 2006 16:51 schreef technojunk het volgende:
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
quote:Op maandag 17 juli 2006 16:43 schreef groningerstudent het volgende:
We dwalen inderdaad af.
nog effe
tja, maar wat JD daar voorsteld komt daar wel dicht bij in de buurt, en al heb ik er tot nu toe het volste vertrouwen in dat mijn rechten niet worden geschonden, het zou naïef zijn te ontkennen dat de mogelijkheid aanwezig isquote:Ik verbaas me over het wantrouwen van sommige mensen richting de overheid. Tuurlijk, deels zal ook echt wel terecht zijn, maar ik ben er van overtuigd dat een dergelijk democratisch principe nog niet geschonden is. Wat heeft de regering er immers aan om te weten waarop Jan Doedel uit willekeurige plaats heeft gestemd? Zolang we niet in een totalitaire staat leven zijn die gegevens nutteloos.
daarom snap ik ook het hele gedoe erom heen niet .. geen vertrouwen in de democratie omdat ze zelf teveel naar het totalitaire neigen lijkt het wel opquote:De PNVD heeft geen schijn van kans. Het is volgens mij al eerder gezegd, maar het enige dat ze denk ik serieus proberen te bereiken is acceptatie, en dat gaat op deze manier averechts werken. Ik heb er wat dat betreft alle vertrouwen in dat ze nog geen voet de politiek in krijgen.
pleased to meet you
had je pas geleden niet dat stukje gelezen over wat bekenden van PF hadden gezegd over hem als hij werkelijk premier was etc? .quote:Op maandag 17 juli 2006 16:51 schreef technojunk het volgende:
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
fortuin
vieze pedos
besides
nu mag de partij dus verder bestaan, wat denkt men dat er nu gebeurt!?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Oh ja hoor, daar gaan we weer. Als je nou daadwerkelijk 'de media' een beetje zou volgen dan kun je zien dat er weerwoord genoeg gegeven wordt.quote:Op maandag 17 juli 2006 16:51 schreef technojunk het volgende:
ja demoniseren dat deden ze met Fortuin
je vraagt je af wat precies fortuin deed dat de linkse media dat ze hem wel aanpakten maar die vuile pedos niet
Propageer je nou necrofilie? .quote:fortuin
vieze pedos
.(gein-tje! garpje!)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik sluit niet uit dat er 1 of meerdere personen op staan die vroeger sexueel misbruikt zijn en daardoor zo zijn doorgefreakt dat ze misschien even langs gaan op kantoor van de NVPD.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En terecht dat ze de NVPD een bezoekje brengen.quote:Op maandag 17 juli 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er 1 of meerdere personen op staan die vroeger sexueel misbruikt zijn en daardoor zo zijn doorgefreakt dat ze misschien even langs gaan op kantoor van de NVPD. (dat kantoor schijnt bij amsterdam muiderpoort te zitten(ik bedoel er verder niks mee hoor ))
)) 
X
ok, maar goed, wat denk je dat er in de toekomst gebeurt met deze partij, dankzij deze rechtsspraak, aangezien er al een hoop mannetjes hebben geroepen dat die rechter nu niet deugt...quote:Op maandag 17 juli 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit dat er 1 of meerdere personen op staan die vroeger sexueel misbruikt zijn en daardoor zo zijn doorgefreakt dat ze misschien even langs gaan op kantoor van de NVPD.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ja, maar zij denkt van wel en komt iedere keer met deze flauwekul aanzetten.quote:Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een kind weet niet eens wat een relatie is, laat staan dat je er een relatie mee kan hebben.
De bal ligt bij de publieke opinie, pers, stichting Soelaas en de wetgevende machtquote:
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
