Geen verbod op het bestaan van de PNVD (pedopartijtopic 2)

gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nou ja, dan gaan we de SGP maar verbieden omdat die de vrijheid van godsdienst schaden. En de SP omdat die de economie schaden (volgens wat meer rechts georenteerde mensen) En de VVD omdat die de sociale zekerheid schaden (volgens de wat meer links georienteerde mensen.) En het CDA omdat het gewoon een kut-partij is. En D66 omdat die geen daadkracht hebben.........

Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat ook standpunten die jou niet aanstaan een plek hebben in een democratische samenleving?

Alles wat je nu noemt vind ik niet relevant. Schade toebrengen aan de sociale zekerheid, de economie en dergelijke vergelijken met het misbruiken van een kind (= het kind beschadigen) is niet de bedoeling.

Het misbruiken van een kind is nogal wat anders dan dat je salaris wordt gehalveerd door belastingen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag

Nee, dat zegt hij niet.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nee, dat zegt hij niet.

dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt niet
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen

quote:

Op maandag 17 juli 2006 13:54 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dan zijn ze sneller te achterhalen en kunnen ze geen schade meer toebrengen aan kinderen

Dus als je stemt op die partij ben je automatisch Pedo ?
Vrij kort door de bocht volgens mij
Ben je ook Christen als je CDA stemt ?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:23 schreef HPoi het volgende:

[..]

Alles wat je nu noemt vind ik niet relevant. Schade toebrengen aan de sociale zekerheid, de economie en dergelijke vergelijken met het misbruiken van een kind (= het kind beschadigen) is niet de bedoeling.

Het misbruiken van een kind is nogal wat anders dan dat je salaris wordt gehalveerd door belastingen.

Jij vindt dat niet relevant. De leeftijd waarom een kind sex mag hebben is niets meer of minder dan een sociale consensus die middels wetgeving bekrachtigd is. Er is niets illegaals aan het nastreving van een verandering wat dat betreft. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met de drugswetgeving, topless en naakstranden, de leeftijd waarop je mag roken of drinken.

Zolang de algemene sociale consensus niet verandert op dat punt is er weinig te vrezen, de kans dat de wetgeving op dat punt dan aangepast wordt is nihil. Daarin zit de beschermende werking van een democratisch stelsel. Het staat echter iedereen na om binnen dat democratische stelsel wetswijzigingen na te streven. Dat jij of ik die veranderingen onwenselijk vinden is geen reden om anderen dat recht om het na te streven te ontnemen.

Wat dat betreft mag men best wat meer vertrouwen hebben in de werking van het democratisch systeem in plaats van als door een rabide hond gebeten te reageren op figuren die dit soort (m.i. onhaalbare) zaken nastreven.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:33 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dus als je stemt op die partij ben je automatisch Pedo ?
Vrij kort door de bocht volgens mij
Ben je ook Christen als je CDA stemt ?

*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????

anyway Wilders is ook boos

GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:28 schreef technojunk het volgende:

[..]

dat kun je wel met vele dure woordjes uitleggen maar die kutpedos begrijpe dat toch echt niet
ze moete eens ophouden met dat met dure woordjes enzo te doen maar moete gewon begrijplijk zijn voor idereen

Dat jij de rechter niet begrijpt ligt echt aan jou hoor. Kijk maar naar al die anderen hier die het gewoon begrijpen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????

anyway Wilders is ook boos

GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.

wilders is allang mosterd na de maaltijd... alleen hij ziet hierin weer nieuw voer voor zijn eigen gebruik.

Wat trouwens leuk is; Als ze de halve kiesdeler niet halen zijn ze de borg van ca. ¤10.000,- kwijt die ze aan de kiescommissie betaald hebben.

en ik ben het eens met JMG, vooral over die debielen die nota bene de rechter de schuld geven. net alsof deze uitspraak eenv rijbrief geeft tot verkrachting van kinderen.... wat een stresskippen zeg.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????

als er toch niemand op stemt, waar maak je je dan druk over ?

quote:

anyway Wilders is ook boos

GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.

pff .. tuurlijk duikt die erop .. doet die toch bij alles waarmee die stemmen kan winnen

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:37 schreef Maar-T het volgende:

[..]

Dat jij de rechter niet begrijpt ligt echt aan jou hoor.

Nee, hij begrijpt het wel. De opmerking is slechts om de arme pedofielen die het niet begrijpen tegen zichzelf te beschermen .

quote:

Op maandag 17 juli 2006 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Zonder dat ik alle details ken , want ik ben eigenlijk niet bereis om het "programma" van deze smeerlappen te gaan lezen , wil ik even het volgende kwijt.

Wanneer een partij een programma heeft waarin een handeling wordt gepropageerd die nu bij de wet verboden is, is dat dan niet reden genoeg om een partij te verbieden?

Nee helaas niet
Je mag bv best de legalisering van harddrugs op je programma hebben

quote:

Is de algemene verontwaardiging en het potentiele "ingevaar brengen " van minderjarige , niet ook reden genoeg voor een verbod?

1. algemene verontwaardiging ee
2.Potentieel in gevaar brengen ?..nee want dan zou een abortus of euthenasie wet al bij voorbaad verboden zijn

quote:

Is het indirekt reclame maken voor verboden handelingen niet strafbaar geneog?

Dit is vrij slim aangepakt van die lui want ze willen slechts de 'maximum toelaatbare leeftijd omlaag brengen' en dat is op zich zelf NIET strafbaar (ook al is het fout )
En ALS zo'n wet er door zou komen is het daarna zelfs LEGAAL !

quote:

Is het niet vreemd , dat een rechter zegt dat een oordeel niet mogenlijk was om de klagende partij
zijn pleidooi op moraal opbouwde? Is moraal niet het dragende fundament van rechtspreking?

Nee de Rechter moet de WET na leven
Anders zou een vrouw die door haar man zwaar mishandeld is en hem vervolgens vermoord ALTIJD vrij komen ..en ook dat is niet zo

Het is natuurlijk zwaar kl**te maar we kunnen de wet niet even opzij zetten als het even niet uitkomt, hoe erg het ook is

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Jij vindt dat niet relevant. De leeftijd waarom een kind sex mag hebben is niets meer of minder dan een sociale consensus die middels wetgeving bekrachtigd is. Er is niets illegaals aan het nastreving van een verandering wat dat betreft. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met de drugswetgeving, topless en naakstranden, de leeftijd waarop je mag roken of drinken.

Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????

anyway Wilders is ook boos

GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.

kansloze uitspraak na kansloze uitspraak. dat je hem nog durft te quoten uberhaupt. Als kamerlid mag toch wel enig juridisch inzicht worden verwacht.

Daarnaast is de defintie van kind ook cultuur afhankelijk.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:21 schreef technojunk het volgende:
gwoon kut als de rechter nu die partij van de pedos niet verbied zegt hij eigenlijk dat het best is als je met kleine kinderen neukt
dan wil iik ook wel met een 13-jarige neuken als het toch mag

Hoop echt dat je een grapje maakt ?
Jij hebt geen sex met een 13-jarige OMDAT het niet mag ?
Ik heb geen sex met een 13-jarige ook al zou het wettelijk wel mogen
Wat ben je voor iemand ?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:

[..]

Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.

weldegelijk, is niet het beste vergelijk maar toch

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:

[..]

Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.

nou ik was anders wel een halve dag van de kaart door een boobyflash van twee stralend witte koplampen gister op aquabest, maar dat terzijde...

natuurlijk, pedofilie is kwalijk, verschrikkelijk etc, maar juist doordat ze zich profileren, zien mensen wat ze nou werkelijk doen en van plan zijn. ze maken zichzelf daarbij nog eens openbaar, zodat ze niet meer in hun veilige, stiekeme wereldje zitten. juist nu dreunt de afkeer van pedofilie zo door nederland. en waarom? omdat ze dingen in de wet willen veranderen waarvoor een brede steun nodig is. dat zij nou zo dom zijn om te denken dat ze die steun krijgen is ten tweede, maar de overdrevenheid over het directe gevaar dat de rechter hiermee zou hebben afgeroepen vind ik ook groots hoor. er is momenteel helemaal niks aan de hand, behalve dan dat een groep viezeriken zichzelf enorm belachelijk maakt met onmogelijk haalbare standpunten.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

*zucht*
waarom zou je stemmen op zo'n partij in vredesnaam??????

anyway Wilders is ook boos

GEERT WILDERS: PEDOPARTIJ WEL VERBIEDEN
Monday, 17 July 2006
Geert Wilders heeft met afgrijzen kennis genomen van de uitspraak van de rechtbank in Den Haag om de pedofielenpartij niet te verbieden. "Partijen met dergelijke zieke standpunten over sex met kinderen dienen te worden verboden" aldus Wilders, die eerder kamervragen hierover aan Minister Donner stelde. "Ik hoop dat Minister Donner (CDA) mijn kamervragen nu snel beantwoord en tegemoetkomt aan mijn wens de pedopartij te verbieden. Als hij daar niet toe bereid is zal ik kijken of het mogelijk is een wettelijk verbod af te dwingen middels een initiatiefwetsvoorstel" aldus Wilders.

Even voor de duidelijkheid :IK zou er idd niet op stemmen maar iemand (met weinig verstand van politiek ) zou op deze partij kunnen stemmen omdat de naam hem aanspreekt en om die dan gelijk met een politie aanval op te zadelen vind ik wat ver gaan

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:43 schreef HPoi het volgende:

[..]

Wederom niet relevante vergelijkingen. Drugswetgeving, topless etc. brengt geen schade toe aan onweerbare personen.

NIET RELEVANT ?
Enig idee hoeveel kinderen verslaafd aan de harddrugs kunnen raken als zo'n wet zou bestaan ?
Of levert dat geen schade op ?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, zelfs dat is in Nederland niet eenduidig, sexueel ben je volwassen met 16 maar financieel niet.

in NL heb je ook meerdere (sub)-culturen ;p

Maar ik vind het raar om te stellen dat een 14 jarige geen seks met een 19 jarige zou mogen hebben. Met zulke wetgeving ben je toch vooral ouders aan het beschermen ipv het 'kind'?