Geen verbod op het bestaan van de PNVD (pedopartijtopic 2)

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 17 juli 2006 @ 17:07:49 #203
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_39911760
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:05 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

De bal ligt bij de publieke opinie, pers, stichting Soelaas en de wetgevende macht
nou ja, wat velen denken: nu de partij mag bestaan, zal heel snel die grens omlaag gaan en worden alle kinderen boven de twaalf vogelvrij voor pedofielen.

owja, ik had op mijn veertiende al "verkering" hoor, maar goed, onder de 16 ben je volgens een aantal hier kind, heb je de ballen verstand van relaties en zoen je elkaar omdat het blijkbaar stoer is om je tong uit te steken waarbij deze per ongeluk de tong van een ander raakt...

owja, sarcasme.
put
your
clothes
on!
pi_39911772
quote:
Op maandag 17 juli 2006 16:10 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Jij begrijpt er echt niets van, hè ?

Het is juist correct dat iemand nog steeds normaal kan redeneren, ook al heeft diegene er emotioneel heel dicht bij gestaan. Leer het eens in te zien!
hohoho JIJ vindt dat correct.
pi_39911866
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:04 schreef Alulu het volgende:

[..]

En terecht dat ze de NVPD een bezoekje brengen.
Ja, want waarom de rechtspraak in Nederland hanteren hè? Kom maar met de fakkels en hooivorken, hup! .

Dit soort simplistisch geblaat is m.i. een groter gevaar voor de democratie dan een partij met idiote standpunten. Die partij kun je als weldenkende bevolking namelijk marginaliseren in haar invloed, tegen doorgeslagen dwazen die denken dat de democratie en rechtstaat alleen geldt voor hen die het met hunzelf eens zijn doe je weinig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39911989
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:05 schreef HPoi het volgende:
Ja, maar zij denkt van wel en komt iedere keer met deze flauwekul aanzetten.
niet alleen ik hoor ..
maar ja, je wil zelfs wetenschappelijk onderzoek hierover niet geloven als het je niet uitkomt .. .. en met iemand die feiten blijft ontkennen is moeilijk praten
pleased to meet you
pi_39912012
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:15 schreef moussie het volgende:

[..]

niet alleen ik hoor ..
maar ja, je wil zelfs wetenschappelijk onderzoek hierover niet geloven als het je niet uitkomt .. .. en met iemand die feiten blijft ontkennen is moeilijk praten
tss, er staan weer 1000 tegengestelde feiten tegenover.
pi_39912031
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:07 schreef Jerruh het volgende:

[..]

nou ja, wat velen denken: nu de partij mag bestaan, zal heel snel die grens omlaag gaan en worden alle kinderen boven de twaalf vogelvrij voor pedofielen.
Ik denk dat velen daar bang voor zijn, ja
Maar ik ben niet zo bang dat dat zou gebeuren
quote:
owja, ik had op mijn veertiende al "verkering" hoor, maar goed, onder de 16 ben je volgens een aantal hier kind, heb je de ballen verstand van relaties en zoen je elkaar omdat het blijkbaar stoer is om je tong uit te steken waarbij deze per ongeluk de tong van een ander raakt...
Dit is normale ontwikkeling van kinderen tot volwassenen, je was aan het leren hoe het allemaal in elkaar stak.
Maar ik mag hopen dat je geen praktijk lessen kreeg van een volwassen persoon, zeg maar een volledig ontwikkeld en volgroeid kind, een tot volle wasdom gekomen kind, een volwassene dus
quote:
owja, sarcasme.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39912044
quote:
Op maandag 17 juli 2006 16:41 schreef JohnDope het volgende:
ik zeg ook niet dat we het er binnen een jaar doorheen drukken die stenegingswet. Er zal wel wat tijd overheen gaan, Europa zal ook wel wat te zeiken hebben, maar als we het echt willen dan komt het wel goed.
Hey, das grappig, dat is precies het standpunt van de PnvD

O en over je anti-pedo partij: zo'n partij is wel grondwettelijk verboden. Gelijkheidsbeginsel enzo.
Big dick.
pi_39912070
Als Geert Wilders zijn eigen partij mag hebben, dan mag iedereen dat.
pi_39912111
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:16 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Hey, das grappig, dat is precies het standpunt van de PnvD

O en over je anti-pedo partij: zo'n partij is wel grondwettelijk verboden. Gelijkheidsbeginsel enzo.
Of omdat zijn partij discriminerend is. Maar goed aan die stichting de taak om ergens wat te vinden dat tegen de PP kan worden gebruikt. N.L. iets waarin staat dat het streven naar sex tussen kinderen en volwassenen verboden is.
pi_39912147
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:15 schreef moussie het volgende:

[..]

niet alleen ik hoor ..
maar ja, je wil zelfs wetenschappelijk onderzoek hierover niet geloven als het je niet uitkomt .. .. en met iemand die feiten blijft ontkennen is moeilijk praten
My God wetenschappelijk onderzoek doen naar sex met kinderen, veel gekker dan het hier nu gaat kan het niet worden dunkt mij. Zal zeker vast gepaard gaan met veel praktijk ervaring
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_39912149
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:17 schreef knowall het volgende:
Als Geert Wilders zijn eigen partij mag hebben, dan mag iedereen dat.
Zeg, dat is Wilders tekst om art. 1 van de GW te vervangen.
pi_39912173
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

My God wetenschappelijk onderzoek doen naar sex met kinderen, veel gekker dan het hier nu gaat kan het niet worden dunkt mij. Zal zeker vast gepaard gaan met veel praktijk ervaring
Dan kan je die pedo student inschakelen. Toch?
  maandag 17 juli 2006 @ 17:21:11 #215
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_39912198
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:16 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Ik denk dat velen daar bang voor zijn, ja
Maar ik ben niet zo bang dat dat zou gebeuren
[..]

Dit is normale ontwikkeling van kinderen tot volwassenen, je was aan het leren hoe het allemaal in elkaar stak.
Maar ik mag hopen dat je geen praktijk lessen kreeg van een volwassen persoon, zeg maar een volledig ontwikkeld en volgroeid kind, een tot volle wasdom gekomen kind, een volwassene dus
[..]
nou ik kreeg op mijn tiende al wel een boekje over seksuele voorlichting . maar goed, dat was toen allemaal vrij spannend en bizar, zo van: moet dat ZO!? maar nee, niet een volwassen iemand die me daar in den praktijk etc mee heeft geholpen. en we werden door onze ouders in de buurt sowieso goed beschermd en er werd prima verteld wat te doen als je vreemde mensen tegenkwam en we beschermden de jongere kinderen daarmee ook...
put
your
clothes
on!
pi_39912221
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:19 schreef HPoi het volgende:

[..]

Of omdat zijn partij discriminerend is. Maar goed aan die stichting de taak om ergens wat te vinden dat tegen de PP kan worden gebruikt. N.L. iets waarin staat dat het streven naar sex tussen kinderen en volwassenen verboden is.
De grondwet bedoel je?

Sex tussen kinderen en volwassenen is en blijft verboden, daar verandert zo'n PvdN helemaal niks aan. Ze hebben echter wel het recht om voor hun belangen op te komen. Prima toch, geef pedo's maar een gezicht.
Big dick.
pi_39912309
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:22 schreef HassieBassie het volgende:

[..]


Ze hebben echter wel het recht om voor hun belangen op te komen. Prima toch, geef pedo's maar een gezicht.
jaja. Dusse even iets vinden dat ze dat recht niet hebben.

We kunnen ze ook vrijwillig laten aanmelden, dan kunnen we ze laten chippen.
pi_39912776
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]

My God wetenschappelijk onderzoek doen naar sex met kinderen, veel gekker dan het hier nu gaat kan het niet worden dunkt mij.
Eh, niet om het één of ander, maar hoe wil jij dan dat vastgesteld wordt of sexuele relaties tussen kinderen en volwassenen schadelijke gevolgen kunnen hebben?

Of mag onderzoek alleen wanneer de uitslag bij voorbaat al in je eigen straatje past?
quote:
Zal zeker vast gepaard gaan met veel praktijk ervaring
Kijk, als je alles wat niet in je eigen wereldbeeld past al op een dergelijke manier in discrediet meent te moeten brengen, dan ben je niet 'open minded' zoals je jezelf graag profileert, maar bekrompen.

Er zijn meer opvattingen dan de jouwe, en de jouwe is niet per definitie zaligmakend. Gelukkig niet, zou ik bijna zeggen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39912810
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:24 schreef HPoi het volgende:

[..]

jaja. Dusse even iets vinden dat ze dat recht niet hebben.

We kunnen ze ook vrijwillig laten aanmelden, dan kunnen we ze laten chippen.
Iets vinden waardoor mensen hun mening niet mogen geven? Dat bestaat al hoor, google anders even op Fascisme
Big dick.
pi_39912842
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:40 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Iets vinden waardoor mensen hun mening niet mogen geven? Dat bestaat al hoor, google anders even op Fascisme
'Inquisitie' doet het ook wel goed.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39912866
Hé JohnDope nog een paar leuke punten voor je partij program

-Ouders vervolgen die kinderen computers met web-cams op hun slaapkamer laten hebben
-Verbieden dat pedo's pedogagiek gaan studeren en ooit in hun vakgebied aan het werk komen
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39912873
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

'Inquisitie' doet het ook wel goed.
Das ook een fijne inderdaad. Genoeg mogelijkheden om een eigen partijprogramma op te zetten dacht ik zo
Big dick.
pi_39912925
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:41 schreef Vriendelijk het volgende:
Hé JohnDope nog een paar leuke punten voor je partij program
--Verbieden dat pedo's pedogagiek gaan studeren en ooit in hun vakgebied aan het werk komen
Aangezien Pedo's nogal verketterd worden hier en daar, houden mensen die gevoelens liever voor zich. Jij komt dus nooit te weten wie er een pedofiel is, totdat ze zich vergrijpen aan het 1 en ander.
Big dick.
pi_39912946
quote:
Op maandag 17 juli 2006 12:57 schreef JohnDope het volgende:
Die pedopartij mag niet verboden worden!

Als die pedopartij straks zetels krijgt, dan ga ik een anti-pedo partij oprichten die pleit voor het stenigen van pedofielen. Even een meerderheidje halen, wetje wijzigen en klaar. Eerlijk is eerlijk.

En als we dan toch de macht hebben, gaan we ook even in die stemcomputers kijken wie er op die pedopartij hebben gestemd.
Ik weet niet wie ik enger vind, jij of die pedo's ...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_39913007
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:43 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Aangezien Pedo's nogal verketterd worden hier en daar, houden mensen die gevoelens liever voor zich. Jij komt dus nooit te weten wie er een pedofiel is, totdat ze zich vergrijpen aan het 1 en ander.
Dan is het nog wel een goed idee om maar ergens te beginnen, dat het actief practiserende pedosexuelen, verboden gaat worden zich beroepsmatig met kinderen bezig te houden.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39913101
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:46 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Dan is het nog wel een goed idee om maar ergens te beginnen, dat het actief practiserende pedosexuelen, verboden gaat worden zich beroepsmatig met kinderen bezig te houden.
Mensen waarvan het bekend is dat ze actief praktiserend pedosexueel zijn zitten òf in een inrichting, òf ze zijn daar naar op weg.

Vandaar ook dat ze het geheim houden he
Big dick.
pi_39913160
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:49 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Mensen waarvan het bekend is dat ze actief praktiserend pedosexueel zijn zitten òf in een inrichting, òf ze zijn daar naar op weg.

Vandaar ook dat ze het geheim houden he
? het oprichten van die partij is dus ludieke actie van een aantal pedo sympatisanten?
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39913261
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:51 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

? het oprichten van die partij is dus ludieke actie van een aantal pedo sympatisanten?
Het onderscheid tussen het hebben van pedosexuele gevoelens en het praktiseren van pedosexuele handelingen is jou nog niet helemaal duidelijk?
Big dick.
pi_39913404
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:55 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen het hebben van pedosexuele gevoelens en het praktiseren van pedosexuele handelingen is jou nog niet helemaal duidelijk?
Nee ik vind het gewoon leuk, dat geluid dat m'n toetsenbord maakt als ik al die letters in moet tikken.


"actief praktiserend pedosexueel"

zeg maar in verglijking met

pedo's

ik zeg het er voor alle duidlijkheid maar effe bij
DIT IS SARCASTISCH BEDOELD
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39913666
Velen zijn te dom om een onderscheid te maken tussen enerzijds pedofilie en anderzijds pedoseksualiteit.
pi_39913727
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:15 schreef HPoi het volgende:

[..]

tss, er staan weer 1000 tegengestelde feiten tegenover.
net als bij elk ander soort relatie als er sprake is van onvrijwilligheid en misbruik ..
maar ja, dat is het hem dus juist, volgens het onderzoek van de rijksuniversiteit van utrecht
quote:
A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden.


dus hou eens een keer op je eigen morele verontwaardiging als uitgangspunt te nemen en kijk naar de feiten .. je zegt dat je het opneemt voor het misbruikte kind en dat is op zich heel lovenswaardig, ware het niet dat je tegelijkertijd het bestaan van het andere kind op basis van aannames ontkent, jij stopt dat kind in een slachtofferrol en beschadigd het
maw .. je argumenteerd niet voor het kind maar voor jezelf en je durft nog niet eens te kijken of je je misschien vergist .. je blijft maar door generaliseren over iets zo kwetsbaars als het gevoelsleven van een kind
pleased to meet you
pi_39913904
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:12 schreef moussie het volgende:

[..]

net als bij elk ander soort relatie als er sprake is van onvrijwilligheid en misbruik ..
maar ja, dat is het hem dus juist, volgens het onderzoek van de rijksuniversiteit van utrecht
[..]



dus hou eens een keer op je eigen morele verontwaardiging als uitgangspunt te nemen en kijk naar de feiten .. je zegt dat je het opneemt voor het misbruikte kind en dat is op zich heel lovenswaardig, ware het niet dat je tegelijkertijd het bestaan van het andere kind op basis van aannames ontkent, jij stopt dat kind in een slachtofferrol en beschadigd het
maw .. je argumenteerd niet voor het kind maar voor jezelf en je durft nog niet eens te kijken of je je misschien vergist .. je blijft maar door generaliseren over iets zo kwetsbaars als het gevoelsleven van een kind
Welk ander kind?

Het kind dat het goed vindt dat hij/zij een relatie heeft met een volwassen persoon? Dus het kind dat geen misbruik ervaart?
pi_39913942
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen. Met andere woorden: "ik doe alles om mijn gelijk te halen, zelf kinderen in een slachtofferrol plaatsen terwijl ze geen slachtoffer zijn."

Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
pi_39913983
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:20 schreef Hansworst het volgende:
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen. Met andere woorden: "ik doe alles om mijn gelijk te halen, zelf kinderen in een slachtofferrol plaatsen terwijl ze geen slachtoffer zijn."

Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
tutututuuu. Degene die iemand nu in een hoekje drukt ben jij zelf.

Elke pedo kan een kind aan aan zich binden door ervoor te zorgen dat het kind 'verliefd' op hem/haar wordt.
pi_39914022
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:20 schreef Hansworst het volgende:
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen.
kuch kuch kuch ... hierna volgt een hevige hoestbui.
pi_39914136
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:18 schreef HPoi het volgende:

[..]

Welk ander kind?

Het kind dat het goed vindt dat hij/zij een relatie heeft met een volwassen persoon? Dus het kind dat geen misbruik ervaart?
juist ja, het kind dat volgens jou en een boel anderen niet bestaat, niet kan bestaan .. en als het wel bestaat dan is het vast de pedo die het zo heeft gemaakt .. luister toch vooral niet naar de kinderen die een ander verhaal vertellen, je heilige huisje mocht gaan wankelen
pleased to meet you
pi_39914322
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:27 schreef moussie het volgende:

[..]

juist ja, het kind dat volgens jou en een boel anderen niet bestaat, niet kan bestaan .. en als het wel bestaat dan is het vast de pedo die het zo heeft gemaakt .. luister toch vooral niet naar de kinderen die een ander verhaal vertellen, je heilige huisje mocht gaan wankelen
Ach ja, een kind kan je alles doen geloven. Dan vertellen ze idd zo'n verhaal. En dan kan je ze idd misschien maar beter gelijk geven, want anders wordt het nog veel erger en ingewikkelder voor het kind.
pi_39914368
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:09 schreef Hansworst het volgende:
Velen zijn te dom om een onderscheid te maken tussen enerzijds pedofilie en anderzijds pedoseksualiteit.
strooi nog wat vaker met je 'dom'termen!

[edit] weggegumd! Dit wens je niemand toe.

Nu geloof ik daar wel in, als ik al die boeken moet geloven, ook al is dit niet relevant in dit topic natuurlijk! Maar toch..de gedachte is wel prettig aangezien er nogal wat 'mannen' (?) hier strooien met termen als "achterlijk','dom','stom','niet nadenkend', en 'je moet begrijp hebben voor',
prima! Tot het in je eigen straatje te pas komt en dan janken ze het uit. Maar goed ik ga me hier maar niet langer ergeren aan sommige uitspraken en klempraterij, of goedpraterij.
Ik ben tegen! En gelukkig zijn er meer dan genoeg nog gezond nadenkende mensen die er net zo over denken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:18:36 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  maandag 17 juli 2006 @ 18:49:59 #239
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_39914650
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

strooi nog wat vaker met je 'dom'termen!

[edit]

Nu geloof ik daar wel in, als ik al die boeken moet geloven, ook al is dit niet relevant in dit topic natuurlijk! Maar toch..de gedachte is wel prettig aangezien er nogal wat 'mannen' (?) hier strooien met termen als "achterlijk','dom','stom','niet nadenkend', en 'je moet begrijp hebben voor',
prima! Tot het in je eigen straatje te pas komt en dan janken ze het uit. Maar goed ik ga me hier maar niet langer ergeren aan sommige uitspraken en klempraterij, of goedpraterij.
Ik ben tegen! En gelukkig zijn er meer dan genoeg nog gezond nadenkende mensen die er net zo over denken.
leuk dat je niet leest.
want het gaat godver helemaal niet over pro pedo of anti pedo! en ga mij niet vertellen dat ik het mee moet maken, want als je met zulke hollistische en enorm domme opmerkingen komt, vraag ik me af wat je in hemelsnaam nog in een discussie wilt betekenen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:18:54 ]
put
your
clothes
on!
pi_39914729
[edit] flame

[ Bericht 84% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:04:42 ]
pi_39915061
quote:
Op maandag 17 juli 2006 17:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik weet niet wie ik enger vind, jij of die pedo's ...
Ach, Dope is ongevaarlijk, die blaat constant op FOK stoere taal maar hij doet niks, de spreekwoordelijke blaffende hond
pi_39915115
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:

Ik ben tegen! En gelukkig zijn er meer dan genoeg nog gezond nadenkende mensen die er net zo over denken.
Ik ben ook tegen pedofilie, ik ben alleen niet voor het terzijde schuiven van de rechtsstaat als het zo uitkomt. Pedofilie staat duidelijk omschreven in het WvS en gezien de publieke opinie op dit punt zie ik nog geen enkel teken dat er ook maar iets zal veranderen.
pi_39915235
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik ben ook tegen pedofilie, ik ben alleen niet voor het terzijde schuiven van de rechtsstaat als het zo uitkomt. Pedofilie staat duidelijk omschreven in het WvS en gezien de publieke opinie op dit punt zie ik nog geen enkel teken dat er ook maar iets zal veranderen.
Luikse meisjes begraven, Stacy en Nathalie #4
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_39915244
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:54 schreef Hansworst het volgende:
ja en wat ben jij dan?
een pedo?

[ Bericht 6% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:04:53 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_39915277
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:20 schreef Hansworst het volgende:
Inderdaad moussie. Het is zooo triest dat sommigen het kind misbruiken om zelf gelijk te krijgen. Met andere woorden: "ik doe alles om mijn gelijk te halen, zelf kinderen in een slachtofferrol plaatsen terwijl ze geen slachtoffer zijn."

Zelfde zie je gebeuren bij die imbecielen die hoofddoekjes afkeuren door die vrouwen vooral op het hart te drukken dat ze worden onderdrukt. Stelletje gore honden zijn het.
ah kijk aan het taalgebruik wordt al groffer
ga zo door jongen!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_39915385
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik mag hopen dat diegenen hier die zo pro pedopartij zijn, in eigen kringen, omgeving,
dit mee mag maken of desnoods in een next life!
excuse me .. jij wil dat een kind misbruikt wordt zodat jij je gelijk te gaan halen .. ?

wie is er hier nou ziek ?
pleased to meet you
pi_39915437
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:16 schreef moussie het volgende:

[..]

excuse me .. jij wil dat een kind misbruikt wordt zodat jij je gelijk te gaan halen .. ?

wie is er hier nou ziek ?
nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_39915571
volgends moussie is dit een quote van de utrechts universiteit:
"A-priori uitgaand van misbruik en exploitatie heeft men het daar over slachtoffers en daders. Dat er kinderen slachtoffer worden van seksueel misbruik staat buiten kijf; de ernst en de frequentie ervan worden mogelijk onderschat. Hiertegenover staan de verhalen van deze meisjes en jongens. (...) Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. Wanneer men op de een of andere manier met pedofilie of met seks tussen kinderen en volwassenen te maken krijgt, doet men er goed aan daar rekening mee te houden."

Om het stof uit m'n oren te houden of de stront uit m'n ogen, wil ik graag wel de bron weten.
Zeg maar een hyperlink

Toch heb ik hier al een vraag.
"Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. "

Wordt hier bedoeld dat deze kinderen sexuele contacten hadden met volwassenen?
Even aangenomen dat ik zo goed heb begrepen.
Worden die jongens en meisjes gevolgd door hun leven, zijn die instaat normale relaties met andere mensen aan te gaan en te onderhouden? Normale relaties met kinderen?

Ben het er mee eens dat je mensen, dus ook kinderen, geen problemen mag aanpraten.
Voor de rest kan ik me best wel voegen in de quote, goed we houden er rekening mee

[ Bericht 2% gewijzigd door Vriendelijk op 17-07-2006 19:33:10 ]
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39915609
quote:
Op maandag 17 juli 2006 15:59 schreef Hansworst het volgende:

[..]

En je bent zeker wel voor het idee dat kinderen onderling met elkaar de seksualiteit ontdekken? Ja hè? Hypocriet!
Volgens mij he, moet jij eens even flink in de spiegel kijken. Ik daag jou uit om op mijn laatste post te reageren, die op jou gericht is. Kun je dit niet, dan kun je beter gewoon je mondje houden.
pi_39915622
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:12 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ja en wat ben jij dan?
een pedo?
Niet op in gaan, gewoon rapporteren.
pi_39915746
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
Er is helemaal geen sprake van dat alles maar moet kunnen. Zoals al zo vaak gezegt, het gaat helemaal niet om de vraag wat er gaat gebeuren als de PNVD de macht krijgt, wat dat gebeurd toch niet.

Waar het wel om gaat is dat het verbieden van een dergelijke partij tegen onze democratische rechtstaat ingaat. En dat is de reden dat ik tevreden ben met de uitspraak van de rechter. De uitspraak baseert zich enkel op de letter van de wet zoals die er nu ligt. Bevalt dat je niet? Dan ben je (net als de PNVD) vrij om zelf een partij op te richten. Natuurlijk is het uiterst discutabel wat de PNVD op het programma heeft staan, maar dat is eigenlijk niet de kern van deze discussie.

Zodra de PNVD ook maar te sprake komt schijnt bij een aantal mensen het gezonde verstand het te verliezen van de emoties (no offense). Is de gedachte aan wat de PNVD wil bedenkelijk? Ja, ik vind het wel. Is het iets waar ik me druk over zou moeten maken? Nee, want dit is toch maar hun 15 minutes of fame. Volgend jaar zijn we die types allemaal al weer vergeten.
Bananenyoghurt...
pi_39915829
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
Mag ik je een vraag stellen?

Ik vind het niet kunnen dat vrouwen zich uitdagend kleden. Vind je dat ik het recht heb om te pleiten voor een verbod daar op?
pi_39915915
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:31 schreef groningerstudent het volgende:
Waar het wel om gaat is dat het verbieden van een dergelijke partij tegen onze democratische rechtstaat ingaat.
Wat me tegenstaat is dat het propageren van discriminatie verboden is.
Maar het propageren van sexuele contacten met kinderen niet.

Ik wil gewoon weg zien dat kinderen beter worden beschermd
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39915937
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:31 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Er is helemaal geen sprake van dat alles maar moet kunnen. Zoals al zo vaak gezegt, het gaat helemaal niet om de vraag wat er gaat gebeuren als de PNVD de macht krijgt, wat dat gebeurd toch niet.

Waar het wel om gaat is dat het verbieden van een dergelijke partij tegen onze democratische rechtstaat ingaat. En dat is de reden dat ik tevreden ben met de uitspraak van de rechter. De uitspraak baseert zich enkel op de letter van de wet zoals die er nu ligt. Bevalt dat je niet? Dan ben je (net als de PNVD) vrij om zelf een partij op te richten. Natuurlijk is het uiterst discutabel wat de PNVD op het programma heeft staan, maar dat is eigenlijk niet de kern van deze discussie.

Zodra de PNVD ook maar te sprake komt schijnt bij een aantal mensen het gezonde verstand het te verliezen van de emoties (no offense). Is de gedachte aan wat de PNVD wil bedenkelijk? Ja, ik vind het wel. Is het iets waar ik me druk over zou moeten maken? Nee, want dit is toch maar hun 15 minutes of fame. Volgend jaar zijn we die types allemaal al weer vergeten.
Het gaat de PNVD niet om het democratische gelijk, maar om de media aandacht. Dit om een maatschappelijke discussie te ontketenen. Hierin zijn ze gefaald, omdat er zoals nu wordt gesproken over democratie en niet om het bespreekbaar maken van pedofillie. Pedofillie is not done en daarmee punt. Heb je dat probleem, erg vervelend, maar blijf met je poten van kinderen af en deal with it.

Pedofiilie is een individueel probleem en alleen 'het slachtoffer' zelf is verantwoordelijk om geen verdere 'slachtoffers' te maken. Leden van de PNVD voelen zich niet serieus genomen, het mag niet bespreekbaar gemaakt worden sinds Dutroux. Dus proberen ze het bespreekbaar te maken.

Ik vind dat ze zich vergissen, want hun probleem is een individueel probleem dat ze individueel op moeten lossen. Dat staat verder los van de democratie en het standpunt dat steeds wordt ingenomen, omdat de personen in kwestie slechts AANDACHT willen.

Of denk je zelf dat ze in de overtuiging zijn dat die politieke partij van de grond komt?
pi_39915958
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:37 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Wat me tegenstaat is dat het propageren van discriminatie verboden is.
Maar het propageren van sexuele contacten met kinderen niet.

Ik wil gewoon weg zien dat kinderen beter worden beschermd
Het moet in ieder geval wel eens afgelopen zijn met dat knuffelen van de kids. Willen we stabiele en verzekerde volwassen in de toekomst, dan is een harde aanpak echt niet zo slechts. Kinderen worden al te veel beschermd wat mij betreft.
pi_39915992
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:39 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Het moet in ieder geval wel eens afgelopen zijn met dat knuffelen van de kids. Willen we stabiele en verzekerde volwassen in de toekomst, dan is een harde aanpak echt niet zo slechts. Kinderen worden al te veel beschermd wat mij betreft.
Opeens weet je het, je wordt gevangenisdirecteur .
pi_39916007
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:23 schreef Vriendelijk het volgende:
Om het stof uit m'n oren te houden of de stront uit m'n ogen, wil ik graag wel de bron weten.
Zeg maar een hyperlink

Toch heb ik hier al een vraag.
"Waar het om gaat is dat er überhaupt meisjes en jongens zijn met andere dan misbruik- en exploitatie-ervaringen. "

Worden die jongens en meisjes gevolgd door hun leven, zijn die instaat normale relaties met andere mensen aan te gaan en te onderhouden? Normale relaties met kinderen?

Ben het er mee eens dat je mensen, dus ook kinderen, geen problemen mag aanpraten.
Voor de rest kan ik me best wel voegen in de quote, goed we houden er rekening mee
bron ..
en zoals ik dus in een van de andere topics aangaf, ook eigen ervaring en gesprekken in zelfhulpgroep ..

wat er met die jongens en meisjes uit dat onderzoek is gebeurd zou ik niet weten, wat ik weet uit eigen ervaringen is dat het met de huidige wetgeving vrijwel onmogelijk is niet beschadigt te raken .. als het niet door misbruik is, dan is het wel het feit dat je het geheim moet houden, tot slachtoffer wordt gebombardeerd en/of niet voor vol wordt genomen
pleased to meet you
pi_39916100
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:38 schreef Integrity het volgende:
Pedofiilie is een individueel probleem en alleen 'het slachtoffer' zelf is verantwoordelijk om geen verdere 'slachtoffers' te maken.
Wil je er graag een individueel probleem van maken?
Ik vind het een maatschappelijk probleem.
quote:
Of denk je zelf dat ze in de overtuiging zijn dat die politieke partij van de grond komt?
Ik geloof het niet, vind ik ook helemaal niet intresant
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39916140
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
pi_39916162
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:44 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Wil je er graag een individueel probleem van maken?
Ik vind het een maatschappelijk probleem.
[..]
Het is een individueel probleem, totdat het maatschappelijk wordt. Je weet gewoon dat het neuken van minderjarigen not done is en zeker op volwassen leeftijd. Verantwoordelijkheid moet wel bij de juiste personen blijven.
quote:
Ik geloof het niet, vind ik ook helemaal niet intresant
Dus gaat het ook helemaal niet over de democratische discussie.
pi_39916188
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
Schaamte
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39916198
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
Ja, want stel je voor dat iemand erachter komt . Man rot op!
pi_39916211
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

nee!!!!!!! Diegene die hier propageren dat dit alles maar moet kunnen, dit als ze het zelf eens moeten meemaken dat ze dan wel anders piepen !
Lezen is ook een vak!
hmz .. je zegt toch echt dit
quote:
Ik mag hopen dat diegenen hier die zo pro pedopartij zijn, in eigen kringen, omgeving,
dit mee mag maken of desnoods in een next life
desnoods in een next life, tja, dat misschien wel als je erin gelooft .. maar alles daarvoor is toch echt een kind uit eigen kringen of de omgeving ..
zie jij nog wel wat je schrijft .. denk je er wel eens bij na ?
pleased to meet you
pi_39916233
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:37 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Wat me tegenstaat is dat het propageren van discriminatie verboden is.
Nee, het propageren van discriminatie is niet verboden. Het structureel aanzetten tot haat en/of geweld tegen bepaalde groepen is verboden. Hooguit kun je geen aanspraak maken op rijkssubsidie voor je politieke partij, omdat je niet aan de anti-discriminatiewetgeving voldoet, waaraan getoetst wordt bij het verstrekken van subsidie.

Zie het voorbeeld van de SGP.
quote:
Maar het propageren van sexuele contacten met kinderen niet.

Ik wil gewoon weg zien dat kinderen beter worden beschermd
Leeftijdsgrenzen voor sexuele handelingen (waar iedereen zich op zit blind te staren) zijn in die zin een schijnveiligheid, aangezien dat volkomen losstaat van het plegen van misbruik of niet. Misbruik moet je aanpakken, en of dat nou gepleegd wordt door iemand van 10, 16, 18, 21, 35, 40 of 65 jegens iemand van 10,16, 18, 21, 35, 40 of 65 doet niet zo ter zake.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39916329
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Het is een individueel probleem, totdat het maatschappelijk wordt. Je weet gewoon dat het neuken van minderjarigen not done is en zeker op volwassen leeftijd. Verantwoordelijkheid moet wel bij de juiste personen blijven.
[..]
Die partij heeft het maatschappelijk gemaakt
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik daar blij om ben
quote:
Dus gaat het ook helemaal niet over de democratische discussie.
Ik wil graag zien dat kinderen beter worden beschermd door de wet
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39916339
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Het is een individueel probleem, totdat het maatschappelijk wordt. Je weet gewoon dat het neuken van minderjarigen not done is en zeker op volwassen leeftijd. Verantwoordelijkheid moet wel bij de juiste personen blijven.
En zo lang de maatschappelijke consensus is dat dat 'not done' is, is er dus ook geen enkel risico dat de wetgeving op dat punt wordt aangepast. Daar werkt het democratisch proces dus gewoon, en is er totaal geen noodzaak voor populistisch geschreeuw en het instellen van een gedachte-politie.
quote:
Dus gaat het ook helemaal niet over de democratische discussie.
Waarom die partij dan willen verbieden? Daarmee maak je het een democratische discussie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39916354
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:51 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Die partij heeft het maatschappelijk gemaakt
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik daar blij om ben
[..]

Ik wil graag zien dat kinderen beter worden beschermd door de wet
In welk opzicht?
pi_39916418
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

En zo lang de maatschappelijke consensus is dat dat 'not done' is, is er dus ook geen enkel risico dat de wetgeving op dat punt wordt aangepast. Daar werkt het democratisch proces dus gewoon, en is er totaal geen noodzaak voor populistisch geschreeuw en het instellen van een gedachte-politie.
[..]
Voor jou misschien, maar die hele maatschappelijke discussie komt in verschillende bevolkingslagen terecht.
quote:
Waarom die partij dan willen verbieden? Daarmee maak je het een democratische discussie.
Nou ik zeg dus eigenlijk dat dat helemaal terzijde staat. Als je dit weer opbrengt, dan blijf je in de discussie.
pi_39916496
[edit] Tis veels te warm voor dit soort opmerkingen

[ Bericht 85% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:06:39 ]
pi_39916506
quote:
Op maandag 17 juli 2006 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

strooi nog wat vaker met je 'dom'termen!
...........
strooi ik ook nog even.

[piep] ben je mensen zoiets toe te wensen en dom, volkomen niet begrijpend dat het niet om voor of tegen het gedachtengoed van deze partij gaat, maar om het recht een abjecte mening te hebben.

[ Bericht 7% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:13:54 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_39916591
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Leeftijdsgrenzen voor sexuele handelingen (waar iedereen zich op zit blind te staren) zijn in die zin een schijnveiligheid, aangezien dat volkomen losstaat van het plegen van misbruik of niet. Misbruik moet je aanpakken, en of dat nou gepleegd wordt door iemand van 10, 16, 18, 21, 35, 40 of 65 jegens iemand van 10,16, 18, 21, 35, 40 of 65 doet niet zo ter zake.
Ben het met je eens dat het om een schijnveiligheid gaat. Het gaat in eerste instantie ook niet over de leeftijd. Het gaat over machtsverschil in de sexuele relatie. Die in dit geval nogal eens wordt veroorzaakt door een ontwikkelings verschil, op het gebied van relaties en sex.
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39916592
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:57 schreef Hansworst het volgende:
Schitterend figuur ben je . Nou komt ie:
quote:
Op maandag 17 juli 2006 13:00 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Mijn persoonlijke mening? Ik ben geen pedofiel en ik ben geen voorstander van het toestaan van pedoseksualiteit. Ik ben dus tegen de PNVD. Maar ik ben net als de PNVD'ers een mens die een eigen idee heeft over wat goed is en wat niet. Mijn idee is niet superieur aan die van hen. Om die reden vind ik het verwerpelijk om de PNVD de verbieden. Ook zij hebben het recht om hun visie op de zaken te etaleren.


[ Bericht 4% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:06:56 ]
pi_39916766
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:57 schreef Hansworst het volgende:
Veel tegenstanders hier zijn in hun diepste natuur eigenlijk zelf pedofiel.
Ik denk dat er hier veel slachtoffers zijn
Het probleem met slachtoffers van kindermishandeling is dat ze het nogal eens door geven.
Je zou in die zin kunnen zeggen dat het een besmetelijke ziekte is die je in je jeugd oploopt. Het vervelende is dat het moeilijk te behandelen is.

Ik neem een time out
dank
er is nooit iets zo menselijk als menselijk gedrag
wordt niet gehindert door enige vorm van kennis of IQ
pi_39916815
quote:
Op maandag 17 juli 2006 20:03 schreef milagro het volgende:

[..]

kan niet vaak genoeg gezegd worden, idioot wijf dat ze er is.
Wat jij vindt, kun je naar de politie brengen. Ik denk dat wij al voldoende "post-plekjes" in beslag hebben genomen. Je reageert louter en alleen vanwege persoonlijke redenen. Zal wel door het weer komen. Ik doe gewoon gezellig mee!
pi_39916839
quote:
Op maandag 17 juli 2006 20:04 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Ik denk dat er hier veel slachtoffers zijn
Het probleem met slachtoffers van kindermishandeling is dat ze het nogal eens door geven
Opeens weet je het, je wordt psycholoog.
pi_39916946
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:38 schreef Integrity het volgende:

Het gaat de PNVD niet om het democratische gelijk, maar om de media aandacht. Dit om een maatschappelijke discussie te ontketenen.
Eens, maar dat had ik eerder geloof ik al gezegd. Het gaat hun volgens mij om de acceptatie (die ze nooit van een meerderheid zullen krijgen) en in mindere mate om het werkelijk in de politiek komen.
quote:
Pedofillie is not done en daarmee punt. Heb je dat probleem, erg vervelend, maar blijf met je poten van kinderen af en deal with it.
Pedoseksualiteit, dus het actief beoefenen van seks met kinderen is m.i. inderdaad not done. Pedofilie is echter iets anders dan pedoseksualiteit. Subtiel verschil, maar het is er wel. Pedofilie is naar wat ik begrepen heb aangeboren, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Het is een geaardheid waar lang niet iedere pedofiel blij mee zal zijn, net als sommige homo's niet blij met hun geaardheid zijn. Let wel: ik probeer hier geenzins pedoseksualiteit goed te praten! Ik wil wel even het subtiele verschil naar voren brengen.
quote:
Pedofiilie is een individueel probleem en alleen 'het slachtoffer' zelf is verantwoordelijk om geen verdere 'slachtoffers' te maken.
Ben ik voor een groot gedeelte met je eens. En veel pedofielen zullen zich volgens mij ook nooit vergrijpen aan kinderen. Ze willen het misschien wel, maar ze doen het niet. Het is echter wel zo dat het maatschappelijke taboe het niet makkelijk maakt voor een pedofiel om hulp te zoeken. En dat is wel jammer, omdat degenen die wel hulp zouden willen hebben deze niet op durven zoeken. Het is begrijpelijk en verleidelijk om alle pedofielen en pedoseksuelen over één kam te scheren, maar het is naar mijn idee een gevaarlijke generalisatie.
quote:
Dat staat verder los van de democratie en het standpunt dat steeds wordt ingenomen, omdat de personen in kwestie slechts AANDACHT willen.
Het staat er blijkbaar niet los van, anders zitten we nu deze discussie niet te voeren over het feit dat de rechter het verbieden van deze partij verboden heeft. Het zal ze zeker om de aandacht te doen zijn, maar een bijkomend effect is dat er blijkbaar dus toch een hele hoop mensen zijn die democratie alleen maar mooi vinden als het hun uitkomt. Komt er namelijk een partij naar voren met nogal afwijkende meningen, dan moet de democratie blijkbaar maar overboord worden gezet.
Bananenyoghurt...
pi_39916965
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:54 schreef Integrity het volgende:

[..]

Voor jou misschien, maar die hele maatschappelijke discussie komt in verschillende bevolkingslagen terecht.
[..]

Nou ik zeg dus eigenlijk dat dat helemaal terzijde staat. Als je dit weer opbrengt, dan blijf je in de discussie.
maw .. als de discussie er maar niet is bestaat het probleem ook niet ?
pleased to meet you
pi_39916989
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:54 schreef Integrity het volgende:

[..]

Voor jou misschien, maar die hele maatschappelijke discussie komt in verschillende bevolkingslagen terecht.
En dus?

Zou dat het 'gevaar' groter maken dat dit soort partijpunten het tot wetgeving gaan maken? Gezien de stellingnames van andere partijen zie ik dat niet gebeuren voordat deze partij een absolute meerderheid van de bevolking achter zich heeft.

Ik zie op dit vlak de algemene consensus nog niet zo drastisch verschuiven eigenlijk.

"Het gaat ze niet om hun democratisch recht, het gaat ze om de publiciteit."
Ja, natuurlijk. Net zo goed als dat het Wilders werkelijk aan z'n reet zal roesten wie er een hoofddoek omdoet, als hij maar lekker kan scoren.

Zoals je ziet is het is erg makkelijk om de motieven van mensen waar je het niet mee eens bent af te doen als 'oneigenlijk'. Voor tegenstanders klinkt het nog aannemelijk ook, en verweer is nauwelijks mogelijk.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39917069
quote:
Op maandag 17 juli 2006 20:00 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey spuit 11 geeft ook modder
zou je dat ook zeggen als ze het met jou eens was ?
pi_39917153
quote:
Op maandag 17 juli 2006 20:06 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wat jij vindt, kun je naar de politie brengen. Ik denk dat wij al voldoende "post-plekjes" in beslag hebben genomen. Je reageert louter en alleen vanwege persoonlijke redenen. Zal wel door het weer komen. Ik doe gewoon gezellig mee!
wat bazel je nu weer, man

praat ajb niet in 'wij', wil je en hou dat 'persoonlijke redenen' ook bij je.

ik zeg wat ik vind gewoon, een prima beslissing van de rechter,omdat zó een democratie nu eenmaal werkt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  maandag 17 juli 2006 @ 20:16:09 #281
31245 nonzz
parttime lilliputter
pi_39917175
Heel goed dat hij niet wordt verboden! Kun je wel alles verbieden waar je het niet mee eens bent.

Ik zat nog aan iets anders te denken. Stel dat onze visie op pedofilie over (laten we zeggen) 200 jaar net zo is, als dat we nu tegen heksenvervolging aankijken. Dat zou toch wel bizar zijn. Zo zijn er natuurlijk nog tal van zaken geweest: rassengelijkheid, vrouwenkiesrecht, vrijheid van godsdienst, homofilie. Allemaal zaken die vroeger misschien net zo raar en verboden leken als pedofilie nu.
lege ton
pi_39917780
quote:
Op maandag 17 juli 2006 20:10 schreef groningerstudent het volgende:
Eens, maar dat had ik eerder geloof ik al gezegd. Het gaat hun volgens mij om de acceptatie (die ze nooit van een meerderheid zullen krijgen) en in mindere mate om het werkelijk in de politiek komen.
ik denk dat ze zelf ook wel weten dat acceptatie tot bepaalde hoogte nog wel even op zich moet laten wachten .. ik denk dat het meer gaat om bespreekbaarheid, de mogelijkheid om uit die geestelijk ziekmakende kast te kunnen komen
quote:
Pedoseksualiteit, dus het actief beoefenen van seks met kinderen is m.i. inderdaad not done. Pedofilie is echter iets anders dan pedoseksualiteit. Subtiel verschil, maar het is er wel. Pedofilie is naar wat ik begrepen heb aangeboren, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Het is een geaardheid waar lang niet iedere pedofiel blij mee zal zijn, net als sommige homo's niet blij met hun geaardheid zijn. Let wel: ik probeer hier geenzins pedoseksualiteit goed te praten! Ik wil wel even het subtiele verschil naar voren brengen.
en om dat subtiele verschil nog even uit te breiden .. het gaat dus bij de termen pedofilie en pedoseksualiteit om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken en daar vallen imho de pakweg 12 tot 16 jarigen toch nou echt niet onder, maar voor de wet dus wel
quote:
Ben ik voor een groot gedeelte met je eens. En veel pedofielen zullen zich volgens mij ook nooit vergrijpen aan kinderen. Ze willen het misschien wel, maar ze doen het niet. Het is echter wel zo dat het maatschappelijke taboe het niet makkelijk maakt voor een pedofiel om hulp te zoeken. En dat is wel jammer, omdat degenen die wel hulp zouden willen hebben deze niet op durven zoeken. Het is begrijpelijk en verleidelijk om alle pedofielen en pedoseksuelen over één kam te scheren, maar het is naar mijn idee een gevaarlijke generalisatie.
amen to that
quote:
Het staat er blijkbaar niet los van, anders zitten we nu deze discussie niet te voeren over het feit dat de rechter het verbieden van deze partij verboden heeft. Het zal ze zeker om de aandacht te doen zijn, maar een bijkomend effect is dat er blijkbaar dus toch een hele hoop mensen zijn die democratie alleen maar mooi vinden als het hun uitkomt. Komt er namelijk een partij naar voren met nogal afwijkende meningen, dan moet de democratie blijkbaar maar overboord worden gezet.
en dat gebeuren op zich is imho enger dan die hele partij .. die verdwijnen van zelf wel en zo niet hebben we heel wat denkbeelden om te herzien ..
maar het denkbeeld dat je een partij, desnoods met geweld, zou moeten verbieden of de leden ervan aanpakken .. da's pas echt eng
pleased to meet you
pi_39918377
Zo volgens mij was dit het wel zo'n beetje.

Gaarne gewoon te elkaar doen of anders gewoon een koele duik in het zwembad nemen ofzo.

[ Bericht 89% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 17-07-2006 21:21:05 ]
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
pi_39920531
Bedankt voor het opschonen!
pi_39922263
quote:
Op maandag 17 juli 2006 20:15 schreef milagro het volgende:

wat bazel je nu weer, man

praat ajb niet in 'wij', wil je en hou dat 'persoonlijke redenen' ook bij je.

ik zeg wat ik vind gewoon, een prima beslissing van de rechter,omdat zó een democratie nu eenmaal werkt.
Precies, milagro.

Overigens is er door de rechter helemaal niet gezegd dat deze partij niet verboden kan worden, de rechter heeft gesteld dat de argumentatie onvoldoende was en dat de eisende partij onbevoegd is.

Als een bevoegde partij met goede, rechtsgeldige argumenten kan komen dan kan deze partij, zoals het hoort in een rechtsstaat, verboden worden. Tenslotte is ook de NVU ooit door de rechter verboden in ons land.
pi_39922726
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:38 schreef Tijger_m het volgende:
Tenslotte is ook de NVU ooit door de rechter verboden in ons land.
Je bedoelt CP'86, neem ik aan?
quote:
Het Openbaar Ministerie maakte werk van de aanklacht uit 1995 en vroeg aan de rechter om vast te stellen dat CP'86 geen politieke partij meer is, maar een criminele organisatie. In 1997 werd de partij veroordeeld als criminele organisatie die zich stelselmatig schuldig maakte aan het aanzetten tot vreemdelingenhaat. Naar aanleiding hiervan werd in 1998 op aanwijzing van de minister van Justitie een verbod op en een ontbinding van de partij gevorderd. Op 18 november van dat jaar deed de rechtbank uitspraak. De rechter stelde dat de partij het oproepen en aanzetten tot, dan wel het bevorderen van discriminatie van en geweld tegen allochtonen beoogde, hetgeen "in strijd is met de openbare orde zodat zij verboden dient te worden verklaard en zal worden ontbonden."
bron

De NVU is volgens mij nooit verboden, en bestaat nog steeds als marginaal splinterpartijtje, zonder landelijke politieke aspiraties.

-edit- Als ik me goed herinner was het voornamelijk het expliciet oproepen tot geweld tegen allochtonen dat zwaar woog in de uitspraak.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39922742
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:38 schreef Tijger_m het volgende:
Tenslotte is ook de NVU ooit door de rechter verboden in ons land.
nop .. die bestaan nog steeds ..
wat verboden is is de CP .. of beter gezegd de reïncarnatie CP'86 ..
en pas nadat partijleden veroordeeld zijn voor geweldsdelicten tegen kamerleden en bij toespraken opgeroepen werdt tot racistische geweld zijn ze in 1998 ontbonden .. in de praktijk bestaan ze nog steeds maar nu als NNP
pleased to meet you
pi_39923035
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

De NVU is volgens mij nooit verboden, en bestaat nog steeds als marginaal splinterpartijtje, zonder landelijke politieke aspiraties.
Hmm..deze bron stelt dat de NVU in '78 verboden werdt, my bad als dat incorrect is.

http://www.gebladerte.nl/00830p50.htm

Anyways, het ging om het principe meer dan de partij in deze
  maandag 17 juli 2006 @ 22:59:20 #289
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_39923089
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.
Daar wil je natuurlijk in geloven omdat jij je dan niet schuldig hoeft te voelen. Terwijl je heel goed weet dat wanneer jij het 8 jarige kind verkracht je het leven van een kind goed verpest.
pi_39923425
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hmm..deze bron stelt dat de NVU in '78 verboden werdt, my bad als dat incorrect is.

http://www.gebladerte.nl/00830p50.htm
Hier wordt geen melding gemaakt van een verbod, alleen van pogingen van het OM daartoe.

Geen idee welke bron er nou naast zit, maar:
quote:
Anyways, het ging om het principe meer dan de partij in deze
Eensch. Voor zover ik e.e.a. kan interpreteren richt een verbod zich niet zo zeer op het nastreven van een wetswijziging, maar het actief propageren van het overtreden van de huidige wet, waarbij voornamelijk 'samenleving ontwrichtende' zaken zoals geweldpleging zwaar wegen.

Maar dat is dus mijn interpretatie, op basis van mijn beperkte juridische kennis .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39923483
quote:
Op maandag 17 juli 2006 19:45 schreef Hansworst het volgende:
Moussie haalt een belangrijk punt aan waar ook ik in geloof. Het feit dat pedoseksualiteit schadelijk is wordt niet veroorzaakt door de pedoseksuele handeling an sich, maar door het zeer zware maatschappelijk taboe. Een slachtoffer gaat aldus niet gebukt onder de zware last van de pedoseksuele ervaring, maar door die van het taboe welke vol zit met afkeuring.

Jij bent nog verder heen dan ik al dacht!
Je pleit hier verdorie gewoon dat het normaal is voor kinderen om sex te hebben met volwassenen? En als men er niet zoveel aandacht aan zou besteden, dat het kind dan later een gewoon en normaal traumaloos leven zal hebben?
Wat een bullshit man!
http://www.angelfire.com/me4/Steunpuntsglgm/boeken/incest.html
verdiep je er eens in zou ik zeggen!
http://www.stichtingpetra.nl/geknakt%20riet%204%20en%205.htm
http://zedenmisdrijf.eigenstart.nl/
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_39923970
voor de zoveelste keer .. er is een verschil tussen misbruik en vrijwillig .. en ja, vrijwillig bestaat
pleased to meet you
  maandag 17 juli 2006 @ 23:35:36 #293
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_39924815
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:17 schreef moussie het volgende:
voor de zoveelste keer .. er is een verschil tussen misbruik en vrijwillig .. en ja, vrijwillig bestaat
Ja,... als de peuter zijn hemdje omhoog trokt dan vroeg ze er zelf om.
pi_39924915
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:35 schreef Monus het volgende:

[..]

Ja,... als de peuter zijn hemdje omhoog trokt dan vroeg ze er zelf om.
Kap nou eens met die stemmingmakende onzin.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_39924970
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:07 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]


Jij bent nog verder heen dan ik al dacht!
Je pleit hier verdorie gewoon dat het normaal is voor kinderen om sex te hebben met volwassenen? En als men er niet zoveel aandacht aan zou besteden, dat het kind dan later een gewoon en normaal traumaloos leven zal hebben?
Wat een bullshit man!
http://www.angelfire.com/me4/Steunpuntsglgm/boeken/incest.html
verdiep je er eens in zou ik zeggen!
http://www.stichtingpetra.nl/geknakt%20riet%204%20en%205.htm
http://zedenmisdrijf.eigenstart.nl/
Hey laat die gast gewoon, oke? Dit gaat nergens meer over en de discussie is beland op het kleuterniveau. Dat was het al en ik deed er nog aan mee ook. Nu weet ik wel beter, gelukkig. Die hansworst is 1 of ander anoniem figuur die gewoon niet voor zichzelf uit wil komen en heel veel mensen willen je gewoon niet begrijpen. Ik vind het zelf ook waardeloos, maar het is geen kwestie van niet begrijpen. Het is een kwestie van niet willen begrijpen.

Daarom is dit topic ook gewoon een zeiktopic geworden en heeft het niets meer te maken met een werkelijke discussie. Er wordt niet eens fatsoenlijk gekeken naar het normale gedrag van kinderen, omdat die kennis gewoonweg niet in hun bezit is.
pi_39925047
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Kap nou eens met die stemmingmakende onzin.
Peuters hebben de gewoonte om hun kleding omhoog te trekken. Dat doen ze.
pi_39925066
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:39 schreef Integrity het volgende:
Er wordt niet eens fatsoenlijk gekeken naar het normale gedrag van kinderen, omdat die kennis gewoonweg niet in hun bezit is.
Het feit dat kinderen helemaal niets met het onderwerp van doen hebben heeft daar uiteraard niets mee te maken .
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_39925131
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:41 schreef Litpho het volgende:

[..]

Het feit dat kinderen helemaal niets met het onderwerp van doen hebben heeft daar uiteraard niets mee te maken .
Dat is dan jouw mening en een smilie als argument. Ik heb gelukkig meer argumenten dan jij, kijk maar:

pi_39925203
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:43 schreef Integrity het volgende:

[..]

Dat is dan jouw mening en een smilie als argument.
Het gaat hier om het verbieden van de partij. Dat is een simpel toetsen aan de wet. Meer niet.

Dan kan je wel alle gruwelijke verhalen over kinderverkrachters erbij halen, maar die hebben er gewoon niets mee van doen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_39925686
quote:
Op maandag 17 juli 2006 23:44 schreef Litpho het volgende:

[..]

Het gaat hiernaar mijn mening om het verbieden van de partij. Dat is een simpel toetsen aan de wet. Meer niet. Zo sta ik er tegenover, althans. Ik ben ook van mening dat anderen deze discussie ook zo zien. Zeker weten doe ik dat nooit, maar ik maak dat naar mijn interpretatie op aan den hand van de reacties.

Dan kan je wel alle gruwelijke verhalen over kinderverkrachters erbij halen, maar die hebben er gewoon niets mee van doen. Uiteraard kun je dan nog niet uitvlakken, dat het gaat om een pedo partij die een maatschappelijke discussie tot stand wil brengen. Dit wekt natuurlijk een zekere mate van argwaan en afkeer op bij de Nederlandse bevolking, want als het een andere partij was geweest, was de kwestie wellicht minder heftig
Kijk dat vind ik een goed punt!
pi_39925706
Geen moment aan getwijfeld dat deze eis van tafel zou worden geveegd door de rechter. Mijns inziens de juiste beslissing.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Geen verbod op het bestaan van de PNVD (pedopartijtopic 2)
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')