wie zijn hier gelovig

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:26 schreef mic_forever het volgende:
en waarom

Het is toch klinkklare onzin als je de wetenschappelijke feiten is bekijkt

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:28 schreef mic_forever het volgende:

[..]

Ontstaan van de aarde, gassen enzo..
en niet de toverstaf van de Heer die 2 mensen maakte

Misschien kan een gelovige me bijpraten over de feiten uit de bijbel aangezien ik die nog niet gelezen heb in zijn geheeel

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:28 schreef mic_forever het volgende:

[..]

Ontstaan van de aarde, gassen enzo..
en niet de toverstaf van de Heer die 2 mensen maakte

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:32 schreef mic_forever het volgende:

[..]

omdat ik dinge heb gehooord
In docu's over het onstaan, dus dan moet automatisch de bijbel onzin zijn
toch

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:32 schreef mic_forever het volgende:

[..]

omdat ik dinge heb gehooord
In docu's over het onstaan, dus dan moet automatisch de bijbel onzin zijn
toch

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 01:14 schreef Stuart het volgende:
Ja, ik ben Protestant. Of het onzin is of niet, feit blijft dat mensen zich eraan kunnen optrekken. Zo is het voor vele een steun, een houvast. Het woord 'geloven' zegt derhalve naar mijn mening al genoeg

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:26 schreef mic_forever het volgende:
en waarom

Het is toch klinkklare onzin als je de wetenschappelijke feiten is bekijkt

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:26 schreef mic_forever het volgende:
en waarom

Het is toch klinkklare onzin als je de wetenschappelijke feiten is bekijkt

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:10 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

de wetenschappelijke feiten zeggen dat alle goden afgeleid zijn van de goden van sumer, dit volk scheen ver zijn tijd vooruit te zijn en nog veel meer interresants.
jij lult gewoon uit je kont.
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:18 schreef Nembrionic het volgende:

[..]



Pot verwijt ketel

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

nope.
http://www.earth-history.com/Earth-09.htm

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:37 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

nope.
http://www.earth-history.com/Earth-09.htm

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:28 schreef mic_forever het volgende:

[..]

Ontstaan van de aarde, gassen enzo..
en niet de toverstaf van de Heer die 2 mensen maakte

Misschien kan een gelovige me bijpraten over de feiten uit de bijbel aangezien ik die nog niet gelezen heb in zijn geheeel

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:39 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

lollerlol! Je moet niet alles geloven wat je op internet leest

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:50 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Gast ik ben een kenner op het gebied van die tijd, ik heb jaren studies gevolgt

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:54 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Ik denk dat je je tijd verdaan hebt

Wij willen niets meer weten? De afgelopen 100 jaar de grootste ontdekking gedaan, technologische vorderingen gemaakt. De meeste en snelste ooit. En wij willen niets meer weten? Ahahahah

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 09:43 schreef mic_forever het volgende:

[..]

maar is er bewijs dat hij wel bestaat.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:28 schreef mic_forever het volgende:

[..]

Ontstaan van de aarde, gassen enzo..
en niet de toverstaf van de Heer die 2 mensen maakte

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 07:29 schreef Casparovvv het volgende:
Met die OP ga je vast veel serieuze reacties krijgen TS

en ja, God bestaat. Iemand zich wel eens in intelligent design verdiept? Ik ken de grootste wetenschapper op dat gebied (Cees Dekker) persoonlijk, en die gelooft zeker in een God. Hij heeft de feiten echt wel bestudeerd

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 09:57 schreef pmb_rug het volgende:

[..]



echt zelden zo'n narrow-minded topic gezien
genant!
kom eens uit Rotterdam-Zuid en kijk eens rond in de wereld!
lees eens een boek! (de bijbel bijvoorbeeld, wat je klaarblijkelijk nog nooit gelezen hebt )
succes

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:06 schreef Crizje het volgende:
Ik ben gedoopt .
Dat + bekrompen familieleden uitleggen dat je open moet staan voor andere opvattingen is de enige connectie die ik heb met religie.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:10 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

de wetenschappelijke feiten zeggen dat alle goden afgeleid zijn van de goden van sumer, dit volk scheen ver zijn tijd vooruit te zijn en nog veel meer interresants.
jij lult gewoon uit je kont.
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:31 schreef descendent1 het volgende:
Wetenchappelijke 'feiten' zijn altijd subjectief. (net als geloof overigens..)

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:32 schreef mic_forever het volgende:

[..]

omdat ik dinge heb gehooord
In docu's over het onstaan, dus dan moet automatisch de bijbel onzin zijn
toch

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 02:07 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Ik geloof niet hoor maar er is nergens BEWIJS dat God niet bestaat.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:26 schreef mic_forever het volgende:
en waarom

Het is toch klinkklare onzin als je de wetenschappelijke feiten is bekijkt

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:21 schreef Natalie het volgende:

[..]
maar ik geloof wel dat er meer is

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:17 schreef faberic het volgende:
De bijbel is toch gewoon een boek dat je het principe van het christendom en wat christelijke zeden bijbrengt? Het is toch fictie met een moraal ongeveer? Net als de da vinci code?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:21 schreef Natalie het volgende:

[..]

Wetenschap heeft niets met geloof te maken.
Het enige wat je OP toont is je onwetendheid.

Ik geloof overigens niet in God, Allah e.d., maar ik geloof wel dat er meer is, alleen niet in de vorm van een God.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:23 schreef MrBean het volgende:

[..]

Meer is er altijd. Het zou arrogant zijn om te denken dat de mensheid alles al weet.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:25 schreef faberic het volgende:

[..]

Ik heb het niet zo op dat ietsisme. Het is een rare manier om te zeggen dat we er nog niet helemaal uit zijn hoe deze wereld tot stand is gekomen, en in elkaar zit. En dat klopt ook.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:29 schreef Killaht het volgende:
EindelooOOS! Topic!

Waarom laat iedereen niet gewoon iedereen in zn waarde, als je gelooft in God via de bijbel, Koran of andere geloof moet diegene dat weten. Respect elkaar eens.

Het is of je gelooft NIKS
Of je gelooft in god via een geloofsovertuiging
Of je gelooft in de evolutietheorie
OF je gelooft dat wij ooit gemaakt zijn door een alienras dat ons als werkras heeft gemaakt, en ons kennis heeft bijgebracht etc.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:04 schreef MrBean het volgende:

[..]

Mooie inhoudelijke post.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:03 schreef MrBean het volgende:

[..]

Cees Dekker is een fantast.

Als die iets moeilijks ziet, zegt hij gelijk: "Oh, dat is ontworpen."

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:17 schreef faberic het volgende:
De bijbel is toch gewoon een boek dat je het principe van het christendom en wat christelijke zeden bijbrengt? Het is toch fictie met een moraal ongeveer? Net als de da vinci code?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 13:32 schreef Casparovvv het volgende:

[..]

zijn denkniveau overstijgt dat van jouw, en dat van 99% van de rest van de wereld.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 16:30 schreef Viking84 het volgende:
Dat er zoveel perfectie aanwezig is op aarde als gevolg van een oerknal wil er bij mij dan weer niet in

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 17:41 schreef Sapientiea het volgende:
Ik vind God een zieke masochistische moordenaar dus je kan gerust zeggen dat ik niet geloof.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 20:01 schreef Viperen het volgende:
M'n eerste post
Ik ben gelovig en lees sinds een paar maanden discussies over geloof en wetenschap op Fok!. Volgens mij moet het christelijke kamp nodig versterkt worden Vaak lees ik ook reacties op vragen van ongelovigen waarvan ik denk dat ze inhoudelijk tekort schieten.
Anyway, ik geloof omdat God zich aan mij laat kennen door wat er in mijn leven gebeurt en omdat ik de bijbel als betrouwbaar beschouw.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 20:10 schreef onemangang het volgende:

[..]

Welkom. Ben je gelovig opgegroeid?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 20:01 schreef Viperen het volgende:
M'n eerste post

quote:

Ik ben gelovig en lees sinds een paar maanden discussies over geloof en wetenschap op Fok!. Volgens mij moet het christelijke kamp nodig versterkt worden Vaak lees ik ook reacties op vragen van ongelovigen waarvan ik denk dat ze inhoudelijk tekort schieten.

quote:

Anyway, ik geloof omdat God zich aan mij laat kennen door wat er in mijn leven gebeurt en omdat ik de bijbel als betrouwbaar beschouw.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:06 schreef pmb_rug het volgende:
welcome on board!
tip 1: laat je vooral door spreuken inspireren.
Spreek niet tegen een dwaas, hij veracht je verstandige woorden.
Antwoord een dwaas niet met dwaasheid, word niet als hij.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:06 schreef pmb_rug het volgende:
welcome on board!
tip 1: laat je vooral door spreuken inspireren.
Spreek niet tegen een dwaas, hij veracht je verstandige woorden.
Antwoord een dwaas niet met dwaasheid, word niet als hij.
tip 2: evalueer of een discussie vruchtbaar is.

that's all. enjoy your stay. good to have you on my side

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:10 schreef Alicey het volgende:

Hoe zie jij geloof in relatie met wetenschap?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 16:30 schreef Viking84 het volgende:
Dat er zoveel perfectie aanwezig is op aarde als gevolg van een oerknal wil er bij mij dan weer niet in

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:31 schreef Viperen het volgende:

[..]

Goede vraag, hier kan ik lang of kort over zijn.
Ik zie de bijbel als het onfeilbare woord van God en neem deze letterlijk: schepping van heelal in zes dagen, een aarde van ongeveer 6000 jaar oud en die ongeveer 4400 jaar geleden bedekt was met de zondvloed.
Ja, waarschijnlijk ben ik volgens velen van jullie hiermee radicaal en fundamentalistisch.

quote:

Wetenschap beweert hele andere dingen: oerknal, evolutie en dat alles miljarden jaren geleden. Dus óf die wetenschap is fout, óf de bijbel is fout, óf je moet de bijbel niet te letterlijk nemen (volgens sommige christenen). Opties twee en drie zijn naar mijn mening onmogelijk.

quote:

Daarmee beweer ik dus dat veel theorieën (vaak gepresenteerd als feiten) grote leugens zijn en ik denk ook te weten wat het doel van die leugens is (dat heeft dus weer alles te maken met m'n geloof).

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:31 schreef Viperen het volgende:

[..]

Goede vraag, hier kan ik lang of kort over zijn.
Ik zie de bijbel als het onfeilbare woord van God en neem deze letterlijk: schepping van heelal in zes dagen, een aarde van ongeveer 6000 jaar oud en die ongeveer 4400 jaar geleden bedekt was met de zondvloed.
Ja, waarschijnlijk ben ik volgens velen van jullie hiermee radicaal en fundamentalistisch.
Wetenschap beweert hele andere dingen: oerknal, evolutie en dat alles miljarden jaren geleden. Dus óf die wetenschap is fout, óf de bijbel is fout, óf je moet de bijbel niet te letterlijk nemen (volgens sommige christenen). Opties twee en drie zijn naar mijn mening onmogelijk.
Daarmee beweer ik dus dat veel theorieën (vaak gepresenteerd als feiten) grote leugens zijn en ik denk ook te weten wat het doel van die leugens is (dat heeft dus weer alles te maken met m'n geloof).

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:31 schreef Viperen het volgende:

[..]

Goede vraag, hier kan ik lang of kort over zijn.
Ik zie de bijbel als het onfeilbare woord van God en neem deze letterlijk: schepping van heelal in zes dagen, een aarde van ongeveer 6000 jaar oud en die ongeveer 4400 jaar geleden bedekt was met de zondvloed.

quote:

Ja, waarschijnlijk ben ik volgens velen van jullie hiermee radicaal en fundamentalistisch.
Wetenschap beweert hele andere dingen: oerknal, evolutie en dat alles miljarden jaren geleden. Dus óf die wetenschap is fout, óf de bijbel is fout, óf je moet de bijbel niet te letterlijk nemen (volgens sommige christenen). Opties twee en drie zijn naar mijn mening onmogelijk.
Daarmee beweer ik dus dat veel theorieën (vaak gepresenteerd als feiten) grote leugens zijn en ik denk ook te weten wat het doel van die leugens is (dat heeft dus weer alles te maken met m'n geloof).

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:37 schreef Alicey het volgende:

[quote]Wel enigszins ja. Je gelooft hiermee iets waarvan vast staat dat het in ieder geval niet op die manier heeft plaats gevonden.. Ik ben bang dat je dan toch op een zekere manier blind bent voor feiten (Zoals een struisvogel ook zijn kop in het zand steekt)..

quote:

Waarom is optie 3 onmogelijk? De Bijbel bevat geen handleiding hoe je het moet lezen.

quote:

Hiermee betrek je wel alles op je geloof. Weet je wel zeker dat je niet bij alles zoekt hoe het op je geloof te betrekken is?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:58 schreef Haushofer het volgende:

Waar staat dan dat de aarde 6000 jaar oud is?

quote:

Zoals Alicey ook aal aanstipte: wat is er mis met punt 3? Je neemt een bepaald denkkader aan, en kiest er voor om dat kader overeind te houden. Ook al zijn er hele goede wetenschappelijke argumenten voor dat dat kader niet helemaal klopt ( dat de aarde bv 6000 jaar oud is, is net zo onwaarschijnlijk als dat ze plat is ) En die wetenschap beschrijft dan weer Gods schepping.

quote:

Als je nou denkt dat de duivel je probeert te weerhouden van de letterlijke opvatting van de bijbel, en dat de wetenschap dus leugens verspreidt, dan is de discussie afgelopen denk ik; daarmee kun je alles rechtpraten.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:12 schreef Viperen het volgende:

[..]

Het is ongeveer 2000 jaar geleden dat Jezus hier op aarde was. In de bijbel staat een geslachtsregister (van Adam tot Jezus) en de leeftijden van deze personen zijn te achterhalen. Opgeteld is dit ongeveer 4000 jaar.
[..]

quote:

Tenzij die wetenschap dus niet klopt, daarvoor hebben we andere topics.

quote:

ik durf de wetenschappelijke onderbouwing van evolutie en oerknal te betwijfelen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Heb je ooit wel eens getwijfeld aan de juistheid van openbaringen? Openbaringen vallen sowieso al op vele manieren te interpreteren.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:05 schreef Haushofer het volgende:
@Viperen: Om je een indruk te geven van hoe ik persoonlijk tegenover mensen sta die bepaalde wetenschappelijke theorieen afwijzen door hun religieuze opvattingen:

Wat zou jij denken van iemand die meent dat de aarde plat is, omdat hij dat ergens in een oud geschrift heeft gelezen? Of dat iemand denkt dat onweer van de weergoden komen? Of de opvatting dat de sterren gaten in het hemelgewelf zijn, in plaats van gasbollen? Enzovoort

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:12 schreef Viperen het volgende:
Naar mijn mening is het Satan die door evolutie en oerknal mensen van God houdt (ja, het 'ouderwetse' beeld dat het allemaal Satan's schuld is). Er zijn genoeg onderwerpen waarover je kunt discussiëren; ik durf de wetenschappelijke onderbouwing van evolutie en oerknal te betwijfelen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:00 schreef Viperen het volgende:

[..]

Da's inderdaad een vaak gehoorde beschuldiging, maar ik lees veel over evolutie en oerknal en sta open voor discussie.

quote:

Klopt, maar de bijbel doet uitspraken die wezenlijk verschillen van wetenschap zoals we die het vaakst horen.

quote:

Klein voorbeeld m.b.t. evolutie. Sommige christenen zeggen dat God het evolutionaire proces heeft geleid en we daarom zijn zoals we zijn. God lijkt mij geen God van de kansberekening, toeval en selectie.

quote:

Een iets algemenere constatering: evolutie beweert dat de mens in de wereld kwam uit de dood ('van dood materiaal naar levende organismen),

quote:

de bijbel beweert dat de dood in de wereld kwam door de mens (door de zondeval). Zo heb je nog een heel rijtje dat aantoont dat deze twee niet te verenigen zijn.

quote:

Ik vraag me af of je wetenschappelijk kunt bewijzen dat evolutie en oerknal niet waar zijn.

quote:

En: als je evolutie en oerknal niet wetenschappelijk kunt bewijzen, is dat dus een religie.

quote:

Het enige dat ik hier op m'n geloof betrek, is de reden van die leugens (als het dus leugens zijn): de wereld klaarstomen voor de Nieuwe Wereldorde en de heerschappij van de antichrist, zoals beschreven in de bijbel.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:18 schreef Viperen het volgende:

[..]

Ik heb nooit getwijfeld aan de juistheid van Openbaring en ben niet van mening dat die visioenen vaag zijn.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

[quote]Daarbij doe je de aanname dat er geen tijdsgaten zitten in de bijbel. Waarom doe je dat?

quote:

Ja, maar zulke uitlatingen worden vaak gedaan door mensen die er niet voor hebben gestudeerd. Dat wordt nogal es onderschat, geloof ik.

quote:

Dan ben ik erg benieuwd naar je twijfels over de oerknal Zie dit topic: klik

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:35 schreef Viperen het volgende:

Ik geloof ook niet in methoden waarmee ze de oudheid van gesteenten of fossielen meten.

quote:

Ik ben geen expert op natuurkundig gebied, maar ben slim genoeg om argumenten te begrijpen en kan logisch na te denken.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:28 schreef Alicey het volgende:
Waarom niet? De Bijbel zegt niets over Gods voorkeuren bij een schepping.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:41 schreef onemangang het volgende:

[..]

Correctie:
Gen 1:26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over ... etc.

De Bijbel zegt daar juist alles over.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:33 schreef onemangang het volgende:

[..]

Lucas 9:27 Ik verzeker jullie dat sommigen die hier aanwezig zijn niet zullen sterven voor ze het koninkrijk van God hebben gezien.’

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:37 schreef imported_sphinx het volgende:
@ Viperen: denk je ook dat de mens perfect is enzo? de kroon op God's creatie stond er in de bijbel toch?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:27 schreef onemangang het volgende:

[..]

Maar als je een Boeing 747 of ziekenhuis instapt, dan vertrouw je natuurlijk weer wel volledig op wetenschappelijke bevindingen. Je durft er dan zelfs je leven voor te wagen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:35 schreef Viperen het volgende:

Nu niet meer: ik geloof niet in evolutietheorie (op religieuze en wetenschappelijke basis). Ik geloof ook niet in methoden waarmee ze de oudheid van gesteenten of fossielen meten.

Ik ben geen expert op natuurkundig gebied, maar ben slim genoeg om argumenten te begrijpen en kan logisch na te denken.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:56 schreef Viperen het volgende:

[..]

Veel gestelde vraag op dit forum.
De mens was perfect ('en God zag dat het goed was'). Alles was perfect.
Satan verleidde Eva en Eva Adam: de zondeval. Sindsdien is niets meer wat het was, totdat Jezus zijn heerschappij vestigt.
De zondeval is de reden van alle handicaps, tekortkomingen, moeite, ellende, frustratie, haat. De mens heeft de duisternis meer lief dat het licht, daarom is deze aarde ten dode opgeschreven.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:56 schreef Viperen het volgende:

De zondeval is de reden van alle handicaps, tekortkomingen, moeite, ellende, frustratie, haat. De mens heeft de duisternis meer lief dat het licht, daarom is deze aarde ten dode opgeschreven.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:51 schreef Viperen het volgende:

Jezus zat ernaast

Met 'generatie' bedoelde hij de generatie die het herstel van de staat Israël zouden meemaken (volgens mij is deze geschiedenis ook voorspeld). In dat geval duurt het niet lang meer. Deze is vrij makkelijk te weerleggen.

Deze uitspraak is puur een waarschuwing om ten alle tijden rekening te houden met zijn terugkomst.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 23:25 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat er mensen zijn dit dit verhaaltje nog werkelijk serieus nemen. Heel verontrustend. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat mede vanwege de overtuiging van mensen die menen dat 'de aarde toch ten dode is opgeschreven' mensen een zooitje van deze planeet maken omdat het toch geen ene moer uitmaakt? Fijn voor onze toekomstige generaties.

Hier is een interessant stuk waarin duidelijk wordt gemaakt waarom juist christelijke senatoren in de VS stemmen tegen milieumaatregelen. Omdat ze op dezelfde wijze denken als jij.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 23:06 schreef Viperen het volgende:

[..]

Ik houd van wetenschap, God weet wel hoe een vliegtuig werkt.

Offtopic: leuke eerste ontmoeting met jullie op dit forum, maar ik ben toe aan wat nachtrust: niet veel geslapen de afgelopen tijd. Ik probeer dit weekend nog actief te zijn zodat ik vragen kan beantwoorden.

Ciao

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 23:42 schreef Zombine het volgende:

[..]

Ik ken geen enkele christen die zijn bende maar laat liggen met de gedachte "het is toch al een puinhoop". Dus je bent aan het generaliseren.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:16 schreef MrBean het volgende:
Wat een uitkering is voor je portemonnee, is geloof voor je ziel.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:48 schreef pretvlek het volgende:

[..]

Echt niet.
Geloof is ook voor Nederlanders.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:33 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nou, dat is leuk. Wel eens dit gelezen?

Lucas 9:27 Ik verzeker jullie dat sommigen die hier aanwezig zijn niet zullen sterven voor ze het koninkrijk van God hebben gezien.’

Jezus belooft hier tegen zijn toeschouwers dat zijn wederkomst toch zeker voor ±60 Na Chr. zal plaatsvinden. Als je niet aan de juistheid van Openbaring twijfelt, hoe zit het dan met deze, duidelijk niet uitgekomen uitspraak?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dat vind ik een rare uitspraak. "Perfectie" is een subjectief waarde oordeel. De oerknal is een wetenschappelijk model wat erg succesvol is in het verklaren van allerhande processen hier in het universum. Zoiets houdt geen rekening met oordelen die niet exact zijn gedefinieerd.

Daarbij zijn een heleboel fysische dingen tegen-intuitief. Verwerp je die ook?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:13 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een experiment dat te herhalen is en niet gefalsificeerd wordt kan weldegelijk als feit beschouwd worden. Het is een dooddoener om alles subjectief te noemen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 10:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoe de bijbel precies wordt beschouwd verschilt per geloofsstroming, maar ik denk dat het qua feiten deels historisch en deels mythisch is.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 23:22 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Adam en Eva waren niet 2 mensen btw. adam = de mens/man, eva = de vrouw .. ik weet niet of je dat wist, maar zo lijkt het verhaal al steeds meer op een soort fictie, wat volgens mij meer is zoals het bedoeld is. zoals sagen en legenden die wij nu hebben misschien..

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 23:25 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat er mensen zijn dit dit verhaaltje nog werkelijk serieus nemen. Heel verontrustend. Heb je er wel eens bij stil gestaan dat mede vanwege de overtuiging van mensen die menen dat 'de aarde toch ten dode is opgeschreven' mensen een zooitje van deze planeet maken omdat het toch geen ene moer uitmaakt? Fijn voor onze toekomstige generaties.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:45 schreef Viking84 het volgende:
dit is echt een non-argument!
Degenen die een zootje maken van de wereld zijn juist de niet-gelovigen. De gelovigen (en idealistische niet-gelovigen) proberen er juist een betere wereld van te maken, hun medemens te helpen. Zij zijn wel de laatsten die Gods schepping zullen verpesten! Degenen die hier niet naar leven, mogen geen oprechte christenen worden genoemd.
Zij zijn huichelaars, zoals Jezus zou zeggen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 21:31 schreef Viperen het volgende:

[..]

Goede vraag, hier kan ik lang of kort over zijn.
Ik zie de bijbel als het onfeilbare woord van God en neem deze letterlijk: schepping van heelal in zes dagen, een aarde van ongeveer 6000 jaar oud en die ongeveer 4400 jaar geleden bedekt was met de zondvloed.
Ja, waarschijnlijk ben ik volgens velen van jullie hiermee radicaal en fundamentalistisch.
Wetenschap beweert hele andere dingen: oerknal, evolutie en dat alles miljarden jaren geleden. Dus óf die wetenschap is fout, óf de bijbel is fout, óf je moet de bijbel niet te letterlijk nemen (volgens sommige christenen). Opties twee en drie zijn naar mijn mening onmogelijk.
Daarmee beweer ik dus dat veel theorieën (vaak gepresenteerd als feiten) grote leugens zijn en ik denk ook te weten wat het doel van die leugens is (dat heeft dus weer alles te maken met m'n geloof).

quote:

8 Dit is niet alleen een algemene waarheid, het staat ook in de wet, 9 want in de wet van Mozes staat: ‘U mag een dorsend rund niet muilbanden.’ Maar bekommert God zich dan om runderen? 10 Of zegt hij dit om ons? Om ons natuurlijk, want het is ook om ons dat er staat: ‘Een ploeger en een dorser werken beiden in de hoop op een aandeel in de oogst.’ 11 Als wij geestelijke zaken onder u hebben gezaaid, is het dan te veel gevraagd dat we materiële zaken van u oogsten? 12 Als anderen hierop al aanspraak kunnen maken, kunnen wij het dan niet des te meer?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:22 schreef Viking84 het volgende:
Over het ietsisme:

dat is misschien wel bijna de meest eerlijke positie die je in het debat theïsme vs atheïsme kunt innemen. Want je weet het namelijk niet, dus hoe kun je beweren dat er geen God cq wel een God bestaat? Niet.
En hoe zou je die God moeten definiëren? Dat is ook weer sterk cultuurbepaald.
Dus 'ietsisten' nemen binnen het theïsme het meest logische standpunt in, al denk ik dat het agnosticisme nog het meest verantwoord is.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 08:51 schreef onemangang het volgende:
Overigens, ook Jezus was niet bepaald iemand die een lange-termijn visie had wat dit betreft:
Mat 6:25 Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 10:55 schreef Reya het volgende:

[..]

Verantwoord aan de hand van welke maatstaven?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 00:54 schreef MrBean het volgende:

[..]

Wel waar.

Net als een uitkering wordt gegeven aan mensen die niet willen werken ... gaat een mens geloven wanneer hij geen kritische vragen wil blijven stellen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:27 schreef Viking84 het volgende:

[..]

kijk maar naar het menselijk lichaam, hoe alles zo perfect op elkaar is afgestemd.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 08:51 schreef onemangang het volgende:

[..]

Niet generaliseren a.u.b. Ik zal niet zeggen dat 'gelovigen' of 'niet-gelovigen' een zooitje van de wereld maken. Natuurlijk heb je overal rotte appels zitten. Maar droog kijkende naar een bepaald geloof, en dan doel ik in dit geval met name op het geloof dat Jezus Christus binnenkort terug zal keren en de wereld ten einde zal zijn, heeft het voor deze groep gelovigen nou eenmaal weinig zin om met milieu en lange termijn denken bezig te houden die voor toekomstige generaties van belang zijn. Lees vermeld artikel nog maar eens waar dit wordt aangetoond met cijfers van christelijke senatoren die tegen milieumaatregelen stemmen.

Overigens, ook Jezus was niet bepaald iemand die een lange-termijn visie had wat dit betreft:
Mat 6:25 Daarom zeg ik jullie: maak je geen zorgen over jezelf en over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam en over wat je zult aantrekken.

Maak je geen zorgen, God waakt wel over ons, luidt het dogma. Fijn voor al die hongerende christelijke afrikanen om te horen. Maar om hongersnood te bestrijden moet je echt aan de toekomst werken (irrigatie etc.) en niet die hongerende Afrikanen slechts pap voeren. De Christelijke leer van Jezus getuigd wat dit betreft van een korte termijn visie. Hij meende immers 'terug te keren tijdens het leven van zijn generatiegenoten (Lucas 21:32)'.

Wat je verder zegt is dat gelovigen een betere wereld proberen te maken en niet-gelovigen niet. Dit is een vooroordeel, IEDEREEN probeert een betere wereld te maken, we zijn er allemaal op deze aarde om onze soort te behouden. Gelovigen zien dit behouden in een hiernamaals, niet gelovigen in de toekomstige generaties.. Binnen de charitatieve sector en de zorg zijn veel gelovigen werkzaam maar ook heel veel niet-gelovigen. Als je echter kijkt naar in welke type charitatieve stichtingen meer gelovigen zitten dan nietgelovigen, dan zijn het met name de stichtingen die korte-termijn hulp bieden (voedselpaketten etc.) terwijl niet gelovigen meer in lange termijn doelen werkzaam zijn (mensenrechten, milieu)

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:04 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ik zou kinderen baren als ik jou was, dan praten we wel verder in dit topic.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:06 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik zou niet met van die dooddoeners komen en deze uitspraak eens even onderbouwen
Dan moet je niet komen met wat voorbeelden van mismaakten, want die zijn niet generaliseerbaar naar de hele populatie. Het is duidelijk wat het archetype van de perfecte mens is, die valt af te leiden uit de exemplaren die er op deze wereld rondlopen. Dat de uiteindelijke manifestatie daarvan niet perfect is, doet niets af aan de perfectie die eraan ten grondslag ligt.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:04 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ik zou kinderen baren als ik jou was, dan praten we wel verder in dit topic.

Ook andere zaken als ziekten, hoe verklaar je dat?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:07 schreef MrBean het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel geen gehandicapte kinderen ("mismaakten" wtf ), ik bedoel barensweeën. Waarom moeten vrouwen een meloen uitpoepen? Niet echt perfect geregeld lijkt me.

Daarbij is er geen "archetype" van de perfecte mens. En als de manifestatie niet perfect is, is er ook geen perfectie.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:13 schreef Viking84 het volgende:

[..]

zie je, ik wist dat je op ziekten en handicaps doelde. Zoals ik al zei zijn dat kleine foutjes die niets afdoen aan het streven naar perfectie dat daaraan ten grondslag ligt. Dan heb ik het alleen over handicaps die vaak onverklaarbaar zijn, maar vaak ook niet (en in dat laatste geval dus het gevolg zijn van het gedrag van mensen die reeds op de aarde rondlopen. Tsjernobyl heeft bijv veel mismaakte kinderen tot gevolg gehad). Ziektes vind ik weer een ander verhaal. Ziektes zeggen naar mijn mening iets over hoe de mens met medemens en natuur omgaat. Ik geloof dat wij oorspronkelijk een sterk afweersysteem hebben, maar dat zelf hebben verzwakt door kleren te gaan dragen, in huizen te gaan wonen, ons eten te gaan verwarmen etc.

quote:

Dus, naar mijn idee zijn ziektes het gevolg van het handelen van de mens en zeggen ze iets over de disharmonie tussen de mens en zijn leefwereld, of liever tussen de mens zoals hij is en de mens zoals hij zou moeten zijn.

quote:

Schoolvoorbeeld is natuurlijk ADHD of PDD-NOS. Dat zijn in feite onzin-aandoeningen die we zelf in de wereld hebben gebracht. Dat kinderen tegenwoordig massaal met die labeltjes beplakt worden, maar vroeger niet, wil zeggen dat wij nu iets fout doen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:17 schreef Viking84 het volgende:

[..]

hzo, mismaakten wtf? Als je uitgaat van een perfect lichaam, is zo'n kind zonder armen mismaakt, toch?

quote:

Ja die barensweeen daar noem je ook wat. Daar heb ik geen verklaring voor. Ik dacht zelf eerder aan voorbeelden als dat je denkt: "ik wil opstaan" en dat je benen in beweging komen.
Ja er is wel een archetype van de perfecte mens. Ik denk sterk platonistisch, zoals je merkt. Wij weten precies wat de perfecte mens is, en hoe kun je dat weten als perfecte mensen niet bestaan? Deze definitie van de perfecte mens is cultuurbepaald, maar omvat altijd een aantal blijvende aspecten: schoonheid, goedheid, rechtschapenheid.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 10:53 schreef pmb_rug het volgende:

[..]
[quote]aaaah een baptist! conservatiever dan ik mooi mooi.

quote:

ik wil heel even reageren op het dikgedrukte.
je zegt dat je de bijbel absoluut letterlijk moet nemen, want het 'niet letterlijk nemen' is onmogelijk.
ik denk dat ik wel redelijk begrijp wat je bedoelt.

[...]

Paulus INTERPRETEERT hier een tekst. Hij neemt het niet letterlijk!! Hij past hermeneutiek toe om tot een exegese te komen. Dat is dus blijkbaar tot op zekere hoogte legitiem.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:20 schreef ikJur het volgende:
ik vind alle religie een uitvlucht om het onverklaarbare te verklaren

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:28 schreef Alicey het volgende:

quote:

[..]
Wat is er in jouw optiek incorrect aan de opvattingen over evolutie en de oerknal?
[..]

quote:

Dat hoeft niet zo te zijn. Ik denk dat het van belang is om wetenschap te zien als iets dat uitlegt hoe alles in elkaar zit, en geloof als iets dat uitlegt waarom alles zo is. Voor de wetenschap is het niet relevant waarom het universum er is, of wat er met je ziel gebeurt. Voor mijn geloof is het weer niet relevant hoeveel dagen God precies over een schepping heeft gedaan, of welke diersoorten het eerst geschapen werden.

quote:

Wetenschap en geloof zijn verschillende dingen, met een heel ander doel.
[..]

quote:

Waarom niet? De Bijbel zegt niets over Gods voorkeuren qua handelswijze bij een schepping. Zelf vind ik het eigenlijk geenszins een god ontkrachten. Ik vind het juist wel een erg grootse gedachte wanneer God alles zo bedacht heeft dat uit een eiwit mensen zouden voortkomen.
[..]

quote:

Nee, dat is niet wat de evolutietheorie beweert; de evolutietheorie beschrijft puur hoe de verschillende soorten zijn ontstaan, en niet hoe leven is ontstaan. Abiogenese is een theorie die beschrijft hoe leven is ontstaan uit levenloze materie. Er zijn ook andere theorien (Bijvoorbeeld dat er altijd al levende materie heeft bestaan).
[..]

quote:

Dat is wanneer je dood als een biologische dood ziet. Het begrip 'dood' heeft echter veel meer betekenissen dan dat. Een geestelijke dood kan op een verlies duiden, of op een overgang, en zo zijn er meer betekenissen voor.
[..]

quote:

De evolutietheorie en oerknaltheorie zijn tot in details ontwikkeld. Je hoeft maar 1 verschijnsel te vinden dat die theorieen tegenspreekt, en je hebt bewezen dat de huidige theorieen niet kloppen.
[..]

quote:

Vooralsnog staan ze overeind.
[..]

quote:

Je houdt dus wel de optie open dat het geen leugens zijn, maar dat die miljoenen mensen die zich er mee bezig houden misschien wel helemaal geen complot tegen christenen smeden, en gewoon naar eer en geweten hun werk doen?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 23:47 schreef Zombine het volgende:

[..]

Heb even meegelezen, en kan me erg vinden in je antwoorden. Welkom op het forum

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 10:53 schreef pmb_rug het volgende:

_{onemangang heeft bijv. een vast repertoir aan teksten die hij niet begrijpt en die voor niet-theologen sowieso moeilijk te begrijpen zijn. ipv een lerende houding neemt hij vervolgens een aanvallende/vijandige houding aan. wat is er dan nog vruchtbaar aan om te reageren?}

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:45 schreef Viking84 het volgende:

Dat onderzoeken herhaald kunnen worden zonder afwijkende resultaten bewijst niet meteen de absolute juistheid van deze feiten.

quote:

Onderzoeken worden gewoonlijk maar enkele keren herhaald, terwijl het te onderzoeken verschijnsel zich misschien dagelijks voordoet.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:20 schreef ikJur het volgende:
ik vind alle religie een uitvlucht om het onverklaarbare te verklaren

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:25 schreef Viperen het volgende:

[..]

Jij bent hervormd?

quote:

[..]

Nogmaals, als ik de bijbel letterlijk neem, doe ik dat niet omdat in de bijbel zelf staat dat deze betrouwbaar is (cirkelredenatie), maar omdat wetenschap dit wel eens zou kunnen bewijzen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:29 schreef thomzor het volgende:
ehh wtf man evolutie is onzin kijk deze site maar !!! http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/boek.html

god bestaat, jeweetog

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 14:07 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dat is zooooooooo 2000 voor Christus

zie onderschrift

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 14:15 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Die maker van die site mag echt doodgaan.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 14:15 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Die maker van die site mag echt doodgaan.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 15:00 schreef MrBean het volgende:

[..]

LEG HET DAN UIT MAN.

Denk je dat Jezus succes had gehad wanneer hij steeds "Zie onderschrift." zei tegen de mensen in Jeruzalem?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 22:22 schreef Viperen het volgende:

[..]

Nogmaals, ik vind het goed om te kijken naar de wetenschappelijke onderbouwing van theorieën. De reden dat ik hier graag over lees, is mijn geloof, omdat dat een ander beeld geeft van de werkelijkheid. Mijn geloof is dus niet het argument, het argument moet de wetenschap zelf zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 14:15 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Die maker van die site mag echt doodgaan.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 16:36 schreef Zombine het volgende:

[..]

Waarom? Omdat die een andere mening dan jouw heeft?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 16:41 schreef roobje het volgende:

[..]

Die site staat vol met keiharde leugens. En dan heb ik het niet over zaken die je anders kan opvatten, nee, keiharde leugens. En duidelijk vanuit een religieus motief.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 14:12 schreef pmb_rug het volgende:

quote:

[..]

Gereformeerd, mind you!

quote:

[..]

wat heeft wetenschap te maken met het vers over de rund die water moet krijgen als hij dat wil? dit vers blijkt niet letterlijk genomen te moeten worden, maar hoe extrapoleer jij dit gegeven naar andere teksten?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 16:44 schreef Zombine het volgende:

[..]

Kun je eentje aanwijzen voor me?

quote:

Evolutie is niet alleen onbewezen, het is in werkelijkheid, als je kijkt naar de echte feitenvan de natuurwetenschap, zelfs volslagen onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 16:36 schreef Zombine het volgende:

[..]

Waarom? Omdat die een andere mening dan jouw heeft?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 17:10 schreef Viperen het volgende:

[..]


[..]


Die bestaan ook nog, had ik niet van je verwacht.
Ik heb dan ook een nogal verkeerd beeld van gereformeerden (rok en hoed, weinig ruimte voor de Heilige Geest...). Dat is dan hierbij veranderd.

quote:

[..]

Jouw vers vind ik een prachtig parallel met het Oude Testament. Wetgeving van toen moeten we nu vaak op een andere manier interpreteren.

quote:

Waar zegt Paulus dat we het scheppingsverhaal niet letterlijk moeten nemen?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 17:24 schreef roobje het volgende:

[..]

Eentje uit de inleiding;
[..]

De complete moderne biologie is gebaseerd op de evolutietheorie, denk je echt dat evolutie dan volslagen onmogelijk is? Dat al die 100.000'en wetenschappers dagelijks bezig zijn met iets wat onmogelijk is? Hoezo wereldvreemd

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 16:44 schreef Zombine het volgende:

[..]

Kun je eentje aanwijzen voor me?

quote:

Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.

Heb je het goed gelezen? De motor van de evolutietheorie is dat door mutaties nieuwe, nuttige informatie is toegevoegd aan planten en dieren. Maar in alle eeuwen van onderzoek in de natuur heeft geen enkele natuurkundige ooit zo’n soort mutatie waargenomen!

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 20:24 schreef MrBean het volgende:
http://www.real-life.nl/rubrieken/strips/waarom1.html En dit is de engste NLse strip die ik ooit heb gelezen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 20:34 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Mee eens. Zo verschrikkelijk doorzichtig en simpel, dit kunnen mensen toch niet serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 20:38 schreef MrBean het volgende:

[..]

Simpel, maar tegelijktijd ook eng. Ze doen voorkomen dat mensen met een andere mening over het onstaan van de wereld een zinloos leven hebben en zelfmoord zullen plegen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:00 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
goeiendag wat een strip zeg
wel fascinerend dat een striptekenaar hier serieus mee bezig geweest is

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:38 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
Dat is één van de nadelen van sola scriptura ad absurdum, daar hebben katholieken geen last van.

quote:

Geachte makers van deze website


Evolutie is niet zomaar een 'theorie' Het is een theorie die de gelijke status heeft aan zwaartekracht. Om het in het engels te zeggen: het is "proven beyond reasonable doubt"
Zwaartekracht heeft deze status ook. En toch ontkennen jullie zwaartekracht niet.. Waarom? Omdat zwaartekracht een alledaags fenomeen is? Evolutie ook, al moet je er iets meer moeite voor doen om het te zien/zichtbaar te maken. Er zijn talloze voorbeelden te vinden. Lees je bijv in over de Darwin-vinken, om maar eens iets te noemen. Ga eens aan de slag met genetica, de bron van al het leven.

Om toch maar bij de info op de site te blijven, zal ik meteen even wat veelgemaakte fouten uit de weg ruimen, zoals die op jullie site staan
mutaties leveren geen informatie.
Als dat waar zou zijn, zou je bij de minste of geringste ziekte al ziek worden. je antilichamen zorgen voor hun eigen diversiteit door zogeheten mutagene zones. Deze zones zijn extra gevoelig voor mutatie, om zo voor variatie in de eiwitvorm te creeren, waardoor er heel veel verschillende combinaties mogelijk worden ( voor een gedetailleerd verslag van dit proces kun je het boek immunologie kopen, zoals die ook door HBO's word gebruikt)
Een ander voorbeeld, die tevens een heel goed voorbeeld geeft van evolutionaire processen. Zo word sikkelcelanemie veroorzaakt door een puntmutatie in het gen dat codeert voor hemoglobine, het eiwit dat zuurstof bind dmv ijzer in rode bloedcellen. Door deze puntmutatie verandert de vorm van het eiwit, en uiteindelijk de cel (vandaar de naam). Nu wil het dat deze ziekte wel nadelen heeft, die nogal lijken op bloedarmoede. Het heeft echter ook een voordeel: het geeft immuniteit tegen malaria. Het geeft digene met dit gen een verhoogde overlevingskans aan een omgeving met malaria. En dat is de reden dat deze genetische afwijking veel vaken in landen voorkomt met malaria, dan andere landen.
Dit zijn slechts 2 voorbeelden van extra informatie verkregen door mutatie, er zijn nog veel meer te vinden

Vervolgens lees ik het argument írriducible complexity.
Dat is ook weer een fabeltje. Als een eigenschap evolueert, gaat het altijd van bijna niks met klein beetje voordeel, naar gespecialiseerd met veel voordeel. Vleugels bijv hebben niet alleen voordeel als ze het hele lichaam kunnen dragen. Zo is er een dier genaamd de vliegende eekhoorn. Deze heeft een vlies tussen de armen en benen, waardoor het z;'n val vertraagt en letterlij enkele 10tallen meters kan zweven naar een andere boom.
Nu zal ik nog een andere klassiek voorbeeld nemen: het oog. Het oog is een orgaan om licht te ontvangen. In een microbiologische werled is een photonreceptor, of zelfs een enkele fotoactive molecuul genoeg om een verschil van leven en dood te maken. bij meercelligen is er een beschermlaag omheen gekomen, een lensachtige structuur enz. Ik zal u niet vervelen met links, maar als je zoekt op internet zul je vinden dat computermodellen hebben bewezen dat een oog wel degelijk simpel begonnen kan zijn.


Nu wil ik het even hebben over ethiek. Zonder een God kan ik zelf heel best overleven.. Sterker nog, ik leef gewoon goed, ik doe goed, en denk niet eens na over zelfmoord. waarom zou ik? ik leef immers, waarom dat vanmezelf afnemen? omdat mijn voorouders afstammen van een gemeenschappelijke voorouder van de apen? (ook zo iets, we stammen helemaal niet af van de apen zoals die nu leven.. We stammen af van een vooruder ervan.) Daardoor voel ik mij echt niet minderwaardig.. Stel je voor, dat je van een God af zou komen.. Hoe minderwaardig ben je dan? Juist...

Verder ben ik aanmezelf verplicht te vragen: wat lost een Godheid op? Helemaal niks.. Je verschuift immers enkel de grote vragen. Waar komt God dan vandaan? Zeggen dat hij altijd bestaan heeft is geen optie, want er is geen reden dat er geen grote cylcus in het universum bestaat waardoor die in feitte altijd bestaan heeft. een god introduceren is het onnodig complex maken van dingen (Occam's Razor)

met vriendelijke groet,
Bensel

quote:

( voor een gedetailleerd verslag van dit proces kun je het boek immunologie kopen, zoals die ook door HBO's word gebruikt)

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:52 schreef Bensel het volgende:
Ik heb trouwens een email gestuurd naar die site, waarin ik duidelijk maak dat ze toch echt dingen fout hebben.. Zal hem hier ook posten:
[..]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:52 schreef Bensel het volgende:
Ik heb trouwens een email gestuurd naar die site, waarin ik duidelijk maak dat ze toch echt dingen fout hebben.. Zal hem hier ook posten:
[..]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:56 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

die lui lezen morgen je email, en denken: "oh god, wat een dom figuur "

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 21:59 schreef Bensel het volgende:

[..]

zonder dat oh God gedoe denk ik dan.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 02:09 schreef RASEVEN het volgende:
Omdat je bang bent om dood te gaan en niet kan accepteren dat er dan helemaal niets van je over blijft, zelfs niet je persoonlijkheid. En daarom wil je maar al te graag dat er "meer" is. Zo blijft dat besef nog een beetje dragelijk.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 01:50 schreef moussie het volgende:

toen kwam ik van daniken tegen, inmiddels zo'n 25 jaar geleden, van hem heb ik geleerd dat je die boeken niet woordelijk moet lezen .. niet alleen is het oorspronkelijke verhaal naar tig, vaak ingrijpende en inhoudelijke veranderende, vertalingen al lang niet meer wat het oorspronkelijk was, maar je moet het ook lezen met de ogen van de mens uit die tijd ..
vooral de vergelijking van de indiaan die een trein iron horse noemde en de goddelijke vogel phoenix die uit zijn as herrijst was toch wel een eyeopener nadat je zo'n start van een spaceshuttle ziet

sindsdien zijn zowel de bijbel als ook alle andere verhalende boeken over god of goden voor mij alleen maar dat .. verhalende boeken ..
en als ik dan probeer alle toegevoegde waarde die er in de loop der eeuwen aan toe is gevoegd weg te filteren dan blijft er nog steeds een vraag over ..

quote:

waarom voel ik dat er meer is dan dit ?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 03:20 schreef moussie het volgende:
anyway, ik maak me er niet druk om .. ik hoop alleen dat mensen eindelijk eens ophouden met elkaar bashen en in hokjes te plaatsen, zelfs onderling en binnen hetzelfde geloof slaan ze elkaar al zowaar de harsens in om wie er nou gelijk heeft, het abonnement op de enige goede uitleg van wat er nou eigenlijk werdt bedoeld
ooh baptist .. ohh gereformeerd .. ooh dit .. ooh dat .. en weer een oorlog over welke god er nou wel de machtigste is en het meeste gelijk heeft .. cq welke gelovige het meeste wapentuig achter het boek heeft om het gelijk even goed duidelijk te maken .. !?!
mijn god is een goede god heet dat dan, mijn god is een barmhartige god .. yeah right
_{vast nooit het oude testament gelezen ..}

quote:

Op zondag 4 juni 2006 02:09 schreef RASEVEN het volgende:
Omdat je bang bent om dood te gaan en niet kan accepteren dat er dan helemaal niets van je over blijft, zelfs niet je persoonlijkheid. En daarom wil je maar al te graag dat er "meer" is. Zo blijft dat besef nog een beetje dragelijk.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 10:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar als je naar de hemel gaat, raak je zelfs je persoonlijkheid kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 03:20 schreef moussie het volgende:
mijn god is een goede god heet dat dan, mijn god is een barmhartige god .. yeah right

quote:

Op zondag 4 juni 2006 10:52 schreef Aslama het volgende:

[..]

Met bepaalde persoonlijkheid ga je niet naar de hemel. Alleen de persoonlijkheden die aan bepaalde voorwaarde voldoen gaan er. Als je die hebt en naar de hemel gaat raak je je persoonlijkheid niet kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 11:15 schreef Alicey het volgende:

[..]

Volgens de christenen raken we de zondige natuur kwijt, en gezien die voor een groot deel ieders persoonlijkheid bepaalt, raak je die dus kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 08:04 schreef pmb_rug het volgende:
natuurlijk is er meer!

quote:

je heb je laten leiden door een leugen. een leugen van een dwaalleraar.

quote:

begin opnieuw, bij het begin, bij God. Het is vandaag Pinksteren, de dag waarop de Heilige Geest over de discipelen word uitgestort. Waarom zou God dat, vandaag, niet met jou willen doen?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 20:00 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

je bevestigt wel mijn beeld van baptisten dat ze nogal opzichzelf gericht zijn, een haast elitaire houding, zeker de Vrije Baptisten. bij ons in Groningen is dat ronduit genant, zo'n sfeer van 'als je Jezus ECHT wil leren kennen moet je bij ons komen'. en een voorganger die weekelijks de traditionele kerken schaamteloos staat af te zeiken

quote:

nee, de gereformeerde kerk is met een renaissance bezig, een herontdekking van zichzelf en van hun taak en hun positie in de samenleving. erg interessant.
[..]

quote:

dit geheel in tegenstelling tot jouw eerdere uitspraak dat 'het niet letterlijk nemen van de bijbel niet mogelijk is'
[..]

quote:

niet, dat wil ik ook helemaal niet zeggen. maar je kunt ook niet zondermeer ervan uitgaan dat alles letterlijk is gebeurd zoals het staat geschreven. sterker, ik vind dat persoonlijk niet zo aannemelijk. maar goed, dit is een andere discussie

quote:

Op zondag 4 juni 2006 15:57 schreef Bensel het volgende:
heb trouwens ook reactie gekregen op die mail.. een gestandadiseerde rant over Jezus..

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Leuke mail die je gestuurd hebt.

Wat ik vaak zo gemeen vind aan dergelijke sites, is dat er de indruk wordt gemaakt dat de wetenschap kil en zonder fascinatie is; als je de wetenschappelijke methode aanhangt, dan heb je niet genoeg bewondering voor de natuur. Ik denk dat dat met bepaalde redenaties is om te draaien: wetenschappers staan veel meer in contact met God dan dergelijke fundamentalisten; zij proberen Zijn schepping te ontrafelen door haar rechtstreeks te omarmen, in plaats van argumenten te vinden in "heilige" boeken. Kijken hoe ze dan reageren.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 10:38 schreef Alicey het volgende:
Maar als je naar de hemel gaat, raak je zelfs je persoonlijkheid kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:48 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Onderbouw eens.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:25 schreef Viperen het volgende:
Nogmaals, als ik de bijbel letterlijk neem, doe ik dat niet omdat in de bijbel zelf staat dat deze betrouwbaar is (cirkelredenatie), maar omdat wetenschap dit wel eens zou kunnen bewijzen.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:50 schreef Alicey het volgende:
wie zijn hier gelovig

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:59 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Maar vind je dat niet een tamelijk reductionistisch mensbeeld? De mens beperkt tot zijn zondige natuur?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:55 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

De Bijbel letterlijk lezen is onmogelijk, dat had de RKK al gauw genoeg in de gaten, het beperkt de grootsheid van de Here en kan in sommige gevallen zelfs tot regelrechte balsfemie leiden.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:10 schreef Viperen het volgende:
Zeker omdat God het heelal ook in een seconde had kunnen maken in plaats van zes dagen?

quote:

De RKK heb ik nog nooit serieus genomen: paus als vervanger van Jezus,

quote:

Mariaverheerlijking,

quote:

beelden

quote:

(en ze hebben Jezus nog aan het kruis hangen, terwijl Hij leeft volgens de Schrift),

quote:

valse sacramenten,

quote:

reputatie verkloot in het verleden

quote:

(kruistochten,

quote:

geocentrisme),

quote:

zo kan ik nog een tijdje doorgaan...

quote:

Als je iemand spreekt die zegt dattie gelovig is, maar nooit naar de kerk gaat, is dat vaak een katholiek.

quote:

En natuurlijk zijn er uitzonderingen.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:01 schreef Alicey het volgende:
Ik denk het niet. Wanneer je al het zondige zou wegnemen, dan is wat er overblijft niet meer te vergelijken met wat het was.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:01 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Wanneer je al het zondige zou wegnemen, dan is wat er overblijft niet meer te vergelijken met wat het was.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:46 schreef Aslama het volgende:
Ga je ook naar de hemel volgens het christendom als je persoonlijkheid meerendeel zondig is? Is het geloof in Jesus Christus in alle gevallen voldoende om je naar de hemel te brengen?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:47 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Kort gezegd kan je daar eigenlijk helemaal geen zinnige uitspraak over doen, dat is aan God.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:56 schreef Aslama het volgende:
Is dit volgens de grootste christelijke stromingen hetzelfde?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:59 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Uiteindelijk wel, je kan weliswaar een deel van het proces enigzins omschrijven, maar je kan niet op de stoel van God gaan zitten, je weet nooit zeker wie wel of wie niet in de Hemel komt.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 00:03 schreef Aslama het volgende:
Heb ook wel eens gehoord dat Jesus is gestorven om de zonden van de mens te wissen en daarom als je in Jesus gelooft al je zonden gewist zullen worden en ga je naar de hemel. Is dit bekend bij een of meerdere christelijke stromingen?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 00:10 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Volgens mijn bescheiden inzicht draait het vooral om de verschillende interpretaties daarvan, de Katholieken, die ongeveer 70% van de Christenen vormen, geloven dat ook, maar stellen, kort door de bocht gezegd, dat als je Jezus geen navolging geeft (door o.a. goede werken te doen), dat je dan ook niet echt in Hem gelooft.

quote:

Sommige protestanten geloven echter dat dat niet heilsnoodzakelijk is, maar daar moeten ze zelf maar wat over zeggen, daar heb ik niet genoeg inzicht in.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 00:16 schreef Aslama het volgende:
Komt erop neer dat je zonden worden gewist als je in Jesus gelooft en dus goede werken doet. Daarmee zijn je zonden door je daden gewist en niet door Jesus's offer, of zie ik het verkeerd?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 21:59 schreef Ringo het volgende:
Rot op, sukkels, geloven is stoer. Illusies in stand houden, alsof er iets anders is dat ons overeind laat. Of je nou denkt dat Jezus je herder is, of Boeddha je gids; of je nou gelooft in Einstein of in Pim Fortuyn, het is even onoverkomelijk als poepen, je hebt iets nodig om je aan vast te grijpen.

Wie zijn hier gelovig? Wie niet? Wie niet in god gelooft, gelooft in zijn afwezigheid en dat is minstens zo erg. Ik hou niet van statements, behalve als ik ze zelf maak. Zelfs egoïsme is een daad van religie.

Volstrekt idiote vraag, wie is hier gelovig? Niemand. Iedereen.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 05:10 schreef Poit- het volgende:
_{ik ben dronken ja}

Sorry hoor, maar als ik dit topic lees en de reacties van Franciscus... je gaat wel erg ver...Ik heb respect voor je dat je zo diep geloofd, maar naar mijn mening is dat er geen enkele god is. Er zijn teveel bewijzen van evolutie e.d.

quote:

Ik heb al het een en ander meegemaakt en nog nooit iets gemerkt dat een of andere god mij er doorheen hielp. Daar heb je vrienden/familie voor.

quote:

Je leeft maar 1 keer dus moet je er het beste van maken.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:38 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Neuh, gewoon omdat er niet zoiets bestaat als 'letterlijk' nemen, de Kerk had dat al vroeg door en werd later daarin bevestigt door de Schriftwetenschappen.
[..]

Plaatsbekleder, dat is iets heel anders, én netjes onderbouwt in de Schrift.
[..]

De meeste protestanten erkennen ook een deel van de Mariologische dogma's
[..]

Niets mis mee.
[..]

En is dat met elkaar in tegenspraak?
[..]

Tja... Zo kan ik ook beredeneren dat een groepje schismatici eigenhandig de sacramenten heeft aangepast, met dat soort termen schieten we niet veel op he?
[..]

Het zijn net mensen niet waar? Jij bent zonder zonden?
[..]

Dat is een gezamelijke erfenis, of had jij liever gezien dat Europa islamitisch was geworden, of dat de Europeanen waren uitgestorven door de Albigensische dwaling?
[..]

Het verschil is dat de RKK haar fouten heeft erkend, terwijl veel een hoop protestanten vaak tot groot bedrog in staat zijn om de "6 dagenleer" uit Genesis in stand te houden. Bovendien was het een katholieke monnik die het heliocentrisme heeft ontdekt, het conflict van de Kerk met Leonardo had meer met zijn karakter te maken en is bovendien een uitzondering op de in het algemeen wetenschaps- en ratio vriendelijke houding van de Kerk.
[..]

Vast...
[..]

Tja... Nederland is wat dat betreft inderdaad een missiegebied.
[..]

Dat scheelt alweer.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 04:46 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Nihilisme dan?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:11 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

wow, dat je werkelijk al die zaken bijbels vind! fantastisch dat je de paus met Petrus vergelijkt! ook interessant dat er enige bijbelse significantie zou liggen bij Rome, zo significant dat de paus er maar moet wonen.
waarom niet in Avignon?

rkk

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:16 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ik herinner me iets met een kameel en het oog van de naald. En ik herinner me al die topics van jou dat geldzucht goed is en dat je anders lui bent.

En dan herinner me ik iets van een balk, een splinter en een oog.

Vaag. Die herinneringen krijg ik zomaar. Zal wel toeval zijn denk ik.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:11 schreef pmb_rug het volgende:
wow, dat je werkelijk al die zaken bijbels vind! fantastisch dat je de paus met Petrus vergelijkt!

quote:

ook interessant dat er enige bijbelse significantie zou liggen bij Rome, zo significant dat de paus er maar moet wonen.

quote:

waarom niet in Avignon?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:18 schreef KlaPMonGooL het volgende:
<- agnost.

Wat een pruttopic. Geen van beide partijen kan zijn gelijk claimen.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:42 schreef moussie het volgende:
ghehe .. anyway maakt dit topic mij weer goed duidelijk waarom ik mij van elk soort kerkgenootschap heb afgewend .. wat een geruzie om het gelijk, wat een paternalistische ondertoon bij het behalen van dat "gelijk" .. en dat is dan binnen de christelijke stroming alleen al .. tss

wat jammer dat er geen continenten meer over zijn .. iedere geloofsgenootschap zijn eigen eiland of zo lijkt me wel wat .. misschien kan de rest dan eindelijk eens in vrede leven

quote:

Op maandag 5 juni 2006 13:11 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
Daar waar mensen leven en zich verenigen zal er altijd strijd zijn, maar betekent dat dan dat je je niet meer moet verenigen?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:47 schreef OFfSprngr het volgende:
Ook geweldig dat onze Christen fundamentalist zelf geen zak af wat van de geschiedenis van zn geloof, zet je wel aan 't denken eh.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 13:52 schreef moussie het volgende:
uhm, hoeveel eeuwen gaat deze strijd nu al .. en behalve dat jullie elkaar nu niet meer de koppen inhakken, in hoeverre zijn de verschillende stromingen verenigd .. zover ik kan zien zijn er alleen maar splintergroeperingen bijgekomen, die op hun beurt ook allemaal de enige goede uitleg menen te hebben gevonden, maar geen hoofdstromingen gemerged cq verenigd ?

quote:

daarnaast, ik zie over het algemeen ook geen leerproces over en weer, discussies met gelovigen uit andere groepen lijken meer te dienen ter bevestiging van de eigen denkwijze

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:47 schreef OFfSprngr het volgende:
Ook geweldig dat onze Christen fundamentalist zelf geen zak af wat van de geschiedenis van zn geloof, zet je wel aan 't denken eh.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 15:39 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
Grappig, die ervaring heb ik niet, ik discusieer zelf vaak op het forum van de Gereformeerde kerk-Vrijgemaakt en daar discussieren meerdere bloedgroepen op een prettige wijze, ook voel ik een hoop verwantschap met de gereformeerde geloofsbeleving.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 00:54 schreef Phooka het volgende:
En met atheïsten (of aanhangers van verwante stromingen)? Dat is dan misschien geen geloof per se, maar ik hoop dat je die ook in staat acht tot ethisch juist handelen...

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 18:16 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

intelligentia aller landen verenigd u!!


_{als je in een zieke moordenaar als god gelooft geloof toch gewoon in hem? iets wat niet bestaat kan ook geen moordenaar zijn.}

quote:

Op zondag 4 juni 2006 23:10 schreef Viperen het volgende:

[..]

Zeker omdat God het heelal ook in een seconde had kunnen maken in plaats van zes dagen?
De RKK heb ik nog nooit serieus genomen: paus als vervanger van Jezus, Mariaverheerlijking, beelden (en ze hebben Jezus nog aan het kruis hangen, terwijl Hij leeft volgens de Schrift), valse sacramenten, reputatie verkloot in het verleden (kruistochten, geocentrisme), zo kan ik nog een tijdje doorgaan... Als je iemand spreekt die zegt dattie gelovig is, maar nooit naar de kerk gaat, is dat vaak een katholiek.

En natuurlijk zijn er uitzonderingen.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 19:26 schreef Triggershot het volgende:
Voor zover ik het weet ben ik gelovig.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 23:26 schreef mic_forever het volgende:
en waarom

Het is toch klinkklare onzin als je de wetenschappelijke feiten is bekijkt

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:07 schreef Slayage het volgende:

[..]
Zijn de feiten dat God niet bestaat al gepost?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:15 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Zijn de feiten dat de paarse eenhoorn niet bestaat al gepost?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 19:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

mja, twijfel af en toe wel.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:39 schreef Slayage het volgende:

[..]

Daarom geloof ik ook in de paarse eenhoorn

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:45 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Ah, kijk eens aan. Jij gelooft dus ook in onzichtbare Gremlins, vegetarische draken en Russell's theapot?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:46 schreef Slayage het volgende:

[..]

Nee nee, maar wel in demonen, vampieren en mens etende konijnen

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 10:00 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Ik geloof, en de RKK met mij, dat iedereen geboren is met een gevoel voor rechtvaardigheid, hoe rudimentair dat ook soms ontwikkeld moge zijn. Ook geloof ik dat elk mens een aangeboren neiging heeft tot het zoeken van God, en dat die twee zaken met elkaar samenvallen.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 16:43 schreef The.Lizard.King het volgende:
Ik ben namelijk helemaal niet zondig