wie zijn hier gelovig

geen site om zo laat op de avond nog op te zoeken begrijp ik

ik ben dus wel gelovig opgevoed, protestants, maar ben inmiddels niet meer gelovig in de kerkelijke zin .. na tig bijbelstudies en ook een wat je zou kunnen noemen bladeren door de koran ben ik tot de conclusie gekomen dat ik me wel kan vinden in 9 van de 10 geboden en de rest hoeft eigenlijk niet zo .. wat jij niet wilt dat jou geschied etc vind ik een hele mooie regel om naar te leven

toen kwam ik van daniken tegen, inmiddels zo'n 25 jaar geleden, van hem heb ik geleerd dat je die boeken niet woordelijk moet lezen .. niet alleen is het oorspronkelijke verhaal naar tig, vaak ingrijpende en inhoudelijke veranderende, vertalingen al lang niet meer wat het oorspronkelijk was, maar je moet het ook lezen met de ogen van de mens uit die tijd ..
vooral de vergelijking van de indiaan die een trein iron horse noemde en de goddelijke vogel phoenix die uit zijn as herrijst was toch wel een eyeopener nadat je zo'n start van een spaceshuttle ziet

sindsdien zijn zowel de bijbel als ook alle andere verhalende boeken over god of goden voor mij alleen maar dat .. verhalende boeken ..
en als ik dan probeer alle toegevoegde waarde die er in de loop der eeuwen aan toe is gevoegd weg te filteren dan blijft er nog steeds een vraag over ..

waarom voel ik dat er meer is dan dit ?

Omdat je bang bent om dood te gaan en niet kan accepteren dat er dan helemaal niets van je over blijft, zelfs niet je persoonlijkheid. En daarom wil je maar al te graag dat er "meer" is. Zo blijft dat besef nog een beetje dragelijk.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 02:09 schreef RASEVEN het volgende:
Omdat je bang bent om dood te gaan en niet kan accepteren dat er dan helemaal niets van je over blijft, zelfs niet je persoonlijkheid. En daarom wil je maar al te graag dat er "meer" is. Zo blijft dat besef nog een beetje dragelijk.

nou nee, ik ben absoluut niet bang om dood te gaan .. eerder het tegendeel .. en niet omdat ik depressief ben of zo, meer benieuwd .. als er niets overblijft, so be it .. als ik onderweg van hier naar daar maar lol heb gehad, iets heb kunnen betekenen voor mensen zodat ze graag aan me denken, dan ben ik al dik tevreden, dan heb ik het idee dan mijn bestaaan niet zinloos was ..

en da's de essentie toch van de hele bedoening .. zin geven aan je bestaan

afgezien daarvan ben ik ervan overtuigd dat je als "ziel" een reis maakt, een spiritueele groei, hetgeen de boeddistische leer omschrift als de reis door de 7 spaken van het levenswiel ..
en verwijzingen daarna vindt je zelfs nog terug in de verbasterde geschriften van de diverse godengeloven

anyway, ik maak me er niet druk om .. ik hoop alleen dat mensen eindelijk eens ophouden met elkaar bashen en in hokjes te plaatsen, zelfs onderling en binnen hetzelfde geloof slaan ze elkaar al zowaar de harsens in om wie er nou gelijk heeft, het abonnement op de enige goede uitleg van wat er nou eigenlijk werdt bedoeld
ooh baptist .. ohh gereformeerd .. ooh dit .. ooh dat .. en weer een oorlog over welke god er nou wel de machtigste is en het meeste gelijk heeft .. cq welke gelovige het meeste wapentuig achter het boek heeft om het gelijk even goed duidelijk te maken .. !?!
mijn god is een goede god heet dat dan, mijn god is een barmhartige god .. yeah right
_{vast nooit het oude testament gelezen ..}

haha amusant wanneer eaje Jenever op hebt

quote:

Op zondag 4 juni 2006 01:50 schreef moussie het volgende:

toen kwam ik van daniken tegen, inmiddels zo'n 25 jaar geleden, van hem heb ik geleerd dat je die boeken niet woordelijk moet lezen .. niet alleen is het oorspronkelijke verhaal naar tig, vaak ingrijpende en inhoudelijke veranderende, vertalingen al lang niet meer wat het oorspronkelijk was, maar je moet het ook lezen met de ogen van de mens uit die tijd ..
vooral de vergelijking van de indiaan die een trein iron horse noemde en de goddelijke vogel phoenix die uit zijn as herrijst was toch wel een eyeopener nadat je zo'n start van een spaceshuttle ziet

sindsdien zijn zowel de bijbel als ook alle andere verhalende boeken over god of goden voor mij alleen maar dat .. verhalende boeken ..
en als ik dan probeer alle toegevoegde waarde die er in de loop der eeuwen aan toe is gevoegd weg te filteren dan blijft er nog steeds een vraag over ..

cause

quote:

waarom voel ik dat er meer is dan dit ?

effect

natuurlijk is er meer! je heb je laten leiden door een leugen. een leugen van een dwaalleraar.
begin opnieuw, bij het begin, bij God. Het is vandaag Pinksteren, de dag waarop de Heilige Geest over de discipelen word uitgestort. Waarom zou God dat, vandaag, niet met jou willen doen?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 03:20 schreef moussie het volgende:
anyway, ik maak me er niet druk om .. ik hoop alleen dat mensen eindelijk eens ophouden met elkaar bashen en in hokjes te plaatsen, zelfs onderling en binnen hetzelfde geloof slaan ze elkaar al zowaar de harsens in om wie er nou gelijk heeft, het abonnement op de enige goede uitleg van wat er nou eigenlijk werdt bedoeld
ooh baptist .. ohh gereformeerd .. ooh dit .. ooh dat .. en weer een oorlog over welke god er nou wel de machtigste is en het meeste gelijk heeft .. cq welke gelovige het meeste wapentuig achter het boek heeft om het gelijk even goed duidelijk te maken .. !?!
mijn god is een goede god heet dat dan, mijn god is een barmhartige god .. yeah right
_{vast nooit het oude testament gelezen ..}

mijn God is een rechtvaardige God!

quote:

Op zondag 4 juni 2006 02:09 schreef RASEVEN het volgende:
Omdat je bang bent om dood te gaan en niet kan accepteren dat er dan helemaal niets van je over blijft, zelfs niet je persoonlijkheid. En daarom wil je maar al te graag dat er "meer" is. Zo blijft dat besef nog een beetje dragelijk.

Maar als je naar de hemel gaat, raak je zelfs je persoonlijkheid kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 10:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar als je naar de hemel gaat, raak je zelfs je persoonlijkheid kwijt.

Met bepaalde persoonlijkheid ga je niet naar de hemel. Alleen de persoonlijkheden die aan bepaalde voorwaarde voldoen gaan er. Als je die hebt en naar de hemel gaat raak je je persoonlijkheid niet kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 03:20 schreef moussie het volgende:
mijn god is een goede god heet dat dan, mijn god is een barmhartige god .. yeah right

Sowieso blijft dan nog de vraag wat 'goed' en 'barmhartig' inhoudt. Het zijn beide puur normatieve begrippen, die zelfs al binnen religieuze stromingen totaal verschillende beelden oproepen. Dus al zou God immanent zijn, dan is zijn doel zeker niet duidelijkheid scheppen over hoe zijn oordeel zou zijn. En hoe kunnen mensen zo stellig zijn als er nog onder gelovigen zoveel verdeeldheid bestaat?

[ Bericht 30% gewijzigd door Reya op 04-06-2006 11:03:34 ]

quote:

Op zondag 4 juni 2006 10:52 schreef Aslama het volgende:

[..]

Met bepaalde persoonlijkheid ga je niet naar de hemel. Alleen de persoonlijkheden die aan bepaalde voorwaarde voldoen gaan er. Als je die hebt en naar de hemel gaat raak je je persoonlijkheid niet kwijt.

Volgens de christenen raken we de zondige natuur kwijt, en gezien die voor een groot deel ieders persoonlijkheid bepaalt, raak je die dus kwijt.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 11:15 schreef Alicey het volgende:

[..]

Volgens de christenen raken we de zondige natuur kwijt, en gezien die voor een groot deel ieders persoonlijkheid bepaalt, raak je die dus kwijt.

IMO kan de persoonlijkheid veranderen. Bij sommigen gebeurt het heel vaak en bij anderen alleen als bijv. een bepaalde gebeurtenis gebeurt. Iemand die snel boos wordt kan heel geduldig worden als hij ervan overtuigd is dat dat beter is voor hem, en hij gaat daarna in therapie of zo. Nu is zijn persoonlijkheid van een geduldige aard. Zo kan hij/zij een heleboel van zijn eigenschappen veranderen en krijgt hij een nieuwe eigen persoonlijkheid waar hij mee tevreden is. Hij vindt het niet erg dat hij zijn oude persoonlijkheid kwijt raakt. Nu is hij zichzelf in de nieuwe persoonlijkheid, in de hemel

quote:

Op zondag 4 juni 2006 08:04 schreef pmb_rug het volgende:
natuurlijk is er meer!

werkelijk .. of denk ik dat alleen omdat ik met de bijbel ben opgegroeid, omdat het me zowel door mijn ouders alsook door mijn cultuur met de paplepel is ingegeven dat er meer moet zijn ?

quote:

je heb je laten leiden door een leugen. een leugen van een dwaalleraar.

tja, ik zal wel misleid zijn door de duivel of zo, althans dat hoor ik van sommige gelovigen .. maar ik heb juist het idee dat al die verschillende manieren om de bijbel/koran/thora uit te leggen de leugens zijn .. en als ik zo om me heen kijk naar al die verschillende stromingen in dit godsgeloof (dan ga ik dus nu uit van de abrahamistische god, dus alle boeken die over hem verhalen) en hoe die met elkaar omgaan, elkaar zelfs na het leven staan om het gelijk .. dan hoeft dat voor mij niet meer

quote:

begin opnieuw, bij het begin, bij God. Het is vandaag Pinksteren, de dag waarop de Heilige Geest over de discipelen word uitgestort. Waarom zou God dat, vandaag, niet met jou willen doen?

hmz .. dat heb ik toch altijd zo'n vreemd verhaal gevonden .. een of andere machine die je hersenen imprint met alle talen oid ..
anyway, ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op een nieuwe ronde haren splitten over de vertaling van de uitleg van de uitleg van ... .. iig niet wat het geloofsgedeelte aangaat
imho zit hetgeen de heilige geest genoemd wordt in ieder mens, het lezen of ontrafelen van een boek brengt mij eerder verder weg dan dichter bij begrijpen .. gewoon leven naar die paar simpele regels is veel effectiever

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 20:00 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

je bevestigt wel mijn beeld van baptisten dat ze nogal opzichzelf gericht zijn, een haast elitaire houding, zeker de Vrije Baptisten. bij ons in Groningen is dat ronduit genant, zo'n sfeer van 'als je Jezus ECHT wil leren kennen moet je bij ons komen'. en een voorganger die weekelijks de traditionele kerken schaamteloos staat af te zeiken

Ik vind een baptistengemeente op veel punten sterker naar voren komen dan een gereformeerde gemeente. Ik kan mijn liefde voor Jezus beter kwijt tijdens het zingen, ik voel me vrijer gasten mee te nemen, 't is minder wettisch maar wel bijbelgetrouw(er). Mijn beeld..
Ik heb nog nooit een predikant iets dergelijks horen zeggen. Vandaag werd bij ons benadrukt dat geen mens meer is dan de ander. Alleen jullie geloofsbeleving binnen de gemeente spreekt me niet aan.

quote:

nee, de gereformeerde kerk is met een renaissance bezig, een herontdekking van zichzelf en van hun taak en hun positie in de samenleving. erg interessant.
[..]

Mooie constatering Ik bid voor een opwekking in dit land.

quote:

dit geheel in tegenstelling tot jouw eerdere uitspraak dat 'het niet letterlijk nemen van de bijbel niet mogelijk is'
[..]

Ik vind het herinterpreteren van Oud Testamentische geboden een gebied apart. Het wetenschappelijke en historische aspect van de bijbel valt daarbuiten.

quote:

niet, dat wil ik ook helemaal niet zeggen. maar je kunt ook niet zondermeer ervan uitgaan dat alles letterlijk is gebeurd zoals het staat geschreven. sterker, ik vind dat persoonlijk niet zo aannemelijk. maar goed, dit is een andere discussie

Ik ga er niet zonder meer vanuit. Kan je kort uitleggen wat je wel en niet gelooft?

heb trouwens ook reactie gekregen op die mail.. een gestandadiseerde rant over Jezus..

POSTEN!!!

LOSERS!!!

Rot op, sukkels, geloven is stoer. Illusies in stand houden, alsof er iets anders is dat ons overeind laat. Of je nou denkt dat Jezus je herder is, of Boeddha je gids; of je nou gelooft in Einstein of in Pim Fortuyn, het is even onoverkomelijk als poepen, je hebt iets nodig om je aan vast te grijpen.

Wie zijn hier gelovig? Wie niet? Wie niet in god gelooft, gelooft in zijn afwezigheid en dat is minstens zo erg. Ik hou niet van statements, behalve als ik ze zelf maak. Zelfs egoïsme is een daad van religie.

Volstrekt idiote vraag, wie is hier gelovig? Niemand. Iedereen.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 15:57 schreef Bensel het volgende:
heb trouwens ook reactie gekregen op die mail.. een gestandadiseerde rant over Jezus..

Leuke mail die je gestuurd hebt.

Wat ik vaak zo gemeen vind aan dergelijke sites, is dat er de indruk wordt gemaakt dat de wetenschap kil en zonder fascinatie is; als je de wetenschappelijke methode aanhangt, dan heb je niet genoeg bewondering voor de natuur. Ik denk dat dat met bepaalde redenaties is om te draaien: wetenschappers staan veel meer in contact met God dan dergelijke fundamentalisten; zij proberen Zijn schepping te ontrafelen door haar rechtstreeks te omarmen, in plaats van argumenten te vinden in "heilige" boeken. Kijken hoe ze dan reageren.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Leuke mail die je gestuurd hebt.

Wat ik vaak zo gemeen vind aan dergelijke sites, is dat er de indruk wordt gemaakt dat de wetenschap kil en zonder fascinatie is; als je de wetenschappelijke methode aanhangt, dan heb je niet genoeg bewondering voor de natuur. Ik denk dat dat met bepaalde redenaties is om te draaien: wetenschappers staan veel meer in contact met God dan dergelijke fundamentalisten; zij proberen Zijn schepping te ontrafelen door haar rechtstreeks te omarmen, in plaats van argumenten te vinden in "heilige" boeken. Kijken hoe ze dan reageren.

"Nature herself has imprinted on the minds of all the idea of God" - Cicero

quote:

Op zondag 4 juni 2006 10:38 schreef Alicey het volgende:
Maar als je naar de hemel gaat, raak je zelfs je persoonlijkheid kwijt.

Onderbouw eens.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:48 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Onderbouw eens.

wie zijn hier gelovig

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 11:25 schreef Viperen het volgende:
Nogmaals, als ik de bijbel letterlijk neem, doe ik dat niet omdat in de bijbel zelf staat dat deze betrouwbaar is (cirkelredenatie), maar omdat wetenschap dit wel eens zou kunnen bewijzen.

De Bijbel letterlijk lezen is onmogelijk, dat had de RKK al gauw genoeg in de gaten, het beperkt de grootsheid van de Here en kan in sommige gevallen zelfs tot regelrechte balsfemie leiden.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:50 schreef Alicey het volgende:
wie zijn hier gelovig

Maar vind je dat niet een tamelijk reductionistisch mensbeeld? De mens beperkt tot zijn zondige natuur?

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:59 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

Maar vind je dat niet een tamelijk reductionistisch mensbeeld? De mens beperkt tot zijn zondige natuur?

Ik denk het niet. Wanneer je al het zondige zou wegnemen, dan is wat er overblijft niet meer te vergelijken met wat het was.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:55 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:

[..]

De Bijbel letterlijk lezen is onmogelijk, dat had de RKK al gauw genoeg in de gaten, het beperkt de grootsheid van de Here en kan in sommige gevallen zelfs tot regelrechte balsfemie leiden.

Zeker omdat God het heelal ook in een seconde had kunnen maken in plaats van zes dagen?
De RKK heb ik nog nooit serieus genomen: paus als vervanger van Jezus, Mariaverheerlijking, beelden (en ze hebben Jezus nog aan het kruis hangen, terwijl Hij leeft volgens de Schrift), valse sacramenten, reputatie verkloot in het verleden (kruistochten, geocentrisme), zo kan ik nog een tijdje doorgaan... Als je iemand spreekt die zegt dattie gelovig is, maar nooit naar de kerk gaat, is dat vaak een katholiek.

En natuurlijk zijn er uitzonderingen.