WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:12 schreef pmb_rug het volgende:
quote:[..]
Gereformeerd, mind you!
Die bestaan ook nog, had ik niet van je verwacht.
Ik heb dan ook een nogal verkeerd beeld van gereformeerden (rok en hoed, weinig ruimte voor de Heilige Geest...). Dat is dan hierbij veranderd.
Jouw vers vind ik een prachtig parallel met het Oude Testament. Wetgeving van toen moeten we nu vaak op een andere manier interpreteren.quote:[..]
wat heeft wetenschap te maken met het vers over de rund die water moet krijgen als hij dat wil? dit vers blijkt niet letterlijk genomen te moeten worden, maar hoe extrapoleer jij dit gegeven naar andere teksten?
Waar zegt Paulus dat we het scheppingsverhaal niet letterlijk moeten nemen?
Hij die is afgedaald is dezelfde als hij die opsteeg, tot boven de hemelsferen, om alles met zijn aanwezigheid te vullen.
Eentje uit de inleiding;quote:
De complete moderne biologie is gebaseerd op de evolutietheorie, denk je echt dat evolutie dan volslagen onmogelijk is? Dat al die 100.000'en wetenschappers dagelijks bezig zijn met iets wat onmogelijk is? Hoezo wereldvreemdquote:Evolutie is niet alleen onbewezen, het is in werkelijkheid, als je kijkt naar de echte feitenvan de natuurwetenschap, zelfs volslagen onmogelijk.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Hij profileert zijn mening alszijnde waarheid, maar het enige wat hij doet is pure onzin verkondigen zonder enige wetenschappelijk achtergrond. Duidelijk vorm van cognitieve dissonantie toepassen op de evolutietheorie. Enkel zeggen wat de ander wilt horen, omdat ze anders in twijfel moeten trekken dat wat ze altijd voor waar hebben aangenomen, totaal niet waar is. Daar kunnen mensen niet goed mee omgaan, dus worden ze liever voorgelogen. En deze maker doet dat, dus hij zorgt voor verdeeldheid en leugens, en is derhalve enkel slecht voor de mensheid in z'n algemeen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:36 schreef Zombine het volgende:
[..]
Waarom? Omdat die een andere mening dan jouw heeft?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
je bevestigt wel mijn beeld van baptisten dat ze nogal opzichzelf gericht zijn, een haast elitaire houding, zeker de Vrije Baptisten. bij ons in Groningen is dat ronduit genant, zo'n sfeer van 'als je Jezus ECHT wil leren kennen moet je bij ons komen'. en een voorganger die weekelijks de traditionele kerken schaamteloos staat af te zeikenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:10 schreef Viperen het volgende:
[..]
[..]
Die bestaan ook nog, had ik niet van je verwacht.
Ik heb dan ook een nogal verkeerd beeld van gereformeerden (rok en hoed, weinig ruimte voor de Heilige Geest...). Dat is dan hierbij veranderd.
bij ons in Groningen is dat ronduit genant, zo'n sfeer van 'als je Jezus ECHT wil leren kennen moet je bij ons komen'. en een voorganger die weekelijks de traditionele kerken schaamteloos staat af te zeiken 
nee, de gereformeerde kerk is met een renaissance bezig, een herontdekking van zichzelf en van hun taak en hun positie in de samenleving. erg interessant.
quote:[..]
Jouw vers vind ik een prachtig parallel met het Oude Testament. Wetgeving van toen moeten we nu vaak op een andere manier interpreteren.
dit geheel in tegenstelling tot jouw eerdere uitspraak dat 'het niet letterlijk nemen van de bijbel niet mogelijk is'
niet, dat wil ik ook helemaal niet zeggen. maar je kunt ook niet zondermeer ervan uitgaan dat alles letterlijk is gebeurd zoals het staat geschreven. sterker, ik vind dat persoonlijk niet zo aannemelijk. maar goed, dit is een andere discussiequote:Waar zegt Paulus dat we het scheppingsverhaal niet letterlijk moeten nemen?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
goed voorbeeld!quote:Op zaterdag 3 juni 2006 17:24 schreef roobje het volgende:
[..]
Eentje uit de inleiding;
[..]
De complete moderne biologie is gebaseerd op de evolutietheorie, denk je echt dat evolutie dan volslagen onmogelijk is? Dat al die 100.000'en wetenschappers dagelijks bezig zijn met iets wat onmogelijk is? Hoezo wereldvreemd
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:
Merk op dat:quote:Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
Heb je het goed gelezen? De motor van de evolutietheorie is dat door mutaties nieuwe, nuttige informatie is toegevoegd aan planten en dieren. Maar in alle eeuwen van onderzoek in de natuur heeft geen enkele natuurkundige ooit zo’n soort mutatie waargenomen!
- Hij het in de eerste alinea over "tientallen jaren lang (onderzoek aan genen)" heeft en in de tweede over "eeuwen van onderzoek". Onderzoek aan genen is van de laatste 50 jaar, en eigenlijk van de laatste 20-15 jaar. Hij doet voorkomen alsof de wetenschap alles weet van de genetica en er al sinds Willem van Oranje in thuis is.
- Hij het heeft over "het nut van de evolutie". Het nut van de evolutie? Ik dacht juist dat de evolutie geen enkel nut had. Het is een pure wetenschappelijke theorie. Het was juist God die overal een "nut" aan hangt.
- Er wel degelijk mutaties zijn waargenomen.
http://www.real-life.nl/rubrieken/strips/waarom1.html En dit is de engste NLse strip die ik ooit heb gelezen.
Die site zou verboden moeten worden. Dit heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting, als iemand het via die weg wil goed praten.
@pmb_rug; als je denkt dat evolutie 'volstrekt onmogelijk' is dan ben je echt alle contact met de realiteit verloren. Maarja, zo'n idee had ik eigenlijk al..
@pmb_rug; als je denkt dat evolutie 'volstrekt onmogelijk' is dan ben je echt alle contact met de realiteit verloren. Maarja, zo'n idee had ik eigenlijk al..
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Mee eens. Zo verschrikkelijk doorzichtig en simpel, dit kunnen mensen toch niet serieus nemen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:24 schreef MrBean het volgende:
http://www.real-life.nl/rubrieken/strips/waarom1.html En dit is de engste NLse strip die ik ooit heb gelezen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Simpel, maar tegelijktijd ook eng. Ze doen voorkomen dat mensen met een andere mening over het onstaan van de wereld een zinloos leven hebben en zelfmoord zullen plegen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Mee eens. Zo verschrikkelijk doorzichtig en simpel, dit kunnen mensen toch niet serieus nemen.
Precies, dit soort haatzaaiende en vingertjes wijzende berichten zijn best eng.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 20:38 schreef MrBean het volgende:
[..]
Simpel, maar tegelijktijd ook eng. Ze doen voorkomen dat mensen met een andere mening over het onstaan van de wereld een zinloos leven hebben en zelfmoord zullen plegen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
goeiendag wat een strip zeg
wel fascinerend dat een striptekenaar hier serieus mee bezig geweest is
wel fascinerend dat een striptekenaar hier serieus mee bezig geweest is
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Als je dat al humor vindt, moet je hier eens rondneuzen:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:00 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
goeiendag wat een strip zeg
wel fascinerend dat een striptekenaar hier serieus mee bezig geweest is
http://www.chick.com/catalog/tractlist.asp
Dat is één van de nadelen van sola scriptura ad absurdum, daar hebben katholieken geen last van.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
katholieken hebben sowieso nergens last vanquote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:38 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
Dat is één van de nadelen van sola scriptura ad absurdum, daar hebben katholieken geen last van.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik heb trouwens een email gestuurd naar die site, waarin ik duidelijk maak dat ze toch echt dingen fout hebben.. Zal hem hier ook posten:
quote:Geachte makers van deze website
Evolutie is niet zomaar een 'theorie' Het is een theorie die de gelijke status heeft aan zwaartekracht. Om het in het engels te zeggen: het is "proven beyond reasonable doubt"
Zwaartekracht heeft deze status ook. En toch ontkennen jullie zwaartekracht niet.. Waarom? Omdat zwaartekracht een alledaags fenomeen is? Evolutie ook, al moet je er iets meer moeite voor doen om het te zien/zichtbaar te maken. Er zijn talloze voorbeelden te vinden. Lees je bijv in over de Darwin-vinken, om maar eens iets te noemen. Ga eens aan de slag met genetica, de bron van al het leven.
Om toch maar bij de info op de site te blijven, zal ik meteen even wat veelgemaakte fouten uit de weg ruimen, zoals die op jullie site staan
mutaties leveren geen informatie.
Als dat waar zou zijn, zou je bij de minste of geringste ziekte al ziek worden. je antilichamen zorgen voor hun eigen diversiteit door zogeheten mutagene zones. Deze zones zijn extra gevoelig voor mutatie, om zo voor variatie in de eiwitvorm te creeren, waardoor er heel veel verschillende combinaties mogelijk worden ( voor een gedetailleerd verslag van dit proces kun je het boek immunologie kopen, zoals die ook door HBO's word gebruikt)
Een ander voorbeeld, die tevens een heel goed voorbeeld geeft van evolutionaire processen. Zo word sikkelcelanemie veroorzaakt door een puntmutatie in het gen dat codeert voor hemoglobine, het eiwit dat zuurstof bind dmv ijzer in rode bloedcellen. Door deze puntmutatie verandert de vorm van het eiwit, en uiteindelijk de cel (vandaar de naam). Nu wil het dat deze ziekte wel nadelen heeft, die nogal lijken op bloedarmoede. Het heeft echter ook een voordeel: het geeft immuniteit tegen malaria. Het geeft digene met dit gen een verhoogde overlevingskans aan een omgeving met malaria. En dat is de reden dat deze genetische afwijking veel vaken in landen voorkomt met malaria, dan andere landen.
Dit zijn slechts 2 voorbeelden van extra informatie verkregen door mutatie, er zijn nog veel meer te vinden
Vervolgens lees ik het argument írriducible complexity.
Dat is ook weer een fabeltje. Als een eigenschap evolueert, gaat het altijd van bijna niks met klein beetje voordeel, naar gespecialiseerd met veel voordeel. Vleugels bijv hebben niet alleen voordeel als ze het hele lichaam kunnen dragen. Zo is er een dier genaamd de vliegende eekhoorn. Deze heeft een vlies tussen de armen en benen, waardoor het z;'n val vertraagt en letterlij enkele 10tallen meters kan zweven naar een andere boom.
Nu zal ik nog een andere klassiek voorbeeld nemen: het oog. Het oog is een orgaan om licht te ontvangen. In een microbiologische werled is een photonreceptor, of zelfs een enkele fotoactive molecuul genoeg om een verschil van leven en dood te maken. bij meercelligen is er een beschermlaag omheen gekomen, een lensachtige structuur enz. Ik zal u niet vervelen met links, maar als je zoekt op internet zul je vinden dat computermodellen hebben bewezen dat een oog wel degelijk simpel begonnen kan zijn.
Nu wil ik het even hebben over ethiek. Zonder een God kan ik zelf heel best overleven.. Sterker nog, ik leef gewoon goed, ik doe goed, en denk niet eens na over zelfmoord. waarom zou ik? ik leef immers, waarom dat vanmezelf afnemen? omdat mijn voorouders afstammen van een gemeenschappelijke voorouder van de apen? (ook zo iets, we stammen helemaal niet af van de apen zoals die nu leven.. We stammen af van een vooruder ervan.) Daardoor voel ik mij echt niet minderwaardig.. Stel je voor, dat je van een God af zou komen.. Hoe minderwaardig ben je dan? Juist...
Verder ben ik aanmezelf verplicht te vragen: wat lost een Godheid op? Helemaal niks.. Je verschuift immers enkel de grote vragen. Waar komt God dan vandaan? Zeggen dat hij altijd bestaan heeft is geen optie, want er is geen reden dat er geen grote cylcus in het universum bestaat waardoor die in feitte altijd bestaan heeft. een god introduceren is het onnodig complex maken van dingen (Occam's Razor)
met vriendelijke groet,
Bensel
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
offtopic: Dat vak heb ik nog steeds niet gehaald, Bensel!quote:( voor een gedetailleerd verslag van dit proces kun je het boek immunologie kopen, zoals die ook door HBO's word gebruikt)
die lui lezen morgen je email, en denken: "oh god, wat een dom figuur "quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:52 schreef Bensel het volgende:
Ik heb trouwens een email gestuurd naar die site, waarin ik duidelijk maak dat ze toch echt dingen fout hebben.. Zal hem hier ook posten:
[..]
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Leuke tekst. Denk alleen niet dat die zal gaan reageren erop.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:52 schreef Bensel het volgende:
Ik heb trouwens een email gestuurd naar die site, waarin ik duidelijk maak dat ze toch echt dingen fout hebben.. Zal hem hier ook posten:
[..]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
zonder dat oh God gedoe denk ik dan.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:56 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
die lui lezen morgen je email, en denken: "oh god, wat een dom figuur "
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
dat heb ik nog speciaal geëdit...er stond "oh jee"quote:
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ikz ie wel dat er nogal wat spelvouten instaan. Maar goed, heb dit ook ff in 10 minuten geschreven
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
