Tekst is van de Frontpage geplukt.
Lees en huil.
quote:Is er nog iemand die deze onzinigge maatregel goed wil praten? Ik kan me de discussies bij de invoering nog goed herinneren. "Terrorisme" was het argument. Het magische woord waarbij de knop omgaat en je "ja" en "amen" moet roepen bij alle 'maatregelen' die geopperd worden. Immers, terrorisme was en is het kwaad. Terrorisme beheerst ons dagelijkse leven, het is overal! Zonder invoering van de ID plicht zou Nederland binnen no-time een speeltuin zijn geworden voor Hakbars met modieuze semtex gordels, aldus PHD. Nu, anderhalf jaar verder, blijkt dat de ID plicht alleen maar een extra melkkoetje is voor de pliezies. De slagroom op de boetetaart.De identificatieplicht, die sinds januari 2005 van kracht is in Nederland, is vooral in gebruik als boete-verdubbelaar bij kleine delicten. Mensen die gepakt worden voor zaken als fietsen zonder licht of wildplassen, krijgen een extra prent als ze hun ID niet kunnen tonen. Vooral bedelaars, zwervers en jongeren zijn de pineut, zo stelt de Volkskrant na een onderzoek naar de wet.
Volgens justitie gaf de politie het vaakst een ID-boete in combinatie met wildplassen en fietsen zonder licht. Verder scoren hoog: het opgeven van een valse naam, softdruggebruik, openbare dronkenschap, brommerrijden zonder helm, autorijden zonder gordel, rijden door rood licht en het niet kunnen tonen van een brommercertificaat. Tussen januari 2005 en april 2006 zijn 80.000 bekeuringen uitgeschreven op grond van de ID-plicht. Dat heeft de overheid 3,8 miljoen euro opgeleverd. Jongeren waren vier keer zo vaak de klos als ouderen. De boete bedraagt 50 euro voor 16 jaar en ouder en 25 euro voor kinderen tussen de 14 en 16 jaar. In september 2005 liet minister Donner van Justitie weten dat het aantal boetes wel meeviel.
De wet op de uitgebreide identificatieplicht was bedoeld om de veiligheid te vergroten, de criminaliteit efficiënter aan te pakken en het terrorisme te bestrijden. Deze effecten lijken volgens de Volkskrant niet of nauwelijks behaald. Er zijn geen voorbeelden bekend van ernstige delicten die op grond van de ID-plicht zijn voorkomen. Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.
Ach ja, ik weet dat sommige mensen hier het roerend met de ID plicht eens zijn. En ik kan ze eigenlijk ook geen ongelijk geven. Na invoering van de draagplicht heeft er nog geen enkele aanslag plaatsgevonden.
Een klein succesje van 3,8 miljoen doekoe mogen we dat wel noemen.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
quote:Er is toch al een ID op bankpasformaat? Ik heb ze wel eens gezien, dacht ik.Op maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zie het probleem niet van het bij je hebben van een identificatiebewijs. Ik heb m'n rijbewijs altijd bij me en anderen dragen andere vormen van zo'n ding.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
Heb tegenwoordig voor mijn eigen gemoedsrust maar gewoon een ID-kaartje in mijn portemonnee zitten. Werd voor die tijd altijd zenuwachtig als ik politie zag. Voor niks, overigens, de enige keer dat ik (met ID op zak) door politie gestopt werd vroegen ze er niet eens om. Misschien valt het hier in Enschede nog mee.
Ik ben benieuwd wat de resultaten over een paar jaar zijn met de bewaarplicht. Maargoed, gedwee slikken we alle maatregelen tegen het "terrorisme".
Zijn er nu echt mensen die zich onveiliger voelen op straat, of veiliger door invoering van de ID plicht?
Het is echt de grootste naaiwet sinds tijden, vooral omdat "ja, u gedraagt zich verdacht" zo uit je mouw pet
geschud is. quote:Ja ook zo fijn dat je die ook nog eens los langs je paspoort en rijbewijs mag aanschaffen, tjing doet de kassa van de ambtenarij dan weer.Op maandag 24 april 2006 08:36 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Er is toch al een ID op bankpasformaat? Ik heb ze wel eens gezien, dacht ik.
Verder zal uit de evalutatie die men over 3 jaar of zo gaat houden blijken dat de terreurdreiging totaal niet verminderd is en dat was de voornaamste reden om deze wet er doorheen te drukken.
quote:Als jij een rijbewijs hebt, die je ook altijd bij je moet hebben als je rijdt, heb je zo'n ID niet meer nodig. Ik heb altijd mijn paspoort bij me, geen enkel probleem.Op maandag 24 april 2006 09:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja ook zo fijn dat je die ook nog eens los langs je paspoort en rijbewijs mag aanschaffen, tjing doet de kassa van de ambtenarij dan weer.
Verder zal uit de evalutatie die men over 3 jaar of zo gaat houden blijken dat de terreurdreiging totaal niet verminderd is en dat was de voornaamste reden om deze wet er doorheen te drukken.
quote:heheheOp maandag 24 april 2006 06:49 schreef robh het volgende:
Bekeurings is Gronings voor bekeurings.
knip
Als ik word aangehouden dan boek ik die blauwe d'r dik uit met mn neon, jeweettoch
quote:Ik heb een rijbewijs maar geen auto meer, dus die ga ik ook niet constant meeslepen, ook is dat rijbewijs zo'n handig formaat dat hij niet zonder te vouwen in een normaal formaat portemenee past.Op maandag 24 april 2006 10:02 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Als jij een rijbewijs hebt, die je ook altijd bij je moet hebben als je rijdt, heb je zo'n ID niet meer nodig. Ik heb altijd mijn paspoort bij me, geen enkel probleem.
Verder doe ik nooit iets fout dus waarom zou ik een ID moeten meenemen. Ja als ik toevallig een ongeluk zou zien dan loop ik maar snel door omdat ik mijn ID niet bij mij heb en ik als getuige door de politie daar naar toe gevraagd kan worden.
De meeste mensen hebben geloof ik ook niet het gehele onderzoek gelezen want daaruit blijkt dat verschillende politiekorpsen verschillend beleid erop nahouden, vooral amseterdam en rotterdam zijn kampioenen in het uitdelen van dubbel bekeuringen. In de meeste andere regio's nemen de korpsen vaak wel genoegen met een ander pasje/ kopietje , en mag je later nog even na het buro komen om een orgineel geldig ID te laten zien.
En als we dan nogmaals zoals ik al vermelde kijken naar de reden waarom die id plicht is doorgedrukt, de zogenaamd veiligheid vergroten, en een terreurdreigin laten afnemen, dat is totaal niet het geval.
quote:Ik voel me veiliger noch onveiliger door deze maatregel. Ik vind het alleen lastig om er constant aan te moeten denken om mijn paspoort mee te nemen. Bij een blokje omlopen of fietsen neem ik het ook soms niet mee.Op maandag 24 april 2006 09:37 schreef Gio het volgende:
Zijn er nu echt mensen die zich onveiliger voelen op straat, of veiliger door invoering van de ID plicht?
quote:Die is er al...Op maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
quote:Omlaag dus, de hoeveelheid beschikbare paspoorten om mee te knoeien is grandioos gestegen.Op maandag 24 april 2006 11:25 schreef SkaterSam het volgende:
Hahaha, dit was echt zo voorspelbaar, het ging om de "veiligheid". Ik neem dus echt nooit mijn paspoort mee, die is te waardevol om even mee over straat te gaan lopen, zeker als je dan leest dat het aantal diefstallen van identiteitsbewijzen is omhooggegaan... Ik snap echt niet hoe ze hebben kunnen zien dat het hebben van een identiteitsbewijs als gevolg heeft dat de veiligheid omhooggaat.
In het begin was het nog zo dat de agent een fatsoenlijke reden moest hebben om jou om je identificatie te vragen, maar de ervaring (of in iedergeval de ervaring van de mensen die de klaagbaaktopics openen) is dat dit zelden voorkomt en dat het meer wordt gebruikt om de agent zijn bonnenboekje vol te krijgen als hij niets verkeerds heeft weten te ontdekken... "Het handhaven van de openbare orde" schijnt volgens de wet al een geldige reden te zijn, maar deze term is behoorlijk inhoudsloos.
Of het wordt natuurlijk gebruikt als een vorm van op de strepen staan. Je kunt ze dan ook snel chagrijnig krijgen door om hun identificatie te vragen... Het is je recht om te weten wie jou om je identificatie vraagt en agenten zijn verplicht om zich te identificeren.
Hiervoor is vlak na de invoering van de identificatieplicht de actie 'gelijk oversteken' in het leven geroepen.
Ik heb zelf nogal moeite met alle maatregelen die met de noemer "terrorisme" in het leven geroepen worden... Niet dat ik beweer dat er geen terrorisme bestaat, maar ik vind het een stuk enger dat we steeds meer in onze vrijheid beperkt worden door deze maatregelen. Je kunt onder de noemer terrorisme zonder problemen mensen onschuldig in de bak gooien en dat hoort niet te kunnen... En in het nieuws wordt terrorisme steeds vaker gebruikt als een modewoordje om de aandacht van het publiek af te leiden van de zaken die er echt toe doen... De kleurcodes voor terroristische dreiging bijvoorbeeld, lijken sterk samen te hangen met negatieve berichtgeving over Donner... Bij de Amerikaanse regering is dit al jaren het geval.
Maar we zullen vanzelf zien waar het heen gaat... Ik heb zelf in ieder geval in mijn portemonnee een Europese ID-kaart die vier jaar geleden al verlopen is... En ze moeten het er maar mee doen. Ik schaf echt niet iedere vijf jaar zo'n duur pasje aan omdat oom agent zo nodig moet weten wie ik ben...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bebop op 24-04-2006 11:58:52 ]
quote:Daar kun je over discussieren. Sommige agenten hebben nogal lange tenen en dan "etter" je ze nogal snel.Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Het grote voordeel is dat vooral tuig hier last van heeft, hangjongeren, sjonies zulke types. Een normaal burger hoeft het nooit te laten zien, alleen als je vervelend bent , volgens mij wordt het vooral gebruikt als je een boute krijgt en dan gaat lopen etteren, en ja dan verdien je niet beter
quote:Het wordt sowieso gevraagd als je een boete krijgt.Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Het grote voordeel is dat vooral tuig hier last van heeft, hangjongeren, sjonies zulke types. Een normaal burger hoeft het nooit te laten zien, alleen als je vervelend bent , volgens mij wordt het vooral gebruikt als je een boute krijgt en dan gaat lopen etteren, en ja dan verdien je niet beter
maar zoals ik al zei wordt het idd ook gevraagd als je een meningsverschil krijgt (da's wat anders dan etteren)... Het is gewoon uitgegroeid tot een van de mogelijke treitermethoden... Daarom is het fijn dat je ze net zo hard kan terugtreiteren door ook naar hun ID te vragen...
quote:Onveiliger ja, elke keer als ik een agent zie krijg ik het idee dat ie op ieder moment mn ID kan gaan vragen (wat ik niet bij me heb) en als je dan weigert omdat ie geen reden heeft, dan ben je ineens verdacht omdat je weigert en moet je het dus daarom laten zienOp maandag 24 april 2006 09:37 schreef Gio het volgende:
Zijn er nu echt mensen die zich onveiliger voelen op straat, of veiliger door invoering van de ID plicht?
quote:Extra treitermomenten voor wie dan ook zijn nooit fijn.Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef Bebop het volgende:
[..]
Het wordt sowieso gevraagd als je een boete krijgt.
maar zoals ik al zei wordt het idd ook gevraagd als je een meningsverschil krijgt (da's wat anders dan etteren)... Het is gewoon uitgegroeid tot een van de mogelijke treitermethoden... Daarom is het fijn dat je ze net zo hard kan terugtreiteren door ook naar hun ID te vragen...
quote:heb het overigens nog nooit meegemaaktOp maandag 24 april 2006 12:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Onveiliger ja, elke keer als ik een agent zie krijg ik het idee dat ie op ieder moment mn ID kan gaan vragen (wat ik niet bij me heb) en als je dan weigert omdat ie geen reden heeft, dan ben je ineens verdacht omdat je weigert en moet je het dus daarom laten zien
quote:De mogelijkheid om terug te treiteren is weldegelijk fijn.Op maandag 24 april 2006 12:18 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Extra treitermomenten voor wie dan ook zijn nooit fijn.
quote:Ik haal liever het oorspronkelijke extra treitermoment bij die agent weg.Op maandag 24 april 2006 12:30 schreef Bebop het volgende:
[..]
De mogelijkheid om terug te treiteren is weldegelijk fijn.
quote:Ja, uiteraard... maar dan nog is het fijn dat ze sinds de invoering van de identificatieplicht in '05 al de regel hebben dat de agent hetzelfde moet doen als de burger daarom vraagt.Op maandag 24 april 2006 12:32 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik haal liever het oorspronkelijke extra treitermoment bij die agent weg.
En aangezien de regel waarschijnlijk nooit meer gaat verdwijnen (levert veel teveel geld op), is het fijn dat we dit kunnen blijven doen.
quote:Betuttelende staat, gatverredamme.Op maandag 24 april 2006 09:40 schreef MouseOver het volgende:
Misschien moeten we dit doorschuiven naar WOW en allemaal gaan jubelen dat het weer wat veiliger is
Het is echt de grootste naaiwet sinds tijden, vooral omdat "ja, neger, u gedraagt zich verdacht" zo uit je mouw pet
Waar gaat dit naartoe? De DDR?
quote:Nou, ze zullen onder de indruk zijnOp maandag 24 april 2006 12:35 schreef Bebop het volgende:
[..]
Ja, uiteraard... maar dan nog is het fijn dat ze sinds de invoering van de identificatieplicht in '05 al de regel hebben dat de agent hetzelfde moet doen als de burger daarom vraagt.
En aangezien de regel waarschijnlijk nooit meer gaat verdwijnen (levert veel teveel geld op), is het fijn dat we dit kunnen blijven doen.
quote:Ze worden er echt strontchagrijnig van...Op maandag 24 april 2006 12:41 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Nou, ze zullen onder de indruk zijn
quote:Ik herinner me nochtans enkele gevalletjes van moeder+baby in de eerste weken na invoeringOp maandag 24 april 2006 12:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Het grote voordeel is dat vooral tuig hier last van heeft, hangjongeren, sjonies zulke types. Een normaal burger hoeft het nooit te laten zien, alleen als je vervelend bent , volgens mij wordt het vooral gebruikt als je een boute krijgt en dan gaat lopen etteren, en ja dan verdien je niet beter
Laten we het allemaal gewoon uit volle borst toegeven: we zijn weer genaaid en de staatskas is weer eens gespekt.
Tenzij iemand hier 1 geval kan oprakelen waarbij er een terrorist is gepakt. 1. Eentje. Toe?
quote:Yups.Op maandag 24 april 2006 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:
Laten we het allemaal gewoon uit volle borst toegeven: we zijn weer genaaid en de staatskas is weer eens gespekt.
tuurlijk helpt het niet tegen terrorisme dat weten wij dat weet de staat en vooral terroristen weten dat... het is dus gewoon ingevoert om meer boetes te kunnen cashen...
2 terroristen: ik wil een aanslag plegen maar ik durf niet meer. andere terrorist ik durf ook niet meer, komt allemaal door die ID plicht
en nederland leefde nog vrolijk en gelukkig zonder terroristische aanslagen quote:Geeft aan hoeveel nut deze maatregel heeft. Terroristen weten het toch wel te omzeilen en het is idd gemaakt om te kunnen cashen."Hij werd gecontroleerd op identiteitspapieren maar kwam door de controle met een vals document"
quote:Het probleem is dat deze maatregelen er onder valse of op z'n minst zeer te betwisten voorwendselen doorheen is gedrukt.Op maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zie het probleem niet van het bij je hebben van een identificatiebewijs. Ik heb m'n rijbewijs altijd bij me en anderen dragen andere vormen van zo'n ding.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
quote:Ik heb het inderdaad ook bijna altijd bij me, en als ik het eens niet bij me heb maar verder niets stouts doe vind ik mezelf op dat moment niet boetewaardig. Totdat iemand in z'n kop haalde dat het wel eens nuttig tegen gemene terroristen zou kunnen zijn was ik dat ook niet in die situatie.Op maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zie het probleem niet van het bij je hebben van een identificatiebewijs. Ik heb m'n rijbewijs altijd bij me en anderen dragen andere vormen van zo'n ding.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
Er heeft namelijk nog nooit zo'n grote kloof tussen volk en kabinet gezeten als in deze periode.
quote:Nog erger is dat we het blijkbaar met z'n allen nog accepteren ook, want volgende verkiezingen kiezen te toch weer gewoon dezelfde politici die deze wet er nu doorgedrukt hebben.Op maandag 24 april 2006 17:48 schreef Posdnous het volgende:
Het ergste is eigenlijk: iedereen ziet dus blijkbaar dat het een kansloze wet is die mensen voor niks op kosten jaagt... maar... wat gebeurt er nu eigenlijk. Niks, die wet blijft gewoon en we worden gewoon DOORgenaaid.
Er heeft namelijk nog nooit zo'n grote kloof tussen volk en kabinet gezeten als in deze periode.
quote:Democratie? Ik zou het liever 'mediacratie' willen noemen.Op maandag 24 april 2006 18:03 schreef Floridinges het volgende:
Dat is democratie nu eenmaal.
quote:Op maandag 24 april 2006 13:25 schreef Allochtoon het volgende:
Er zijn dus 80.000 potentiele terroristische daden voorkomen.
Ze brengen het wel mooi he, de overheid heeft weer goed geld verdiend met deze regel.
80,000 X 50 = 4000000 Euro.
Dat is makkelijk verdiend.
Overheid: :
Politie :
Justitie :
quote:Integendeel, dit is makkelijk verdient, en dan hoeven ze minder snelheidboetes te gevenOp maandag 24 april 2006 23:41 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Ze brengen het wel mooi he, de overheid heeft weer goed geld verdiend met deze regel.
80,000 X 50 = 4000000 Euro.
Dat is makkelijk verdiend.
Overheid: :
Politie :
Justitie :
quote:Als ze dat dan eens zouden doen...Op dinsdag 25 april 2006 00:19 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Integendeel, dit is makkelijk verdient, en dan hoeven ze minder snelheidboetes te geven
maar je houd em lekker he, want je denkt dat je alleen staat.
ach ja het moment dat een land socialistisch word is de tijd dat een oorlog begint.
. Ik loop ook vast nog een keer tegen zo'n boete aan. Heb overigens nog geen terroristische neigingen 
.Er komt zat binnen.
quote:En dat geld komt dan weer van mensen die zich niet sociaal-wenselijk gedragen, want ik ben nog nooit aangehouden om mijn ID te vragen.Op dinsdag 25 april 2006 00:29 schreef mazaru het volgende:
Vandaar dat ze voortaan geen vast aantal bekeuringen hoeven te geven.
Er komt zat binnen.
quote:Klopt tieners die zonder licht of door rood fietsen. Toch de grootste ongewenste groep in ons landOp dinsdag 25 april 2006 00:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En dat geld komt dan weer van mensen die zich niet sociaal-wenselijk gedragen, want ik ben nog nooit aangehouden om mijn ID te vragen.
Ik heb altijd mijn rijbewijs en mijn id kaart bij, past gewoon in je portemonee hoor . Paspoort heb ik nooit bij, dat is wel een onding 
, maar die heb ik ook alleen nodig als ik op vakantie ga 
. Onzin dat je je rijbewijs of id-kaart niet meekan nemen.
quote:Je moet Plato - Poleitia of ''Het bestel'' maar eens lezen. 400 VC geschreven, maar een prachtige weergave over het type staat waarin wij nu leven. Volgens Plato is de democratie een plaats waarin wij alles mogen, en alles vrij is. Waardoor men snel vervalt in een deugd om elkaar tevreden te houden. Zoals politici dat doen tov de burgers en zichzelf. Daarna komt volgens het boek een roep om een sterk persoon......ik dwaal af..... echt lezen!Op maandag 24 april 2006 23:18 schreef Seneca het volgende:
[..]
Democratie? Ik zou het liever 'mediacratie' willen noemen.
quote:Of tuig dat in winkelcentra rondhangtOp dinsdag 25 april 2006 00:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt tieners die zonder licht of door rood fietsen. Toch de grootste ongewenste groep in ons land
... kom maar op met dat v(mbo) zonder nederlands... bekeuringen is het
Zelf stond ik een keer te liften 's nachts na gestrand te zijn, waarna twee leden van de blauwe maffia stopten. Niet om me een lift te geven uiteraard, mocht ik dat soms denken (sic), maar om mij om een ID-bewijs te vragen en te controleren of ik nog openstaande boetes had.
En een paar weken terug ben ik zelfs een middagje in de cel beland. Onderweg naar mijn werk deed de stempelautomaat op het station, aan het uiterlijk te zien neergezet in 1475, het niet. Omdat de trein er net aankwam stap ik maar in met mijn strippenkaart (rotterdam-schiedam, paar strippen, 4 minuten) en zoek een conducteur om het uit te leggen. Als ik er eindelijk een tref en het vertel, vraag ik of hij even een stempel kan zetten, eventueel na gecontroleerd te hebben dat er inderdaad sprake is van een defecte automaat. Nee dus, de heren willen mij een boete geven en weigeren na te gaan of de automaat defect was 'omdat dat niet hoeft'.
Nou goed, omdat ik weigerde mijn ID-bewijs te tonen zodat meneer mij 37 euro nogwat m'n reet in kon beuken, wilde hij mij aanhouden. Omdat we inmiddels al bij het station waren, probeerde ik de trein uit te lopen waarbij deze man met zijn 200 kg. wegende lichaam aan mijn tas ging hangen en deze kapottrok, en ondertussen een oudere mevrouw een elleboogstoot verkocht.
Na 20 minuten wachten werd ik door maar liefst acht leden van de blauwe maffia meegenomen en gevraagd naar mijn ID-bewijs, en vervolgens waarom ik dit niet wilde tonen. Terwijl ik dit uitlegde werd ik hardhandig tegen de muur gedrukt en in de boeien geslagen als ware ik een huurmoordenaar op de vlucht. Nadat ik mijn ongenoegen kenbaar maakte over de gewelddadige technieken van mijn beste vrienden, werd mij verteld dat dit 'lekker voor mij' was, waar ik mij in het geheel niet in kon vinden. Hieraan gaf ik blijk door de betreffende agent duidelijk te maken dat ik hoop dat hij kanker krijgt, wat mij uiteindelijk nog een boete opleverde, want meneer was op zijn blauwe pikkie getrapt.
Vervolgens werden al mijn spullen gestolen, ben ik vijf uur lang opgesloten waardoor ik een hele dag werk miste, en ben ik nu in afwachting van een tyfushoge boete.
Ja, ik voel me echt zoveel veiliger door deze wet, en het Nederlandse politiekorps in het algemeen.
quote:Hulde aan onze helden in het blauwOp dinsdag 25 april 2006 01:08 schreef heiden6 het volgende:
Na 20 minuten wachten werd ik door maar liefst acht leden van de blauwe maffia meegenomen en gevraagd naar mijn ID-bewijs, en vervolgens waarom ik dit niet wilde tonen. Terwijl ik dit uitlegde werd ik hardhandig tegen de muur gedrukt en in de boeien geslagen als ware ik een huurmoordenaar op de vlucht. Nadat ik mijn ongenoegen kenbaar maakte over de gewelddadige technieken van mijn beste vrienden, werd mij verteld dat dit 'lekker voor mij' was, waar ik mij in het geheel niet in kon vinden. Hieraan gaf ik blijk door de betreffende agent duidelijk te maken dat ik hoop dat hij kanker krijgt, wat mij uiteindelijk nog een boete opleverde, want meneer was op zijn blauwe pikkie getrapt.
Vervolgens werden al mijn spullen gestolen, ben ik vijf uur lang opgesloten waardoor ik een hele dag werk miste, en ben ik nu in afwachting van een tyfushoge boete.
Ja, ik voel me echt zoveel veiliger door deze wet, en het Nederlandse politiekorps in het algemeen.
Ik wil bijna zeggen ga eens boeven vangen
quote:Als je ze ergens van krijgt is het wel dit soort dingen.Op dinsdag 25 april 2006 00:27 schreef du_ke het volgende:
Tja dit viel te verwachten
quote:Je snapt het niet he. De NS levert een wanprestatie. Vervolgens mag jij er voor opdraaien. En naar een concurrent kan je niet, want dezelfde staat die jou die boete aannaait heeft er voor gezorgd dat NS een monopolie heeft op het spoor.Op dinsdag 25 april 2006 01:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je ze ergens van krijgt is het wel dit soort dingen.
quote:Ik snap het juist wel, dat maakt het juist zo frustrerend. Je word keihard genaaid en er is vrijwel niets wat je eraan kunt doen.Op dinsdag 25 april 2006 01:15 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je snapt het niet he. De NS levert een wanprestatie. Vervolgens mag jij er voor opdraaien. En naar een concurrent kan je niet, want dezelfde staat die jou die boete aannaait heeft er voor gezorgd dat NS een monopolie heeft op het spoor.
massaal heel nederland hun ID pas de prullenstort op
organiseer een tering grote demonstratie met 3/4e of meer van het nederlandse volk,
dus groter dan de irak demonstratie(die ook geen zin had tegenover onze fuhrers)
en op die demonstratie keil je dus massaal je id bewijs in de prullenbak
en eventuele boetes erbij die de slimmerikken van onze uitvoerende mafioso krachten denken te geven.
wat willen ze dan doen?
het met militair geweld opdringen?
Niet ouwehoeren... bij je hebben PUNT!... s-i-m-p-e-l... en geen uitvluchten en smoesjes verzinnen... grow up... wees verantwoordelijk...
quote:Wat dacht je ervan om je zulke onzin niet te laten opdringen, in plaats van als een of andere proleet maar te doen wat je gevraagd wordt?Op dinsdag 25 april 2006 02:40 schreef LennyKravitz het volgende:
Zorg toch verdorie gewoon ervoor dat je je ID bij je hebt... kleine moeite...
Niet ouwehoeren... bij je hebben PUNT!... s-i-m-p-e-l... en geen uitvluchten en smoesjes verzinnen... grow up... wees verantwoordelijk...
quote:Wat ik zeiOp dinsdag 25 april 2006 02:40 schreef LennyKravitz het volgende:
Zorg toch verdorie gewoon ervoor dat je je ID bij je hebt... kleine moeite...
Niet ouwehoeren... bij je hebben PUNT!... s-i-m-p-e-l... en geen uitvluchten en smoesjes verzinnen... grow up... wees verantwoordelijk...
quote:Onzin dat je je id niet bij kunt hebbenOp dinsdag 25 april 2006 00:52 schreef DaMook het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat nou de moeite is van het meenemen van dat ding
Onzin dat je je rijbewijs of id-kaart niet meekan nemen.
Zo'n moeite is het nou ook weer niet .Ach ja men zoekt redenen om de overheid te bashen en dit schijnt een goede te zijn
als je je als volk een beetje laat oormerken wat stel je als mens zelve nog voor.
het is letterlijk jezelf ondergeschikt maken, sorry daar pas ik voor.
ik heb wel altijd mijn ID op zak, omdat ik een boete niet aankan met mijn amper rondkom bedragje op de bank, maar verder dan dat kunnen ze het vergeten.
ik maak geen scan voor een biometrisch paspoort en een chip ruk ik er met een botte lepel nog uit.
want die kant gaat het op, moeten we dan nogsteeds zeggen maar we hebben toch niks te verbergen?
moet je uberhaupt iets te verbergen hebben?
ik ben geen bezit.
klaar.
quote:BG, je komt soms een beetje wereldvreemd op me over maar in dit geval ben ik het voor de volle 100% met je eens. De ID-plicht is een draconische maatregel die associaties oproept met nazi-Duitsland en dat de gehele bevolking daar niet tegen in opstand komt is echt onvoorstelbaar... Vooral niet nu blijkt dat het vooral een middel is voor de corrupte politie en justitie in dit land om de burger verder uit te persen, zoals elk weldenkend mens natuurlijk direct had kunnen voorspellen.Op dinsdag 25 april 2006 03:17 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja dan mogen we ook wel onze hoofden kaal scheren zijn we makkelijker bij het gezicht te herkennen, en een mooi embleempje met onze nationaliteit erop erbij
als je je als volk een beetje laat oormerken wat stel je als mens zelve nog voor.
het is letterlijk jezelf ondergeschikt maken, sorry daar pas ik voor.
ik heb wel altijd mijn ID op zak, omdat ik een boete niet aankan met mijn amper rondkom bedragje op de bank, maar verder dan dat kunnen ze het vergeten.
ik maak geen scan voor een biometrisch paspoort en een chip ruk ik er met een botte lepel nog uit.
want die kant gaat het op, moeten we dan nogsteeds zeggen maar we hebben toch niks te verbergen?
moet je uberhaupt iets te verbergen hebben?
ik ben geen bezit.
klaar.
Als er een paspoort komt met een chip zal ik ook zeker niet te beroerd zijn om hem even in de magnetron te leggen.
Komt er een politieke partij die keihard belooft de ID-plicht af te schaffen dan krijgt die mijn stem, zelfs al is het Groen Links of de SGP...
quote:Nederlandse politie en justitie is een grote corrupte bende. De zware misdaad gaat ongegeneerd zijn gang en voor een vals gevoel van veiligheidOp dinsdag 25 april 2006 01:08 schreef heiden6 het volgende:
Ja, ik voel me echt zoveel veiliger door deze wet, en het Nederlandse politiekorps in het algemeen.
mag de burger bloeden...quote:Je vergeet de streepjescode in je nek.Op dinsdag 25 april 2006 03:17 schreef BaajGuardian het volgende:
nouja dan mogen we ook wel onze hoofden kaal scheren zijn we makkelijker bij het gezicht te herkennen, en een mooi embleempje met onze nationaliteit erop erbij
als je je als volk een beetje laat oormerken wat stel je als mens zelve nog voor.
het is letterlijk jezelf ondergeschikt maken, sorry daar pas ik voor.
ik heb wel altijd mijn ID op zak, omdat ik een boete niet aankan met mijn amper rondkom bedragje op de bank, maar verder dan dat kunnen ze het vergeten.
ik maak geen scan voor een biometrisch paspoort en een chip ruk ik er met een botte lepel nog uit.
want die kant gaat het op, moeten we dan nogsteeds zeggen maar we hebben toch niks te verbergen?
moet je uberhaupt iets te verbergen hebben?
ik ben geen bezit.
klaar.
Handig om je snel te indentificeren, kun je ook niet vergeten
quote:Dat stadium wordt direct gepasseerd. Aan de RFID chip moeten we, und vortmachen!Op dinsdag 25 april 2006 09:01 schreef Jo0Lz het volgende:
Je vergeet de streepjescode in je nek.
Handig om je snel te indentificeren, kun je ook niet vergeten
quote:Klopt dit is wat het volk gewenst heeft. Het volk kiest en krijgt wat hetwilOp dinsdag 25 april 2006 01:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik snap het juist wel, dat maakt het juist zo frustrerend. Je word keihard genaaid en er is vrijwel niets wat je eraan kunt doen.
.quote:dat is het enige bezwaar, zo kunnen ze minder onzin boetes uitschrijvenOp dinsdag 25 april 2006 09:01 schreef Jo0Lz het volgende:
Mijn boetes staan er niet bij! Het echte bedrag is veul hogerder!
[..]
Je vergeet de streepjescode in je nek.
Handig om je snel te indentificeren, kun je ook niet vergeten
quote:Dat geloof ik niet. Er is een roep uit de bevolking geweest om meer veiligheid. Deze maatregel doet niets aantoonbaars om de veiligheid te verbeteren, misschien wel eerder het tegendeel.Op dinsdag 25 april 2006 09:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt dit is wat het volk gewenst heeft. Het volk kiest en krijgt wat hetwil
quote:Er is een roep om een gevoel veiligheid. En daar past deze maatregel prima in...Op dinsdag 25 april 2006 10:00 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Er is een roep uit de bevolking geweest om meer veiligheid. Deze maatregel doet niets aantoonbaars om de veiligheid te verbeteren, misschien wel eerder het tegendeel.
Ja het is schijnveiligheid maar dat is blijkbaarwaar men om gevraagd heeft.
Ik neem nu dus wel altijd ID mee, tenminste, zo veel mogelijk. Ik heb gewoon een ouderwets paspoort en die passen nou eenmaal niet leker in je zak op portmonnaie. Zelfde geldt voor mijn rijbewijs. Nu komt ook de zomer er nog aan, dan heb ik ook nog eens nooit een jas bij me.
Geldklopperij, meer is het niet.
quote:Dat ben ik volstrekt niet met je eens. Ik voel me niet, pertinent niet, veiliger door deze maatregel, terwijl ik ook graag zou zien dat onze rechtshandhavers zich zouden gaan bezighouden met hun kerntaak: het bevorderen van de veiligheid op straat. Mijn gevoel van veiligheid neemt met het huidige politieapparaat alleen maar af.Op dinsdag 25 april 2006 10:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is een roep om een gevoel veiligheid. En daar past deze maatregel prima in...
quote:het levert naar mijn idee toch echt dat gevoel van schijnveiligheid op. En schijbaar is het wat de gemiddelde VVD of CDA kiezer erg graag wil zien...Op dinsdag 25 april 2006 10:49 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat ben ik volstrekt niet met je eens. Ik voel me niet, pertinent niet, veiliger door deze maatregel, terwijl ik ook graag zou zien dat onze rechtshandhavers zich zouden gaan bezighouden met hun kerntaak: het bevorderen van de veiligheid op straat. Mijn gevoel van veiligheid neemt met het huidige politieapparaat alleen maar af.
quote:Niet deze, overwegend 'rechtse' kiezer...Op dinsdag 25 april 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
het levert naar mijn idee toch echt dat gevoel van schijnveiligheid op. En schijbaar is het wat de gemiddelde VVD of CDA kiezer erg graag wil zien...
quote:Precies, en je zou zelfs getuigen kunnen doen besluiten om maar niet hun verhaal te doen: zo denk ik er zelf wel over i.i.g. Als ik getuige ben van een ongeluk of misdaad zal ik zeker me niet ter plekke bij eventuele politie melden om te getuigen als ik even toevallig niet mijn ID kaart bij me heb, en dat gebeurt nogal eens.Op dinsdag 25 april 2006 10:35 schreef Dutch_Courage het volgende:
Ik ben ook al twee keer de lul geweest. Één keer voor fietsen zonder licht en één keer bij het voetbal, toen ik naar het stadion liep. Heel relax die boetes, als je een student bent en dus al weinig te makken hebt.
Ik neem nu dus wel altijd ID mee, tenminste, zo veel mogelijk. Ik heb gewoon een ouderwets paspoort en die passen nou eenmaal niet leker in je zak op portmonnaie. Zelfde geldt voor mijn rijbewijs. Nu komt ook de zomer er nog aan, dan heb ik ook nog eens nooit een jas bij me.
Geldklopperij, meer is het niet.
quote:Dan valt het misschien toch te heroverwegen of je qua veiligheidsbeleid wel aan het goede adres bentOp dinsdag 25 april 2006 10:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Niet deze, overwegend 'rechtse' kiezer...
.quote:Dat hoef ik niet te overwegen, dat is me (helaas) al lang duidelijk...Op dinsdag 25 april 2006 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan valt het misschien toch te heroverwegen of je qua veiligheidsbeleid wel aan het goede adres bent
de tijd dat we ons naar binnen richtte zijn voorbij
(op het binnenland that is)
quote:Kwestie van tijd dat Donner dat illegaal maakt. Je mag je toch niet verzekeren tegen boetes? Of geldt dat alleen wanneer het om verkeersboetes gaat?Op dinsdag 25 april 2006 16:55 schreef Slarioux het volgende:
Wordt gewoon lid van de stichting tegen de identificatieplicht. 15 euro per jaar en als je een boete krijgt kan je hem opsturen en krijg je het bedrag overgemaakt.
quote:daar los je het probleem niet mee op.Op dinsdag 25 april 2006 16:55 schreef Slarioux het volgende:
Wordt gewoon lid van de stichting tegen de identificatieplicht. 15 euro per jaar en als je een boete krijgt kan je hem opsturen en krijg je het bedrag overgemaakt.
wat doe je als de mafia je geld aftroggeld..
blijven betalen helpt niet, vinden ze alleen maar leuk.
quote:Deze vergelijking is eigenlijk best wel treffend.Op dinsdag 25 april 2006 17:03 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
wat doe je als de mafia je geld aftroggeld..
quote:Dat bestaat echt? Yes, wat gaaf!! Het is dat ik het geld er niet voor over heb en liever naar de bak ga en maanden principieel ga lopen doen in rechtzalen, anders zou ik er wel lid van worden.Op dinsdag 25 april 2006 16:55 schreef Slarioux het volgende:
Wordt gewoon lid van de stichting tegen de identificatieplicht. 15 euro per jaar en als je een boete krijgt kan je hem opsturen en krijg je het bedrag overgemaakt.
Uit de Volkskrant van afgelopen zaterdag:
quote:Identificatieplicht is vooral boetefuik
Van onze verslaggever Jeroen Trommelen
AMSTERDAM - De wet op de uitgebreide identificatieplicht, die sinds januari vorig jaar van kracht is, wordt vrijwel uitsluitend gebruikt als boete-verdubbelaar voor kleine delicten, zoals fietsen zonder licht en wildplassen. De wet treft met name bedelaars, zwervers en jongeren. Dit blijkt uit een evaluatie van de wet door de Volkskrant.
De nieuwe wet was bedoeld om de veiligheid te vergroten, de criminaliteit efficiënter aan te pakken en het terrorisme te bestrijden. Deze effecten lijken niet of nauwelijks behaald.
Het Openbaar Ministerie zegt geen voorbeelden te kennen van ernstige delicten die op grond van de nieuwe wet zijn voorkomen.
Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen. Op elke tien nieuwe identiteitsbewijzen die in 2005 werden aangevraagd, werd er één verloren of gestolen: 28 duizend meer dan in 2004.
Tussen januari 2005 en april dit jaar heeft de politie 80 duizend bekeuringen uitgeschreven op grond van de nieuwe wet. Dat heeft de overheid 3,8 miljoen euro opgeleverd. Jongeren worden vier keer zo vaak bekeurd wegens het niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs als ouderen. De aanleiding te bekeuren blijkt vrijwel altijd onbeduidend.
Volgens justitie bekeurde de politie het vaakst in combinatie met wildplassen en fietsen zonder licht.
In de toptien staan verder: het opgeven van een valse naam, softdruggebruik, openbare dronkenschap, brommerrijden zonder helm, autorijden zonder gordel, rijden door rood licht en het niet kunnen tonen van een brommercertificaat.
In Amsterdam wordt de topvijf gedomineerd door overtredingen van hangjongeren, zwervers en bedelaars. Het gaat dan vooral om softdrugsgebruik, bedelen, wildplassen en slapen langs de weg.
[ Bericht 63% gewijzigd door ErikT op 26-04-2006 01:02:47 ]
quote:Ik kan je verzekeren dat het winkelen rondom de Grote Markt in Groningen hardstikkek veilig is, jong en oud hebben daar ter plaatste leuke boetes gekregen odat zij het in hun hoofd haalden te gaan winkelen zonder ID-Kaart en van het ene terrasje naar de andere liepen zonder een paspoort.Op maandag 24 april 2006 09:40 schreef MouseOver het volgende:
Misschien moeten we dit doorschuiven naar WOW en allemaal gaan jubelen dat het weer wat veiliger is
Goed
dat de overheid dit soort maatregelen heeft getroffen.
quote:Ja, precies. Wees verantwoordelijk.Op dinsdag 25 april 2006 02:40 schreef LennyKravitz het volgende:
Zorg toch verdorie gewoon ervoor dat je je ID bij je hebt... kleine moeite...
Niet ouwehoeren... bij je hebben PUNT!... s-i-m-p-e-l... en geen uitvluchten en smoesjes verzinnen... grow up... wees verantwoordelijk...
Als ouders nou eens niet hun leraar in elkaar beukten omdat hun kind ADHD heeft nadat het 3 jaar achter de TV heeft gezeten en géén opvoeding thuis heeft gehad, dan was er verantwoordelijkheid ja.
Ik neem liever mijn eigen verantwoordelijkheid. Ik mag toch wel beslissen wat ik bij me draag of niet? En als het even kan geen ID kaart meer.
quote:Wow, ik vind dat heel mooi gezegd.Op dinsdag 25 april 2006 03:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..], moeten we dan nogsteeds zeggen maar we hebben toch niks te verbergen?
moet je uberhaupt iets te verbergen hebben?
ik ben geen bezit.
klaar.
De mens is gewoon geen bezit van de overheid, de mens is geen middel om ervoor te zorgen dat het systeem (doel) bereikt kan worden. Fuck off.
quote:Dat wel, maar het klinkt goed bij het skaten. Wel kut man, dat verhaal wat je hier bovenin plaatste. Ik zou haast een flink bezwaar aantekenen.Op woensdag 26 april 2006 17:23 schreef heiden6 het volgende:
Treffende signature ook trouwens, al is RATM wel een stelletje links-radicale malloten, op zich.
quote:Which is not a crime.Op woensdag 26 april 2006 17:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat wel, maar het klinkt goed bij het skaten.
quote:Precies. Maar genoeg off-topic.
quote:Wie ben jij?... er zijn wetten in het land om de zaak op orde te houden, meen jij dat deze wetten alleen voor jou gelden als jij er zin in hebt? Stoer hoor ben je dan... als je zegt "dat maak ik zelf wel uit "...Op dinsdag 25 april 2006 02:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan om je zulke onzin niet te laten opdringen, in plaats van als een of andere proleet maar te doen wat je gevraagd wordt?
Jij stopt ook niet voor rood?
Jij betaalt geen belasting
Jij betaalt niet bij verlaten van de winkel?... allemaal opgelegd, maar goed jij doet het alleen als jij er zin in hebt?
kortom niet zo zeiken, en je gewoon aan de wet houden... ja ik hou me aan de wet... gek hè?
quote:Leuke drogreden, wat je aanvoert. Zou ongetwijfeld door de tweede kamer komen, maar niet door mij. En wel volgens deze reden.Op woensdag 26 april 2006 19:08 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
Wie ben jij?... er zijn wetten in het land om de zaak op orde te houden, meen jij dat deze wetten alleen voor jou gelden als jij er zin in hebt? Stoer hoor ben je dan... als je zegt "dat maak ik zelf wel uit "...
Jij stopt ook niet voor rood?
Jij betaalt geen belasting
Jij betaalt niet bij verlaten van de winkel?... allemaal opgelegd, maar goed jij doet het alleen als jij er zin in hebt?
kortom niet zo zeiken, en je gewoon aan de wet houden... ja ik hou me aan de wet... gek hè?
Verkeersregels zijn er sinds den beginne, zonder regels gaat het mis, het is meer een afspraak. Waar in sommige landen geldt dat de snelste voorrang heeft, heeft hier diegene van rechts voorrang.
Echter, sinds de invoering van de ID-kaart hebben we jaren lang zonder toonplicht kunnen leven. En nu, zijn we, schijnbaar, in een tijd beland dat het niet meer kan. Vraag me niet hoe, want nog voor de invoering, in 2004, werd het laagste aantal moorden sinds 1992 gemeten.
quote:Pfff... en maar redenen zoeken om te verantwoorden waarom je je ID niet bij je wilt hebben... 't allemaal kul... de echte reden is waarschijnlijk "geen zin hebben" of gewoon "dwars willen zijn" of "stoer zijn"...Op woensdag 26 april 2006 19:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Leuke drogreden, wat je aanvoert. Zou ongetwijfeld door de tweede kamer komen, maar niet door mij. En wel volgens deze reden.
Verkeersregels zijn er sinds den beginne, zonder regels gaat het mis, het is meer een afspraak. Waar in sommige landen geldt dat de snelste voorrang heeft, heeft hier diegene van rechts voorrang.
Echter, sinds de invoering van de ID-kaart hebben we jaren lang zonder toonplicht kunnen leven. En nu, zijn we, schijnbaar, in een tijd beland dat het niet meer kan. Vraag me niet hoe, want nog voor de invoering, in 2004, werd het laagste aantal moorden sinds 1992 gemeten.
Wat mij part neem je het toch niet mee... maar ga dan niet ouwehoeren als je een boete krijgt...
quote:Redenen zoeken? Dude, we hebben tientallen jaren zonder gedaan. En nu moet ik het maar accepteren omdat heren beleidsmakers van onverdeelde mening zijn dat het 'veiliger' is?Op woensdag 26 april 2006 19:43 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
Pfff... en maar redenen zoeken om te verantwoorden waarom je je ID niet bij je wilt hebben... 't allemaal kul... de echte reden is waarschijnlijk "geen zin hebben" of gewoon "dwars willen zijn" of "stoer zijn"...
Wat mij part neem je het toch niet mee... maar ga dan niet ouwehoeren als je een boete krijgt...
quote:Ik houd me eraan als ik ermee akkoord ben, en anders hangt het af van de risico's en de gevolgen.Op woensdag 26 april 2006 19:08 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
Wie ben jij?... er zijn wetten in het land om de zaak op orde te houden, meen jij dat deze wetten alleen voor jou gelden als jij er zin in hebt? Stoer hoor ben je dan... als je zegt "dat maak ik zelf wel uit "...
quote:Jawel, dat lijkt me wel zo handig in het verkeer.Jij stopt ook niet voor rood?
quote:Zo min mogelijk, maar een groot deel valt nauwelijks aan te ontkomen (inkomstenbelasting, BTW, accijnzen en dergelijke).Jij betaalt geen belasting
quote:Uiteraard doe ik dat wel. Maar jij bent dus tegen stelen maar enorm fan van belasting 'betalen'? Wat mij betreft niet anders wanneer de staat iemand afperst, daar is geen individuele dader voor nodig hoor.Jij betaalt niet bij verlaten van de winkel?... allemaal opgelegd, maar goed jij doet het alleen als jij er zin in hebt?
quote:Niet gek, maar wel schaaps.kortom niet zo zeiken, en je gewoon aan de wet houden... ja ik hou me aan de wet... gek hè?
Ben het hier met BaajGuardian eens; we lopen even een verkeerde kant op. Maar goed; omdat de gemiddelde kiezer niet verder kan kijken dan zijn of haar neus lang is; en derhalve niet ziet dat dit een simpele melkkoe is... Het is weinig moeite; maar zeker met de nieuwe ID-kaarten krijg je weer een hoop mensen die Revelations erbij halen; of Orwell for that matter. En niet geheel onterecht.
En ja, ik heb m'n ID-kaart bij me als ik m'n jas bij me heb. Ergens in de herfst dat ding in m'n jas gepleurd en sindsdien er bijna niet meer uitgehaald. (Alleen als ik 'm meenam met iets anders dat ook in die zak zat.)
Overigens; als jij een politieagent vraagt naar z'n ID-bewijs; net zoals hij dat bij jou doet; en hij weigert dat; is hij dan niet in overtreding van de politiewetten?
als je je aan de regels houd (ID bij je hebben of niet harder dan de max snelheid rijden) heb jij er geen last van...
ik heb nou eigenlijk nog steeds geen goed argument gehoord tegen het bij je hebben van je ID; ik bedoel... je rijbewijs/paspoort of ID kaart bij je hebben... was is daar nou zo lastig aan?
kijk dat je het niet eens met de regering bent, en jij zelf niet inziet wat het nut is... dat is één ding, maar dan nog, kun je 'm toch gewoon bij je hebben...
is het een soort puberaal gedrag tegenover de regering?... net zoals je als puber je tegen je ouders af zet omdat je hun beweegredenen (ook al zijn ze nuttig) niet inziet en dus denkt het zelf beter te weten?
Oh ja, puberaal gedrag t.o.v. de regering? Kunst met deze regering hoor.
quote:Ik heb ook nog geen enkel argument VOOR de ID-plicht gehoord. Er staan boetes op te hard rijden, omdat als je te hard rijdt je het leven van anderen in gevaar kan brengen. Daar zit nog een bepaald nut achter.Op woensdag 26 april 2006 23:34 schreef LennyKravitz het volgende:
ID-plicht een melkkoe noemen is net zoals sneldheidscontroles een melkkoe noemen...
als je je aan de regels houd (ID bij je hebben of niet harder dan de max snelheid rijden) heb jij er geen last van...
ik heb nou eigenlijk nog steeds geen goed argument gehoord tegen het bij je hebben van je ID; ik bedoel... je rijbewijs/paspoort of ID kaart bij je hebben... was is daar nou zo lastig aan?
kijk dat je het niet eens met de regering bent, en jij zelf niet inziet wat het nut is... dat is één ding, maar dan nog, kun je 'm toch gewoon bij je hebben...
is het een soort puberaal gedrag tegenover de regering?... net zoals je als puber je tegen je ouders af zet omdat je hun beweegredenen (ook al zijn ze nuttig) niet inziet en dus denkt het zelf beter te weten?
Je krijgt een boete voor het niet bij je dragen van een ID bewijs, omdat je anders... Ja, wat eigenlijk? De politie had altijd al de mogelijkheid je mee te nemen naar het bureau als ze het zaakje niet vertrouwden, en daar je identiteit na te trekken. Het terrorisme argument blijkt nu gewoon niet te kloppen. Welke reden blijft er dan nog over om de ID plicht overeind te houden, behalve dat het de staat geld oplevert?
quote:De agent op straat gebruikt het argument "ja, maar ik moet toch weten wie ik voor me heb?"Op woensdag 26 april 2006 23:37 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik heb ook nog geen enkel argument VOOR de ID-plicht gehoord. Er staan boetes op te hard rijden, omdat als je te hard rijdt je het leven van anderen in gevaar kan brengen. Daar zit nog een bepaald nut achter.
Je krijgt een boete voor het niet bij je dragen van een ID bewijs, omdat je anders... Ja, wat eigenlijk? De politie had altijd al de mogelijkheid je mee te nemen naar het bureau als ze het zaakje niet vertrouwden, en daar je identiteit na te trekken. Het terrorisme argument blijkt nu gewoon niet te kloppen. Welke reden blijft er dan nog over om de ID plicht overeind te houden, behalve dat het de staat geld oplevert?
Kutargument, typisch een geval van teveel vanuit je eigen gezichtspunt redeneren
quote:Het verschil is dat snelheidscontroles daadwerkelijk nodig zijn voor de veiligheid.Op woensdag 26 april 2006 23:34 schreef LennyKravitz het volgende:
ID-plicht een melkkoe noemen is net zoals sneldheidscontroles een melkkoe noemen...
als je je aan de regels houd (ID bij je hebben of niet harder dan de max snelheid rijden) heb jij er geen last van...
quote:Wat heeft het met lastig te maken? Het heeft gewoon totaal geen zin en alles wat er vervolgens ook maar negatief uit voortvloeit is onnodig.ik heb nou eigenlijk nog steeds geen goed argument gehoord tegen het bij je hebben van je ID; ik bedoel... je rijbewijs/paspoort of ID kaart bij je hebben... was is daar nou zo lastig aan?
quote:Nogmaals, de politie kon al VOOR de id plicht je identiteit natrekken op het bureau, als ze het zaakje niet vertrouwden. Dat systeem werkte prima, daar was de ID plicht helemaal niet voor nodig.Op donderdag 27 april 2006 08:12 schreef MouseOver het volgende:
[..]
De agent op straat gebruikt het argument "ja, maar ik moet toch weten wie ik voor me heb?"
Kutargument, typisch een geval van teveel vanuit je eigen gezichtspunt redeneren
Zal er wel uitbezuinigd zijn. En mogelijk een oorzaak kunnen zijn van deze ronduit belachelijke reden.
De enige reden die ik gehoord heb is deze:
"Ja, maar nu kunnen wij mensen die wij verdenken van illegale handel aanspreken, en vragen naar ID. Als ze die bij hebben, schrijven we de naam op, en als ze die niet bij hebben, zetten we ze vast. En immers, kleine illegale handel, zoals in autoradio's en mobieltjes, steunen het terroristme."
Zoiets. Nou. Joh. Fijn. En daarom moet ík dat ding meesjouwen?
quote:Ik vind het een kutargument van die wout bedoel ikOp donderdag 27 april 2006 12:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nogmaals, de politie kon al VOOR de id plicht je identiteit natrekken op het bureau, als ze het zaakje niet vertrouwden. Dat systeem werkte prima, daar was de ID plicht helemaal niet voor nodig.
quote:Even een dooddoenertje: Bron?Op donderdag 27 april 2006 18:28 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb vandaag vernomen dat men op het VMBO geen geschiedenis of aardrijkskunde krijgt.
Anyways, dat zou verklaren waarom de geschiedenis zich herhaalt.
quote:Een paar collega's van 16.Op donderdag 27 april 2006 18:30 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Even een dooddoenertje: Bron?
Anyways, dat zou verklaren waarom de geschiedenis zich herhaalt.
Ze wisten niet eens wat de holocaust was. Eentje dacht zelfs dat het een soort hooligan was.
Een ander verklaarde van te voren veel te weten van de oorlog, omdat ie oorlogsspelletjes heeft. Ook hij wist het overigens niet.
Gisteren op TV te zien: aso-hardrijder (uiteraard in een donkere VW Golf) werd aangehouden. Had veel te hard gereden, had geen rijbewijs bij zich, had geen ID bij zich en de APK van zijn auto was verlopen. Die knakker kreeg vervolgens alleen een boete voor te hard rijden en de verlopen APK. Dat zijn er dus twee te weinig! Autorijden zonder rijbewijs bij je te hebben? Boete. Geen ID bij je hebben? Boete.
quote:"Er is in dit land nu eenmaal een regel dat je joden aan moet geven, als je ze dan in een zolderkamertje verstopt vraag je om een arrestatie."Op vrijdag 28 april 2006 09:44 schreef dVTB het volgende:
Ik snap dat gehuil niet. Echt niet. Er is in dit land een regel dat je een ID-bewijs op zak moet hebben. Als je dan zonder licht gaat fietsen en zonder ID-bewijs, VRAAG je gewoon om een dubbele boete.
e te weinig! Autorijden zonder rijbewijs bij je te hebben? Boete. Geen ID bij je hebben? Boete.
quote:eenschOp vrijdag 28 april 2006 09:44 schreef dVTB het volgende:
Ik snap dat gehuil niet. Echt niet. Er is in dit land een regel dat je een ID-bewijs op zak moet hebben. Als je dan zonder licht gaat fietsen en zonder ID-bewijs, VRAAG je gewoon om een dubbele boete.
Gisteren op TV te zien: aso-hardrijder (uiteraard in een donkere VW Golf) werd aangehouden. Had veel te hard gereden, had geen rijbewijs bij zich, had geen ID bij zich en de APK van zijn auto was verlopen. Die knakker kreeg vervolgens alleen een boete voor te hard rijden en de verlopen APK. Dat zijn er dus twee te weinig! Autorijden zonder rijbewijs bij je te hebben? Boete. Geen ID bij je hebben? Boete.
welkom tot de vrolijke wereld.
elke keer als je het al vermoed al bellen he.
zoals nu, want volgens mij loopt er iemand nu buiten zonder ID
dat kan echt niet natuurlijk!
quote:Mensen willen hun paspoort niet kwijtraken. Als je ermee rond loopt, loop je meer kans m kwijt te raken. Dit is dus 28000 NL-ers gebeurd afgelopen jaar.Op vrijdag 28 april 2006 09:44 schreef dVTB het volgende:
Ik snap dat gehuil niet.
Naast dat dit heel vervelend en duur is wordt de wereld er ook niet veiliger van. Integendeel.
quote:Zullen we in dit land dan ook maar de regel invoeren dat je in je onderbroek op straat moet lopen? Daar wordt dit land evenmin veiliger van. Maar ja, regels zijn regels. Tja, en als je dan toch in een broek gaat rondlopen, dan VRAAG je natuurlijk om een boete.Op vrijdag 28 april 2006 09:44 schreef dVTB het volgende:
Ik snap dat gehuil niet. Echt niet. Er is in dit land een regel dat je een ID-bewijs op zak moet hebben. Als je dan zonder licht gaat fietsen en zonder ID-bewijs, VRAAG je gewoon om een dubbele boete.
Gisteren op TV te zien: aso-hardrijder (uiteraard in een donkere VW Golf) werd aangehouden. Had veel te hard gereden, had geen rijbewijs bij zich, had geen ID bij zich en de APK van zijn auto was verlopen. Die knakker kreeg vervolgens alleen een boete voor te hard rijden en de verlopen APK. Dat zijn er dus twee te weinig! Autorijden zonder rijbewijs bij je te hebben? Boete. Geen ID bij je hebben? Boete.
quote:Genau! Ordnung muss sein!Op vrijdag 28 april 2006 13:19 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zullen we in dit land dan ook maar de regel invoeren dat je in je onderbroek op straat moet lopen? Daar wordt dit land evenmin veiliger van. Maar ja, regels zijn regels. Tja, en als je dan toch in een broek gaat rondlopen, dan VRAAG je natuurlijk om een boete.
quote:Wat een bespottelijke, misselijkmakende vergelijking. Een democratisch genomen beslissing vergelijken met de tirannie van de bezetter.Op vrijdag 28 april 2006 10:52 schreef heiden6 het volgende:
"Er is in dit land nu eenmaal een regel dat je joden aan moet geven, als je ze dan in een zolderkamertje verstopt vraag je om een arrestatie."
Met jou ga ik niet eens serieus meer discussiëren.quote:Een al bijna net zo belachelijke vergelijking. Er wordt in Nederland niemand uitgekleed. Je moet alleen een papiertje op zak hebben. Als er in dit land langs democratische weg een wet wordt aangenomen dat iedereen in onderbroek over straat moet, dan moet dat. Je geeft verder zelf al het antwoord: als je je niet aan regels houdt, vraag je om een boete.Op vrijdag 28 april 2006 13:19 schreef Seneca het volgende:
Zullen we in dit land dan ook maar de regel invoeren dat je in je onderbroek op straat moet lopen? Daar wordt dit land evenmin veiliger van. Maar ja, regels zijn regels. Tja, en als je dan toch in een broek gaat rondlopen, dan VRAAG je natuurlijk om een boete.
quote:Het gaat niet om de beslissing, maar om jouw argumentatie die getuigt van regelfetisjisme.Op vrijdag 28 april 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat een bespottelijke, misselijkmakende vergelijking. Een democratisch genomen beslissing vergelijken met de tirannie van de bezetter.
quote:ahahahOp vrijdag 28 april 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat een bespottelijke, misselijkmakende vergelijking. Een democratisch genomen beslissing vergelijken met de tirannie van de bezetter.
[..]
de doodssteek voor de gekrenkte schijn.
de indianen zijn ook in een holocaust omgekomen weet je, hoor je niemand over.
maar ontopic gezien is de vergelijking juist erg goed.
en mensen zouden er het beste massaal een blokkade voor zetten voordat we straks ook met zon mooie JudenTag rondlopen, maar dan voor de vrijheid he!
quote:nou de politiek is geheid blij met zon brave piet als jijEen al bijna net zo belachelijke vergelijking. Er wordt in Nederland niemand uitgekleed. Je moet alleen een papiertje op zak hebben. Als er in dit land langs democratische weg een wet wordt aangenomen dat iedereen in onderbroek over straat moet, dan moet dat. Je geeft verder zelf al het antwoord: als je je niet aan regels houdt, vraag je om een boete.
mensen geld afhandig maken omdat ze vrij willen zijn heet gangster weet je dat?
gut, ausweis bitte!
ik vind het alleen erg jammer dat al onze opas zoveel levens hebben gegeven om de ausweis af te schaffen, schaffen ze het gewoon weer aan.
hahah...hillarisch dit.
quote:uberhaupt belasting is al een criminele actie van de overheid.Op vrijdag 28 april 2006 14:29 schreef heiden6 het volgende:
Geld afpersen onder het mom van bescherming is inderdaad een van de belangrijkste mafiakenmerken van een overheid.
laat al genoeg ziendat het mafia is.
maar ja joh het is voor het volk.
(dat verrekt omdat alle buisiness zich op het buitenland richt in hun corporaties, stelletje egoistische elitaire neukfiguren)
puik 14.gif
[ Bericht 0% gewijzigd door BaajGuardian op 28-04-2006 14:56:02 (zijn>zien) ]
quote:Exact.Op vrijdag 28 april 2006 14:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
uberhaupt belasting is al een criminele actie van de overheid.
laat al genoeg zijn dat het mafia is.
quote:En mag ik jou eens vragen hoe heilig jij bent en of je nooit een regeltje overtreed?Op vrijdag 28 april 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:
Je geeft verder zelf al het antwoord: als je je niet aan regels houdt, vraag je om een boete.
Ik houdt het niet bij bij mezelf, maar allleen al het fietsen over de voetpaden mag niet, maar doe ik dagelijks meerdere malen per dag. Zou ik daarvoor een boete krijgen zou ik daar geen probleem mee hebben. Maar om dan meteen door een overijverige agent genaaid te worden omdat ik geen geldige id bij me heb, dan voel ik me idd genaaid door de poltie, vooral als je het hele onderzoek waar deze discussie ook over gaat gelezen hebt en ziet dat het per korps verschilt hoe soepel / stringent men met de id regel omgaat.
ID chip word ingebracht omdat men het verliezen van de Id pas zat is.
quote:Be that as it may, dat iets nu eenmaal een regel is, rechtvaardigt nog niet het bestaan van die regel. Dat probeerde ik met mijn voorbeeld te illustreren. Mijns inziens is het zeker goed om kritisch te zijn over een regel waarvan het nut niet is aangetoond, en waar de meerderheid van de bevolking tegen is. We leven hier per slot van rekening niet in een politiestaat.Op vrijdag 28 april 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:
Een al bijna net zo belachelijke vergelijking. Er wordt in Nederland niemand uitgekleed. Je moet alleen een papiertje op zak hebben. Als er in dit land langs democratische weg een wet wordt aangenomen dat iedereen in onderbroek over straat moet, dan moet dat. Je geeft verder zelf al het antwoord: als je je niet aan regels houdt, vraag je om een boete.
quote:Wanneer was die tijd?Op vrijdag 28 april 2006 15:57 schreef BaajGuardian het volgende:
goeie oude tijd was het toen de mens zijn eigen bezit nog was, en de meerderheid ook werkelijk kreeg wat het voor en naartoe werkte.
quote:Nou, dan verdubbel je toch gewoon de boete voor zonder licht?Op vrijdag 28 april 2006 09:44 schreef dVTB het volgende:
Ik snap dat gehuil niet. Echt niet. Er is in dit land een regel dat je een ID-bewijs op zak moet hebben. Als je dan zonder licht gaat fietsen en zonder ID-bewijs, VRAAG je gewoon om een dubbele boete.
quote:Ja, de media is een volledig realistische afspiegeling van de wereld, en daarom moeten we een ID kaart meesjouwen. Ten alle tijden, want, terrorisme!Gisteren op TV te zien: aso-hardrijder (uiteraard in een donkere VW Golf) werd aangehouden. Had veel te hard gereden, had geen rijbewijs bij zich, had geen ID bij zich en de APK van zijn auto was verlopen. Die knakker kreeg vervolgens alleen een boete voor te hard rijden en de verlopen APK. Dat zijn er dus twee te weinig! Autorijden zonder rijbewijs bij je te hebben? Boete. Geen ID bij je hebben? Boete.
De ID kaart toonplicht is er zuiver doorgekomen onder het mom van terrorisme.
Zonder licht rijden lijkt mij geen terroristische daad, kan aan mij liggen hoor...
quote:Uitgekleed van privacy bedoel je?Op vrijdag 28 april 2006 14:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat een bespottelijke, misselijkmakende vergelijking. Een democratisch genomen beslissing vergelijken met de tirannie van de bezetter.
[..]
Een al bijna net zo belachelijke vergelijking. Er wordt in Nederland niemand uitgekleed. Je moet alleen een papiertje op zak hebben. Als er in dit land langs democratische weg een wet wordt aangenomen dat iedereen in onderbroek over straat moet, dan moet dat. Je geeft verder zelf al het antwoord: als je je niet aan regels houdt, vraag je om een boete.
Nou, wat is dít dan. De fabeltjeskrant?
quote:Ik wou er geen samenvatting van maken, zo walgelijk is het.http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_7.html
1. AIVD mag databestanden opeisen
=====================================================================
Het kabinet werkt aan een ontwerp-wetsvoorstel waardoor de AIVD
nieuwe en bijzondere bevoegdheden krijgt, zoals data-mining en
rechtstreekse toegang tot gegevensbestanden. Deze wijziging van de
Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (WIV) is door minister
Remkes van binnenlandse zaken in juli 2004 aangekondigd als onderdeel
van de zogenaamde post-Madrid maatregelen.
Het ontwerp-wetsvoorstel is nog niet aan de Tweede Kamer gestuurd
maar is beschikbaar via de website van buro Jansen & Janssen. Het
kabinet wil de AIVD de mogelijkheid geven door middel van
'geautomatiseerde data-analyse' gegevens uit databestanden te
doorzoeken aan de hand van profielen en patronen.
De nieuwe bevoegdheden moeten het mogelijk maken "verschillende
aspecten van het gedrag van [..] personen en organisaties" in kaart
te brengen. "Daarbij staan met name de aspecten identificatie,
verplaatsing, communicatie en financieren centraal." De AIVD kan in
de nieuwe WIV online en realtime toegang krijgen tot gegevens bij
bestuursorganen van de overheid. Ook mag de AIVD gegevens over
gebruikers en klanten van communicatiediensten, financiële diensten
en vervoerders opeisen.
Op dit moment zijn de verplichtingen om gegevens te verstrekken
(buiten de overheidssfeer) beperkt tot de telecommunicatie sector,
zoals internet providers en aanbieders van telefonie. In het
ontwerp-wetsvoorstel wordt dit uitgebreid naar communicatiediensten
waardoor ook webhosting en webfora eronder vallen. Maar ook banken en
openbaar vervoersbedrijven moeten gegevens over klanten aan de AIVD
gaan verstrekken. Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan
gegevens over het reisgedrag zoals die binnenkort door de invoering
van de OV chipkaart worden vastgelegd.
[..]
Ik heb trouwens een handtekening gezet dat alléén de NS mijn OV chipkaart gegevens mag gebruiken. Niet de AIVD.
En, moet FOK! nu verplicht data verstrekken aan de AIVD? Staat dat in de FAQ? Of in mijn overeenkomst? Ik noem dat diefstal. Diefstal van vrijheid van beweging.
Een AIVD die gewoon liegt dat er een vormfout is gemaakt in de zaak Abdul Khan?
AIVD
de rechter zelf
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 28-04-2006 18:29:56 ]
Laat ze lekker sterven die mietjes van de polizei.
quote:Die is er al meer dan 3 jaar hoorOp maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zie het probleem niet van het bij je hebben van een identificatiebewijs. Ik heb m'n rijbewijs altijd bij me en anderen dragen andere vormen van zo'n ding.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
Zo ziet die eruit:
Zo 1 heb ik 3 jaar geleden ook gekregen toen ik een nieuwe moest hebben.
quote:Update van dit verhaaltje, voor de mensen die dat mocht boeien:Op dinsdag 25 april 2006 01:08 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het echt een belachelijke wet en ik walg van het idee dat men met behulp ervan een heleboel mensen voor tientallen euro's meer heeft weten af te persen dan voorheen al het geval was.
Zelf stond ik een keer te liften 's nachts na gestrand te zijn, waarna twee leden van de blauwe maffia stopten. Niet om me een lift te geven uiteraard, mocht ik dat soms denken (sic), maar om mij om een ID-bewijs te vragen en te controleren of ik nog openstaande boetes had.
En een paar weken terug ben ik zelfs een middagje in de cel beland. Onderweg naar mijn werk deed de stempelautomaat op het station, aan het uiterlijk te zien neergezet in 1475, het niet. Omdat de trein er net aankwam stap ik maar in met mijn strippenkaart (rotterdam-schiedam, paar strippen, 4 minuten) en zoek een conducteur om het uit te leggen. Als ik er eindelijk een tref en het vertel, vraag ik of hij even een stempel kan zetten, eventueel na gecontroleerd te hebben dat er inderdaad sprake is van een defecte automaat. Nee dus, de heren willen mij een boete geven en weigeren na te gaan of de automaat defect was 'omdat dat niet hoeft'.
Nou goed, omdat ik weigerde mijn ID-bewijs te tonen zodat meneer mij 37 euro nogwat m'n reet in kon beuken, wilde hij mij aanhouden. Omdat we inmiddels al bij het station waren, probeerde ik de trein uit te lopen waarbij deze man met zijn 200 kg. wegende lichaam aan mijn tas ging hangen en deze kapottrok, en ondertussen een oudere mevrouw een elleboogstoot verkocht.
Na 20 minuten wachten werd ik door maar liefst acht leden van de blauwe maffia meegenomen en gevraagd naar mijn ID-bewijs, en vervolgens waarom ik dit niet wilde tonen. Terwijl ik dit uitlegde werd ik hardhandig tegen de muur gedrukt en in de boeien geslagen als ware ik een huurmoordenaar op de vlucht. Nadat ik mijn ongenoegen kenbaar maakte over de gewelddadige technieken van mijn beste vrienden, werd mij verteld dat dit 'lekker voor mij' was, waar ik mij in het geheel niet in kon vinden. Hieraan gaf ik blijk door de betreffende agent duidelijk te maken dat ik hoop dat hij kanker krijgt, wat mij uiteindelijk nog een boete opleverde, want meneer was op zijn blauwe pikkie getrapt.
Vervolgens werden al mijn spullen gestolen, ben ik vijf uur lang opgesloten waardoor ik een hele dag werk miste, en ben ik nu in afwachting van een tyfushoge boete.
Ja, ik voel me echt zoveel veiliger door deze wet, en het Nederlandse politiekorps in het algemeen.
-tegen de NS-boete heb ik uiteraard protest aangetekend, en hier heb ik al heel lang geen reactie op gehad;
-de boete voor belediging van een ambtenaar in functie heb ik uiteraard laten voorkomen, en deze is omgezet naar een voorwaardelijke;
-over twee weken moet ik voorkomen voor het niet tonen van mijn identificatiebewijs.
Als dat laatste ook goed verloopt kost het me uiteindelijk alleen het geld wat ik mis ben gelopen doordat ik niet kon werken, een hoop tijd, en een hoop frustratie.
quote:Mooi verhaal. (Op dinsdag 20 februari 2007 20:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Update van dit verhaaltje, voor de mensen die dat mocht boeien:
-tegen de NS-boete heb ik uiteraard protest aangetekend, en hier heb ik al heel lang geen reactie op gehad;
-de boete voor belediging van een ambtenaar in functie heb ik uiteraard laten voorkomen, en deze is omgezet naar een voorwaardelijke;
-over twee weken moet ik voorkomen voor het niet tonen van mijn identificatiebewijs.
Als dat laatste ook goed verloopt kost het me uiteindelijk alleen het geld wat ik mis ben gelopen doordat ik niet kon werken, een hoop tijd, en een hoop frustratie.
) Hebben die blauwe klootzakken niks beters te doen ofzo??? En voor die kaartjesfetisjist heb ik al helemaal geen goed woord over, wat een droplul.Ontopic: ik kreeg laatst (weer eens) een boete voor fietsen zonder licht. Uiteraard had ik geen ID bij me, hoppaaahhh mee naar het bureau. Trieste rukkers, alleen maar omdat ze hun bonnenquotum moeten halen. Als je ze een keer echt nodig hebt geven ze niet thuis.
quote:Noem mij eens een goed argument vóór de identificatieplicht, denk je dat er ook maar 1 terrorist mee gepakt is?Op woensdag 26 april 2006 23:34 schreef LennyKravitz het volgende:
ik heb nou eigenlijk nog steeds geen goed argument gehoord tegen het bij je hebben van je ID; ik bedoel... je rijbewijs/paspoort of ID kaart bij je hebben... was is daar nou zo lastig aan?
regels die nutteloos zijn moet je gewoon afschaffen en al helemaal als blijkt dat ze misbruikt worden door machtgeile petten.
quote:Goh, nee, echt, je meent het?!De identificatieplicht, die sinds januari 2005 van kracht is in Nederland, is vooral in gebruik als boete-verdubbelaar bij kleine delicten.
Walgelijk. De politie is een verkapt filiaal van de belastingdienst. Niets meer of minder. Wat een volksverlakkend tuig.
quote:Nieuwe update, vandaag was de zitting. De kantonrechter vond het wel een goed plan om de agent in kwestie uit te nodigen. Over een paar maanden krijg ik opnieuw een oproep, en hij ook.Op dinsdag 20 februari 2007 20:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Update van dit verhaaltje, voor de mensen die dat mocht boeien:
-tegen de NS-boete heb ik uiteraard protest aangetekend, en hier heb ik al heel lang geen reactie op gehad;
-de boete voor belediging van een ambtenaar in functie heb ik uiteraard laten voorkomen, en deze is omgezet naar een voorwaardelijke;
-over twee weken moet ik voorkomen voor het niet tonen van mijn identificatiebewijs.
Als dat laatste ook goed verloopt kost het me uiteindelijk alleen het geld wat ik mis ben gelopen doordat ik niet kon werken, een hoop tijd, en een hoop frustratie.
Ik heb er nu al zin in.
quote:Als je niet veroordeeld wordt kun je dan nog een andere zitting aanvragen om je misgelopen inkomsten vergoed te gaan krijgen veroorzaakt door deze incompettente kwallen. Want de betreffende agent zal mooi in de baas zijn tijd naar de zitting kunnen gaan, jij moet er weer een vrije dag voor opofferen.Op woensdag 7 maart 2007 17:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nieuwe update, vandaag was de zitting. De kantonrechter vond het wel een goed plan om de agent in kwestie uit te nodigen. Over een paar maanden krijg ik opnieuw een oproep, en hij ook.
Ik heb er nu al zin in.
quote:Juist. Vandaag moest ik ook al vrij nemen, en dat kost me meer dan de 50 euro boete. Ik ga zeker proberen de kosten van alle gemiste werkuren terug te krijgen.Op woensdag 7 maart 2007 17:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je niet veroordeeld wordt kun je dan nog een andere zitting aanvragen om je misgelopen inkomsten vergoed te gaan krijgen veroorzaakt door deze incompettente kwallen. Want de betreffende agent zal mooi in de baas zijn tijd naar de zitting kunnen gaan, jij moet er weer een vrije dag voor opofferen.
quote:Zonder licht rijden en geen id bij je hebben. Stel dat je platgereden wordt doordat een auto je niet ziet, je stort je familie en anderen in een hoop ellende willens en wetens en daarna nog de uitzoekerij wie je wel bent. Stoer hoor!Op dinsdag 20 februari 2007 21:07 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Mooi verhaal. (
Ontopic: ik kreeg laatst (weer eens) een boete voor fietsen zonder licht. Uiteraard had ik geen ID bij me, hoppaaahhh mee naar het bureau. Trieste rukkers, alleen maar omdat ze hun bonnenquotum moeten halen. Als je ze een keer echt nodig hebt geven ze niet thuis.
Practisch op de hele wereld is ID plicht, is het nou zo'n moeite om dat ding bij je te hebben? Als je auto rijdt moet je rijbewijs en kentekenbewijs ook bij je hebben, ik neem aan dat je je geld in je portemonnee hebt zitten en daar past vast de ID niet meer bij.
En nee, ik ben ook niet blij met de ID plicht.
Zij hebben natuulijk nooit bedacht dat het een leger regeltjesneukers betreft die liever een boete geeft voor te hard lopen dan dat ze een inbreker proberen op te maken. Een broodje eten in de metro is een doodzonde, maar vernielzuchtige hangjeugd wordt met een boog omheen gelopen.
Ja, dit zijn absoluut het soort mensen dat ik zou toevertrouwen met een boete-mogelijkheid waar inzicht voor nodig is. Wel mooi dat het er voor gerzorgd heeft dat het aantal terorristische aanslagen in Nederland met een factor 100 verminderd is!
Oh, en ik heb nog een oud paspoort dat dik en groot is en ik dus nooit bij mij heb.
Natuurlijk... de politie doet aan matennaaierij, maar je WEET hoe ze zijn. Je WEET dat ze hun kliko's graag aan tweebaans 50-kilometerwegen zetten. Als je jezelf laat pakken, ben je niet erg slim bezig. Zo ook bij ID-bewijzen. Je WEET dat er een bepaalde kans bestaat dat je ergens je ID moet tonen, dus ben je gewoon dom als je 'm niet bij je hebt. Ik begrijp het gehuil dus ook echt nog steeds niet.
quote:Volksvertegenwoordiging zou bezig moeten zijn met de bescherming van het volk. Niet bezig zijn om maniertjes te zoeken om de brave burger geld uit zn zak te kloppen. En om wetten te gebruiken om dat laatste voor elkaar te krijgen: die wetten lap ik het liefst aan mijn laars.Op donderdag 8 maart 2007 12:34 schreef dVTB het volgende:
, maar ben toch nog steeds van mening dat je je als burger gewoon aan de wet hebt te houden.
quote:Inderdaad, dat vind ik nu ook.Op donderdag 8 maart 2007 12:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik snap dat gehuil ook niet, sommigen doen net of ze konstant een zware hutkoffer moeten meesjouwen terwijl je mobieltje vele malen zwaarder weegt dan je ID kaart.
Mijn oudste is 14 en draagt al sinds augustus elke dag zijn id-kaart mee in zijn portemonnee. Kost totaal geen moeite. Ik snap dat gezeur van sommigen echt niet.
En als je dan eens gepakt wordt voor fietsen zonder licht, vind ik het volledig terecht als je er een prent bij krijgt voor het niet kunnen identificeren.
Kijk, per ongeluk vergeten, kan altijd voorkomen. Rijbewijs in andere jas of zo. En dat is dan vervelend.
Maar willens en wetens niet meenemen omdat je tegen die wet bent is gevalletje eigen schuld dikke bekeuring.
quote:Ik zie dit nog binnenkort gebeuren ook.Op donderdag 8 maart 2007 16:29 schreef Cheiron het volgende:
Ja, ga vooral voorbij aan het feit dat de wet aangenomen is op totaal andere gronden (terreurbestrijding.. vergroten van de veiligheid ..) en nu dus eigenlijk alleen gebruikt wordt om mensen wat extra geld uit de zak te kloppen. Wat mij betreft volksverlakkerij. Tuurlijk is het een kleine moeite om hem bij je te hebben. Het is ook een kleine moeite om je Joodse buren aan te geven bij de Sicherheidspolizei...
. Een burgernet, voor uw en onze veiligheid. .http://www.koelman.com/br(...)urgernet.html#000103
quote:Overal en altijd in Nederland je paspoort bij je moeten hebben is wel erg stom eigenlijk. Als je je mobieltje kwijt ben is het onhandig, ben je je paspoort kwijt, ben je goed de lul. Helemaal als je verder niet veel hebt om je te identificeren.Op donderdag 8 maart 2007 12:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik snap dat gehuil ook niet, sommigen doen net of ze konstant een zware hutkoffer moeten meesjouwen terwijl je mobieltje vele malen zwaarder weegt dan je ID kaart.
quote:Als iemand een topic opent dat hij een boete heeft gekregen voor 5 km te hard rijden, is 80% van FOK! het met hem eens dat het wel een beetje overdreven is om al die regeltjes zo strikt na te leven ("het is maar 5 km", "het was niet druk" of "op die weg kon het wel"), maar als je zonder dat je iets fout hebt gedaan al met extra papieren op zak moet gaan lopen is het ineens heel normaal om al die verplichtingen die door de overheid onder valse voorwendselen zijn ingevoerd slaafs op te volgen.Op donderdag 8 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, dat vind ik nu ook.
Mijn oudste is 14 en draagt al sinds augustus elke dag zijn id-kaart mee in zijn portemonnee. Kost totaal geen moeite. Ik snap dat gezeur van sommigen echt niet.
En als je dan eens gepakt wordt voor fietsen zonder licht, vind ik het volledig terecht als je er een prent bij krijgt voor het niet kunnen identificeren.
Kijk, per ongeluk vergeten, kan altijd voorkomen. Rijbewijs in andere jas of zo. En dat is dan vervelend.
Maar willens en wetens niet meenemen omdat je tegen die wet bent is gevalletje eigen schuld dikke bekeuring.
Wat is er met het kritisch denken gebeurd? Als je zonder licht fietst kost dat iets van 25 euro dacht ik. Het slaat toch nergens op dat je er dan een prent van 50 euro bij krijgt alleen omdat je je papiertje niet bij je hebt (er van uitgaande dat je voor de rest gewoon meewerkt)?
quote:Tsja, IMO is d'r dan toch iets mis met je staatsinrichting, als je bang bent van de politie.Op maandag 24 april 2006 08:38 schreef LintuxCx het volgende:
Heb tegenwoordig voor mijn eigen gemoedsrust maar gewoon een ID-kaartje in mijn portemonnee zitten. Werd voor die tijd altijd zenuwachtig als ik politie zag.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En als je dan eens gepakt wordt voor fietsen zonder licht, vind ik het volledig terecht als je er een prent bij krijgt voor het niet kunnen identificeren.
[..]
Leg uit quote:Tsja laats lette ik extra goed op fietsers zonder licht op 't fietspad toen ik op een rotonde rechtsaf moest.Op donderdag 8 maart 2007 19:33 schreef Loohcs het volgende:
Wat is er met het kritisch denken gebeurd? Als je zonder licht fietst kost dat iets van 25 euro dacht ik. Het slaat toch nergens op dat je er dan een prent van 50 euro bij krijgt alleen omdat je je papiertje niet bij je hebt (er van uitgaande dat je voor de rest gewoon meewerkt)?
Politieauto achter me dus extra goed kijken.
Komt er een dwaas die 3/4 rotonde wil nemen met volle gang aan, moet remmen voor mijn actie om ook op donkere fietsers te letten.
Krijg ik een bekeuring omdat de jaaghals moest remmen.
quote:De ID plicht is genomen als maatregel om het terrorisme en de veiligheid op straat te verhogen. En werkt dat nee. Zinloze wetten en maatregelen nemen zou geen taak van een overheid moeten zijn. Helaas is dat het wel.Op donderdag 8 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, dat vind ik nu ook.
Mijn oudste is 14 en draagt al sinds augustus elke dag zijn id-kaart mee in zijn portemonnee. Kost totaal geen moeite. Ik snap dat gezeur van sommigen echt niet.
En als je dan eens gepakt wordt voor fietsen zonder licht, vind ik het volledig terecht als je er een prent bij krijgt voor het niet kunnen identificeren.
Kijk, per ongeluk vergeten, kan altijd voorkomen. Rijbewijs in andere jas of zo. En dat is dan vervelend.
Maar willens en wetens niet meenemen omdat je tegen die wet bent is gevalletje eigen schuld dikke bekeuring.
quote:Het heeft inderdaad het terrorisme verhoogd.Op vrijdag 9 maart 2007 04:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
De ID plicht is genomen als maatregel om het terrorisme en de veiligheid op straat te verhogen. En werkt dat nee. Zinloze wetten en maatregelen nemen zou geen taak van een overheid moeten zijn. Helaas is dat het wel.
quote:In ieder geval zijn de inspanningen rond het waarheidsgetrouw namaken van identiteitsbewijzen wel toegenomen. Maar daarom krijgen we nu allemaal mooie een openbaar op afstand afleesbare RFID tag in ons paspoort. Wat dat betreft hebben ze het wel goed gepland allemaal!Op vrijdag 9 maart 2007 04:36 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Het heeft inderdaad het terrorisme verhoogd.
quote:In sommige landen is homosexualiteit verboden. Dat is daar gewoon de wet. En als ze zo stom zijn om hun homosexualiteit uit te voeren dan moeten ze ook gewoon voor de gevolgen opdraaien. Je weet dat er een bepaalde kans bestaat dat je opgepakt wordt. En hoe moeilijk is het om geen sex te hebben met iemand van hetzelfde geslacht. Dat die regel er is vanwege een ongegronde en belachelijke reden doet er niet toe.Op donderdag 8 maart 2007 12:34 schreef dVTB het volgende:
Ik begrijp het gehuil dus ook echt nog steeds niet.
Maar in dat geval loop jij wel altijd te huilen. Wel vreemd voor iemand die altijd zegt 'regeltjes zijn regeltjes' en daar moet iedereen zich aan houden.
quote:Je kunt twee dingen doen, je gewoon aan de wet houden, dan hoef je je in principe niet te identificeren, of zorgen dat je altijd een id op zak hebt, dan krijg je alleen een bon voor de overtreding.
Als je dus opzettelijk geen id meeneemt, en dan ook nog eens de wet overtreedt, zodat er naar gevraagd kan worden, dan is het je eigen schuld als je daar ook nog eens een prent voor krijgt.
quote:Maar het is niet moeilijk om een id kaart bij je te hebben.Op vrijdag 9 maart 2007 09:00 schreef Monus het volgende:
En hoe moeilijk is het om geen sex te hebben met iemand van hetzelfde geslacht.
quote:ausweiss bitte, und schnell! bevel ist bevel.Op vrijdag 9 maart 2007 10:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Je kunt twee dingen doen, je gewoon aan de wet houden, dan hoef je je in principe niet te identificeren, of zorgen dat je altijd een id op zak hebt, dan krijg je alleen een bon voor de overtreding.
Als je dus opzettelijk geen id meeneemt, en dan ook nog eens de wet overtreedt, zodat er naar gevraagd kan worden, dan is het je eigen schuld als je daar ook nog eens een prent voor krijgt.
quote:Ben je ook zo overtrokken aan het janken als je in het buitenland bent?Op vrijdag 9 maart 2007 11:49 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
ausweiss bitte, und schnell! bevel ist bevel.
quote:Ja.Op vrijdag 9 maart 2007 12:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ben je ook zo overtrokken aan het janken als je in het buitenland bent?
quote:Geen ID bij je betekent brommen als je gepakt wordt. Een paar dagen doorbrengen in minder luxe hotels dan in NL leer je het wel af.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 01:08 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het echt een belachelijke wet en ik walg van het idee dat men met behulp ervan een heleboel mensen voor tientallen euro's meer heeft weten af te persen dan voorheen al het geval was.
Zelf stond ik een keer te liften 's nachts na gestrand te zijn, waarna twee leden van de blauwe maffia stopten. Niet om me een lift te geven uiteraard, mocht ik dat soms denken (sic), maar om mij om een ID-bewijs te vragen en te controleren of ik nog openstaande boetes had.
En een paar weken terug ben ik zelfs een middagje in de cel beland. Onderweg naar mijn werk deed de stempelautomaat op het station, aan het uiterlijk te zien neergezet in 1475, het niet. Omdat de trein er net aankwam stap ik maar in met mijn strippenkaart (rotterdam-schiedam, paar strippen, 4 minuten) en zoek een conducteur om het uit te leggen. Als ik er eindelijk een tref en het vertel, vraag ik of hij even een stempel kan zetten, eventueel na gecontroleerd te hebben dat er inderdaad sprake is van een defecte automaat. Nee dus, de heren willen mij een boete geven en weigeren na te gaan of de automaat defect was 'omdat dat niet hoeft'.
Nou goed, omdat ik weigerde mijn ID-bewijs te tonen zodat meneer mij 37 euro nogwat m'n reet in kon beuken, wilde hij mij aanhouden. Omdat we inmiddels al bij het station waren, probeerde ik de trein uit te lopen waarbij deze man met zijn 200 kg. wegende lichaam aan mijn tas ging hangen en deze kapottrok, en ondertussen een oudere mevrouw een elleboogstoot verkocht.
Na 20 minuten wachten werd ik door maar liefst acht leden van de blauwe maffia meegenomen en gevraagd naar mijn ID-bewijs, en vervolgens waarom ik dit niet wilde tonen. Terwijl ik dit uitlegde werd ik hardhandig tegen de muur gedrukt en in de boeien geslagen als ware ik een huurmoordenaar op de vlucht. Nadat ik mijn ongenoegen kenbaar maakte over de gewelddadige technieken van mijn beste vrienden, werd mij verteld dat dit 'lekker voor mij' was, waar ik mij in het geheel niet in kon vinden. Hieraan gaf ik blijk door de betreffende agent duidelijk te maken dat ik hoop dat hij kanker krijgt, wat mij uiteindelijk nog een boete opleverde, want meneer was op zijn blauwe pikkie getrapt.
Vervolgens werden al mijn spullen gestolen, ben ik vijf uur lang opgesloten waardoor ik een hele dag werk miste, en ben ik nu in afwachting van een tyfushoge boete.
Ja, ik voel me echt zoveel veiliger door deze wet, en het Nederlandse politiekorps in het algemeen.
Ik heb in Amsterdam preciés hetzelfde gehad.. Zat ik mijn mooie pak in een cel. Officier van Justitie komt binnen; begint te praten. Ik: Ik zal me eerst even voorstellen, wel zo netjes, nietwaar? Stondtie met z'n bek vol tanden. Uiteindelijk door veel slap ouwehoeren alleen een boete voor zwartrijden. Terwijl ik dat niet eens opzettelijk deed.
Tja, de politie in Nederland heeft wel zo'n slechte naam.
quote:Dat kan als nudist soms best wel lastig zijn...Op vrijdag 9 maart 2007 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar het is niet moeilijk om een id kaart bij je te hebben.
quote:Heb je er ervaring mee?Op vrijdag 9 maart 2007 13:40 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat kan als nudist soms best wel lastig zijn...
quote:Zonder licht fietsen doe je bewust. Door rood licht rijden ook.Op vrijdag 9 maart 2007 10:06 schreef gronk het volgende:
Jij gaat ervanuit dat mensen zich bewust, expres, niet aan de wet houden. Veel gemaakte denkfout bij law-and-order typetjes.
Daarbij blijft het een kleine moeite, of eigenlijk helemaal geen moeite om je id-kaart bij je te steken.
quote:Ze zijn echt de moeilijkste niet.Op vrijdag 9 maart 2007 13:40 schreef Monus het volgende:
Dat kan als nudist soms best wel lastig zijn...
Ben op het strand (nee geen nudistenstrand, ik was een het buggyen) ook wel eens aangehouden en ik kon m'n ID niet laten zien want die lag bij m'n spullen een km of twee verderop. Niets aan de hand verder.
Verder kan ik niet wakker liggen van deze bekeuringen. Het was gewoon te makkelijk om een valse naam op te geven en vrijuit te gaan voor de kleine vergrijpen (die op de een of andere manier veel op zaterdagnacht plaats vinden
). Nu is dat moeilijker en terecht. Zoals iemand al aangaf fiets je niet per ongeluk zonder licht of per ongeluk door rood net zo min als dat je niet per ongeluk aan het wildplassen bent quote:Je mag niet naakt over straat. Binnen de grenzen van een nudistenkamp hoef je er niet mee rond te lopen. Mocht het nodig zijn, kun je het wel even op je verblijfsadresje gaan pakken. Heb je het toch bij je, dus.Op vrijdag 9 maart 2007 13:40 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat kan als nudist soms best wel lastig zijn...
ik heb geen gelid legitimatiebewijs quote:En als je gewoon braaf die boete betaald had aan de conducteur en daarna bezwaar aangetekend, was er niks aan de hand geweest.Op dinsdag 20 februari 2007 20:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Update van dit verhaaltje, voor de mensen die dat mocht boeien:
-tegen de NS-boete heb ik uiteraard protest aangetekend, en hier heb ik al heel lang geen reactie op gehad;
-de boete voor belediging van een ambtenaar in functie heb ik uiteraard laten voorkomen, en deze is omgezet naar een voorwaardelijke;
-over twee weken moet ik voorkomen voor het niet tonen van mijn identificatiebewijs.
Als dat laatste ook goed verloopt kost het me uiteindelijk alleen het geld wat ik mis ben gelopen doordat ik niet kon werken, een hoop tijd, en een hoop frustratie.
Maar ja, gewoon een hoop bombarie maken.
quote:Conclusie: had gewoon je ID-bewijs in de trein getoond, je wat minder opstandig opgesteld. Goede kans dat de conducteur zich dan ter plekke een stuk begripvoller zou hebben opgesteld. Je had met een simpel briefje bezwaar kunnen aantekenen bij de NS, voila.Op dinsdag 20 februari 2007 20:58 schreef heiden6 het volgende:
Update van dit verhaaltje, voor de mensen die dat mocht boeien:
-tegen de NS-boete heb ik uiteraard protest aangetekend, en hier heb ik al heel lang geen reactie op gehad;
-de boete voor belediging van een ambtenaar in functie heb ik uiteraard laten voorkomen, en deze is omgezet naar een voorwaardelijke;
-over twee weken moet ik voorkomen voor het niet tonen van mijn identificatiebewijs.
Als dat laatste ook goed verloopt kost het me uiteindelijk alleen het geld wat ik mis ben gelopen doordat ik niet kon werken, een hoop tijd, en een hoop frustratie.
Maar nee, je moest zonodig recalcitrant doen en de wet aan je laars lappen. Gevolg: middag in de cel, kapotgetrokken tas, gestolen spullen, hele werkdag gemist, twee keer voorkomen in een rechtszaak, voorwaardelijke straf, mogelijk nog een straf in het verschiet EN kweet niet hoeveel tijd, geld en frustratie.
Wie is er dan dom bezig?
quote:Zo'n 24 jaartjes alweer...
quote:Daar geloof ik geen bitterbal van........ dan had je het woord nudist niet gebruikt en had je ook geweten hoe iets bij je hebben wordt opgelost zoals geld, mobieltje en documenten.
quote:Aangezien ik in spanje woon (waar je overal naakt mag lopen) en ik mij daar ook moet legimiteren. En waardevolle papieren mee naar het strand nemen is niet aan te raden hier.Op vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Je mag niet naakt over straat. Binnen de grenzen van een nudistenkamp hoef je er niet mee rond te lopen. Mocht het nodig zijn, kun je het wel even op je verblijfsadresje gaan pakken. Heb je het toch bij je, dus.
Hoe doen andere naakte mensen in Spanje dat?
En wat heeft dat te maken met de wetgeving in Nederland?
"Had je gewoon je chip in je kop laten schieten had je nu geen boete gehad, eigen schuld!"
quote:Overdrijven is ook een vak. Je hoeft in Nederland niet met een chip in je hoofd rond te lopen, hoewel het misschien voor sommige huilerds (ik kan mijn ID nergens kwijt) een geweldige uitkomst zou zijn...Op vrijdag 9 maart 2007 15:09 schreef Daniel.J het volgende:
Over 5 jaar :
"Had je gewoon je chip in je kop laten schieten had je nu geen boete gehad, eigen schuld!"
Het is alleen wettelijk vastgelegd dat je je ID moet kunnen tonen op het moment dat daar naar wordt gevraagd. En als je dan in een trein staat bij een conducteur en je gaat moeilijk doen over je ID (lekker principieel), dan denkt zo'n conducteur: jij bent een zwartrijder, jij gaat dokken. Als je gewoon had meegewerkt, had -ie misschien wel begrip getoond. Was er niks aan de hand geweest.
quote:Alleen een beetje geld voor wat te drinken en te roken, paspoort en mobiel neem ik zeker niet mee.Op vrijdag 9 maart 2007 14:59 schreef Gia het volgende:
Heb je daar ook geen geld bij? Geen mobieltje? Helemaal niets, alleen je handdoek?
quote:Sommige mensen gebruiken een klein tasje wat je om je nek kunt hangen, maar dat moet je wel altijd bij je houden. En dat is erg lastig als je wilt gaan zwemmen.Hoe doen andere naakte mensen in Spanje dat?
quote:Europa heeft er mee te maken, en daar hoort spanje ook bij. En een wet aannemen onder valse voorwenselen en die dat later gebruiken om 80.000 mensen geld uit hun zak te kloppen is gewoon niet okey.En wat heeft dat te maken met de wetgeving in Nederland?
quote:ten eerste is het natuurlijk onzinnig om een ID kaart aan te schaffen als je een paspoort hebt, een ID kaart voegt nl niets toe. verder is het pas sinds het nieuwe rijbewijs dat dat ding een beetje handig mee te nemen is. bovendien, als ik uitga wil ik zo weinig mogelijk meenemen, waardoor ik ook niets kan verliezen.Op dinsdag 25 april 2006 00:52 schreef DaMook het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat nou de moeite is van het meenemen van dat ding
Onzin dat je je rijbewijs of id-kaart niet meekan nemen.
quote:Ik ben een naturist vanaf mijn 13de jaar... En 1 van de redenen voor mij om naar spanje te gaan is omdat je daar nudismo overal legaal is en het weer ook nog mee werkt.Op vrijdag 9 maart 2007 14:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Daar geloof ik geen bitterbal van........ dan had je het woord nudist niet gebruikt en had je ook geweten hoe iets bij je hebben wordt opgelost zoals geld, mobieltje en documenten.
http://www.naturismo.org/legal.html
quote:Is het de burger gevraagd of de burger het een goed idee vond?Op vrijdag 9 maart 2007 15:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Je hoeft in Nederland niet met een chip in je hoofd rond te lopen, hoewel het misschien voor sommige huilerds (ik kan mijn ID nergens kwijt) een geweldige uitkomst zou zijn...
Het is alleen wettelijk vastgelegd dat je je ID moet kunnen tonen op het moment dat daar naar wordt gevraagd. En als je dan in een trein staat bij een conducteur en je gaat moeilijk doen over je ID (lekker principieel), dan denkt zo'n conducteur: jij bent een zwartrijder, jij gaat dokken. Als je gewoon had meegewerkt, had -ie misschien wel begrip getoond. Was er niks aan de hand geweest.
Voor wie is de politiek er ookweer?
hmmm verrek, dat is een raar gebeuren ...
Zoiets noemt men trouwens kortzichtig, die "wet zegt bla, je moet dokken"
und arbeid macht frei.
quote:En weer een aantal jaren later.Op vrijdag 9 maart 2007 15:09 schreef Daniel.J het volgende:
Over 5 jaar :
"Had je gewoon je chip in je kop laten schieten had je nu geen boete gehad, eigen schuld!"
"Dit subversieve ongemerkte element dient tezamen met andere onwilligen heropgevoed te worden. Het lijkt ons het beste dat we deze ongewenste elementen concentreren in kampen zodat de maatschappij gezuiverd wordt van deze smerige terroristen."
quote:Kortom...je hebt je maar aan te passen want anders ben je fout.Op vrijdag 9 maart 2007 15:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Je hoeft in Nederland niet met een chip in je hoofd rond te lopen, hoewel het misschien voor sommige huilerds (ik kan mijn ID nergens kwijt) een geweldige uitkomst zou zijn...
Het is alleen wettelijk vastgelegd dat je je ID moet kunnen tonen op het moment dat daar naar wordt gevraagd. En als je dan in een trein staat bij een conducteur en je gaat moeilijk doen over je ID (lekker principieel), dan denkt zo'n conducteur: jij bent een zwartrijder, jij gaat dokken. Als je gewoon had meegewerkt, had -ie misschien wel begrip getoond. Was er niks aan de hand geweest.
Resistance is futile.
En over die chip. Wie had er een aantal jaren geleden ooit gedacht dat iedereen zijn internet en bel gedrag gemonitord zou worden als waren iedereen die gebruikt maakt van dat soort faciliteiten verdacht is. Zo onrealistisch is die chip dus niet. Het zou de controle er veel makkelijker op maken.
quote:Volgens mij begreep jij mijn reactie niet helemaal. Het gaat mij helemaal niet om die ID-plicht, want die boeit me helemaal niks. Het gaat mij erom dat die plicht door de politie wordt misbruikt om hun bonnenquotum te halen, terwijl je verder geen flikker aan die politie hebt.Op donderdag 8 maart 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zonder licht rijden en geen id bij je hebben. Stel dat je platgereden wordt doordat een auto je niet ziet, je stort je familie en anderen in een hoop ellende willens en wetens en daarna nog de uitzoekerij wie je wel bent. Stoer hoor!
Practisch op de hele wereld is ID plicht, is het nou zo'n moeite om dat ding bij je te hebben? Als je auto rijdt moet je rijbewijs en kentekenbewijs ook bij je hebben, ik neem aan dat je je geld in je portemonnee hebt zitten en daar past vast de ID niet meer bij.
En nee, ik ben ook niet blij met de ID plicht.
quote:Nee hoor, kwestie van gewoonte. Of gewoon niet opletten.Op vrijdag 9 maart 2007 14:05 schreef Gia het volgende:
Zonder licht fietsen doe je bewust. Door rood licht rijden ook.
quote:Sterk argument.Daarbij blijft het een kleine moeite, of eigenlijk helemaal geen moeite om je id-kaart bij je te steken.
Om Godwin alvast maar van stal te halen: 'het is toch een kleine moeite om een gele ster op je jas te naaien'.
quote:Maar hier gaat het over Nederland en hier mag je niet naakt lopen en kun je dus makkelijk een ID meenemen.Op vrijdag 9 maart 2007 15:17 schreef Monus het volgende:
Europa heeft er mee te maken, en daar hoort spanje ook bij. En een wet aannemen onder valse voorwenselen en die dat later gebruiken om 80.000 mensen geld uit hun zak te kloppen is gewoon niet okey.
quote:Nogal een vergelijking. En ja dat was een kleine moeite, maar stigmatiserend. Een Id bij je hebben is dat niet. Daarbij is daarin iedereen van 14 jaar en ouder gelijk.Op vrijdag 9 maart 2007 22:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor, kwestie van gewoonte. Of gewoon niet opletten.
[..]
Sterk argument.
Om Godwin alvast maar van stal te halen: 'het is toch een kleine moeite om een gele ster op je jas te naaien'.
quote:Ja? Moet je eens navragen in je omgeving. Als je getinte vrienden hebt, zul je merken dat die vaker om hun ID gevraagd wordt dan je niet-getinte vrienden.Op zaterdag 10 maart 2007 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Nogal een vergelijking. En ja dat was een kleine moeite, maar stigmatiserend. Een Id bij je hebben is dat niet. Daarbij is daarin iedereen van 14 jaar en ouder gelijk.
quote:Ze hoeven het niet op hun jasje te spelden.Op zaterdag 10 maart 2007 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja? Moet je eens navragen in je omgeving. Als je getinte vrienden hebt, zul je merken dat die vaker om hun ID gevraagd wordt dan je niet-getinte vrienden.
Daarbij zal er dan wel een reden zijn waarom er vaker naar gevraagd wordt. Samenscholing bijvoorbeeld?
quote:Waar het mij om gaat is dat 'het is een kleine moeite' een ronduit bezopen argument is om een maatregel die je niet wilt door te voeren.Op zaterdag 10 maart 2007 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Nogal een vergelijking. En ja dat was een kleine moeite, maar stigmatiserend. Een Id bij je hebben is dat niet. Daarbij is daarin iedereen van 14 jaar en ouder gelijk.
Het is ook een kleine moeite dat willekeurige lekkere vrouwen mij (of ieder andere man die daar om vraagt) een gemeende tongzoen geven.
Gebeurt ook niet. Snappie?quote:Natuurlijk. En wat nou als de reden is dat ze een ander kleurtje hebben?Op zaterdag 10 maart 2007 11:58 schreef Gia het volgende:
Daarbij zal er dan wel een reden zijn waarom er vaker naar gevraagd wordt.
quote:En met de RFID chip in de ID kaart is er helemaal geen technisch verschil meer tussen een gele ster of deze ID kaart. Prima toch? Lache man, zie je zo wie er door de straat loopt, Joden, Marokkanen, laag-opgeleiden, SOA-dragers, mensen met een open parkeerboete, mensen die de koran gelezen hebben en mensen die vanochtend op telegraaf.nl hebben gekeken, heel de rambam.Op zaterdag 10 maart 2007 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Nogal een vergelijking. En ja dat was een kleine moeite, maar stigmatiserend. Een Id bij je hebben is dat niet. Daarbij is daarin iedereen van 14 jaar en ouder gelijk.
Ik schets slechts enkele mogelijkheden van de RFID-ID, wat zullen sommigen daar een odol van krijgen.
We weten ondertussen allemaal dat als iets technisch mogelijk is, het ook gebeurt.
quote:Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.Op zaterdag 10 maart 2007 11:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat 'het is een kleine moeite' een ronduit bezopen argument is om een maatregel die je niet wilt door te voeren.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?
Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....
Nadelen zie ik eigenlijk geen.
quote:maar dat probleem ligt niet aan de ID kaart.Op zaterdag 10 maart 2007 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja? Moet je eens navragen in je omgeving. Als je getinte vrienden hebt, zul je merken dat die vaker om hun ID gevraagd wordt dan je niet-getinte vrienden.
quote:'Zeg, waarom wil jij niet getongd worden door vreemde mannen? Eigenlijk? Leg dat eens uit, sloerie?'Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:
Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?
quote:Dat is toch helemaal niet te vergelijken?Op zaterdag 10 maart 2007 12:03 schreef gronk het volgende:
[..]
'Zeg, waarom wil jij niet getongd worden door vreemde mannen? Eigenlijk? Leg dat eens uit, sloerie?'
Doe je ook nooit een gordel om?
Fiets je ook zonder licht?
Allemaal maatregelen die door de overheid zijn opgelegd, die sommige mensen eigenlijk niet willen.
Een gordel zit niet zo prettig. Met licht fietsen is zwaarder dan zonder. Een ID bij je dragen voel je helemaal niks van.
Maar een antwoord geven kun je dus niet?
quote:Ik vraag me af waarom jij hem wél wilt. Hoe klein voor jou dan ook, het is een last die je andere mensen oplegt. Vandaar de wedervraag. Of waren dat je argumenten?Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?
Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....
Nadelen zie ik eigenlijk geen.
quote:Jij denkt serieus dat er een positief draagvlak is voor deze uitzuigmaatregel?Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?
quote:Hoeveel terroristen zijn er gepakt? 0Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....
Hoeveel illegalen? Onbekend.
Wel is bekend hoeveel geld er op is gehaald bij mensen die geen van beide waren, 80.000 bekeuringen dus. 80.000 aanhoudingen (en dat alleen tussen jan 2005-apr 2006) die niets te maken hebben met het doel van de maatregel.
ID-plicht vooral boete-verdubbelaar
En behalve die 3,8 mln euro is er uiteraard ook een hoop verdiend bij de gedwongen aankoop van de id-bewijzen.
quote:Nadelen zie ik eigenlijk geen.
quote:Oeps...De wet op de uitgebreide identificatieplicht was bedoeld om de veiligheid te vergroten, de criminaliteit efficiënter aan te pakken en het terrorisme te bestrijden. Deze effecten lijken volgens de Volkskrant niet of nauwelijks behaald. Er zijn geen voorbeelden bekend van ernstige delicten die op grond van de ID-plicht zijn voorkomen. Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mwanatabu op 10-03-2007 12:45:48 ]
quote:Het probleem zit 'm er in dat jij voor andere mensen beslist wat zij acceptabel moeten vinden qua overlast. Net zoals je hier ook laat zien dat je alleen je eigen vergelijkingen passend vindt.Op zaterdag 10 maart 2007 12:06 schreef Gia het volgende:
Zolang je niet kunt of wilt begrijpen dat je zoiets niet kunt maken blijft dit een heen-en-weer discussie. Dan kun je wel leuk met grote-bek-zinnetjes doen alsof je gelijk hebt, maar in werkelijkheid ben je bent nog steeds geen meter opgeschoten.
quote:Dit betekend ook nog dat er een ongelofelijke stijging van illegale identiteitsbewijzen op de criminele markt zijn gekomen. Wat gemakkelijk kan worden gebruikt door terroristen en criminelen.Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.
Heeft de regeling tenmiste nog nut gehad voor sommige personen.
quote:Er zitten geen voordelen aan de ID plicht, behalve het spekken van de staatskas.Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?
Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....
Nadelen zie ik eigenlijk geen.
quote:En een markt voor illegale c.q. gestolen ID bewijzen gecreëerd waar terroristen en criminelen een nieuwe identiteit kunnen kopen als ware het een krop sla. Tadaaaa...wat een succesvolle maatregel zeg. Ja, burgertje pesten...daar is het goed voor...en een onveiliger maatschappij helpen creëren. En de staat die wat extra centjes krijgt en meer mogelijkheden heeft om de gewone burger aan te pakken.Op zaterdag 10 maart 2007 13:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er zitten geen voordelen aan de ID plicht, behalve het spekken van de staatskas.
quote:rijbewijzen, paspoorten, bankkaarten, zorgkaarten, OV kaarten, kentekenbewijzen, trajectcontrolles enz. ook maar afschaffen, reinste geldklopperij, prima inkomsten voor vervalsers en is ook burgertje pesten.Op zaterdag 10 maart 2007 13:45 schreef wonko het volgende:
[..]
En een markt voor illegale c.q. gestolen ID bewijzen gecreëerd waar terroristen en criminelen een nieuwe identiteit kunnen kopen als ware het een krop sla. Tadaaaa...wat een succesvolle maatregel zeg. Ja, burgertje pesten...daar is het goed voor...en een onveiliger maatschappij helpen creëren. En de staat die wat extra centjes krijgt en meer mogelijkheden heeft om de gewone burger aan te pakken.
quote:en daarna alle islamieten het land uitzetten zijn we gelijk van de ID-plicht af.Op zondag 11 maart 2007 09:50 schreef gronk het volgende:
Maar als Wilders aan de macht komt hoeven alleen de islamieten een ID bij zich te hebben
quote:Je zou bijna Wilders gaan stemmenOp zondag 11 maart 2007 10:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
en daarna alle islamieten het land uitzetten zijn we gelijk van de ID-plicht af.
quote:Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.Op zaterdag 10 maart 2007 12:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Het probleem zit 'm er in dat jij voor andere mensen beslist wat zij acceptabel moeten vinden qua overlast
Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.
Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.
Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.
quote:Jij vindt het opgeven van een valse naam genoeg reden om de ID-plicht in te voeren. Dan is het dragen van valse ID's vast genoeg reden om mensen verplicht te chippen en DNA te laten afstaan. Lekker iedereen als veroordeelde behandelen. Maar ik gok dat jij daar geen problemen mee zou hebben. Dit in tegenstelling tot een heleboel anderen.Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.
Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.
Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.
Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.
En dat jij niet om jouw ID bent gevraagd betekent niet dat er correct mee om wordt gegaan. Ik ben zelf wel eens getuige geweest van overmatig politieoptreden en toen ik commentaar had werd mij op zeer agressieve wijze om mijn ID gevraagd waarbij men al met de knuppel in de hand stond voor als ik hem niet bij mij zou hebben....dat had ik dus wel.
Verder zijn zoals gezegd criminelen en terroristen zeer goed in staat om aan valse ID's te komen dus diegenen waarvoor de maatregel is genomen ontspringen de dans. Het is puur burgertje melken waarbij misschien een paar zwartrijders een probleem hebben. Maar die kun je ook met andere maatregelen aanpakken. En die vergelijkiing met het verplicht gordeldragen. Gordels dragen wil nog wel eens mensenlevens redden. Is toch een andere inslag dan een ID dragen zodat je gecontroleerd kunt worden. En het dragen van gordels vind ik totaal niet onprettig.
[ Bericht 0% gewijzigd door wonko op 11-03-2007 12:22:03 ]
quote:Het wordt natuurlijk een ander verhaal op het moment dat jouw zoon mee wordt genomen naar 't bureau omdat-ie buiten in de tuin iets aan het doen is wat meneer agent niet zint.Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:
Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.
quote:Dan staat KLB in brand gok ik.Op zondag 11 maart 2007 12:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Het wordt natuurlijk een ander verhaal op het moment dat jouw zoon mee wordt genomen naar 't bureau omdat-ie buiten in de tuin iets aan het doen is wat meneer agent niet zint.
quote:Rijbewijzen en OV kaarten zijn aardig nuttig en belangrijk omdat ze aangeven dat je recht hebt om in een auto te rijden. Of in de trein te zitten, net zoals elk ander vervoersbewijs. Paspoort is nou eenmaal nodig als je internationaal wil reizen, in verband met visums en dat soort spul. Trajectcontroles voor de zeldzame gevallen dat er geen files zijn en dat iemand er echt in slaagt om te hard te rijden, nou ja, hier wordt ook al steen en been over geklaagd volgens mij.Op zondag 11 maart 2007 06:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
rijbewijzen, paspoorten, bankkaarten, zorgkaarten, OV kaarten, kentekenbewijzen, trajectcontrolles enz. ook maar afschaffen, reinste geldklopperij, prima inkomsten voor vervalsers en is ook burgertje pesten.
Maar een ID kaart meenemen als ik naar de supermarkt toe loop om een brood te kopen?
Ik moet nog steeds een keer gaan uitzoeken of ze in Ierland ook zo'n wet hebben eigenlijk... Misschien kan ik 'm eindelijk weer thuis laten liggen. quote:Alles is er erg aan (aan je altijd en overal verplicht te moeten kunnen identificeren):Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.
Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.
Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.
Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.
Het 'het-kost-toch-niet-zo-veel-moeite' argument vind ik ook niet echt een reden om dingen in te voeren. Dan kun je ook wel van alle baby's meteen DNA afnemen en in een databank stoppen. Kun je meteen weten wie precies waar is geweest (na enig onderzoek) en het kost nog minder moeite dan constant je ID bij je hebben. Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.
quote:+1 Voorspelbaar: 'wat is dat nu weer voor een vergelijking'Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.
quote:+2 voorspelbaar: 'Als je niks te verbergen hebt...'Op zondag 11 maart 2007 20:51 schreef Loohcs het volgende:
Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.
quote:Ik heb verschrikkelijk veel te verbergen. Ik doe 's avonds ook altijd de gordijnen dicht.Op maandag 12 maart 2007 12:48 schreef wonko het volgende:
Als je niks te verbergen hebt heb je ook geen leven.
quote:Nee, inderdaad, niks op tegen.Op zondag 11 maart 2007 20:51 schreef Loohcs het volgende:
Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.
Als er dan bij misdrijven dna is gevonden van iemand die daar normaal gesproken niks te zoeken heeft, wordt de dader veel sneller gepakt.
Lijkt me wel een goed plan.
quote:Ach ja, je zal natuurlijk niet allerlei vervelende neveneffecten krijgen als een luie politie die gaat veroordelen op basis van slechts dna, om maar helemaal niet te denken aan commerciele exploitatie van dit bestand.Op maandag 12 maart 2007 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, niks op tegen.
Als er dan bij misdrijven dna is gevonden van iemand die daar normaal gesproken niks te zoeken heeft, wordt de dader veel sneller gepakt.
quote:Geachte mevrouw,Op maandag 12 maart 2007 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
om maar helemaal niet te denken aan commerciele exploitatie van dit bestand.
Uit uw dna-gegevens is gebleken dat u aanleg heeft voor overgewicht. Daarom doen wij u nu deze fantastische aanbieding. Blablabla.....
Zoiets???
quote:Een politie veroordeeld niet, btw.Op maandag 12 maart 2007 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach ja, je zal natuurlijk niet allerlei vervelende neveneffecten krijgen als een luie politie die gaat veroordelen op basis van slechts dna,
quote:Nee, meer zoiets van, gezien het feit dat u aanleg heeft tot overgewicht en hartkwalen kunnen wij u helaas geen baan/verzekering/hypotheek etc aanbieden.Op maandag 12 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Geachte mevrouw,
Uit uw dna-gegevens is gebleken dat u aanleg heeft voor overgewicht. Daarom doen wij u nu deze fantastische aanbieding. Blablabla.....
Zoiets???
quote:Niet letterlijk, maar fuguurlijk wel.
quote:Nee, ziektekostenverzekeraars die je niet willen hebben omdat je een risicogevalletje bent.Op maandag 12 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Geachte mevrouw,
Uit uw dna-gegevens is gebleken dat u aanleg heeft voor overgewicht. Daarom doen wij u nu deze fantastische aanbieding. Blablabla.....
Zoiets???
quote:Je bent pas een risicogeval als je overgewicht hebt. Daarbij kun je die aanleg niet zien aan het dna. Toevallig.Op maandag 12 maart 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, ziektekostenverzekeraars die je niet willen hebben omdat je een risicogevalletje bent.
Ander voorbeeldje?
quote:Die aanleg kun je wel degelijk aan het dna zien. Het is niet voor niets dat de ene familie corpulenter is dan de andere, dat heeft heus niet alleen met eetgewoonten te maken.Op maandag 12 maart 2007 15:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Je bent pas een risicogeval als je overgewicht hebt. Daarbij kun je die aanleg niet zien aan het dna. Toevallig.
Ander voorbeeldje?
quote:Aanleg bepaald slechts voor 30 % of je overgewicht kunt krijgen of niet.Op maandag 12 maart 2007 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die aanleg kun je wel degelijk aan het dna zien. Het is niet voor niets dat de ene familie corpulenter is dan de andere, dat heeft heus niet alleen met eetgewoonten te maken.
Het zijn hoofdzakelijk slechte eetgewoonten die mensen dik maken.
Ik kwam vroeger weleens bij een kennis, die ontzettend dik was en dit ook op aanleg gooide, thuis. Daar stond dus echt de hele dag de tafel op en de frietpan aan.
Ik kamp zelf met overgewicht, maar heb ervoor gezorgd dat mijn kinderen dat niet hebben. Kunnen ze aanleg hebben, zoveel ze willen, hoeven ze nog niet dik te worden! Dat heb je als ouder echt wel zelf in de hand.
Daarnaast zijn ook ziekten verantwoordelijk voor overgewicht, die inderdaad wel met dna aan te tonen zijn. Maar goed, iemand die suiker heeft, heeft geen dna onderzoek nodig om dat te weten.
Mensen met ziekten zijn nu ook al duurder uit met een verzekering, daar doet dna ook niets aan af.
Daarbij kan je natuurlijk met wetgeving vast laten leggen waarvoor dna wel of niet gebruikt mag worden. Wat mij betreft mag het alleen gebruikt worden voor het opsporen van criminelen.
quote:D'r zijn nog wat methodologische probleempjes met het gebruik van DNA als bewijsmateriaal. Een van die dingen is dat die absurde kansen op matchende resultaten alleen opgaan voor normaal verdeelde DNA-fragmenten. Zeg: de kans dat alle letters in de krant precies random zijn. Zoals iedereen weet, zijn ze dat niet, en heb je een bepaalde voorkeursvolgorde voor letters (intellectuelen noemen dat 'woorden' en die vormen 'zinnen'. Moeilijk concept, dat.)Op maandag 12 maart 2007 15:18 schreef Gia het volgende:
Nee, inderdaad, niks op tegen.
Als er dan bij misdrijven dna is gevonden van iemand die daar normaal gesproken niks te zoeken heeft, wordt de dader veel sneller gepakt.
Lijkt me wel een goed plan.
Anyway, als je stukjes krant verknipselt, en je doet dan een greep uit de bos confetti die je zo gemaakt heb, dan kan het best voorkomen dat je een stuk tekst uit de volkskrant toewijst aan de telegraaf. Terwijl je volgens de statistiek kunt berekenen dat de kans dat je 40 gelijke letters hebt over twee verschillende kranten vindt 26^40 is.
Best lullig als je dan net matcht op een kwoot van de telegraaf die in een of andere volkskrantcolumn staat. Of op een frase uit een persbericht die op dezelfde manier in beide kranten is terechtgekomen. Of op een advertentie die in beide kranten staat.
quote:Mensen die het slachtoffer worden van falende techniek is altijd wel wat aan te rekenen want hun DNA lag niet voor niets op het plaats delict. Alles is geoorloofd als een stel naievelingen maar het idee hebben dat ze 'beschermd' worden door een overheid. Dat diezelfde overheid op een gegeven moment juist degene is tegen wie ze beschermd moeten worden ontgaat ze volledig.Op maandag 12 maart 2007 16:33 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r zijn nog wat methodologische probleempjes met het gebruik van DNA als bewijsmateriaal. Een van die dingen is dat die absurde kansen op matchende resultaten alleen opgaan voor normaal verdeelde DNA-fragmenten. Zeg: de kans dat alle letters in de krant precies random zijn. Zoals iedereen weet, zijn ze dat niet, en heb je een bepaalde voorkeursvolgorde voor letters (intellectuelen noemen dat 'woorden' en die vormen 'zinnen'. Moeilijk concept, dat.)
Anyway, als je stukjes krant verknipselt, en je doet dan een greep uit de bos confetti die je zo gemaakt heb, dan kan het best voorkomen dat je een stuk tekst uit de volkskrant toewijst aan de telegraaf. Terwijl je volgens de statistiek kunt berekenen dat de kans dat je 40 gelijke letters hebt over twee verschillende kranten vindt 26^40 is.
Best lullig als je dan net matcht op een kwoot van de telegraaf die in een of andere volkskrantcolumn staat. Of op een frase uit een persbericht die op dezelfde manier in beide kranten is terechtgekomen. Of op een advertentie die in beide kranten staat.
quote:Dat zijn inderdaad van die types die denken dat je grondrechten door de plee moet spoelen omdat terroristen een grotere bedreiging vormen dan een op hol geslagen staat.Op maandag 12 maart 2007 17:27 schreef wonko het volgende:
[..]
Mensen die het slachtoffer worden van falende techniek is altijd wel wat aan te rekenen want hun DNA lag niet voor niets op het plaats delict. Alles is geoorloofd als een stel naievelingen maar het idee hebben dat ze 'beschermd' worden door een overheid. Dat diezelfde overheid op een gegeven moment juist degene is tegen wie ze beschermd moeten worden ontgaat ze volledig.
quote:Maar hun DNA lag dus helemaal niet op het plaats delict.Op maandag 12 maart 2007 17:27 schreef wonko het volgende:
Mensen die het slachtoffer worden van falende techniek is altijd wel wat aan te rekenen want hun DNA lag niet voor niets op het plaats delict.
Ik moet 'Brazil' nog altijd eens gaan bekijken.
quote:Maak dat de gemiddelde naieve niks te verbergen figuur eens wijs. Als iemand opgepakt wordt zal volgens die idioten de persoon in kwestie al veroordeeld zijn want iemand zal echt niet voor niets opgepakt zijn.Op maandag 12 maart 2007 18:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar hun DNA lag dus helemaal niet op het plaats delict.
quote:Ik ook!!Ik moet 'Brazil' nog altijd eens gaan bekijken.
quote:Dat kon al niet. Zodra iemand verdacht was van een strafbaar feit kon de politie legitimatie vorderen, had je die niet bij je kon je mee naar het bureau. Het is slechts uitgebreid nu, zodat de politie er om kan vragen wanneer je al niets strafbaars hebt gedaan.Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?
Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
quote:Ik vond hem echt verschrikkelijk tegenvallen.Op maandag 12 maart 2007 18:16 schreef gronk het volgende:
Ik moet 'Brazil' nog altijd eens gaan bekijken.
quote:Ja dat weet je toch als je gaat rijden, je neemt dus bewust het eigen risico dus het is je eigen schuld en dan moet je verder ook niet zeuren.Op dinsdag 13 maart 2007 10:53 schreef gronk het volgende:
Dit is trouwens ook wel een leuk topic: Beboet, en niet zo'n beetje ook.
quote:Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.Op vrijdag 9 maart 2007 15:32 schreef Daniel.J het volgende:
Is het de burger gevraagd of de burger het een goed idee vond? Voor wie is de politiek er ookweer?
hmmm verrek, dat is een raar gebeuren ... Zoiets noemt men trouwens kortzichtig, die "wet zegt bla, je moet dokken"
und arbeid macht frei.
Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.
quote:Belachelijke en misplaatste vergelijking. Omdat mensen niet op een partij stemmen, is het een non-issue? Mensen stemmen niet op een partij vanwege een enkel standpunt. Het gaat om het totaalplaatje, en daarbij gaat het vaak nog meer om emotionele argumenten dan om echte inhoud.Op dinsdag 13 maart 2007 11:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.
Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.
quote:Volgens mij heeft D66 toch echt ingestemd met de uitbreiding van de identificatieplicht (toonplicht). Wat ze dan in hun nieuwe verkiezingsprogramma zetten is minder belangrijk als uit hun daden in het verleden het tegendeel blijkt. Het was voor mij één van de redenen om niet op D66 te stemmen. Dus de constatering dat het geen issue is enkel en alleen omdat D66 weinig zetels heeft gehaald vind ik een beetje kort door de bocht.Op dinsdag 13 maart 2007 11:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.
Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.
Bedankt volksvertegenwoordiging.
quote:Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.Op dinsdag 13 maart 2007 14:32 schreef Loohcs het volgende:
Volgens mij heeft D66 toch echt ingestemd met de uitbreiding van de identificatieplicht (toonplicht). Wat ze dan in hun nieuwe verkiezingsprogramma zetten is minder belangrijk als uit hun daden in het verleden het tegendeel blijkt. Het was voor mij één van de redenen om niet op D66 te stemmen. Dus de constatering dat het geen issue is enkel en alleen omdat D66 weinig zetels heeft gehaald vind ik een beetje kort door de bocht.
quote:Dat is precies het punt waar je redenering de mist in gaat (en je geeft het zelf indirect toe). Geloofwaardigheid is idd een probleem waar D66 mee kampt en daarom zullen kiezers die tegen de identificatieplicht zijn niet ineens allemaal op D66 gaan stemmen (dat is immers de partij die er mede voor gezorgd heeft dat deze wet is ingevoerd). Dus uit het feit dat D66 niet veel zetels heeft gehaald kun je niet concluderen dat het geen issue is. De grote winst van de SP zou aan kunnen tonen dat het juist wel een issue is, omdat die partij duidelijk tegen de identificatieplicht is.Op dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef dVTB het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.
quote:Art 12 actie (zie art 12 wetboek van strafvordering).Op dinsdag 13 maart 2007 17:10 schreef Doderok het volgende:
Als de nederlandse politie zo strikt is bij het beboeten van overtreders is het misschien een idee om zelf ook de miereneuker te gaan spelen? Ideetje voor mensen die wat vrije tijd hebben: zie je iets dat niet volgens de regels is (graffiti, vuilnis op de straat, een verkeersbord dat scheef staat, een hondedrol op de stoep), doe dan aangifte, sta erop dat ze de situatie komen opnemen, laat ze een PV opstellen, vraag de naam en nummer van de agent, bel hen om te informeren hoe het met de zaak gaat, vraag een onderhoud met de officier van justitie om om de zaak te bespreken. Teken bezwaar aan bij seponering (of wat je ook kan doen, ben geen advocaat)...
quote:http://ikformeer.nl/Tweede-Kamer-2006/IdentificatieplichtOp dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef dVTB het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.
quote:Art 12Op dinsdag 13 maart 2007 18:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Art 12 actie (zie art 12 wetboek van strafvordering).