80.000 bekeuringen tegen terrorisme! (ID-plicht)

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 11:59 schreef gronk het volgende:

[..]

Waar het mij om gaat is dat 'het is een kleine moeite' een ronduit bezopen argument is om een maatregel die je niet wilt door te voeren.

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja? Moet je eens navragen in je omgeving. Als je getinte vrienden hebt, zul je merken dat die vaker om hun ID gevraagd wordt dan je niet-getinte vrienden.

maar dat probleem ligt niet aan de ID kaart.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

'Zeg, waarom wil jij niet getongd worden door vreemde mannen? Eigenlijk? Leg dat eens uit, sloerie?'

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:03 schreef gronk het volgende:

[..]

'Zeg, waarom wil jij niet getongd worden door vreemde mannen? Eigenlijk? Leg dat eens uit, sloerie?'

Dat is toch helemaal niet te vergelijken?
Doe je ook nooit een gordel om?
Fiets je ook zonder licht?
Allemaal maatregelen die door de overheid zijn opgelegd, die sommige mensen eigenlijk niet willen.

Een gordel zit niet zo prettig. Met licht fietsen is zwaarder dan zonder. Een ID bij je dragen voel je helemaal niks van.

Maar een antwoord geven kun je dus niet?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

Ik vraag me af waarom jij hem wél wilt. Hoe klein voor jou dan ook, het is een last die je andere mensen oplegt. Vandaar de wedervraag. Of waren dat je argumenten?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Jij denkt serieus dat er een positief draagvlak is voor deze uitzuigmaatregel?

quote:

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

Hoeveel terroristen zijn er gepakt? 0
Hoeveel illegalen? Onbekend.
Wel is bekend hoeveel geld er op is gehaald bij mensen die geen van beide waren, 80.000 bekeuringen dus. 80.000 aanhoudingen (en dat alleen tussen jan 2005-apr 2006) die niets te maken hebben met het doel van de maatregel.
ID-plicht vooral boete-verdubbelaar
En behalve die 3,8 mln euro is er uiteraard ook een hoop verdiend bij de gedwongen aankoop van de id-bewijzen.

quote:

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

quote:

De wet op de uitgebreide identificatieplicht was bedoeld om de veiligheid te vergroten, de criminaliteit efficiënter aan te pakken en het terrorisme te bestrijden. Deze effecten lijken volgens de Volkskrant niet of nauwelijks behaald. Er zijn geen voorbeelden bekend van ernstige delicten die op grond van de ID-plicht zijn voorkomen. Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.

Oeps...

[ Bericht 0% gewijzigd door Mwanatabu op 10-03-2007 12:45:48 ]

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:06 schreef Gia het volgende:

Het probleem zit 'm er in dat jij voor andere mensen beslist wat zij acceptabel moeten vinden qua overlast. Net zoals je hier ook laat zien dat je alleen je eigen vergelijkingen passend vindt.


Zolang je niet kunt of wilt begrijpen dat je zoiets niet kunt maken blijft dit een heen-en-weer discussie. Dan kun je wel leuk met grote-bek-zinnetjes doen alsof je gelijk hebt, maar in werkelijkheid ben je bent nog steeds geen meter opgeschoten.

quote:

Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.

Dit betekend ook nog dat er een ongelofelijke stijging van illegale identiteitsbewijzen op de criminele markt zijn gekomen. Wat gemakkelijk kan worden gebruikt door terroristen en criminelen.

Heeft de regeling tenmiste nog nut gehad voor sommige personen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

Er zitten geen voordelen aan de ID plicht, behalve het spekken van de staatskas.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 13:03 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er zitten geen voordelen aan de ID plicht, behalve het spekken van de staatskas.

En een markt voor illegale c.q. gestolen ID bewijzen gecreëerd waar terroristen en criminelen een nieuwe identiteit kunnen kopen als ware het een krop sla. Tadaaaa...wat een succesvolle maatregel zeg. Ja, burgertje pesten...daar is het goed voor...en een onveiliger maatschappij helpen creëren. En de staat die wat extra centjes krijgt en meer mogelijkheden heeft om de gewone burger aan te pakken.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 13:45 schreef wonko het volgende:

[..]

En een markt voor illegale c.q. gestolen ID bewijzen gecreëerd waar terroristen en criminelen een nieuwe identiteit kunnen kopen als ware het een krop sla. Tadaaaa...wat een succesvolle maatregel zeg. Ja, burgertje pesten...daar is het goed voor...en een onveiliger maatschappij helpen creëren. En de staat die wat extra centjes krijgt en meer mogelijkheden heeft om de gewone burger aan te pakken.

rijbewijzen, paspoorten, bankkaarten, zorgkaarten, OV kaarten, kentekenbewijzen, trajectcontrolles enz. ook maar afschaffen, reinste geldklopperij, prima inkomsten voor vervalsers en is ook burgertje pesten.

Maar als Wilders aan de macht komt hoeven alleen de islamieten een ID bij zich te hebben

quote:

Op zondag 11 maart 2007 09:50 schreef gronk het volgende:
Maar als Wilders aan de macht komt hoeven alleen de islamieten een ID bij zich te hebben

en daarna alle islamieten het land uitzetten zijn we gelijk van de ID-plicht af.

Rijbewijsssssssssss

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:33 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

en daarna alle islamieten het land uitzetten zijn we gelijk van de ID-plicht af.

Je zou bijna Wilders gaan stemmen

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:55 schreef gronk het volgende:

[..]

Het probleem zit 'm er in dat jij voor andere mensen beslist wat zij acceptabel moeten vinden qua overlast

Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.

Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.

Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.

Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.

Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.

Jij vindt het opgeven van een valse naam genoeg reden om de ID-plicht in te voeren. Dan is het dragen van valse ID's vast genoeg reden om mensen verplicht te chippen en DNA te laten afstaan. Lekker iedereen als veroordeelde behandelen. Maar ik gok dat jij daar geen problemen mee zou hebben. Dit in tegenstelling tot een heleboel anderen.
En dat jij niet om jouw ID bent gevraagd betekent niet dat er correct mee om wordt gegaan. Ik ben zelf wel eens getuige geweest van overmatig politieoptreden en toen ik commentaar had werd mij op zeer agressieve wijze om mijn ID gevraagd waarbij men al met de knuppel in de hand stond voor als ik hem niet bij mij zou hebben....dat had ik dus wel.
Verder zijn zoals gezegd criminelen en terroristen zeer goed in staat om aan valse ID's te komen dus diegenen waarvoor de maatregel is genomen ontspringen de dans. Het is puur burgertje melken waarbij misschien een paar zwartrijders een probleem hebben. Maar die kun je ook met andere maatregelen aanpakken. En die vergelijkiing met het verplicht gordeldragen. Gordels dragen wil nog wel eens mensenlevens redden. Is toch een andere inslag dan een ID dragen zodat je gecontroleerd kunt worden. En het dragen van gordels vind ik totaal niet onprettig.

[ Bericht 0% gewijzigd door wonko op 11-03-2007 12:22:03 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:

Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.

Het wordt natuurlijk een ander verhaal op het moment dat jouw zoon mee wordt genomen naar 't bureau omdat-ie buiten in de tuin iets aan het doen is wat meneer agent niet zint.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:21 schreef gronk het volgende:

[..]

Het wordt natuurlijk een ander verhaal op het moment dat jouw zoon mee wordt genomen naar 't bureau omdat-ie buiten in de tuin iets aan het doen is wat meneer agent niet zint.

Dan staat KLB in brand gok ik.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 06:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
rijbewijzen, paspoorten, bankkaarten, zorgkaarten, OV kaarten, kentekenbewijzen, trajectcontrolles enz. ook maar afschaffen, reinste geldklopperij, prima inkomsten voor vervalsers en is ook burgertje pesten.

Rijbewijzen en OV kaarten zijn aardig nuttig en belangrijk omdat ze aangeven dat je recht hebt om in een auto te rijden. Of in de trein te zitten, net zoals elk ander vervoersbewijs. Paspoort is nou eenmaal nodig als je internationaal wil reizen, in verband met visums en dat soort spul. Trajectcontroles voor de zeldzame gevallen dat er geen files zijn en dat iemand er echt in slaagt om te hard te rijden, nou ja, hier wordt ook al steen en been over geklaagd volgens mij.

Maar een ID kaart meenemen als ik naar de supermarkt toe loop om een brood te kopen? Ik moet nog steeds een keer gaan uitzoeken of ze in Ierland ook zo'n wet hebben eigenlijk... Misschien kan ik 'm eindelijk weer thuis laten liggen.