80.000 bekeuringen tegen terrorisme! (ID-plicht)

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 11:59 schreef gronk het volgende:

[..]

Waar het mij om gaat is dat 'het is een kleine moeite' een ronduit bezopen argument is om een maatregel die je niet wilt door te voeren.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 11:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja? Moet je eens navragen in je omgeving. Als je getinte vrienden hebt, zul je merken dat die vaker om hun ID gevraagd wordt dan je niet-getinte vrienden.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:03 schreef gronk het volgende:

[..]

'Zeg, waarom wil jij niet getongd worden door vreemde mannen? Eigenlijk? Leg dat eens uit, sloerie?'

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

quote:

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

quote:

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

quote:

De wet op de uitgebreide identificatieplicht was bedoeld om de veiligheid te vergroten, de criminaliteit efficiënter aan te pakken en het terrorisme te bestrijden. Deze effecten lijken volgens de Volkskrant niet of nauwelijks behaald. Er zijn geen voorbeelden bekend van ernstige delicten die op grond van de ID-plicht zijn voorkomen. Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:06 schreef Gia het volgende:

quote:

Wel heeft de wet in één jaar geleid tot een stortvloed van gestolen en verloren paspoorten en identiteitsbewijzen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.
Ander voordeel is dat illegalen makkelijker gepakt worden. Misschien ook een reden om getinte mensen vaker naar hun ID te vragen....

Nadelen zie ik eigenlijk geen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 13:03 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er zitten geen voordelen aan de ID plicht, behalve het spekken van de staatskas.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 13:45 schreef wonko het volgende:

[..]

En een markt voor illegale c.q. gestolen ID bewijzen gecreëerd waar terroristen en criminelen een nieuwe identiteit kunnen kopen als ware het een krop sla. Tadaaaa...wat een succesvolle maatregel zeg. Ja, burgertje pesten...daar is het goed voor...en een onveiliger maatschappij helpen creëren. En de staat die wat extra centjes krijgt en meer mogelijkheden heeft om de gewone burger aan te pakken.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 09:50 schreef gronk het volgende:
Maar als Wilders aan de macht komt hoeven alleen de islamieten een ID bij zich te hebben

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:33 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

en daarna alle islamieten het land uitzetten zijn we gelijk van de ID-plicht af.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:55 schreef gronk het volgende:

[..]

Het probleem zit 'm er in dat jij voor andere mensen beslist wat zij acceptabel moeten vinden qua overlast

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.

Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.

Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:

Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:21 schreef gronk het volgende:

[..]

Het wordt natuurlijk een ander verhaal op het moment dat jouw zoon mee wordt genomen naar 't bureau omdat-ie buiten in de tuin iets aan het doen is wat meneer agent niet zint.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 06:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
rijbewijzen, paspoorten, bankkaarten, zorgkaarten, OV kaarten, kentekenbewijzen, trajectcontrolles enz. ook maar afschaffen, reinste geldklopperij, prima inkomsten voor vervalsers en is ook burgertje pesten.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 10:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik beslis niks voor niemand, ik namelijk niet in de regering.

Maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat er zo erg aan is om je te kunnen legitimeren?
Er zijn wel meer regels die je men niet prettig vind zoals verplicht een gordel dragen. Wordt je gecontroleerd en heb je hem niet om, krijg je ook een bekeuring.
Het ID is in zoverre een plicht dat je je moet kunnen legitimeren als er in voorkomende situaties om gevraagd wordt. Doe je dat niet, of kun je dat niet, dan kun je een bon verwachten.

Ik vind het feit dat mensen vroeger een valse naam en adres opgaven als ze een bekeuring kregen voor zonder licht fietsen reden genoeg om een ID-plicht te hebben. De overige bijkomstigheden zijn meegenomen en een bekeuring voor het niet tonen is je eigen schuld.

Overigens heb ik, noch mijn man, noch mijn zoon, noch mijn ouders, eigenlijk helemaal niemand in mijn familie het ID ooit moeten tonen. Dus volgens mij valt het nogal mee met dat misbruik.

quote:

Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 20:51 schreef Loohcs het volgende:
Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 12:48 schreef wonko het volgende:
Als je niks te verbergen hebt heb je ook geen leven.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 20:51 schreef Loohcs het volgende:
Iets zegt mij dat jij zo'n databank ook wel niet zo erg zal vinden.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, inderdaad, niks op tegen.
Als er dan bij misdrijven dna is gevonden van iemand die daar normaal gesproken niks te zoeken heeft, wordt de dader veel sneller gepakt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
om maar helemaal niet te denken aan commerciele exploitatie van dit bestand.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ach ja, je zal natuurlijk niet allerlei vervelende neveneffecten krijgen als een luie politie die gaat veroordelen op basis van slechts dna,

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Geachte mevrouw,

Uit uw dna-gegevens is gebleken dat u aanleg heeft voor overgewicht. Daarom doen wij u nu deze fantastische aanbieding. Blablabla.....

Zoiets???

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Een politie veroordeeld niet, btw.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Geachte mevrouw,

Uit uw dna-gegevens is gebleken dat u aanleg heeft voor overgewicht. Daarom doen wij u nu deze fantastische aanbieding. Blablabla.....

Zoiets???

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nee, ziektekostenverzekeraars die je niet willen hebben omdat je een risicogevalletje bent.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Je bent pas een risicogeval als je overgewicht hebt. Daarbij kun je die aanleg niet zien aan het dna. Toevallig.

Ander voorbeeldje?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Die aanleg kun je wel degelijk aan het dna zien. Het is niet voor niets dat de ene familie corpulenter is dan de andere, dat heeft heus niet alleen met eetgewoonten te maken.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 15:18 schreef Gia het volgende:
Nee, inderdaad, niks op tegen.
Als er dan bij misdrijven dna is gevonden van iemand die daar normaal gesproken niks te zoeken heeft, wordt de dader veel sneller gepakt.
Lijkt me wel een goed plan.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 16:33 schreef gronk het volgende:

[..]

D'r zijn nog wat methodologische probleempjes met het gebruik van DNA als bewijsmateriaal. Een van die dingen is dat die absurde kansen op matchende resultaten alleen opgaan voor normaal verdeelde DNA-fragmenten. Zeg: de kans dat alle letters in de krant precies random zijn. Zoals iedereen weet, zijn ze dat niet, en heb je een bepaalde voorkeursvolgorde voor letters (intellectuelen noemen dat 'woorden' en die vormen 'zinnen'. Moeilijk concept, dat.)
Anyway, als je stukjes krant verknipselt, en je doet dan een greep uit de bos confetti die je zo gemaakt heb, dan kan het best voorkomen dat je een stuk tekst uit de volkskrant toewijst aan de telegraaf. Terwijl je volgens de statistiek kunt berekenen dat de kans dat je 40 gelijke letters hebt over twee verschillende kranten vindt 26^40 is.

Best lullig als je dan net matcht op een kwoot van de telegraaf die in een of andere volkskrantcolumn staat. Of op een frase uit een persbericht die op dezelfde manier in beide kranten is terechtgekomen. Of op een advertentie die in beide kranten staat.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 17:27 schreef wonko het volgende:

[..]

Mensen die het slachtoffer worden van falende techniek is altijd wel wat aan te rekenen want hun DNA lag niet voor niets op het plaats delict. Alles is geoorloofd als een stel naievelingen maar het idee hebben dat ze 'beschermd' worden door een overheid. Dat diezelfde overheid op een gegeven moment juist degene is tegen wie ze beschermd moeten worden ontgaat ze volledig.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 17:27 schreef wonko het volgende:

Mensen die het slachtoffer worden van falende techniek is altijd wel wat aan te rekenen want hun DNA lag niet voor niets op het plaats delict.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 18:16 schreef gronk het volgende:

[..]

Maar hun DNA lag dus helemaal niet op het plaats delict.

quote:

Ik moet 'Brazil' nog altijd eens gaan bekijken.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Een maatregel die jij niet wilt. Anderen willen die wel.
Waarom wil je die niet? Eigenlijk?

Voordeel is wel dat mensen, als ze een bekeuring krijgen, niet meer zomaar een fictieve naam en adres op kunnen geven.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 18:16 schreef gronk het volgende:
Ik moet 'Brazil' nog altijd eens gaan bekijken.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 10:53 schreef gronk het volgende:
Dit is trouwens ook wel een leuk topic: Beboet, en niet zo'n beetje ook.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:16 schreef dVTB het volgende:

[..]

Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.

Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:16 schreef dVTB het volgende:

[..]

Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.

Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef dVTB het volgende:

[..]

Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 17:10 schreef Doderok het volgende:
Als de nederlandse politie zo strikt is bij het beboeten van overtreders is het misschien een idee om zelf ook de miereneuker te gaan spelen? Ideetje voor mensen die wat vrije tijd hebben: zie je iets dat niet volgens de regels is (graffiti, vuilnis op de straat, een verkeersbord dat scheef staat, een hondedrol op de stoep), doe dan aangifte, sta erop dat ze de situatie komen opnemen, laat ze een PV opstellen, vraag de naam en nummer van de agent, bel hen om te informeren hoe het met de zaak gaat, vraag een onderhoud met de officier van justitie om om de zaak te bespreken. Teken bezwaar aan bij seponering (of wat je ook kan doen, ben geen advocaat)...

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef dVTB het volgende:

[..]

Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 18:18 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Art 12 actie (zie art 12 wetboek van strafvordering).