NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 15:32 schreef Daniel.J het volgende:
Is het de burger gevraagd of de burger het een goed idee vond? Voor wie is de politiek er ookweer?
hmmm verrek, dat is een raar gebeuren ... Zoiets noemt men trouwens kortzichtig, die "wet zegt bla, je moet dokken"
und arbeid macht frei.
Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.
Belachelijke en misplaatste vergelijking. Omdat mensen niet op een partij stemmen, is het een non-issue? Mensen stemmen niet op een partij vanwege een enkel standpunt. Het gaat om het totaalplaatje, en daarbij gaat het vaak nog meer om emotionele argumenten dan om echte inhoud.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.
Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik zeg er toch bij: als het ECHT een kwestie was waar Nederland wakker van lag, had het een grotere rol in de campagnes gespeeld en had D66 meer zetels gehaald. Je kunt gerust stellen dat het de meeste Nederlanders bar weinig interesseert dat ze zich moeten kunnen identificeren.
Volgens mij heeft D66 toch echt ingestemd met de uitbreiding van de identificatieplicht (toonplicht). Wat ze dan in hun nieuwe verkiezingsprogramma zetten is minder belangrijk als uit hun daden in het verleden het tegendeel blijkt. Het was voor mij één van de redenen om niet op D66 te stemmen. Dus de constatering dat het geen issue is enkel en alleen omdat D66 weinig zetels heeft gehaald vind ik een beetje kort door de bocht.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 11:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
Belachelijke en misplaatste vergelijking. Dat 'je moet dokken' verwijst naar degene die zonder kaartje in de trein stapt, naar de conducteur gaat en dan principieel weigert zijn ID te laten zien. Vind je het dan gek dat die conducteur denkt dat -ie genept wordt? Als ik conducteur was, had ik precies hetzelfde gedaan: een boete opleggen.
Ik ga hier geen grote discussie over democratie voeren. Eens per vier jaar zijn er verkiezingen. D66 is nadrukkelijk tegenstander van de ID-plicht, maar heeft slechts 3 kamerzetels gehaald. Als het *echt* een kwestie was waar Nederland massaal van wakker lag, had D66 wel meer zetels behaald.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Typisch D66 he
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De identificatieplicht is inderdaad een mallote maatregel die, als je er goed over nadenkt, nooit en te nimmer welke vorm van terrorisme dan ook iets in de weg zal leggen.
Bedankt volksvertegenwoordiging.
Bedankt volksvertegenwoordiging.
Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 14:32 schreef Loohcs het volgende:
Volgens mij heeft D66 toch echt ingestemd met de uitbreiding van de identificatieplicht (toonplicht). Wat ze dan in hun nieuwe verkiezingsprogramma zetten is minder belangrijk als uit hun daden in het verleden het tegendeel blijkt. Het was voor mij één van de redenen om niet op D66 te stemmen. Dus de constatering dat het geen issue is enkel en alleen omdat D66 weinig zetels heeft gehaald vind ik een beetje kort door de bocht.
Dat is precies het punt waar je redenering de mist in gaat (en je geeft het zelf indirect toe). Geloofwaardigheid is idd een probleem waar D66 mee kampt en daarom zullen kiezers die tegen de identificatieplicht zijn niet ineens allemaal op D66 gaan stemmen (dat is immers de partij die er mede voor gezorgd heeft dat deze wet is ingevoerd). Dus uit het feit dat D66 niet veel zetels heeft gehaald kun je niet concluderen dat het geen issue is. De grote winst van de SP zou aan kunnen tonen dat het juist wel een issue is, omdat die partij duidelijk tegen de identificatieplicht is.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef dVTB het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Als de nederlandse politie zo strikt is bij het beboeten van overtreders is het misschien een idee om zelf ook de miereneuker te gaan spelen? Ideetje voor mensen die wat vrije tijd hebben: zie je iets dat niet volgens de regels is (graffiti, vuilnis op de straat, een verkeersbord dat scheef staat, een hondedrol op de stoep), doe dan aangifte, sta erop dat ze de situatie komen opnemen, laat ze een PV opstellen, vraag de naam en nummer van de agent, bel hen om te informeren hoe het met de zaak gaat, vraag een onderhoud met de officier van justitie om om de zaak te bespreken. Teken bezwaar aan bij seponering (of wat je ook kan doen, ben geen advocaat)...
Art 12 actie (zie art 12 wetboek van strafvordering).quote:Op dinsdag 13 maart 2007 17:10 schreef Doderok het volgende:
Als de nederlandse politie zo strikt is bij het beboeten van overtreders is het misschien een idee om zelf ook de miereneuker te gaan spelen? Ideetje voor mensen die wat vrije tijd hebben: zie je iets dat niet volgens de regels is (graffiti, vuilnis op de straat, een verkeersbord dat scheef staat, een hondedrol op de stoep), doe dan aangifte, sta erop dat ze de situatie komen opnemen, laat ze een PV opstellen, vraag de naam en nummer van de agent, bel hen om te informeren hoe het met de zaak gaat, vraag een onderhoud met de officier van justitie om om de zaak te bespreken. Teken bezwaar aan bij seponering (of wat je ook kan doen, ben geen advocaat)...
http://ikformeer.nl/Tweede-Kamer-2006/Identificatieplichtquote:Op dinsdag 13 maart 2007 16:34 schreef dVTB het volgende:
[..]
Geloofwaardigheid is inderdaad een probleem waar D66 mee kampt, maar daar gaat dit topic niet over. Feit is wel dat ik D66 als enige tijdens de afgelopen verkiezingscampagne over dit onderwerp heb gehoord. Andere partijen spreken er al helemááál niet over. En afgezien van het gepiep en gehuil van bekeurde mensen, is er geen haan die ernaar kraait. Kort samengevat: Nederland ligt er bepaald niet wakker van.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Art 12quote:Op dinsdag 13 maart 2007 18:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Art 12 actie (zie art 12 wetboek van strafvordering).
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
|
|
