Extra treitermomenten voor wie dan ook zijn nooit fijn.quote:Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef Bebop het volgende:
[..]
Het wordt sowieso gevraagd als je een boete krijgt.
maar zoals ik al zei wordt het idd ook gevraagd als je een meningsverschil krijgt (da's wat anders dan etteren)... Het is gewoon uitgegroeid tot een van de mogelijke treitermethoden... Daarom is het fijn dat je ze net zo hard kan terugtreiteren door ook naar hun ID te vragen...
heb het overigens nog nooit meegemaaktquote:Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Onveiliger ja, elke keer als ik een agent zie krijg ik het idee dat ie op ieder moment mn ID kan gaan vragen (wat ik niet bij me heb) en als je dan weigert omdat ie geen reden heeft, dan ben je ineens verdacht omdat je weigert en moet je het dus daarom laten zien
De mogelijkheid om terug te treiteren is weldegelijk fijn.quote:Op maandag 24 april 2006 12:18 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Extra treitermomenten voor wie dan ook zijn nooit fijn.
Ik haal liever het oorspronkelijke extra treitermoment bij die agent weg.quote:Op maandag 24 april 2006 12:30 schreef Bebop het volgende:
[..]
De mogelijkheid om terug te treiteren is weldegelijk fijn.
Ja, uiteraard... maar dan nog is het fijn dat ze sinds de invoering van de identificatieplicht in '05 al de regel hebben dat de agent hetzelfde moet doen als de burger daarom vraagt.quote:Op maandag 24 april 2006 12:32 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik haal liever het oorspronkelijke extra treitermoment bij die agent weg.
Betuttelende staat, gatverredamme.quote:Op maandag 24 april 2006 09:40 schreef MouseOver het volgende:
Misschien moeten we dit doorschuiven naar WOW en allemaal gaan jubelen dat het weer wat veiliger is
Het is echt de grootste naaiwet sinds tijden, vooral omdat "ja, neger, u gedraagt zich verdacht" zo uit je mouw petgeschud is.
Nou, ze zullen onder de indruk zijnquote:Op maandag 24 april 2006 12:35 schreef Bebop het volgende:
[..]
Ja, uiteraard... maar dan nog is het fijn dat ze sinds de invoering van de identificatieplicht in '05 al de regel hebben dat de agent hetzelfde moet doen als de burger daarom vraagt.
En aangezien de regel waarschijnlijk nooit meer gaat verdwijnen (levert veel teveel geld op), is het fijn dat we dit kunnen blijven doen.
Ze worden er echt strontchagrijnig van...quote:Op maandag 24 april 2006 12:41 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Nou, ze zullen onder de indruk zijn![]()
Ik herinner me nochtans enkele gevalletjes van moeder+baby in de eerste weken na invoeringquote:Op maandag 24 april 2006 12:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Het grote voordeel is dat vooral tuig hier last van heeft, hangjongeren, sjonies zulke types. Een normaal burger hoeft het nooit te laten zien, alleen als je vervelend bent , volgens mij wordt het vooral gebruikt als je een boute krijgt en dan gaat lopen etteren, en ja dan verdien je niet beter
Yups.quote:Op maandag 24 april 2006 13:03 schreef Mwanatabu het volgende:
Laten we het allemaal gewoon uit volle borst toegeven: we zijn weer genaaid en de staatskas is weer eens gespekt.
Geeft aan hoeveel nut deze maatregel heeft. Terroristen weten het toch wel te omzeilen en het is idd gemaakt om te kunnen cashen.quote:"Hij werd gecontroleerd op identiteitspapieren maar kwam door de controle met een vals document"
Het probleem is dat deze maatregelen er onder valse of op z'n minst zeer te betwisten voorwendselen doorheen is gedrukt.quote:Op maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zie het probleem niet van het bij je hebben van een identificatiebewijs. Ik heb m'n rijbewijs altijd bij me en anderen dragen andere vormen van zo'n ding.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
Ik heb het inderdaad ook bijna altijd bij me, en als ik het eens niet bij me heb maar verder niets stouts doe vind ik mezelf op dat moment niet boetewaardig. Totdat iemand in z'n kop haalde dat het wel eens nuttig tegen gemene terroristen zou kunnen zijn was ik dat ook niet in die situatie.quote:Op maandag 24 april 2006 08:35 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zie het probleem niet van het bij je hebben van een identificatiebewijs. Ik heb m'n rijbewijs altijd bij me en anderen dragen andere vormen van zo'n ding.
Nichtje van me werd vorig jaar aangehouden in Australië terwijl ze in bikini aan het skeeleren was. Haar ID zat in haar skeeler! er is altijd wel plek voor. Maar het wordt wel tijd voor een ID op bankpasformaat.
Nog erger is dat we het blijkbaar met z'n allen nog accepteren ook, want volgende verkiezingen kiezen te toch weer gewoon dezelfde politici die deze wet er nu doorgedrukt hebben.quote:Op maandag 24 april 2006 17:48 schreef Posdnous het volgende:
Het ergste is eigenlijk: iedereen ziet dus blijkbaar dat het een kansloze wet is die mensen voor niks op kosten jaagt... maar... wat gebeurt er nu eigenlijk. Niks, die wet blijft gewoon en we worden gewoon DOORgenaaid.
Er heeft namelijk nog nooit zo'n grote kloof tussen volk en kabinet gezeten als in deze periode.
Democratie? Ik zou het liever 'mediacratie' willen noemen.quote:Op maandag 24 april 2006 18:03 schreef Floridinges het volgende:
Dat is democratie nu eenmaal.
quote:Op maandag 24 april 2006 13:25 schreef Allochtoon het volgende:
Er zijn dus 80.000 potentiele terroristische daden voorkomen.
Integendeel, dit is makkelijk verdient, en dan hoeven ze minder snelheidboetes te gevenquote:Op maandag 24 april 2006 23:41 schreef MrSASO het volgende:
[..]
![]()
Ze brengen het wel mooi he, de overheid heeft weer goed geld verdiend met deze regel.
80,000 X 50 = 4000000 Euro.
Dat is makkelijk verdiend.
Overheid: :![]()
Politie :![]()
Justitie :![]()
Als ze dat dan eens zouden doen...quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:19 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Integendeel, dit is makkelijk verdient, en dan hoeven ze minder snelheidboetes te geven![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |